La TGA interdit les médicaments en grande partie sûrs parce que « les gens pourraient ne pas être vaxés »
September 14th, 2021
La Therapeutic Goods Administration (TGA) non élue, non auditée et non responsable en Australie a décidé que les adultes consentants et les médecins pleinement qualifiés ne devraient pas être autorisés à utiliser un médicament hors AMM qui est si bon marché et si sûr que les découvreurs ont remporté un prix Nobel. Quelque 200 millions de personnes consomment de l'ivermectine chaque année. Après 33 ans et 3,7 milliards de doses d'utilisation, il est considéré comme l'un des médicaments les plus sûrs du marché.
La TGA dit qu'elle n'a trouvé aucune preuve que l'ivermectine est utile contre Covid, mais alors nous devons nous demander, la TGA a-t-elle regardé ?
- voir cadre sur site -
Ivmmeta.com répertorie 60 études impliquant 25 000 personnes qui montrent son utilité et 3 qui ne le font pas :
Ivermectine, essais de sécurité, Covid, 63 essais. RCT. La prévention. Traitement. Mortalité. Voir Ivmmeta.com
Alors la TGA veut interdire une drogue pour forcer les parieurs à choisir l'autre drogue ?
Il était une fois l'expression « me persuader ». Maintenant, c'est juste des amendes et de la prison si vous n'êtes pas d'accord ?
Au final, la TGA semble l'interdire pour des raisons psychologiques et non médicales – un jeu toujours risqué à jouer lorsqu'un groupe essaie de ressembler à une agence médicale, et non à une équipe marketing. Cela peut avoir l'effet inverse que le TGA a l'intention. Si nous voulons que plus de gens arrêtent d'utiliser des produits chimiques agricoles (et nous le voulons sûrement ?), ne voulons-nous pas que les parieurs reçoivent des traitements sous la supervision de leur médecin généraliste et de leur pharmacien ?
Si la TGA veut que davantage d'Australiens leur fassent confiance avec les vaccins, ils voudront peut-être mieux expliquer leurs décisions que cela.
L'Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) arrête la prescription d'ivermectine par le médecin généraliste pour Covid-19 :
Nouvelles restrictions sur la prescription d'ivermectine pour COVID-19 10 septembre 2021
Ces changements ont été introduits en raison de préoccupations concernant la prescription d'ivermectine par voie orale pour la prévention ou le traitement allégué de COVID-19. L'ivermectine n'est pas approuvée pour une utilisation dans COVID-19 en Australie ou dans d'autres pays développés, et son utilisation par le grand public pour COVID-19 est actuellement fortement déconseillée par le National COVID Clinical Evidence Taskforce, l'Organisation mondiale de la santé et l'US Food and Administration des médicaments.
Et pourtant, dans les pays moins développés, l'ivermectine a été utilisée en masse avec un succès apparent : Inde, Pérou, Mexique, Indonésie, Slovaquie et tant d'autres.
Quant à l'OMS, ils nous ont dit qu'il n'y avait pas de transmission interhumaine et qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter les vols en février dernier. Tedros a un conflit d'intérêt potentiel évident. Quoi que dise l'OMS, c'est presque une bonne pratique nationale de faire le contraire.
Premièrement, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d'ivermectine dans le but de prévenir l'infection au COVID-19 plutôt que de se faire vacciner. Les personnes qui pensent être protégées contre l'infection en prenant de l'ivermectine peuvent choisir de ne pas se faire tester ou de consulter un médecin si elles présentent des symptômes. Cela pourrait potentiellement propager le risque d'infection au COVID-19 dans toute la communauté.
Les gens peuvent avoir une fausse confiance et choisir de ne pas se faire dépister ou de ne pas se faire soigner, mais on peut dire exactement la même chose des personnes vaccinées. Combien de personnes vaccinées ignorent la distanciation sociale, ou croient à tort qu'elles ne peuvent pas attraper Covid ou le transmettre à leurs amis ? Nous pourrions difficilement les blâmer après des mois à entendre comment ceux qui sont vaxés aident la communauté.
Si les médias sociaux se trompent, pourquoi interdire les médecins qui font bien ?
Deuxièmement, les doses d'ivermectine dont l'utilisation est préconisée dans des publications peu fiables sur les réseaux sociaux et d'autres sources pour COVID-19 sont nettement plus élevées que celles approuvées et jugées sans danger pour la gale ou le traitement des parasites. Ces doses plus élevées peuvent être associées à des effets indésirables graves, notamment des nausées sévères, des vomissements, des étourdissements, des effets neurologiques tels que des étourdissements, des convulsions et un coma.
La liste des symptômes semble effrayante, mais des doses suffisamment élevées de quoi que ce soit ont des effets secondaires néfastes. La plupart de ces mauvaises choses se produiront également si vous buvez trop d'eau.
Dangers de surhydratation : maux de tête, nausées, vomissements, somnolence, faiblesse ou crampes musculaires, augmentation de la tension artérielle, vision double, confusion et difficultés respiratoires avec œdème cérébral, convulsions, lésions cérébrales et coma.
Si les fournitures sont faibles, peut-être commander plus de fournitures ?
Enfin, la délivrance de prescriptions d'ivermectine a été multipliée par 3 à 4 au cours des derniers mois, entraînant des pénuries nationales et locales pour ceux qui ont besoin de médicaments contre la gale et les infections parasitaires. On pense que cela est dû à la prescription et à la délivrance récentes pour des utilisations non approuvées, telles que COVID-19. De telles pénuries peuvent avoir un impact disproportionné sur les personnes vulnérables, y compris celles des communautés aborigènes et insulaires du détroit de Torres.
Nous comprendrions tous si les fournitures doivent être conservées pour certains patients. Mais un an après l'interdiction du HCQ pour le garder disponible pour les patients atteints de lupus, pourquoi n'avons-nous pas résolu ce problème ? La confiance, c'est agir avec constance…
Les médecins du Royal Australian College of General Practitioners sont divisés : Dans les commentaires sur le site RACGP, certains médecins sont heureux que cela leur enlève la pression lorsque les patients demandent de l'ivermectine, mais la plupart des médecins sont très mécontents :
- voir cadre sur site -
Sondage RACGP Ivermectine
74 % des personnes qui ont pris la peine de faire un sondage sur le site de la RACGP ne sont pas d'accord avec la TGA.
… Si notre objectif est de protéger les Australiens contre la mort, ne devrions-nous pas offrir des alternatives à ceux qui, pour quelque raison que ce soit, préféreront mourir plutôt que de se faire vacciner. Deux ou trois personnes sont décédées récemment chez elles en Nouvelle-Galles du Sud et elles auraient été positives à titre posthume. L'Inde a sauvé sa nation avec l'ivermectine. Voulons-nous que les gens meurent chez eux au nom de la promotion de la vaccination ? Les médecins généralistes doivent défendre le choix. Je ne suis en aucun cas contre la vaccination. s'il te plaît.
Dr Sandra
C'est dégoûtant. La médecine n'est-elle qu'une question d'argent et de pouvoir maintenant ?
… comment diable pouvons-nous soutenir des conseils tels que c'est bien de donner ces vaccins expérimentaux aux femmes enceintes ? Qui a une idée des effets secondaires à long terme qui se produiront ? Un cas de quelqu'un avec des effets secondaires GIT de la prise d'une mauvaise dose d'ivermectine, et pendant ce temps, nous avons eu un nombre important de décès et une morbidité grave de ces vaccins. L'ivermectine est à faible risque, peut être efficace, ne signifie pas que vous devez arrêter d'administrer les vaccins et devrait être disponible sur ordonnance des médecins généralistes.
Dr Irène
… En ce moment, nous ne traitons pas les patients et les isolons seulement jusqu'à ce qu'ils s'aggravent et soient allés à l'hôpital (ce qui est tard). Je suis surpris de voir que l'ivermectine était dangereuse…
Dr Paul
La TGA ? Sont-ils les mêmes personnes qui ont approuvé une vaccination Covid pour les garçons adolescents, a montré une étude récente de l'Univ de Ca, ont 6 fois plus de chances d'être hospitalisés pour une myocardite après administration que d'être hospitalisés avec Covid. (qui a une capacité de survie de 99,999…% dans ce groupe démographique en bonne santé)
Et la TGA n'a pas lu les petits caractères dans l'utilisation d'urgence du vaccin chez les femmes enceintes. L'étude soutenant son utilisation pendant la grossesse a duré 3 mois. Quand j'étais à l'école, la grossesse a duré environ 9 mois. Tout risque d'effets cognitifs, comportementaux ou autres à long terme chez la progéniture. Le consentement éclairé est-il encore possible ?? Nous avons besoin d'une enquête sur ATAGI et TGA lorsque tout cela sera terminé. Leurs conseils ont été catastrophiques.
Dr Antoine
Je ne suis pas au courant d'une seule étude où la mortalité a augmenté avec le traitement à l'ivermectine. J'aimerais donc voir les données étayant le conseil « ce n'est pas sûr ». La méta-analyse menée par le professeur Tess Lawrie montre une réduction de 49 à 84 % de la mortalité.
Il y a tellement de grandes questions qui restent sans réponse. Si l'ivermectine n'est pas approuvée, pourquoi ne l'est-elle pas ? Si la bonne étude n'a pas été faite, pourquoi n'a-t-elle pas été faite ? Et surtout, pourquoi personne, à part des blogueurs et des gens comme Craig Kelly et Malcolm Roberts, ne pose ces questions ? Où sont les médias traditionnels… Où est notre PM ?
L'ivermectine peut prévenir 86 % des cas de Covid, et le Royaume-Uni en fera un essai entravé Le département de la santé de l'Inde arrête l'utilisation de l'ivermectine, mais d'autres poursuivent l'OMS . C'est le plus grand scandale médical depuis 1850. Pourquoi un médicament sûr et bon marché est-il ignoré ? Au Mexique, les décès ont été 50 % plus élevés pendant 8 mois, puis ils ont commencé l'ivermectine… L'Indonésie et le don d'ivermectine que le gouvernement a détruit... Au Pérou, l'ivermectine a réduit de 75 % les décès dus au covid en 6 semaines : bon marché, sûr et assez ignoré C'est la guerre ouverte contre l'ivermectine maintenant La bataille pour laquelle il vaut la peine de se battre : laissez-nous et nos médecins choisir les médicaments que nous prenons
REFERENCES
Andy Crump and Satoshi Omura (2011) Ivermectin, ‘Wonder drug’ from Japan: the human use perspective ,Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. Feb 10; 87(2): 13–28. doi: 10.2183/pjab.87.13
Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 (2021) Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection, A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: June 17, 2021 – Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/MJT.0000000000001402
Les Australiens enfermés voient désormais leurs achats d'alcool surveillés et limités en raison du « COVID »
Lundi 13 septembre 2021 par : JD Heyes
(Natural News) L'autoritarisme fou en Australie s'aggrave alors que les dirigeants tyranniques continuent d'utiliser la pandémie de COVID-19 comme excuse pour sévir contre une société autrefois libre, même au point de surveiller et de limiter les achats d'alcool par les résidents des logements et appartements contrôlés par le gouvernement.
Selon News.Com.Au, la plus grande agence de presse du pays, les résidents enfermés dans des complexes résidentiels de l'État australien de Nouvelle-Galles du Sud ont été ciblés pour une consommation limitée d'alcool par les autorités sanitaires de NSW « dans le cadre d'une politique visant à limiter la nombre de verres consommés chaque jour.
L'agence de santé a mis en place des règles limitant les boissons alcoolisées pour les résidents des « bâtiments contrôlés par NSW Health » afin que les autorités puissent ostensiblement « assurer la sécurité du personnel de santé et des résidents ».
L'un des complexes immobiliers les plus récents à relever du mandat, rapporte le média, est le bâtiment Common Ground de Mission Australia à Camperdown.
Et comme vous pouvez l'imaginer, la limite des boissons est déplorée par les résidents des complexes contrôlés par le gouvernement qui disent que les responsables de la santé de l'État ont commencé à fouiller les colis de soins et autres sacs qui leur ont été envoyés par des proches avant qu'ils ne soient autorisés à être livrés à leur destination. destinataires.
« Ils fouillent tous les sacs et objets entrant dans le bâtiment… Ils ont confisqué une série de cadeaux. Donc, des choses comme des bouteilles de spiritueux, nous n'étions pas autorisés à les avoir et nous ne le sommes toujours pas », a déclaré Robin Elhaj, un habitant de Common Ground à News.Com.au.
Le rapport ajoute que les résidents sont autorisés à consommer les boissons rationnées suivantes : une demi-douzaine de bières ou de boissons prémélangées ; une seule bouteille de vin ; ou une « bouteille de spiritueux » de 375 ml. Et qui plus est, les « rations » d'alcool dépassant les limites sont confisquées par les autorités sanitaires jusqu'à ce que les fermetures de coronavirus soient levées.
Il y a de bonnes nouvelles pour les buveurs : ils ont été « autorisés » à consulter un médecin s'ils pensent avoir besoin de « plus que la limite autorisée », a ajouté news.com.au.
Le point de vente a confirmé les limitations d'alcool avec un responsable du district de santé local de Sydney, qui a déclaré qu'ils étaient liés au Special Health Accommodation de NSW Health, "où les patients positifs au COVID et les contacts étroits sont envoyés pour isolement".
Mais ce qui est moins clair, ce sont les autorités sous lesquelles l'agence de santé agit pour limiter les boissons alcoolisées; les arrêtés de santé publique en vigueur n'en font aucune mention pour les résidents qui ont reçu l'ordre de s'isoler chez eux.
"Une porte-parole de la police de NSW a déclaré que les agents ne sont pas impliqués dans la confiscation de boissons alcoolisées et n'ont pas été autorisés à mener de telles actions", selon un rapport de BizPac Review.
Au lieu de cela, "dans tous les lieux de verrouillage résidentiel, la police de NSW est là pour assurer le respect des ordonnances de santé publique et aider NSW Health si nécessaire", a déclaré la porte-parole à l'agence de presse australienne.
Les limitations d'alcool ne sont que la dernière mesure autoritaire d'une « démocratie » (ou ancienne démocratie) de plus en plus tyrannique.
Natural News a rapporté précédemment que tout cela est dû à l'exploitation politique de COVID-19 :
L'Australie est en train de construire de nouveaux camps pour que les patients atteints de la grippe de Wuhan vivent indéfiniment jusqu'à ce que le gouvernement décide qu'il est « sûr » pour eux de réintégrer la société.
Si et jusqu'à ce que cela se produise, les résidents de ces camps y seront détenus contre leur gré, presque comme une prison ou un camp de concentration. Ils ne sont pas autorisés à sortir ou à voir des visiteurs et doivent rester confinés à l'intérieur de l'enceinte jusqu'à ce que le gouvernement dise le contraire.
« Peu importe que l'Australie – une nation de 26 millions d'habitants – n'ait connu au total un millier de morts au cours des 19 mois de cette mascarade », a noté un utilisateur de Citizen Free Press.
"Au lieu de cela, sachez simplement que c'est pour sa santé qu'un homme manifestement en forme est emmené par un employé du gouvernement en surpoids dangereusement en costume de protection. Si cela a du sens pour vous, faites-vous tester pour une maladie mentale. »
Bombe : les tests PCR ne peuvent pas identifier la variante Delta ; tout n'est que fiction
Lundi 13 septembre 2021 par : rédacteurs en chef
(Nouvelles naturelles) Oooon. La variante Delta. Il y en a partout.
(Article de Jon Rappoport republié à partir de Blog.NoMoreFakeNews.com)
Fais attention. C'est sous ton tapis. C'est dans la penderie. C'est sur ta brosse à dents.
Et ce sont les Non vaccinés qui le répandent. Ces diables. Nous, qui sommes purs, devons être protégés des impurs non vaxxés.
Fauci, dieu des mamans du football, se lève chaque matin en disant DELTA, passe à la télévision en disant DELTA et s'endort en priant DELTA.
Lisez ceci dans la FAQ des services de santé du département d'État du Texas : « Comment puis-je savoir si j'ai la variante Delta ? Les laboratoires rapportent-ils cela à l'État ? Ces informations peuvent ne pas être facilement disponibles. Les tests viraux [PCR] qui sont utilisés pour déterminer si une personne a COVID-19 ne sont pas conçus pour vous dire quelle variante est à l'origine de l'infection. La détection de la variante Delta, ou d'autres variantes, nécessite un type de test spécial appelé séquençage génomique. En raison du volume de cas de COVID-19, le séquençage n'est pas effectué sur tous les échantillons viraux. Cependant, étant donné que la variante Delta représente désormais la majorité des cas de COVID-19 aux États-Unis, il est fort probable qu'un résultat de test positif indique une infection par la variante Delta. »
Boom.
Je peux vous assurer que le nombre de patients dont les échantillons sont génétiquement séquencés est minuscule, comparé au nombre dont les échantillons sont simplement passés par la PCR standard.
Il n'y a donc aucun moyen de savoir que la variante Delta représente désormais la majorité des cas de COVID aux États-Unis. Et en utilisant la PCR standard, il n'y a aucun moyen de savoir QU'UN patient spécifique a le Delta. Tout n'est que fiction.
Nous avons ceci de l'American Lung Association : « Les tests COVID-19 réguliers ne détectent pas quelle variante est impliquée dans le cas d'un patient – cette information ne change pas l'approche des soins ou de la thérapie. L'identification des variantes nécessite un séquençage génomique, un processus distinct des tests viraux réguliers et que tous les laboratoires ne sont pas en mesure de faire ou ne font pas de manière routinière pour les soins aux patients, mais sont davantage effectués pour la surveillance de la santé publique. »
Laissez-moi vous expliquer comment fonctionne ce jeu. Pour être excessivement généreux, disons que 3 tests PCR positifs sur 1000 en Amérique sont envoyés dans des laboratoires de haut niveau, où le séquençage génétique est effectué.
Un certain pourcentage de CES tests de séquençage sont positifs pour la variante Delta. Sur la base de ces résultats, des MODÈLES sont construits.
Maintenant, nous sommes VRAIMENT dans la fausse science. Les modèles estiment quel pourcentage de TOUS les tests PCR positifs sont vraiment positifs pour Delta.
Je suis désolé d'annoncer ce flash d'information, mais les modélistes sont des charlatans notoires. Leurs calculs denses sont aussi éloignés de la science qu'une Ford modèle T l'est d'un vaisseau spatial.
Mais sur la base de modèles, les agences de santé publique – qui avaient désespérément besoin d'un nouvel escroc, car le nombre de cas de COVID diminuait – ont fait exploser leurs ressources médiatiques la nouvelle révélation : LE MONSTRE DELTA EST LÂCHE PARMI NOUS.
Mais c'est encore pire. Pourquoi? Car gageons la ferme que le modèle actuel poussant l'omniprésence de la Delta Variant n'a jamais été remis en cause. Il n'a jamais été remis à plusieurs groupes de scientifiques indépendants qui l'ont passé au peigne fin. C'est ce qu'on appelle la vérification. C'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. Vous avez peut-être entendu parler.
Le modéliste le plus célèbre au monde, Neil Ferguson, du London Imperial College, financé par Bill Gates, a fait une prédiction au début de 2020 : cet été-là, il y aurait 500 000 décès dus au COVID au Royaume-Uni et 2 millions aux États-Unis.
C'est cette prédiction absurde, avalée en entier par Boris Johnson et avalée en entier par Donald Trump, à la demande de Tony Fauci, qui a conduit aux blocages de masse originaux aux États-Unis et au Royaume-Uni. Et puis d'autres nations ont emboîté le pas.
Comme mes lecteurs de longue date le savent, tout cela n'est que la pointe d'un très gros iceberg. Depuis un an, j'ai prouvé que le virus du SRAS-CoV-2 n'existe pas, que les tests et le nombre de cas n'ont pas de sens et que le vaccin hautement destructeur est inutile.
Mais je fais de fréquentes incursions dans le monde fantastique de la science officielle, pour illustrer que, même au sein de cette bulle folle, les contradictions internes et les mensonges purs et simples abondent.
Voici mon article original de 2020 sur le modéliste le plus célèbre et le plus célébré au monde, Neil Ferguson :
Neil Ferguson : le fantôme dans la machine—
Pourquoi les gouvernements saluent-ils lorsqu'il prédit une pandémie et leur dit de verrouiller leurs pays ?
Est-ce que quelqu'un se soucie de son passé ?
Pourquoi a-t-il encore un poste prestigieux ?
A qui est-il connecté ?
Neil Ferguson, par l'intermédiaire de son institut à l'Imperial College de Londres, peut prendre la tête d'un pourcentage important de la population mondiale.
Il est M. Genius, lorsqu'il s'agit de projeter des modèles informatiques d'épidémies.
Ses collègues experts gonflent sa réputation.
Selon le Business Insider (4/25/20), "L'équipe de Ferguson a averti Boris Johnson que la quête de" l'immunité collective "[laisser les gens vivre leur vie à l'air libre au Royaume-Uni] pourrait coûter 510 000 vies, provoquant un brusque U -turn [massive national lockdown in the UK]… Ses simulations ont également eu une influence dans d'autres pays, citées par les autorités des États-Unis, de l'Allemagne et de la France.
Non seulement cité, non seulement influent, mais avalé en entier.
Un initié poursuit : « Le 23 mars [2020], le Royaume-Uni a supprimé l'« immunité collective » au profit d'une stratégie de suppression, et le pays s'est préparé à des semaines de verrouillage. L'étude de Ferguson en était responsable.
Il y a plus. Beaucoup plus.
Même article de BI : « Dr. Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus auprès de l’administration Trump, a déclaré aux journalistes lors d’un point de presse le 16 mars que le journal impérial [Ferguson’s computer projection] a incité le CDC à conseiller de travailler à domicile et d’éviter les rassemblements de 10 personnes ou plus. »
Ferguson, instigateur du LOCKDOWN. Dépouiller des libertés fondamentales. Dévastation économique.
Examinons donc les antécédents de Ferguson, décrits dans l'article de Business Insider :
« Ferguson a cofondé le MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, basé à l'Impériale, en 2008. C'est le principal organisme qui conseille les gouvernements nationaux sur les épidémies d'agents pathogènes. »
« Il reçoit des dizaines de millions de dollars de financement annuel de la Fondation Bill & Melinda Gates, et travaille avec le UK National Health Service, les Centers for Disease Prevention and Control (CDC) des États-Unis, et est chargé de fournir à l'Organisation mondiale de la santé « analyse rapide des problèmes urgents de maladies infectieuses ».
Obtenir l'image?
L'argent de Gates va à Ferguson.
Ferguson prédit une grave menace de COVID, nécessitant des blocages, préparant ainsi les gens à accepter un vaccin. Le vaccin que Gates veut.
Ferguson fournit une projection informatique effrayante des décès dus au COVID au CDC et à l'OMS. Ferguson communique ainsi une justification du plan de vaccination Gates.
Les gouvernements nationaux se rendent à l'OMS et aux CDC. BLOCAGES.
Business Insider: "Michael Thrusfield, professeur d'épidémiologie vétérinaire à l'Université d'Édimbourg, a déclaré au journal qu'il avait" déjà vu "après avoir lu le [Ferguson] Imperial paper [on COVID], affirmant que Ferguson était responsable de l'abattage excessif d'animaux pendant le Foot 2001 et épidémie de bouche [vache folle].
« Ferguson a averti le gouvernement que 150 000 personnes pourraient mourir. Six millions d'animaux ont été abattus par précaution, coûtant au pays des milliards de revenus agricoles. Au final, 200 personnes sont mortes.
« De même, il [Ferguson] a été accusé d'avoir créé la panique en surestimant le nombre potentiel de morts lors de l'épidémie de grippe aviaire de 2005. Ferguson a estimé que 200 millions de personnes pourraient mourir. Le vrai nombre était de quelques centaines. BONJOUR?
"En 2009, l'un des modèles de Ferguson a prédit que 65 000 personnes pourraient mourir de l'épidémie de grippe porcine au Royaume-Uni - le chiffre final était inférieur à 500."
Vous devez donc vous demander pourquoi quelqu'un croirait ce que Ferguson a prédit dans cette agitation COVID ?
Ses collègues experts sont-ils si stupides ?
Les présidents et les premiers ministres sont-ils si stupides ?
Et la réponse est : c'est une opération secrète monumentale ; certaines personnes sont si stupides ; certains sont pris dans l'opération et ont peur de dire que l'empereur n'a pas de vêtements ; certains sont conscients de ce qui se passe, et ils veulent détruire les économies nationales et nous conduire dans, oui, un nouvel ordre mondial.
Gates sait qu'il a son homme : Ferguson. En tant que bénéficiaire de dizaines de millions de dollars par an de la Fondation Gates, Ferguson n'est pas sur le point de publier un modèle qui déclare: COVID n'a rien à craindre, laissez les gens vivre leur vie et tout ira bien. La probabilité que cela se produise est comparable à celle des chercheurs admettant qu'ils n'ont jamais correctement identifié un nouveau virus comme cause de la maladie en 2019, à Wuhan.
Afin de justifier l'injection de gènes synthétiques à chaque homme, femme et enfant dans le monde, Gates a besoin d'UNE HISTOIRE SUR UN VIRUS MORTEL QUI NÉCESSITE D'ARRÊTER ET D'EMPRISONNER LA PLANÈTE, POUR ATTEINDRE UNE AUDIENCE CAPTIVE.
Il a l'histoire, toute habillée d'un modèle informatique, composée par un homme avec un passé d'échecs abjects et dévastateurs.
Neil Ferguson est le fantôme de la machine. La machine est l'Organisation mondiale de la santé et le CDC. L'homme derrière le fantôme est Bill Gates.
Read more at: Blog.NoMoreFakeNews.com and Superbugs.news. https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/31/pcr-tests-cant-identify-delta-variant-its-all-fiction/
Comme pour les autres 'Tango, Bravo, Charlie', Delta n'existent que dans l'imagination afin de proposer un vaccin contre !! Or, le véritable objectif des dictateurs n'est pas de vendre des vaccins qui soignent ou tentent de protéger (car on ne vaccine JAMAIS quelqu'un dans une épidémie ou pandémie !), mais d'inoculer les victimes avec des nano-particules d'oxyde de graphène qui libéreront les toxines mortelles lors de la mise en place de la 5G. C'est pourquoi des antennes-relais s'élèvent de partout tandis que 20 fois plus de sirènes d'ambulances se font entendre chaque jour !! Mais comme ce n'est pas (encore) toute la population qui est dans le couloir de la mort et que l'oxyde de graphène s'élimine naturellement en quelques mois, il est donc nécessaire pour les criminels de trouver d'autres subterfuges pour renouveler le poison administré.
Des administrateurs d'hôpitaux ARRÊTÉS À LA CAMÉRA complotent pour fabriquer des chiffres sur le covid et effrayer le public
Lundi 13 septembre 2021 par : Mike Adams
(Natural News) Lorsque la plandémie de covid a commencé au début de 2020, je me souviens avoir pensé (au début) qu'il n'y avait aucun moyen que cela puisse être faux parce que les administrateurs d'hôpitaux et les médecins ne falsifieraient pas le nombre de décès de covid ou n'essaieraient pas faussement d'effrayer les gens par la tromperie.
J'avais tort.
Depuis les premiers jours de la plandémie, nous avons appris que les hôpitaux "faux" numéros de covid systématiquement et prétendent très souvent être envahis par les patients covid, même lorsque leurs lits sont presque vides. De nombreux administrateurs d'hôpitaux, médecins et infirmières sont impliqués dans l'arnaque et semblent être prêts et disposés à tromper le public en fabriquant des numéros de covid et en tuant littéralement des patients pour augmenter le nombre de "morts" de covid.
Maintenant, nous avons la preuve de tout cela capturée sur une vidéo zoom.
Dans un clip vidéo choquant (inclus dans le podcast Situation Update ci-dessous), accompagné d'une transcription gracieuseté d'InfoWars.com, nous voyons le personnel du marketing et de l'administration de l'hôpital admettre qu'il envisage de comptabiliser de manière trompeuse tous les patients de l'hôpital comme des patients « covid ». Ils discutent ouvertement de la recherche d'un moyen de rendre le covid plus «effrayant pour le public» comme tactique pour terroriser le public en lui faisant prendre plus de vaccins (ce qui, bien sûr, augmentera le chiffre d'affaires de l'hôpital en raison des caillots sanguins induits par le vaccin).
- voir clip sur site -
Cette vidéo époustouflante est une exposition ouverte révélant que les hôpitaux sont devenus des organisations de terrorisme psychologique qui utilisent délibérément des tactiques psychologiques pour terroriser le public. Est-ce le bon rôle des hôpitaux et des médecins dans la société ? Quand les administrateurs d'hôpitaux ont-ils décidé que la fin justifiait les moyens, même si cela nécessite de terroriser le public pour créer plus d'affaires afin qu'ils puissent facturer l'assurance-maladie pour encore plus de bénéfices ?
Plus important encore, pourquoi une personne saine d'esprit ferait-elle à nouveau confiance à un hôpital après avoir regardé cette vidéo ? Si les hôpitaux complotent contre le public, ne seraient-ils pas également disposés à nuire ou même à tuer leurs propres patients afin d'augmenter leurs profits ?
Ne vous faites pas d'illusions : c'est exactement ce qui se passe actuellement en Amérique et dans le monde, où les hôpitaux sont devenus des usines de meurtre et les médecins sont désormais des tueurs en série. Ce n'est même plus un secret. Ils en discutent ouvertement lors de leurs réunions « marketing ».
Les administrateurs d'hôpitaux et les commerçants sont devenus des sectateurs de la mort, poussant leur programme de secte de la mort avec un mépris total pour l'éthique médicale ou l'honnêteté de quelque nature que ce soit. Maintenant, ils admettent ouvertement qu'ils s'en moquent, il faut un flot incessant de mensonges pour terroriser le public. Parce que c'est sur cela que repose la plandémie, après tout, et ces fous de la santé sont apparemment à 100 % à bord de la tromperie génocidaire. (Cela devrait vous amener à vous demander comment votre propre médecin est rémunéré pour atteindre un certain seuil de taux de vaccination chez les patients…)
95 % des scientifiques qui ont écrit l'article du Lancet rejetant la théorie des fuites de laboratoire ont des liens avec l'Institut de virologie de Wuhan dirigé par le PCC Dans le même temps, une enquête menée par The Telegraph a examiné les antécédents des 27 virologues / scientifiques qui ont co-écrit la lettre de février 2020 publiée dans The Lancet qui affirmait que le SRAS-CoV-2 n'aurait pas pu être créé. dans un laboratoire, et qu'un tel discours n'était qu'une "théorie du complot". Étonnamment, The Telegraph a découvert que 26 des 27 co-auteurs avaient des liens avec l'Institut de virologie de Wuhan. En d'autres termes, The Lancet n'était qu'un porte-parole du Parti communiste chinois (PCC), couvrant le crime du siècle en mentant au monde par la voix de scientifiques compromis et corrompus qui travaillaient tous pour les intérêts de la Chine.
En d'autres termes, il semble que toute l'institution de la « science » soit désormais contrôlée et exploitée par la Chine communiste, et que toutes les grandes revues scientifiques, l'Organisation mondiale de la santé, les CDC, la FDA, le régime Biden, etc., travaillent toutes pour la Chine.
J'ai tous les détails sur cette histoire étonnante de corruption, de fraude et de génocide dans la mise à jour de la situation d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Contrefaçon du capitalisme : pourquoi une économie monopolisée mène à l'inflation et aux pénuries
PAR TYLER DURDEN LUNDI 13 SEP 2021 - 19:00 Rédigé par Matt Stoller via la sous-pile 'BIG by Matt Stoller',
Salut,
Aujourd'hui, je commence une série sur les pénuries et l'inflation dans l'économie. Si vous constatez une pénurie au travail, dans votre entreprise ou dans votre vie normale, faites-le moi savoir afin que je puisse en savoir plus et écrire plus sur ce sujet, et parler de vos expériences aux décideurs politiques intéressés. J'ai mis en place un formulaire où vous pouvez décrire la situation. Alternativement, vous pouvez m'envoyer un e-mail ou simplement laisser un commentaire.
Et maintenant…
Comment Uber a causé une pénurie
J'ai vécu à Washington, DC pendant quinze ans, et l'un des nombreux changements non reconnus a été la disparition des taxis. Bien que la ville dispose de bons transports en commun, vous pouvez sauter dans un taxi pour un trajet pratique à un prix raisonnable dans les zones commerciales. Vers 2012, Uber et Lyft sont arrivés sur le marché, et au cours des sept années suivantes, cela s'est encore amélioré, avec des tarifs Uber moins chers en quelques minutes. À l'époque, tout le monde savait qu'Uber et ses cousins de l'économie technologique étaient fortement subventionnés par les investisseurs, Uber perdant jusqu'à 1 million de dollars par semaine. Mais les manèges bon marché étaient une trop bonne affaire pour être laissés de côté.
Cela ne pouvait pas durer éternellement, et ce n'est pas le cas. Lentement, les taxis, sous la pression des covoiturages, ont disparu. Les taxis étaient une activité raisonnable à D.C., et les chauffeurs avaient un style de vie de classe moyenne, mais il y a eu un point de basculement et l'industrie s'est effondrée. De même, conduire pour Uber, autrefois un travail secondaire raisonnable, s'est aggravé à mesure que l'entreprise réduisait le montant versé aux chauffeurs. Maintenant, les taxis ont pour la plupart disparu. Et aujourd'hui, le covoiturage demande souvent dix à vingt minutes d'attente, et plus cher. Ce n'est pas seulement un problème de courant continu ; à l'échelle nationale, les prix Uber/Lyft ont augmenté de 92% au cours de la dernière année et demie. Et au moins à Washington, les taxis, bien qu'ils puissent maintenant revenir à leur tarification précédente, ne sont pas revenus. En d'autres termes, il y a à la fois une inflation et, à certains égards, une pénurie de services de taxi.
Les gens de classe professionnelle ne pouvant pas se déplacer à moindre coût n'est pas le plus gros problème au monde, mais l'histoire que je viens de vous raconter sur la raison pour laquelle ce service s'est ratatiné n'est pas un incident isolé. Alors qu'autrefois les covoiturages étaient nombreux, maintenant ils ne le sont plus. Un prétendu monopoleur a à la fois augmenté les prix pour les consommateurs, réduit les salaires des conducteurs et réduit le nombre de services de conduite disponibles en général.
Et cette histoire nous amène au problème des pénuries et de l'inflation.
Le problème de la pénurie En février dernier, avant que le Covid ne frappe en force, j'avais prédit dans le magazine Wired que cette pandémie nous présenterait le problème des pénuries. Et maintenant, presque chaque semaine, je reçois des courriels de lecteurs se plaignant de ne pas pouvoir acheter les choses dont ils ont besoin. Les politiciens que je connais en entendent parler pendant la campagne électorale. Si vous parlez aux responsables du développement économique local, ils remarqueront que les pénuries de biens et de main-d'œuvre sont la principale préoccupation de la plupart des entreprises à ce stade. Reddit a un subreddit dédié aux pénuries. Le livre beige le plus récent de la Réserve fédérale mentionne la « pénurie » 80 fois. Même CNN couvre le problème, notant que le prix des cartons d'expédition a doublé et que le coût du transport des marchandises de l'Asie de l'Est vers les États-Unis ou l'Europe a quintuplé.
Le problème est partout.
Il y a des pénuries dans tout, des conteneurs maritimes aux comprimés de chlore, en passant par la capacité des chemins de fer, les tuyaux noirs (la tuyauterie qui abrite les fils à l'intérieur des bâtiments), les poitrines de poulet épicées et les sacs en plastique spécialisés nécessaires à la fabrication de vaccins. De plus, les prix de toutes sortes d'articles, du logement à la nourriture, changent de manière étrange. Le bœuf, par exemple, atteint des niveaux records pour les consommateurs, mais les éleveurs de bétail sont payés beaucoup moins qu'avant pour leurs vaches.
Le débat sur les pénuries est devenu si important qu'il constitue désormais un problème politique clé pour l'administration Biden. Et pourtant, les décideurs n'ont pas de système de mesure institutionnel utile pour le suivre. Les économistes du domaine politique sont obsédés par l'inflation, c'est-à-dire les changements de prix, mais ils n'ont pas de mesure populaire similaire sur laquelle se concentrer en ce qui concerne les pénuries. Ce fossé institutionnel les aveugle, en partie, sur ce qui se passe, car s'il n'y a pas de transaction parce que le bien n'existe pas ou ne peut pas arriver à l'acheteur, alors il n'y a pas de prix. Des centaines de médicaments, par exemple, sont en pénurie depuis des décennies, mais le substitut d'un médicament de qualité inférieure ne se reflète pas dans l'indice des prix à la consommation.
Néanmoins, les économistes remarquent que quelque chose ne va pas dans notre économie, car les chaînes d'approvisionnement perturbent les prix et provoquent de l'inflation dans de nombreux segments inhabituels, comme les voitures d'occasion et les hôtels. À la Réserve fédérale, il y a un débat pour savoir si cette inflation est « transitoire » – le résultat de chocs ponctuels de la pandémie – ou autre chose.
Chez des économistes comme Paul Krugman, le problème est temporaire. Les chaînes d'approvisionnement finiront par s'arranger. Les faucons de l'inflation, en revanche, voient l'impression d'argent de la Fed comme induisant des hausses de prix. Le républicain Jim Banks, par exemple, a attribué l'inflation aux « projets de loi de dépenses imprudents que les démocrates ont réclamés au cours de l'année dernière », mais ce n'est pas seulement une pièce partisane ; Le conseiller d'Obama, Larry Summers, est d'accord avec cette formulation.
Si vous posez des questions sur les chaînes d'approvisionnement, cependant, les réponses deviennent beaucoup plus vagues. En réponse à une question sur les pénuries, Adam Posen, un ancien responsable de la Banque d'Angleterre devenu expert du groupe de réflexion DC, a déclaré au New York Times que la normalité pourrait être "dans un an ou deux", bien qu'il y ait "une véritable incertitude ici".
Et s'il n'y avait pas de « normalité » ?
Pendant quarante ans, tout le monde, à l'exception des professionnels de la logistique, s'est offert le luxe d'ignorer les détails de la fabrication, de l'expédition et de la distribution des choses. Des trucs sont apparus dans les magasins pour les consommateurs. Les économistes qui parlent d'économie au sens large, quant à eux, étaient obsédés par l'argent ; ils pensaient que la Fed en imprimait plus ou moins, ou taxait et dépensait. Eux aussi supposaient que des choses se présentaient en quelque sorte dans les magasins.
Pourtant, l'utilisation de ce macro-cadre est étrangement dissociée de ce que les gens vivent. Une grande partie de l'agitation - l'hypothèse que les choses vont redevenir comme avant et qu'il ne s'agit que d'attendre, ou que tout est motivé par l'impression d'argent ou les dépenses gouvernementales - reflète les habitudes intellectuelles nées du fait de ne pas avoir à penser au flux de truc.
Il y a une troisième explication à l'inflation et aux pénuries, et ce n'est pas simplement que la Fed a imprimé trop d'argent ou que Covid a introduit un choc d'offre (bien que les deux soient des facteurs probables.) C'est une histoire politique et politique. La consolidation du pouvoir sur les chaînes d'approvisionnement entre les mains de Wall Street et la réduction de la façon dont nous fabriquons et produisons des choses pendant quarante ans au nom de l'efficacité ont rendu notre économie beaucoup moins résistante aux chocs. Ces pénuries sont le résultat.
La tentative d'Uber de monopoliser le marché des taxis avec des prix bon marché, et la pénurie qui en résulte des années plus tard après la ruine du marché, est un moyen très simple de comprendre la situation, si vous imaginez que cela se déroule dans plusieurs segments de l'industrie au-delà des taxis. Les modèles commerciaux monopolistiques semblent souvent être efficaces ou bons pour les consommateurs - pendant un certain temps - mais finissent par détruire la capacité de production sur le backend, ce qui crée ou aggrave alors une pénurie. Dans ce cas, les chauffeurs de taxi, qui pouvaient gagner leur vie raisonnablement, ne sont pas vraiment revenus.
Il y a deux ans, j'ai inventé le terme « Counterfeit Capitalism » pour décrire ce phénomène. Je me suis concentré sur la société frauduleuse WeWork, qui détruisait le marché des parts de bureau avec une tentative de jeu de monopole transformée en un simple stratagème de Ponzi, permis par Softbank et JP Morgan. À l'instar de la contrefaçon, une telle vente à perte non seulement nuit à l'entreprise qui la fait, mais détruit également les entreprises légitimes de cette industrie, ce qui finit par ruiner l'ensemble du marché.
Dans l'économie des concerts, les conséquences deviennent claires, comme Kevin Roose du New York Times l'a noté il y a quelques mois dans un article intitulé « Adieu, subvention au mode de vie millénaire ». Mais au-delà d'Uber et de l'économie des petits boulots, ou des entreprises comme Amazon qui poursuivent des stratégies à perte, de telles pratiques commerciales destructrices sont également courantes.
Prenez le bois d'œuvre, dont les prix ont augmenté considérablement plus tôt cette année. Comme l'a souligné Sandeep Vaheesan, il y a ici une histoire très claire de monopole des prix prédateurs. Au début des années 2000, Ross-Simmons Hardwood a poursuivi le géant du bois Weyerhaeuser Co. Un coût clé pour les scieries est le prix des grumes, et Ross-Simmons a accusé Weyerhaeuser de payer artificiellement plus pour les grumes pour chasser ses concurrents. Cette pratique était similaire à celle d'Uber subissant des pertes pour subventionner le coût des trajets vers des taxis sous-tarifs et conquérir le marché, mais dans ce cas, Weyerhaeuser subissait des pertes pour maintenir le prix des grumes plus élevé qu'il ne devrait l'être.
Comme l'a dit Vaheesan, ce comportement a changé le marché. « Pourquoi investir dans des scieries », a-t-il demandé, « si les acteurs dominants achètent les intrants nécessaires pour écraser les marges des concurrents ? » Bien qu'un jury ait convenu que Weyerhaeuser se livrait à un comportement prédateur, en 2007, la Cour suprême a statué en faveur de Weyerhaeuser. Et que sais-je, pendant la pandémie, les prix du bois ont grimpé en flèche, même si les arboriculteurs n'en voyaient pas les avantages. Plus largement, cette décision a miné les petits producteurs des industries à forte intensité de capital, qui avaient moins de raisons d'investir dans la capacité.
Cette décision, comme beaucoup d'autres, s'inscrivait dans une tendance de quarante ans à faciliter les monopoles. Cela n'a pas nécessairement été fait de mauvaise foi; les décideurs ont suivi l'exemple des économistes, qui pensaient que les entreprises dominantes étaient dominantes parce qu'elles étaient efficaces. Cette foi dans l'efficacité par-dessus tout signifiait que la structuration publique des marchés pour forcer la résilience - c'est-à-dire la réglementation - était illégitime. Il en va de même des tentatives d'utiliser des règles publiques telles que les tarifs pour conserver la production nationale de biens clés.
Hélas, cette philosophie a conduit à une série de goulots d'étranglement dans nos chaînes d'approvisionnement, qui sont désormais mondiales. Après tout, qu'est-ce qu'un monopole sinon un modèle économique conçu pour sécuriser ou créer un goulot d'étranglement ? Ce sont ces goulots d'étranglement qui s'aggravent, ou dans certains cas, créent les pénuries que nous voyons tout autour de nous, à l'échelle mondiale.
Crash d'approvisionnement industriel
J'ai remarqué pour la première fois le problème de concentration et d'approvisionnement en 2011, lorsque j'ai écrit un article sur la pénurie de bandes vidéo spécialisées, conséquence du tremblement de terre de Fukushima et de la consolidation des capacités de production dans cette région. Avant la numérisation, de telles cassettes vidéo étaient nécessaires, non pas pour regarder des émissions, mais pour les filmer. En raison de la pénurie, la NBA s'est empressée d'obtenir suffisamment de cassettes pour diffuser les finales de la NBA, avec un cadre disant: "C'est comme une ruée vers une banque." Pourquoi cette pénurie était-elle si aiguë ? Le tremblement de terre à l'autre bout du monde avait mis hors ligne une usine Sony qui les fabriquait. C'était connu comme un crash de la chaîne d'approvisionnement industrielle, comme une panique bancaire, uniquement avec des entrées et des sorties réelles de choses du monde réel.
Ce n'était pas le premier crash de la chaîne d'approvisionnement industrielle à l'ère de la mondialisation. Il y en a eu un en 1999, lorsqu'un tremblement de terre à Taïwan a frappé la production de semi-conducteurs, provoquant la fermeture d'usines dans tous les États-Unis et l'arrêt de la vente d'ordinateurs par des entreprises comme Dell et Hewlett-Packard. La clé de ces effondrements d'approvisionnement était la consolidation de la production dans un domaine, souvent sous le prétexte de troquer la résilience contre l'efficacité. C'était aussi la logique de l'externalisation massive de la production.
À l'instar de la période qui a précédé la crise financière, les décideurs n'ont vu dans ces tendances que l'efficacité des grandes entreprises et de belles chaînes d'approvisionnement mondiales, et non la mise en commun de risques cachés. Le mélange de banques et de banques parallèles dans un système complexe et inconnaissable a provoqué un énorme krach en 2008. Qui connaissait AIG, Goldman Sachs et les prêteurs hypothécaires californiens éphémères liés aux banques foncières allemandes ? Les régulateurs ne l'ont certainement pas fait. La même chose se produit au ralenti avec nos chaînes d'approvisionnement. Comme l'a noté un camionneur, son Freightliner est dans le magasin en raison d'une conduite d'air cassée, et on lui a dit que ce magasin avait sept autres camions assis là avec un problème similaire, et donc ils ne peuvent rien transporter. Cette pièce spécialisée pour réparer son véhicule n'est plus fabriquée au pays, mais doit être… acheminée par camion du Mexique ou du Canada. Vous voyez le problème ?
Le manque de chaînes d'approvisionnement résilientes aux États-Unis (et dans le monde) a été masqué, jusqu'à ce qu'un choc mondial se produise. Que le Covid provoque un tel choc était évident ; comme je l'ai noté plus haut, avant que la pandémie ne frappe en force, je l'avais prédit. Et maintenant, la pandémie introduit des pénuries dans notre politique pour la première fois de mémoire d'homme, en grande partie parce que nos chaînes d'approvisionnement très affinées ne sont plus résilientes.
Quarante ans de consolidation se sont soudainement heurtés à une pandémie qui a nécessité une flexibilité sociale que nos systèmes commerciaux monopolistiques ne peuvent plus fournir.
Les bases des pénuries : paniques bancaires et chocs économiques Alors que se passe-t-il réellement ? Je ne suis pas sûr, mais ci-dessous, je vais exposer certaines des dynamiques que je vois.
Premièrement, il y a deux choses à l'œuvre qui n'ont rien à voir avec la monopolisation.
Le premier est le Covid, un choc massif pour notre système économique qui a changé les habitudes de consommation. Nous sommes passés des restaurants à l'alimentation des épiceries, des cinémas et concerts à l'électronique domestique et à l'équipement de chasse, des vacances à la rénovation domiciliaire, des transports en commun à la conduite, etc., ainsi que des changements parallèles dans divers secteurs commerciaux.
Dans tous les cas, de tels changements entraîneraient nécessairement des mouvements de prix chaotiques. Les prix des hôtels et des compagnies aériennes se sont effondrés, les prix du bois ont grimpé en flèche et les propriétaires d'armes à feu connaissent toujours la «grande pénurie de munitions». Mais certains changements importants étaient inévitables.
Ensuite, il y a la dynamique des paniques bancaires, qui induisent des pénuries en réduisant les stocks. Un constructeur de maisons m'a écrit au sujet des pénuries dans son industrie, notant qu'un manque de fournitures "crée, de manière prévisible, de nouvelles pénuries, rappelant les pénuries de papier toilette en 2020: une fois que quelqu'un trouve une pipe noire ou autre, il achète beaucoup plus que nécessaire car il ne le retrouvera peut-être pas. Je suis aussi coupable que n'importe qui ; J'ai 50 poêles assis dans une unité de stockage car j'en aurai besoin à un moment donné. Pendant ce temps, un projet de 54 unités est en animation suspendue pendant que j'attends les climatiseurs terminaux emballés qui ne seront pas disponibles avant l'année prochaine.
Un autre exemple est celui des conduites de gaz résultant de la panique autour de la fermeture du pipeline Colonial plus tôt cette année. Les gens remplissaient leurs réservoirs en masse, ce qui provoquait des pénuries dans les stations-service même lorsqu'il n'y avait pas de manque réel d'approvisionnement en essence adéquat.
Les chocs d'offre et certains achats de panique étaient inévitables. Dans une économie avec beaucoup de flexibilité et de multiples acheteurs et fournisseurs à tous les niveaux, ces problèmes sont gérables. Mais une économie monopolisée aggrave le problème.
Les différents types de problèmes de goulot d'étranglement Voici les cinq façons dont je le vois se dérouler.
1) Les monopoles manipulent les prix et réduisent l'offre. Les entreprises non réglementées ayant un pouvoir de marché augmentent les prix, réduisent les salaires et réduisent l'offre. C'est juste ce qu'ils font. Un exemple très simple de ce problème se trouve dans l'industrie du bœuf, de la volaille et du porc, les trois types de viande qui sont responsables d'environ la moitié de l'inflation des aliments. La Maison Blanche a publié un très bon article de blog sur le problème, notant que "seulement quatre entreprises contrôlent environ 55 à 85 % du marché de ces trois produits". Le résultat est une flambée des prix pour les consommateurs, des montants inférieurs payés aux agriculteurs et aux éleveurs et des bénéfices records pour les emballeurs. La moitié de notre inflation alimentaire, en d'autres termes, est une histoire de monopole de la viande.
Il ne s'agit pas seulement d'emballer de la viande. La liste des réductions de l'offre semble interminable. Par exemple, il existe une pénurie de diverses formes de médicaments génériques. On pourrait penser que nous investirions dans plus de production. Pourtant, à la suite d'une fusion entre Mylan et Viatris approuvée par l'administration Trump, Viatris vient de fermer une usine pharmaceutique géante en Virginie-Occidentale, coûtant 1 500 emplois, mais réduisant également la capacité des États-Unis à fabriquer leur propre médicament. De même, en 2017, Linde et Praxair, deux géants gaziers industriels, ont fusionné. Que sais-tu, maintenant il y a une pénurie d'oxygène.
2) Le problème d'interopérabilité de Keurig : Ensuite, il y a les goulots d'étranglement artificiels créés exprès pour exploiter le pouvoir de marché. Par exemple, pourquoi n'avons-nous pas suffisamment de sacs en plastique spécialisés pour fabriquer des vaccins ? Au cours des quinze dernières années, les producteurs d'équipements biopharmaceutiques ont consolidé l'ensemble de l'industrie, de sorte qu'il y a vraiment quatre producteurs dont chacun vend, en école de commerce, un « ensemble intégré de produits » aux firmes pharmaceutiques qui veulent fabriquer des trucs.
Cependant, comme je l'ai noté en mai, une « suite intégrée de produits » est vraiment un euphémisme pour verrouiller vos clients grâce à la conception de produits, un signe classique de monopole. Si vous utilisez un type de sac de bioréacteur, vous ne pouvez pas facilement passer à un autre, car l'industrie refuse de standardiser. Comme l'a noté cette Fédération internationale des associations de fabricants de produits pharmaceutiques, "le degré élevé de spécificité et le manque de normalisation de ces articles représentent un obstacle aux changements de fournisseur à court terme et donc à la flexibilité".
Fondamentalement, c'est comme si ces entreprises fabriquaient toutes leur propre type de machine à café Keurig et ne laissaient pas les dosettes de café fonctionner avec les machines des autres pour verrouiller leurs clients. Le café ne manque pas, mais l'accent mis sur le pouvoir de marché a créé un goulot d'étranglement artificiel via la conception des produits. (Pour amplifier le problème du pouvoir de marché, ces entreprises ont créé des fourrés de propriété intellectuelle, avec des milliers de brevets sur les seuls sacs en plastique.)
Ces problèmes d'interopérabilité sont omniprésents ; les monopoles ferroviaires, par exemple, n'autorisent pas le transfert de charges de fret vers des réseaux concurrents, ce qui entrave la navigation. En d'autres termes, bon nombre de ces pénuries dans l'économie sont intentionnelles.
3) Droit de réparation, ou problème de la crème glacée McDonald's : un autre goulot d'étranglement artificiel créé pour faciliter certains modèles commerciaux corrompus est d'empêcher les entreprises de réparer leur propre équipement.
Par exemple, pourquoi McDonald's manque-t-il souvent de crème glacée ? Leurs machines à crème glacée sont toujours en panne, ce qui entraîne des clients mécontents et des propriétaires de franchise frustrés. La vanille, la crème, le sucre ou d'autres intrants ne manquent pas, mais McDonald's et le conglomérat d'équipements alimentaires Middleby n'autorisent pas les propriétaires de franchise à réparer leur propre équipement, car autoriser cela mettrait en péril les gros frais d'équipement d'entretien qu'ils reçoivent du fait d'un entretien excessif. machines complexes. Et donc il y a une pénurie de crème glacée.
Si McDonald's ne pouvait pas forcer les franchises à acheter des équipements spécifiques, ou si Middleby ne rassemblait pas l'espace d'équipement des services de restauration, ou s'il était illégal d'empêcher les gens de réparer leur propre équipement à des conditions raisonnables, alors il n'y aurait pas de pénurie.
Ce problème, comme le problème d'interopérabilité de Keurig, est omniprésent. Les tracteurs John Deere, les systèmes d'armes, les fauteuils roulants, les ventilateurs et de nombreux types d'appareils électroniques comportent des dispositions empêchant les propriétaires de réparer leur équipement. Et le pouvoir de marché incite les monopoleurs à produire de la merde sur-conçue qui tombe en panne, ou à rendre impossible le remplacement d'une pièce par une pièce similaire mais non identique d'une entreprise rivale.
Lorsque vous avez besoin d'une chaîne d'approvisionnement flexible en cas de crise, la capacité de réparer quelque chose est très pratique. Et l'incapacité de réparer les choses signifie des pénuries.
4) Monopoles d'infrastructure : L'un des monopoles les plus problématiques est celui de Taiwan Semiconductor (TSMC), qui est le principal fabricant de puces haut de gamme utilisées dans tout, des téléphones aux ordinateurs en passant par les voitures, dont les clients incluent toutes les grandes entreprises technologiques. Les semi-conducteurs, comme le pétrole, sont une infrastructure à ce stade, entrant dans une large gamme de produits. Les monopoles d'infrastructure sont des goulots d'étranglement dont les effets se répercutent sur les chaînes d'approvisionnement. Je veux dire, PPG, qui est un conglomérat de peinture, indique que les pénuries de copeaux sont la cause de ses ruptures d'approvisionnement.
Comme le notent Alex Williams et Hassan Khan, les investissements nationaux soutenus de Taïwan, combinés au désinvestissement du gouvernement américain, ont conduit à la consolidation des capacités de fabrication de TWSC. De plus, TWSC s'est engagé dans le dumping de produits sur le marché américain dans les années 1990, ce qui est une forme de prix d'éviction. Intel, plutôt que de se concentrer sur la concurrence, s'est organisé autour de la monopolisation et a ainsi perdu son avance technologique sur la production de semi-conducteurs au début des années 2010.
Le résultat net est que nous sommes maintenant fortement dépendants pour une forme clé d'infrastructure d'un monopole qui ne peut pas s'étendre aussi rapidement que nécessaire, et qui se trouve à l'autre bout du monde dans une zone géopolitiquement sensible et déchirée par la sécheresse. Des perturbations ou des chocs d'approvisionnement signifient ainsi quémander à Taïwan sa ration de semi-conducteurs.
Mais il existe de nombreux autres monopoles d'infrastructure que nous avons facilités au cours des quarante dernières années. Il y a, par exemple, les chemins de fer, une industrie où il y avait auparavant plus de 30 concurrents et qui compte maintenant sept lignes ferroviaires monopolistiques qui réduisent constamment le service et détruisent les wagons de marchandises. Les chemins de fer, comme de nombreux systèmes de réseau, nécessitent non seulement de la concurrence, mais aussi une réglementation, sinon l'incitation à désinvestir par les propriétaires est trop forte. Par exemple, en 2019, l'Union Pacific a fermé un centre de tri de la région de Chicago pour augmenter les marges bénéficiaires de ses propriétaires de Wall Street. En conséquence, en juillet de cette année, la ligne ferroviaire avait tellement ralenti le trafic à Chicago qu'elle a suspendu le trafic des ports de la côte ouest. Une telle suspension de service a soutenu le déchargement du port, provoquant une réaction en chaîne en cascade, les retards s'empilant sur les retards.
Les régulateurs s'en rendent compte. Il y a quelques jours, le chef du Surface Transportation Board, Martin Oberman, a déclaré à son industrie que les chemins de fer américains se concentrent trop sur la satisfaction de Wall Street au détriment des expéditeurs et du grand public. Pour atteindre les objectifs de profit de Wall Street, a-t-il déclaré, « les chemins de fer ont réduit leurs effectifs de 25 %… L'exploitation des chemins de fer avec autant d'employés en moins rend difficile d'éviter les coupures de service, de fournir un service plus fiable et de réduire les mauvaises performances dans les délais. " Nous connaissons donc le problème. Les monopoles d'infrastructure, lorsqu'ils ne sont pas réglementés, créent intentionnellement des pénuries.
Nous avons vu quelque chose de similaire avec les compagnies de transport maritime qui se sont consolidées en trois alliances mondiales qui construisent des bateaux de plus en plus gros. Lorsqu'un gros bateau muet s'est écrasé dans le canal de Suez, une quantité importante de transports maritimes mondiaux s'est arrêtée, ce qui a de nouveau provoqué une réaction en chaîne en cascade qui se fait toujours sentir, des mois plus tard. Et le camionnage est également perturbé par le capital-investissement d'entreprises de logistique tierces qui, comme Uber, font baisser les salaires et suppriment probablement l'approvisionnement du marché.
5) Acheteurs puissants et discrimination économique : Ensuite, il y a la discrimination par les prix pour retirer les petits acteurs du marché. Une GRANDE lectrice, assistante administrative dans une petite université, a noté qu'elle constatait "des pénuries de produits alimentaires auparavant abondants". Il y a une foule d'aliments qu'ils ne peuvent plus obtenir. « Nous commandons principalement chez Sysco et nous ne pouvons parfois pas obtenir des choses de base comme des poitrines de poulet épicées pour les sandwichs. Nous obtenons le même poulet épicé que Wendy's sert, nous supposons donc que Wendy's a la priorité sur ce point. Sysco a un énorme pouvoir de marché dans la distribution alimentaire, c'est ce qu'on appelle un acheteur de pouvoir, utilisant un système de rabais pour contraindre les fournisseurs et les acheteurs à utiliser ses services.
L'achat de pouvoir est la raison pour laquelle les grandes entreprises comme Walmart surpassent les petites. Walmart, par exemple, dit à ses fournisseurs qu'ils doivent livrer à temps 98 % du temps, sinon il leur infligera une amende de 3 % du coût des marchandises. "Connus dans l'industrie comme des "acheteurs puissants", les grands détaillants ont eu un avantage pendant des années lors de l'achat de marchandises, car ils commandent de plus grandes quantités que les petits grossistes", a écrit Nathan Meyersohn de CNN à propos de ce problème. « La taille et le poids des achats des grands détaillants en font une priorité absolue pour les fabricants, a-t-il déclaré, et ils obtiennent souvent des promotions, des emballages spéciaux ou de nouveaux produits en avance. »
La discrimination par les prix signifie que les petites entreprises, à la fois producteurs, distributeurs et détaillants, n'ont pas accès à ce dont elles ont besoin pour faire des affaires, et les petites entreprises sont souvent plus flexibles que les grandes et servent des clients dans des zones rurales ou de niche. En Virginie-Occidentale, par exemple, où les petits pharmaciens étaient les principaux opérateurs de vaccins, le déploiement du vaccin dans les maisons de soins infirmiers était initialement beaucoup plus rapide que dans les États qui utilisaient CVS et Walgreens. L'effondrement des spécialités de niche, ou la disparition des petits revendeurs qui peuvent réparer les produits ou servir les clients, en est un résultat.
Il existe de nombreuses autres façons pour les acheteurs de pouvoir de fonctionner, et je vais consacrer un GROS problème aux pannes dans la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique en raison de ce que l'on appelle les organisations d'achat de groupe. Mais c'est le fond du problème.
* * *
Beaucoup de gens regardent l'économie au cours de la dernière année et demie et voient les pénuries que nous connaissons en raison de la pandémie et du choc d'approvisionnement qui en résulte. Mais alors que Covid a fourni l'étincelle, il a également tiré parti des fragilités préexistantes existant dans toute l'économie, y compris certaines pénuries qui existaient de longue date avant l'apparition de la maladie. Ce que tous ces exemples que j'ai proposés ont en commun, c'est l'idée de base que lorsqu'un monopoleur concentre le pouvoir, ce monopoleur concentre également le risque.
L'histoire de mon livre Goliath est l'histoire de la façon dont les décideurs politiques et les Américains en sont venus à considérer les monopoles comme efficaces, ou utiles, ou peut-être simplement inévitables. Nous avons assoupli la politique antitrust, facilité la montée du pouvoir concentré et permis le pillage par les financiers. Et cela a créé une crise politique qui est simple à expliquer. Le commerce, le droit, la finance et la politique américains sont organisés autour de la création de goulots d'étranglement, et non de leur soulagement. Et cela signifie que lorsqu'il y a un choc d'approvisionnement, nous ne pouvons de plus en plus prendre soin de nous-mêmes.
La partie la plus effrayante de toute cette saga n'est pas qu'un groupe de monopoleurs malveillants dirigent notre économie, induisant des pénuries pour le profit. En effet, ces pénuries ne sont pas intentionnelles, pas plus que le krach financier de 2008 ne l'était intentionnellement. La plupart de ce qui se passe est involontaire. Les mauvais acteurs ne dirigent pas le navire. Ils s'assurent simplement que personne d'autre ne le peut, même lorsqu'il se dirige vers les rochers.
* * *
Encore une fois, si vous avez vu une pénurie dans votre coin, faites-le moi savoir. Merci d'avoir lu. Envoyez-moi des conseils sur des monopoles étranges, des histoires que j'ai manquées ou des commentaires en cliquant sur le titre de cette newsletter. Et si vous avez aimé ce numéro de BIG, vous pouvez vous inscrire ici pour d'autres numéros de BIG, un bulletin d'information sur la façon de restaurer le commerce équitable, l'innovation et la démocratie. Si vous avez vraiment aimé, lisez mon livre Goliath : la guerre de 100 ans entre le pouvoir de monopole et la démocratie.
Les médias, et plusieurs de nos proches, tentent de nous convaincre que les personnes qui questionnent et contestent la gestion de crise sanitaire sont des "édentés", des "pas instruits", des "covidiots" et des "pas de vie", mais voilà que 332 signataires québécois se prononcent et signent.
Des médecins, neurologues, docteurs en sciences, professeurs universitaires, pharmaciens, infirmières, ingénieurs, ...
NON, nous ne sommes pas qu'un "petit reste" et nous ne sommes pas des "indésirables": nous sommes légions, nous sommes debout et au service de la bienveillance.
Merci Benoit Girouard, page publique pour cette initiative ainsi qu'à tous les courageux qui osent dire "C'EST ASSEZ" !
https://pourunevraiesantepublique.org/
Signataires :
1. Benoit Girouard, Président EAQ, ex-président Union paysanne
2. Normand Mousseau, Professeur de physique, Université de Montréal
3. Pierre Biron, Professeur retraité de pharmacologie médicale, UdeM
4. Pierre Brisson, Auteur en prévention des toxicomanies, retraité de l'enseignant universitaire et ex-consultant formateur à l'INSPQ
5. Robert Béliveau, Médecin retraité
6. Pascale Lahaie, médecin retraitée
7. Dr Marc Mullie, MD FRCSC, Ophtalmologiste
8. Dr Alain Roux, MD, FRCS(c), neurochirurgien
9. Dr Yoan Alder St-Germain, Médecin de famille
10. Dre Maya-Geneviève Cholette-Tétrault, médecin de famille
11. Dre Virginie Lefebvre, Médecin de famille
12. Dr Pierre Arsenault, Ph.D (Biologie-Cellulaire), M.D. (médecine de famille), CPI (recherche clinique)
13. Dr Catherine Bouchard, médecin de famille
14. Dre Marie-Eve Bouchard, médecin de famille
15. Dr René Lavigueur, Médecin de famille
16. Dre Sophie Stavrinidis, interniste-cardiologue
17. Dr Myrian Dayana Diaz Pertuz, médecin de famille
18. Dre Anne-Isabelle Dionne, médecin de famille
19. Dr Julian Lopez, médecin urgentologue
20. Dre Isabelle Vermette, optométriste
21. Dre Anne-Laure Lapeyraque, Néphrologue Pédiatre
22. Dre Carole Xavier, médecin spécialiste en Anatomo-Cyto-Pathologie
23. Dre Naomi Latendresse Desruisseaux, Médecin de famille
24. Dr Edwing Diaz, Neurologue
25. Sandra Patricia Gomez Lesmes, Médecin interniste et intensiviste (en processus d'homologation)
27. Ladane Azernour, Scientifique (Génétique et Biologie cellulaire) et journaliste
28. Éric Boillaud, PhD en sciences cognitives, conseiller scientifique.
29. Philippe Blackburn, PhD. Anthropologue, coordonnateur humanitaire d’urgence et chargé de cours à l’Université de Montréal en anthropologie, santé publique et faculté de médecine.
30. Arnaud Courti, Ph.D., physique nucléaire et radiochimie, professeur au collégial
31. Jacques Dufresne, Philosophe
32. Édith Guilhermont, Docteure en droit, Enseignante-chercheuse
33. Stéphane Lessard, M.Sc Physique
34. Ghislaine Laraki, M.Sc. Microbiologiste, Innocuité et sécurité du produit alimentaire, pharmaceutique et cosmétique
35. Sonia Vaillancourt, Phd Biologie
36. Me Jean Sébastien Lebrun, avocat
37. Me William Desrochers, avocat
38. Jacques Pollini, PhD, Chercheur Ass. Université McGill
39. Mathieu Roy, Ph.D. Physique Médicale CTO
40. Shereef Elshafei, Maître d'enseignement, HEC
41. Maxime Prévost, Professeur de littérature
42. Guy Bolduc, Spécialiste en communications
43. Murray P. Ducharme, PharmD, FCCP, FCP
44. Alain Roy, Sociologue de la santé
45. Michael Ashby, Directeur, National Pardon Centre
46. Richard Gendron, M.A., Anthropologue
47. Isabelle Picard, Biologiste
48. Katiana Cordoba. Master of sciences in Clinical Nutrition
49. Chantal Lapointe, Ph.D. en Philosophie, Chercheure en éducation
50. Jean-Claude St-Onge, Professeur de philosophie à la retraite et auteur
51. Me Mireille Rodrigue, notaire et bachelière en Sciences infirmières
52. Melissa Viau, Bsc inf., DESS Politique et droit de la santé
Le décret gouvernemental stipulant l'obligation vaccinale n'a toujours pas été publié
lundi 13 septembre 2021
Le décret gouvernemental stipulant l'obligation vaccinale n'a toujours pas été publié au Québec et ça semble être aussi le cas en France.
Ceci signifie que les menaces de suspension des non-vaccinés ne sont que de la propagande de peur sans aucun fondement légal, qui vise à nous épuiser psychologiquement.
Si votre supérieur vous inflige une telle violence psychologique, en vous ordonnant la vaccination sous la menace de perdre votre travail, ne cédez pas et continuez d'exiger 👉 un avis écrit qui contient le numéro du décret du gouvernement. Y'en a pas en date du 13 septembre!
La loi qui donne au président des États-Unis la licence de tuer
14 septembre 2021 par Manlio Dinucci.
Le 18 septembre 2001, une semaine après le 11 Septembre, le Congrès des États-Unis approuve avec un vote bi-partisan unanime la Loi Publique 107-40 qui stipule : « Le Président est autorisé à utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, organisations ou personnes dont il considère qu’ils ont planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes survenues le 11 septembre 2001, ou a donné refuge à ces organisations ou personnes, dans le but de prévenir tout futur acte de terrorisme international contre les États-Unis de la part de ces nations organisations oui personnes ». La loi, qui conférait au président républicain George W. Bush les pleins pouvoirs de guerre, avait été rédigée par le sénateur démocrate Joe Biden, président de la Commission pour les Relations extérieures.
Le président Bush se trouvait ainsi autorisé par le Congrès, au nom de la « guerre à la terreur », à utiliser la force militaire non seulement contre des organisations ou personnes mais des nations entières, dont la culpabilité était décrétée par le président même, qui émettait la sentence sans procès ni possibilité d’appel et en ordonnait l’immédiate exécution au moyen de la guerre. Les seuls qui depuis longtemps demandent l’effacement de cette loi sont deux sénateurs, le démocrate Kaine et le républicain Young, mais leur tentative n’a jusqu’à présent pas abouti. La loi du 18 septembre 2001, toujours en vigueur, a été utilisée, après le président républicain Bush, par le démocrate Obama, par le républicain Trump et par le démocrate Biden (ex- vice président de l’Administration Obama). On calcule qu’elle a déjà été utilisée pour « légitimer », pendant les vingt dernières années, des opérations militaires effectuées par les forces armées étasuniennes, sur ordre présidentiel, dans 19 pays du monde, parmi lesquels Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Yemen, Tunisie, Kenya, Mali, Nigeria, Somalie, Cameroun et Niger.
Trois semaines après l’adoption de la loi, le président Bush ordonnait d’attaquer et envahir l’Afghanistan, officiellement pour donner la chasse à Ben Laden protégé par les Taliban ; trois mois après, il ordonnait l’ouverture du camp de détention de Guantanamo, où étaient secrètement déportés et torturés de présumés terroristes de différents parties du monde ; un an et demi plus tard – sollicité par une résolution bi-partisan de 77 sénateurs, menée par Joe Biden – le président Bush ordonnait d’attaquer et envahir l’Irak sous l’accusation (qui s’est ensuite révélée fausse) qu’il possédait des armes de destruction de masse. L’ordre était d’avoir un poing de fer pour écraser la résistance : confirmation en était donnée par les images des tortures dans la prison d’Abu Ghraib, mises à jour en 2004.
Toujours sur la base de la loi de 2001 qui l’autorisait à « utiliser toute la force nécessaire et appropriée », le président Obama, dix ans après, autorisait la CIA à mener des actions secrètes en Libye pour préparer la guerre OTAN qui allait démolir l’État libyen. Selon le même procédure « légale » – documentait le New York Times (29 mai 2012)- pendant l’Administration Obama fut instituée la « kill list », mise à jour hebdomadairement, comprenant des personnes du monde entier condamnées secrètement à mort sous l’accusation de terrorisme, lesquelles, après l’approbation du président, étaient éliminées généralement avec des drones-killer. La même procédure était suivie en janvier 2020 par le président Trump, qui ordonnait l’élimination du général iranien Soleimani, tué par un drone USA à l’aéroport de Baghdad. Des attaques analogues de drones USA ont été « légalement » autorisées en Afghanistan, Irak, Libye, Pakistan, Somalie, Syrie et Yemen.
La plus récente attaque d’un drone-killer est celle qui, sur la base de l’autorisation du président Biden, a frappé le 29 août à Kaboul une voiture suspectée de transporter une bombe de l’Isis. Une enquête du New York Times (10 septembre) a pu vérifier que la voiture (suivie longtemps par le pilote du drone, à des milliers de km de distance) ne transportait pas des explosifs mais des réservoirs d’eau. Contre cette voiture, dans un quartier densément habité, a été lancé un missile « Feu de l’enfer », qui a tué dix civils, dont sept enfants.
Pas besoin d'attendre le médicament inhibiteur de la protéase anti-Covid de Big Pharma
Par Bill Sardi 15 septembre 2021
Juste pour éviter les censeurs en ligne et les robots à la traîne qui détectent la "désinformation" et pour éviter les litiges potentiels, signalons simplement qu'un grand fabricant de vaccins et de médicaments annonce maintenant qu'il introduira un médicament oral qui empêche la réplication du coronavirus COVID-19 via inhibition enzymatique. Le nouveau médicament augmentera mais ne remplacera pas les vaccins. Les liens en ligne vers le nouveau médicament ne seront pas fournis ici car la société pharmaceutique n'a pas besoin de publicité gratuite. Vous comprendrez pourquoi après avoir lu le reste de ce rapport.
L'enzyme est la protéase. Les protéases sont des enzymes qui aident à synthétiser les protéines dans le corps. En ce qui concerne COVID-19, la protéase facilite la réplication des virus. Inhibe la protéase, diminue la menace d'une infection grave par le coronavirus COVID.
Le médicament est spécifiquement destiné aux adultes symptomatiques non hospitalisés qui ont une infection confirmée au COVID-19 et dont on ne pense pas qu'ils présentent un risque accru de progression vers une maladie grave. Une étude contrôlée est en cours.
Le public doit-il retenir son souffle pour ce médicament ? Ce médicament remplace-t-il la vaccination ?
Comment fonctionnent les inhibiteurs de protéase
Les inhibiteurs de protéase ont une longue histoire d'utilisation avec un bon profil d'innocuité. La protéase coupe les chaînes de protéines pour produire des sous-unités qui permettent au virus de se répliquer. Les inhibiteurs de protéase interfèrent avec ce processus de coupure des protéines. Les inhibiteurs de protéase sont entrés dans l'histoire de la lutte contre le VIH. De plus, les inhibiteurs de protéase fonctionnent avec toutes les variantes d'un virus.
Cibles médicamenteuses : obscurcissement
Le médicament ciblerait la principale enzyme protéase, – Mpro, de COVID-19. Mpro est intentionnellement vague et signifie « protéase principale ».
Mpro n'est qu'un moyen de cacher la véritable enzyme protéase (protéase de type 3C, anciennement endopeptidase C30) qui facilite la réplication des virus à l'intérieur des cellules vivantes. Rappelons de Virologie 101 que les virus ne peuvent pas se répliquer avant d'entrer dans la machinerie génétique d'une cellule vivante.
Juste pour confondre tout le monde, afin qu'ils ne mettent pas deux et deux ensemble et découvrent que ce médicament peut être dupliqué avec des vitamines et des remèdes à base de plantes, des noms alternatifs sont utilisés pour Mpro, tels que 3CLpro, protéase de type 3C, coronavirus 3C- comme la protéase, Mpro, la protéase de type SRAS 3C, la protéase du coronavirus 3CL du SRAS, la peptidase principale du coronavirus du SRAS, la protéase principale du coronavirus du SRAS (c'est le jeu « devinez le nom de l'enzyme »), l'enzyme SARS-CoV 3CLpro, SARS-CoV protéase principale, SARS-CoV Mpro, et protéase principale du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère.
L'enzyme de type papaïne (PLpro) est une autre protéine cruciale dans le processus de réplication virale. PLpro serait le talon d'Achille du COVID-19.
Une voie alternative pour l'entrée virale dans les cellules est TMPRSS2 (trans-membrane protéase sérine 2) qui amorce la protéine de pointe à la surface des coronavirus, facilitant ainsi l'entrée du virus dans les cellules. Un essai de médicament n'a pas réussi à démontrer l'inhibition de cette voie TMPRSS2. Cependant, la fisétine, une molécule de fraise, s'est avérée inhiber TMPRSS2.
Un rapport du magazine Nature note que les pharmacologues ont dosé plus de 10 000 composés, y compris des molécules médicamenteuses naturelles et synthétiques, et en ont trouvé six qui inhibaient de manière significative la réplication de COVID-19.
Ebselen, un médicament à base de soufre qui imite un antioxydant naturel (glutathion peroxydase) a prévalu dans leur criblage de molécules pour contrer Mpro.
La vitamine E + l'oligo-élément sélénium produit de la glutathion peroxydase, une enzyme antioxydante interne.
Ebselen (vitamine E + sélénium) inhibe PLpro comme il le fait Mpro. Ebselen est un médicament extrêmement sûr. La plupart des personnes qui prennent des multivitamines obtiennent suffisamment de vitamine E et de sélénium pour fabriquer de la glutathion peroxydase.
Fisetin : la molécule de fraise qui écrase le COVID
Une étude remarquable menée par des chercheurs de l'Université du Minnesota a montré que la molécule de fraise, la fisétine, en tant qu'inhibiteur de protéase, était non seulement efficace contre la mortalité liée au coronavirus chez les animaux de laboratoire, mais qu'elle aidait à abolir les vieilles cellules sénescentes qui rendent les personnes âgées vulnérables aux virus.
Dans l'une de leurs études, 100 % des souris âgées sont mortes au cours d'une période de 2 semaines contre seulement 36 % des souris mâles traitées à la fisétine. Le ciblage des facteurs de vieillissement a entraîné une survie plus longue des animaux de laboratoire.
Selon ces chercheurs universitaires, écrivant dans le magazine Science, même si le taux de vaccination d'efficacité de 95 % dans les populations de santé est confirmé chez les patients âgés des maisons de soins infirmiers, au moins 1 personne âgée vaccinée sur 20 peut s'attendre à tomber malade à cause de COVID- 19 ans et aura besoin de médicaments anti-sénescents/anti-COVID. La fisétine peut être très utile pour les personnes âgées. Fisetin est vendu comme complément alimentaire dans les magasins de produits de santé et en ligne.
Mais il y a deux ou trois choses que le public devrait savoir sur les inhibiteurs de protéase qui ne sont pas dits.
Inhibiteurs de la protéase non Rx
Premièrement, il existe de nombreux inhibiteurs de protéase naturels en vente libre, et ils sont disponibles sous forme de compléments alimentaires sans tous les coûts ou obstacles liés à l'obtention d'une ordonnance médicale.
Une classe de molécules naturelles connues sous le nom de polyphénols, présentes dans les raisins, les baies, les feuilles de thé, la cannelle, sont des inhibiteurs d'enzymes et ciblent les coronavirus.
Un certain nombre de polyphénols sont vendus dans les magasins de santé, comme la quercétine (écorce de pomme), le resvératrol (raisin et vin), la catéchine EGCG (du thé vert), la fisétine (de la fraise). Il faudrait manger 37 fraises pour obtenir 50 milligrammes de fisétine, il est donc plus pratique de prendre un extrait concentré.
La quercétine a été identifiée comme une molécule candidate qui inhibe le coronavirus COVID-19. Dans une étude, des souris infectées par la grippe ont reçu de la quercétine et la mortalité animale a chuté de 74 % à 52 % chez les animaux sous placebo par rapport aux animaux supplémentés en quercétine. Les études sur les animaux sont critiquées parce qu'elles ne sont pas des études sur les humains, mais il serait contraire à l'éthique de mener un essai où des humains infectés recevraient un placebo inactif.
Des études montrent que les polyphénols sont des chélateurs (liants) des métaux (fer, cuivre, etc.) qui inhibent la croissance des virus. Une liste de chélateurs de fer naturels comprend IP6 (inositol hexa-phosphate) dérivé du son de riz qui est un maître chélateur fer/cuivre.
Un groupe de chercheurs déclare : « il est surprenant que les polyphénols n'aient pas été testés pour lutter contre les activités virales », compte tenu de leurs propriétés anti-infectieuses.
Effets secondaires potentiels avec des doses élevées
La deuxième chose que les consommateurs doivent savoir est que les inhibiteurs de protéase ont des effets secondaires. L'enzyme protéase est nécessaire pour la cicatrisation des plaies. Les inhibiteurs de protéase retardent la cicatrisation des plaies, ce qui peut entraîner des lésions rénales.
Les inhibiteurs naturels de la protéase non médicamenteux agissent plus modérément, sans effet secondaire, et peuvent être supérieurs aux molécules synthétiques du point de vue de la sécurité. Avec les inhibiteurs de protéase polyphénoliques, des doses modestes (100-350 milligrammes) produisent un effet optimal. Plus n'est pas mieux.
Un dosage excessif peut non seulement nuire à la cicatrisation des plaies, mais éteindre la flamme du facteur de nécrose tumorale (TNF) qui est une partie nécessaire du système immunitaire. Une inhibition excessive du TNF peut entraîner des éruptions cutanées, des réactions d'anxiété et des symptômes pseudo-grippaux, ces derniers pouvant donner l'impression que le patient a le COVID-19 !
Apport alimentaire en polyphénols
Il est intéressant de noter qu'aux États-Unis, l'apport alimentaire moyen en polyphénols varie de 250 à 400 milligrammes par jour. Cela se compare aux Européens, 167 à 564 milligrammes par jour, et aux Japonais 1492 milligrammes/jour (plage de 183-4854 milligrammes/jour).
Le café, le thé et le vin comprennent la plupart des polyphénols consommés dans le monde, qui sont concentrés sous forme d'extraits d'eau chaude dans le thé ou de polyphénols extraits à l'alcool dans le vin. C'est pourquoi manger des feuilles de thé ou du jus de raisin n'est pas aussi puissant qu'une extraction réalisée par la chaleur ou l'alcool pour produire du thé et du vin. Le jus de raisin est une boisson, le vin, consommé avec modération, est un médicament.
Les pilules de polyphénols (vin sans alcool) sont peut-être encore meilleures sur le plan médical, mais une petite quantité d'alcool induit une relaxation et une sociabilité qui ne peuvent être reproduites par aucun antidépresseur.
L'apport alimentaire et supplémentaire de polyphénols, ou l'utilisation de multivitamines (vitamine E + sélénium) peut expliquer pourquoi certaines populations sont moins sujettes aux infections virales ou ne présentent que des symptômes modestes.
La grande nouvelle est que le public n'a pas besoin d'attendre un inhibiteur de protéase sur ordonnance.
La médecine moderne fait grimper les prix
Il semble qu'un médicament d'une grande entreprise pharmaceutique va être remboursé par les régimes d'assurance alors qu'il pourrait être dupliqué avec de la vitamine E + du sélénium (pour produire l'enzyme antioxydante glutathion peroxydase), ou certains polyphénols. Absurde.
On peut voir des médecins prescrire ce médicament inhibiteur de protéase « hors AMM », utilisé en dehors de sa licence, à titre préventif plutôt que thérapeutique, lorsque le magasin de santé local propose quelque chose de moins problématique et de plus économique.
Bien sûr, les médecins et les sociétés pharmaceutiques diront que des molécules comme la fisétine, la quercétine et le resvératrol ne sont pas prouvées, tandis que leur médicament d'ordonnance breveté est approuvé par la FDA. Les médecins ne peuvent pas facturer une assurance pour une consultation médicamenteuse s'ils prescrivent de la fisétine.
Si une molécule comme la fisétine fait l'objet d'un essai clinique sur l'homme et qu'il est démontré avec succès qu'elle réprime les infections à coronavirus, elle sera catégoriquement déclarée médicament et vendue à un prix beaucoup plus élevé. Et ainsi va la raquette que nous appelons la médecine moderne.
La FDA veut que les nutraceutiques soient des médicaments
La FDA est, une fois de plus, après que les entreprises nutraceutiques effectuent des études de toxicité inutiles sur leurs molécules. Cela ferait augmenter leur prix, alors que les compléments alimentaires sont plus sûrs que l'eau du robinet, le sel de table, l'aspirine, les statines et la pénicilline.
La Fédération nationale de la santé (www.thenhf.com) a déposé une pétition exigeant que la FDA ne touche pas aux compléments alimentaires. La FDA est une façade pour les sociétés pharmaceutiques et ne veut aucune concurrence des nutraceutiques.
Ironiquement, les médicaments approuvés par la FDA et correctement utilisés sont une cause majeure de décès (2,74 millions d'hospitalisations ; 4ème cause de décès ; 128 000 décès inutiles), tandis que les Centres antipoison d'Amérique indiquent 48 630 rapports à leurs centres concernant des problèmes liés aux compléments alimentaires (la plupart les tout-petits prennent-ils les pilules de vitamines de leur mère, ou une mauvaise utilisation intentionnelle ou erronée comme les pilules de fer, sans décès en 2018 !), et ne signalent aucun décès dû aux compléments alimentaires des années durant. L'énigme de l'imprimatur approuvé par la FDA = dangereux ; alors que non approuvé par la FDA = sûr.
Comme depuis bientôt 2 ans il n'y a toujours pas de 'nouveau virus' dans l'air (ni nouveau microbe), ce dernier n'est rencontrable uniquement sur rendez-vous chez le docteur ou dans des Nouvelles Boucheries appelées méchamment des 'vaccinodromes' !! (abattoir !). Donc, on ne va pas demander à un remède dit préventif de protéger la future victime de ce qui n'existe pas, mais uniquement de lui faire goûter au bout d'une aiguille ce qu'il aura désormais et prêt à le dissoudre sur place. Après la sodomie réalisée, il aura droit à un bracelet PD, Super-PD ou Maître-PD.
Au cas où vous pensiez que le test PCR détecte un virus réel… faux
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 15 septembre 2021
Dans un document du CDC intitulé « Définition de cas provisoire de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) 2020, approuvée le 5 avril 2020 », [1] sous la section « Critères de laboratoire », nous avons ceci :
"Détection de l'acide ribonucléique du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (ARN du SRAS-CoV-2) dans un échantillon clinique ou d'autopsie à l'aide d'un test d'amplification moléculaire."
Le test auquel il est fait référence est la PCR. Et comme vous pouvez le voir clairement, il détecte non pas le virus lui-même, mais un morceau d'ARN.
Un morceau d'ARN PENSÉ provenir du virus, SARS-CoV-2.
Je dis ASSUMÉ parce que, où est le virus réel ? Où le virus est-il isolé de tout le matériel environnant ?
Si vous n'avez pas d'échantillon isolé du virus, vous ne pouvez pas dire, avec aucun degré de certitude, que vous en avez un morceau (l'ARN).
Comme je l'ai décrit à plusieurs reprises [2], « isolé » est un terme qui est torturé par les chercheurs, de sorte qu'il signifie exactement le contraire de ce qu'il est censé signifier.
De nombreuses études qui prétendent que le virus a été isolé s'avèrent en fait signifier : « Nous avons le virus dans une soupe dans un plat en laboratoire. La soupe contient divers types de cellules animales et humaines, des produits chimiques et des médicaments toxiques et d'autres éléments génétiques. Le virus est complètement encerclé, mais il est là. Nous le savons, car certaines cellules meurent, et cette mort doit être le résultat d'une infection par le virus… »
Cet argument ne fait pas que renverser la définition de « l'isolement », il révèle, après un moment de réflexion, que la mort des cellules pourrait provenir de l'action de produits chimiques et de médicaments toxiques ; et en plus de cela, les cellules sont privées de nutriments, elles pourraient donc mourir à cause de cette privation.
Par conséquent, dire « le virus doit être dans la soupe dans le plat du laboratoire » parce qu'il tue des cellules… eh bien, c'est complètement non prouvé, et donc…
Il n'y a aucune raison sous le soleil de prétendre que le virus est là dans la soupe du tout.
Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le test PCR détecte un morceau d'ARN du virus est injustifiée. Parce que, encore une fois… où est le virus ? Où est le virus vraiment isolé ?
Nulle part.
Et sur cette seule base, le test PCR est hors de propos, inutile et trompeur.
Il est configuré pour rechercher et détecter un morceau d'ARN dont il n'a jamais été prouvé qu'il provenait de cette hypothèse fantôme non isolée, appelée «SARS-CoV-2».
Encore quelques instants de réflexion claire et vous vous rendez compte que toute la chaîne de «science» qui conduit aux blocages et à la dévastation économique n'est pas du tout de la science.
Deux hauts responsables de la FDA démissionnent suite à des décisions sur les vaccins
Par Joseph Mercola Mercola.com 15 septembre 2021
Dans ce qu'une source d'information majeure appelle un "coup dur pour les efforts de vaccination", deux hauts responsables de la Food and Drug Administration des États-Unis ont soudainement remis leur démission.
Marion Gruber, une vétéran de 32 ans de la FDA, quitte son poste de directrice de l'Office of Vaccines Research & Review (OVVR) de la FDA en octobre, et son adjoint, le Dr Philip Krause, qui a travaillé à l'OVVR pendant 10 ans, part en novembre. Selon The Defender1, Gruber et Krause :
« … auraient déclaré qu’ils ne croyaient pas qu’il existe des données pour soutenir la pression de l’administration Biden pour offrir des injections de rappel COVID plus tard ce mois-ci …
Cependant, un ancien haut dirigeant de la FDA a déclaré à Endpoints News que Gruber et Krause partent parce qu'ils sont frustrés que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et son groupe consultatif – le Comité consultatif sur les vaccinations et les pratiques (ACIP) – soient impliqués dans les décisions qu'ils pensent devraient appartenir à la FDA.
La source a déclaré qu'il avait entendu que Gruber et Krause étaient mécontents de [FDA's Center for Biologics Evaluation and Research, CBER, director Dr. Peter] Marks pour ne pas avoir insisté pour que ces décisions soient conservées à l'intérieur de la FDA, et avec la Maison Blanche pour avoir devancé la FDA sur injections de rappel.
« La nouvelle, rapportée pour la première fois par BioCentury, est un coup dur pour la confiance dans la capacité de l'agence à réglementer les vaccins », a déclaré Endpoints News.2 L'ancien directeur de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) Rick Bright a qualifié les démissions d'« énorme perte."
Boosters prévus malgré des données inadéquates
Le 12 août 2021, les autorités sanitaires ont autorisé un troisième rappel pour les personnes dont le système immunitaire était affaibli et qui avaient initialement reçu les injections de Pfizer ou de Moderna. Depuis lors, au moins 955 000 boosters COVID-19 ont été administrés, bien qu'il ne soit pas clair si tous étaient techniquement autorisés. Le Dr Jesse Goodman, ancien scientifique en chef de la FDA, a déclaré à STAT News :3
« Normalement, ce que vous faites, c'est d'abord présenter les données, puis dire comment les données soutiennent la décision. Lorsque la Maison Blanche a fait son annonce sur les injections de rappel, elle a fait essentiellement le contraire. C’était une grave erreur dans la façon dont cela a été géré. »
Helen Keipp Talbot, membre de l'ACIP, professeure agrégée de médecine à l'Université Vanderbilt, craint que les prestataires de soins de santé ne se mettent en danger en immunisant les patients en dehors des recommandations de la FDA et du CDC, sur la seule base des déclarations prématurées de la Maison Blanche.4,5
Avec 50% de son budget global et 75% de son budget de dépistage des drogues provenant de l'industrie, la FDA a depuis longtemps acquis sa notoriété comme l'agence fédérale la plus corrompue et la plus flexible. Maintenant, la Maison Blanche a arraché son dernier lambeau d'intégrité en ordonnant aux principaux régulateurs de faire passer la politique avant la science. ~ Robert F. Kennedy Jr. Le déploiement des injections de rappel pour les adultes ayant reçu leur deuxième dose il y a au moins six mois devrait commencer le 20 septembre 2021. Selon CNN6, ce déploiement pourrait être limité à l'injection de Pfizer pour commencer. Les boosters de Moderna peuvent être retardés de quelques semaines supplémentaires en raison de données inadéquates.
Dans son rapport du 3 septembre 2021, CNN a affirmé que les responsables fédéraux de la santé avaient averti le personnel de la Maison Blanche que nous n'avions toujours pas assez de données pour recommander des boosters pour tous les adultes.7
L'administration a quand même avancé – une décision qui semble avoir incité ou joué un rôle dans les démissions de Gruber et de Krause. Les responsables de la FDA avaient également exhorté l'administration Biden à ne pas fixer de date précise pour le déploiement des boosters. Ils n'ont pas non plus suivi cette recommandation. Le président de Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy, Jr., a commenté :8
« Avec 50 % de son budget global et 75 % de son budget de dépistage des drogues provenant de l'industrie, la FDA a depuis longtemps acquis sa notoriété en tant qu'agence fédérale la plus corrompue et la plus flexible. Maintenant, la Maison Blanche a arraché son dernier lambeau d'intégrité en ordonnant aux principaux régulateurs de faire passer la politique avant la science. »
Combien de prises de vue seront nécessaires ?
Selon le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le « régime complet » recommandé pour les injections Pfizer et Moderna finira probablement par être de trois doses. Lors d'un briefing de l'équipe d'intervention COVID-19 de la Maison Blanche, il a déclaré : 9
« … Je ne serais pas du tout surpris que le régime complet adéquat de vaccination soit probablement de trois doses. Il est tout à fait compréhensible que les résultats… rapportés du coup de pouce israélien soient si spectaculaires.
Et nous espérons tous, et je pense que nous avons de bonnes raisons de croire, que ce ne sera seulement pas une réponse forte, mais qu'elle sera en fait durable, et si elle est durable, alors vous aurez très probablement une réponse à trois -le schéma posologique étant le schéma de routine.
Pouvons-nous faire confiance aux « prédictions éclairées » de Fauci ? Je te laisse décider.
Il me semble plus qu'évident, que ça ne s'arrêtera pas à trois doses. Tout d'abord, il existe plusieurs dizaines de clichés COVID en cours de recherche et développement10, devons-nous donc croire qu'ils seront simplement supprimés ? Les responsables des sociétés pharmaceutiques ont également déclaré qu'ils s'attendaient à ce que leurs injections de COVID se transforment en une exigence annuelle à mesure que la pandémie se transforme en une «endémie pérenne».11
Plus important encore, un ensemble fini de prises de vue annulerait le besoin continu de passeports vaccinaux, qu'ils souhaitent associer à des services bancaires, à une carte d'identité personnelle et à un pointage de crédit social.
Sans une série interminable de rappels que vous devriez obtenir pour conserver un passeport valide, ils n'auront pas le même pouvoir sur les gens. Bien sûr, ils pourraient simplement passer à d'autres injections obligatoires, telles que les vaccins contre la grippe saisonnière à ARNm et autres, dont plusieurs sont également en cours.
La FDA a rejeté les premières préoccupations concernant les tirs COVID
Alors que les démissions de Gruber et de Krause pourraient indiquer à certains que les boosters COVID ont une base politique plutôt que scientifique, les inquiétudes concernant l'inconduite de la FDA sont présentes depuis plus d'un an.
Dans une interview avec DarkHorse en juin 2021,12 l'inventeur de la technologie de plate-forme de base de vaccins à ARNm et à ADN,13 le Dr Robert Malone, a déclaré qu'il avait averti la FDA que la protéine de pointe - que les «vaccins» COVID-19 ordonnent à vos cellules de faire - pourrait être dangereux.
La FDA a rejeté ses inquiétudes, affirmant qu'elle ne croyait pas que la protéine de pointe était biologiquement active. En outre, les fabricants de vaccins ont spécifiquement conçu les injections pour que la protéine de pointe colle et ne flotte pas librement.
Eh bien, ils avaient tort sur les deux comptes. Depuis, il est bien établi qu'en effet, la protéine de pointe SARS-CoV-2 se libère,14 et qu'elle est biologiquement active et cause de graves problèmes.
La protéine de pointe elle-même est en fait responsable des effets les plus graves observés dans COVID-19, tels que les troubles de la coagulation, les caillots sanguins dans tout le corps et les problèmes cardiaques. Ce sont également les mêmes problèmes que nous voyons maintenant chez un nombre impressionnant de personnes ayant reçu un ou deux vaccins COVID. La protéine de pointe peut également avoir une toxicité pour la reproduction, et les données de biodistribution de Pfizer15 montrent qu'elle s'accumule dans les ovaires des femmes.
Vide de données activé par la FDA
Encore plus flagrant, Malone a souligné qu'en relisant la version la plus récente de l'autorisation d'utilisation d'urgence qui régit ces injections COVID, il a découvert que la FDA avait choisi de ne pas exiger une collecte et une évaluation strictes des données post-vaccination, même si elles avaient le autorité pour le faire.
Pourquoi ont-ils opté pour une capture de données aussi laxiste ? Sans cela, il n'y a aucun moyen d'évaluer la sécurité de ces produits. Vous ne pouvez pas identifier les signaux de danger si vous n'avez pas de processus pour capturer les données sur les effets et les évaluer toutes. Maintenant, Gruber et Krause semblent avoir démissionné en signe de protestation parce que l'administration Biden et le CDC vont de l'avant avec des boosters malgré un manque de données – un vide de données que la FDA elle-même a activé dès le début.
Manque de clarté autour de l'approbation de la commission
La FDA a également causé une confusion généralisée inutile sur le type de tir COVID qui a été réellement approuvé le 23 août 2021.16 Dans une interview avec Stephen Bannon (ci-dessus),17 Malone a affirmé que la FDA et les médias induisaient encore une fois le public en erreur, car ils n'avaient pas approuvé le Pfizer. shot actuellement donné mais plutôt une version Pfizer/BioNTech qui n'est pas encore disponible. Malone a expliqué :
« Le petit truc qu'ils ont fait ici, c'est qu'ils ont émis deux lettres distinctes pour deux vaccins distincts. Le vaccin Pfizer, qui est actuellement disponible, est toujours sous autorisation d'utilisation d'urgence et il a toujours le bouclier de responsabilité…
Le produit sous licence est le produit BioNTech, qui est sensiblement similaire mais pas nécessairement identique, appelé Comirnaty, et il n'est pas encore disponible. Ils n'ont pas commencé à le fabriquer ou à l'étiqueter. Et c'est à lui que l'exonération de responsabilité ne s'appliquera plus.
Ainsi, celui qui est réellement sous licence n'est pas encore disponible, et lorsqu'il le sera, il n'aura plus le bouclier de responsabilité. Dans l'intervalle, celui qui a le bouclier de responsabilité est le produit Pfizer et c'est ce qui est actuellement disponible et il est toujours sous autorisation d'utilisation d'urgence. »
Si Malone a raison, cela signifierait que si les employeurs exigent que les employés se fassent vacciner parce qu'il existe désormais une injection de COVID autorisée, les employés pourraient alors exiger de recevoir réellement le Comirnaty agréé par la FDA,18 et non l'utilisation d'urgence uniquement19 le produit Pfizer qui est actuellement donné, et pour laquelle vous ne pouvez pas poursuivre en dommages-intérêts en cas de blessure due au vaccin.
D'autres insistent sur le fait que Malone se trompe ; que Comirnaty et la grenaille Pfizer pour laquelle l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) a été prolongée sont une seule et même et donc interchangeable, et la raison pour laquelle l'EUA a été prolongée tout en accordant simultanément une approbation complète pour le produit identique est parce que l'EUA couvre les 12 à groupe d'âge de 15 ans, qui n'est pas couvert par l'approbation complète.
Le nœud du litige semble reposer sur la question de savoir si les deux produits ont une responsabilité juridique interchangeable dans le monde réel. Autrement dit, si vous obtenez la version EUA, pouvez-vous poursuivre Pfizer/BioNTech, puisque Comirnaty n'a pas le bouclier de responsabilité EUA ?
La FDA n'a pas clarifié la question, mais je pense qu'il est peu probable que la version EUA perde son bouclier de responsabilité, même si elle est considérée comme interchangeable avec la version entièrement approuvée. Et il me semble que c'est la supercherie que Malone essayait vraiment de mettre en évidence.
Depuis des années, nous savons que la FDA est une agence capturée qui fait les offres de Big Pharma. Son comportement pendant cette pandémie a encore érodé la confiance du public, car l'agence semble parfaitement disposée à sacrifier complètement la santé publique, renonçant aux procédures et exigences standard destinées à protéger la sécurité des patients.
Jamais de ma vie je n'aurais imaginé que la FDA approuverait un médicament qui a des dizaines de milliers de décès et des centaines de milliers d'effets secondaires qui lui sont associés,20,21,22 et je ne suis pas le seul à être étonné.
Qui sait, peut-être que Gruber et Krause ont reconnu la voie dangereuse de l'agence, au-delà des différends qu'ils auraient pu avoir avec l'administration Biden et le CDC au sujet des boosters COVID. Si ou quand l'agence tombe finalement, d'autres peuvent souhaiter avoir suivi leurs traces et se sont séparés plus tôt.
1, 5, 8 The Defender September 1, 2021 2 End Points News September 7, 2021 3 STAT News September 1, 2021 4 Politico August 30, 2021 6, 7, 9 CNN September 3, 2021 10 Globe Newswire April 20, 2020 11 The Intercept March 18, 2021 12 Bitchute DarkHorse interview with Dr. Robert Malone June 13, 2021 13 Trial Site News May 30, 2021 14 SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162) Original Biodistribution Study in Japanese, English follows page 10. (PDF) 15 SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162) Original Biodistribution Study in Japanese, English follows page 10. Ovary data see English page 7 (PDF) 16 FDA August 23, 2021 17 YouTube Bannon Interview with Dr. Malone August 24, 2021 18 FDA BLA Comirnaty Approval August 23, 2021 19 FDA EUA August 23, 2021 20 OpenVAERS 21 US District Court of Alabama Civil Action No. 2:21-cv-00702-CLM (PDF) 22 The Defender July 20, 2021
“Vous avez le droit de garder le silence. Si vous renoncez à ce droit, tout ce que vous direz pourra être et sera utilisé contre vous devant une cour de justice. Vous avez le droit à un avocat et d'avoir un avocat présent lors de l'interrogatoire. Si vous n'en avez pas les moyens, un avocat vous sera fourni gratuitement. Durant chaque interrogatoire, vous pourrez décider à n'importe quel moment d'exercer ces droits, de ne répondre à aucune question ou de ne faire aucune déposition.”
Avertissement Miranda
Popularisé par les films et les téléfilms américains, cet avertissement est prononcé par la police américaine lorsque de chaque arrestation. L'avertissement Miranda ( ou Droits Miranda ) tire son nom de l'affaire Miranda (1966) pour laquelle la Cour suprême des Etats-Unis a statué que toute personne en garde à vue doit être informée de son droit à garder le silence.
En anglais : " You have the right to remain silent. If you give up that right, anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to an attorney and to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be provided to you at no cost. During any questioning, you may decide at any time to exercise these rights, not answer any questions, or make any statements.é
--------------------------
- "Vous avez le droit de connaître la vérité sur la composition de ce que l'on vous propose de vous injecter. Si vous acceptez de vous faire inoculer et même plusieurs fois pour le plaisir vous serez considéré comme un animal de laboratoire à qui des tests sont exposés. La présence d'un psychiatre n'est donc plus nécessaire.
Politique française. Le ministre des finances a inventé le mouvement perpétuel !
le 15 septembre 2021
J’ai lu avec intérêt l’article paru sur le site Contrepoints (lien) relatant la dernière élucubration magique du Ministre des finances français : la « croissance durable » que l’on peut aussi qualifier de renouvelable, tout dépend de quoi on parle. Bref, après quelques minutes de réflexion j’en suis arrivé à la conclusion que Le Maire venait de découvrir le mouvement perpétuel. Je m’explique en choisissant un exemple et un contre-exemple. Le gouvernement emprunte à un taux d’intérêt nul ou presque de l’argent pour subventionner des propriétaires de logement afin de perfectionner l’isolation de ce dernier. Résultat : les économies d’énergie réalisées permettront de réinvestir dans le même type de programme, etc … Donc l’investissement initial génère une croissance durable. Au mieux cette croissance permet de rembourser l’emprunt initial si on est optimiste et alors cette croissance devient auto-entretenue. Puisque l’obsession ambiante est la diminution des émissions de CO2 les écologistes préconisent une décroissance « durable ». Le Bruno a trouvé un compromis verbal avec sa croissance durable mais qui va le croire ? Les écologistes qui s’y entendent en « durabilité » ne veulent plus entendre parler de croissance, et les citoyens ou le peu de ceux qui s’intéressent encore à cette mascarade perpétuelle qu’entretient Le Maire risquent d’être déçus s’ils font quelques petits calculs de rentabilité d’un investissement durable pour eux-mêmes.
Voici donc un autre exemple. Mon fils habitant Tokyo a envisagé de faire forer dans son petit jardin un puits pour puiser de l’eau à une vingtaine de mètres de profondeur afin de chauffer en hiver son logement à l’aide d’une pompe à chaleur. C’était réalisable puisqu’il venait d’acquérir la maison qui jouxtait la sienne et de la faire démolir avant de faire construire un extension de cette dernière. Il a fait un calcul très précis tenant compte du prix de l’électricité et de celui du gaz. Il réalisa qu’il faudrait 40 ans pour amortir l’installation et le coût du forage en incluant dans son calcul une augmentation du prix de ces énergies, gaz et électricité, chaque année. La durabilité de cet investissement dont le montant serait divisé par 40 années représenterait alors strictement rien sinon une diminution de ses émissions de CO2 elles-mêmes très complexe à évaluer précisément. Conclusion il a fait installer sur le toit de sa maison un panneau solaire pour chauffer (quand il y a du soleil) le ballon d’eau servant pour les douches et les bains. Ce dernier investissement, malgré son coût modeste, ne sera amorti que dans une vingtaine d’années, c’est-à-dire aujourd’hui dans 10 ans.
Ce dernier exemple montre clairement qu’un développement durable, sous-entendu pour réduire les émissions de carbone, ne peut être initié que par une mise de fonds initiale conséquente, au Japon, de la part du propriétaire de son logement individuel. Le gouvernement japonais n’a jamais envisagé de créer un système de subventions complexe à mettre en œuvre pour rénover les logements anciens compte tenu de la durée de vie limitée des maisons individuelles en raison des tremblements de terre. Des normes strictes d’isolation existent néanmoins pour les logements neufs. Le gouvernement français parie sur des créations massives d’emplois dans une économie verte résolument écologique. C’est un leurre, un de plus, et le mouvement perpétuel qu’a inventé Le Maire ne créera aucun emploi nouveau ni durable. Pour conclure l’incompétence s’acquiert comme une maladie incurable, on ne s’en défait jamais.
La TGA interdit les médicaments en grande partie sûrs parce que « les gens pourraient ne pas être vaxés »
RépondreSupprimerSeptember 14th, 2021
La Therapeutic Goods Administration (TGA) non élue, non auditée et non responsable en Australie a décidé que les adultes consentants et les médecins pleinement qualifiés ne devraient pas être autorisés à utiliser un médicament hors AMM qui est si bon marché et si sûr que les découvreurs ont remporté un prix Nobel. Quelque 200 millions de personnes consomment de l'ivermectine chaque année. Après 33 ans et 3,7 milliards de doses d'utilisation, il est considéré comme l'un des médicaments les plus sûrs du marché.
La TGA dit qu'elle n'a trouvé aucune preuve que l'ivermectine est utile contre Covid, mais alors nous devons nous demander, la TGA a-t-elle regardé ?
- voir cadre sur site -
Ivmmeta.com répertorie 60 études impliquant 25 000 personnes qui montrent son utilité et 3 qui ne le font pas :
Ivermectine, essais de sécurité, Covid, 63 essais. RCT. La prévention. Traitement. Mortalité.
Voir Ivmmeta.com
Alors la TGA veut interdire une drogue pour forcer les parieurs à choisir l'autre drogue ?
Il était une fois l'expression « me persuader ». Maintenant, c'est juste des amendes et de la prison si vous n'êtes pas d'accord ?
Au final, la TGA semble l'interdire pour des raisons psychologiques et non médicales – un jeu toujours risqué à jouer lorsqu'un groupe essaie de ressembler à une agence médicale, et non à une équipe marketing. Cela peut avoir l'effet inverse que le TGA a l'intention. Si nous voulons que plus de gens arrêtent d'utiliser des produits chimiques agricoles (et nous le voulons sûrement ?), ne voulons-nous pas que les parieurs reçoivent des traitements sous la supervision de leur médecin généraliste et de leur pharmacien ?
Si la TGA veut que davantage d'Australiens leur fassent confiance avec les vaccins, ils voudront peut-être mieux expliquer leurs décisions que cela.
L'Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) arrête la prescription d'ivermectine par le médecin généraliste pour Covid-19 :
Nouvelles restrictions sur la prescription d'ivermectine pour COVID-19
10 septembre 2021
Ces changements ont été introduits en raison de préoccupations concernant la prescription d'ivermectine par voie orale pour la prévention ou le traitement allégué de COVID-19. L'ivermectine n'est pas approuvée pour une utilisation dans COVID-19 en Australie ou dans d'autres pays développés, et son utilisation par le grand public pour COVID-19 est actuellement fortement déconseillée par le National COVID Clinical Evidence Taskforce, l'Organisation mondiale de la santé et l'US Food and Administration des médicaments.
Et pourtant, dans les pays moins développés, l'ivermectine a été utilisée en masse avec un succès apparent : Inde, Pérou, Mexique, Indonésie, Slovaquie et tant d'autres.
Quant à l'OMS, ils nous ont dit qu'il n'y avait pas de transmission interhumaine et qu'il n'y avait aucune raison d'arrêter les vols en février dernier. Tedros a un conflit d'intérêt potentiel évident. Quoi que dise l'OMS, c'est presque une bonne pratique nationale de faire le contraire.
Premièrement, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d'ivermectine dans le but de prévenir l'infection au COVID-19 plutôt que de se faire vacciner. Les personnes qui pensent être protégées contre l'infection en prenant de l'ivermectine peuvent choisir de ne pas se faire tester ou de consulter un médecin si elles présentent des symptômes. Cela pourrait potentiellement propager le risque d'infection au COVID-19 dans toute la communauté.
Les gens peuvent avoir une fausse confiance et choisir de ne pas se faire dépister ou de ne pas se faire soigner, mais on peut dire exactement la même chose des personnes vaccinées. Combien de personnes vaccinées ignorent la distanciation sociale, ou croient à tort qu'elles ne peuvent pas attraper Covid ou le transmettre à leurs amis ? Nous pourrions difficilement les blâmer après des mois à entendre comment ceux qui sont vaxés aident la communauté.
RépondreSupprimerSi les médias sociaux se trompent, pourquoi interdire les médecins qui font bien ?
Deuxièmement, les doses d'ivermectine dont l'utilisation est préconisée dans des publications peu fiables sur les réseaux sociaux et d'autres sources pour COVID-19 sont nettement plus élevées que celles approuvées et jugées sans danger pour la gale ou le traitement des parasites. Ces doses plus élevées peuvent être associées à des effets indésirables graves, notamment des nausées sévères, des vomissements, des étourdissements, des effets neurologiques tels que des étourdissements, des convulsions et un coma.
La liste des symptômes semble effrayante, mais des doses suffisamment élevées de quoi que ce soit ont des effets secondaires néfastes. La plupart de ces mauvaises choses se produiront également si vous buvez trop d'eau.
Dangers de surhydratation : maux de tête, nausées, vomissements, somnolence, faiblesse ou crampes musculaires, augmentation de la tension artérielle, vision double, confusion et difficultés respiratoires avec œdème cérébral, convulsions, lésions cérébrales et coma.
Si les fournitures sont faibles, peut-être commander plus de fournitures ?
Enfin, la délivrance de prescriptions d'ivermectine a été multipliée par 3 à 4 au cours des derniers mois, entraînant des pénuries nationales et locales pour ceux qui ont besoin de médicaments contre la gale et les infections parasitaires. On pense que cela est dû à la prescription et à la délivrance récentes pour des utilisations non approuvées, telles que COVID-19. De telles pénuries peuvent avoir un impact disproportionné sur les personnes vulnérables, y compris celles des communautés aborigènes et insulaires du détroit de Torres.
Nous comprendrions tous si les fournitures doivent être conservées pour certains patients. Mais un an après l'interdiction du HCQ pour le garder disponible pour les patients atteints de lupus, pourquoi n'avons-nous pas résolu ce problème ? La confiance, c'est agir avec constance…
Les médecins du Royal Australian College of General Practitioners sont divisés :
Dans les commentaires sur le site RACGP, certains médecins sont heureux que cela leur enlève la pression lorsque les patients demandent de l'ivermectine, mais la plupart des médecins sont très mécontents :
- voir cadre sur site -
Sondage RACGP Ivermectine
74 % des personnes qui ont pris la peine de faire un sondage sur le site de la RACGP ne sont pas d'accord avec la TGA.
Dr Antoine
Le mépris de notre bureaucratie est palpable.
Dr Ayodèle
RépondreSupprimer… Si notre objectif est de protéger les Australiens contre la mort, ne devrions-nous pas offrir des alternatives à ceux qui, pour quelque raison que ce soit, préféreront mourir plutôt que de se faire vacciner. Deux ou trois personnes sont décédées récemment chez elles en Nouvelle-Galles du Sud et elles auraient été positives à titre posthume. L'Inde a sauvé sa nation avec l'ivermectine. Voulons-nous que les gens meurent chez eux au nom de la promotion de la vaccination ? Les médecins généralistes doivent défendre le choix. Je ne suis en aucun cas contre la vaccination. s'il te plaît.
Dr Sandra
C'est dégoûtant. La médecine n'est-elle qu'une question d'argent et de pouvoir maintenant ?
… comment diable pouvons-nous soutenir des conseils tels que c'est bien de donner ces vaccins expérimentaux aux femmes enceintes ? Qui a une idée des effets secondaires à long terme qui se produiront ? Un cas de quelqu'un avec des effets secondaires GIT de la prise d'une mauvaise dose d'ivermectine, et pendant ce temps, nous avons eu un nombre important de décès et une morbidité grave de ces vaccins. L'ivermectine est à faible risque, peut être efficace, ne signifie pas que vous devez arrêter d'administrer les vaccins et devrait être disponible sur ordonnance des médecins généralistes.
Dr Irène
… En ce moment, nous ne traitons pas les patients et les isolons seulement jusqu'à ce qu'ils s'aggravent et soient allés à l'hôpital (ce qui est tard). Je suis surpris de voir que l'ivermectine était dangereuse…
Dr Paul
La TGA ? Sont-ils les mêmes personnes qui ont approuvé une vaccination Covid pour les garçons adolescents, a montré une étude récente de l'Univ de Ca, ont 6 fois plus de chances d'être hospitalisés pour une myocardite après administration que d'être hospitalisés avec Covid. (qui a une capacité de survie de 99,999…% dans ce groupe démographique en bonne santé)
Et la TGA n'a pas lu les petits caractères dans l'utilisation d'urgence du vaccin chez les femmes enceintes. L'étude soutenant son utilisation pendant la grossesse a duré 3 mois. Quand j'étais à l'école, la grossesse a duré environ 9 mois. Tout risque d'effets cognitifs, comportementaux ou autres à long terme chez la progéniture. Le consentement éclairé est-il encore possible ?? Nous avons besoin d'une enquête sur ATAGI et TGA lorsque tout cela sera terminé. Leurs conseils ont été catastrophiques.
Dr Antoine
Je ne suis pas au courant d'une seule étude où la mortalité a augmenté avec le traitement à l'ivermectine. J'aimerais donc voir les données étayant le conseil « ce n'est pas sûr ». La méta-analyse menée par le professeur Tess Lawrie montre une réduction de 49 à 84 % de la mortalité.
Il y a tellement de grandes questions qui restent sans réponse. Si l'ivermectine n'est pas approuvée, pourquoi ne l'est-elle pas ? Si la bonne étude n'a pas été faite, pourquoi n'a-t-elle pas été faite ? Et surtout, pourquoi personne, à part des blogueurs et des gens comme Craig Kelly et Malcolm Roberts, ne pose ces questions ? Où sont les médias traditionnels… Où est notre PM ?
ARTICLES SIMILAIRES
RépondreSupprimerL'ivermectine peut prévenir 86 % des cas de Covid, et le Royaume-Uni en fera un essai entravé
Le département de la santé de l'Inde arrête l'utilisation de l'ivermectine, mais d'autres poursuivent l'OMS
. C'est le plus grand scandale médical depuis 1850. Pourquoi un médicament sûr et bon marché est-il ignoré ?
Au Mexique, les décès ont été 50 % plus élevés pendant 8 mois, puis ils ont commencé l'ivermectine…
L'Indonésie et le don d'ivermectine que le gouvernement a détruit...
Au Pérou, l'ivermectine a réduit de 75 % les décès dus au covid en 6 semaines : bon marché, sûr et assez ignoré
C'est la guerre ouverte contre l'ivermectine maintenant
La bataille pour laquelle il vaut la peine de se battre : laissez-nous et nos médecins choisir les médicaments que nous prenons
REFERENCES
Andy Crump and Satoshi Omura (2011) Ivermectin, ‘Wonder drug’ from Japan: the human use perspective ,Proc Jpn Acad Ser B Phys Biol Sci. Feb 10; 87(2): 13–28. doi: 10.2183/pjab.87.13
Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 (2021) Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection, A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: June 17, 2021 – Volume Publish Ahead of Print – Issue – doi: 10.1097/MJT.0000000000001402
https://joannenova.com.au/2021/09/tga-bans-largely-safe-drug-because-people-might-not-get-vaxed/
Les Australiens enfermés voient désormais leurs achats d'alcool surveillés et limités en raison du « COVID »
RépondreSupprimerLundi 13 septembre 2021
par : JD Heyes
(Natural News) L'autoritarisme fou en Australie s'aggrave alors que les dirigeants tyranniques continuent d'utiliser la pandémie de COVID-19 comme excuse pour sévir contre une société autrefois libre, même au point de surveiller et de limiter les achats d'alcool par les résidents des logements et appartements contrôlés par le gouvernement.
Selon News.Com.Au, la plus grande agence de presse du pays, les résidents enfermés dans des complexes résidentiels de l'État australien de Nouvelle-Galles du Sud ont été ciblés pour une consommation limitée d'alcool par les autorités sanitaires de NSW « dans le cadre d'une politique visant à limiter la nombre de verres consommés chaque jour.
L'agence de santé a mis en place des règles limitant les boissons alcoolisées pour les résidents des « bâtiments contrôlés par NSW Health » afin que les autorités puissent ostensiblement « assurer la sécurité du personnel de santé et des résidents ».
L'un des complexes immobiliers les plus récents à relever du mandat, rapporte le média, est le bâtiment Common Ground de Mission Australia à Camperdown.
Et comme vous pouvez l'imaginer, la limite des boissons est déplorée par les résidents des complexes contrôlés par le gouvernement qui disent que les responsables de la santé de l'État ont commencé à fouiller les colis de soins et autres sacs qui leur ont été envoyés par des proches avant qu'ils ne soient autorisés à être livrés à leur destination. destinataires.
« Ils fouillent tous les sacs et objets entrant dans le bâtiment… Ils ont confisqué une série de cadeaux. Donc, des choses comme des bouteilles de spiritueux, nous n'étions pas autorisés à les avoir et nous ne le sommes toujours pas », a déclaré Robin Elhaj, un habitant de Common Ground à News.Com.au.
Le rapport ajoute que les résidents sont autorisés à consommer les boissons rationnées suivantes : une demi-douzaine de bières ou de boissons prémélangées ; une seule bouteille de vin ; ou une « bouteille de spiritueux » de 375 ml. Et qui plus est, les « rations » d'alcool dépassant les limites sont confisquées par les autorités sanitaires jusqu'à ce que les fermetures de coronavirus soient levées.
Il y a de bonnes nouvelles pour les buveurs : ils ont été « autorisés » à consulter un médecin s'ils pensent avoir besoin de « plus que la limite autorisée », a ajouté news.com.au.
Le point de vente a confirmé les limitations d'alcool avec un responsable du district de santé local de Sydney, qui a déclaré qu'ils étaient liés au Special Health Accommodation de NSW Health, "où les patients positifs au COVID et les contacts étroits sont envoyés pour isolement".
Mais ce qui est moins clair, ce sont les autorités sous lesquelles l'agence de santé agit pour limiter les boissons alcoolisées; les arrêtés de santé publique en vigueur n'en font aucune mention pour les résidents qui ont reçu l'ordre de s'isoler chez eux.
RépondreSupprimer"Une porte-parole de la police de NSW a déclaré que les agents ne sont pas impliqués dans la confiscation de boissons alcoolisées et n'ont pas été autorisés à mener de telles actions", selon un rapport de BizPac Review.
Au lieu de cela, "dans tous les lieux de verrouillage résidentiel, la police de NSW est là pour assurer le respect des ordonnances de santé publique et aider NSW Health si nécessaire", a déclaré la porte-parole à l'agence de presse australienne.
Les limitations d'alcool ne sont que la dernière mesure autoritaire d'une « démocratie » (ou ancienne démocratie) de plus en plus tyrannique.
Natural News a rapporté précédemment que tout cela est dû à l'exploitation politique de COVID-19 :
L'Australie est en train de construire de nouveaux camps pour que les patients atteints de la grippe de Wuhan vivent indéfiniment jusqu'à ce que le gouvernement décide qu'il est « sûr » pour eux de réintégrer la société.
Si et jusqu'à ce que cela se produise, les résidents de ces camps y seront détenus contre leur gré, presque comme une prison ou un camp de concentration. Ils ne sont pas autorisés à sortir ou à voir des visiteurs et doivent rester confinés à l'intérieur de l'enceinte jusqu'à ce que le gouvernement dise le contraire.
« Peu importe que l'Australie – une nation de 26 millions d'habitants – n'ait connu au total un millier de morts au cours des 19 mois de cette mascarade », a noté un utilisateur de Citizen Free Press.
"Au lieu de cela, sachez simplement que c'est pour sa santé qu'un homme manifestement en forme est emmené par un employé du gouvernement en surpoids dangereusement en costume de protection. Si cela a du sens pour vous, faites-vous tester pour une maladie mentale. »
Les sources comprennent :
BizPacReview.com
NaturalNews.com
News.com.au
https://www.naturalnews.com/2021-09-13-locked-down-australians-alcohol-purchases-monitored-covid.html
La monarchie a toujours été la pire des dictatures criminelles qui soit.
SupprimerBombe : les tests PCR ne peuvent pas identifier la variante Delta ; tout n'est que fiction
RépondreSupprimerLundi 13 septembre 2021
par : rédacteurs en chef
(Nouvelles naturelles) Oooon. La variante Delta. Il y en a partout.
(Article de Jon Rappoport republié à partir de Blog.NoMoreFakeNews.com)
Fais attention. C'est sous ton tapis. C'est dans la penderie. C'est sur ta brosse à dents.
Et ce sont les Non vaccinés qui le répandent. Ces diables. Nous, qui sommes purs, devons être protégés des impurs non vaxxés.
Fauci, dieu des mamans du football, se lève chaque matin en disant DELTA, passe à la télévision en disant DELTA et s'endort en priant DELTA.
Lisez ceci dans la FAQ des services de santé du département d'État du Texas : « Comment puis-je savoir si j'ai la variante Delta ? Les laboratoires rapportent-ils cela à l'État ? Ces informations peuvent ne pas être facilement disponibles. Les tests viraux [PCR] qui sont utilisés pour déterminer si une personne a COVID-19 ne sont pas conçus pour vous dire quelle variante est à l'origine de l'infection. La détection de la variante Delta, ou d'autres variantes, nécessite un type de test spécial appelé séquençage génomique. En raison du volume de cas de COVID-19, le séquençage n'est pas effectué sur tous les échantillons viraux. Cependant, étant donné que la variante Delta représente désormais la majorité des cas de COVID-19 aux États-Unis, il est fort probable qu'un résultat de test positif indique une infection par la variante Delta. »
Boom.
Je peux vous assurer que le nombre de patients dont les échantillons sont génétiquement séquencés est minuscule, comparé au nombre dont les échantillons sont simplement passés par la PCR standard.
Il n'y a donc aucun moyen de savoir que la variante Delta représente désormais la majorité des cas de COVID aux États-Unis. Et en utilisant la PCR standard, il n'y a aucun moyen de savoir QU'UN patient spécifique a le Delta. Tout n'est que fiction.
Nous avons ceci de l'American Lung Association : « Les tests COVID-19 réguliers ne détectent pas quelle variante est impliquée dans le cas d'un patient – cette information ne change pas l'approche des soins ou de la thérapie. L'identification des variantes nécessite un séquençage génomique, un processus distinct des tests viraux réguliers et que tous les laboratoires ne sont pas en mesure de faire ou ne font pas de manière routinière pour les soins aux patients, mais sont davantage effectués pour la surveillance de la santé publique. »
Laissez-moi vous expliquer comment fonctionne ce jeu. Pour être excessivement généreux, disons que 3 tests PCR positifs sur 1000 en Amérique sont envoyés dans des laboratoires de haut niveau, où le séquençage génétique est effectué.
Un certain pourcentage de CES tests de séquençage sont positifs pour la variante Delta. Sur la base de ces résultats, des MODÈLES sont construits.
Maintenant, nous sommes VRAIMENT dans la fausse science. Les modèles estiment quel pourcentage de TOUS les tests PCR positifs sont vraiment positifs pour Delta.
Je suis désolé d'annoncer ce flash d'information, mais les modélistes sont des charlatans notoires. Leurs calculs denses sont aussi éloignés de la science qu'une Ford modèle T l'est d'un vaisseau spatial.
Mais sur la base de modèles, les agences de santé publique – qui avaient désespérément besoin d'un nouvel escroc, car le nombre de cas de COVID diminuait – ont fait exploser leurs ressources médiatiques la nouvelle révélation : LE MONSTRE DELTA EST LÂCHE PARMI NOUS.
Mais c'est encore pire. Pourquoi? Car gageons la ferme que le modèle actuel poussant l'omniprésence de la Delta Variant n'a jamais été remis en cause. Il n'a jamais été remis à plusieurs groupes de scientifiques indépendants qui l'ont passé au peigne fin. C'est ce qu'on appelle la vérification. C'est ce qu'on appelle la méthode scientifique. Vous avez peut-être entendu parler.
Le modéliste le plus célèbre au monde, Neil Ferguson, du London Imperial College, financé par Bill Gates, a fait une prédiction au début de 2020 : cet été-là, il y aurait 500 000 décès dus au COVID au Royaume-Uni et 2 millions aux États-Unis.
RépondreSupprimerC'est cette prédiction absurde, avalée en entier par Boris Johnson et avalée en entier par Donald Trump, à la demande de Tony Fauci, qui a conduit aux blocages de masse originaux aux États-Unis et au Royaume-Uni. Et puis d'autres nations ont emboîté le pas.
Comme mes lecteurs de longue date le savent, tout cela n'est que la pointe d'un très gros iceberg. Depuis un an, j'ai prouvé que le virus du SRAS-CoV-2 n'existe pas, que les tests et le nombre de cas n'ont pas de sens et que le vaccin hautement destructeur est inutile.
Mais je fais de fréquentes incursions dans le monde fantastique de la science officielle, pour illustrer que, même au sein de cette bulle folle, les contradictions internes et les mensonges purs et simples abondent.
Voici mon article original de 2020 sur le modéliste le plus célèbre et le plus célébré au monde, Neil Ferguson :
Neil Ferguson : le fantôme dans la machine—
Pourquoi les gouvernements saluent-ils lorsqu'il prédit une pandémie et leur dit de verrouiller leurs pays ?
Est-ce que quelqu'un se soucie de son passé ?
Pourquoi a-t-il encore un poste prestigieux ?
A qui est-il connecté ?
Neil Ferguson, par l'intermédiaire de son institut à l'Imperial College de Londres, peut prendre la tête d'un pourcentage important de la population mondiale.
Il est M. Genius, lorsqu'il s'agit de projeter des modèles informatiques d'épidémies.
Ses collègues experts gonflent sa réputation.
Selon le Business Insider (4/25/20), "L'équipe de Ferguson a averti Boris Johnson que la quête de" l'immunité collective "[laisser les gens vivre leur vie à l'air libre au Royaume-Uni] pourrait coûter 510 000 vies, provoquant un brusque U -turn [massive national lockdown in the UK]… Ses simulations ont également eu une influence dans d'autres pays, citées par les autorités des États-Unis, de l'Allemagne et de la France.
Non seulement cité, non seulement influent, mais avalé en entier.
Un initié poursuit : « Le 23 mars [2020], le Royaume-Uni a supprimé l'« immunité collective » au profit d'une stratégie de suppression, et le pays s'est préparé à des semaines de verrouillage. L'étude de Ferguson en était responsable.
Il y a plus. Beaucoup plus.
Même article de BI : « Dr. Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus auprès de l’administration Trump, a déclaré aux journalistes lors d’un point de presse le 16 mars que le journal impérial [Ferguson’s computer projection] a incité le CDC à conseiller de travailler à domicile et d’éviter les rassemblements de 10 personnes ou plus. »
Ferguson, instigateur du LOCKDOWN. Dépouiller des libertés fondamentales. Dévastation économique.
Examinons donc les antécédents de Ferguson, décrits dans l'article de Business Insider :
« Ferguson a cofondé le MRC Center for Global Infectious Disease Analysis, basé à l'Impériale, en 2008. C'est le principal organisme qui conseille les gouvernements nationaux sur les épidémies d'agents pathogènes. »
RépondreSupprimer« Il reçoit des dizaines de millions de dollars de financement annuel de la Fondation Bill & Melinda Gates, et travaille avec le UK National Health Service, les Centers for Disease Prevention and Control (CDC) des États-Unis, et est chargé de fournir à l'Organisation mondiale de la santé « analyse rapide des problèmes urgents de maladies infectieuses ».
Obtenir l'image?
L'argent de Gates va à Ferguson.
Ferguson prédit une grave menace de COVID, nécessitant des blocages, préparant ainsi les gens à accepter un vaccin. Le vaccin que Gates veut.
Ferguson fournit une projection informatique effrayante des décès dus au COVID au CDC et à l'OMS. Ferguson communique ainsi une justification du plan de vaccination Gates.
Les gouvernements nationaux se rendent à l'OMS et aux CDC. BLOCAGES.
Business Insider: "Michael Thrusfield, professeur d'épidémiologie vétérinaire à l'Université d'Édimbourg, a déclaré au journal qu'il avait" déjà vu "après avoir lu le [Ferguson] Imperial paper [on COVID], affirmant que Ferguson était responsable de l'abattage excessif d'animaux pendant le Foot 2001 et épidémie de bouche [vache folle].
« Ferguson a averti le gouvernement que 150 000 personnes pourraient mourir. Six millions d'animaux ont été abattus par précaution, coûtant au pays des milliards de revenus agricoles. Au final, 200 personnes sont mortes.
« De même, il [Ferguson] a été accusé d'avoir créé la panique en surestimant le nombre potentiel de morts lors de l'épidémie de grippe aviaire de 2005. Ferguson a estimé que 200 millions de personnes pourraient mourir. Le vrai nombre était de quelques centaines. BONJOUR?
"En 2009, l'un des modèles de Ferguson a prédit que 65 000 personnes pourraient mourir de l'épidémie de grippe porcine au Royaume-Uni - le chiffre final était inférieur à 500."
Vous devez donc vous demander pourquoi quelqu'un croirait ce que Ferguson a prédit dans cette agitation COVID ?
Ses collègues experts sont-ils si stupides ?
Les présidents et les premiers ministres sont-ils si stupides ?
Et la réponse est : c'est une opération secrète monumentale ; certaines personnes sont si stupides ; certains sont pris dans l'opération et ont peur de dire que l'empereur n'a pas de vêtements ; certains sont conscients de ce qui se passe, et ils veulent détruire les économies nationales et nous conduire dans, oui, un nouvel ordre mondial.
Gates sait qu'il a son homme : Ferguson. En tant que bénéficiaire de dizaines de millions de dollars par an de la Fondation Gates, Ferguson n'est pas sur le point de publier un modèle qui déclare: COVID n'a rien à craindre, laissez les gens vivre leur vie et tout ira bien. La probabilité que cela se produise est comparable à celle des chercheurs admettant qu'ils n'ont jamais correctement identifié un nouveau virus comme cause de la maladie en 2019, à Wuhan.
RépondreSupprimerAfin de justifier l'injection de gènes synthétiques à chaque homme, femme et enfant dans le monde, Gates a besoin d'UNE HISTOIRE SUR UN VIRUS MORTEL QUI NÉCESSITE D'ARRÊTER ET D'EMPRISONNER LA PLANÈTE, POUR ATTEINDRE UNE AUDIENCE CAPTIVE.
Il a l'histoire, toute habillée d'un modèle informatique, composée par un homme avec un passé d'échecs abjects et dévastateurs.
Neil Ferguson est le fantôme de la machine. La machine est l'Organisation mondiale de la santé et le CDC. L'homme derrière le fantôme est Bill Gates.
Read more at: Blog.NoMoreFakeNews.com and Superbugs.news.
https://blog.nomorefakenews.com/2021/08/31/pcr-tests-cant-identify-delta-variant-its-all-fiction/
https://www.naturalnews.com/2021-09-13-pcr-tests-cant-identify-delta-variant.html
SupprimerComme pour les autres 'Tango, Bravo, Charlie', Delta n'existent que dans l'imagination afin de proposer un vaccin contre !! Or, le véritable objectif des dictateurs n'est pas de vendre des vaccins qui soignent ou tentent de protéger (car on ne vaccine JAMAIS quelqu'un dans une épidémie ou pandémie !), mais d'inoculer les victimes avec des nano-particules d'oxyde de graphène qui libéreront les toxines mortelles lors de la mise en place de la 5G.
C'est pourquoi des antennes-relais s'élèvent de partout tandis que 20 fois plus de sirènes d'ambulances se font entendre chaque jour !!
Mais comme ce n'est pas (encore) toute la population qui est dans le couloir de la mort et que l'oxyde de graphène s'élimine naturellement en quelques mois, il est donc nécessaire pour les criminels de trouver d'autres subterfuges pour renouveler le poison administré.
Des administrateurs d'hôpitaux ARRÊTÉS À LA CAMÉRA complotent pour fabriquer des chiffres sur le covid et effrayer le public
RépondreSupprimerLundi 13 septembre 2021
par : Mike Adams
(Natural News) Lorsque la plandémie de covid a commencé au début de 2020, je me souviens avoir pensé (au début) qu'il n'y avait aucun moyen que cela puisse être faux parce que les administrateurs d'hôpitaux et les médecins ne falsifieraient pas le nombre de décès de covid ou n'essaieraient pas faussement d'effrayer les gens par la tromperie.
J'avais tort.
Depuis les premiers jours de la plandémie, nous avons appris que les hôpitaux "faux" numéros de covid systématiquement et prétendent très souvent être envahis par les patients covid, même lorsque leurs lits sont presque vides. De nombreux administrateurs d'hôpitaux, médecins et infirmières sont impliqués dans l'arnaque et semblent être prêts et disposés à tromper le public en fabriquant des numéros de covid et en tuant littéralement des patients pour augmenter le nombre de "morts" de covid.
Maintenant, nous avons la preuve de tout cela capturée sur une vidéo zoom.
Dans un clip vidéo choquant (inclus dans le podcast Situation Update ci-dessous), accompagné d'une transcription gracieuseté d'InfoWars.com, nous voyons le personnel du marketing et de l'administration de l'hôpital admettre qu'il envisage de comptabiliser de manière trompeuse tous les patients de l'hôpital comme des patients « covid ». Ils discutent ouvertement de la recherche d'un moyen de rendre le covid plus «effrayant pour le public» comme tactique pour terroriser le public en lui faisant prendre plus de vaccins (ce qui, bien sûr, augmentera le chiffre d'affaires de l'hôpital en raison des caillots sanguins induits par le vaccin).
- voir clip sur site -
Cette vidéo époustouflante est une exposition ouverte révélant que les hôpitaux sont devenus des organisations de terrorisme psychologique qui utilisent délibérément des tactiques psychologiques pour terroriser le public. Est-ce le bon rôle des hôpitaux et des médecins dans la société ? Quand les administrateurs d'hôpitaux ont-ils décidé que la fin justifiait les moyens, même si cela nécessite de terroriser le public pour créer plus d'affaires afin qu'ils puissent facturer l'assurance-maladie pour encore plus de bénéfices ?
Plus important encore, pourquoi une personne saine d'esprit ferait-elle à nouveau confiance à un hôpital après avoir regardé cette vidéo ? Si les hôpitaux complotent contre le public, ne seraient-ils pas également disposés à nuire ou même à tuer leurs propres patients afin d'augmenter leurs profits ?
Ne vous faites pas d'illusions : c'est exactement ce qui se passe actuellement en Amérique et dans le monde, où les hôpitaux sont devenus des usines de meurtre et les médecins sont désormais des tueurs en série. Ce n'est même plus un secret. Ils en discutent ouvertement lors de leurs réunions « marketing ».
RépondreSupprimerLes administrateurs d'hôpitaux et les commerçants sont devenus des sectateurs de la mort, poussant leur programme de secte de la mort avec un mépris total pour l'éthique médicale ou l'honnêteté de quelque nature que ce soit. Maintenant, ils admettent ouvertement qu'ils s'en moquent, il faut un flot incessant de mensonges pour terroriser le public. Parce que c'est sur cela que repose la plandémie, après tout, et ces fous de la santé sont apparemment à 100 % à bord de la tromperie génocidaire. (Cela devrait vous amener à vous demander comment votre propre médecin est rémunéré pour atteindre un certain seuil de taux de vaccination chez les patients…)
95 % des scientifiques qui ont écrit l'article du Lancet rejetant la théorie des fuites de laboratoire ont des liens avec l'Institut de virologie de Wuhan dirigé par le PCC
Dans le même temps, une enquête menée par The Telegraph a examiné les antécédents des 27 virologues / scientifiques qui ont co-écrit la lettre de février 2020 publiée dans The Lancet qui affirmait que le SRAS-CoV-2 n'aurait pas pu être créé. dans un laboratoire, et qu'un tel discours n'était qu'une "théorie du complot". Étonnamment, The Telegraph a découvert que 26 des 27 co-auteurs avaient des liens avec l'Institut de virologie de Wuhan. En d'autres termes, The Lancet n'était qu'un porte-parole du Parti communiste chinois (PCC), couvrant le crime du siècle en mentant au monde par la voix de scientifiques compromis et corrompus qui travaillaient tous pour les intérêts de la Chine.
En d'autres termes, il semble que toute l'institution de la « science » soit désormais contrôlée et exploitée par la Chine communiste, et que toutes les grandes revues scientifiques, l'Organisation mondiale de la santé, les CDC, la FDA, le régime Biden, etc., travaillent toutes pour la Chine.
J'ai tous les détails sur cette histoire étonnante de corruption, de fraude et de génocide dans la mise à jour de la situation d'aujourd'hui via Brighteon.com :
Brighteon.com/0341ddc2-5128-473e-a83b-ebadd22d2090
https://www.naturalnews.com/2021-09-13-hospital-administrators-caught-on-camera-scheming-to-fabricate-covid-numbers-scare-the-public.html
Contrefaçon du capitalisme : pourquoi une économie monopolisée mène à l'inflation et aux pénuries
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 13 SEP 2021 - 19:00
Rédigé par Matt Stoller via la sous-pile 'BIG by Matt Stoller',
Salut,
Aujourd'hui, je commence une série sur les pénuries et l'inflation dans l'économie. Si vous constatez une pénurie au travail, dans votre entreprise ou dans votre vie normale, faites-le moi savoir afin que je puisse en savoir plus et écrire plus sur ce sujet, et parler de vos expériences aux décideurs politiques intéressés. J'ai mis en place un formulaire où vous pouvez décrire la situation. Alternativement, vous pouvez m'envoyer un e-mail ou simplement laisser un commentaire.
Et maintenant…
Comment Uber a causé une pénurie
J'ai vécu à Washington, DC pendant quinze ans, et l'un des nombreux changements non reconnus a été la disparition des taxis. Bien que la ville dispose de bons transports en commun, vous pouvez sauter dans un taxi pour un trajet pratique à un prix raisonnable dans les zones commerciales. Vers 2012, Uber et Lyft sont arrivés sur le marché, et au cours des sept années suivantes, cela s'est encore amélioré, avec des tarifs Uber moins chers en quelques minutes. À l'époque, tout le monde savait qu'Uber et ses cousins de l'économie technologique étaient fortement subventionnés par les investisseurs, Uber perdant jusqu'à 1 million de dollars par semaine. Mais les manèges bon marché étaient une trop bonne affaire pour être laissés de côté.
Cela ne pouvait pas durer éternellement, et ce n'est pas le cas. Lentement, les taxis, sous la pression des covoiturages, ont disparu. Les taxis étaient une activité raisonnable à D.C., et les chauffeurs avaient un style de vie de classe moyenne, mais il y a eu un point de basculement et l'industrie s'est effondrée. De même, conduire pour Uber, autrefois un travail secondaire raisonnable, s'est aggravé à mesure que l'entreprise réduisait le montant versé aux chauffeurs. Maintenant, les taxis ont pour la plupart disparu. Et aujourd'hui, le covoiturage demande souvent dix à vingt minutes d'attente, et plus cher. Ce n'est pas seulement un problème de courant continu ; à l'échelle nationale, les prix Uber/Lyft ont augmenté de 92% au cours de la dernière année et demie. Et au moins à Washington, les taxis, bien qu'ils puissent maintenant revenir à leur tarification précédente, ne sont pas revenus. En d'autres termes, il y a à la fois une inflation et, à certains égards, une pénurie de services de taxi.
Les gens de classe professionnelle ne pouvant pas se déplacer à moindre coût n'est pas le plus gros problème au monde, mais l'histoire que je viens de vous raconter sur la raison pour laquelle ce service s'est ratatiné n'est pas un incident isolé. Alors qu'autrefois les covoiturages étaient nombreux, maintenant ils ne le sont plus. Un prétendu monopoleur a à la fois augmenté les prix pour les consommateurs, réduit les salaires des conducteurs et réduit le nombre de services de conduite disponibles en général.
Et cette histoire nous amène au problème des pénuries et de l'inflation.
RépondreSupprimerLe problème de la pénurie
En février dernier, avant que le Covid ne frappe en force, j'avais prédit dans le magazine Wired que cette pandémie nous présenterait le problème des pénuries. Et maintenant, presque chaque semaine, je reçois des courriels de lecteurs se plaignant de ne pas pouvoir acheter les choses dont ils ont besoin. Les politiciens que je connais en entendent parler pendant la campagne électorale. Si vous parlez aux responsables du développement économique local, ils remarqueront que les pénuries de biens et de main-d'œuvre sont la principale préoccupation de la plupart des entreprises à ce stade. Reddit a un subreddit dédié aux pénuries. Le livre beige le plus récent de la Réserve fédérale mentionne la « pénurie » 80 fois. Même CNN couvre le problème, notant que le prix des cartons d'expédition a doublé et que le coût du transport des marchandises de l'Asie de l'Est vers les États-Unis ou l'Europe a quintuplé.
Le problème est partout.
Il y a des pénuries dans tout, des conteneurs maritimes aux comprimés de chlore, en passant par la capacité des chemins de fer, les tuyaux noirs (la tuyauterie qui abrite les fils à l'intérieur des bâtiments), les poitrines de poulet épicées et les sacs en plastique spécialisés nécessaires à la fabrication de vaccins. De plus, les prix de toutes sortes d'articles, du logement à la nourriture, changent de manière étrange. Le bœuf, par exemple, atteint des niveaux records pour les consommateurs, mais les éleveurs de bétail sont payés beaucoup moins qu'avant pour leurs vaches.
Le débat sur les pénuries est devenu si important qu'il constitue désormais un problème politique clé pour l'administration Biden. Et pourtant, les décideurs n'ont pas de système de mesure institutionnel utile pour le suivre. Les économistes du domaine politique sont obsédés par l'inflation, c'est-à-dire les changements de prix, mais ils n'ont pas de mesure populaire similaire sur laquelle se concentrer en ce qui concerne les pénuries. Ce fossé institutionnel les aveugle, en partie, sur ce qui se passe, car s'il n'y a pas de transaction parce que le bien n'existe pas ou ne peut pas arriver à l'acheteur, alors il n'y a pas de prix. Des centaines de médicaments, par exemple, sont en pénurie depuis des décennies, mais le substitut d'un médicament de qualité inférieure ne se reflète pas dans l'indice des prix à la consommation.
Néanmoins, les économistes remarquent que quelque chose ne va pas dans notre économie, car les chaînes d'approvisionnement perturbent les prix et provoquent de l'inflation dans de nombreux segments inhabituels, comme les voitures d'occasion et les hôtels. À la Réserve fédérale, il y a un débat pour savoir si cette inflation est « transitoire » – le résultat de chocs ponctuels de la pandémie – ou autre chose.
Chez des économistes comme Paul Krugman, le problème est temporaire. Les chaînes d'approvisionnement finiront par s'arranger. Les faucons de l'inflation, en revanche, voient l'impression d'argent de la Fed comme induisant des hausses de prix. Le républicain Jim Banks, par exemple, a attribué l'inflation aux « projets de loi de dépenses imprudents que les démocrates ont réclamés au cours de l'année dernière », mais ce n'est pas seulement une pièce partisane ; Le conseiller d'Obama, Larry Summers, est d'accord avec cette formulation.
Si vous posez des questions sur les chaînes d'approvisionnement, cependant, les réponses deviennent beaucoup plus vagues. En réponse à une question sur les pénuries, Adam Posen, un ancien responsable de la Banque d'Angleterre devenu expert du groupe de réflexion DC, a déclaré au New York Times que la normalité pourrait être "dans un an ou deux", bien qu'il y ait "une véritable incertitude ici".
RépondreSupprimerEt s'il n'y avait pas de « normalité » ?
Pendant quarante ans, tout le monde, à l'exception des professionnels de la logistique, s'est offert le luxe d'ignorer les détails de la fabrication, de l'expédition et de la distribution des choses. Des trucs sont apparus dans les magasins pour les consommateurs. Les économistes qui parlent d'économie au sens large, quant à eux, étaient obsédés par l'argent ; ils pensaient que la Fed en imprimait plus ou moins, ou taxait et dépensait. Eux aussi supposaient que des choses se présentaient en quelque sorte dans les magasins.
Pourtant, l'utilisation de ce macro-cadre est étrangement dissociée de ce que les gens vivent. Une grande partie de l'agitation - l'hypothèse que les choses vont redevenir comme avant et qu'il ne s'agit que d'attendre, ou que tout est motivé par l'impression d'argent ou les dépenses gouvernementales - reflète les habitudes intellectuelles nées du fait de ne pas avoir à penser au flux de truc.
Il y a une troisième explication à l'inflation et aux pénuries, et ce n'est pas simplement que la Fed a imprimé trop d'argent ou que Covid a introduit un choc d'offre (bien que les deux soient des facteurs probables.) C'est une histoire politique et politique. La consolidation du pouvoir sur les chaînes d'approvisionnement entre les mains de Wall Street et la réduction de la façon dont nous fabriquons et produisons des choses pendant quarante ans au nom de l'efficacité ont rendu notre économie beaucoup moins résistante aux chocs. Ces pénuries sont le résultat.
La tentative d'Uber de monopoliser le marché des taxis avec des prix bon marché, et la pénurie qui en résulte des années plus tard après la ruine du marché, est un moyen très simple de comprendre la situation, si vous imaginez que cela se déroule dans plusieurs segments de l'industrie au-delà des taxis. Les modèles commerciaux monopolistiques semblent souvent être efficaces ou bons pour les consommateurs - pendant un certain temps - mais finissent par détruire la capacité de production sur le backend, ce qui crée ou aggrave alors une pénurie. Dans ce cas, les chauffeurs de taxi, qui pouvaient gagner leur vie raisonnablement, ne sont pas vraiment revenus.
Il y a deux ans, j'ai inventé le terme « Counterfeit Capitalism » pour décrire ce phénomène. Je me suis concentré sur la société frauduleuse WeWork, qui détruisait le marché des parts de bureau avec une tentative de jeu de monopole transformée en un simple stratagème de Ponzi, permis par Softbank et JP Morgan. À l'instar de la contrefaçon, une telle vente à perte non seulement nuit à l'entreprise qui la fait, mais détruit également les entreprises légitimes de cette industrie, ce qui finit par ruiner l'ensemble du marché.
RépondreSupprimerDans l'économie des concerts, les conséquences deviennent claires, comme Kevin Roose du New York Times l'a noté il y a quelques mois dans un article intitulé « Adieu, subvention au mode de vie millénaire ». Mais au-delà d'Uber et de l'économie des petits boulots, ou des entreprises comme Amazon qui poursuivent des stratégies à perte, de telles pratiques commerciales destructrices sont également courantes.
Prenez le bois d'œuvre, dont les prix ont augmenté considérablement plus tôt cette année. Comme l'a souligné Sandeep Vaheesan, il y a ici une histoire très claire de monopole des prix prédateurs. Au début des années 2000, Ross-Simmons Hardwood a poursuivi le géant du bois Weyerhaeuser Co. Un coût clé pour les scieries est le prix des grumes, et Ross-Simmons a accusé Weyerhaeuser de payer artificiellement plus pour les grumes pour chasser ses concurrents. Cette pratique était similaire à celle d'Uber subissant des pertes pour subventionner le coût des trajets vers des taxis sous-tarifs et conquérir le marché, mais dans ce cas, Weyerhaeuser subissait des pertes pour maintenir le prix des grumes plus élevé qu'il ne devrait l'être.
Comme l'a dit Vaheesan, ce comportement a changé le marché. « Pourquoi investir dans des scieries », a-t-il demandé, « si les acteurs dominants achètent les intrants nécessaires pour écraser les marges des concurrents ? » Bien qu'un jury ait convenu que Weyerhaeuser se livrait à un comportement prédateur, en 2007, la Cour suprême a statué en faveur de Weyerhaeuser. Et que sais-je, pendant la pandémie, les prix du bois ont grimpé en flèche, même si les arboriculteurs n'en voyaient pas les avantages. Plus largement, cette décision a miné les petits producteurs des industries à forte intensité de capital, qui avaient moins de raisons d'investir dans la capacité.
Cette décision, comme beaucoup d'autres, s'inscrivait dans une tendance de quarante ans à faciliter les monopoles. Cela n'a pas nécessairement été fait de mauvaise foi; les décideurs ont suivi l'exemple des économistes, qui pensaient que les entreprises dominantes étaient dominantes parce qu'elles étaient efficaces. Cette foi dans l'efficacité par-dessus tout signifiait que la structuration publique des marchés pour forcer la résilience - c'est-à-dire la réglementation - était illégitime. Il en va de même des tentatives d'utiliser des règles publiques telles que les tarifs pour conserver la production nationale de biens clés.
Hélas, cette philosophie a conduit à une série de goulots d'étranglement dans nos chaînes d'approvisionnement, qui sont désormais mondiales. Après tout, qu'est-ce qu'un monopole sinon un modèle économique conçu pour sécuriser ou créer un goulot d'étranglement ? Ce sont ces goulots d'étranglement qui s'aggravent, ou dans certains cas, créent les pénuries que nous voyons tout autour de nous, à l'échelle mondiale.
RépondreSupprimerCrash d'approvisionnement industriel
J'ai remarqué pour la première fois le problème de concentration et d'approvisionnement en 2011, lorsque j'ai écrit un article sur la pénurie de bandes vidéo spécialisées, conséquence du tremblement de terre de Fukushima et de la consolidation des capacités de production dans cette région. Avant la numérisation, de telles cassettes vidéo étaient nécessaires, non pas pour regarder des émissions, mais pour les filmer. En raison de la pénurie, la NBA s'est empressée d'obtenir suffisamment de cassettes pour diffuser les finales de la NBA, avec un cadre disant: "C'est comme une ruée vers une banque." Pourquoi cette pénurie était-elle si aiguë ? Le tremblement de terre à l'autre bout du monde avait mis hors ligne une usine Sony qui les fabriquait. C'était connu comme un crash de la chaîne d'approvisionnement industrielle, comme une panique bancaire, uniquement avec des entrées et des sorties réelles de choses du monde réel.
Ce n'était pas le premier crash de la chaîne d'approvisionnement industrielle à l'ère de la mondialisation. Il y en a eu un en 1999, lorsqu'un tremblement de terre à Taïwan a frappé la production de semi-conducteurs, provoquant la fermeture d'usines dans tous les États-Unis et l'arrêt de la vente d'ordinateurs par des entreprises comme Dell et Hewlett-Packard. La clé de ces effondrements d'approvisionnement était la consolidation de la production dans un domaine, souvent sous le prétexte de troquer la résilience contre l'efficacité. C'était aussi la logique de l'externalisation massive de la production.
À l'instar de la période qui a précédé la crise financière, les décideurs n'ont vu dans ces tendances que l'efficacité des grandes entreprises et de belles chaînes d'approvisionnement mondiales, et non la mise en commun de risques cachés. Le mélange de banques et de banques parallèles dans un système complexe et inconnaissable a provoqué un énorme krach en 2008. Qui connaissait AIG, Goldman Sachs et les prêteurs hypothécaires californiens éphémères liés aux banques foncières allemandes ? Les régulateurs ne l'ont certainement pas fait. La même chose se produit au ralenti avec nos chaînes d'approvisionnement. Comme l'a noté un camionneur, son Freightliner est dans le magasin en raison d'une conduite d'air cassée, et on lui a dit que ce magasin avait sept autres camions assis là avec un problème similaire, et donc ils ne peuvent rien transporter. Cette pièce spécialisée pour réparer son véhicule n'est plus fabriquée au pays, mais doit être… acheminée par camion du Mexique ou du Canada. Vous voyez le problème ?
Le manque de chaînes d'approvisionnement résilientes aux États-Unis (et dans le monde) a été masqué, jusqu'à ce qu'un choc mondial se produise. Que le Covid provoque un tel choc était évident ; comme je l'ai noté plus haut, avant que la pandémie ne frappe en force, je l'avais prédit. Et maintenant, la pandémie introduit des pénuries dans notre politique pour la première fois de mémoire d'homme, en grande partie parce que nos chaînes d'approvisionnement très affinées ne sont plus résilientes.
Quarante ans de consolidation se sont soudainement heurtés à une pandémie qui a nécessité une flexibilité sociale que nos systèmes commerciaux monopolistiques ne peuvent plus fournir.
Les bases des pénuries : paniques bancaires et chocs économiques
RépondreSupprimerAlors que se passe-t-il réellement ? Je ne suis pas sûr, mais ci-dessous, je vais exposer certaines des dynamiques que je vois.
Premièrement, il y a deux choses à l'œuvre qui n'ont rien à voir avec la monopolisation.
Le premier est le Covid, un choc massif pour notre système économique qui a changé les habitudes de consommation. Nous sommes passés des restaurants à l'alimentation des épiceries, des cinémas et concerts à l'électronique domestique et à l'équipement de chasse, des vacances à la rénovation domiciliaire, des transports en commun à la conduite, etc., ainsi que des changements parallèles dans divers secteurs commerciaux.
Dans tous les cas, de tels changements entraîneraient nécessairement des mouvements de prix chaotiques. Les prix des hôtels et des compagnies aériennes se sont effondrés, les prix du bois ont grimpé en flèche et les propriétaires d'armes à feu connaissent toujours la «grande pénurie de munitions». Mais certains changements importants étaient inévitables.
Ensuite, il y a la dynamique des paniques bancaires, qui induisent des pénuries en réduisant les stocks. Un constructeur de maisons m'a écrit au sujet des pénuries dans son industrie, notant qu'un manque de fournitures "crée, de manière prévisible, de nouvelles pénuries, rappelant les pénuries de papier toilette en 2020: une fois que quelqu'un trouve une pipe noire ou autre, il achète beaucoup plus que nécessaire car il ne le retrouvera peut-être pas. Je suis aussi coupable que n'importe qui ; J'ai 50 poêles assis dans une unité de stockage car j'en aurai besoin à un moment donné. Pendant ce temps, un projet de 54 unités est en animation suspendue pendant que j'attends les climatiseurs terminaux emballés qui ne seront pas disponibles avant l'année prochaine.
Un autre exemple est celui des conduites de gaz résultant de la panique autour de la fermeture du pipeline Colonial plus tôt cette année. Les gens remplissaient leurs réservoirs en masse, ce qui provoquait des pénuries dans les stations-service même lorsqu'il n'y avait pas de manque réel d'approvisionnement en essence adéquat.
Les chocs d'offre et certains achats de panique étaient inévitables. Dans une économie avec beaucoup de flexibilité et de multiples acheteurs et fournisseurs à tous les niveaux, ces problèmes sont gérables. Mais une économie monopolisée aggrave le problème.
Les différents types de problèmes de goulot d'étranglement
Voici les cinq façons dont je le vois se dérouler.
1) Les monopoles manipulent les prix et réduisent l'offre. Les entreprises non réglementées ayant un pouvoir de marché augmentent les prix, réduisent les salaires et réduisent l'offre. C'est juste ce qu'ils font. Un exemple très simple de ce problème se trouve dans l'industrie du bœuf, de la volaille et du porc, les trois types de viande qui sont responsables d'environ la moitié de l'inflation des aliments. La Maison Blanche a publié un très bon article de blog sur le problème, notant que "seulement quatre entreprises contrôlent environ 55 à 85 % du marché de ces trois produits". Le résultat est une flambée des prix pour les consommateurs, des montants inférieurs payés aux agriculteurs et aux éleveurs et des bénéfices records pour les emballeurs. La moitié de notre inflation alimentaire, en d'autres termes, est une histoire de monopole de la viande.
Il ne s'agit pas seulement d'emballer de la viande. La liste des réductions de l'offre semble interminable. Par exemple, il existe une pénurie de diverses formes de médicaments génériques. On pourrait penser que nous investirions dans plus de production. Pourtant, à la suite d'une fusion entre Mylan et Viatris approuvée par l'administration Trump, Viatris vient de fermer une usine pharmaceutique géante en Virginie-Occidentale, coûtant 1 500 emplois, mais réduisant également la capacité des États-Unis à fabriquer leur propre médicament. De même, en 2017, Linde et Praxair, deux géants gaziers industriels, ont fusionné. Que sais-tu, maintenant il y a une pénurie d'oxygène.
RépondreSupprimer2) Le problème d'interopérabilité de Keurig : Ensuite, il y a les goulots d'étranglement artificiels créés exprès pour exploiter le pouvoir de marché. Par exemple, pourquoi n'avons-nous pas suffisamment de sacs en plastique spécialisés pour fabriquer des vaccins ? Au cours des quinze dernières années, les producteurs d'équipements biopharmaceutiques ont consolidé l'ensemble de l'industrie, de sorte qu'il y a vraiment quatre producteurs dont chacun vend, en école de commerce, un « ensemble intégré de produits » aux firmes pharmaceutiques qui veulent fabriquer des trucs.
Cependant, comme je l'ai noté en mai, une « suite intégrée de produits » est vraiment un euphémisme pour verrouiller vos clients grâce à la conception de produits, un signe classique de monopole. Si vous utilisez un type de sac de bioréacteur, vous ne pouvez pas facilement passer à un autre, car l'industrie refuse de standardiser. Comme l'a noté cette Fédération internationale des associations de fabricants de produits pharmaceutiques, "le degré élevé de spécificité et le manque de normalisation de ces articles représentent un obstacle aux changements de fournisseur à court terme et donc à la flexibilité".
Fondamentalement, c'est comme si ces entreprises fabriquaient toutes leur propre type de machine à café Keurig et ne laissaient pas les dosettes de café fonctionner avec les machines des autres pour verrouiller leurs clients. Le café ne manque pas, mais l'accent mis sur le pouvoir de marché a créé un goulot d'étranglement artificiel via la conception des produits. (Pour amplifier le problème du pouvoir de marché, ces entreprises ont créé des fourrés de propriété intellectuelle, avec des milliers de brevets sur les seuls sacs en plastique.)
Ces problèmes d'interopérabilité sont omniprésents ; les monopoles ferroviaires, par exemple, n'autorisent pas le transfert de charges de fret vers des réseaux concurrents, ce qui entrave la navigation. En d'autres termes, bon nombre de ces pénuries dans l'économie sont intentionnelles.
3) Droit de réparation, ou problème de la crème glacée McDonald's : un autre goulot d'étranglement artificiel créé pour faciliter certains modèles commerciaux corrompus est d'empêcher les entreprises de réparer leur propre équipement.
Par exemple, pourquoi McDonald's manque-t-il souvent de crème glacée ? Leurs machines à crème glacée sont toujours en panne, ce qui entraîne des clients mécontents et des propriétaires de franchise frustrés. La vanille, la crème, le sucre ou d'autres intrants ne manquent pas, mais McDonald's et le conglomérat d'équipements alimentaires Middleby n'autorisent pas les propriétaires de franchise à réparer leur propre équipement, car autoriser cela mettrait en péril les gros frais d'équipement d'entretien qu'ils reçoivent du fait d'un entretien excessif. machines complexes. Et donc il y a une pénurie de crème glacée.
RépondreSupprimerSi McDonald's ne pouvait pas forcer les franchises à acheter des équipements spécifiques, ou si Middleby ne rassemblait pas l'espace d'équipement des services de restauration, ou s'il était illégal d'empêcher les gens de réparer leur propre équipement à des conditions raisonnables, alors il n'y aurait pas de pénurie.
Ce problème, comme le problème d'interopérabilité de Keurig, est omniprésent. Les tracteurs John Deere, les systèmes d'armes, les fauteuils roulants, les ventilateurs et de nombreux types d'appareils électroniques comportent des dispositions empêchant les propriétaires de réparer leur équipement. Et le pouvoir de marché incite les monopoleurs à produire de la merde sur-conçue qui tombe en panne, ou à rendre impossible le remplacement d'une pièce par une pièce similaire mais non identique d'une entreprise rivale.
Lorsque vous avez besoin d'une chaîne d'approvisionnement flexible en cas de crise, la capacité de réparer quelque chose est très pratique. Et l'incapacité de réparer les choses signifie des pénuries.
4) Monopoles d'infrastructure : L'un des monopoles les plus problématiques est celui de Taiwan Semiconductor (TSMC), qui est le principal fabricant de puces haut de gamme utilisées dans tout, des téléphones aux ordinateurs en passant par les voitures, dont les clients incluent toutes les grandes entreprises technologiques. Les semi-conducteurs, comme le pétrole, sont une infrastructure à ce stade, entrant dans une large gamme de produits. Les monopoles d'infrastructure sont des goulots d'étranglement dont les effets se répercutent sur les chaînes d'approvisionnement. Je veux dire, PPG, qui est un conglomérat de peinture, indique que les pénuries de copeaux sont la cause de ses ruptures d'approvisionnement.
Comme le notent Alex Williams et Hassan Khan, les investissements nationaux soutenus de Taïwan, combinés au désinvestissement du gouvernement américain, ont conduit à la consolidation des capacités de fabrication de TWSC. De plus, TWSC s'est engagé dans le dumping de produits sur le marché américain dans les années 1990, ce qui est une forme de prix d'éviction. Intel, plutôt que de se concentrer sur la concurrence, s'est organisé autour de la monopolisation et a ainsi perdu son avance technologique sur la production de semi-conducteurs au début des années 2010.
Le résultat net est que nous sommes maintenant fortement dépendants pour une forme clé d'infrastructure d'un monopole qui ne peut pas s'étendre aussi rapidement que nécessaire, et qui se trouve à l'autre bout du monde dans une zone géopolitiquement sensible et déchirée par la sécheresse. Des perturbations ou des chocs d'approvisionnement signifient ainsi quémander à Taïwan sa ration de semi-conducteurs.
RépondreSupprimerMais il existe de nombreux autres monopoles d'infrastructure que nous avons facilités au cours des quarante dernières années. Il y a, par exemple, les chemins de fer, une industrie où il y avait auparavant plus de 30 concurrents et qui compte maintenant sept lignes ferroviaires monopolistiques qui réduisent constamment le service et détruisent les wagons de marchandises. Les chemins de fer, comme de nombreux systèmes de réseau, nécessitent non seulement de la concurrence, mais aussi une réglementation, sinon l'incitation à désinvestir par les propriétaires est trop forte. Par exemple, en 2019, l'Union Pacific a fermé un centre de tri de la région de Chicago pour augmenter les marges bénéficiaires de ses propriétaires de Wall Street. En conséquence, en juillet de cette année, la ligne ferroviaire avait tellement ralenti le trafic à Chicago qu'elle a suspendu le trafic des ports de la côte ouest. Une telle suspension de service a soutenu le déchargement du port, provoquant une réaction en chaîne en cascade, les retards s'empilant sur les retards.
Les régulateurs s'en rendent compte. Il y a quelques jours, le chef du Surface Transportation Board, Martin Oberman, a déclaré à son industrie que les chemins de fer américains se concentrent trop sur la satisfaction de Wall Street au détriment des expéditeurs et du grand public. Pour atteindre les objectifs de profit de Wall Street, a-t-il déclaré, « les chemins de fer ont réduit leurs effectifs de 25 %… L'exploitation des chemins de fer avec autant d'employés en moins rend difficile d'éviter les coupures de service, de fournir un service plus fiable et de réduire les mauvaises performances dans les délais. " Nous connaissons donc le problème. Les monopoles d'infrastructure, lorsqu'ils ne sont pas réglementés, créent intentionnellement des pénuries.
Nous avons vu quelque chose de similaire avec les compagnies de transport maritime qui se sont consolidées en trois alliances mondiales qui construisent des bateaux de plus en plus gros. Lorsqu'un gros bateau muet s'est écrasé dans le canal de Suez, une quantité importante de transports maritimes mondiaux s'est arrêtée, ce qui a de nouveau provoqué une réaction en chaîne en cascade qui se fait toujours sentir, des mois plus tard. Et le camionnage est également perturbé par le capital-investissement d'entreprises de logistique tierces qui, comme Uber, font baisser les salaires et suppriment probablement l'approvisionnement du marché.
5) Acheteurs puissants et discrimination économique : Ensuite, il y a la discrimination par les prix pour retirer les petits acteurs du marché. Une GRANDE lectrice, assistante administrative dans une petite université, a noté qu'elle constatait "des pénuries de produits alimentaires auparavant abondants". Il y a une foule d'aliments qu'ils ne peuvent plus obtenir. « Nous commandons principalement chez Sysco et nous ne pouvons parfois pas obtenir des choses de base comme des poitrines de poulet épicées pour les sandwichs. Nous obtenons le même poulet épicé que Wendy's sert, nous supposons donc que Wendy's a la priorité sur ce point. Sysco a un énorme pouvoir de marché dans la distribution alimentaire, c'est ce qu'on appelle un acheteur de pouvoir, utilisant un système de rabais pour contraindre les fournisseurs et les acheteurs à utiliser ses services.
L'achat de pouvoir est la raison pour laquelle les grandes entreprises comme Walmart surpassent les petites. Walmart, par exemple, dit à ses fournisseurs qu'ils doivent livrer à temps 98 % du temps, sinon il leur infligera une amende de 3 % du coût des marchandises. "Connus dans l'industrie comme des "acheteurs puissants", les grands détaillants ont eu un avantage pendant des années lors de l'achat de marchandises, car ils commandent de plus grandes quantités que les petits grossistes", a écrit Nathan Meyersohn de CNN à propos de ce problème. « La taille et le poids des achats des grands détaillants en font une priorité absolue pour les fabricants, a-t-il déclaré, et ils obtiennent souvent des promotions, des emballages spéciaux ou de nouveaux produits en avance. »
RépondreSupprimerLa discrimination par les prix signifie que les petites entreprises, à la fois producteurs, distributeurs et détaillants, n'ont pas accès à ce dont elles ont besoin pour faire des affaires, et les petites entreprises sont souvent plus flexibles que les grandes et servent des clients dans des zones rurales ou de niche. En Virginie-Occidentale, par exemple, où les petits pharmaciens étaient les principaux opérateurs de vaccins, le déploiement du vaccin dans les maisons de soins infirmiers était initialement beaucoup plus rapide que dans les États qui utilisaient CVS et Walgreens. L'effondrement des spécialités de niche, ou la disparition des petits revendeurs qui peuvent réparer les produits ou servir les clients, en est un résultat.
Il existe de nombreuses autres façons pour les acheteurs de pouvoir de fonctionner, et je vais consacrer un GROS problème aux pannes dans la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique en raison de ce que l'on appelle les organisations d'achat de groupe. Mais c'est le fond du problème.
* * *
Beaucoup de gens regardent l'économie au cours de la dernière année et demie et voient les pénuries que nous connaissons en raison de la pandémie et du choc d'approvisionnement qui en résulte. Mais alors que Covid a fourni l'étincelle, il a également tiré parti des fragilités préexistantes existant dans toute l'économie, y compris certaines pénuries qui existaient de longue date avant l'apparition de la maladie. Ce que tous ces exemples que j'ai proposés ont en commun, c'est l'idée de base que lorsqu'un monopoleur concentre le pouvoir, ce monopoleur concentre également le risque.
L'histoire de mon livre Goliath est l'histoire de la façon dont les décideurs politiques et les Américains en sont venus à considérer les monopoles comme efficaces, ou utiles, ou peut-être simplement inévitables. Nous avons assoupli la politique antitrust, facilité la montée du pouvoir concentré et permis le pillage par les financiers. Et cela a créé une crise politique qui est simple à expliquer. Le commerce, le droit, la finance et la politique américains sont organisés autour de la création de goulots d'étranglement, et non de leur soulagement. Et cela signifie que lorsqu'il y a un choc d'approvisionnement, nous ne pouvons de plus en plus prendre soin de nous-mêmes.
RépondreSupprimerLa partie la plus effrayante de toute cette saga n'est pas qu'un groupe de monopoleurs malveillants dirigent notre économie, induisant des pénuries pour le profit. En effet, ces pénuries ne sont pas intentionnelles, pas plus que le krach financier de 2008 ne l'était intentionnellement. La plupart de ce qui se passe est involontaire. Les mauvais acteurs ne dirigent pas le navire. Ils s'assurent simplement que personne d'autre ne le peut, même lorsqu'il se dirige vers les rochers.
* * *
Encore une fois, si vous avez vu une pénurie dans votre coin, faites-le moi savoir. Merci d'avoir lu. Envoyez-moi des conseils sur des monopoles étranges, des histoires que j'ai manquées ou des commentaires en cliquant sur le titre de cette newsletter. Et si vous avez aimé ce numéro de BIG, vous pouvez vous inscrire ici pour d'autres numéros de BIG, un bulletin d'information sur la façon de restaurer le commerce équitable, l'innovation et la démocratie. Si vous avez vraiment aimé, lisez mon livre Goliath : la guerre de 100 ans entre le pouvoir de monopole et la démocratie.
https://www.zerohedge.com/economics/counterfeit-capitalism-why-monopolized-economy-leads-inflation-and-shortages
Enfin une bonne nouvelle !
RépondreSupprimerlundi 13 septembre 2021
Les médias, et plusieurs de nos proches, tentent de nous convaincre que les personnes qui questionnent et contestent la gestion de crise sanitaire sont des "édentés", des "pas instruits", des "covidiots" et des "pas de vie", mais voilà que 332 signataires québécois se prononcent et signent.
Des médecins, neurologues, docteurs en sciences, professeurs universitaires, pharmaciens, infirmières, ingénieurs, ...
NON, nous ne sommes pas qu'un "petit reste" et nous ne sommes pas des "indésirables": nous sommes légions, nous sommes debout et au service de la bienveillance.
Merci Benoit Girouard, page publique pour cette initiative ainsi qu'à tous les courageux qui osent dire "C'EST ASSEZ" !
https://pourunevraiesantepublique.org/
Signataires :
1. Benoit Girouard, Président EAQ, ex-président Union paysanne
2. Normand Mousseau, Professeur de physique, Université de Montréal
3. Pierre Biron, Professeur retraité de pharmacologie médicale, UdeM
4. Pierre Brisson, Auteur en prévention des toxicomanies, retraité de l'enseignant universitaire et ex-consultant formateur à l'INSPQ
5. Robert Béliveau, Médecin retraité
6. Pascale Lahaie, médecin retraitée
7. Dr Marc Mullie, MD FRCSC, Ophtalmologiste
8. Dr Alain Roux, MD, FRCS(c), neurochirurgien
9. Dr Yoan Alder St-Germain, Médecin de famille
10. Dre Maya-Geneviève Cholette-Tétrault, médecin de famille
11. Dre Virginie Lefebvre, Médecin de famille
12. Dr Pierre Arsenault, Ph.D (Biologie-Cellulaire), M.D. (médecine de famille), CPI (recherche clinique)
13. Dr Catherine Bouchard, médecin de famille
14. Dre Marie-Eve Bouchard, médecin de famille
15. Dr René Lavigueur, Médecin de famille
16. Dre Sophie Stavrinidis, interniste-cardiologue
17. Dr Myrian Dayana Diaz Pertuz, médecin de famille
18. Dre Anne-Isabelle Dionne, médecin de famille
19. Dr Julian Lopez, médecin urgentologue
20. Dre Isabelle Vermette, optométriste
21. Dre Anne-Laure Lapeyraque, Néphrologue Pédiatre
22. Dre Carole Xavier, médecin spécialiste en Anatomo-Cyto-Pathologie
23. Dre Naomi Latendresse Desruisseaux, Médecin de famille
24. Dr Edwing Diaz, Neurologue
25. Sandra Patricia Gomez Lesmes, Médecin interniste et intensiviste (en processus d'homologation)
26. Victoria Doudenkova, PhD en bioéthique
RépondreSupprimer27. Ladane Azernour, Scientifique (Génétique et Biologie cellulaire) et journaliste
28. Éric Boillaud, PhD en sciences cognitives, conseiller scientifique.
29. Philippe Blackburn, PhD. Anthropologue, coordonnateur humanitaire d’urgence et chargé de cours à l’Université de Montréal en anthropologie, santé publique et faculté de médecine.
30. Arnaud Courti, Ph.D., physique nucléaire et radiochimie, professeur au collégial
31. Jacques Dufresne, Philosophe
32. Édith Guilhermont, Docteure en droit, Enseignante-chercheuse
33. Stéphane Lessard, M.Sc Physique
34. Ghislaine Laraki, M.Sc. Microbiologiste, Innocuité et sécurité du produit alimentaire, pharmaceutique et cosmétique
35. Sonia Vaillancourt, Phd Biologie
36. Me Jean Sébastien Lebrun, avocat
37. Me William Desrochers, avocat
38. Jacques Pollini, PhD, Chercheur Ass. Université McGill
39. Mathieu Roy, Ph.D. Physique Médicale CTO
40. Shereef Elshafei, Maître d'enseignement, HEC
41. Maxime Prévost, Professeur de littérature
42. Guy Bolduc, Spécialiste en communications
43. Murray P. Ducharme, PharmD, FCCP, FCP
44. Alain Roy, Sociologue de la santé
45. Michael Ashby, Directeur, National Pardon Centre
46. Richard Gendron, M.A., Anthropologue
47. Isabelle Picard, Biologiste
48. Katiana Cordoba. Master of sciences in Clinical Nutrition
49. Chantal Lapointe, Ph.D. en Philosophie, Chercheure en éducation
50. Jean-Claude St-Onge, Professeur de philosophie à la retraite et auteur
51. Me Mireille Rodrigue, notaire et bachelière en Sciences infirmières
52. Melissa Viau, Bsc inf., DESS Politique et droit de la santé
53. France Boucher, infirmière
54. Sylvie Rajotte, Infirmière auxiliaire(retraitée)
55. Nancy Villeneuve, infirmière
56. Émilie Tremblay-Fiset, Infirmière
57. Carole Plamondon infirmière retraitée
58. Isabelle Chapdelaine, infirmière
59. Maxime Lacasse, Infirmier clinicien
60. Mélanie Morin, infirmière et gestionnaire en santé
61. Mathieu Simard, infirmier auxiliaire
62. Noémie Archambault, infirmière clinicienne
63. Karine Morin, infirmière clinicienne
64. Linda Audette, Infirmière Clinicienne
65. Karine Dorais, infirmière auxiliaire
66. Catherine Audet, infirmière auxiliaire
67. Nathalie Rouleau, infirmière
68. Valérianne Dietrich, infirmière clinicienne
69. Karine Audet, infirmière
70. Manon Lainesse, infirmière clinicienne
71. Josiane-Della Descôteaux, infirmière clinicienne
RépondreSupprimer72. Liliane Francoeur, infirmière clinicienne
73. Annie Lanoie, infirmière
74. Jonathan Dupuis, infirmier auxiliaire
75. Sonia Pelletier, Infirmière
76. Jessica Côté-St-Laurent, Bsc infirmière
77. Daniel Laberge, infirmier auxiliaire
78. Valerie Gilbert, infirmière
79. Roxane Gal, Bsc infirmière
80. Caroline Laramée, infirmière auxiliaire
81. Chantale Hébert, infirmière
82. Christine Guénette, infirmière
83. Lucie Dupré, infirmière
84. Sophie Carrière, infirmière
85. Karine Desroches, infirmière auxiliaire
86. Annie-Kim Brunet-Ladrie, infirmière
87. Roxanne Girouard, infirmière en santé mentale
88. Stéphanie Brûlé, infirmière
89. Elena Antal, infirmière clinicienne
90. Alexandra Masson, infirmière 9
91. Éloïse Jean, infirmière
92. Guy Porlier, infirmier
93. Lison Gagnon, Infirmière clinicienne en périnatalité
94. Isabelle Plouffe, Infirmière
95. Adéline Plante, infirmière auxiliaire
96. Dominique Favreau, Infirmière, B.A., DESS santé mentale
97. Martine De Villers, infirmière première assistante en chirurgie
98. Marie-Pier Migneault, infirmière
99. Jessie Tremblay, infirmière
100. Yannie Lafrenière, Infirmière auxiliaire
101. Claudie Langlois, infirmière clinicienne ASI aux soins intensifs
102. Chloé Leblanc, Infirmière Clinicienne
103. Myriam Pinard, infirmière
104. Manon Lemieux, infirmière clinicienne
105. Manon Houle, infirmière
106. Dominique Lebeau, infirmière
107. Francesca Marceau, infirmière
108. Stéphanie Paradis, infirmière clinicienne
109. Mélanie Martel, infirmière clinicienne
110. Alexandre Boudreau, infirmier
111. Mélissa Beaudoin, Infirmière clinicienne
112. Vanessa Coulombe, infirmière auxiliaire
113. Marquis Quirion, Infirmier, Assistant infirmier chef aux soins intensifs
114. Marie-Noel Dulac, infirmière
115. Amélie Bédard, infirmière
116. Céline Belle, infirmière
117. Gabriela Onica Lucaciu, infirmière première assistante en chirurgie
118. Manon Lachance, infirmière auxiliaire
119. Josianne Allard, infirmière auxiliaire
120. Jean Laurendeau, infirmier, assistant infirmière chef en CHSLD
121. Luce Bédard, préposé aux bénéficiaires en RPA
122. Annick Frappier, infirmière auxiliaire
123. Karine Sirois, infirmière
124. Sandrine Desbiens-Ledoux, infirmière
125. Michelle Demers, infirmière
126. Caroline Rouillard, infirmière
127. Steven Turcot, Infirmier et Éducateur spécialisé
128. Samantha Luna, inf. clinicienne, gestionnaire
129. Mélanie Dutil, infirmière
130. Alexandra Tandart, infirmière
131. Annik Roxanne Dulude, infirmière clinicienne, enseignante en soins infirmiers
RépondreSupprimer132. Sophie D'Aoust, infirmière clinicienne
133. France Lajoie, infirmière soins critiques
134. Josée Robert, infirmière
135. Karine Labrie, infirmière auxiliaire
136. Mélanie Haman, infirmière-auxiliaire
137. Stéphanie Lemay, infirmière auxiliaire
138. Isabelle Fournier, infirmière clinicienne
139. Thomas Guarinoni, infirmier
140. Kaltoum Oum Akrach, infirmière auxiliaire
141. Lisa Montgomery, M. Sc (A) Inf. Clinicienne
142. Marlène Labrie, infirmière auxiliare
143. Etienne Quirion , infirmier clinicien
144. Gillian Hill, Infirmière auxiliaire
145. Julie Côté, infirmière-psychothérapeute
146. Fanie St-Germain, infirmière clinicienne
147. Eldiana Tolic, infirmière aux.
148. Marie-Eve Laventure, infirmière
149. Coralie Mitnyan, infirmière clinicienne
150. Marie-eve Laventure, infirmière
151. Liette Boucher, inf. clinicienne, conseillère en soins infirmiers, consultante en lactation, IBCLC
152. Hadji Tarik, infirmier
153. Karine Chouinard, inhalothérapeute
154. Éloise Caimi, cytologiste
155. Martin Roy, pharmacien
156. Nathalie J. Couture, pharmacienne
157. Audrey Cavanagh, pharmacienne
158. Joëlle Jammal, pharmacienne
159. Sophie Héon, pharmacienne
160. Julie Marcotte, pharmacienne
161. Sarah Paradis, pharmacienne
162. Gaston Champagne, Pharmacien
163. Bianna Falardeau, pharmacienne
164. Jean-Yves Dionne, pharmacien
165. Annie Fortin, pharmacienne
166. Stephanie Cyr Langlois, pharmacienne
167. Dr Marie-Soleil Roy, Médecin vétérinaire
168. Esther Desrochers, psychologue
169. Yolaine Jacoby, psychologue
170. Mélanie Lefebvre, psychologue
171. Anick Dresdell, psychologue
172. Edith Lacroix, psychologue
173. Pierre Bonneau, psychologue
174. Danielle Moreau, psychologue
175. Stéphane Longval, psychologue
176. Caroline Caouette, D. Psy. Psychologue
177. Josée Houle, Ph.D, psychologue
178. Natalie Greffe, M.Ps. Psychologue
179. Marie-Josée Ait-Said, psychologue
180. Sophie Massicotte, M.Ps. Psychologue
181. Patricia Cham, psychologue
182. Julie Ward, psychologue
183. Marie-Josée Rosby, psychoeducatrice, M.Ed.
184. Suzanne Daneau, M.A. Psychopédagogue
185. Manon Olivier, Dre en psychologie clinique
186. Corinne Tremblay, neuropsychologue
187. Anne Marie Pépin, psychoéducatrice
188. Audrey Roy, M.Sc psychoéducatrice
189. Claudine Jouny, Enseignante collégiale en soins infirmiers
190. Marie-Ève Delage, Éducatrice Spécialisé en CIUSSS
191. Karine Charron, éducatrice spécialisée dans un CISSS
192. Serge Lapierre, ambulancier
193. Ghislain Sévigny, Technicien ambulancier paramédic
194. Katy Beaulieu, Chimiste
195. Isabelle Cournoyer, éducatrice spécialisée
196. Jean-Michel LaFontaine, biologiste M.Sc. Environnement
197. Dr Franck Hugbéké, dentiste
198. Dr Guy Duquet, dentiste
199. Dr Paul-Émile Marier, dentiste
200. Dre Maryse Lafortune, dentiste
201. Dr Nagham Farah, dentiste
RépondreSupprimer202. Dre Geneviève Carli, dentiste
203. Dre Isabelle Gormezano, dentiste
204. Dre Sophie Godbout, chirurgienne dentiste
205. Dre Rindala Ghorayeb, chirurgienne dentiste
206. Dr Karim El-Samra, dentiste généraliste
207. Dr Pierre Larose, DDS, FAGD, MIAOMT
208. Dre Danièle Larose, DMD, AAACD, chirurgienne dentiste
209. Dre Isabelle Piwek, dentiste
210. Dr Naim Karazivan, dentiste
211. Catherine Godbillon, ex-dentiste
212. Laurence Monnais, PHD historienne de la santé, Université de Montréal
213. Dre Mona Nasreddine, chiropraticienne
214. Dr Jacques Cameron, chiropraticien
215. Dre Stéphanie Germain, chiropraticienne
216. Dr Stéphane Couturier, chiropraticien
217. Dre Isabelle Rousseau-Caron, chiropraticienne
218. Dre Jennifer Verreault, chiropracticienne
219. Dre Clara Poelman, chiropraticienne
220. Dre Chany Desgroseilliers chiropraticienne
221. Dr Hans Poelman, chiropraticien
222. Dre Patricia Gauthier, chiropraticienne
223. Dre Marie-Eve Beaudoin, chiropraticienne
224. Dr Yohann Stoycheff, chiropraticien
225. Dr David Greth chiropraticien
226. Dr François Gauvreau, chiropraticien
227. Dre Manon Lacoursière, chiropraticienne
228. Dr Luc Pomerleau, chiropraticien
229. Dr Alain Archambault, chiropraticien
230. Dre Carolyne Gagne, chiropraticienne
231. Dre Karina Suppa Arvisais, chiropraticienne
232. Dr Olivier Imanikuzwe, chiropraticien
233. Dre Julie Péloquin, chiropraticienne
234. Dr Marc-Antoine Villeneuve Dorval chiropraticien
235. Dre Christiane Gendron, chiropraticienne
236. Dre Amélie Paré, chiropraticienne
237. Vicky Richard, doctorat en chiropratique, kinésiologue
238. Vicky Fortin, Préposée aux bénéficiaires
239. Sandra Laflamme, préposée aux bénéficiaires Soins Palliatif
240. Isabelle Bouchard, préposée aux bénéficiaires
241. Johanne Royer, sage-femme
242. Jennie Stonier, sage-femme
243. Caroline Marchand, sage-femme
244. Christine Rheault, sage-femme
245. Françoise Hasty , sage-femme
246. Annie Pilon, Sage-femme
247. Julie Roussy, sage-femme
248. Valérie Leuchtmann, sage-femme
249. Thérèse Poulin, technicienne en laboratoire
250. Karyne Marcel, Technologiste médical
251. Stéphane Desjardins-Lanoue, Technologiste médical
252. Diane Tremblay, technologue en imagerie médicale
253. Lucie Bradette, technologiste médicale (retraitée)
254. Myriam Mongeon, interprète médicale socio communautaire
255. Amilie Hudon, agente administrative (urgence)
256. Marie-Claude Bussière, B.A.A, Agente Administrative (Urgence)
257. Jacynthe Lesperance, adj. administrative en CSSS
258. Isabelle Bories, ergothérapeute
259. Gabrielle Cousineau Dupuy, ergothérapeute
260. Isabelle Larouche, ergothérapeute
261. Nathalie Fontaine, ergothérapeute
RépondreSupprimer262. Caroline Théberge, ergothérapeute
263. Nathalie Lamontagne, ergothérapeute
264. Louise Larose, ergothérapeute
265. Christian Marceau, ergothérapeute
266. Giscan Ilona Cristiana, physiothérapeute
267. Daniel Mireault, M. Pht, Physiothérapeute
268. Didier Cléophas, physiothérapeute
269. Carol Ann Vincent, technologue en physiothérapie CISSS
270. Marie Oligny-Lemieux, orthophoniste
271. Vera Skorup, M.Sc.(A), Orthophoniste
272. Marie Josée Langlois, Assistante en réadaptation
273. Marie-Eve Paquette, Sexologue
274. Stéphanie Houle, Sexologue
275. Bianka Champagne, sexologue et psychothérapeute
276. Alexandre Deneault, ingénieur
277. Benoit Renaud, Ing. M.Ing,
278. Jérôme Pouliot, ingénieur
279. François Couture, ingénieur
280. Pierre-Yves Lapointe, ingénieur
281. Bernard Drouin, Ingénieur
282. Soraya El Goumiri, Ingénieur
283. Pierre Alain Carrier, B. Ing.
284. Mathieu Bourdeau, ingénieur
285. René Bellerose, ingénieur
286. Jonathan Bouchard, ingénieur
287. Dominique Bellerose, ingénieur
288. Chantal Nadeau, travailleuse sociale
289. Caroline Poirot, travailleuse sociale
290. Yzabel Gagnon-Cote, travailleuse sociale
291. Serge Guay, travailleur social
292. Marie-France Masson, travailleuse sociale
293. Catalin Octavian Ion, travailleuse sociale
294. Nathalie Bédard, travailleuse Sociale
295. Elizabeth Berger-Sidwell, travailleuse sociale
296. Mary-Lou Henley, travailleuse sociale
297. Sarah Jobin, travailleuse sociale
298. Marie Eve Corriveau, travailleuse sociale
299. Audrey-Ann Germain, travailleuse sociale
300. Frédéric Campeau, travailleur social, psychothérapeute.
301. Marie-Ève Fontaine, technicienne en travail social
302. Sylvie Girouard, Technicienne en travail social en CISSS
303. Thierry Bertrand-Vigeant, technicien en travail social
304. Marie-Kim Pomerleau, Intervenante sociale en CISSS
305. Lynne Rochon, intervenante sociale
306. Kassandra Depatie-Parent, auxiliaire en santé et services sociaux
307. Christina Labelle, auxiliaire en santé et services sociaux
308. Patrick Lavallée, auteur
309. Yanick Morris, senior Territory Sales Manager, Eastern Canada, interventional Radiology
310. Nathalie Rosby, B.sc., M.sc., gestionnaire
311. Natalie Mercier, policière retraitée Sureté du Qc
312. Nadia Modeste, comptable CPA
313. A. Hadi Qaderi, professeur en science politique Cégep de Maisonneuve
314. Yves Nadon, Enseignant, Ambassadeur en éducation Université de Sherbrooke, membre de l'Observatoire de la littérature à l'école
315. Audrey Tremblay, candidate doctorat en éducation
316. Éric Yergeau, professeur titulaire à la Faculté d’éducation de l’Université de Sherbrooke
317. Stéphanie Boucher, Conseillère pédagogique
318. Gabriel Gagné, Ph.D. en sociologie spécialisé en économie et environnement
319. Marie-Ève Breton, Enseignante en science
320. Charles Hamelin, M.A. Histoire
321. Sabrina Carvonis, enseignante éducation physique au collégial
RépondreSupprimer322. Maxime Laplante, Agronome, fondateur et ex-président Union paysanne
323. Marie-Pierre Dallaire, Agronome, M. Sc., professeure au collégial
324. Jean-Sébastien Fallu, Ph.D., Professeur en psychoéducation, Université de Montréal
325. Linda Audet, Professeure retraitée de l’enseignement collégial.
326. Lyne Vandal, Auxiliaire santé et service sociaux
327. Julie Marentette, agente relations humaines CLSC
328. Eddy Piegay, technicien en hygiène du travail
329. Chantal Boudjack, Technicienne en pharmacie communautaire
330. Myriam Lejeune, technicienne en éducation spécialisée en CIUSSS
331. Dany Martineau, CPA, CMA
332. Simon Beauchesne, CPA, MBA
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/09/enfin-une-bonne-nouvelle.html
SupprimerEn voyant affiché "Enfin une bonne nouvelle !" j'ai immédiatement pensé que la reine venait de crever au fond de sa cuvette du trône...
Le décret gouvernemental stipulant l'obligation vaccinale n'a toujours pas été publié
RépondreSupprimerlundi 13 septembre 2021
Le décret gouvernemental stipulant l'obligation vaccinale n'a toujours pas été publié au Québec et ça semble être aussi le cas en France.
Ceci signifie que les menaces de suspension des non-vaccinés ne sont que de la propagande de peur sans aucun fondement légal, qui vise à nous épuiser psychologiquement.
Si votre supérieur vous inflige une telle violence psychologique, en vous ordonnant la vaccination sous la menace de perdre votre travail, ne cédez pas et continuez d'exiger 👉 un avis écrit qui contient le numéro du décret du gouvernement. Y'en a pas en date du 13 septembre!
On lâche pas.
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2021/09/le-decret-gouvernemental-stipulant.html
La loi qui donne au président des États-Unis la licence de tuer
RépondreSupprimer14 septembre 2021
par Manlio Dinucci.
Le 18 septembre 2001, une semaine après le 11 Septembre, le Congrès des États-Unis approuve avec un vote bi-partisan unanime la Loi Publique 107-40 qui stipule : « Le Président est autorisé à utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, organisations ou personnes dont il considère qu’ils ont planifié, autorisé, commis ou aidé les attaques terroristes survenues le 11 septembre 2001, ou a donné refuge à ces organisations ou personnes, dans le but de prévenir tout futur acte de terrorisme international contre les États-Unis de la part de ces nations organisations oui personnes ». La loi, qui conférait au président républicain George W. Bush les pleins pouvoirs de guerre, avait été rédigée par le sénateur démocrate Joe Biden, président de la Commission pour les Relations extérieures.
Le président Bush se trouvait ainsi autorisé par le Congrès, au nom de la « guerre à la terreur », à utiliser la force militaire non seulement contre des organisations ou personnes mais des nations entières, dont la culpabilité était décrétée par le président même, qui émettait la sentence sans procès ni possibilité d’appel et en ordonnait l’immédiate exécution au moyen de la guerre. Les seuls qui depuis longtemps demandent l’effacement de cette loi sont deux sénateurs, le démocrate Kaine et le républicain Young, mais leur tentative n’a jusqu’à présent pas abouti. La loi du 18 septembre 2001, toujours en vigueur, a été utilisée, après le président républicain Bush, par le démocrate Obama, par le républicain Trump et par le démocrate Biden (ex- vice président de l’Administration Obama). On calcule qu’elle a déjà été utilisée pour « légitimer », pendant les vingt dernières années, des opérations militaires effectuées par les forces armées étasuniennes, sur ordre présidentiel, dans 19 pays du monde, parmi lesquels Afghanistan, Irak, Libye, Syrie, Yemen, Tunisie, Kenya, Mali, Nigeria, Somalie, Cameroun et Niger.
Trois semaines après l’adoption de la loi, le président Bush ordonnait d’attaquer et envahir l’Afghanistan, officiellement pour donner la chasse à Ben Laden protégé par les Taliban ; trois mois après, il ordonnait l’ouverture du camp de détention de Guantanamo, où étaient secrètement déportés et torturés de présumés terroristes de différents parties du monde ; un an et demi plus tard – sollicité par une résolution bi-partisan de 77 sénateurs, menée par Joe Biden – le président Bush ordonnait d’attaquer et envahir l’Irak sous l’accusation (qui s’est ensuite révélée fausse) qu’il possédait des armes de destruction de masse. L’ordre était d’avoir un poing de fer pour écraser la résistance : confirmation en était donnée par les images des tortures dans la prison d’Abu Ghraib, mises à jour en 2004.
Toujours sur la base de la loi de 2001 qui l’autorisait à « utiliser toute la force nécessaire et appropriée », le président Obama, dix ans après, autorisait la CIA à mener des actions secrètes en Libye pour préparer la guerre OTAN qui allait démolir l’État libyen. Selon le même procédure « légale » – documentait le New York Times (29 mai 2012)- pendant l’Administration Obama fut instituée la « kill list », mise à jour hebdomadairement, comprenant des personnes du monde entier condamnées secrètement à mort sous l’accusation de terrorisme, lesquelles, après l’approbation du président, étaient éliminées généralement avec des drones-killer. La même procédure était suivie en janvier 2020 par le président Trump, qui ordonnait l’élimination du général iranien Soleimani, tué par un drone USA à l’aéroport de Baghdad. Des attaques analogues de drones USA ont été « légalement » autorisées en Afghanistan, Irak, Libye, Pakistan, Somalie, Syrie et Yemen.
RépondreSupprimerLa plus récente attaque d’un drone-killer est celle qui, sur la base de l’autorisation du président Biden, a frappé le 29 août à Kaboul une voiture suspectée de transporter une bombe de l’Isis. Une enquête du New York Times (10 septembre) a pu vérifier que la voiture (suivie longtemps par le pilote du drone, à des milliers de km de distance) ne transportait pas des explosifs mais des réservoirs d’eau. Contre cette voiture, dans un quartier densément habité, a été lancé un missile « Feu de l’enfer », qui a tué dix civils, dont sept enfants.
Manlio Dinucci
source : https://ilmanifesto.it
traduit par Marie-Ange Patrizio
https://reseauinternational.net/la-loi-qui-donne-au-president-des-usa-licence-de-tuer/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-loi-qui-donne-au-president-des-usa-licence-de-tuer
Pas besoin d'attendre le médicament inhibiteur de la protéase anti-Covid de Big Pharma
RépondreSupprimerPar Bill Sardi
15 septembre 2021
Juste pour éviter les censeurs en ligne et les robots à la traîne qui détectent la "désinformation" et pour éviter les litiges potentiels, signalons simplement qu'un grand fabricant de vaccins et de médicaments annonce maintenant qu'il introduira un médicament oral qui empêche la réplication du coronavirus COVID-19 via inhibition enzymatique. Le nouveau médicament augmentera mais ne remplacera pas les vaccins. Les liens en ligne vers le nouveau médicament ne seront pas fournis ici car la société pharmaceutique n'a pas besoin de publicité gratuite. Vous comprendrez pourquoi après avoir lu le reste de ce rapport.
L'enzyme est la protéase. Les protéases sont des enzymes qui aident à synthétiser les protéines dans le corps. En ce qui concerne COVID-19, la protéase facilite la réplication des virus. Inhibe la protéase, diminue la menace d'une infection grave par le coronavirus COVID.
Le médicament est spécifiquement destiné aux adultes symptomatiques non hospitalisés qui ont une infection confirmée au COVID-19 et dont on ne pense pas qu'ils présentent un risque accru de progression vers une maladie grave. Une étude contrôlée est en cours.
Le public doit-il retenir son souffle pour ce médicament ? Ce médicament remplace-t-il la vaccination ?
Comment fonctionnent les inhibiteurs de protéase
Les inhibiteurs de protéase ont une longue histoire d'utilisation avec un bon profil d'innocuité. La protéase coupe les chaînes de protéines pour produire des sous-unités qui permettent au virus de se répliquer. Les inhibiteurs de protéase interfèrent avec ce processus de coupure des protéines. Les inhibiteurs de protéase sont entrés dans l'histoire de la lutte contre le VIH. De plus, les inhibiteurs de protéase fonctionnent avec toutes les variantes d'un virus.
Cibles médicamenteuses : obscurcissement
Le médicament ciblerait la principale enzyme protéase, – Mpro, de COVID-19. Mpro est intentionnellement vague et signifie « protéase principale ».
Mpro n'est qu'un moyen de cacher la véritable enzyme protéase (protéase de type 3C, anciennement endopeptidase C30) qui facilite la réplication des virus à l'intérieur des cellules vivantes. Rappelons de Virologie 101 que les virus ne peuvent pas se répliquer avant d'entrer dans la machinerie génétique d'une cellule vivante.
Juste pour confondre tout le monde, afin qu'ils ne mettent pas deux et deux ensemble et découvrent que ce médicament peut être dupliqué avec des vitamines et des remèdes à base de plantes, des noms alternatifs sont utilisés pour Mpro, tels que 3CLpro, protéase de type 3C, coronavirus 3C- comme la protéase, Mpro, la protéase de type SRAS 3C, la protéase du coronavirus 3CL du SRAS, la peptidase principale du coronavirus du SRAS, la protéase principale du coronavirus du SRAS (c'est le jeu « devinez le nom de l'enzyme »), l'enzyme SARS-CoV 3CLpro, SARS-CoV protéase principale, SARS-CoV Mpro, et protéase principale du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère.
L'enzyme de type papaïne (PLpro) est une autre protéine cruciale dans le processus de réplication virale. PLpro serait le talon d'Achille du COVID-19.
Une voie alternative pour l'entrée virale dans les cellules est TMPRSS2 (trans-membrane protéase sérine 2) qui amorce la protéine de pointe à la surface des coronavirus, facilitant ainsi l'entrée du virus dans les cellules. Un essai de médicament n'a pas réussi à démontrer l'inhibition de cette voie TMPRSS2. Cependant, la fisétine, une molécule de fraise, s'est avérée inhiber TMPRSS2.
Les molécules naturelles abondent
RépondreSupprimerUn rapport du magazine Nature note que les pharmacologues ont dosé plus de 10 000 composés, y compris des molécules médicamenteuses naturelles et synthétiques, et en ont trouvé six qui inhibaient de manière significative la réplication de COVID-19.
Ebselen, un médicament à base de soufre qui imite un antioxydant naturel (glutathion peroxydase) a prévalu dans leur criblage de molécules pour contrer Mpro.
La vitamine E + l'oligo-élément sélénium produit de la glutathion peroxydase, une enzyme antioxydante interne.
Ebselen (vitamine E + sélénium) inhibe PLpro comme il le fait Mpro. Ebselen est un médicament extrêmement sûr. La plupart des personnes qui prennent des multivitamines obtiennent suffisamment de vitamine E et de sélénium pour fabriquer de la glutathion peroxydase.
Fisetin : la molécule de fraise qui écrase le COVID
Une étude remarquable menée par des chercheurs de l'Université du Minnesota a montré que la molécule de fraise, la fisétine, en tant qu'inhibiteur de protéase, était non seulement efficace contre la mortalité liée au coronavirus chez les animaux de laboratoire, mais qu'elle aidait à abolir les vieilles cellules sénescentes qui rendent les personnes âgées vulnérables aux virus.
Dans l'une de leurs études, 100 % des souris âgées sont mortes au cours d'une période de 2 semaines contre seulement 36 % des souris mâles traitées à la fisétine. Le ciblage des facteurs de vieillissement a entraîné une survie plus longue des animaux de laboratoire.
Selon ces chercheurs universitaires, écrivant dans le magazine Science, même si le taux de vaccination d'efficacité de 95 % dans les populations de santé est confirmé chez les patients âgés des maisons de soins infirmiers, au moins 1 personne âgée vaccinée sur 20 peut s'attendre à tomber malade à cause de COVID- 19 ans et aura besoin de médicaments anti-sénescents/anti-COVID. La fisétine peut être très utile pour les personnes âgées. Fisetin est vendu comme complément alimentaire dans les magasins de produits de santé et en ligne.
Mais il y a deux ou trois choses que le public devrait savoir sur les inhibiteurs de protéase qui ne sont pas dits.
Inhibiteurs de la protéase non Rx
Premièrement, il existe de nombreux inhibiteurs de protéase naturels en vente libre, et ils sont disponibles sous forme de compléments alimentaires sans tous les coûts ou obstacles liés à l'obtention d'une ordonnance médicale.
Une classe de molécules naturelles connues sous le nom de polyphénols, présentes dans les raisins, les baies, les feuilles de thé, la cannelle, sont des inhibiteurs d'enzymes et ciblent les coronavirus.
Un certain nombre de polyphénols sont vendus dans les magasins de santé, comme la quercétine (écorce de pomme), le resvératrol (raisin et vin), la catéchine EGCG (du thé vert), la fisétine (de la fraise). Il faudrait manger 37 fraises pour obtenir 50 milligrammes de fisétine, il est donc plus pratique de prendre un extrait concentré.
La quercétine a été identifiée comme une molécule candidate qui inhibe le coronavirus COVID-19. Dans une étude, des souris infectées par la grippe ont reçu de la quercétine et la mortalité animale a chuté de 74 % à 52 % chez les animaux sous placebo par rapport aux animaux supplémentés en quercétine. Les études sur les animaux sont critiquées parce qu'elles ne sont pas des études sur les humains, mais il serait contraire à l'éthique de mener un essai où des humains infectés recevraient un placebo inactif.
RépondreSupprimerDes études montrent que les polyphénols sont des chélateurs (liants) des métaux (fer, cuivre, etc.) qui inhibent la croissance des virus. Une liste de chélateurs de fer naturels comprend IP6 (inositol hexa-phosphate) dérivé du son de riz qui est un maître chélateur fer/cuivre.
Un groupe de chercheurs déclare : « il est surprenant que les polyphénols n'aient pas été testés pour lutter contre les activités virales », compte tenu de leurs propriétés anti-infectieuses.
Effets secondaires potentiels avec des doses élevées
La deuxième chose que les consommateurs doivent savoir est que les inhibiteurs de protéase ont des effets secondaires. L'enzyme protéase est nécessaire pour la cicatrisation des plaies. Les inhibiteurs de protéase retardent la cicatrisation des plaies, ce qui peut entraîner des lésions rénales.
Les inhibiteurs naturels de la protéase non médicamenteux agissent plus modérément, sans effet secondaire, et peuvent être supérieurs aux molécules synthétiques du point de vue de la sécurité. Avec les inhibiteurs de protéase polyphénoliques, des doses modestes (100-350 milligrammes) produisent un effet optimal. Plus n'est pas mieux.
Un dosage excessif peut non seulement nuire à la cicatrisation des plaies, mais éteindre la flamme du facteur de nécrose tumorale (TNF) qui est une partie nécessaire du système immunitaire. Une inhibition excessive du TNF peut entraîner des éruptions cutanées, des réactions d'anxiété et des symptômes pseudo-grippaux, ces derniers pouvant donner l'impression que le patient a le COVID-19 !
Apport alimentaire en polyphénols
Il est intéressant de noter qu'aux États-Unis, l'apport alimentaire moyen en polyphénols varie de 250 à 400 milligrammes par jour. Cela se compare aux Européens, 167 à 564 milligrammes par jour, et aux Japonais 1492 milligrammes/jour (plage de 183-4854 milligrammes/jour).
Le café, le thé et le vin comprennent la plupart des polyphénols consommés dans le monde, qui sont concentrés sous forme d'extraits d'eau chaude dans le thé ou de polyphénols extraits à l'alcool dans le vin. C'est pourquoi manger des feuilles de thé ou du jus de raisin n'est pas aussi puissant qu'une extraction réalisée par la chaleur ou l'alcool pour produire du thé et du vin. Le jus de raisin est une boisson, le vin, consommé avec modération, est un médicament.
RépondreSupprimerLes pilules de polyphénols (vin sans alcool) sont peut-être encore meilleures sur le plan médical, mais une petite quantité d'alcool induit une relaxation et une sociabilité qui ne peuvent être reproduites par aucun antidépresseur.
L'apport alimentaire et supplémentaire de polyphénols, ou l'utilisation de multivitamines (vitamine E + sélénium) peut expliquer pourquoi certaines populations sont moins sujettes aux infections virales ou ne présentent que des symptômes modestes.
La grande nouvelle est que le public n'a pas besoin d'attendre un inhibiteur de protéase sur ordonnance.
La médecine moderne fait grimper les prix
Il semble qu'un médicament d'une grande entreprise pharmaceutique va être remboursé par les régimes d'assurance alors qu'il pourrait être dupliqué avec de la vitamine E + du sélénium (pour produire l'enzyme antioxydante glutathion peroxydase), ou certains polyphénols. Absurde.
On peut voir des médecins prescrire ce médicament inhibiteur de protéase « hors AMM », utilisé en dehors de sa licence, à titre préventif plutôt que thérapeutique, lorsque le magasin de santé local propose quelque chose de moins problématique et de plus économique.
Bien sûr, les médecins et les sociétés pharmaceutiques diront que des molécules comme la fisétine, la quercétine et le resvératrol ne sont pas prouvées, tandis que leur médicament d'ordonnance breveté est approuvé par la FDA. Les médecins ne peuvent pas facturer une assurance pour une consultation médicamenteuse s'ils prescrivent de la fisétine.
Si une molécule comme la fisétine fait l'objet d'un essai clinique sur l'homme et qu'il est démontré avec succès qu'elle réprime les infections à coronavirus, elle sera catégoriquement déclarée médicament et vendue à un prix beaucoup plus élevé. Et ainsi va la raquette que nous appelons la médecine moderne.
La FDA veut que les nutraceutiques soient des médicaments
La FDA est, une fois de plus, après que les entreprises nutraceutiques effectuent des études de toxicité inutiles sur leurs molécules. Cela ferait augmenter leur prix, alors que les compléments alimentaires sont plus sûrs que l'eau du robinet, le sel de table, l'aspirine, les statines et la pénicilline.
La Fédération nationale de la santé (www.thenhf.com) a déposé une pétition exigeant que la FDA ne touche pas aux compléments alimentaires. La FDA est une façade pour les sociétés pharmaceutiques et ne veut aucune concurrence des nutraceutiques.
Ironiquement, les médicaments approuvés par la FDA et correctement utilisés sont une cause majeure de décès (2,74 millions d'hospitalisations ; 4ème cause de décès ; 128 000 décès inutiles), tandis que les Centres antipoison d'Amérique indiquent 48 630 rapports à leurs centres concernant des problèmes liés aux compléments alimentaires (la plupart les tout-petits prennent-ils les pilules de vitamines de leur mère, ou une mauvaise utilisation intentionnelle ou erronée comme les pilules de fer, sans décès en 2018 !), et ne signalent aucun décès dû aux compléments alimentaires des années durant. L'énigme de l'imprimatur approuvé par la FDA = dangereux ; alors que non approuvé par la FDA = sûr.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/no-need-to-wait-for-big-pharmas-anti-covid-protease-inhibiting-drug/
Comme depuis bientôt 2 ans il n'y a toujours pas de 'nouveau virus' dans l'air (ni nouveau microbe), ce dernier n'est rencontrable uniquement sur rendez-vous chez le docteur ou dans des Nouvelles Boucheries appelées méchamment des 'vaccinodromes' !! (abattoir !). Donc, on ne va pas demander à un remède dit préventif de protéger la future victime de ce qui n'existe pas, mais uniquement de lui faire goûter au bout d'une aiguille ce qu'il aura désormais et prêt à le dissoudre sur place. Après la sodomie réalisée, il aura droit à un bracelet PD, Super-PD ou Maître-PD.
SupprimerAu cas où vous pensiez que le test PCR détecte un virus réel… faux
RépondreSupprimerPar Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
15 septembre 2021
Dans un document du CDC intitulé « Définition de cas provisoire de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) 2020, approuvée le 5 avril 2020 », [1] sous la section « Critères de laboratoire », nous avons ceci :
"Détection de l'acide ribonucléique du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (ARN du SRAS-CoV-2) dans un échantillon clinique ou d'autopsie à l'aide d'un test d'amplification moléculaire."
Le test auquel il est fait référence est la PCR. Et comme vous pouvez le voir clairement, il détecte non pas le virus lui-même, mais un morceau d'ARN.
Un morceau d'ARN PENSÉ provenir du virus, SARS-CoV-2.
Je dis ASSUMÉ parce que, où est le virus réel ? Où le virus est-il isolé de tout le matériel environnant ?
Si vous n'avez pas d'échantillon isolé du virus, vous ne pouvez pas dire, avec aucun degré de certitude, que vous en avez un morceau (l'ARN).
Comme je l'ai décrit à plusieurs reprises [2], « isolé » est un terme qui est torturé par les chercheurs, de sorte qu'il signifie exactement le contraire de ce qu'il est censé signifier.
De nombreuses études qui prétendent que le virus a été isolé s'avèrent en fait signifier : « Nous avons le virus dans une soupe dans un plat en laboratoire. La soupe contient divers types de cellules animales et humaines, des produits chimiques et des médicaments toxiques et d'autres éléments génétiques. Le virus est complètement encerclé, mais il est là. Nous le savons, car certaines cellules meurent, et cette mort doit être le résultat d'une infection par le virus… »
Cet argument ne fait pas que renverser la définition de « l'isolement », il révèle, après un moment de réflexion, que la mort des cellules pourrait provenir de l'action de produits chimiques et de médicaments toxiques ; et en plus de cela, les cellules sont privées de nutriments, elles pourraient donc mourir à cause de cette privation.
Par conséquent, dire « le virus doit être dans la soupe dans le plat du laboratoire » parce qu'il tue des cellules… eh bien, c'est complètement non prouvé, et donc…
Il n'y a aucune raison sous le soleil de prétendre que le virus est là dans la soupe du tout.
Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le test PCR détecte un morceau d'ARN du virus est injustifiée. Parce que, encore une fois… où est le virus ? Où est le virus vraiment isolé ?
Nulle part.
Et sur cette seule base, le test PCR est hors de propos, inutile et trompeur.
Il est configuré pour rechercher et détecter un morceau d'ARN dont il n'a jamais été prouvé qu'il provenait de cette hypothèse fantôme non isolée, appelée «SARS-CoV-2».
Encore quelques instants de réflexion claire et vous vous rendez compte que toute la chaîne de «science» qui conduit aux blocages et à la dévastation économique n'est pas du tout de la science.
C'est ce qu'on appelle, dans la communauté du renseignement, une histoire de couverture. Une histoire lancée pour justifier des crimes.
RépondreSupprimerEn l'occurrence, des crimes capitaux contre l'humanité.
SOURCES:
[1] https://ndc.services.cdc.gov/case-definitions/coronavirus-disease-2019-2020-08-05/
[2] https://blog.nomorefakenews.com/2021/04/21/isolation-of-sars-cov-2-refuted-in-step-by-step-analysis-of-claim/
LECTURES COMPLÉMENTAIRES :
blog.nomorefakenews.com/2021/07/29/cdc-fda-confess-they-had-no-virus-when-they-concocted-the-test-for-the-virus/
blog.nomorefakenews.com/2021/05/31/wuhan-lab-bioweapon-gain-of-function-but-the-virus-doesnt-exist/
blog.nomorefakenews.com/2021/05/21/more-on-the-coronavirus-that-n-existe-and-the-pink-demon/
blog.nomorefakenews.com/2021/05/20/the-pandemic-virus-that-doesnt-exist/
blog.nomorefakenews.com/2021/04/26/the-non-existent-virus-and-the-implications/
blog.nomorefakenews.com/2021/02/26/covid-the-virus-was-never-proven-to-exist-a-statement/
blog.nomorefakenews.com/2020/10/26/the-missing-virus-answering-critics-objections/
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2021/09/jon-rappoport/in-case-you-thought-the-pcr-test-detects-an-actual-viruswrong/
Deux hauts responsables de la FDA démissionnent suite à des décisions sur les vaccins
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
15 septembre 2021
Dans ce qu'une source d'information majeure appelle un "coup dur pour les efforts de vaccination", deux hauts responsables de la Food and Drug Administration des États-Unis ont soudainement remis leur démission.
Marion Gruber, une vétéran de 32 ans de la FDA, quitte son poste de directrice de l'Office of Vaccines Research & Review (OVVR) de la FDA en octobre, et son adjoint, le Dr Philip Krause, qui a travaillé à l'OVVR pendant 10 ans, part en novembre. Selon The Defender1, Gruber et Krause :
« … auraient déclaré qu’ils ne croyaient pas qu’il existe des données pour soutenir la pression de l’administration Biden pour offrir des injections de rappel COVID plus tard ce mois-ci …
Cependant, un ancien haut dirigeant de la FDA a déclaré à Endpoints News que Gruber et Krause partent parce qu'ils sont frustrés que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et son groupe consultatif – le Comité consultatif sur les vaccinations et les pratiques (ACIP) – soient impliqués dans les décisions qu'ils pensent devraient appartenir à la FDA.
La source a déclaré qu'il avait entendu que Gruber et Krause étaient mécontents de [FDA's Center for Biologics Evaluation and Research, CBER, director Dr. Peter] Marks pour ne pas avoir insisté pour que ces décisions soient conservées à l'intérieur de la FDA, et avec la Maison Blanche pour avoir devancé la FDA sur injections de rappel.
« La nouvelle, rapportée pour la première fois par BioCentury, est un coup dur pour la confiance dans la capacité de l'agence à réglementer les vaccins », a déclaré Endpoints News.2 L'ancien directeur de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) Rick Bright a qualifié les démissions d'« énorme perte."
Boosters prévus malgré des données inadéquates
Le 12 août 2021, les autorités sanitaires ont autorisé un troisième rappel pour les personnes dont le système immunitaire était affaibli et qui avaient initialement reçu les injections de Pfizer ou de Moderna. Depuis lors, au moins 955 000 boosters COVID-19 ont été administrés, bien qu'il ne soit pas clair si tous étaient techniquement autorisés. Le Dr Jesse Goodman, ancien scientifique en chef de la FDA, a déclaré à STAT News :3
« Normalement, ce que vous faites, c'est d'abord présenter les données, puis dire comment les données soutiennent la décision. Lorsque la Maison Blanche a fait son annonce sur les injections de rappel, elle a fait essentiellement le contraire. C’était une grave erreur dans la façon dont cela a été géré. »
Helen Keipp Talbot, membre de l'ACIP, professeure agrégée de médecine à l'Université Vanderbilt, craint que les prestataires de soins de santé ne se mettent en danger en immunisant les patients en dehors des recommandations de la FDA et du CDC, sur la seule base des déclarations prématurées de la Maison Blanche.4,5
Avec 50% de son budget global et 75% de son budget de dépistage des drogues provenant de l'industrie, la FDA a depuis longtemps acquis sa notoriété comme l'agence fédérale la plus corrompue et la plus flexible. Maintenant, la Maison Blanche a arraché son dernier lambeau d'intégrité en ordonnant aux principaux régulateurs de faire passer la politique avant la science. ~ Robert F. Kennedy Jr.
Le déploiement des injections de rappel pour les adultes ayant reçu leur deuxième dose il y a au moins six mois devrait commencer le 20 septembre 2021. Selon CNN6, ce déploiement pourrait être limité à l'injection de Pfizer pour commencer. Les boosters de Moderna peuvent être retardés de quelques semaines supplémentaires en raison de données inadéquates.
Dans son rapport du 3 septembre 2021, CNN a affirmé que les responsables fédéraux de la santé avaient averti le personnel de la Maison Blanche que nous n'avions toujours pas assez de données pour recommander des boosters pour tous les adultes.7
RépondreSupprimerL'administration a quand même avancé – une décision qui semble avoir incité ou joué un rôle dans les démissions de Gruber et de Krause. Les responsables de la FDA avaient également exhorté l'administration Biden à ne pas fixer de date précise pour le déploiement des boosters. Ils n'ont pas non plus suivi cette recommandation. Le président de Children’s Health Defense, Robert F. Kennedy, Jr., a commenté :8
« Avec 50 % de son budget global et 75 % de son budget de dépistage des drogues provenant de l'industrie, la FDA a depuis longtemps acquis sa notoriété en tant qu'agence fédérale la plus corrompue et la plus flexible. Maintenant, la Maison Blanche a arraché son dernier lambeau d'intégrité en ordonnant aux principaux régulateurs de faire passer la politique avant la science. »
Combien de prises de vue seront nécessaires ?
Selon le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, le « régime complet » recommandé pour les injections Pfizer et Moderna finira probablement par être de trois doses. Lors d'un briefing de l'équipe d'intervention COVID-19 de la Maison Blanche, il a déclaré : 9
« … Je ne serais pas du tout surpris que le régime complet adéquat de vaccination soit probablement de trois doses. Il est tout à fait compréhensible que les résultats… rapportés du coup de pouce israélien soient si spectaculaires.
Et nous espérons tous, et je pense que nous avons de bonnes raisons de croire, que ce ne sera seulement pas une réponse forte, mais qu'elle sera en fait durable, et si elle est durable, alors vous aurez très probablement une réponse à trois -le schéma posologique étant le schéma de routine.
Pouvons-nous faire confiance aux « prédictions éclairées » de Fauci ? Je te laisse décider.
Il me semble plus qu'évident, que ça ne s'arrêtera pas à trois doses. Tout d'abord, il existe plusieurs dizaines de clichés COVID en cours de recherche et développement10, devons-nous donc croire qu'ils seront simplement supprimés ? Les responsables des sociétés pharmaceutiques ont également déclaré qu'ils s'attendaient à ce que leurs injections de COVID se transforment en une exigence annuelle à mesure que la pandémie se transforme en une «endémie pérenne».11
Plus important encore, un ensemble fini de prises de vue annulerait le besoin continu de passeports vaccinaux, qu'ils souhaitent associer à des services bancaires, à une carte d'identité personnelle et à un pointage de crédit social.
Sans une série interminable de rappels que vous devriez obtenir pour conserver un passeport valide, ils n'auront pas le même pouvoir sur les gens. Bien sûr, ils pourraient simplement passer à d'autres injections obligatoires, telles que les vaccins contre la grippe saisonnière à ARNm et autres, dont plusieurs sont également en cours.
La FDA a rejeté les premières préoccupations concernant les tirs COVID
RépondreSupprimerAlors que les démissions de Gruber et de Krause pourraient indiquer à certains que les boosters COVID ont une base politique plutôt que scientifique, les inquiétudes concernant l'inconduite de la FDA sont présentes depuis plus d'un an.
Dans une interview avec DarkHorse en juin 2021,12 l'inventeur de la technologie de plate-forme de base de vaccins à ARNm et à ADN,13 le Dr Robert Malone, a déclaré qu'il avait averti la FDA que la protéine de pointe - que les «vaccins» COVID-19 ordonnent à vos cellules de faire - pourrait être dangereux.
La FDA a rejeté ses inquiétudes, affirmant qu'elle ne croyait pas que la protéine de pointe était biologiquement active. En outre, les fabricants de vaccins ont spécifiquement conçu les injections pour que la protéine de pointe colle et ne flotte pas librement.
Eh bien, ils avaient tort sur les deux comptes. Depuis, il est bien établi qu'en effet, la protéine de pointe SARS-CoV-2 se libère,14 et qu'elle est biologiquement active et cause de graves problèmes.
La protéine de pointe elle-même est en fait responsable des effets les plus graves observés dans COVID-19, tels que les troubles de la coagulation, les caillots sanguins dans tout le corps et les problèmes cardiaques. Ce sont également les mêmes problèmes que nous voyons maintenant chez un nombre impressionnant de personnes ayant reçu un ou deux vaccins COVID. La protéine de pointe peut également avoir une toxicité pour la reproduction, et les données de biodistribution de Pfizer15 montrent qu'elle s'accumule dans les ovaires des femmes.
Vide de données activé par la FDA
Encore plus flagrant, Malone a souligné qu'en relisant la version la plus récente de l'autorisation d'utilisation d'urgence qui régit ces injections COVID, il a découvert que la FDA avait choisi de ne pas exiger une collecte et une évaluation strictes des données post-vaccination, même si elles avaient le autorité pour le faire.
Pourquoi ont-ils opté pour une capture de données aussi laxiste ? Sans cela, il n'y a aucun moyen d'évaluer la sécurité de ces produits. Vous ne pouvez pas identifier les signaux de danger si vous n'avez pas de processus pour capturer les données sur les effets et les évaluer toutes. Maintenant, Gruber et Krause semblent avoir démissionné en signe de protestation parce que l'administration Biden et le CDC vont de l'avant avec des boosters malgré un manque de données – un vide de données que la FDA elle-même a activé dès le début.
Manque de clarté autour de l'approbation de la commission
La FDA a également causé une confusion généralisée inutile sur le type de tir COVID qui a été réellement approuvé le 23 août 2021.16 Dans une interview avec Stephen Bannon (ci-dessus),17 Malone a affirmé que la FDA et les médias induisaient encore une fois le public en erreur, car ils n'avaient pas approuvé le Pfizer. shot actuellement donné mais plutôt une version Pfizer/BioNTech qui n'est pas encore disponible. Malone a expliqué :
« Le petit truc qu'ils ont fait ici, c'est qu'ils ont émis deux lettres distinctes pour deux vaccins distincts. Le vaccin Pfizer, qui est actuellement disponible, est toujours sous autorisation d'utilisation d'urgence et il a toujours le bouclier de responsabilité…
Le produit sous licence est le produit BioNTech, qui est sensiblement similaire mais pas nécessairement identique, appelé Comirnaty, et il n'est pas encore disponible. Ils n'ont pas commencé à le fabriquer ou à l'étiqueter. Et c'est à lui que l'exonération de responsabilité ne s'appliquera plus.
Ainsi, celui qui est réellement sous licence n'est pas encore disponible, et lorsqu'il le sera, il n'aura plus le bouclier de responsabilité. Dans l'intervalle, celui qui a le bouclier de responsabilité est le produit Pfizer et c'est ce qui est actuellement disponible et il est toujours sous autorisation d'utilisation d'urgence. »
RépondreSupprimerSi Malone a raison, cela signifierait que si les employeurs exigent que les employés se fassent vacciner parce qu'il existe désormais une injection de COVID autorisée, les employés pourraient alors exiger de recevoir réellement le Comirnaty agréé par la FDA,18 et non l'utilisation d'urgence uniquement19 le produit Pfizer qui est actuellement donné, et pour laquelle vous ne pouvez pas poursuivre en dommages-intérêts en cas de blessure due au vaccin.
D'autres insistent sur le fait que Malone se trompe ; que Comirnaty et la grenaille Pfizer pour laquelle l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) a été prolongée sont une seule et même et donc interchangeable, et la raison pour laquelle l'EUA a été prolongée tout en accordant simultanément une approbation complète pour le produit identique est parce que l'EUA couvre les 12 à groupe d'âge de 15 ans, qui n'est pas couvert par l'approbation complète.
Le nœud du litige semble reposer sur la question de savoir si les deux produits ont une responsabilité juridique interchangeable dans le monde réel. Autrement dit, si vous obtenez la version EUA, pouvez-vous poursuivre Pfizer/BioNTech, puisque Comirnaty n'a pas le bouclier de responsabilité EUA ?
La FDA n'a pas clarifié la question, mais je pense qu'il est peu probable que la version EUA perde son bouclier de responsabilité, même si elle est considérée comme interchangeable avec la version entièrement approuvée. Et il me semble que c'est la supercherie que Malone essayait vraiment de mettre en évidence.
Depuis des années, nous savons que la FDA est une agence capturée qui fait les offres de Big Pharma. Son comportement pendant cette pandémie a encore érodé la confiance du public, car l'agence semble parfaitement disposée à sacrifier complètement la santé publique, renonçant aux procédures et exigences standard destinées à protéger la sécurité des patients.
Jamais de ma vie je n'aurais imaginé que la FDA approuverait un médicament qui a des dizaines de milliers de décès et des centaines de milliers d'effets secondaires qui lui sont associés,20,21,22 et je ne suis pas le seul à être étonné.
Qui sait, peut-être que Gruber et Krause ont reconnu la voie dangereuse de l'agence, au-delà des différends qu'ils auraient pu avoir avec l'administration Biden et le CDC au sujet des boosters COVID. Si ou quand l'agence tombe finalement, d'autres peuvent souhaiter avoir suivi leurs traces et se sont séparés plus tôt.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 5, 8 The Defender September 1, 2021
2 End Points News September 7, 2021
3 STAT News September 1, 2021
4 Politico August 30, 2021
6, 7, 9 CNN September 3, 2021
10 Globe Newswire April 20, 2020
11 The Intercept March 18, 2021
12 Bitchute DarkHorse interview with Dr. Robert Malone June 13, 2021
13 Trial Site News May 30, 2021
14 SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162) Original Biodistribution Study in Japanese, English follows page 10. (PDF)
15 SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162) Original Biodistribution Study in Japanese, English follows page 10. Ovary data see English page 7 (PDF)
16 FDA August 23, 2021
17 YouTube Bannon Interview with Dr. Malone August 24, 2021
18 FDA BLA Comirnaty Approval August 23, 2021
19 FDA EUA August 23, 2021
20 OpenVAERS
21 US District Court of Alabama Civil Action No. 2:21-cv-00702-CLM (PDF)
22 The Defender July 20, 2021
https://www.lewrockwell.com/2021/09/joseph-mercola/two-key-senior-fda-officials-resign-over-vaccine-decisions/
“Vous avez le droit de garder le silence. Si vous renoncez à ce droit, tout ce que vous direz pourra être et sera utilisé contre vous devant une cour de justice. Vous avez le droit à un avocat et d'avoir un avocat présent lors de l'interrogatoire. Si vous n'en avez pas les moyens, un avocat vous sera fourni gratuitement. Durant chaque interrogatoire, vous pourrez décider à n'importe quel moment d'exercer ces droits, de ne répondre à aucune question ou de ne faire aucune déposition.”
SupprimerAvertissement Miranda
Popularisé par les films et les téléfilms américains, cet avertissement est prononcé par la police américaine lorsque de chaque arrestation.
L'avertissement Miranda ( ou Droits Miranda ) tire son nom de l'affaire Miranda (1966) pour laquelle la Cour suprême des Etats-Unis a statué que toute personne en garde à vue doit être informée de son droit à garder le silence.
En anglais : " You have the right to remain silent. If you give up that right, anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to an attorney and to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be provided to you at no cost. During any questioning, you may decide at any time to exercise these rights, not answer any questions, or make any statements.é
--------------------------
- "Vous avez le droit de connaître la vérité sur la composition de ce que l'on vous propose de vous injecter. Si vous acceptez de vous faire inoculer et même plusieurs fois pour le plaisir vous serez considéré comme un animal de laboratoire à qui des tests sont exposés. La présence d'un psychiatre n'est donc plus nécessaire.
Politique française. Le ministre des finances a inventé le mouvement perpétuel !
RépondreSupprimerle 15 septembre 2021
J’ai lu avec intérêt l’article paru sur le site Contrepoints (lien) relatant la dernière élucubration magique du Ministre des finances français : la « croissance durable » que l’on peut aussi qualifier de renouvelable, tout dépend de quoi on parle. Bref, après quelques minutes de réflexion j’en suis arrivé à la conclusion que Le Maire venait de découvrir le mouvement perpétuel. Je m’explique en choisissant un exemple et un contre-exemple. Le gouvernement emprunte à un taux d’intérêt nul ou presque de l’argent pour subventionner des propriétaires de logement afin de perfectionner l’isolation de ce dernier. Résultat : les économies d’énergie réalisées permettront de réinvestir dans le même type de programme, etc … Donc l’investissement initial génère une croissance durable. Au mieux cette croissance permet de rembourser l’emprunt initial si on est optimiste et alors cette croissance devient auto-entretenue. Puisque l’obsession ambiante est la diminution des émissions de CO2 les écologistes préconisent une décroissance « durable ». Le Bruno a trouvé un compromis verbal avec sa croissance durable mais qui va le croire ? Les écologistes qui s’y entendent en « durabilité » ne veulent plus entendre parler de croissance, et les citoyens ou le peu de ceux qui s’intéressent encore à cette mascarade perpétuelle qu’entretient Le Maire risquent d’être déçus s’ils font quelques petits calculs de rentabilité d’un investissement durable pour eux-mêmes.
Voici donc un autre exemple. Mon fils habitant Tokyo a envisagé de faire forer dans son petit jardin un puits pour puiser de l’eau à une vingtaine de mètres de profondeur afin de chauffer en hiver son logement à l’aide d’une pompe à chaleur. C’était réalisable puisqu’il venait d’acquérir la maison qui jouxtait la sienne et de la faire démolir avant de faire construire un extension de cette dernière. Il a fait un calcul très précis tenant compte du prix de l’électricité et de celui du gaz. Il réalisa qu’il faudrait 40 ans pour amortir l’installation et le coût du forage en incluant dans son calcul une augmentation du prix de ces énergies, gaz et électricité, chaque année. La durabilité de cet investissement dont le montant serait divisé par 40 années représenterait alors strictement rien sinon une diminution de ses émissions de CO2 elles-mêmes très complexe à évaluer précisément. Conclusion il a fait installer sur le toit de sa maison un panneau solaire pour chauffer (quand il y a du soleil) le ballon d’eau servant pour les douches et les bains. Ce dernier investissement, malgré son coût modeste, ne sera amorti que dans une vingtaine d’années, c’est-à-dire aujourd’hui dans 10 ans.
Ce dernier exemple montre clairement qu’un développement durable, sous-entendu pour réduire les émissions de carbone, ne peut être initié que par une mise de fonds initiale conséquente, au Japon, de la part du propriétaire de son logement individuel. Le gouvernement japonais n’a jamais envisagé de créer un système de subventions complexe à mettre en œuvre pour rénover les logements anciens compte tenu de la durée de vie limitée des maisons individuelles en raison des tremblements de terre. Des normes strictes d’isolation existent néanmoins pour les logements neufs. Le gouvernement français parie sur des créations massives d’emplois dans une économie verte résolument écologique. C’est un leurre, un de plus, et le mouvement perpétuel qu’a inventé Le Maire ne créera aucun emploi nouveau ni durable. Pour conclure l’incompétence s’acquiert comme une maladie incurable, on ne s’en défait jamais.
Lien : https://www.contrepoints.org/2021/09/14/405569-la-croissance-durable-nouvelle-chimere-de-bruno-le-maire
https://jacqueshenry.wordpress.com/2021/09/15/politique-francaise-le-ministre-des-finances-a-invente-le-mouvement-perpetuel/