- ENTREE de SECOURS -



mardi 15 février 2022

Retour sur la chloroquine

le 15 février 2022


En 2005 le CDC (Center for Disease Control, Atlanta Georgia) publia un article dans le Virology Journal (doi : 10.1186/1743-422X-2-69 ) dans lequel il était précisé que la chloroquine était un inhibiteur de l’infection et de la dissémination du SARS coronavirus. Cet article est en accès libre et peut être consulté par n’importe qui. En 2014 une équipe de biologistes du NIAID (National Institute of Allergy and Infectious Diseases) publia un intéressant article relatif cette fois à l’application de « vieilles molécules » pour le traitement du MERS (Middle East Respiratory Syndrome) provoqué par un coronavirus très proche du SARS-CoV-2 d’aujourd’hui (doi : 10.1128/AAC.03036-14 ) également en accès libre. Cette étude réalisée dans l’institut dirigé par Antony Fauci que tout le monde connaît de nom fait état de 66 vieilles molécules actives pour neutraliser le SARS-CoV, le MERS-CoV ou les deux.

Bien avant l’explosion de l’épidémie de SARS-CoV-2 en 2020 le gouvernement américain savait qu’il existait de vieilles molécules éprouvées sur le plan de la toxicité pour traiter cette maladie virale. Les autorités médicales européennes étaient également informées puisqu’un groupe de biologistes des Universités de Leiden aux Pays-Bas et de Louvain en Belgique confirmaient également en 2014 ce que leurs homologues du NIAID avaient démontré (doi : 10.1128/AAC.03011-14, en accès libre). Dans ces trois études l’Ivermectine n’apparaissait pas. Pourquoi la chloroquine, entre autres vieilles molécules éprouvées mais dont l’autorisation de mise sur le marché ne concernait pas un traitement antiviral, fut-elle immédiatement interdite de vente et de prescription par les médecins de premières ligne ? D’où provenait cette interdiction toujours de rigueur dans les pays occidentaux ? Un incroyable enchainement d’évènements liés les uns aux autres conduisit à l’interdiction de la chloroquine et de sa version moins toxique sur le long terme, l’hydroxychloroquine, dont le point culminant fut la publication par The Lancet d’une étude complètement frauduleuse dont les auteurs étaient des inconnus dans la sphère scientifique. Des essais cliniques furent bâclés pour ne surtout pas arriver à la conclusion que l’hydroxychloroquine, associée ou non à l’azithromycine, était efficace comme par exemple en traitant des malades presque mourants ou en utilisant des posologies hautement toxiques.

Tout fut donc méthodiquement organisé pour interdire cette molécule et le même sort fut réservé à l’Ivermectine quand son efficacité fut démontrée par hasard lorsque des vieillards souffrant de la gale furent traités dans des hospices de la région parisienne. Qui sont les instigateurs de ces interdictions ? Personne n’ose le dire. Il me faudra attendre d’être à Tokyo, peut-être au mois d’avril, pour lire l’opus de Robert F. Kennedy,Jr qui sera disponible en français dans quelques jours car Amazon est inopérant à Tenerife. Antony Fauci connaissait les travaux de gain de fonction réalisés sur les coronavirus, il connaissait également les travaux réalisés au NIAID relatifs à la chloroquine et il savait que la séquence de l’ARN du coronavirus était connue bien avant sa publication par les Chinois au début de l’année 2020. Fauci a-t-il subi la pression des laboratoires pharmaceutiques qui « planchaient » déjà sur un « vaccin » à ARN messager ? C’est l’hypothèse la plus vraisemblable car les laboratoires pharmaceutiques américains, en particulier Pfizer, connaissaient de graves difficultés financières et l’opportunité d’inonder le monde entier, sans faire de jeu de mots, avec une mixture qui se révélera toxique et inutile contre argent sonnant et trébuchant, des centaines de milliards de dollars, était la bien venue. Au cours d’une entrevue avec la journaliste Catherine Austin Fitts le Sénateur Robert F. Kennedy,Jr a exposé le détail de ses investigations : la corruption est omniprésente aux Etats-Unis qu’il s’agisse de la FDA, des agences de santé HHS, du CDC et de la NIH. Selon le Sénateur Fauci a transformé la NIH en incubateur pour les produits pharmaceutiques des grandes firmes américaines. Par un effet miroir tous les organismes européens et des nations européennes ont subi la même corruption et enfin l’OMS n’est qu’une marionnette tant des laboratoires pharmaceutiques américains que du GAVI, une émanation de la fondation Bill & Melinda Gates. Enfin un autre aspect paraissant inattendu est la censure systématique de toutes les interventions médiatisées hostiles à ces « vaccins » ou qui concernent l’hydroxychloroquine et l’Ivermectione. Les « GAFAM » ont subi la gentille pression des laboratoires pharmaceutiques pour collaborer. Après plus d’un million de morts qui auraient pu être sauvés la justice, s’il y en a encore une, devra s’intéresser de très près à cette affaire, un sacrifice sur l’autel du profit des grands laboratoires pharmaceutiques.

Quelles que soient les manifestations de rue dans les villes ou de routes comme au Canada et maintenant en Europe on ne remarque qu’une forte mobilisation policière qui est le signe d’une dérive des démocraties européennes vers le totalitarisme généralisé. Des blindés dans les rues de Paris : il faut remonter à l’occupation allemande pour retrouver un tel spectacle ! 

Un lien pour les anglophones : https://doctors4covidethics.org/d4ce-symposium-ii-video-replay-the-real-anthony-fauci-catherine-austin-fitts-talks-with-robert-f-kennedy-jr/

https://jacqueshenry.wordpress.com/2022/02/15/retour-sur-la-chloroquine/

50 commentaires:

  1. Les décès triples vaccinés ont grimpé en flèche de 495 % en janvier ; 80% de tous les nouveaux cas de covid sont entièrement piqués


    Lundi 14 février 2022
    par : Ethan Huff


    (Natural News) La plandémie des «entièrement vaccinés» fait rage alors que les dernières données montrent que la grande majorité des hospitalisations et des décès dus au coronavirus de Wuhan (Covid-19) surviennent chez des personnes qui ont pris les piqûres.

    Public Health Scotland (PHS) rapporte que quatre hospitalisations et décès de covid sur cinq sont stupéfiants, ce qui signifie que seulement 20% des hospitalisations et des décès imputés au covid se produisent chez les non vaccinés.

    Selon les chiffres, les cas étaient globalement en baisse en février par rapport à janvier. Cependant, la majeure partie est toujours composée d'individus entièrement vaccinés, y compris les triples vaccinés.

    Les données montrent que la dernière «vague» de résultats négatifs pour la santé se produit chez les personnes à trois piqûres, un groupe démographique dans lequel le taux de mortalité a grimpé de 495% au mois de janvier.

    "Le nombre total de cas a chuté au cours du mois dernier dans toutes les données démographiques de manière significative par rapport au nombre de cas enregistrés entre le 11 décembre et le 7 janvier 22, mais au cours des deux mois, les vaccinés ont représenté la grande majorité des cas", a rapporté le Daily Exposé.

    « La principale différence entre les deux mois est que les doubles vaccinés représentaient la majorité des cas entre le 11 décembre et le 8 janvier 22 ; enregistrant 145 890 cas, mais les triples vaccinés représentaient la majorité des cas entre le 8 janvier et le 4 février 22 ; enregistrant 46 951 cas.

    La pandémie serait déjà terminée sans les « vaccins »

    Il s'avère que le taux de cas diminue considérablement parmi les non vaccinés alors qu'il continue d'augmenter parmi les personnes entièrement vaccinées, et en particulier parmi les personnes entièrement vaccinées qui reçoivent trois injections ou plus.

    Entre le 11 décembre et le 7 janvier, la population non piquée ne représentait que 15% de tous les nouveaux cas de grippe Fauci. Un mois plus tard, du 8 janvier au 4 février, ce pourcentage est tombé à moins de 13 %.

    Pendant ce temps, la population vaccinée représentait 85% de tous les nouveaux cas entre le 11 décembre et le 7 janvier, avec seulement 9% de ces cas survenant chez les vaccinés à une dose. (En relation: les cas de covid parmi les personnes entièrement vaccinées à Taïwan sont également en hausse.)

    RépondreSupprimer
  2. Trente-deux pour cent de tous les nouveaux cas dans la catégorie vaccinée sont survenus chez les triples vaccinés tandis que 59 % sont survenus chez les doubles vaccinés.

    «Mais avancez rapidement d'un mois et nous constatons que les vaccinés représentaient 87% des cas, les vaccinés à une dose représentant 4% de ces cas, les doubles vaccinés représentant 33% de ces cas et les triples vaccinés représentant 63% de ces cas », a ajouté l'Exposé.

    «Cela signifie que malgré la baisse des cas parmi toutes les données démographiques, ils ont en fait chuté le plus parmi les non vaccinés, les vaccinés simples et les doubles vaccinés, la baisse la plus faible étant celle des triples vaccinés. Cela n'a aucun sens si les vaccins Covid-19 sont efficaces. De toute évidence, ils ne le sont pas, du moins lorsqu'il s'agit de prévenir l'infection.

    En ce qui concerne les hospitalisations, les non vaccinés vont de mieux en mieux dans l'ensemble tandis que les complètement vaccinés vont de moins en moins bien dans l'ensemble.

    Les données du PHS montrent que les hospitalisations parmi les non vaccinés ont chuté de -24% en janvier par rapport à décembre. Les hospitalisations parmi les triples vaccinés, quant à elles, ont augmenté de 88 %.

    « La population vaccinée représentait 75 % des hospitalisations entre le 11 décembre et le 7 janvier 22, avec 7 % de ces hospitalisations chez les vaccinés à une dose, 46 % de ces hospitalisations chez les triples vaccinés et 47 % de ces hospitalisations chez les doubles. vaccinés », rapporte encore l'Exposé.

    "Mais un mois plus tard, nous constatons que les vaccinés représentaient 80,5 % des hospitalisations, les vaccinés à une dose représentant 6 % de ces hospitalisations, les doubles vaccinés représentant 26 % de ces hospitalisations et les triples vaccinés représentant 68% de ces hospitalisations.

    Les dernières nouvelles sur la grippe Fauci peuvent être trouvées sur Pandemic.news.

    Les sources de cet article incluent :

    DailyExpose.fr
    NaturalNews.com

    https://www.naturalnews.com/2022-02-14-triple-vaccinated-deaths-skyrocket-495-percent-january.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A rappeler tout-de-même qu'il y avait 75 % de placebos à la 1ère piqûre, 50 % à la deuxième, 25 % à la 3 ème et qu'il est donc tout-à-fait normal que le nombre de morts soit exponentiel face aux quantités de poisons injectés.

      Supprimer
  3. Le masque est mort: l'Illinois n'a aucune science derrière son mandat de masquage scolaire


    PAR TYLER DURDEN
    LUNDI 14 FÉVRIER 2022 - 23:00
    Rédigé par Mark Glennon via Wirepoints.org,


    La semaine dernière, un journaliste de l'Illinois a finalement demandé quel soutien scientifique l'État avait pour imposer des masques aux écoliers. Lors de la conférence de presse de mercredi, le gouverneur JB Pritzker a demandé au Dr Emily Landon, l'un de ses principaux conseillers en politique COVID, de donner la réponse.

    Les Centers for Disease Control (CDC) ont une page Web entière dessus, a répondu Landon, et elle a vaguement fait référence à une étude du Minnesota (que nous ne pouvons pas trouver et que Landon n'a pas identifiée). La vidéo est ici...

    - voir clip sur site -

    C'est ça. C'est tout ce que nous avons jamais obtenu de l'administration Pritzker sur sa science derrière les masques pour les enfants, c'est donc ce que nous examinerons dans cette colonne.

    Il n'y avait pas de question de suivi et, comme toujours, aucun journaliste n'a confronté Pritzker ou ses conseillers avec les vastes preuves et l'opinion d'experts maintenant publiées montrant que les masques sur les écoliers ont peu ou pas de valeur, ce qui est de toute façon compensé par le mal fait à nos enfants.

    Étant donné que l'Illinois a suivi aveuglément toutes les directives du CDC sur le COVID, nous allons également regarder au-delà de la page Web à laquelle Landon fait référence et examiner d'autres affirmations que le CDC et Landon ont faites sur le sujet.

    La page du CDC à laquelle Landon faisait apparemment référence est liée ici. C'est ce que le Département de la santé publique de l'Illinois m'a envoyé quand je l'ai demandé et toute autre science qu'ils souhaitaient offrir. Ils m'ont également référé directement à Landon, à qui j'ai envoyé un e-mail pour la même chose, bien qu'elle n'ait jamais répondu.

    Parcourez vous-même cette page CDC si vous le souhaitez. Rendez-vous dans la rubrique « Utilisation du masque ». C'est la seule partie pertinente pour savoir si le masquage des écoliers en vaut la peine. Parmi les problèmes qui devraient être immédiatement apparents :

    Les études citées sur la page du CDC regroupent le masquage avec une variété d'autres mesures d'atténuation, les rendant inutiles comme mesure de l'efficacité des masques sur les enfants.

    RépondreSupprimer
  4. Toute la science supposée a été écrite avant l'arrivée en décembre de la variante omicron, la rendant dénuée de sens. Omicron bat les masques beaucoup plus facilement car il est beaucoup plus contagieux que les variantes précédentes et représente presque toutes les infections COVID actuelles.

    Plus important encore, aucun des documents cités par le CDC ne tente de peser les avantages supposés des masques sur les écoliers par rapport aux dommages considérables qui leur sont causés ainsi qu'à leur éducation.

    L'Illinois a longtemps suivi les conseils du CDC de manière réflexive et sans examen minutieux, mais il est difficile d'imaginer comment quiconque suit le sujet accorde une quelconque crédibilité au CDC.

    Il n'a toujours jamais pris la peine d'effectuer un test randomisé et contrôlé sur le masquage, ce que les scientifiques standard recherchent. Au lieu de cela, il a étouffé sa propre étude montrant que les masques sont inefficaces sur les écoliers. En novembre, nous avons recueilli ici davantage de preuves supprimées, de distorsions, d'études fabriquées et de mensonges éhontés. Ils incluent l'affirmation ridicule du directeur du CDC selon laquelle les masques peuvent réduire de 80 % vos chances de contracter une infection au COVID-19. Martin Kuldorff, de la faculté de médecine de Harvard, a retweeté une note disant "Pas un seul article ne soutient ce chiffre inventé de 80 %". L'affirmation était "absurde", a écrit le professeur d'épidémiologie de Stanford, Jay Battacharya.

    Depuis lors, le CDC n'a fait qu'empirer. Pour soutenir sa politique sur le masquage scolaire, le CDC a publié ce mois-ci une étude réalisée en Californie montrant prétendument l'efficacité du masque. Il a été saccagé par d'éminents scientifiques. « Le papier est entièrement, irrémédiablement défectueux. Ses défauts sont si évidents qu'il n'aurait pas dû être publié ni promu », a écrit Vinay Prasad de l'Université de Californie.

    "En ce qui concerne les masques, le CDC est son propre pire ennemi", déclare une récente chronique de Newsweek.

    "Le CDC a répandu ce qui équivaut à de la désinformation dans sa promotion des masques en tissu, qui, selon d'innombrables experts médicaux, sont inutiles contre Omicron, la variante dominante du COVID-19 aux États-Unis."

    "Dans ce cas et dans d'autres, le [CDC] a prouvé qu'on ne peut pas lui faire confiance pour agir en tant que courtier honnête d'informations scientifiques", comme l'ont documenté les colonnes de Reason.

    L'étude la plus importante et la plus citée sur le masquage en général a été menée au Bangladesh. Il a été randomisé et contrôlé. Il n'a trouvé aucune indication que les masques en tissu fonctionnent.

    Les masques en tissu sont majoritairement ce que les écoliers utilisent – ​​par nécessité, car les masques de meilleure qualité ne conviennent généralement pas aux enfants et sont beaucoup moins confortables à porter pendant une journée scolaire.

    RépondreSupprimer
  5. Landon, cependant, est depuis longtemps un fanatique extrême des masques en tissu.

    Dr Emily Landon lors d'une conférence de presse Pritzker antérieure

    "Les masques en tissu sont notre bouée de sauvetage", a-t-elle affirmé avec agressivité dans un discours antérieur vantant les masques en tissu, en particulier.

    "Alors s'il vous plaît," dit-elle, "ne quittez jamais la maison sans votre masque. Et mettez-le toujours lorsque vous entrez dans un autre bâtiment ou si vous êtes à proximité d'autres personnes à l'extérieur. Bientôt, je vous promets, ce sera aussi naturel que porter des pantalons, ce que la plupart d'entre nous savent très bien. En vérité, la science derrière les masques était discutable même avant COVID, comme discuté ici.

    Une autre étude fréquemment citée par le CDC, censée justifier le masquage des enfants, a été menée en Arizona. Elle aussi a été ridiculisée. Cela "s'avère avoir été profondément trompeur", a écrit l'Atlantic. "Vous ne pouvez rien apprendre sur les effets des mandats de masque scolaire à partir de cette étude", déclare la colonne, citant un économiste de la santé publique de l'Arizona State University,

    Pour un examen plus approfondi des raisons pour lesquelles les études sur les masques du CDC ne prouvent rien, voir The Case Against Masks at School in The Atlantic. Le résultat global de leurs études, dit-il, est que l'affirmation selon laquelle les écoles avec des mandats de masque ont des taux de transmission de COVID-19 inférieurs à ceux des écoles sans mandat de masque "n'est pas justifiée par les données qui ont été recueillies".

    Landon a souligné plus tôt que le sacrifice n'est pas seulement pour soi-même mais pour les autres. "C'est parce que nous avons le courage et la compassion nécessaires pour faire des sacrifices pour le bien de notre communauté, pour des gens que nous ne connaissons même pas", a-t-elle déclaré.

    En vérité, le contraire est vrai en ce qui concerne le masquage des écoliers. Le mandat sur les enfants est l'égoïsme des adultes. Les enfants ne courent aucun risque matériel lié au COVID, qui est connu depuis longtemps. La seule raison de les masquer serait de protéger les adultes – si seuls les masques fonctionnaient.

    Landon a récemment tweeté ceci :

    « Je trouve vraiment drôle que les gens pensent qu'on peut juste décider d'en finir avec le #covid…. Nous devons réellement faire des choses pour que le covid ait moins d'impact.

    Ça c'est drôle" ?

    RépondreSupprimer
  6. Est-ce drôle que tant de nations en aient « fini » avec les mandats COVID de toutes sortes et aient abandonné toutes les mesures COVID, y compris le Royaume-Uni, l'Irlande, le Danemark, la Suède et la Norvège ?

    Est-ce drôle que des États comme la Floride et le Wisconsin, qui n'ont imposé aucun masquage ou autre mandat d'aucune sorte, aient eu moins de décès par COVID que l'Illinois, ajustés en fonction de l'âge et par habitant ?

    Est-ce drôle que 39 États n'aient pas de mandat de masque ?

    Est-ce drôle que le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies déconseille l'utilisation de masques pour tous les enfants à l'école primaire.

    Ce serait drôle qu'elle pense que c'est drôle, sauf que les risques et les conséquences pour les écoliers obligés de porter des masques sont si graves. Nous commençons à peine à comprendre le mal qui est fait aux enfants, mais jusqu'à présent, les preuves sont effrayantes. L'American Institute for Economic Research a un rapport particulièrement complet sur les masques, et liste les méfaits suivants :

    (i) difficulté à respirer

    (ii) l'inhalation de substances toxiques telles que les microplastiques et les composés chlorés situés dans les masques (ce sont des risques potentiellement graves)

    (iii) Intoxication au gaz carbonique

    (iv) arrêt cardiaque soudain observé chez les enfants

    (v) une réduction de l'oxygénation du sang (hypoxie) ou une élévation du gaz carbonique sanguin (hypercapnie)

    (vi) dommages psychologiques

    (vii) (masques N95) une réduction du niveau de PaO2, une augmentation de la fréquence respiratoire et une augmentation de la survenue d'inconfort thoracique et de détresse respiratoire en cas d'utilisation prolongée

    (viii) étourdissements et étourdissements, maux de tête, en particulier chez les travailleurs de la santé

    (ix) accumulation de bactéries et de moisissures dans les masques pour enfants qui peuvent ensuite être inhalés

    (x) problèmes d'anxiété et de sommeil, troubles du comportement et peur de la contamination chez les enfants

    (xi) désoxygénation pendant la chirurgie

    (xii) dommages potentiellement mortels aux poumons (par exemple, les ingénieurs de Stanford rapportent que les masques peuvent rendre la respiration beaucoup plus difficile, estimant que les masques N95, par exemple, réduisent l'apport d'oxygène de 5 % à 20 % et s'ils sont portés pendant une période prolongée point final)

    (xiii) tel que rapporté par Koops, infections de la peau du visage, infections du nez/de la gorge et des sinus, modification des schémas respiratoires.

    Vous n'entendrez rien de tout cela de la part du CDC, de Landon ou de tout autre responsable de la santé publique de l'Illinois. Ils n'ont tout simplement jamais pris la peine de présenter un argumentaire comparant même les avantages allégués du masquage scolaire au préjudice causé.

    S'il y a quelque chose de bon à sortir de cette pandémie, c'est peut-être la leçon que nos jeunes apprennent sur le scepticisme qui doit être montré envers la règle dogmatique par le gouvernement et les supposés experts. Hormis les morts et leurs proches, ce sont eux qui ont été traités le plus cruellement pendant la pandémie. Et cette cruauté a été délibérée, les enfants étant utilisés comme des pions dans une tentative insensée de protéger les adultes. Puissent-ils ne jamais oublier.

    https://www.zerohedge.com/covid-19/mask-illinois-has-no-science-behind-its-school-masking-mandate

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Depuis 2 ans TOUS les scientifiques, professeurs, docteurs (comme tout politiciens ou journalistes) savent qu'IL N'EXISTE PAS DE MASQUE dit 'anti-virus' ou 'anti-microbes'. Donc: depuis 2 ans celles et ceux qui soutiennent l'utilité des masques ne se sont pas contenté de mentir mais d'être tous DES ASSASSINS !

      Même le gros con de Fauci a déclaré qu'il fallait... porter deux (2) masques ! HAHAHAHA !

      Supprimer
  7. Covid-19 – Confinements : « Qui est stupide, maintenant ? » Tomi Lahren, présentatrice, atomise les « enfermistes » suite à une méta-analyse de l’université Johns Hopkin


    par Aphadolie (Impossible de laisser un commentaire !)
    14/02/2022


    « Les mesures de confinements ont eu peu, voire aucun effet sur la mortalité au Covid-19 ». Telle est la conclusion d’une méta-analyse issue de la prestigieuse université Johns Hopkins, reprise en fanfare par la présentatrice Tomi Lahren le 4 février sur Fox Nation, la plateforme payante de streaming de la chaîne Fox News.

    « C’est presque comme si certains d’entre nous ne l’avaient jamais dit depuis le premier jour, et ce, pendant deux années », fait-elle remarquer à l’adresse de l’ensemble de la presse grand public.

    Un constat qui fait écho à l’analyse sur le confinement produite par Xavier Azalbert (directeur de la publication de FranceSoir) et le Dr Gérard Delépine (chirurgien oncologue et statisticien), publiée en juin 2020, qualifiée par Le Monde de « pamphlet sans demi-mesure« .

    Forte de la justesse de ses positions, l’animatrice lâche : « Eh bien, qui est stupide maintenant ? » ajoutant : « À quelques exceptions près, toutes les soi-disant théories de la conspiration que nous avons pointées du doigt dès le début de cette affaire, se sont réalisées. »

    Si elle se satisfait de la sortie de cette étude, Tomi Lahren martèle qu’il n’était pas nécessaire d’attendre sa publication pour deviner que ces restrictions sanitaires, attentatoires aux libertés et aux droits fondamentaux, étaient inefficaces. Et de s’interroger : « Maintenant que nous avons cette étude et des preuves concrètes et solides, est-ce que Fauci, le CDC, les covidistes, qui remettent légitimement en question le narratif officiel, vont faire demi-tour ? » avant de demander : « Où sont leurs excuses publiques ? ».

    Par ailleurs, ayant évoqué le coût social et économique désastreux de la politique sanitaire mis en lumière par le travail de l’université Johns Hopkins, elle ne cache pas son inquiétude quant aux études qui seront publiées à l’avenir sur les conséquences néfastes de cette politique sanitaire sur la santé publique. Une diatribe qui a aussi été l’occasion de mettre l’accent sur le non-respect de ces mesures par les mêmes qui en faisaient l’apologie.

    Ces propos font écho à celui de l’Américain Damani Felder, qui estimait que les politiques de restriction ne revêtaient aucune visée sanitaire mais, en réalité, constituaient un effort du gouvernement pour instaurer progressivement un système de contrôle social au moyen d’un discours de banalisation.

    - voir clip sur site -

    « Just », Damani Bryant Felder

    Une étude scientifique issue de la prestigieuse université Johns Hopkins met un point final au débat politique et médiatique autour de la question des coûts et des avantages des mesures de confinement.

    La conclusion est sans appel : peu, voire pas d’effets sur la mortalité liée au Covid-19, mais un coût économique et social désastreux.

    Source :

    https://www.francesoir.fr/politique-monde/tomi-lahren-atomise-les-defenseurs-du-confinement

    https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf

    Article :

    Auteur(s) : FranceSoir

    Vidéo :

    [1] Confinements : « qui est stupide, maintenant ? » Tomi Lahren [VOSTFR] – FranceSoir / YouTube

    [2] « C’est juste »… Damani Bryant Felder [VOSTFR] – FranceSoir / YouTube

    https://aphadolie.com/2022/02/14/covid-19-confinements-qui-est-stupide-maintenant-tomi-lahren-presentatrice-atomise-les-enfermistes-suite-a-une-meta-analyse-de-luniversite-johns-hopkin/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Effectivement, l'arrivée événementielle de cette catastrophe n'était pas l'arrivée d'un 'nouveau microbe' (qui apporterait donc une maladie) mais l'arrivée d'une nouvelle poussière (appelée virus) dont le monde n'a rien à foutre qu'elle vienne de sable, de ciment ou de terre. Donc: comme une poussière peut faire tousser elle n'est pas à ranger en catégorie transmissibilité. Donc, s'il y a non-infectiosité, cette non-contamination ne vaut même pas la peine que l'on en parle.
      Oui mais là il s'agit d'une poussière intelligente porteuse en son noyau d'un poison mortel violent appelé l'oxyde de graphène. Mais là encore une personne empoisonnée ou sur le point de l'être n'est PAS contaminante, donc: l'emprisonnement à domicile ne peut avoir de conséquence sur les autres personnes enfermées.

      Supprimer
  8. Table ronde Covid-19 à DC avec le sénateur Ron Johnson


    Par Joseph Mercola
    Mercola.com
    15 février 2022


    - voir clip sur site -

    Deux ans après le début de la pandémie, la confusion, les contradictions et la censure qui ont miné la réponse depuis les premiers jours se poursuivent. Le 24 janvier 2022, le sénateur américain Ron Johnson a animé la table ronde COVID-19 : Une deuxième opinion à Washington, DC, pour fournir différentes perspectives sur la réponse à la pandémie dans le monde, l'état du traitement précoce et du traitement hospitalier et l'efficacité des injections de COVID-19 .1

    Il a demandé aux auditeurs de garder l'esprit ouvert pendant la table ronde de près de cinq heures, qui, a-t-il souligné, n'aurait pas été nécessaire si le public avait été honnêtement informé à chaque étape de la réponse à la pandémie.

    « Il y a tellement de choses que nous ne savons pas. J'aurais aimé voir une dose beaucoup plus importante de modestie de la part de nos responsables fédéraux de la santé, des anciens médias et de la Big Tech », a déclaré Johnson. « Nous serions tellement mieux s'il y avait un débat et une discussion vigoureux. »2 Cependant, cela ne s'est pas produit, car une attaque sans précédent contre la liberté d'expression et les soins médicaux a eu lieu à la place.

    Un seul récit a été autorisé à être entendu pendant la pandémie ; ceux qui l'ont remis en question ont été discrédités et ostracisés, ce qui a nécessité des réunions ouvertes comme cette table ronde pour discuter de ce qui s'est bien passé, de ce qui s'est mal passé et de la direction à prendre.

    Le panel comprenait une gamme d'étoiles avec certains des esprits les plus brillants dans leurs domaines. Presque tous ont été victimes de censure, d'intimidation ou de représailles professionnelles et de dommages à la suite de leur plaidoyer, a déclaré Johnson. Si vous le pouvez, connectez-vous à l'intégralité de la discussion, ou au moins à la version condensée de 34 minutes que Johnson a publiée en ligne, qui se trouve ci-dessous.3 J'ai également résumé certains des faits saillants les plus importants à suivre.

    Fraude à la FDA concernant l'avertissement sur l'hydroxychloroquine

    Travailler en tandem avec la censure scientifique est une chasse aux sorcières moderne ciblant les médecins qui traitent le COVID-19 tôt, en utilisant des médicaments génériques et à faible coût et des composés comme la vitamine C. Pendant ce temps, les règles et réglementations sur la bioéthique sont complètement ignorées.

    Le Dr Harvey Risch, professeur d'épidémiologie à la Yale School of Public Health, a lancé un avertissement de la Food and Drug Administration des États-Unis contre l'utilisation de l'hydroxychloroquine et de la chloroquine pour traiter le COVID-19 en dehors d'un cadre hospitalier ou d'un essai clinique, en raison de un risque de problèmes de rythme cardiaque.4 Cependant, ils déclarent que cela est basé sur des informations provenant d'un essai chez des patients hospitalisés. Risch déclare : 5

    RépondreSupprimer
  9. «Comme nous le savons après deux ans de traitement du COVID, c'est une maladie complètement différente, traitée avec différents médicaments, différents médicaments, à l'hôpital. La maladie ambulatoire ressemble à la grippe. La maladie hospitalière est une… pneumonie.

    Et donc, le fait que la FDA fonde ses recommandations et ses avertissements sur la maladie hospitalière, qui est une maladie totalement différente de la maladie ambulatoire, est une fraude. Ce site Web est toujours là aujourd'hui et constitue une fraude pure et simple.

    Un traitement précoce est essentiel, mais silencieux

    Le Dr Ryan Cole, PDG et directeur médical du laboratoire Cole Diagnostics, a utilisé l'exemple d'un patient obèse avec qui il a parlé et qui avait le COVID-19. Il lui a dit d'aller à la pharmacie plutôt qu'aux urgences et lui a prescrit des médicaments « qui ne seront pas nommés ».6

    À peine six heures plus tard, sa douleur pulmonaire était nettement meilleure. Le lendemain matin, sa saturation en oxygène était passée de 86 % à 98 %. Le patient, a-t-il ensuite révélé, est son frère, qui pourrait ne pas être en vie aujourd'hui si Cole n'avait pas fourni de traitement précoce – un traitement qui est encore ignoré par la plupart des médecins et hôpitaux américains à ce jour.

    Le pneumologue new-yorkais, le Dr Pierre Kory, un champion inconditionnel de la médecine factuelle, a également attiré l'attention sur la corruption qui s'est poursuivie tout au long de la pandémie :7

    « Si vous regardez ces innombrables politiques qui ont échoué, il n'y a qu'une seule façon de les comprendre. Ils sont littéralement rédigés par des sociétés pharmaceutiques. Presque toutes les politiques servent les intérêts des sociétés pharmaceutiques. Cependant, si vous regardez en dehors des États-Unis et regardez dans le monde entier, il y a eu de nombreux succès. »

    Kory note qu'il existe plusieurs composés qui ont été utilisés avec succès dans le traitement précoce du COVID-19, et presque tous sont réutilisés ou génériques. "En tant que l'un des experts mondiaux de l'ivermectine, permettez-moi de parler de certains programmes qui utilisent l'ivermectine", a-t-il déclaré.

    Alors qu'aux États-Unis, l'ivermectine a été ciblée comme vermifuge pour chevaux qui n'est utilisé que par les "ignorants" ou "anti-vaxxers", dit Kory, "il a été démontré que ce médicament résout littéralement la pandémie dans de nombreuses régions du monde". 8

    RépondreSupprimer
  10. Le Dr Richard Urso, ophtalmologiste à Houston et membre des médecins américains de première ligne, a expliqué que la situation était devenue si grave, avec le refus d'un traitement précoce, que même s'il est ophtalmologiste, il a traité plus de 1 600 patients pour COVID-19 parce que « ils languissaient à la maison » sans aucun traitement pour l'inflammation, la détresse respiratoire et la coagulation sanguine qu'ils éprouvaient.

    "C'est absolument absurde, et je n'allais pas laisser faire", a-t-il déclaré,9 même s'il était de notoriété publique que ceux qui prescrivaient de l'ivermectine et d'autres médicaments à cette fin étaient renvoyés. Le Dr Mary Talley Bowden, spécialiste des oreilles, du nez et de la gorge (ORL) de Houston, a également traité des patients pour COVID-19 après que leurs médecins de soins primaires ont refusé de le faire.

    Elle a estimé qu'en utilisant des protocoles tels que l'ivermectine, les stéroïdes IV à forte dose et la vitamine C, elle a empêché plus de 2 000 personnes d'aller à l'hôpital. Elle est devenue impliquée dans une affaire avec un adjoint du shérif qui a été hospitalisé pour COVID-19. Sa femme l'a appelée en désespoir de cause parce que l'hôpital ne lui donnait pas les soins appropriés.

    Elle a poursuivi l'hôpital, a témoigné Bowden, et ils ont gagné, mais l'hôpital a refusé de lui accorder le privilège de traiter le patient là-bas, même si, dit-elle, "j'ai un dossier sans tache". "J'étais furieuse", a-t-elle poursuivi. « C'est à ce moment-là que tout a changé pour moi. »10 Elle n'a plus qu'un seul hôpital où elle sent qu'elle peut envoyer des patients COVID-19 pour qu'ils soient traités correctement.

    Bowden a récemment déposé une plainte contre l'hôpital méthodiste de Houston, qui a été l'un des premiers aux États-Unis à imposer des injections de COVID-19 à ses employés. Elle cherche les dossiers financiers de l'hôpital, craignant qu'ils ne génèrent des revenus à partir des injections COVID-19 qu'ils ont rendues obligatoires.11

    Le Dr Harpal Mangat, dans le Maryland, a également traité avec succès plus de 1 000 patients atteints de COVID-19, en utilisant des stéroïdes IV à forte dose et d'autres options, et il a déclaré qu'il avait connu la même résistance et la même réaction de la part de la communauté médicale que Bowden.12

    RépondreSupprimer
  11. La politique de santé nuit injustement aux enfants

    Le Dr Robert Malone, inventeur de la technologie de plate-forme de base du vaccin à ARNm et ADN,13 a soulevé des inquiétudes quant aux effets de la réponse à la pandémie sur les enfants, déclarant que les politiques publiques ont eu un effet négatif particulièrement fort sur les jeunes. Il a qualifié les mandats d'injection de COVID-19 de "complètement injustifiés" pour les enfants.14

    Le Dr Jay Bhattacharya, professeur à la faculté de médecine de l'Université de Stanford et médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et expert en politique de santé publique se concentrant sur les maladies infectieuses et les populations vulnérables, ainsi qu'un cofondateur de la déclaration de Great Barrington, déclare que notre société pourrait fonctionner dans beaucoup plus sainement que depuis deux ans si nous investissons dans la recherche pour continuer à améliorer les traitements et rendre les traitements disponibles partout, y compris pour les plus vulnérables.

    La protection des personnes les plus à risque, comme les personnes âgées, doit également être une priorité. Selon Bhattacharya :15

    "Les stratégies que nous avons suivies - essentiellement en ignorant la possibilité d'un traitement précoce, en ne concentrant pas nos efforts sur la protection des populations vulnérables et, pire que tout, ces restrictions sur le comportement humain, sur la connexion humaine - ont causé d'énormes dégâts, et c'est loin Le temps passé que nous avons arrêté ces politiques et suivi à la place un plan alternatif.

    Johnson note ensuite que les courriels entre le Dr Francis Collins, directeur des National Institutes of Health des États-Unis, et le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, montrent maintenant qu'un effort concerté était en jeu pour détruire les réputations. de Bhattacharya et ses co-auteurs de la Déclaration de Great Barrington, qui appelait à une «protection ciblée» des personnes âgées et des personnes vivant dans des maisons de retraite et des hôpitaux, tout en permettant aux entreprises et aux écoles de rester ouvertes tout au long de la pandémie.

    "Maintenant, je vais demander au public qui écoute", a déclaré Johnson, "est-ce que [Bhattacharya] ressemble à un individu fou? Cela me semble être une personne hautement qualifiée et très raisonnable. »16

    La « pandémie des non-vaccinés » est un mensonge

    Les personnes dotées d'une immunité naturelle continuent de faire l'objet de discrimination et devraient toujours recevoir un double ou un triple coup afin de se conformer aux mandats de vaccination. Le déni continu de l'immunité naturelle au COVID-19 est sans précédent et renforce la fausse idée qu'il s'agit d'une «pandémie de non-vaccinés». Cole a dit :17

    «Cette fausse construction de nos agences fédérales selon laquelle il s'agit d'une pandémie que les non vaccinés propagent est un mensonge physiopathologique.

    Les vaccinés transportent de gros volumes dans leur nez, leurs larmes, leur bouche, du virus, car le [shot] ne se neutralise pas à cet endroit du corps où le virus entre… c'est pourquoi les mandats sont absolument sans objet, sans pertinence et par la fenêtre, et doivent partir dans le monde entier comme la plupart du monde l'a déjà fait.

    RépondreSupprimer
  12. Pendant ce temps, les mandats de masque sont également inutiles. Urso a souligné qu'il n'y a « aucun essai contrôlé randomisé qui montre que les masques arrêtent la propagation des maladies respiratoires, et cela inclut les N-95. »18 Une autre triste réalité est qu'il est difficile de trouver des médecins prêts à traiter le COVID-19 aussi en tant que pharmacies disposées à exécuter des ordonnances hors AMM pour des médicaments génériques à faible coût qui se sont avérés efficaces pour le traiter, même si les médicaments sont couramment utilisés à des fins hors AMM.

    Cole a déclaré qu'il avait perdu un tiers de son activité parce que des contrats d'assurance lui avaient été retirés pour "conduite non professionnelle" consistant à utiliser des médicaments "dangereux" comme l'ivermectine. "Mes patients n'ont eu aucune réaction indésirable. J'ai traité 500 000 patients dans ma carrière. Je n'ai pas eu une seule plainte contre moi. J'ai quatre plaintes contre des licences dans quatre États différents pour avoir sauvé des vies. Ainsi, la « réaction indésirable » de ces médicaments est attaquée pour être un bon médecin. »19

    Le Dr Peter McCullough, interniste, cardiologue, épidémiologiste et ancien professeur titulaire de médecine au Texas A&M College of Medicine à Dallas avec une maîtrise en santé publique, faisait également partie du panel.

    Il a publié des recherches montrant que la "fenêtre dorée" pour traiter le COVID-19 se situe au cours des 72 premières heures, et les quelques patients qu'il a perdus ont commencé le traitement plus tard au cours de la maladie. « Les déterminants de l'hospitalisation et du décès sont l'absence de traitement précoce. »20

    Il a également souligné que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et la FDA sont les sponsors nommés du programme d'injection. "Si l'Amérique peut apprendre quelque chose, nous ne devrions jamais faire en sorte que la FDA et le CDC sponsorisent un programme public d'administration d'un produit. Cela a été une erreur géante et colossale. »21

    Nous avions besoin d'un conseil de surveillance de la sécurité des données et d'un comité d'éthique humaine distincts et externes pour superviser le programme. McCullough pense que si les conseils de sécurité appropriés avaient été en place, le programme de jab COVID-19 aurait été arrêté en février 2021 en raison de la sécurité et du risque de décès.

    Les blessures par balle liées au COVID-19 sont ignorées

    D'autres drapeaux rouges sont le déni continu des blessures causées par les coups de COVID-19, y compris les décès dus à la myocardite. Johnson a décrit le cas d'une élève de neuvième année du Vietnam, décédée en janvier 2022 après avoir reçu son deuxième vaccin contre le COVID-19. Elle a eu des étourdissements et des difficultés à respirer après le premier coup, mais les agents de santé lui ont dit de recevoir quand même le deuxième.

    RépondreSupprimer
  13. En moins de 20 minutes, elle a eu des difficultés à respirer et des convulsions, et a été transportée à l'hôpital, mais son cœur s'est arrêté et elle est décédée. "Je suppose que ce n'est pas la preuve qu'un décès pourrait être lié au [shot]", a déclaré Johnson, "mais cela m'a certainement plus préoccupé que le Dr Fauci… Dr Collins… C'est la réalité qui est ignorée par notre responsables fédéraux de la santé… par les anciens médias. »22

    D'autres ont témoigné de leurs propres blessures causées par les piqûres et de leur incapacité à trouver des soins médicaux en conséquence - les médecins refusent de les voir pour leurs blessures par injection de peur qu'ils soient étiquetés comme anti-vaxxers ou perdent leurs licences s'ils reconnaissent que les tirs causent des dommages, et parmi ceux qui sont vus, leurs blessures sont souvent étiquetées comme d'autres conditions pour assurer le remboursement de la compagnie d'assurance.

    La table ronde sert, dans l'ensemble, de «seconde opinion» dont les Américains ont besoin pour mettre en perspective la réponse à la pandémie et obtenir des réponses aux questions de vrais experts qui n'ont aucun intérêt dans le résultat – autre que de sauver des vies – et la plupart d'entre eux ont payé le prix professionnellement pour s'exprimer.

    Johnson a appelé les téléspectateurs à partager ces informations avec leurs amis et leur famille, notant: «Ce sont des personnes hautement qualifiées. Ils parlent d'expérience. Nous devons résoudre ce problème. Nous ne pouvons pas le laisser continuer. Nous ne pouvons pas laisser cela se reproduire à l'avenir. Déjà, de faux vérificateurs de faits ont publié leurs réfutations en essayant de démystifier la session, mais la connaissance est vraiment un pouvoir, et finalement la vérité l'emportera.

    Sources and References

    1 The Highwire, COVID-19: A Second Opinion, Roundtable in D.C.
    2 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 3:15
    3 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022
    4 U.S. FDA, Drug Safety and Availability July 1, 2020
    5 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 2:47
    6 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 2:15
    7 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 4:30
    8 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 4:45
    9 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 5:22
    10 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 8:06
    11 MedPage Today January 18, 2022
    12 The Highwire, COVID-19: A Second Opinion, Roundtable in D.C., 1:00
    13 Trial Site News May 30, 2021
    14 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 10:51
    15 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 11:00
    16 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 11:38
    17 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 15:00
    18 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 16:00
    19, 20 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 19:00
    21 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 20:58
    22 YouTube, Senator Ron Johnson January 25, 2022, 26:28
    The Best of Joseph Mercola

    https://www.lewrockwell.com/2022/02/joseph-mercola/covid-19-round-table-in-dc-with-sen-ron-johnson/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En premier, (y a 2 ans) les journaux ont affiché la vérité: "Arrivée d'un nouveau virus" ! (HAHAHA ! L'arrivée sur Terre d'une nouvelle poussière n'a rien de dangereux ou d'angoissant), puis le chef français a déclaré: "Nous sommes en guerre !" Effectivement nous sommes en république, en monarchie ou en empire c'est pareil ce sont des dictatures. Et, une dictature est forcément la guerre, les meurtres de citoyens innocents, la paupérisation des Peuples, etc.

      1°) Nous ne serions pas en guerre si nous étions en Démocratie.
      2°) Un bon point pour la presse de l'arrivée (extraterrestre ?) d'une 'nouvelle' poussière (Appelée 'Virus1er' ? ou 'Covide19Sarscov2DeltaTangoCharlieOmicron' ?) oui mais, ce qui n'était pas précisé était qu'il s'agissait d'une poussière intelligente. (Une poussière est appelée intelligente lorsque qu'elle peut être apprivoisée et recevoir des ordres du dompteur). Ce qui a été le cas révélé par les docteures Carrie Madej et Ingrid Stuckelberger.
      Et LA révélation a été de dire que cette poussière dite intelligente était de l'oxyde de graphène (poison mortel violent).

      Supprimer
  14. Immunité naturelle et blessures causées par les vaccins


    LUNDI 14 FÉVRIER 2022


    Soudainement partout je vois l'immunité naturelle contre le COVID-19 être reconnue :

    Une étude révèle qu'une infection antérieure au COVID-19, mais pas de vaccination, améliore les performances des anticorps et offre potentiellement une protection à plus long terme. (2022, 10 février). Rapports et actes de la Société européenne de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ECCMID 2022, Lisbonne, 23-26 avril). https://www.eurekalert.org/news-releases/942946

    Ma famille ne serait pas actuellement aux prises avec des blessures potentiellement mortelles causées par le VACCIN si notre immunité antérieure avait été reconnue. Au lieu de cela, nous avons été menacés de recevoir des vaccins qui NOUS BLESSENT.

    Ce n'est pas de la désinformation. Il s'agit de notre expérience personnelle vérifiée par plus de six médecins, dont un cardiologue, un rhumatologue, des médecins de famille, un gastro-entérologue et un neurologue.

    Les blessures causées par les vaccins sont plus probables chez les personnes précédemment exposées au COVID-19.

    Nous avons été blessés parce que les décideurs politiques étaient capricieusement autoritaires et maintenant le monde peut voir qu'ils avaient également tort.

    Ce n'est pas de la désinformation. Ce sont nos expériences vérifiées empiriquement.

    Le fascisme médical est terrifiant. Ça doit finir.

    http://majiasblog.blogspot.com/2022/02/natural-immunity-and-vaccine-injuries.html

    RépondreSupprimer
  15. À l'improviste, Washington, D.C., abandonne soudainement le mandat de «vaccin» covid


    lundi 14 février 2022
    par : Ethan Huff


    (Natural News) Les résidents et les visiteurs de notre capitale nationale n'auront bientôt plus à porter de masque facial dans les entreprises, les bars et les clubs de santé, selon une nouvelle annonce.

    Le District de Columbia a publié une nouvelle infographie "Indoor Mask Requirements" expliquant les changements qui sont sur le point de se produire à partir du 1er mars. Voici où les masques ne seront plus nécessaires au début du mois prochain :

    Restaurants et bars
    Salles de sport et de divertissement
    Gymnases, centres de loisirs et installations sportives intérieures
    Les lieux de culte
    Entreprises
    Épiceries et pharmacies
    Établissements de vente au détail
    Bureaux du gouvernement de D.C. et zones sans interaction avec le public

    Les environnements suivants nécessiteront toujours des masques le 1er mars et par la suite :

    Toute entreprise privée qui souhaite imposer volontairement l'utilisation de masques par les employés ou les clients
    Écoles, crèches et bibliothèques
    Les établissements collectifs tels que les maisons de retraite, les résidences-services, les refuges, les dortoirs et les établissements correctionnels
    Établissements de santé et médicaux
    Transport en commun, taxis et véhicules de covoiturage
    Installations gouvernementales de D.C. avec interaction directe entre les employés et le public (c.-à-d., centres de service DMV, centres de service DHS)

    Metropolitan D.C., y compris le Maryland et la Virginie, levant les mandats de masque et de piqûre
    Fait intéressant, D.C. met également fin à son mandat de jab, bien que deux semaines avant le mandat de masque. La « science » qui a été utilisée pour établir la chronologie reste inconnue.

    Les changements interviennent après que le maire de D.C., Muriel Bowser, a annoncé qu'il était temps de « rappeler » certaines dispositions relatives à la pandémie dans un contexte de baisse des taux de « cas ».

    Des changements similaires se produisent dans le Maryland voisin, où le gouverneur Larry Hogan a annoncé que le mandat de masque de son État pour les bâtiments publics prendra fin le 22 février, et bientôt pour les écoles publiques également.

    RépondreSupprimer
  16. Les législateurs de Virginie tentent également d'adopter une législation interdisant les mandats de masque dans les écoles publiques dans tout le Commonwealth après que certains «éducateurs» et administrateurs ont menacé d'emprisonner des enfants non masqués.

    De retour à D.C., Bowser dit que les clients des entreprises de la région n'auront plus besoin de montrer une preuve d'injection, alias un «passeport vaccinal», avant d'entrer. Les entreprises peuvent cependant choisir de leur propre chef de continuer à être fascistes.

    «Nous sommes dans un bien meilleur endroit maintenant», a déclaré Bowser à propos de D.C. «Nous sommes entrés dans l'hiver et omicron… [et] nous avons mis ces mesures en place. Nous avons constaté une chute vertigineuse du nombre de cas. C'est là que nous avons atterri.

    Bowser affirme que les cas de grippe Fauci dans tout DC ont diminué d'environ 90 %, tandis que les taux d'hospitalisation pour la variante omicron (débile) ont chuté de 95 %.

    Les employés du gouvernement à D.C. devront toujours porter un masque et être entièrement piqués, il est important de le noter. Les écoliers éligibles sont également toujours contraints de se faire injecter s'ils n'ont pas déjà retroussé leurs manches.

    À partir du 26 février, le programme de longue date de D.C. de dépistage de la grippe de Wuhan dans les casernes de pompiers désignées sera également retiré. Au lieu de cela, les résidents et les visiteurs intéressés sont invités à visiter les tout nouveaux «centres COVID» du district.

    De nombreux autres dirigeants démocrates à travers le pays, de New York à la Californie, emboîtent le pas en abandonnant les mandats de masque et de coup, peut-être parce que les élections de mi-mandat approchent à grands pas.

    "Nous pensons que nous avons réussi à éliminer l'exigence de vaccin pour les sites intérieurs que nous allons obtenir", a ajouté Bowser dans un communiqué.

    Le Dr LaQuandra Nesbitt, l'actuel directeur de D.C. Health, a déclaré que l'imposition initiale de restrictions après le dévoilement de la variante débile a produit une augmentation du nombre de personnes qui ont accepté de se faire piquer.

    On dit maintenant que plus de 90 % du district sont entièrement ou partiellement vaccinés, tandis qu'un peu plus de 70 % sont désormais considérés comme entièrement vaccinés.

    Les dernières nouvelles sur le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont disponibles sur Pandemic.news.

    Les sources de cet article incluent :

    Twitter.com
    dcist.com
    NaturalNews.com

    https://www.naturalnews.com/2022-02-14-washington-dc-suddenly-drops-covid-vaccine-mandate.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme il n'y a pas plus de virus dans l'air à WashinDC qu'à LA ou Miami, les dictateurs ont donc mis fin à cette obligation du port de prison-portable.

      Supprimer
  17. Crimes contre l'humanité : des médias complices tentent désormais de normaliser les maladies cardiaques


    Lundi 14 février 2022
    par : Ethan Huff


    (Natural News) Aux États-Unis et au Royaume-Uni, les maladies cardiaques ont «considérablement augmenté», pour citer Donald Trump, depuis que ses «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) ont été introduits pour la première fois dans le cadre de l'opération Warp Speed. Et les médias contrôlés par les grandes entreprises affirment que tout cela est tout à fait normal.

    La nouvelle affirmation est que tous les jeunes qui ont des crises cardiaques ces jours-ci ne sont pas seulement un problème, mais aussi la façon dont les choses ont toujours été, même si cela est clairement faux.

    Des athlètes en forme qui tombent morts sur le terrain ou sur le court, comme cela se produit partout dans le monde depuis que les jabs leur ont été imposés, n'est pas normal. Mais les têtes pensantes des médias espèrent que personne ne s'en apercevra. (En relation: Pendant ce temps, le CDC a déjà confirmé que les vaccins contre la grippe Fauci provoquent une inflammation cardiaque.)

    À l'automne, les « experts » ont choisi de jouer les idiots. Par exemple, un reportage a affirmé que les scientifiques ont été « déconcertés » par l'augmentation soudaine des maladies cardiaques chez les jeunes.

    Plus tard, les médias ont commencé à blâmer des choses comme les oreillers, le mauvais sommeil et même le sexe pour le phénomène. Un média basé au Royaume-Uni a en fait imputé le petit-déjeuner à l'augmentation des crises cardiaques chez les jeunes.

    "Ces patients ont tous été diagnostiqués avec des artères partiellement bloquées coupant l'apport sanguin au cœur, mais c'était" une montée mystérieuse "selon le Times", a rapporté le Daily Exposé.

    "Nous savons bien sûr que la corrélation n'est pas égale à la causalité, mais il n'y avait aucune mention d'une augmentation des soupers de boudin noir consommés ou du fait qu'il y avait eu un déploiement de vaccin d'un vaccin expérimental de thérapie génique quelques mois auparavant."

    Les médias accusent FREEDOM d'avoir causé des crises cardiaques chez des jeunes complètement vaccinés
    Voici quelques-uns des autres gros titres qui ont émergé, montrant à quel point les maîtres de la propagande sont désespérés de détourner l’attention du fait que les « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont la cause évidente des maladies cardiaques généralisées :

    "Crise cardiaque : les oreillers pelucheux augmentent-ils le risque ?"

    "La mort pendant les rapports sexuels n'est pas seulement quelque chose qui arrive aux hommes d'âge moyen, selon une nouvelle étude"

    RépondreSupprimer
  18. «Maintenant, même s'en tenir aux directives des médecins en matière d'alcool est mauvais pour votre santé! Le risque de problèmes cardiaques pourrait être augmenté même si vous buvez moins que les unités hebdomadaires du NHS, selon une étude »

    "Les chercheurs préviennent que le froid peut provoquer des caillots sanguins et des crises cardiaques"

    "Un expert prévient que pelleter de la neige peut être un moyen mortel de découvrir des conditions cardiovasculaires sous-jacentes, car forcer le cœur avec une activité physique pourrait provoquer une mort subite"

    "Les femmes âgées seules courent un plus grand risque de crise cardiaque, selon une étude"

    "Attention : avancer les horloges d'une heure pourrait être dangereux pour des millions de Britanniques souffrant de graves problèmes cardiaques"

    "Respirer trop souvent par jour peut augmenter le risque de crise cardiaque mortelle"

    Le titre préféré de cet écrivain est le titre suivant, qui se lit comme s'il avait été tiré directement de The Babylon Bee :

    "Trop de liberté fait que les jeunes se sentent en danger et sans protection : une explication possible des événements alarmants de myocardite"

    Aussi stupides et ridicules que tout cela puisse paraître, il y a malheureusement et presque incroyablement des millions de personnes qui lisent ces tripes et y croient réellement. Étonnamment, il y a un contingent de personnes qui ne feront jamais le lien entre les injections et une mauvaise santé qui monte en flèche.

    « … aux États-Unis, 90 % de tous les médias appartiennent à seulement 6 conglomérats », rapporte l'Exposé. "Ils incluent ATT (acheté par Time Warner), CBS, Comcast, Disney, News Corp (société mère de Fox News) et Viacom."

    « Au Royaume-Uni, il n'y a que trois sociétés qui possèdent les médias, News U.K., Daily Mail Group et Reach, et ensemble [elles] dominent 90 % du marché. Si l'on inclut le lectorat en ligne, le trio domine 80 % du marché.

    Pour en savoir plus sur les dernières nouvelles sur la tromperie des médias grand public, rendez-vous sur Propaganda.news.

    Les sources de cet article incluent :

    DailyExpose.fr
    NaturalNews.com

    https://www.naturalnews.com/2022-02-14-media-attempting-normalize-post-vax-heart-conditions.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les scientifiques, urgentistes, docteurs, professeurs disent tous la vérité dans leurs commentaires, oui mais ILS NE LA DISENT PAS TOUTE !
      Pourquoi ?
      Pourquoi l'expérimentation génique d'essais (criminellement appelée 'vaccin') n'a PAS DE POSOLOGIE !!

      Pourquoi des personnes se font-elles piquer sans qu'il ne soit fait de sérologie avant et après l'injection ?
      Pourquoi l'interdiction de vacciner n'est-elle pas appliquée durant une épidémie ou pandémie ?

      Ces injections empoisonnée empêchent toute reproductions à venir quant à la paternité et maternité. Elle rayent définitivement l'immunité de chacun !

      Supprimer
  19. La Norvège, pas les États-Unis, est la "plus grande" démocratie du monde


    PAR TYLER DURDEN
    MARDI 15 FÉVRIER 2022 - 08:45


    L'Economist Intelligence Unit a publié la douzième édition de son indice de démocratie qui évalue les niveaux de démocratie dans 165 États indépendants et deux territoires. La recherche est basée sur des critères tels que les libertés civiles, le processus électoral et le pluralisme, la fonctionnalité du gouvernement, la participation politique et la culture politique avec les pays notés sur une échelle de 0 à 10.

    Comme le note Martin Armstrong de Statista, l'indice de cette année a révélé que le score moyen de la démocratie mondiale est passé de 5,37 en 2020 à 5,28 en 2021, le pire score moyen depuis que la recherche a été menée pour la première fois en 2006.

    - voir faux graph sur site -

    Infographie : Les meilleurs et les pires pays pour la démocratie | Statistique
    Vous trouverez plus d'infographies sur Statista

    L'Europe du Nord ouvre la voie à la démocratie avec la Norvège enregistrant le score le plus élevé, 9,75. La Finlande a rejoint son voisin à la troisième place avec un score de 9,27 mais c'est la Nouvelle-Zélande qui s'est classée deuxième avec 9,37.

    Les États-Unis n'ont réussi qu'un score de 7,85 qui les place en 26e position.

    Après le retrait militaire occidental et la prise de contrôle des talibans en Afghanistan, le pays est fermement au bas de l'indice. Avec un score de seulement 0,32, même la Corée du Nord est au-dessus, tandis que le Myanmar, non sans son lot de problèmes, arrive avant-dernier avec un score de 1,02.

    https://www.zerohedge.com/geopolitical/norway-not-usa-greatest-democracy-world

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Chez Tyler Durden le 1er Avril est en avance !! Les 3 premiers pays cités sont des dictatures monarchiques !
      Les notes de '9,75', '9,27' etc sont une évaluation sur 1000, soit '0,975 %' et '0,927%' !
      Rappel que le mot Démocratie veut dire Par le Peuple Pour le Peuple !
      Or à ce jour dans le monde il n'y a QU'UN SEUL PAYS en Démocratie !! La Suisse.

      Supprimer
  20. Les prix de l'essence augmentent à nouveau aux États-Unis, les experts avertissent que la pompe sera encore plus douloureuse


    PAR TYLER DURDEN
    MARDI 15 FÉVRIER 2022 - 01:30
    Écrit par Katabella Roberts via The Epoch Times,


    Le prix de l'essence a de nouveau augmenté aux États-Unis alors que les experts préviennent que davantage de douleur pourrait se présenter à la pompe pour les Américains.

    Le prix moyen d'un gallon (3,78 l.) d'essence ordinaire s'élève actuellement à 3,488 $, soit une augmentation de plus de 30 % depuis la même période l'an dernier, alors qu'il était de 2,505 $ le gallon, selon les données de l'American Automobile Association (AAA).

    Au cours de la semaine dernière, le prix de l'essence ordinaire a grimpé de près de 1,4 %, passant de 3 441 $.

    [ZH : Il s'agit du prix de l'essence à la pompe le plus élevé pour cette période de l'année depuis 2013]

    - voir graph sur site -

    Selon les dernières données de l'Energy Information Administration (EIA), le total des stocks nationaux d'essence a diminué de 1,6 million de barils à 248,4 millions la semaine dernière.

    Parallèlement, la demande d'essence est passée de 8,23 millions de barils par jour à 9,13 millions de barils par jour, ce qui a entraîné une disparité entre la demande et l'offre.

    La hausse du coût du pétrole brut, entraînée par l'assouplissement des restrictions liées à la pandémie de COVID-19 et le rebond des économies après la récession, exerce également une pression continue sur les prix.

    - voir graph sur site -

    Et les Américains devraient payer encore plus à la pompe à l'avenir, a averti AAA le 10 février.

    "Les prix à la pompe continueront probablement de suivre à mesure que la demande augmente et que les stocks diminuent si les prix du brut continuent de grimper", a déclaré AAA.

    Pendant ce temps, le West Texas Intermediate (WTI) a augmenté de 22 cents pour s'établir à 89,88 $ à la clôture de la séance de négociation officielle du 10 février.

    "WTI 94 $, le prix moyen national du gaz éclipsera 3,50 $/gal cette semaine", a averti Patrick De Haan, responsable de l'analyse pétrolière chez Gas Buddy, le 14 février.

    RépondreSupprimer
  21. En outre, l'EIA a signalé que les stocks nationaux totaux de brut avaient diminué de 4,8 millions de barils le 4 février à 410,4 millions.

    "Le niveau actuel des stocks est inférieur d'environ 13% à celui de début février 2021, ce qui contribue à la pression sur les prix intérieurs du brut", a noté AAA.

    Depuis le 3 février, les États du Delaware, du Nouveau-Mexique, du Maryland, de la Caroline du Nord, du Tennessee, de la Virginie, du New Jersey, du Nebraska, de la Pennsylvanie et du Kentucky ont connu les plus fortes augmentations du prix de l'essence.

    Les clients visitant les pompes du Delaware ont vu une augmentation de 22 cents du prix de l'essence, selon AAA, tandis que le Nouveau-Mexique suit de près avec une augmentation de 18 cents. Les propriétaires de véhicules de Pennsylvanie ont vu une augmentation de 10 cents tandis que ceux du Kentucky paient 9 cents de plus.

    AAA a déclaré que les tensions persistantes entre la Russie et l'Ukraine contribuent également à la hausse des prix du pétrole, étant donné que la Russie est membre de l'OPEP+, des alliés producteurs de brut de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP).

    Ainsi, toute sanction basée sur leurs actions envers l'Ukraine pourrait l'amener à retenir le pétrole brut du marché mondial, a déclaré AAA.

    Cependant, l'OPEP a rejeté les demandes de pomper plus de pétrole de manière drastique, ce qui, combiné à la crise ukrainienne, a créé de nouvelles instabilités sur le marché.

    La Russie a massé quelque 100 000 soldats le long de ses frontières avec l'Ukraine.

    L'administration Biden insiste sur le fait qu'une invasion russe de l'Ukraine est imminente et pourrait avoir lieu avant la fin des Jeux olympiques d'hiver de Pékin, qui doivent se terminer le 20 février.

    Les dirigeants occidentaux ont promis d'appliquer des sanctions aux responsables du Kremlin "comme nous n'en avons jamais vu auparavant", si le président Vladimir Poutine envahit l'ancienne république soviétique.

    "Je pense que nous avons été très clairs avec M. Poutine sur les conséquences économiques qui pourraient survenir et sur la manière dont le peuple russe devrait encourir davantage, envahir l'Ukraine", a déclaré le porte-parole du Pentagone John Kirby à Fox News dimanche en janvier.

    "Je pense que nous avons été très, très clairs sur le fait que nous allons examiner les sanctions et les conséquences économiques, que nous n'avons pas examinées avant même d'avoir envisagé même aussi loin que 2014", a-t-il ajouté.

    Cependant, le porte-parole du Pentagone a également souligné que la situation actuelle "ne doit pas nécessairement entrer en conflit".

    Le 13 février, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a invité le président Joe Biden à se rendre à Kiev dans ce qu'il pense être un geste puissant qui pourrait aider à désamorcer et à stabiliser la situation avec la Russie.

    https://www.zerohedge.com/energy/gasoline-prices-rise-across-us-again-experts-warn-more-pain-pump-coming

    RépondreSupprimer
  22. Les mondialistes viennent pour vos voitures, votre argent et votre intégrité physique, et s'ils réussissent, ils posséderont tout et vous serez leur esclave dans le système féodal numérisé à venir


    lundi 14 février 2022
    par : Rédacteurs en chef


    (Natural News) Les manifestations mondiales qui se déroulent ce week-end ne concernent pas seulement certains camionneurs contrariés par les vaccins et les mandats de vaccination.

    (Article de Leo Hohmann republié de LeoHohmann.com)

    Le monde est en feu. Les gens se lèvent pour prendre position contre la tyrannie. C'est bien de se lever et d'affronter le mal. Les gens se réveillent et sentent l'urgence de l'heure. Lorsque vous vous réveillez vraiment, vous ne craignez pas le combat.

    Non, vous courez en première ligne, car vous vous rendez compte à ce stade que vous n'avez rien à perdre, soit vivre le reste de votre vie comme un vassal des tyrans, obéissant à votre maître esclave et recevant un nouveau coup chaque fois qu'il donne l'ordre, ou vous baissez le pied et dites : « Non, j'en ai fini avec toi. Sortir de ma vie."

    Les mandats de vaccination ne sont que l'exemple le plus récent, le plus visible et le plus visible de la façon dont les élites mondiales dirigeantes ont truqué le système en leur faveur. Cela dure depuis des décennies, mais les mandats sont la prise de pouvoir la plus audacieuse à ce jour.

    La façon dont ils nous voient est claire : nous sommes là pour les servir, sans poser de questions. Dès que nous commençons à poser des questions et à exiger des réponses sur de nouvelles politiques radicales qui envahissent notre vie privée et notre dignité, ils nous disent de nous taire et de reprendre notre place sur le navire négrier. Vous pouvez voir ce mépris total pour l'homme du commun dans leur réaction au convoi de camionneurs.

    Lorsqu'ils vous ont dit que vous deviez leur "déclarer votre statut vaccinal personnel" à telle date et que vous deviez leur présenter la preuve à telle date que vous étiez "entièrement vacciné" ou qu'ils prennent votre travail, c'était une déclaration de guerre.

    Quand ils vous ont dit qu'ils pouvaient vous refuser un traitement médical si vous ne retroussiez pas votre manche et n'obteniez pas leur piqûre expérimentale, c'était une déclaration de guerre.

    Quand ils vous ont dit qu'ils avaient le droit de fermer votre petite entreprise parce qu'elle n'était plus considérée comme "essentielle", c'était une déclaration de guerre.

    RépondreSupprimer
  23. Quand ils vous ont dit que vous ne pouviez pas aller à l'église pour adorer votre Dieu, c'était une déclaration de guerre.

    Quand ils vous ont dit que vous ne pouviez pas monter à bord d'un avion ou d'un métro, ou entrer dans un restaurant à moins que vous ne montriez la preuve que vous aviez reçu leur coup de feu, c'était une déclaration de guerre.

    Lorsqu'ils ont ordonné que votre bébé de six mois, votre tout-petit ou votre adolescent se fasse injecter la formule médicale secrète ou qu'il ne puisse pas entrer à l'école ou à l'université, c'était une déclaration de guerre.

    Les guerres ont été menées pour beaucoup, beaucoup moins. Et les tyrans ont perdu la tête pour exiger moins de leur peuple.

    Vous enlevez à quelqu'un la capacité de mettre de la nourriture sur la table sous la menace de recevoir une injection expérimentale et vous avez déclaré la guerre à cette personne et à sa famille.

    Cela a réveillé les gens au Canada. Et maintenant, les gens d'autres pays ont également une idée de la direction que cela prend.

    Ils prennent conscience à quel point ces suzerains mondialistes peuvent être arrogants et cruels.

    Et s'ils gagnent cette bataille, s'ils sortent vainqueurs de cette confrontation, alors ils ne s'arrêteront pas aux mandats de vaccination et aux passeports.

    Ils avanceront avec une précision méthodique pour vous enlever le reste de vos droits et libertés. Dites adieu aux premier et deuxième amendements, à votre liberté de mouvement, de réunion, d'expression et de culte.

    Parce que sous le système technocratique de la bête mondiale, vous n'avez aucun droit, seulement des privilèges accordés par vos seigneurs.

    RépondreSupprimer
  24. Leur but est de vous posséder. Rien de moins.

    Lorsque vous possédez quelqu'un en tant que propriété, vous ne lui demandez pas la permission de lui donner un ordre. Vous venez d'aboyer l'ordre et on s'attend à ce qu'ils passent à l'action. Aucune question autorisée.

    Lorsque les camionneurs canadiens ont lancé leur Freedom Convoy il y a deux semaines, le premier ministre canadien Justin Trudeau les a immédiatement qualifiés de « petite minorité marginale… ayant des opinions inacceptables » qui ne méritaient pas une rencontre avec lui. Ils étaient sous lui. Trudeau est diplômé du programme Young Global Leaders du Forum économique mondial.

    Lorsque les gens ont pris la cause anti-mandat du convoi de camionneurs à Paris aujourd'hui, 12 février, le président français Emmanuel Macron, un autre des jeunes leaders mondiaux oints de Klaus Schwab, a ordonné à la police d'utiliser des gaz lacrymogènes contre eux. Il a même gazé des restaurants avec des familles à l'intérieur !

    C'est l'attitude que vous rencontrerez de la part de chaque politicien et bureaucrate frauduleux qui travaille, non pas pour nous, le peuple, mais pour les élites mondialistes basées à Davos dirigées par le Forum économique mondial et ses sbires.

    L'administration Biden à Washington travaille pour la même cabale mondiale que Trudeau au Canada, Johnson à Londres et Macron à Paris.

    Une conférence de presse du gouvernement s'est tenue récemment à Washington qui n'a attiré que très peu d'attention, et presque aucune attention.

    Le 27 janvier, Pete Buttigieg, secrétaire du département américain des Transports, a fait une déclaration sur le podium, où il a annoncé le lancement de la stratégie nationale globale de sécurité routière du gouvernement fédéral.

    Apparemment, il s'agissait de sécurité routière. Oh, il est tellement inquiet pour notre sécurité. C'était la façade, le prétexte d'un objectif plus large, plus sinistre. La réalité de ce que Buttigieg proposait n'avait rien à voir avec la sécurité routière.

    Avant de rejeter M. Buttigieg comme juste un autre marxiste nommé à deux reprises du régime Biden, notez que la cabale mondiale a de grands projets pour cet homme. Il est diplômé en 2019 du programme Young Global Leaders de Schwab, une initiative de «formation» de cinq ans parrainée par le Forum économique mondial dans laquelle les futurs dirigeants mondiaux sont endoctrinés sur la façon de vendre leurs nations au profit des élites maléfiques milliardaires mondialistes.

    L'objectif final du WEF est le même objectif final des Nations Unies - une technocratie mondiale où tous les peuples, et les politiciens qui les représentent, sont soumis à des bureaucrates non élus et à d'autres "experts" hautement rémunérés qui gèrent les affaires de l'économie, distribuent des ressources et des opportunités en fonction de leurs propres normes arbitraires et corrompues, et décident qui peut faire quoi dans la vie.

    RépondreSupprimer
  25. Avant de pouvoir pleinement mettre en œuvre ce système bestial, ils doivent faire la guerre contre deux des modes de liberté les plus puissants qui restent dans le monde : les voitures et l'argent.

    Une fois qu'ils se sont débarrassés des automobiles traditionnelles et de l'argent, c'est fini. Leur système bestial, qu'ils appellent la Grande Réinitialisation menant à la Quatrième Révolution Industrielle, sera en pleine floraison. Nous ne "possédons rien", n'avons aucune intimité et soyons censés être heureux en tant qu'esclaves marqués numériquement, du moins c'est ce qu'ils nous disent.

    La Federal Reserve Bank travaille déjà à la création d'un nouveau dollar numérique pour remplacer l'argent liquide, mais le travail de Buttigieg consiste à rendre les routes dangereuses pour les voitures privées conduites par de vraies personnes.

    Il veut limiter l'accès aux modes de transport les plus populaires auprès de la classe moyenne, soit l'automobile et l'avion. Tout le monde, sauf les super riches et les élites qui font leur offre, devrait perdre l'accès aux modes de transport indépendants, en particulier les voitures à essence avec chauffeur, qu'ils jugent trop dangereuses pour être confiées à nous, les gens ordinaires. Les élites, bien sûr, conservent leurs voitures et leurs jets privés.

    Voici ce que M. Buttigieg avait à dire lors de sa conférence de presse du 27 janvier au cours de laquelle il a annoncé ses priorités pour dépenser 17 milliards de dollars de nos impôts qui seront versés au département américain des Transports dans le cadre du projet de loi d'infrastructure de 1,2 billion de dollars de Biden, qui a été adopté le mois dernier avec l'aide de 19 sénateurs républicains :

    «Nous ne pouvons pas tolérer la crise continue des décès sur les routes en Amérique. Ces décès sont évitables, et c'est pourquoi nous lançons aujourd'hui la Stratégie nationale de sécurité routière - un plan audacieux et complet, avec un nouveau financement important de la loi bipartite sur les infrastructures du président Biden. Nous travaillerons avec tous les niveaux de gouvernement et de l'industrie pour obtenir des résultats, car chaque conducteur, passager et piéton doit être certain qu'il arrivera à destination en toute sécurité, à chaque fois. "

    Buttigieg a déclaré que son objectif était la tolérance zéro pour les décès sur les routes liés à la circulation. Tant qu'aucune personne ne sera tuée sur les routes, il n'arrêtera pas d'essayer de les rendre plus sûres.

    RépondreSupprimer
  26. Et comment compte-t-il faire cela ?

    Facile. En retirant la grande majorité des voitures de la route et en les remplaçant par des vélos et des transports en commun.

    Comment va-t-il faire cela, dites-vous.

    En harcelant les conducteurs de voitures traditionnelles et en rendant la possession d'une voiture de plus en plus chère. Le projet de loi sur l'infrastructure de Biden fournira des fonds fédéraux aux États et aux localités pour installer des «caméras de circulation» à chaque intersection, vous envoyant automatiquement un ticket par la poste si vous êtes pris en photo en train de traverser une intersection une fraction de seconde après que le feu jaune se soit transformé en un rouge.

    Là où ces caméras de circulation ont déjà été installées, nous avons constaté une forte augmentation des accidents de voiture, pas moins. Cela se produit parce qu'après avoir reçu quelques billets par la poste, les conducteurs deviennent paranoïaques à l'idée de faire fonctionner un feu stop et claqueront sur les freins à la seconde où ils verront le feu passer du vert au jaune, ce qui amènera le conducteur derrière eux à s'écraser sur leur arrière.

    Buttigieg a également déclaré qu'il aimerait voir une nouvelle taxe fédérale qui serait prélevée sur une base par mile parcouru.

    Une telle taxe sera ressentie par les conducteurs pauvres et de la classe moyenne inférieure, qui ont déjà du mal à payer les coûts croissants de l'essence et de l'assurance. Maintenant, ils se verront imposer une autre taxe, en fonction de la durée de conduite de leur voiture.

    Buttigieg et Biden ont également glissé dans le projet de loi sur les infrastructures une exigence pour que toutes les automobiles soient équipées par le constructeur d'un «coupure d'arrêt» qui permet à un tiers extérieur de désactiver votre véhicule s'il pense que vous conduisez de manière erratique. Imaginez comment cela pourrait être abusé. Vous êtes propriétaire de votre voiture, mais quelqu'un d'autre a le pouvoir de la désactiver. Qu'est-ce qui pourrait mal tourner ou être abusé là-bas ?

    Pourquoi Buttigieg est-il si contre l'automobile, demandez-vous?

    Le travail de Buttigieg, assigné par son patron Klaus Schwab, est de préparer les États-Unis pour la Grande Réinitialisation. Comme tout dans la Grande Réinitialisation, la modification de l'accès au transport par véhicule personnel se fera sous le couvert de la santé publique. C'est pour notre sécurité, tu sais. Et pour « assurer notre sécurité », le gouvernement doit passer outre notre mode de vie et notre liberté de mouvement.

    RépondreSupprimer
  27. Si vous avez besoin d'un remontant, regardez la vidéo ci-dessous de Tricia Lindsay, une ancienne éducatrice qui est avocate des droits civiques à New York. Elle parle en connaissance de cause et avec passion de « la doctrine sur laquelle ce pays a été fondé ». Je vous garantis que si vous écoutez les 4 premières minutes, vous ne pourrez pas vous arrêter avant d'avoir regardé les 10 minutes complètes !

    - voir clip sur site -

    Pour en savoir plus sur la façon dont Buttigieg et le Forum économique mondial prévoient de réduire votre accès aux voies publiques de ce pays et de vous forcer à utiliser un véhicule électrique autonome (si vous pouvez vous le permettre), écoutez le court podcast ci-dessous de Michael Fallon.

    - voir clip sur site -

    La stratégie nationale de sécurité routière annoncée par Buttigieg le mois dernier n'est qu'une réaffirmation et une extension du programme Complete Streets lancé sous l'administration Obama.

    Passant au niveau supérieur, le Complete Streets Act de 2021 était un projet de loi présenté l'année dernière au Congrès par le représentant Steve Cohen, D-TN. La plupart du contenu de ce projet de loi est ce que Buttigieg mettra en œuvre avec sa nouvelle caisse noire de 17 milliards de dollars en dollars fédéraux pour les infrastructures.

    Selon le projet de loi, "le terme" rue complète "est défini comme une voie publique qui offre des options sûres et accessibles pour plusieurs modes de déplacement pour les personnes de tous âges et de toutes capacités, y compris des modes tels que la marche, le vélo, le transport en commun, les automobiles et le fret. .”

    En vertu de la section 2, partie B, le projet de loi parle de l'objectif de la loi sur les rues complètes, comme suit :

    (B) se concentrer sur la modification de la portée, de la conception et des procédures de construction pour combiner plus efficacement les modes de transport dans des installations intégrées qui répondent aux besoins de chacun de ces modes de transport dans un équilibre approprié.

    La question cruciale est de savoir qui décide quel est «l'équilibre approprié» de ces modes de transport?

    Celui qui exerce ce pouvoir de déterminer « l'équilibre » a le pouvoir d'accorder plus ou moins d'espace aux voitures, aux vélos et aux piétons. Si Buttigieg et ses patrons du Forum économique mondial réussissent, ils rendront la vie aussi misérable que possible pour les conducteurs d'automobiles traditionnelles, en leur donnant les espaces les plus étroits et les plus encombrés, les règles les plus rigides, tout en leur facturant un lion une part importante du coût de construction de leur système de transport utopique.

    L'objectif est de rendre les chaussées moins habitables pour les voitures standard à essence et à conduite humaine et de les refaire pour accueillir des véhicules électriques autonomes alimentés par l'intelligence artificielle. Il y aura moins de personnes qui pourront se permettre ces voitures autonomes à intelligence artificielle, mais c'est exactement le but, pour que la plupart de la classe moyenne sorte de leur voiture et fasse du vélo, des transports en commun et de la marche. C'est ainsi que les choses se passent en Chine, le plus grand État de surveillance au monde et un modèle pour chaque nation aux yeux des technocrates du WEF et de ses marionnettes Young Global Leaders.

    RépondreSupprimer
  28. Les États et les localités seront encouragés en vertu de ce projet de loi à sous-traiter la planification d'un nouveau système de transport à une organisation de planification régionale non élue, à une autorité régionale de transport en commun ou à une organisation à but non lucratif. C'est le rêve d'un technocrate. Les technocrates détestent rendre des comptes au public. Plus ils peuvent confier de fonctions gouvernementales à des bureaucrates non élus et irresponsables, à des organisations à but non lucratif et à des entrepreneurs privés, mieux c'est. Cela rend votre vote inutile.

    Une fois qu'ils nous ont sortis de nos voitures et dépouillés de l'argent, remplacés par des voitures autonomes autonomes et de l'argent numérique, la partie est terminée. Notre quête d'une vie libre sera terminée et le système de la bête dominera tous les aspects de la vie.

    C'est pourquoi les gens sortent en masse dans les rues pour soutenir le camionneur Freedom Convoy. Ce sont des gens qui comprennent. Ils ne veulent pas que leurs enfants et petits-enfants vivent comme des esclaves.

    Oui, nous sommes tous des camionneurs maintenant.

    Read more at: LeoHohmann.com

    https://www.naturalnews.com/2022-02-14-globalists-are-coming-for-your-bodily-integrity.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Aujourd'hui, comme il existe assez de machines surpuissantes les dictateurs n'ont plus besoin de la population (qui encombre les rues, les routes et les immeubles) pour leur donner à manger ou fabriquer leurs bolides, c'est pourquoi ils feront TOUT pour empêcher 7,900 milliards de vivre comme ils l'espèrent dès leur abjecte naissance !

      Supprimer
  29. Faut-il créer un ministère de l’innovation ?

    Valérie Pécresse, candidate à l’élection présidentielle, indiquait vouloir créer un « grand ministère de l’Industrie et de l’Innovation ». beaucoup d’énergie et d’argent consommés pour rien en perspective.


    Philippe Silberzahn
    le 16 février 2022


    Il faut se pincer pour le croire. Dans une interview récente, Valérie Pécresse, candidate à l’élection présidentielle, indiquait vouloir créer un « grand ministère de l’Industrie et de l’Innovation ». La situation est en effet préoccupante : notre pays n’a créé aucun acteur mondial dans les nouvelles industries et le fiasco du vaccin covid français reste dans toutes les têtes.

    Le retard de nos PME, notamment en matière de digital, est évident. S’il veut rester une grande puissance, notre pays doit réagir. La solution est-elle pour autant un grand ministère ? Loin s’en faut…

    Un ministère de l’Innovation pour résoudre l’innovation française ?

    Cela a toutes les apparences de la logique. À grand problème, grande solution ! Et pourtant, si on veut mesurer les limites de cette fausse bonne idée, il suffit de considérer le MITI, le fameux ministère japonais de l’industrie et de l’innovation. Durant les années 1980, les experts et les politiciens nous en ont vanté les mérites. Selon eux, le miracle économique du Japon après la guerre s’expliquait par sa main experte et sa vision.

    J’ai encore une pile de livres publiés à cette époque appelant à s’en inspirer. Le sommet fut atteint avec la présentation du plan japonais pour les ordinateurs dits « de cinquième génération ». Il était clair que le Japon allait prendre le leadership de l’informatique, et l’Occident était tétanisé. Nombre d’experts reprochaient à ce dernier son manque de vision, son absence de volontarisme, le chaos de multiples petites initiatives alors qu’il fallait voir grand, et la myopie du marché alors qu’il fallait voir loin.

    Les jeux semblaient faits et une fameuse émission de télévision américaine concluait, en 1991, dans un parallèle cruel avec la victoire de 1945 : « Nous avons perdu la guerre économique avec le Japon ».

    Las, au moment même où cette conclusion était tirée, le Japon entrait dans une récession dont il ne s’est jamais vraiment remis. Le fameux plan de cinquième génération ne sera resté qu’un plan produit par des technocrates qui avaient fini par croire leur propre verbiage. Le pays a depuis raté à peu près toutes les grandes révolutions. On sait aujourd’hui que le MITI avait au mieux accompagné, et sans doute freiné, le miracle d’après-guerre. À quoi a-t-il servi ? À rien, ou presque. En tout cas, ni à éviter la récession, ni à préparer le pays à tirer parti des nouvelles ruptures. Le seul hit japonais majeur des 20 dernières années est la Playstation de Sony, et elle ne lui doit strictement rien.

    RépondreSupprimer
  30. Euh, laissez-moi vous expliquer comment on innove…

    Le modèle mental du « grand ministère qui résoudra tout » est une chimère
    S’il fallait un seul exemple de l’inanité du modèle mental selon lequel le manque d’innovation sera résolu par la création d’un ministère de l’Innovation, le MITI convient parfaitement.

    En avons-nous tiré la leçon ?

    Apparemment pas, comme n’a pas été tirée la leçon du désastre que fut l’action de Colbert, et de tous les grands plans qui se sont succédé, fiasco après fiasco, et qui sont habilement cachés derrière quelques rares succès. On continue à penser que les solutions viendront d’en haut, de machins, d’agences, de commissions, de délégations, en croyant que des technocrates seront capables de bâtir le futur.

    Au nom de quoi ? Mystère.

    Ce sont eux, pour ne prendre qu’un exemple, qui ont estimé en 1994 qu’Internet n’était pas conçu pour permettre des transactions commerciales, au moment même où se créaient Amazon et Netscape.

    Un modèle mental alternatif : l’esprit entrepreneurial
    Il y a une seconde leçon au fiasco japonais, et elle est américaine.

    Durant les années 1970, alors que le Japon vole de succès en succès vers la domination mondiale, l’Amérique va mal. La période est sombre. Le pays sort d’une guerre perdue, est rongé par les divisions, et son économie est en déclin.

    Ce qu’on voit, c’est l’ancienne industrie péricliter (sidérurgie, automobile, etc.) mais ce que personne ne voit, ce sont les garages de la Silicon Valley où se prépare la prochaine vague, celle qui permettra dix ans plus tard à l’Amérique de dominer tous, absolument tous, les secteurs nouveaux de l’innovation aujourd’hui, de l’informatique à la biotechnologie, en passant par la téléphonie mobile, l’automobile ou encore l’espace. Il n’y a pas un secteur nouveau où l’Amérique ne soit pas présente en force. Pas plus que celle du Japon après 1945, cette renaissance industrielle ne doit quelque chose à un quelconque ministère de l’Innovation.

    Car la clé de la réussite américaine, c’est l’esprit entrepreneurial, présent aussi bien dans la rue que dans les universités, un modèle mental consistant à croire que tout est possible, parfois jusqu’à l’absurde, que l’individu a la capacité de créer le futur. Ce modèle déconcerte notre clérisie désabusée. Le capitalisme américain est court-termiste, nous dit-elle, contre toute évidence, lui qui finance à perte vingt ans à l’avance les prochaines révolutions.

    Il n’a pas de vision, prétendent ceux qui ont la nostalgie du Minitel. Il est chaotique, il n’y a pas d’action concertée, rôle que seul l’État peut assurer, ajoutent ceux qui pensent qu’il vaut mieux une direction claire, mais fausse, à un bordel créatif d’où a plus de chance de sortir le ticket gagnant, et qui supposent qu’un technocrate sorti de l’ENA saura mieux de quoi l’avenir est fait qu’un ingénieur qui code le prochain Facebook dans sa chambre. L’un parle de l’avenir, l’autre le construit.

    En bref, c’est là encore une question de modèle mental, et en la matière, la France est servie. En plus du mépris aristocratique bien connu de notre élite pour l’entrepreneuriat considéré comme quelque chose de vulgaire alors que l’innovation, elle, est aristocratique, notre pays souffre d’un mal plus terrible encore : la crainte de l’avenir.

    RépondreSupprimer
  31. En effet, à nombre de nos concitoyens les problèmes actuels semblent insurmontables, et ils sont tentés par la décroissance et le repli autarcique. Du vaccin à la 5G, ils voient les technologies au mieux comme des gadgets, au pire comme des dangers, et jamais comme des opportunités. Ils sont hostiles à l’idée de progrès.

    Difficile d’être innovant dans ces conditions, surtout lorsque ce pessimisme a été officialisé par l’inscription du principe de précaution dans la Constitution. Et contre cela, un ministère ne pourra rien.

    Un espoir sans ministère

    Heureusement, ce pessimisme n’est pas partagé par tous, et l’esprit entrepreneurial s’est considérablement développé dans notre pays ces vingt dernières années.

    Nombreux sont désormais ceux qui pensent que c’est précisément par l’innovation qu’on peut résoudre les problèmes et que cela ouvre d’immenses opportunités. C’est cet esprit qu’il faut nourrir, et les idées ne manquent pas. Mais plutôt que de s’y intéresser, on continue de croire à une baguette magique fournie par l’État.

    Pourtant, comme le soulignait Wilhelm Röpke, l’économiste qui a (véritablement) inspiré le miracle économique allemand d’après-guerre :

    « La valeur pratique de tous les programmes et propositions fondés sur une telle croyance est presque nulle, mais les dommages qu’ils causent sont immenses, même s’ils ne restent que sur le papier, parce qu’ils détournent l’attention des hommes de tâches essentielles et urgentes – bien que peu visibles – et suscitent des espoirs dont la non-réalisation conduit à la léthargie du désespoir. »

    Si le ministère de l’Innovation voit le jour, on sait par avance comment il se terminera : beaucoup d’énergie et d’argent consommés pour rien, des opportunités ratées, y compris celles d’une action intelligente de l’État, et une dissolution à la faveur d’un remaniement. Les véritables causes de notre manque d’innovation perdureront, et ce sont d’autres pays qui créeront le futur. L’innovation française mérite mieux que cela.

    https://www.contrepoints.org/2022/02/16/421681-faut-il-creer-un-ministere-de-linnovation

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Çà sent la campagne électorale ! Les promesses de foutre au feu toutes ces merdes de télés, radios et journaux afin de donner naissance au grand 'ministère de l’Industrie et de l’Innovation' c'est à dire à la liberté de réfléchir soi-même est un peu gros mais... mais on peut y croire si c'est écrit noir sur blanc et signé.
      Mais, d'un autre côté çà sent quand même la fumisterie ! Çà sent quand même la fumisterie parce que les expérimentations géniques d'essais (criminellement appelées 'vaccins') ont éliminé quelques millions de personnes en France et dix fois plus dans l'an ou 2 ans qui viennent. On ne crée pas de génie avec des piqûres létales !
      Rappelons aussi que le nombre d'accidents en trottinettes électriques explose et que les ministres rigolent !

      Supprimer
  32. LES EXPORTATIONS DE VINS ET SPIRITUEUX FRANÇAIS BATTENT LES RECORDS


    par ANTON KUNIN
    16/02/2022


    En 2021, les producteurs français ont vendu à l'export des vins et spiritueux pour un montant faramineux de 15,5 milliards d'euros.

    En 2021, les producteurs de vins et spiritueux français ont réussi à augmenter encore leur chiffre d’affaires à l’export. Celui-ci a même dépassé le niveau de 2019.

    Les vins et spiritueux, le deuxième poste d’exportation français

    À l’étranger, les vins et spiritueux français sont plus que jamais demandés. En témoigne le bilan 2021 des ventes à l’export que vient de publier la Fédération des exportateurs de vins et spiritueux de France (FEVS). En 2021, les producteurs français ont vendu à l’export des vins et spiritueux pour un montant faramineux de 15,5 milliards d’euros. C’est plus qu’en 2020 (12,1 milliards d’euros), ce qui est bien sûr normal étant donné que 2020 avait été marquée par d’importantes incertitudes, fermetures de lieux de consommation et confinements. La raison pour laquelle cette performance est remarquable est qu’elle est supérieure à celle de 2019 (14 milliards d’euros à l’époque).

    Les vins et spiritueux constituent d'ailleurs le deuxième secteur en France présentant un excédent commercial (14,2 milliards d’euros), après l’aéronautique (19,7 milliards d’euros) et devant les parfums et cosmétiques (13 milliards d’euros). En d’autres mots, la France exporte des vins et spiritueux pour 14,2 milliards d’euros de plus qu’elle n’en importe d’autres pays. Cet excédent commercial est d’ailleurs en hausse de 29,1% sur un an.

    En valeur, les exportations françaises sont tirées par le champagne

    En 2021, les producteurs français ont donc exporté un total de 202,5 millions de caisses de vins et spiritueux (145 millions de caisses de vins et 54,5 millions de caisses de spiritueux), un chiffre en hausse de 10,6%. En valeur, les exportations de vins sont montées à 10,6 milliards d’euros (27,5% par rapport à 2020) et les exportations de spiritueux à 4,9 milliards d’euros (+30,1% par rapport à 2020).

    Comme toujours, ce sont les champagnes (33% en valeur) qui se sont le plus vendus à l’export en 2021, devant les vins de Bordeaux (22%) et les vins de Bourgogne (12%). À part ces trois terroirs, aucun autre ne ressort clairement, si ce n’est le Languedoc-Roussillon (6%) et la Vallée du Rhône (5%). En volume, c’est le Languedoc-Roussillon qui mène la danse (21%), devant les vins Bordeaux (14%) et de Bourgogne (6%).

    http://www.economiematin.fr/news-exportations-vins-spiritueux-francais-bilan-2021-fevs

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pareillement que les meilleures bananes sont en Martinique, Côte d'Ivoire et Cameroun, et que les meilleurs cafés viennent de Colombie, les meilleurs vins viennent de France. Inutile donc d'acheter des plants de vigne du bordelais pour les planter en Chine, en Russie ou en Afrique du Sud car même en emportant de la terre avec on ne fera jamais du Bordeaux à Shanghai ! Les fruits et légumes ne sont pas des voitures fabriquées en Asie et qui marchent n'importe où ! Et c'est là enfin que (peut-être) le 'ministère de l’Industrie et de l’Innovation' prendra son envol en considérant pour la première fois au monde que quelqu'un qui est né là n'est pas né ailleurs ! Et que les immigrés ne travailleront JAMAIS comme les autochtones et que les disputes dans les couples viennent souvent à reparler de son pays, sa région, son village, là-bas, abandonné par l'union d'une femme et d'un homme.

      Supprimer
  33. Conseil fédéral: aujourd’hui tout devrait finir… sauf le masque

    Il paraît improbable que le Conseil fédéral choisisse aujourd’hui sa variante 1, qui lèverait toutes les mesures pour demain 17 février. Le masque devrait encore durer quelque temps.


    16 février 2022, 06:23
    Eric Felley


    Bientôt la fin des conférences de presse Covid-19 pour le chef de la Santé Alain Berset? On le lui souhaite.

    Les chiffres de la cinquième vague sont à la baisse, les patients Covid-19 aux soins intensifs ont diminué d’autant (22%), la population suisse attend une levée des mesures en ce 16 février. Il y a deux semaines, le Conseil fédéral a proposé une variante 1 qui signifierait la levée de toutes les mesures et une variante 2 qui procéderait par étapes avec des contraintes encore dans les restaurants et les grandes manifestations.

    Consultation tout en nuances

    Ces deux options ont été mises en consultation le 2 février dernier. Une majorité de cantons s’est prononcée en faveur de la variante 1. Par contre la Commission de la sécurité sociale et de la Santé du Conseil national préfère que la Suisse prenne son temps avec la seconde variante. C’est aussi l’avis du chef de la Santé de Bâle-Ville et président de la conférence des directeurs de la santé des cantons, Lukas Engelberger, qui appelle également à la prudence.

    Où va rester le masque ?

    Selon les informations qui circulaient hier à Berne, le chef de la Santé, Alain Berset, voudrait proposer à ses collègues de lever toutes les mesures à l’exception du port du masque obligatoire dans certains endroits à préciser. Cela serait le cas pour les transports publics et probablement encore pour les établissements de soins, les hôpitaux et autres cliniques. Par contre pour les magasins, les espaces intérieurs, les restaurants, les musées, les lieux culturels, le suspense demeure.

    Obligation du certificat suspendue

    L’obligation du certificat devrait être abandonnée, mais l’instrument lui-même ne disparaîtrait pas pour autant au cas il serait à nouveau nécessaire, comme l’a expliqué le 2 février le président de la Confédération Ignazio Cassis. Autrement dit, son obligation serait suspendue, mais pas abandonnée.

    Le même exercice en 2021…

    L’année dernière, le 17 février, le Conseil fédéral annonçait aussi des mesures, mais c’était moins drôle.
    Les années se suivent, mais ne se ressemblent pas, heureusement. il y a une année, le 17 février 2021, Le Conseil fédéral avait également procédé à des annonces de levées de restrictions. «Le Conseil fédéral, écrivait-il, propose un assouplissement prudent et progressif, afin de redonner davantage de place à la vie économique et sociale tout en évitant au maximum une troisième vague épidémique. Dans une première étape, il s’agit de n’autoriser que les activités présentant un risque limité de contamination. Les commerces, les musées et les salles de lecture des bibliothèques doivent ainsi pouvoir rouvrir dès le 1er mars, de même que les espaces extérieurs des zoos et des jardins botaniques ainsi que les installations de sport et de loisirs. Les manifestations privées de 15 personnes au maximum doivent à nouveau être possibles à l’extérieur. Les jeunes jusqu’à 18 ans doivent de nouveau avoir accès à la plupart des activités sportives et culturelles. Le Conseil fédéral se prononcera définitivement sur ces assouplissements le 24 février, après avoir consulté les cantons».

    https://www.lematin.ch/story/conseil-federal-aujourdhui-tout-fini-sauf-le-masque-367708943557

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. IL N'Y A PAS QU'AILLEURS QU'IL Y A DES CONS ! Il y en a aussi en Suisse !

      Quand on se dit 'fonctionnaire' (hahaha !) on devrait savoir mais la fonction rend l'intelligence inadmissible !
      Voyez-les plutôt portant leurs putains-de-cons-de-masques d'un écart de mailles de 150 MICRONS alors que les virus ou microbes ne dépassent même pas le micron !! HAHAHAHAHAHAHAHA !
      Plus con que çà y a pas !

      Je vous rassure, en Suisse aussi on sait truquer les élections !

      Supprimer
  34. La campagne mondiale de vaccination contre le Covid est un crime contre l'humanité


    Par Vasko Kohlmayer
    16 février 2022


    Des dernières semaines de 2020 au 1er février 2022, plus de soixante pour cent de la population mondiale a reçu des injections de vaccins Covid-19.

    Cela signifie qu'en moins de quatorze mois, plus de 4,7 milliards de personnes ont reçu au moins un vaccin Covid. Des dizaines de millions de personnes ont reçu jusqu'à quatre doses.

    Le premier essai clinique de vaccins Covid a été lancé en Allemagne le 23 avril 2020 avec le vaccin Pfizer-BioNTech. Le premier pays à autoriser l'utilisation du vaccin dans la population générale a été le Royaume-Uni. Le Royaume-Uni a délivré son autorisation le 2 décembre 2020, et cette décision a été rapidement suivie par des dizaines d'autres pays. Les États-Unis ont délivré leur autorisation d'utilisation d'urgence le 11 décembre.

    Cela signifie que la campagne mondiale massive de vaccination – qui a rapidement atteint un paroxysme effréné – a été lancée moins de 8 mois après le début des essais cliniques.

    Commencer à administrer un vaccin à la population générale dans une période d'essai aussi courte était totalement sans précédent dans les annales de la médecine moderne.

    Pour établir qu'un vaccin est sûr, des tests approfondis à long terme doivent être effectués. Ce processus implique des essais cliniques en plusieurs phases et des études d'observation qui incluent un grand nombre de sujets sur des périodes de temps mesurées en années. Ce processus minutieux et complexe prend au moins cinq ans et généralement beaucoup plus longtemps. Selon l'Université Johns Hopkins :

    "Un calendrier typique de développement de vaccins prend 5 à 10 ans, et parfois plus, pour évaluer si le vaccin est sûr et efficace dans les essais cliniques, terminer les processus d'approbation réglementaire et fabriquer une quantité suffisante de doses de vaccin pour une distribution à grande échelle."

    Ce n'est qu'après l'achèvement satisfaisant de ce régime impliqué qu'un vaccin peut être considéré comme raisonnablement sûr pour une administration de masse au grand public.

    Pourtant, même l'achèvement de ce long processus ne garantit pas qu'un vaccin est totalement sûr. Après avoir reçu l'approbation complète, les vaccins continuent d'être soigneusement surveillés pour les événements indésirables au cas où un défaut vaccinal aurait échappé à la détection pendant la phase d'essai pluriannuelle. Un certain nombre de vaccins ont été retirés du marché après avoir reçu une approbation complète en raison de problèmes de sécurité inattendus. Certains d'entre eux comprennent des vaccins contre le rotavirus, la maladie de Lyme et la coqueluche à cellules entières, entre autres.

    Par conséquent, pour qu'un vaccin soit déclaré à juste titre « complètement sûr », il doit subir au moins cinq ans de tests intensifs dans le cadre d'essais cliniques, puis plusieurs années de surveillance lorsqu'il est administré à l'ensemble de la population.

    Les vaccins Covid ont cependant été publiquement déclarés « totalement sûrs » moins de 8 mois après le début des essais cliniques sur l'homme. Dans le calendrier normal des essais de vaccins, le huitième mois se situe dans la phase 2 du régime d'essais cliniques en trois étapes.

    RépondreSupprimer
  35. L'affirmation selon laquelle les vaccins Covid étaient "totalement sûrs" était donc totalement injustifiable et non fondée. Ceux qui ont fait cette affirmation se sont livrés à un acte délibéré et inadmissible de tromperie publique.

    Et pourtant, cette affirmation a servi de base à une campagne mondiale dans laquelle plus de la moitié des habitants de la Terre ont été injectés avec des produits pharmaceutiques expérimentaux qui n'ont pas subi de tests appropriés.

    L'expression «sûr et efficace» est devenue le slogan de facto de l'entreprise de vaccination à l'échelle planétaire. Estimant que les vaccins étaient « totalement sûrs », des milliards de personnes ont volontairement – ​​et même avec enthousiasme – fait la queue pour recevoir leurs injections de Covid.

    Inutile de dire que tout le monde n'était pas prêt à accepter la propagande. Cependant, ignorant toutes les objections raisonnables, de nombreux gouvernements ont décidé que la vaccination universelle était leur objectif et ont décidé que ceux qui ne le voulaient pas devaient être contraints. Ils ont cherché à le faire par le biais de mandats de vaccins directs et de passeports covid ou de certificats numériques. Ces deux derniers ont été conçus de manière à contraindre les hésitants à subir les coups sous peine d'être exclus du cours normal de la vie sociétale.

    Le gouvernement et les responsables de la santé publique ont justifié cette approche drastique en déclarant à plusieurs reprises que les vaccins étaient « complètement sûrs » et efficaces, et que pour cette raison, il était normal de forcer les vaccins même sur ceux qui ne voulaient pas les prendre.

    L'allégation "sûr et efficace" a ainsi été utilisée comme moyen d'attrait et de coercition pour la croisade de vaccination contre le Covid à l'échelle planétaire.

    Nous devons faire une pause ici et contempler l'énormité de ce que les vaccinateurs ont « accompli ». Moins de 22 mois après le début des essais cliniques, ils ont réussi à injecter à la pluralité de l'humanité leurs produits insuffisamment testés. Si les choses avaient été faites correctement, les développeurs de vaccins se seraient actuellement préparés à la phase III des essais cliniques. Cette étape a normalement lieu entre les mois 24 et 48 après le début du processus d'essai. Voici comment l'Université Johns Hopkins décrit en quoi consiste cette étape :

    "Les essais cliniques de phase III sont essentiels pour comprendre si les vaccins sont sûrs et efficaces."

    La phase III est l'endroit où nous nous trouvons maintenant sur la chronologie du développement de vaccins. Dans le cas des vaccins Covid, cependant, les tests de phase III ne sont pas menés sur un groupe sélectionné de volontaires mais sur la population mondiale.

    RépondreSupprimer
  36. Les milliards de personnes qui ont été attirées et contraintes de participer à cette expérience n'ont pas été honnêtement informées de la vérité de la situation, c'est-à-dire que les vaccins Covid n'ont pas subi d'essais et de tests appropriés et que leur profil de sécurité n'a pu être établi avec aucun niveau de précision satisfaisant. Au lieu de cela, on leur a menti et on leur a dit que les vaccins étaient « complètement sûrs ».

    Selon le calendrier normal, les essais de phase III des vaccins Covid seraient achevés en avril 2024. Si cette phase se déroulait sans accroc, avril 2024 serait le plus tôt où quiconque pourrait commencer à juste titre à dire que les vaccins Covid sont « sûrs et efficaces ». ”

    Il est aussi étonnant qu'effrayant que cette campagne de vaccination à grande échelle et ultra-rapide avec des substances insuffisamment testées ait pu être menée malgré le fait que les injections contenaient une nouvelle technologie d'ARNm de transfert de gènes qui n'avait jamais été essayée auparavant. En raison de la présence de cette nouvelle technologie, ces vaccins auraient dû être abordés avec beaucoup de prudence et testés avec un maximum de minutie et de vigueur. Étonnamment, cela ne s'est pas produit. Bien au contraire, certains des éléments les plus rudimentaires de la routine habituelle du procès ont été abandonnés avec désinvolture.

    Quelque quatorze mois après le début de cette opération mondiale d'injection, il est évident que l'affirmation selon laquelle les vaccins sont « totalement sûrs » était non seulement non fondée, mais carrément fausse.

    Peu de temps après le début de la vaccination, des rapports de réactions indésirables graves et de décès ont commencé à affluer. Veuillez consulter le tableau ci-dessous qui illustre l'explosion des rapports de décès dans la base de données VAERS du gouvernement américain. Cette explosion a commencé fin 2020, lorsque les vaccinateurs ont commencé à administrer leurs produits COVID au grand public.

    En quelques mois, les rapports de décès recueillis par les injections de Covid ont dépassé le nombre record annuel de tout autre vaccin dans l'histoire de la base de données. En moins de douze mois, le nombre de décès liés aux injections de Covid a dépassé le total des décès enregistrés en lien avec tous les autres vaccins ces trente dernières années.

    Il s'agit d'un décompte horrible pour des vaccins qui étaient censés être « complètement sûrs ».

    Bien que les vaccinateurs aient essayé de couvrir et de minimiser les effets secondaires dévastateurs de leur produit, la réalité ne pouvait pas être cachée. La myocardite et la péricardite sont devenues des conséquences bien documentées des injections Pfizer et Moderna. En décembre de l'année dernière, les scientifiques d'Astra Zeneca ont finalement admis quelque chose qui était connu depuis de nombreux mois, à savoir que leur vaccin provoquait des caillots sanguins mortels.

    Essayant d'adoucir les nouvelles autant qu'ils le pouvaient, voici le titre avec lequel le Mail Online a annoncé ce fait désastreux :

    AstraZeneca découvre ce qui déclenche la formation de caillots sanguins après son piqûre : le vaccin agit comme un aimant et attire les plaquettes que le corps prend pour une menace et les attaque

    RépondreSupprimer
  37. On peut avoir une idée de la dangerosité et de la mort de ces vaccins du fait que dans les douze mois suivant le lancement de la campagne de vaccination, plus de 1 000 articles et études ont été publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture décrivant divers effets secondaires de ces produits pharmaceutiques. La plupart des effets secondaires évoqués sont graves et mortels. Ils incluent:

    Hémorragie cérébrale mortelle
    Thrombose veineuse
    Purpura thrombopénique immunologique
    Myopéricardite
    Le syndrome de Guillain Barre
    Thromboembolie veineuse aiguë
    Lymphadénopathie
    Thrombose de la veine porte
    Lymphome T
    Aphasie
    Anaphylaxie
    Cardiomyopathie
    Thrombophilie

    Injecter à plus de la moitié de l'humanité des produits pharmaceutiques dangereux et insuffisamment testés basés sur une technologie jamais testée tout en prétendant qu'ils sont « totalement sûrs » constitue probablement le plus grand crime contre l'humanité jamais commis.

    Jamais auparavant un gouvernement, un acteur international ou une cabale transnationale n'avait entrepris un acte qui exposerait une si grande partie de l'humanité à un danger aussi grave.

    Cette opération a été menée sous de faux prétextes et ceux qui l'ont initiée savaient que leurs allégations étaient sans fondement et fausses.

    La question à laquelle il faut répondre est la suivante : comment une chose pareille a-t-elle pu se produire ?

    Des millions de personnes à travers le monde ont déjà souffert à court terme des effets secondaires graves de ces injections. Et nous ne savons pas encore quelles peuvent en être les conséquences à moyen ou long terme, puisque ces vaccins n'ont pas été testés sur de telles périodes.

    Veuillez garder à l'esprit que les essais cliniques pour les vaccins Covid ont commencé il y a seulement moins de 22 mois. En si peu de temps, il est tout simplement impossible d'évaluer correctement l'innocuité d'un vaccin.

    La croisade de vaccination contre le Covid-19 est un crime mondial comme le monde n'en a pas encore vu.

    Les complices de ce vaste crime contre l'humanité sont les fabricants de vaccins, les dirigeants des agences de réglementation, les responsables de la santé publique et les politiciens. Aussi complices sont les médias qui n'ont cessé d'amplifier l'affirmation « totalement sûre » qui est devenue le mantra sous lequel cette entreprise a été menée.

    Les responsables doivent être appelés à répondre de leurs actes devant la justice afin que leurs actions puissent être évaluées et jugées conformément aux lois et statuts nationaux et internationaux.

    https://www.lewrockwell.com/2022/02/vasko-kohlmayer/the-global-covid-vaccination-campaign-is-a-crime-against-humanity/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si on compte 60 % de personnes au monde (4,8 milliards) qui se sont faites inoculer (profond ?) et qu'il y aurait en première injection 25 % de placebos (1,2 milliard), cela laisserait 40 % (3,6 milliards) dans le couloir de la mort.

      Supprimer