Dans moins de 10 ans, la production d’électricité d’origine nucléaire en Chine se positionnera à la première place mondiale devant les États-Unis… et la France.
Michel Gay
le 10 février 2022
La Chine va prendre la première place dans le paysage nucléaire international dans moins de 10 ans.
Le 14ème Plan quinquennal chinois prévoit de développer un imposant programme électronucléaire en Chine et… dans le monde.
100 gigawatts (GW) en 2025 et 200 GW en 2035 pour le nucléaire chinois !
Le deuxième réacteur chinois de troisième génération Hualong-one (« Dragon ») a été couplé au réseau en Chine le 1er janvier 2022, devenant ainsi leur troisième réacteur à produire de l’électricité, le premier fonctionnant au Pakistan depuis juin 2021.
Ce réacteur d’environ 1,2 gigawatt (GW), conçu comme leur fer de lance à l’export, a été désigné comme l’un des dix « équipements de grande importance stratégique nationale ».
Avec 53 réacteurs couplés au réseau et une puissance installée totale de 54 GW, la Chine se place aujourd’hui en troisième place mondiale juste après les États-Unis (93 réacteurs et 95 GW) et la France (56 réacteurs et 61,3 GW suite à la fermeture politique de Fessenheim).
Mais la Chine est déjà en deuxième position pour la production d’électricité nucléaire (410 térawattheures (TWh) en 2021 contre environ 350 TWh en France qui ne prévoit que 300 TWh en 2022). Cette production atteint pour la première fois le seuil de 5 % dans son mix électrique encore essentiellement issu du charbon soit environ 70 %.
Sa production nucléaire globale a permis d’éviter la consommation de 125 millions de tonnes de charbon ce qui représente une réduction des émissions de 328 millions de tonnes de CO2, d’un million de tonnes d’oxyde de soufre (SO2), et de 930 000 tonnes d’oxydes d’azote.
En 2025, la Chine dépassera la France pour prendre la deuxième place mondiale en matière de capacité installée nucléaire avec une puissance de 70 GW.
De plus, 30 GW seront en construction, soit au total 100 GW, ce qui représentera une augmentation de près de 60 % par rapport à l’année 2019.
Le « Livre bleu » publié par la China Nuclear Energy Association (CNEA) et intitulé « Rapport sur le développement de l’énergie nucléaire en Chine pour l’année 2020 » souligne que le nucléaire jouera un rôle important dans le remplacement des énergies fossiles en Chine et prévoit 6 à 8 nouveaux réacteurs par an pendant le 14ème Plan quinquennal.
Enfin, en 2035, il est prévu une puissance nucléaire (en service et en construction) de 200 GW.
Une montée en puissance « tous azimuts » du nucléaire
Ce pays ne se contente plus de construire et d’exploiter des réacteurs conçus à l’étranger. En s’inspirant des technologies françaises et américaines, il a acquis une maturité industrielle qui lui permet dorénavant de concevoir et construire des réacteurs dans des délais qu’aucun pays ne parvient plus à atteindre (5 ans à 6 ans). Leur coût annoncé, autour de 5 milliards d’euros, est largement inférieur à celui des autres réacteurs de troisième génération dans le monde.
Les réacteurs chinois de troisième génération tels que le Hualong-1 et le CAP1400 équiperont majoritairement les nouvelles centrales nucléaires en Chine, et peut-être ailleurs dans le monde. Ils sont actuellement proposés pour équiper la Grande-Bretagne en parallèle avec les EPR français.
Le 1er février 2022, l’Argentine et la Chine ont signé un accord visant à construire un Hualong-1 sur le site nucléaire d’Atucha près de Buenos-Aires. Le financement du projet sera en grande partie assuré par un prêt d’un groupement de banques chinoises.
Après le Pakistan, la technologie des réacteurs chinois met donc un pied en Amérique latine…
L’arrivée d’un quatrième opérateur nucléaire en Chine (Huaneng après CNNC, CGN et SPIC) confirme la forte volonté chinoise d’accélérer le développement de son parc nucléaire en favorisant la construction nationale afin d’accroître son indépendance dans un contexte de montée continue des tensions avec les États-Unis.
La Chine investit aussi dans les réacteurs surgénérateurs de quatrième génération et les combustibles nucléaires au thorium. Elle s’engage également dans la construction de réacteurs à haute températures (HTR) pour le dessalement de l’eau de mer et une éventuelle production d’hydrogène.
Chauffage urbain nucléaire
De plus, la Chine continue à promouvoir la diversification des usages du nucléaire par la production de chaleur industrielle et urbaine à partir des grands réacteurs électrogènes AP1000 (à Haiyang), des CAP1400, et aussi avec de petits réacteurs SMR (Small Modular Reactor), notamment à l’intérieur des terres. Plusieurs réacteurs de démonstration SMR sont prévus pour le chauffage urbain et comme centrales électriques flottantes.
Le 9 novembre 2021, elle a inauguré le « chauffage nucléaire » de la totalité de la zone urbaine de la ville de Haiyang (200 000 habitants et 4,5 millions m2) qui devient ainsi la première ville entièrement à « chauffage zéro carbone » en Chine.
Les 12 chaudières au charbon ont été remplacées sans qu’il y ait eu aucun changement pour les consommateurs.
La chaleur de la vapeur (non radioactive) extraite après la production d’électricité est utilisée pour produire de l’eau chaude acheminée par des canalisations vers des stations avant d’être distribuée aux particuliers.
Une autre ville dans le Sud de la Chine utilise aussi partiellement le chauffage nucléaire (460 000 m2 chauffés et environ 4000 foyers).
Il est également prévu un « chauffage nucléaire » pour d’autres villes (Qingdao, Yantai et Weihai).
Le chauffage nucléaire n’a pas été utilisé plus tôt à cause d’une plus grande complexité technique et d’une rentabilité économique incertaine. Mais les Chinois parient qu’il sera plus rentable que la combustion des énergies fossiles… sur le long terme.
Une vision à long terme du nucléaire chinois
Aujourd’hui, le prix du chauffage nucléaire en Chine avoisine celui du charbon.
Cependant, les prix des énergies fossiles continueront d’augmenter à cause des facteurs géopolitiques et de la marchandisation des émissions de carbone (taxe carbone).
Or, si l’énergie nucléaire demande un premier investissement élevé à la construction, le coût du combustible nucléaire ne représente qu’une très faible part après la mise en service (3 % à 5 % du coût de production).
Le coût d’exploitation des centrales nucléaires n’est donc pas affecté même si le prix du combustible nucléaire augmente fortement comme celui des énergies fossiles.
Par conséquent, le coût de la production d’électricité d’origine nucléaire est stable.
Pendant que l’Europe a choisi de se tirer une balle dans le pied en pariant sur les énergies renouvelables, et non sur le nucléaire, la Chine progresse dans les domaines de l’enrichissement de l’uranium, des assemblages de combustible nucléaire, du retraitement, de l’entreposage, et du stockage géologique du combustible usé.
Dans un contexte politique de réduction du nucléaire, il sera difficile pour la France de maintenir son avance technologique. Il serait judicieux de développer des coopérations avec des partenaires chinois pour profiter d’un effet d’entraînement et éviter le décrochage technologique car la Chine sera le leader mondial dans tous les domaines nucléaires dans 15 ans, et probablement avant.
En 2021 :
6 réacteurs nucléaires ont été mis en chantier et 4 ont été connectés au réseau.
14 réacteurs Hualong-1 sont en construction ou en fonctionnement.
Fin 2021, la Chine comptait 16 réacteurs en construction (dont 12 Hualong-1), soit davantage que l’Inde (6 unités et 42 GW installés) et que la Corée du Sud (4 unités et 53,6 GW installés).
La première installation chinoise de vitrification des déchets liquides radioactifs a été mise en service le 11 septembre, marquant une percée de la Chine dans le traitement de déchets hautement radioactifs. La Chine est dorénavant un des rares pays (avec la France) qui maîtrisent cette technologie.
Le nombre d’unités nucléaires en opération en Chine a augmenté de 8 % et la capacité installée a augmenté de 7 % par rapport à 2020.
Cinq sites de centrales nucléaires en construction (Xiapu, Zhangzhou, Taipingling, San’ao et Xudapu) sont entièrement nouveaux et ne possèdent pas encore de réacteurs opérationnels.
Le développement économique prioritaire sur l’environnement
La Chine veut s’engager dans une transition énergétique dynamique et harmonieuse sans sacrifier sa croissance sur l’autel de l’environnement.
Selon son Président Xi Jinping au forum « virtuel » de Davos en janvier 2022, la Chine souhaite poursuivre l’édification de la civilisation écologique mais « il ne faut pas non plus sacrifier le développement économique à la protection de l’environnement ».
La Chine procédera à une réduction progressive et ordonnée des énergies fossiles vers de nouvelles énergies alternatives viables (dont le nucléaire), « de manière à assurer la stabilité du développement économique et social ». «
L’Année du Tigre vient de commencer en Chine le 1er février 2022 selon le calendrier lunaire.
« Dans la culture chinoise, le tigre est le symbole du courage et de la force. Les Chinois parlent souvent de la vitalité et du dynamisme du dragon qui monte au ciel et du tigre qui saute haut. Face aux sérieux défis qui se posent à l’humanité, nous devons, comme un tigre ailé, surmonter vaillamment les obstacles dans notre marche en avant » (Xi-Jinping au forum de Davos le 17 janvier 2022).
Dans moins de 10 ans, la production d’électricité d’origine nucléaire en Chine se positionnera à la première place mondiale devant les États-Unis… et la France.
(...) Avec 53 réacteurs couplés au réseau et une puissance installée totale de 54 GW, la Chine se place aujourd’hui en troisième place mondiale juste après les États-Unis (93 réacteurs et 95 GW) et la France (56 réacteurs et 61,3 GW suite à la fermeture politique de Fessenheim). (...)
RépondreSupprimerLà encore, ON NE COMPARE PAS UN PAYS AVEC 300 MILLIONS D'HABITANTS AVEC UN PAYS AVEC 1,400 MILLIARD ! Car, la production électrique divisée par le nombre d'habitants place la Chine non-pas à 'la 3 ème place' mais très très loin derrière.
Pourquoi les centrales à charbon sont appelées à la rescousse
RépondreSupprimerLes centrales à charbon sont utilisées en France pour compenser une production énergétique en baisse. La faute à de mauvais choix.
le 10 février 2022
Philippe Charlez
Janvier et février sont connus pour être des mois de « tension électrique ». Obscurité et froid obligent, entre 17 heures et 21 heures on observe un pic de consommation dépassant fréquemment 80 GW. Se situant en moyenne autour de 90 GW, il avait atteint 103 GW le 8 février 2012 à la suite d’une vague de froid particulièrement sévère.
Pour faire face à ces pics hivernaux récurrents, on ne peut compter sur le solaire et fort peu sur l’éolien, les anticyclones polaires se caractérisant par l’absence de vent. Ainsi au cours du mois de janvier, de nombreuses journées se sont terminées par un solde quasi nul de solaire et d’éolien. Le mix électrique français intègre heureusement une quantité suffisante d’unités pilotables principalement décarbonées (nucléaire et hydroélectrique) mais aussi des centrales thermiques d’appoint.
La production nucléaire française insuffisante en 2022
Malheureusement, depuis mi-décembre une partie du parc nucléaire français n’est pas au rendez-vous. Cinq réacteurs (soit environ 10 GW) sont actuellement à l’arrêt pour des raisons diverses de retard de maintenance, de rechargement en combustible et de réparation par suite de fuites dans les circuits de sécurité. Selon EDF, cette indisponibilité pourrait priver la France de près de 60 TWh de nucléaire sur l’année. Depuis mi-décembre la France compense ce déficit en faisant tourner ses centrales à gaz à plein régime et en important en début de soirée jusqu’à 10 GW depuis ses voisins européens. En prévision d’une situation qui pourrait devenir critique et imposer des coupures en cas de pic excédant 90 GW, le gouvernement a autorisé fin janvier la remise en service des deux dernières centrales à charbon dont la fermeture définitive a été différée à 2024.
- voir graph sur site -
Journée typique en cas d’anticyclone hivernal (26 janvier 2022 19 heures)
Import + fioul + charbon + gaz = 17 GW
Source : RTE
À titre d’exemple, le 26 janvier à 19 heures, la somme imports + fuel + charbon + gaz représentait 17 GW soit 20 % de la puissance globale demandée. Notons au passage que les 6 GW importés contiennent une partie significative d’électricité allemande toujours majoritairement fabriquée à base de lignite. Quant au solaire et l’éolien, ils étaient aux abonnés absents et représentaient moins de 2 %. On imagine la situation avec un mix énergétique 100 % renouvelables promu sans vergogne par les écologistes !
Bien que symbolique, les deux centrales à charbon ne représentant que 3 GW, la décision de les rouvrir pose de nombreuses questions au sujet du futur du mix électrique français d’autant que, transition énergétique oblige, la demande d’électricité de l’Hexagone devrait presque doubler au cours des trente prochaines années.
RépondreSupprimerDe mauvais choix politiques comme causes de la réutilisation des centrales au charbon
La première concerne la fragilité d’un parc nucléaire vieillissant dont il faut impérativement prolonger la durée de vie en effectuant sans tarder le grand carénage. Bien que son prix soit estimé par EDF à 60 milliards d’euros, il ne renchérira le MWh que de dix petits euros. Il est aussi indispensable de lancer dès 2022 la construction d’au moins dix nouvelles EPRs ainsi que de réfléchir à la mise en œuvre de mini centrales SMR pour appuyer localement les renouvelables intermittents.
La seconde question concerne la pertinence des renouvelables incapables de nous fournir de l’électricité quand nous en avons vraiment besoin. Depuis le début du siècle 150 milliards d’euros ont été engloutis dans des équipements solaires et éoliens dont les contributions en janvier et février sont quasi nulles. Si ces fonds avaient été investis dans le nucléaire nous disposerions aujourd’hui de 50 réacteurs supplémentaires. Les pouvoirs publics doivent sans aucun doute faire une pause sur le déploiement des ENR et concentrer leurs efforts sur le nucléaire.
Les renouvelables ne pouvant se passer de sources pilotables, si l’option nucléaire n’était pas décidée rapidement, la France devrait alors, comme sa voisine allemande se reposer sur le gaz dont les prix ont atteint des sommets depuis l’automne dernier. Une France 2050 sans nucléaire et reposant à 50 % sur les renouvelables (vent + soleil + hydroélectricité) devrait alors importer pour satisfaire sa consommation électrique de l’ordre de 650 TWh de gaz1. En choisissant cette option, le pays augmenterait ses émissions de 38 % (+132 Mtgaz carbonique) pour une facture gazière annuelle de 90 milliards d’euros plombant à tout jamais sa balance des paiements. Une telle stratégie augmenterait aussi de façon très significative la dépendance énergétique de la France. Même si l’Hexagone ne produit pas d’uranium, le coût du combustible ne compte que pour 2 % dans le prix du MWh nucléaire, alors qu’il compte pour plus de 90 % dans la génération gazière. Les prix du gaz et du carbone devant rester structurellement élevés, miser sur le gaz conduirait la France à la faillite énergétique.
Enfin remercions la solidarité européenne de nous permettre de passer sans encombre cette situation temporairement à risque. On a beaucoup critiqué ces derniers temps le fonctionnement du système électrique européen réenchérissant le prix du MWh basé sur la dernière source mise en œuvre. Sans lui, 10 GW manqueraient à l’appel chaque jour entre 17 et 21 heures. Le prix d’une franchise nulle, ici zéro blackout, est toujours très élevé !
1 - Le calcul a été effectué en supposant 400 TWh d’électricité gazière avec des centrales Cycles Combine de rendement 60 %, le MWh gazier à 100 euros et la tonne de carbone à 200 euros.
https://www.contrepoints.org/2022/02/10/421349-pourquoi-les-centrales-a-charbon-sont-appelees-a-la-rescousse
Quand on est un peu intelligent on ne parle pas de 'pollution' d'air (gaz) qui se recyclent immédiatement, car l'image des volcans terrestres (en plus des sous-marins) montrerait vite que la vie ne serait jamais apparut sur Terre ! Donc, oublions toutes ces conneries de marchands de tapis de payer l'air que l'on respire comme celui expiré, pété et je-ne-sais-quoi d'autre et expliquons bien pour être bien compris que TOUT ce que nous consommons sur Terre se recycle et notre planète pourrait avoir 10 fois ou 100 fois plus d'habitants qu'elle ne pèserait pas un gramme de plus ou de moins en cas de mort !
SupprimerRappel que 7 milliards de personnes côte-à-côte forment un triangle équilatéral de 45 km de côté.
Des responsables polonais de l'énergie s'apprêtent à rencontrer des responsables américains au sujet des petits réacteurs nucléaires
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 10 FÉVRIER 2022 - 05:45
Alors que l'Allemagne semble toujours ne rien céder sur sa décision de démanteler la plupart des projets nucléaires, le reste du monde semble s'orienter vers la solution énergétique "évidente" sans eux.
L'un de ces pays qui a adopté le nucléaire est la Pologne - et il semble maintenant que les États-Unis l'aient remarqué.
Le vice-Premier ministre et ministre des Biens de l'État Jacek Sasin, ainsi que le ministre du Développement Piotr Nowak, prévoient de se rendre aux États-Unis la semaine prochaine "pour discuter de la construction de petits réacteurs nucléaires en Pologne", a rapporté Bloomberg mercredi matin.
Les ministres "pourraient signer un accord avec l'administration américaine lors de la visite", a écrit Bloomberg, citant Business Insider.
Et bien que la réunion semble préliminaire, il vaut la peine de la regarder pour voir si elle est un signe avant-coureur des choses à venir sur la façon dont les États-Unis envisagent de s'attaquer à la politique énergétique. L'administration Biden s'est placée entre le marteau et l'enclume alors que l'inflation déchire le pays et que l'offre épuisée de projets pétroliers et gaziers a fait grimper les prix. Le nucléaire pourrait aider à combler une partie de l'écart dans les décennies à venir, si les États-Unis cherchaient à l'adopter.
Rappelez-vous, le mois dernier, nous avons écrit sur la façon dont l'UE commençait également à se demander si l'énergie nucléaire pouvait ou non être étiquetée comme énergie "verte".
"La Commission européenne se demande s'il convient de classer comme investissement durable des centrales à gaz qui remplacent le charbon et n'émettent pas plus de 270 grammes d'équivalent gaz carbonique par kilowattheure, selon deux personnes connaissant le sujet. Les projets devraient être finalisés d'ici 2030, ont déclaré les personnes, qui ont demandé à ne pas être identifiées car les discussions sur la proposition sont privées », a écrit Bloomberg fin 2021.
La nouvelle étiquette proposée semble pouvoir également fournir un vent arrière d'investissement pour les entreprises nucléaires et les fonds exposés à l'uranium - un investissement sur lequel nous sommes optimistes depuis près de deux ans maintenant. Rappelons qu'en décembre 2020, nous avions prédit que les stocks d'uranium allaient monter en flèche, car ce n'était qu'une question de temps avant que le lobby vert ne regroupe le secteur de l'uranium avec le reste de l'espace ESG (voir :"Uranium Stocks Soar: Is This The Début du prochain engouement pour l'ESG").
Il y a quelques jours à peine, en janvier 2022, le débat sur le label « vert » se poursuivait. Alors qu'il y avait une certaine opposition de la part des politiciens verts en Autriche et au Luxembourg, Bloomberg a rapporté que "le plus grand groupe politique du Parlement européen a apporté son poids derrière le plan".
- voir graph sur site -
Graphique : Bloomberg
Une nouvelle proposition circulant en Europe indiquerait que le nucléaire pourrait être classé comme énergie durable "si les nouvelles centrales bénéficiant d'un permis de construction d'ici 2045 répondent à un ensemble de critères pour éviter des dommages importants à l'environnement et aux ressources en eau".
RépondreSupprimerLe contributeur de Zero Hedge, Quoth the Raven, a également noté au cours des derniers mois que le Japon avait qualifié le nucléaire de «clé» pour ses objectifs de décarbonisation. De plus, l'Allemagne, la Finlande, la France et la Pologne poussent toutes à l'énergie nucléaire.
https://www.zerohedge.com/markets/polish-energy-officials-set-meet-us-officials-about-small-nuclear-reactors
La lente descente aux enfers des États-Unis, de la Grande et de la France
RépondreSupprimerle 10 février 2022
Lorsque la justice d’un État n’assure plus son rôle de respect de la loi ou nie les principes constitutionnels sur lesquels repose cet État alors ce dernier n’est plus une démocratie. La démocratie américaine, dans ces conditions, est à l’article de la mort. La Cour Suprême des États-Unis en a fait la démonstration en 2020 en décidant que le sexe d’une personne dépend de l’auto-déclaration de cette personne et est indépendant des faits biologiques. L’exemple de Blue Springs dans le Missouri est révélateur de cette dérive idéologique des juges. Une élève d’un collège de cette ville s’est auto-déclarée être un garçon mais la direction de l’école n’a pas tenu compte de la lubie de cette adolescente et lui a interdit l’accès des vestiaires et des douches des garçons. Ce n’était pas tout à fait le principe de cette école d’accepter qu’une fille se douche nue en présence de garçons de son âge. La jeune fille déposa une plainte au tribunal de la ville. Ce dernier décida que puisqu’elle avait déclaré qu’elle était un garçon il fallait la croire et que dans le cas contraire, ce qui était le cas dans cette école, elle devrait recevoir une compensation coquette de 4 millions de dollars car il s’agissait à l’évidence d’une discrimination.
Quand les autorités juridiques d’un pays nient les faits et ne les prennent même pas en considération, il aurait suffi qu’un des membres du jury du tribunal exige que cette jeune fille montre son sexe, pour qu’une telle décision ne puisse être prise. Quand pour la justice le faux prend le dessus sur le vrai alors le faux et le mensonge deviennent la règle. Le cas de Julian Assange est exemplaire. Il n’existe pas de loi aux Etats-Unis pour condamner d’espionnage un étranger ne résidant pas aux États-Unis ou alors tous les journalistes ou les simples citoyens non Américains qui sont en possession de documents obtenus de sources indépendantes pas nécessairement américaines doivent aussi être poursuivis par la justice américaine. Ainsi la loi n’a plus d’importance, c’est ce que le juge décide qui devient la loi quels que soient les faits.
Quand l’équation 2 + 2 = 4 a été déclarée comme raciste, les mathématiques dans leur ensemble ont été considérées comme racistes. La culture « woke » a envahi les écoles américaines et c’est un facteur d’alerte d’une mise en place d’une forme de tyrannie. Les systèmes éducatifs et les institutions censées transmettre la culture aux jeunes générations ne remplissent plus leur devoir de transmission des valeurs démocratiques. C’est pourtant ainsi qu’une société avec sa culture peut survivre comme un pays vit et se développe.
Quand les universités d’un pays enseignent des principes qui ne sont plus en accord avec les principes fondamentaux du pays tôt ou tard la population se positionnera contre son propre pays. Il est ainsi tout à fait possible de détruire un pays à partir de son système éducatif. C’est exactement ce qui est en train de prendre forme aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France. Ces trois pays s’auto-détruisent. Il n’en restera bientôt plus rien. Dans le cas de la France la situation est caricaturale. Les mensonges ou négations des faits sont devenu coutumiers. L’exemple emblématique du mensonge d’État institutionnalisé en quelque sorte est celui ministre de l’économie français littéralement pétri de mensonges (aux ordres du Président de la République). Quelques exemples récents suffiront à dévoiler la totale mauvaise foi de ce ministre pourtant confronté à des faits indéniables. Selon des statistiques officielles l’inflation en France ne serait que de 3,8 % : mensonge car cette inflation tourne autour de 10 % voire plus encore. La croissance économique serait de l’ordre de 10 %, seuls les sourds et de plus aveugles peuvent croire en cette affirmation car cette croissance serait plutôt proche de zéro. Le chômage aurait atteint ses taux les plus bas, pas de chance le chômage est de l’ordre de 12 % toutes catégories confondues, catégories A, B, C, D et E qui ne servent qu’à noyer le poisson. Enfin, gros mensonge, le déficit commercial de la France pour l’année 2021 ne serait que de 85 milliards d’euros. Heureusement pour le ministre, cette donnée provient de la Banque de France mais elle est elle-même truquée car le véritable déficit est en réalité de plus de 100 milliards d’euros. Quant à la dette, encore un énorme mensonge car elle atteint tous postes confondus plus de 4 fois le PIB de la France, PIB lui-même en chute libre. En conséquence la France n’est plus un état de droit puisque les ministres eux-mêmes mentent tous les jours, bafouent les lois fondamentales inscrites dans la Constitution et méprisent le peuple par voie de conséquence. Donc, comme les USA, la France se meurt. Inspiré d’un article de Paul Craig Roberts.
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2022/02/10/la-lente-descente-aux-enfers-des-etats-unis-de-la-grande-et-de-la-france/
SI LE RGPD BOIT LA TASSE, C'EST NOTRE AVENIR QUI TRINQUE
RépondreSupprimerpar JEAN-NOËL WINTERGEST
10/02/2022
70% des Français craignent le vol de données personnelles lors du paiement sur Internet
La question de l’existence et du traitement de la donnée personnelle ne relève pas simplement de l’éthique, de la technique ou de l’informatique : c’est devenu un élément fondateur de notre civilisation.
Les modalités que prendra le traitement de la donnée détermineront largement la forme et la qualité de la société de demain. Dans un équilibre de plus en plus délicat à trouver entre renseignement et surveillance, saurons-nous y vivre en bonne intelligence ?
Rappelons-le, dans l’expression « intelligence artificielle », le terme « intelligence » doit se comprendre comme dans « CIA : Central Intelligence Agency », c’est-à-dire « renseignement ». L’intelligence artificielle n’est que de la prédiction fondée sur du renseignement. C’est peu, et beaucoup à la fois.
Vieilles comme le monde, les stratégies prédictives sont toujours liées au pouvoir. Il y a 4 millénaires, les nilomètres de l’Egypte antique en prédisant les crues nourricières du Nil confortent le pouvoir de Pharaon. Environ 1600 ans avant notre ère, dans l’Empire du Milieu, la dynastie des Xia érige l’espionnage en méthode de gouvernement. Vers moins 200, la fabuleuse machine d’Anticythère permet de prédire les éclipses solaires, événements si funestes qu’ils imposent d’anticiper la vacance du pouvoir. Depuis le néolithique, l’histoire des sociétés humaines regorge d’exemples.
Aujourd’hui, chaque plateforme collecte des informations sur moi, sur vous, sur tous et tout, et permet de faire du renseignement tous azimuts. Les parents d’un enfant né après 2010 ont déjà accumulé sur leur progéniture un bagage digital tel que la création d’un clone numérique n’est plus tout à fait une utopie. Cette boulimie digitale rend la modélisation, l’anticipation, la prévision possibles avec un niveau de détail qui doit interpeller.
Et quand cette collecte d’information n’est plus maîtrisée, cela donne le scandale de Cambridge Analytica.
Aspirer plus proprement
Nos aspirateurs modernes à données livrent sur nos comportements un niveau de détails à forte valeur, à la fois prédictive et commerciale. Prédictive, car ils permettent une modélisation très fine des comportements, et simplement commerciale car ces détails sont indépendamment de leurs usages des objets de négoce en eux-mêmes, souvent sans que le consommateur ou le citoyen en ait vraiment conscience. Et c’est sur ce double terrain de l’exploitation des données plus que sur la quête de libertés individuelles que le RGPD doit se comprendre.
Le caractère personnel d’une donnée se déduit de sa capacité à identifier de manière directe ou indirecte une personne physique. Le RGPD en encadre les usages. Répétons-le : à l’heure où le digital est une source de profit considérable, l’objectif est moins la protection de la personne que la valorisation de notre patrimoine informationnel européen.
Contrôler les possibilités de compromission de l’information répond à ce double objectif. Il y a compromission dès que la donnée en échappant à la personne qu’elle décrit lui occasionne un préjudice réel et sérieux.
La question de l’altération de l’information personnelle est aussi vieille que le monde. À titre d’exemple, l’Égypte antique regorge d’histoires de compromissions de données, toutes témoignant à leur manière d’une appropriation ou d’un détournement de pouvoir : cartouches de pharaons refrappés, altérations d’images ou de statues, réappropriations d’image d’autrui, à l’instar du masque funéraire de Toutankhamon.
Il y a donc une vigilance particulière à apporter sur la façon dont les données sont aspirées, et sur l’utilisation commerciale qui en découle, y compris à travers les compromissions qui peuvent advenir. Sans un strict encadrement politique et législatif, dont le RGPG est l’un des signes parmi les plus visibles, cette compromission devient un risque majeur.
Protéger et valoriser démocratiquement les données
RépondreSupprimerLes principaux fabricants d’aspirateurs à données sont les États-Unis. Ils ont 331 millions de producteurs de données, à comparer avec nos 447 millions d’Européens, alors que des taux d’accès à internet sont pourtant comparables.
L’Europe a raté la marche de l’informatique personnelle, puis celle de l’Internet. Elle a abandonné à l’Asie le privilège de devenir l’usine ou le fournisseur de services du monde. Il lui reste la ressource de cet or blanc qu’est la donnée, en partie alimentée par l’expression digitale de ses citoyens. Sans données, les ordinateurs et réseaux du monde entier restent de peu d’usage, surtout dans un contexte sanitaire où le nombre de producteurs de données croît massivement, avec le nombre d’internautes : C’est toujours plus de données, plus de renseignement et donc plus de possibilité de prédiction.
Nous avons, nous autres, acteurs européens, citoyens, employés, entrepreneurs, chercheurs, la possibilité de décider de ce que nous ferons de nos données : voici du moins la promesse du RGPD. Mais l’avons-nous comprise ?
À l’heure où le numérique s’installe jusque dans nos frigos, chaque acteur économique devrait intégrer que, pour assurer sa prospérité, sa préoccupation n°1 doit être la protection des données de ses clients et de ses employés, et fournir l’assurance que ses machines, produits ou services permettent une réelle expression de cette préoccupation.
Une compromission des données peut avoir des conséquences inattendues : le 19 janvier 2022, des failles informatiques découvertes dans le registre des dons d’organe de la Confédération Helvétique autorisaient chacun, à son corps défendant, à devenir donneur d’organe...
Aujourd’hui, le respect des marques, le paiement des redevances de licence et les droits d’usage des photographies nous sont naturels, alors que le respect des données reste encore largement dans le flou. Steinbeck a décrit les « hommes sandwich » vendant leur dos pour la promotion de produits pendant la crise de 1929. Nous, utilisateurs de réseaux sociaux, sommes les hommes sandwich bénévoles d’une société pas réellement en crise. Tant est inéquitable le bénéfice pour l’usager rapporté à celui de l’exploitant, on peut raisonnablement penser que ces données feront dans un futur proche l’objet d’un recours en droit par les personnes concernées… Il y a là un enjeu majeur pour la bonne santé à terme de l’économie, mais aussi, et peut-être surtout, de la démocratie.
Après plus de 40 ans de négociations âpres entre des peuples supposés irréconciliables, l’Europe, rapidement imitée par d’autres grands blocs internationaux, a réussi à créer le Règlement Général sur la Protection des Données. En permettant l’encadrement de nos données, l’or blanc du XXIème siècle, ce règlement peut nous assurer la prospérité.
Nous en ferons ce que nous voulons, le meilleur comme le pire. C’est à nous, citoyens européens, de le comprendre et de décider.
http://www.economiematin.fr/news-rgpd-protection-donnees-futur-intelligence-artificielle-wintergest
Pourquoi la Chine rafle t-elle la mise ? Parce qu'elle a 1,402 milliard d'habitants ! Et, comme en l'an 2000 il y avait plus de 4 % de surdoués dans le monde (soit 280 millions sur 7 milliards), la Chine a donc cet atout du nombre et de la langue parlée (car le monde n'est pas facile pour celles et ceux qui parlent le finnois, l'italien ou l'allemand ! parmi les 7000 langues parlées dans le monde !)
SupprimerAnglais (1,348 milliard)
Mandarin (1,120 milliard)
Hindi (600 millions)
Espagnol (543 millions)
Arabe (247 millions)
Bengali (268 millions)
Français (267 millions)
Russe (258 millions)
Portugais (258 millions)
Ourdou (230 millions)
L'importance est aussi d'être uni dans un seul pays ce qui en fait la plus grande entreprise du monde.
Maintenant, pour retourner à l'article ci-dessus quant au vol des données, là, ce n'est plus une 'affaire de langue' mais de volonté misérabiliste des gouvernements qui tendent à mettre en place le paiement électrique de façon à vider en moins d'une seconde tous les comptes en banques du monde et ne fournir qu'une allocation de survie aux Nouveaux esclaves !
La réalisation sans précédent des mondialistes
RépondreSupprimerPar Walter Gelles
10 février 2022
Une cabale mondialiste comprenant moins d'un millième d'un pour cent de l'humanité a réussi à injecter plus de 10 milliards de doses d'un poison mortel à au moins 4,84 milliards de personnes. C'est un exploit époustouflant, à tous points de vue.
Ce traitement de modification génétique, faussement qualifié de « vaccin », a déjà tué des millions de personnes dans le monde et gravement endommagé des centaines de millions de personnes, selon les données officielles des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'UE. Dans les mois et les années à venir, beaucoup plus de personnes mourront de ces soi-disant «vaccins» Covid, et beaucoup de ceux qui ne meurent pas seront confrontés à des problèmes médicaux à vie et à un système immunitaire détruit par les injections et les rappels. Pendant ce temps, le mastodonte du vaccin roule.
La technologie expérimentale d'ARNm utilisée dans les injections Pfizer et Moderna n'a jamais été utilisée auparavant sur des êtres humains. Dans tous les essais cliniques précédents, tous ou presque tous les animaux testés sont morts à cause du « vaccin » à ARNm. Pour les derniers «vaccins» contre le coronavirus, les essais sur les animaux ont été écourtés après 58 jours ou moins, car les sociétés de vaccins soupçonnaient ce qui se passerait si les essais duraient six mois ou plus.
Johnson & Johnson, Oxford-AstraZeneca, le Spoutnik V russe et les "vaccins" indiens Covishield utilisent un système d'administration différent, à vecteur d'adénovirus, mais tous les injections de caillots susmentionnées reprogramment le corps humain pour fabriquer des centaines de millions de substances toxiques, protéines de pointe synthétiques.
Aucun produit médical dans l'histoire de l'humanité n'a jamais forcé les gens à fabriquer une protéine. Cette technologie génétique grotesque et extrêmement dangereuse est déployée dans une expérience médicale mondiale totalement inutile. Les malheureux cobayes humains de cette expérience n'ont jamais donné leur consentement éclairé car ils n'ont jamais été informés des risques réels.
Aucun des « vaccins » COVID-19 n'a été testé de manière adéquate, mais leurs effets nocifs, souvent dévastateurs, étaient bien connus des fabricants de vaccins, qui ont caché cette information au public avec la complicité des médias.
Il s'agit clairement d'un génocide et d'un démocide ("le meurtre de membres de la population civile d'un pays en raison de la politique de son gouvernement, y compris par l'action directe, l'indifférence et la négligence").
Comment la cabale mondialiste a-t-elle réussi à s'en tirer avec ce qui s'annonce comme le plus grand meurtre de masse et le pire crime de l'histoire de l'humanité ? Ce n'était pas si difficile. Voici comment:
RépondreSupprimer1) Propagande - La cabale mondialiste possède et contrôle tous les principaux médias d'information et l'industrie du divertissement. Six sociétés contrôlent 90 % de ce que vous lisez, regardez et écoutez aux États-Unis, et neuf sociétés contrôlent 90 % de tous les médias d'information dans le monde.
Cette poignée de géants des médias est essentiellement une grande société interdépendante, car le millième d'un pour cent les possède tous via Blackrock, Vanguard et d'autres sociétés d'investissement.
Au moyen d'une campagne de propagande massive et sans précédent, 24 heures sur 24, la population a subi un lavage de cerveau et a paniqué en pensant qu'un prétendu virus respiratoire (jamais prouvé qu'il existait) tuerait rapidement des millions de personnes à moins qu'ils n'obtiennent le "vaccin". Peu importe que le COVID-19 ait un taux de mortalité par infection inférieur à celui de la grippe saisonnière, et qu'aucun vaccin, confinement, masque ou distanciation sociale n'ait jamais été nécessaire.
2) Meneurs – La cabale mondialiste a utilisé des meneurs tels que le milliardaire sociopathe fanatique de vaccins Bill Gates, le tueur en série Anthony Fauci et l'ancien terroriste éthiopien Ghebreyesus de l'Organisation mondiale de la santé pour vendre son programme de «vaccination» au public. Parmi les autres leaders détenus et contrôlés par la cabale mondialiste figurent Biden, Trudeau, Macron, Merkel, Schellenberg d'Autriche, Ardern de Nouvelle-Zélande et Morrison d'Australie. Donald Trump, qui a déchaîné les «vaccins» mortels sur le public via l'opération Warp Speed, et qui promeut toujours avec avidité les kill-shots, appartient également à cette liste, bien que certains fans affirment qu'il a été induit en erreur par ses conseillers.
Le millième de un pour cent possède 90 % ou plus de la richesse mondiale. Ils possèdent des banques, des industries, des économies, Big Pharma/Big Medicine, des stations de télévision et de radio, des journaux, des magazines, des universités, Hollywood, des sociétés de médias sociaux, le complexe militaire/d'armement et des politiciens. Grâce aux « dons » (pots-de-vin) de Big Pharma, ils possèdent et contrôlent les deux chambres du Congrès américain. C'est pourquoi pas un seul membre du Sénat ou de la Chambre des représentants n'appellera à la fin des « vaccins » mortels. Ce sont des tueurs d'enfants corrompus, complices de meurtres de masse par leur silence et leur inaction. Ils commettent également une trahison en forçant les membres des forces armées américaines à se faire tuer, ce qui décime les rangs avec des augmentations astronomiques de cancers, d'infarctus du myocarde, de maladies auto-immunes, de troubles cardiaques et circulatoires, de maladies neurologiques, d'embolie pulmonaire, d'infertilité, et les fausses couches. La Chine doit être positivement exubérante ! Les hauts gradés chinois ont déclaré il y a des années qu'ils détruiraient les États-Unis sans tirer un seul coup de feu, et ils semblent en bonne voie pour atteindre cet objectif.
3) Censure - La cabale mondialiste a trouvé des complices prêts dans les géants des médias sociaux comme Facebook, Twitter et Google, ainsi que dans tous les journaux, chaînes de télévision et stations de radio grand public pour censurer, vilipender et salir quiconque ose remettre en question le récit officiel. (« les vaccins sont sûrs et efficaces à 100 % ; le virus est une menace mortelle ; les non vaccinés sont un danger pour l'humanité »).
RépondreSupprimer4) Manipulation des données - Le nombre de personnes qui sont censées être décédées d'une entité jamais isolée appelée SARS-CoV-2 a été largement exagéré. Dans l'Amérique non libre, toute personne qui meurt d'une crise cardiaque, d'un cancer, d'une pneumonie ou d'un accident de voiture est comptée comme "mort par COVID-19" si elle a obtenu un test PCR positif. Le test PCR frauduleux est incapable de diagnostiquer une quelconque maladie ; il génère des faux positifs jusqu'à 97% du temps et ne peut pas faire la différence entre le COVID-19 et la grippe saisonnière, comme l'ont admis les CDC et l'OMS.
Les médecins et les cliniques sont financièrement incités à enregistrer chaque décès comme un décès lié au COVID-19. Des personnes paniquées par la peur qui se sont précipitées à l'hôpital ont été tuées par le Dr Anthony Fauci via des ventilateurs endommageant les poumons et le médicament obligatoire Remdesivir, qu'il savait être un médicament tueur provoquant des lésions rénales aiguës et une défaillance multiviscérale entraînant la mort dans les 10 jours , comme l'ont prouvé les désastreux essais d'Ebola.
Pendant ce temps, les millions de décès induits par les vaccins et d'événements indésirables destructeurs de vie ont été censurés par les médias grand public. Tout incident de ce type est appelé "une coïncidence - sans rapport avec le vaccin" - même si d'innombrables personnes meurent quelques heures à quelques jours après avoir reçu le vaccin, et des millions d'autres personnes vaxxées commencent immédiatement à se détériorer et ne se rétablissent jamais. "Tout est une coïncidence. Rien à voir ici. Allez-y », déclarent le New York Times, le Washington Post, CNN et les « vérificateurs de faits » payés par Pharma.
Avec une majorité de la population piquée et soumise au lavage de cerveau dans de nombreux pays, la cabale mondialiste a l'intention de continuer à utiliser la fausse « pandémie » comme prétexte pour poursuivre son programme de réduction de la population, de destruction de la classe moyenne et de création d'un nouvel ordre mondial gouverné. par une élite technocratique qui imposera une «vaccination» répétée obligatoire, un passeport vaccinal à identification numérique et un système de crédit social numérique à la chinoise pour suivre et noter toutes vos transactions, décisions de santé, tweets et e-mails.
Le récit officiel s'effondre dans de nombreuses régions du monde, notamment au Canada où 50 000 camions et d'innombrables citoyens ont convergé vers la capitale, Ottawa, exigeant la fin des mandats de vaccination et d'autres restrictions. Les médias grand public achetés et payés continueront de vilipender cette courageuse manifestation populaire, et il reste à voir si elle réussira ou sera écrasée par la marionnette mondialiste Trudeau. Pendant ce temps, 11 pays européens annulent les restrictions liées au COVID-19, et Israël a supprimé son passeport de vaccin « Green Pass » Covid pour les restaurants, les hôtels, les gymnases et les théâtres.
Pourtant, alors que Boris Johnson du Royaume-Uni abolit les laissez-passer COVID-19, les mandats de masque et les exigences de travail à domicile, l'Autriche est devenue nazie à outrance, obligeant presque tous les citoyens de plus de 18 ans à obtenir le «vaccin» génétique. Ceux qui refusent seront passibles de lourdes amendes et pourraient être placés dans un camp de concentration ou en « quarantaine » jusqu'à ce qu'ils obtempèrent.
RépondreSupprimerLa bataille contre cette tyrannie n'est clairement pas terminée et nécessitera un soulèvement massif de millions de personnes informées et conscientes qui ont appris la vérité sur la fausse pandémie et les dangereux produits biologiques perturbateurs de cellules génétiques ("vaccins") dont ils ont été trompés ou contraint de prendre.
Si les convois de camionneurs pour la liberté convergeaient vers les grandes villes de nombreux pays du monde, exigeant la fin des «vaccins» mortels, des mandats, des passeports vaccinaux et des masques inhibiteurs d'oxygène et pathogènes, alors la plandémie / arnaque serait rapidement.
Mais n'attendez pas que les camionneurs nous sauvent. Chacun doit faire sa part, à quelque niveau de la société que ce soit, en disant NON au stratagème criminel des mondialistes.
https://www.lewrockwell.com/2022/02/walter-gelles/the-globalists-unparalleled-achievement/
Comment la vérification des faits est contrôlée et falsifiée
RépondreSupprimerPar Joseph Mercola
Mercola.com
10 février 2022
Avant 2015 ou 2016, vous pouviez toujours lire ce que vous vouliez en ligne sans trop d'interférences. Cela a changé depuis, car les propagandistes ont infiltré les médias et, avec d'autres acteurs majeurs, comme la Big Tech et le gouvernement, ont entrepris de contrôler l'information. La vérification des faits – un terme autrefois obscur qui est depuis devenu courant – fait partie de la campagne visant à contrôler ce que vous voyez en ligne, et donc ce que vous pensez et comment vous percevez la réalité – mais tout cela n'est qu'une ruse.
S'adressant à Jan Jekielek, rédacteur en chef d'Epoch Times et animateur de l'émission « American Thought Leaders », la journaliste d'investigation Sharyl Attkisson explique comment pratiquement tout ce que vous voyez et entendez en ligne a été coopté ou repris pour servir un programme plus vaste :1
«Il faut comprendre que presque tous les modes d'information ont été cooptés, s'ils peuvent être cooptés par un groupe. Les vérifications des faits ne sont pas différentes non plus, elles ont été cooptées dans de nombreux cas ou créées dans le but de diffuser des récits et de la propagande.
Et votre bon sens est exact lorsqu'il vous dit que la façon dont ils ont choisi cette vérification des faits et comment ils ont décidé de le formuler afin qu'ils puissent dire que cette chose n'est pas vraie alors qu'au fond c'est vraiment vrai, mais le message qu'ils essaient envoyer, c'est qu'il ne faut pas y croire, votre bon sens a raison.
Cela a été créé dans le cadre d'un effort de propagande par quelqu'un, quelque part, dans le cadre d'un récit à distribuer au public, de sorte que pratiquement toutes les informations pouvant être cooptées l'ont été.
Le paysage de l'information est contrôlé
Attkisson appelle plusieurs sources en ligne courantes qui sont fortement manipulées – Wikipedia, Snopes et la plupart des vérificateurs de «faits» pour n'en nommer que quelques-uns, ainsi que HealthFeedback.org, qui est un faux groupe scientifique utilisé par Facebook et d'autres entreprises Big Tech pour démystifier la science qui est en fait vrai.
Les vérificateurs de faits sont souvent appelés scientifiques, mais cela aussi fait « partie d'un paysage très bien financé et bien organisé qui dicte et incline les informations qu'ils veulent que nous ayons ». Bien qu'il y ait toujours eu des efforts pour façonner les informations diffusées par les médias, il fut un temps où les journalistes s'opposaient aux organisations pour s'assurer que le public avait l'autre version de l'histoire.
À partir du début des années 2000, Attkisson a noté un passage des efforts visant simplement à façonner les informations à ceux qui tentent d'empêcher certaines informations d'être rapportées du tout. Cela était particulièrement vrai parmi les sociétés pharmaceutiques qu'elle couvrait à l'époque. Attkisson a décrit « les efforts déployés par ces grandes entreprises mondiales de relations publiques qui ont été embauchées par l'industrie pharmaceutique, par des partenaires gouvernementaux qui travaillent avec l'industrie pharmaceutique, pour empêcher que l'histoire ne soit rapportée du tout. »2
RépondreSupprimerMaintenant, supprimer et censurer des informations que les responsables ne veulent pas entendre est très courant. Attkisson pense que la pratique a vraiment décollé de 2015 à 2016, "Donald Trump s'avérant être un danger unique perçu à la fois par les démocrates et les républicains, et par là, je veux dire par les intérêts qui les soutiennent et les paient pour être au pouvoir et s'assurer décisions. »3
Avec un joker au pouvoir, une campagne a été organisée qui a exploité des médias déjà en conflit et moins aptes à rapporter ce qui se passait réellement. "Tout cela s'est conjugué pour créer ce paysage d'informations fou que nous avons aujourd'hui", a-t-elle déclaré. Au lieu de journalistes cherchant à découvrir la vérité, nous avons "des écrivains cherchant à diffuser tout ce que les scientifiques ou les politiciens de l'establishment veulent qu'ils disent, sans esprit critique et au détriment, souvent, de l'exactitude".
Désormais, au lieu de vrais journalistes et reporters, les médias sont infiltrés de propagandistes qui dictent ce qui est une "fausse nouvelle" et ce qui ne l'est pas. Beaucoup pensent que les fausses nouvelles sont un produit de Trump, mais Big Tech a été intégré très tôt à la campagne. Une campagne de lobbying menée par des propagandistes en coulisses a rencontré Facebook et a déclaré que vous deviez commencer à censurer et à vérifier les informations, a déclaré Attkisson.
Le terme "fake news" a été popularisé après l'élection de Trump, mais il a en fait commencé avant cela - c'était une invention du site Web d'activistes politiques First Draft News, qui est partiellement financé par Google.4
Inviter des propagandistes dans la salle de presse
Nous sommes au milieu d'une guerre de l'information où il est difficile de distinguer la vérité de la fiction ou des mensonges. Les journalistes ne sont plus les chiens de garde ; au lieu de cela, ils prennent des informations provenant de sources manifestement contradictoires et essaient ensuite de convaincre le public de croire ce point de vue particulier. Les autres informations en conflit sont censurées ou « démystifiées ».
C'est une période inhabituelle de l'histoire où des efforts sont même en cours pour manipuler le public afin que ses informations soient censurées et pour apprécier les vérificateurs de «faits» tiers, qui ont été introduits comme un outil pour confondre et manipuler davantage le public.5
Pourtant, lorsque vous n'entendez qu'un côté de l'histoire et que vous ne pouvez pas accéder à d'autres informations contraires, il est presque impossible de découvrir la vérité - et c'est précisément le but. Est-ce que tout cela est simplement une question de journalistes qui ne savent pas comment penser de manière critique et poser les bonnes questions, ou qui croient qu'ils font la bonne chose ?
Attkisson déclare que cela va beaucoup plus loin. De nombreux propagandistes font désormais partie des médias, et bien qu'il y ait eu un pare-feu entre les journalistes et les personnes sur lesquelles ils faisaient des reportages, "c'est révolu depuis longtemps". Elle dit : 6
RépondreSupprimer«Nous ne les avons pas seulement invités à influencer ce que nous rapportons, mais nous les avons embauchés, non seulement en tant qu'experts et analystes, mais aussi en tant que journalistes. Ce sont des présences éditoriales au sein de nos salles de rédaction. Maintenant, nous ne faisons plus qu'un.
Il est difficile de dire qu'il existe une différence distinctive dans de nombreux cas entre les personnes qui essaient de faire passer un message et les messagers dans les médias qui devraient faire un travail plus indépendant de reportage précis.
La campagne de désinformation COVID
Au début de 2020, alors que la pandémie commençait à se préparer, Attkisson a parlé à tout le monde, y compris des scientifiques du gouvernement et de l'extérieur du gouvernement. "Assez rapidement, j'ai pu voir que certaines choses qui étaient dites publiquement se révélaient fausses, et certaines choses que d'autres scientifiques me disaient en privé sonnaient vraies, et avec le recul se sont avérées vraies."7
Au début, un certain nombre de scientifiques à qui elle a parlé remettaient en question les conseils donnés par les scientifiques du gouvernement, notamment le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses et porte-parole principal de la réponse COVID du président. Elle leur a demandé s'ils devaient dire quelque chose et parler de leurs préoccupations, mais ils sont tous revenus avec la même réponse :8
"Ils ont dit qu'ils n'osaient pas s'exprimer de peur d'être controversés et de peur d'être traités de négationnistes du coronavirus, car cette phrase commençait à être utilisée dans les médias. Et deuxièmement, ils craignaient de contredire le Dr Fauci, qui, selon eux, avait été en quelque sorte adulé ou canonisé dans la presse pour des raisons qu'ils ne pouvaient pas comprendre, car ils ne pensaient vraiment pas que les conseils qu'il donnait publiquement étaient les bons. conseils."
Certes, les opinions de ces scientifiques méritaient d'être entendues, mais la peur de s'exprimer les a fait taire. Ils craignaient de perdre leurs subventions, car la plupart des subventions pour la recherche sont financées par le gouvernement. Si le gouvernement n'aime pas ce que vous dites ou faites, vous pouvez être licencié ou ne plus jamais obtenir de subvention, mettant fin à votre carrière et menaçant votre gagne-pain même.
"Cela a commencé à me frapper car c'est un environnement vraiment dangereux, lorsque des scientifiques estimés qui ont des informations et des opinions précieuses ont peur de leur donner, et à la place, nous entendons une ligne de parti avec laquelle beaucoup d'entre eux ne sont pas d'accord mais ne diront pas donc », a déclaré Attkisson.9
Elle a mentionné le financement controversé par le gouvernement américain de la recherche sur le gain de fonction en Chine et l'idée que le SRAS-CoV-2 aurait pu provenir d'un laboratoire chinois – les deux étaient des problèmes flagrants dont personne ne parlerait.
"C'est le genre de choses au début qui ont été pour moi une sorte de drapeau rouge qui dit que quelqu'un essaie de façonner l'information", a-t-elle poursuivi. «Ils utilisent des journalistes pour le faire. Des personnalités de la santé publique sont impliquées dans certains cas et cela me donne envie de savoir ce qui se cache vraiment derrière. »10
La « théorie du complot » a été conçue par la CIA
RépondreSupprimerLe terme « théorie du complot » est maintenant utilisé pour rejeter les récits qui vont à contre-courant. Selon Attkisson, c'est intentionnel, car le terme lui-même a été conçu par la CIA en réponse aux théories sur l'assassinat de JFK.
«Il a été montré dans des documents qu'il y avait une suggestion que des agents sortent et parlent aux journalistes de ces choses comme des théories du complot – et encore une fois, le bon sens devrait vous dire, comme moi, je suis marié à un ancien responsable de l'application des lois. qui m'a dit à plusieurs reprises, vous savez que l'expression de la théorie du complot dans son utilisation n'a pas de sens. Presque tout est complot. »11
Tout ce qui implique deux personnes ou plus est techniquement un complot, mais maintenant, quand les gens entendent le terme, ils sont conditionnés à penser que c'est faux. "C'est conçu pour arracher cette petite partie de votre cerveau qui dit, 'eh bien, ce n'est pas vrai.'" Quand Attkisson entend le terme, cependant, elle pense que cette information pourrait bien être vraie. "Si quelqu'un essaie de le démystifier, cela signifie généralement qu'il y a un intérêt puissant derrière cela et cela me donne envie d'aller chercher plus d'informations sur cette chose."
Le terme « théorie du complot » a perdu son sens maintenant parce qu'il est tellement utilisé. "Démystifié", "charlatanisme" et "antivaccin" sont tous des termes qui sont également utilisés comme outils de propagande. «Il y a toute une série de phrases de propagande que j'ai décrites qui sont des indices. Quand vous les entendez, ils devraient vous faire penser : « J'ai besoin d'en savoir plus à ce sujet », dit Attkisson.
Les vérificateurs de faits bondissent sur une enquête précise du BMJ
Dans un autre exemple des efforts que les vérificateurs des faits iront pour discréditer une histoire – même si elle est vraie – prenez un article publié dans le BMJ, intitulé « COVID-19 : les chercheurs dénoncent les problèmes d'intégrité des données dans l'essai vaccinal de Pfizer ». »12 Écrit par le journaliste d'investigation Paul D. Thacker, il détaille une série de problèmes avec la gestion du laboratoire et les contrôles de qualité par le sous-traitant de Pfizer Ventavia Research Group, qui testait le vaccin COVID-19 de Pfizer.
Selon une directrice régionale anciennement employée par Ventavia, elle a été témoin de données falsifiées, de patients non aveugles, de vaccinateurs insuffisamment formés et d'un manque de suivi approprié des événements indésirables signalés. Après avoir informé Ventavia de ses inquiétudes à plusieurs reprises, elle a déposé une plainte auprès de la Food and Drug Administration des États-Unis – et a été licenciée le même jour.13
Peu de temps après la publication de l'article d'enquête de Thacker dans BMJ, il a été "vérifié les faits" par un groupe appelé Lead Stories, qui a qualifié l'enquête d'"alerte de canular" dans l'URL associée. En plus de "corriger" les déclarations que Thacker n'a pas faites, Lead Stories a dénigré l'enquête pour "contexte manquant", mais comme l'a expliqué le journaliste d'investigation Matt Taibbi, "le "contexte manquant" est devenu un terme pour dénigrer les reportages qui sont vrais mais gênants". 14
RépondreSupprimerLead Stories a contesté davantage l'enquête du BMJ car elle a été partagée par des personnes telles que le Dr Robert Malone et Robert F. Kennedy, qui ont eux-mêmes été ciblés par de faux vérificateurs de faits. Taibbi a ajouté :15
"Le vrai problème avec l'article de Thacker est qu'il est devenu viral et a été retweeté par les mauvaises personnes. Comme Lead Stories l'a noté avec une désapprobation marquée, certains de ces partageurs comprenaient des personnes comme le Dr Robert Malone et Robert F. Kennedy. Pour eux, cela montrait clairement que l'article était mauvais d'une manière ou d'une autre, mais le problème était que rien ne permettait de dire que l'histoire était fausse.
Thacker a également qualifié la «vérification des faits» de son enquête sur le BMJ de «folle», déclarant à Taibbi:16
« Voici ce qu'ils font. Ils ne vérifient pas les faits. Ce qu'ils font, c'est vérifier les récits. Ils ne peuvent pas dire que vos faits sont faux, donc c'est comme, "Aha, il n'y a pas de contexte." Ou, "C'est trompeur." Mais ce n'est pas une vérification des faits. C'est juste que tu n'aimes pas l'histoire.
La réalité est modifiée en temps réel
Dans l'état actuel des choses, les informations sont modifiées en temps réel pour répondre à l'agenda commun. Cela inclut les définitions dans les dictionnaires et sur les sites Web officiels du gouvernement. Des exemples de définitions qui ont été modifiées récemment comprennent celles de la pandémie, de l'immunité collective, des vaccins et des anti-vaccins. Attkisson réitère :17
« Pratiquement toutes les formes d'information et d'approvisionnement qui peuvent être cooptées l'ont été. Cela inclut les définitions du dictionnaire ; cela inclut tout parce que ce sont des moyens importants d'influencer la pensée. La langue est très puissante. Les gens ne veulent pas être affiliés à certains noms et labels.
Cela me rappelle «1984», l'histoire de George Orwell sur la société futuriste, dans laquelle l'histoire était réécrite en temps réel pour s'adapter à la version que le gouvernement voulait ou que le parti voulait qu'elle soit. Les définitions sont maintenant réécrites et modifiées en temps réel pour correspondre à la vision que l'establishment veut que les gens pensent.
Pour l'instant, vous pouvez toujours utiliser Internet Archive, communément appelé Archive.org et IA, comme archive historique. En plus d'héberger numériquement plus de 1,4 million de livres et d'autres documents, Archive.org agit comme un coffre-fort historique pour Internet, en préservant les versions en cache des sites Web qui ne sont plus accessibles au public.18
La machine Wayback d'Archive.org conserve les informations numériques qui ont été supprimées ou supprimées, que ce soit intentionnellement ou pour d'autres raisons, mais elles aussi pourraient un jour disparaître. Attkisson dit :19
RépondreSupprimer"Cela a été une façon fascinante de prouver l'effort de changer notre perception de la façon dont les choses sont et de la réalité et de ce dont nous pensions nous souvenir de l'autre jour, parce que tout ce que nous avons vraiment maintenant, c'est le dossier électronique, dans l'ensemble, et si cela peut être manipulé, il pourrait y avoir un moment où – s'ils se débarrassent de la machine Wayback, par exemple – où nous ne pourrons jamais prouver que quelque chose était différent.
Attkisson tient à jour une liste courante des erreurs sur lesquelles les médias ou la politique publique se sont trompés pendant la pandémie, qui peuvent encore être vérifiées à l'aide de la machine Wayback, mais qui n'ont pas été reconnues comme étant erronées ou corrigées par la presse. Ils comprennent :20
Vous pouvez être contrôlé si vous vivez à l'intérieur de la boîte
Attkisson fait référence à toute une génération de personnes qui vivent à l'intérieur de la boîte, c'est-à-dire Internet. Ceux qui dépendent uniquement d'Internet pour obtenir leurs informations courent un risque sérieux d'être contrôlés. Elle explique :22
«Ils ne connaissaient pas une époque où l'information devait être recueillie ailleurs en regardant autour de soi et en voyant ce que vous entendez, et en voyant ce que vous avez vu, et en parlant aux gens autour de vous et en regardant des livres et des recherches, etc.
Et les gens qui veulent contrôler l'information comprennent que s'ils ne peuvent vraiment contrôler que quelques sources de base — nous parlons de Google, Twitter, Facebook et Wikipédia — ils verrouillent l'information, parce que nous avons tous été acheminés vers ces quelques sources, et c'était l'objectif.
Donc, si vous y réfléchissez de cette façon, il y a beaucoup de gens qui obtiennent à peu près tout ce qu'ils savent grâce à Internet. Et le but des gens qui essaient de faire le récit est de faire vivre les gens en ligne et de penser que c'est la réalité.
Le danger est qu'Internet brosse un tableau différent de la réalité. Vous pouvez lire quelque chose qui ne semble pas tout à fait correct ou avec lequel vous n'êtes pas d'accord, mais Internet vous donne l'impression d'être en minorité, même si vous ne l'êtes vraiment pas.
"Comprenez que vous faites peut-être partie de la majorité", dit Attkisson, "... mais le but de ce qu'ils font en ligne est de vous faire penser que vous êtes une exception alors que vous ne l'êtes pas, de vous faire peur de parler de votre point de vue. ou ce que vous pensez, parce que vous êtes peut-être l'opinion majoritaire, mais ils veulent contrôler cela et vous faire croire que vous êtes celui qui est fou. La solution? Sortir des sentiers battus :23
« On peut vous faire croire cela – si vous vivez dans la boîte. Donc, je dis constamment aux gens de vivre en dehors des sentiers battus. Oui, vous pouvez y obtenir des informations et faire ce que vous faites en ligne, mais faites certainement confiance à votre dissonance cognitive, parlez aux gens qui vous entourent. Si vous voyagez, parlez aux gens des endroits où vous allez. Vous obtiendrez une image complètement différente, comme moi, de ce qui se passe réellement ici que si vous regardez en ligne.
RépondreSupprimerLa vérité trouve un moyen d'être dite
Bien qu'il existe des forces puissantes en jeu pour contrôler l'information, tout n'est pas perdu. Attkisson connaît trois entités qui travaillent activement sur une solution, notamment :
Les investisseurs qui souhaitent investir dans des organes de presse indépendants
Des techniciens essayant d'inventer des plates-formes qui ne peuvent pas être contrôlées et déplateformées par Big Tech
Les journalistes qui veulent travailler ou contribuer à ces efforts
Des points de vente comme les newsletters Substack et les plateformes vidéo Rumble, Bitchute et Odysee, qui ne censurent pas les vidéos pour des raisons idéologiques, contournent activement la censure de Big Tech, et Attkisson pense que ces efforts s'accéléreront dans les deux prochaines années.
De plus, dit-elle, « les propagandistes ont peut-être exagéré leur jeu en étant si autoritaires et évidents sur le contrôle de l'information et la censure. Ce n'est plus niable. Même les personnes qui veulent que leurs informations soient conservées, elles ne peuvent pas toujours être satisfaites de l'idée qu'elles ne pourront pas obtenir toute l'histoire ou qu'elles n'obtiendront qu'un côté de quelque chose. »24
En fin de compte, ajoute-t-elle, "je pense que la vérité trouve un moyen d'être dite... cela peut prendre un certain temps et il peut y avoir beaucoup de gens qui ne veulent pas que la vérité soit révélée, mais nous, en tant qu'êtres humains, la recherchons."25 À un niveau personnel, vous pouvez faire beaucoup pour trouver la vérité en suivant votre bon sens et votre raison, et Attkisson est d'accord.
«Je dis toujours, faites vos propres recherches, faites votre propre opinion, pensez par vous-même. Faites confiance à votre dissonance cognitive, utilisez votre bon sens. Vous aurez raison plus souvent que vous ne le pensez, mais ouvrez votre esprit, lisez beaucoup, réfléchissez beaucoup et n'acceptez pas le récit dominant au pied de la lettre. »26
Sources and References
RépondreSupprimer1 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 2:43
2 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 5:44
3 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 6:23
4 First Draft News – About
5 The Epoch Times January 23, 2022
6 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 15:28
7 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 17:00
8 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 17:46
9 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 18:50
10 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 20:00
11 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 22:26
12, 13 BMJ 2021;375:n2635
14, 15, 16 Substack, TK News by Matt Taibbi February 1, 2022
17, 19 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 25:31
18 Vox June 23, 2020
20 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 30:00
21 N Engl J Med 2020; 382:1268-1269
22, 23 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 39:30
24 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 53:50
25 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 51:10
26 The Epoch Times, American Thought Leaders video, January 20, 2022, 58:30
https://www.lewrockwell.com/2022/02/joseph-mercola/how-fact-checking-is-controlled-and-faked/
Les Autrichiens obtiennent 25 jours de congé annuel payé, les Américains n'en obtiennent aucun
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 10 FÉVRIER 2022 - 02:45
Les journées de travail occupent la majeure partie de l'année, mais les congés annuels et les congés annuels beaucoup plus courts revêtent une importance capitale pour les employés du monde entier. Vous n'avez pas besoin de vivre (ou de travailler) pour le week-end ou vos vacances d'été pour réaliser que le temps libre est crucial pour se détendre, passer du temps avec la famille et revenir au travail revigoré. Pourtant, comme le détaille Katharina Buchholz de Statista ci-dessous, le nombre de jours de congés légaux ainsi que de jours fériés diffère considérablement à travers le monde, offrant à certains travailleurs plus de répit que d'autres.
Le graphique suivant examine le congé légal minimum auquel les travailleurs à temps plein dans différents pays ont droit après avoir accompli un an chez leur employeur. En réalité, le temps de congé moyen dont bénéficient les employés est en fait plus élevé dans certains pays en raison de règles qui accordent des jours de vacances supplémentaires en fonction de l'ancienneté ou de la négociation publique.
- voir graph sur site -
Infographie : Les congés auxquels les employés ont droit | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Parmi les pays de l'OCDE, l'Autriche est en tête avec 38 jours de congé payé minimum légal plus les jours fériés. L'Espagne et la France - deux pays connus en Europe pour leur temps libre généreux - obtiennent également un score élevé de 36 jours chacun. En Allemagne et au Royaume-Uni, le congé garanti est plus court à 30 et 28 jours, respectivement. Cependant, de nombreux Allemands reçoivent environ 30 jours de congé annuel - même s'ils n'occupent pas d'emplois syndiqués dans lesquels ce nombre de jours est généralement convenu. De plus, selon l'État fédéral dans lequel ils vivent, certains Allemands bénéficient jusqu'à 14 jours fériés par an, ce qui pourrait augmenter leur allocation de vacances à 44 jours.
En Corée du Sud et au Japon, de nombreux jours fériés occupent une part plus importante du temps d'arrêt de travail. Alors que les Coréens bénéficient également de 16 jours de congé légal par an, l'allocation minimale de jours de vacances est plutôt mince à seulement dix jours par an au Japon. Cependant, les salariés y gagnent des jours de vacances avec ancienneté jusqu'à un maximum de 20 jours de congé annuel.
Tout cela est encore bien meilleur que la situation des travailleurs aux États-Unis. Le pays est la seule économie avancée qui ne garantit pas les congés payés, laissant les employés avec seulement dix jours fériés garantis. Même si certaines entreprises sont généreuses et offrent à leurs employés jusqu'à 15 jours de congés payés par an, une étude pré-pandémique a révélé qu'un Américain sur quatre ne bénéficie d'aucun congé payé. Au Canada voisin, les employés bénéficient de dix jours de congés payés par an en plus de neuf jours fériés.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/austrians-get-25-days-paid-annual-leave-americans-get-zero
Les "théories du complot" COVID sont maintenant devenues comme par magie un récit grand public "vérifié par les faits"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 10 FÉVRIER 2022 - 08:11
Soumis par Fringe Finance de QTR
J'ai commencé 2022 en prédisant que le capitalisme et le bon sens catalyseraient un pivot massif dans la façon dont les médias grand public rendent compte de Covid.
Je croyais que les médias finiraient par entamer le processus de pivotement de l'hystérie et que les politiciens, comprenant très bien qu'ils ne pourraient pas être réélus à mi-mandat cette année sur une plate-forme consistant à enfermer les gens chez eux, suivraient.
Tout ce que je peux dire un mois après le début de l'année, c'est de la merde, est-ce que j'ai l'air d'avoir raison.
Jusqu'à présent en 2022, d'innombrables États américains, en plus de pays comme la Suède, la Norvège et le Danemark, lèvent les restrictions de Covid.
Le Connecticut et le Delaware prévoient de lever les mandats de masque scolaire d'ici la fin mars. Les responsables de l'Oregon ont également annoncé que les mandats généraux de masque seraient levés le 31 mars. Même le New Jersey et la Californie ont annoncé qu'ils allègeraient les mandats dans les semaines à venir.
Et le récit médiatique a également très rapidement changé.
Le Dr Leana Wen, chroniqueuse au Washington Post et analyste médicale de CNN qui a, dans le passé, jailli sans arrêt de suivre les directives du gouvernement sur Covid, a maintenant complètement changé son livre de jeu pour ses apparitions sur CNN.
Lundi de cette semaine, elle a déclaré à CNN :
"Il y avait, et il y a toujours, un moment et un lieu pour les restrictions pandémiques. Mais quand elles ont été mises en place, c'était toujours avec la compréhension qu'elles seraient supprimées dès que possible. Et, dans ce cas, les circonstances ont changé. Les chiffres sont en baisse. De plus, la science a changé. La responsabilité devrait passer d'un mandat gouvernemental imposé par l'État ou le district local de l'école… elle devrait passer à une responsabilité individuelle de la famille, qui peut toujours décider que leur enfant peut porter un masque si besoin."
En plus de donner l'impression qu'elle se trompait du côté de la liberté de choix, un concept que les démocrates n'adoptent peut-être que maintenant avant la mi-mandat, elle s'est également rapidement tournée vers Twitter pour représenter "l'autre côté" de l'argument de Covid selon lequel, il y a quelques jours, aurait été radiée en tant que "théorie du complot". Elle a tweeté mardi soir :
"Il peut être vrai à la fois que le covid-19 cause des maladies et des dommages, et AUSSI que sa priorité continue, à l'exclusion d'autres problèmes, le fait aussi."
RépondreSupprimer"Il peut être vrai à la fois que les masques réduisent les infections respiratoires et AUSSI qu'ils peuvent avoir des effets nocifs involontaires"
«Nous devons avoir une conversation honnête sur le masquage dans les écoles. Deux choses peuvent être vraies à la fois. Les masques agissent pour réduire la transmission. Et ils pourraient nuire aux enfants, en particulier aux jeunes apprenants. Il doit y avoir une analyse continue des risques et des avantages, comme c'est le cas pour toute intervention.
Elle a également retweeté cette déclaration de David Rubin, directeur des politiques chez CHOP :
"C'est le moment de commencer à supprimer les restrictions qui ont été imposées aux enfants. Parce que le risque pour leur santé mentale, la perte d'apprentissage, ces types de choses sont maintenant bien plus importants que le virus lui-même."
Elle a raison : nous devons avoir une conversation honnête. Mais la question est pourquoi l'avons-nous maintenant et pourquoi n'avons-nous pas été autorisés à l'avoir il y a quelques semaines à peine ?
En fait, où était cette putain de femme il y a 6 mois ?
Au Nouvel An, elle exhortait les gens à se masquer en se dirigeant vers l'extérieur pour regarder la balle tomber :
«Assurez-vous que vous êtes vacciné et boosté. Assurez-vous de porter un masque même si c'est à l'extérieur. Il y a beaucoup de gens autour de vous, portant un masque chirurgical à trois épaisseurs. »
Au printemps de l'année dernière, elle exprimait des «craintes» quant à l'impossibilité pour les États-Unis d'atteindre l'immunité collective.
À l'été de l'année dernière, elle diffusait le récit selon lequel "nous ne pouvons pas faire confiance aux non vaccinés".
À l'approche de l'automne, elle écrivait des articles d'opinion intitulés "Pourquoi les vaccins Covid-19 devraient être nécessaires pour tous les Américains".
Et maintenant - et seulement maintenant que des millions de vaccins ont été distribués et que la confiance du public dans le président et dans sa réponse Covid est au plus bas - elle a complètement et totalement changé de ton.
La gauche commence également à parler de concepts sur lesquels elle était complètement silencieuse depuis 2 ans. Plus particulièrement, l'immunité naturelle.
RépondreSupprimerIl y a moins d'un mois, j'ai écrit un article expliquant pourquoi je pensais que «le capitalisme et le bon sens mettraient fin aux mandats de vaccination en 2022».
Dans le cadre de cet article, j'ai écrit que l'immunité naturelle devrait bientôt être un sujet de discussion en raison de l'action potentielle d'omicron comme "vaccin de la nature":
Premièrement, après le passage de cette onde omicron, elle devrait, espérons-le, susciter une discussion sur l'immunité naturelle qui est en retard d'environ 18 mois. Mis à part les mandats de vaccination, Omicron, compte tenu de sa nature extrêmement infectieuse et de ses effets bénins, pourrait finir par agir comme le vaccin de la nature pour presque tout le monde de toute façon. Les gens commenceront à comprendre ce concept et à insister davantage sur «la science» pour expliquer pourquoi elle a commodément ignoré le sujet de l'immunité naturelle - qui s'est avérée plus robuste que la vaccination - jusqu'à présent.
Et voilà, comme The Hill l'a souligné cette semaine, le CDC commence - tout d'un coup - à parler d'immunité naturelle. Un rapport publié par le CDC le 28 janvier 2022, "reconnaît enfin ce que beaucoup soupçonnent depuis longtemps - que le fait de survivre au COVID-19 offre une excellente immunité naturelle non seulement à la répétition de l'infection, mais aussi à l'hospitalisation et à la mort pour la variante delta du COVID- 19. »
Encore une fois, où était cette analyse lors de la campagne de style soviétique pour déployer les vaccins dans tout le pays au cours des 12 derniers mois ?
Nous voyons des articles comme celui-ci maintenant :
Mais nous connaissons la robuste immunité fournie par l'immunité naturelle depuis de nombreux mois déjà. Des études à la mi-2021 montraient une immunité « durable et robuste » contre l'immunité naturelle. Selon une grande collection de données et d'essais par le Dr Larry Istrial dans son article "Covid 19 Natural Immunity: A Deep Dive", des études remontant à 2020 ont continué à conférer que l'immunité naturelle contre Covid était efficace.
Sa collection complète de sources mérite d'être examinée de près - dont la moindre n'est pas les propres échanges de courriels du Dr Fauci depuis le début de la pandémie en mars 2020.
Même le sénateur Rand Paul était exaspéré lorsqu'il a dénoncé l'étrange penchant de l'administration pour ne rien mentionner concernant l'immunité naturelle. Parlant des apparitions constantes du Dr Fauci dans les médias, Paul a déclaré à l'automne 2021 :
RépondreSupprimer"Hé, ce type [Fauci] a une opinion sur le baseball, le hockey, l'amadou et Noël, mais on lui a posé l'autre jour des questions sur l'immunité naturelle que vous acquérez après la maladie [COVID-19], il est comme, "Oh, c'est une pensée vraiment intéressante, je n'y ai jamais pensé. Je n'ai pas d'opinion parce que je n'ai pas pensé à l'immunité acquise naturellement.
Il l'a fait et il vous ment.
La raison pour laquelle il n'évoquera pas l'immunité naturelle est que cela déjoue ses plans pour faire vacciner tout le monde possible. Il pense que cela pourrait ralentir la vaccination.
Et je suis pour que les gens se fassent vacciner, en particulier les personnes à risque, mais le fait est que si vous ignorez l'immunité acquise naturellement, vous dites que nous n'avons pas assez de personnes, vous devez l'imposer aux plus jeunes.
Ce qui ressemblait alors plus à une théorie du complot - que Fauci esquivait délibérément la question de l'immunité naturelle - commence aujourd'hui à ressembler au scénario le plus réaliste.
Si nous avons un e-mail FOIA de Fauci au début de 2020, nous savons que c'était dans son esprit essentiellement dès le début de la pandémie. Cela soulève la question de savoir pourquoi nous avons été si silencieux sur l'immunité naturelle pendant si longtemps ?
Le billet de blog d'aujourd'hui a été publié sans paywall parce que je pense que le contenu est bien trop important pour être refusé à qui que ce soit. Cependant, si vous avez les moyens et souhaitez soutenir mon travail en vous abonnant, je serais ravie de vous offrir 22% de réduction pour 2022 :
Obtenez 22 % de réduction pour toujours
En plus de l'immunité naturelle, nous avons vu un changement radical sur de nombreux points de discorde majeurs par les "théoriciens du complot" pendant la pandémie.
Vous vous souvenez quand la question de savoir si les gens étaient dans les hôpitaux pour Covid ou avec Covid a été considérée comme une théorie du complot en 2020 ?
Rolling Stone a opté pour l'exacta en utilisant les termes "anti-vax" et "théorie du complot" pour décrire ces questions.
Scientific American a également pris sa photo en octobre 2020, déclarant que le nombre de décès gonflés était «faux».
RépondreSupprimerEh bien, au début de 2022, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, s'est adressée à Fox News et a admis qu'elle n'était pas exactement sûre "du nombre de décès liés au COVID-19 aux États-Unis qui étaient directement dus au virus et du nombre d'individus qui sont décédés". avec COVID-19 mais avait des conditions sous-jacentes.
Même Jake Tapper de CNN a été étonné de la révélation et l'a qualifiée de "trompeuse":
Ensuite, bien sûr, il y a eu la «théorie du complot» de fuite en laboratoire qui, après avoir coûté à de nombreuses personnes leurs comptes de médias sociaux, est maintenant largement acceptée comme la principale genèse probable de Covid-19.
En février 2020, Zero Hedge a perdu son identifiant Twitter et son million d'abonnés pour avoir posé la question de savoir si le virus pouvait provenir ou non du laboratoire :
Il y avait ensuite le merveilleux éditorial écrit par Peter Daszak qui accusait la fuite du laboratoire d'être une "théorie du complot". Nous découvrirons plus tard que l'EcoHealth Alliance de Daszak était au centre de la recherche sur le gain de fonction qui se déroulait à l'Institut de virologie de Wuhan.
Dès juin 2021, Forbes écrivait que la fuite du laboratoire était une théorie du complot.
Bien sûr, ce que nous savons maintenant, selon un rapport du Telegraph le mois dernier, c'est que les scientifiques pensaient que Covid avait fui d'un laboratoire, mais ne voulaient pas interrompre "l'harmonie internationale" en en discutant :
Parmi les autres «théories du complot» qui sont devenues courantes, il y a les idées selon lesquelles les masques en tissu ne fonctionnent pas - qui font maintenant partie des points de discussion du courant dominant - et ce que je pense va être un pivot massif sur l'utilisation de l'ivermectine et de l'hydroxychloroquine à utiliser dans le traitement de Covid - comme cela a été soutenu dans les récents documents divulgués de la DARPA.
Enfin, nous apprenons que les vaccins, bien qu'utiles pour réduire les dommages la première fois qu'une personne contracte le virus, entraînent également des effets secondaires importants et peuvent faire plus de mal que de bien lorsqu'ils sont administrés à des personnes qui ont déjà été infectées par Covid.
Le Dr Rand Paul a noté que cette semaine, lors d'une interview avec The Dana Show, déclarant: "Si votre [garçon] de 15 ans a déjà eu le COVID et que vous le vaccinez, vous l'exposez à un risque de myocardite."
RépondreSupprimer« C'est sans aucun doute. Les données sont là-dessus. Chaque vaccination ultérieure est un risque plus élevé de myocardite.
Outre l'hystérie de masse, s'il y a une chose dont la pandémie a été jonchée, c'est l'hypocrisie.
Ce qui a commencé comme un petit goût d'hypocrisie avec la conférencière de la maison Nancy Pelosi allant se faire coiffer après avoir fermé tous les salons de l'État qu'elle représente s'est finalement transformé en ce qui ressemblait à des exemples hebdomadaires de politiciens ignorant leurs propres mandats et adoptant un élitiste " faire comme je le dis, pas comme je le fais ».
Si c'était la seule mesure de l'hypocrisie, je pourrais peut-être l'annuler. Après tout, les politiciens sont extrêmement connus pour être pleins de merde et, dans une certaine mesure, nous nous y attendons malheureusement à ce stade.
Mais l'hypocrisie ne s'est pas arrêtée là - l'ampleur avec laquelle elle s'est poursuivie, alors que les faits de la pandémie ont commencé à se révéler, est devenue au-delà de la flagrante.
Quiconque osait remettre en question les conclusions «officielles» du NIH, du CDC et de l'OMS était rapidement marginalisé et envoyé dans des camps de rééducation sur les réseaux sociaux sous la forme de suspensions ou d'interdictions pures et simples. Pour certains citoyens, le bon sens régulier et la pensée critique quotidienne les ont non seulement rejetés comme des fous, mais leur ont également coûté leur emploi.
En regardant en arrière sur certains de ces problèmes majeurs maintenant, il est toujours étonnant de voir le pivot - même si je savais qu'il allait arriver.
En fait, il est à la fois étonnant et écœurant de regarder en arrière et, lorsqu'il est présenté collectivement, il brosse un tableau d'une incompétence flagrante ou d'une ignorance néfaste pour faire avancer un programme.
La seule question qui reste à propos de l'ensemble du récit, et maintenant du pivot : à quoi cela servait-il ? Pour faire vacciner le monde ? Pardonnez-moi si je suis sceptique.
Maintenant lis:
Joe Rogan est-il prêt à gronder contre Cancel Culture ?
Le tapis rouge a-t-il été déroulé pour un pivot grand public sur l'ivermectine ?
La culture est maintenant officiellement un serpent mangeant sa propre queue
Bill Maher a raison : la gauche a perdu la raison
Un expert en expédition parle de ses actions préférées pour la crise de la chaîne d'approvisionnement
George Gammon: Covid est dans le "rétroviseur" uniquement parce que les politiciens savent qu'ils "ne peuvent pas gagner de votes en vous enfermant dans une cage"
RépondreSupprimerLa Fed de Saint-Louis pense que 30 000 milliards de dollars de dette nationale ne sont pas un gros problème
L'écrivain millionnaire et membre du conseil d'administration professionnel Chelsea Clinton attaque les auteurs de sous-stack comme des "escrocs"
Se réveiller et faire dérailler la grande réinitialisation
L'inflation est la kryptonite qui mettra fin à notre schéma de Ponzi de politique monétaire qui dure depuis des décennies
https://www.zerohedge.com/markets/natural-immunity-and-other-conspiracy-theories-have-magically-become-fact-checked
"Ils ne me feront pas taire": le médecin qui a découvert Omicron a été contraint de ne pas révéler qu'il est doux
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 10 FÉVRIER 2022 - 06:11
Le médecin qui a découvert la souche Omicron Covid-19, Angelique Coetzee, dit qu'elle a subi des pressions de la part des gouvernements européens pour ne pas révéler qu'elle avait une présentation bénigne, selon une interview dans Welt en Allemagne.
Lorsqu'on lui a demandé si c'était vrai, Coetzee a répondu: "On m'a dit de ne pas déclarer publiquement qu'il s'agissait d'une maladie bénigne. On m'a demandé de m'abstenir de faire de telles déclarations et de dire qu'il s'agissait d'une maladie grave. J'ai refusé." (traduit).
"Qu'est-ce que ça veut dire ?" répondit Welt.
"Je suis clinicien et d'après le tableau clinique, rien n'indique que nous ayons affaire à une maladie très grave. L'évolution est généralement bénigne. Je ne dis pas que vous ne tomberez pas malade si vous êtes bénin.
« La définition de la maladie bénigne de Covid-19 est claire, et c'est une définition de l'OMS : les patients peuvent être traités à domicile et l'oxygène ou l'hospitalisation n'est pas nécessaire », a-t-elle déclaré, ajoutant : « Une maladie grave est une maladie dans laquelle nous voyons des symptômes aigus. infections respiratoires pulmonaires : les gens ont besoin d'oxygène, peut-être même de respiration artificielle. Nous l'avons vu avec Delta - mais pas avec Omikron. Alors j'ai dit aux gens : "Je ne peux pas le dire comme ça parce que ce n'est pas ce que nous voyons."
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle avait été empêchée de dire la vérité, Coetzee a répondu: "Ils ont essayé, mais ils n'y sont pas parvenus."
"Ce que j'ai dit à un moment – parce que j'en avais juste marre – c'est : en Afrique du Sud, c'est une maladie bénigne, mais en Europe, c'est une maladie très grave. C'est ce que vos politiciens voulaient entendre."
Selon Coetzee, elle n'a pas subi de pression de la part des autorités sud-africaines - et a plutôt été critiquée par des scientifiques du Royaume-Uni et des Pays-Bas, qui ont dit : "Comment pouvez-vous expliquer que c'est une maladie bénigne ? C'est une maladie grave. Regardez les mutations."
Mes rapports les ont fait dérailler. Dans une pandémie, il faut aussi regarder ce qui se passe au niveau local. Il faut demander aux médecins généralistes qui soignent quotidiennement les malades ce qu'ils vivent, comment se présente le tableau clinique. -Papule
Lorsque Omicron est apparu pour la première fois, le Dr Anthony Fauci a fait l'idiot juste après avoir fait l'éloge des médecins sud-africains en disant: "Ce que nous ne savons pas pour le moment, c'est si les personnes qui sont infectées ont une forme plus grave de la maladie ou si c'est un maladie légère ou quelque peu la même chose que delta."
RépondreSupprimerEt rappelez-vous ce que Leana Wen, fanatique du verrouillage résident de CNN, a dit en novembre à propos d'Omicron.
Encore une fois - suivez la science, à moins que la science ne soit pas conforme aux directives sanitaires en vigueur.
https://www.zerohedge.com/markets/they-will-not-silence-me-doctor-who-discovered-omicron-was-pressured-not-reveal-its-mild
Les vaccins à ARNm produisent d'énormes quantités de protéine Spike et pendant deux mois !
RépondreSupprimerFebruary 10th, 2022
Ils nous ont dit que l'ARNm dans les injections ne durerait pas longtemps, à peine quelques jours, et que les pics de protéines fabriqués à partir des vaccins ne resteraient que "quelques semaines". Mais maintenant, après que 60% de la population mondiale a été vaccinée, nous découvrons maintenant que les pointes de l'arme biologique du PCC sont toujours là dans les ganglions lymphatiques deux mois après la dernière injection, tout comme une partie de l'ARNm. Et nous ne savons pas combien de temps encore ces pics continuent de se produire, car personne n'a fait cette étude.
Arrêtez-vous un instant pour vous demander comment il se fait que nous puissions injecter quatre milliards de personnes "pour des raisons de santé" alors que personne ne savait les choses les plus élémentaires sur la façon dont cela fonctionnait, comme, combien de temps l'ARNm du vaccin pourrait survivre, et continuer à produire des pics pendant, ou combien de pointes il pourrait continuer à faire.
Vient maintenant la mauvaise nouvelle que les personnes vaccinées par l'ARNm peuvent faire plus de pics que les patients Covid gravement malades, et que l'ARNm survit beaucoup plus longtemps que prévu.
Un cauchemar de politique publique de santé
Robert Malone
Le point culminant caché (lede) enfoui dans cet article revu par des pairs est que la production de protéines de pointe chez les personnes vaccinées avec le vaccin Moderna ou Pfizer est supérieure à celle des patients gravement malades atteints de COVID-19 !
Cette étude affirme que l'ARNm et la protéine de pointe produite persistent pendant des semaines dans les centres germinatifs des ganglions lymphatiques chez les patients humains. Ayant travaillé avec l'ARNm pendant des décennies, je peux attester que c'est très inhabituel.
- voir photos sur site -
Figure 6. GC LN perturbés chez les patients COVID-19 par rapport aux vaccinés à ARNm.
Figure 6. GC des ganglions lymphatiques perturbés chez les patients COVID-19 par rapport aux vaccinés à ARNm. (B) Immunohistochimie représentative des GC avec CD21 (à gauche), BCL6 (au milieu) et PD-1 (à droite) dans les LN péribronchiques d'un patient d'autopsie décédé de COVID-19, un patient d'autopsie témoin décédé d'un non-COVID- 19 pneumonie (pré-pandémique) et dans un ganglion lymphatique axillaire d'un patient vacciné avec un vaccin à ARNm SARS-CoV-2.
Pour empêcher l'ARNm d'être dégradé comme le serait l'ARN normal, les fabricants ont utilisé un type synthétique d'acide nucléique - une pseudo-uridine au lieu de l'uridine normale. Est-ce un peu comme les déchets plastiques qui mettent des années de plus à se décomposer en décharge ? Pourrait être. Toutes nos enzymes normales qui hachent l'ARN peuvent être bloquées, confuses, et l'ARNm peut durer des mois…
RépondreSupprimerUne hypothèse très réelle est que la substitution de la pseudouridine à l'uridine pour éviter la réponse immunitaire fonctionne si bien que l'ARNm échappe complètement aux voies normales de clairance/dégradation. Par conséquent, l'ARNm qui n'est pas incorporé dans les cellules au site d'injection migre vers les ganglions lymphatiques (et dans tout le corps, comme le suggèrent les données non cliniques de Pfizer ?) et continue d'y exprimer des protéines. Dans ce cas, l'antigène protéique cytotoxique est le pic. La protéine de pointe peut être détectée pendant au moins 60 jours après l'administration de la dose. A noter que la durée d'expression de la protéine n'a été testée que pendant 60 jours.
Dans la figure 7, les chercheurs ont trouvé l'ARNm du vaccin dans les GC des ganglions lymphatiques jusqu'au jour 37 après la vaccination (colonne du milieu), mais il y avait encore un «signal spécifique appréciable» de l'ARNm même au jour 60. Le Spike a été trouvé même jusqu'à au jour 60 (colonne de droite).
- voir photos sur site -
L'ARNm vaccine les ganglions lymphatiques 60 jours plus tard.
Fig 7: (B) Hybridation in situ représentative d'une sonde de contrôle RNAScope (panneaux de gauche) et d'une sonde spécifique au vaccin d'ARNm du SRAS CoV-2 (panneaux du milieu) dans les biopsies de ganglions lymphatiques de l'aiguille axillaire ipsilatérale de patientes 7 à 60 jours après la deuxième dose d'ARNm-1273 ou de BNT162b2. L'hybridation de la sonde est indiquée par des taches rouges de chromogène. Le signal IHC pour l'antigène de pointe (panneaux de droite) est détecté comme une coloration brune granuleuse.
Plus de pic qu'un cas grave de Covid :
… l'étude a mesuré quantitativement les niveaux de protéine de pointe dans le plasma après la vaccination. Qui, il s'avère, sont plus élevés que les niveaux observés chez une personne atteinte d'une infection grave au COVID-19. Juste pour l'écrire, le fait que cela ne soit découvert que maintenant ou qu'il soit connu, rendu public est criminel à mon avis. Cela aurait dû être caractérisé il y a longtemps, y compris avant le début des essais cliniques sur l'homme.
La plus grande expérience médicale de tous les temps….
RépondreSupprimerLe fait que cela n'ait pas été publié ou enquêté davantage démontre le manquement flagrant au devoir réglementaire de Pfizer, Biointech, Moderna, NIAID VRC et toute cette équipe. L'utilisation de ces vaccins, qui incluent la pseudouridine sans en comprendre pleinement les implications et sans que la FDA n'exige un ensemble complet de réglementations de toxicologie préclinique, y compris un suivi à long terme, comme c'est le cas avec tout autre additif chimique ou adjuvant unique, est choquante.
Tant d'institutions nous ont laissé tomber
Ce ne sont pas seulement les géants pharmaceutiques qui ont laissé tomber le public. Qu'en est-il du CDC, de la FDA, de la TGA, des directeurs de la santé et de tous les professeurs de nos universités financées par l'État qui n'ont pas posé les bonnes questions, qui nous ont assuré que les vaccins étaient sûrs et que l'ARNm serait rapidement dégradé ?
Qu'en est-il de tous les journalistes scientifiques financés par des fonds publics à la BBC, ABC, CBC et NPR, etc. ? Cela fait beaucoup de journalistes d'investigation de l'unité scientifique qui n'ont pas enquêté. Que payons-nous aux radiodiffuseurs publics pour faire, si ce n'est pour interroger les scientifiques sur les décisions les plus importantes en matière de politique de santé au cours des 30 dernières années ?
La durée pendant laquelle le pic est produit peut avoir toutes sortes d'effets. Non seulement cela augmentera les effets indésirables, mais s'il est exprimé trop longtemps, cela pourrait même réduire l'immunité ou désensibiliser les gens à la chose même qu'ils sont censés être sensibilisés aussi. Nous ne savons vraiment pas.
Robert Malone se demande si la pseudouridine n'était que l'option bon marché pour éviter de payer sur les brevets :
A noter : L'utilisation de pseudouridine dans ces vaccins à ARNm n'est pas la seule option. On a souvent émis l'hypothèse que la raison pour laquelle le Dr Kariko a ajouté de la pseudouridine au vaccin à ARNm était d'apporter une amélioration aux brevets d'ARNm originaux dont j'étais l'inventeur. Une amélioration d'un brevet existant permet la commercialisation de ce brevet. C'est un vieux truc. N'oubliez pas que Curevac n'utilise pas de pseudouridine dans sa formulation et qu'elle n'est pas requise ou nécessaire pour une réponse immunitaire significative.
Nous avions tellement de meilleurs choix
Covid, Coronavirus, Bioweapons. La technologie de l'ARNm est tellement nouvelle et risquée. Il y a trop de pièces mobiles et d'inconnues. J'ai déjà dit que nous ne savions pas combien de pics de protéines les gens pourraient faire, et il était évident que certaines personnes pourraient faire beaucoup plus de pics que d'autres. Au moins avec un vaccin protéique, comme Novavax ou le Covax-19 australien, l'injection contient une quantité fixe de protéines. Nous savons ce que nous obtenons. C'est toujours un vilain pic, une mauvaise protéine, et c'est toujours une version obsolète d'un virus qui n'existe nulle part - mais il y a une quantité connue, et elle n'est pas fabriquée à l'intérieur de vos propres cellules et affichée sur des cellules normales saines . Cela en soi devrait réduire le risque de maladies auto-immunes comme la myocardite.
Hat tip to Matthew L, David E.
REFERENCE
Röltgen et al (2022) Immune imprinting, breadth of variant recognition and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination Cell. Published:January 24, 2022DOI:https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018
https://joannenova.com.au/2022/02/spike-protein-still-being-produced-60-days-later-after-mrna-vax/
Thomas Renz: Les personnes derrière les vaccins COVID ont leur place en prison
RépondreSupprimermercredi 09 février 2022
par : Nolan Barton
(Natural News) Pour l'avocat Thomas Renz, les mensonges et la tromperie propagés par les personnes derrière les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) sont plus que frauduleux - ils sont meurtriers.
« La fraude est un euphémisme. Je pense que la question que nous devons nous poser est de savoir si un meurtre a été commis », a déclaré Renz à Steve Bannon lors d'un récent épisode de la« War Room ».
L'avocat de l'Ohio a cité les affirmations d'Anthony Fauci selon lesquelles il n'était au courant d'aucun décès causé par le vaccin COVID-19.
Mais les documents de Pfizer soumis à la Food and Drug Administration (FDA) révèlent que la société pharmaceutique a reçu 1 223 rapports de décès et plus de 42 000 rapports décrivant un total de 158 893 effets indésirables au cours des 90 premiers jours suivant le déploiement du vaccin. Les rapports provenaient de différents pays, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Italie, l'Allemagne, la France, le Portugal et l'Espagne.
Outre les effets indésirables courants, l'effet secondaire le plus fréquemment signalé du vaccin à ARNm était un trouble du système nerveux avec 25 957 cas.
Les documents ont été obtenus via une demande de Freedom of Information Act. Malgré ces informations, la FDA a procédé à l'approbation du vaccin COVID-19 de Pfizer, ce qui a conduit à des mandats de vaccination imposés aux citoyens américains et même à l'armée.
Le 24 août 2021, juste un jour après l'approbation par la FDA du vaccin COVID-19 de Pfizer, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a annoncé des injections obligatoires pour tous les militaires et leurs familles. Austin possèderait 29 868 actions de Tenet Health, une société qui gagne d'énormes sommes d'argent sur les vaccins Pfizer.
Mais Renz regardait au-delà de la nature frauduleuse du mandat.
«Nous avons maintenant les données du DOD [Department of Defense]. Ces données du DOD proviennent de la base de données haut de gamme de notre armée – elles sont incontestables, elles sont solides comme le roc », a déclaré Renz.
Les données du DMED montrent une augmentation massive des maladies parmi le personnel du DOD
L'avocat faisait référence aux dossiers médicaux de la base de données d'épidémiologie médicale de la Défense (DMED), dont il a discuté dans une interview séparée avec le pasteur David Scarlett.
« Les données proviennent directement des serveurs de la défense, de l'armée et de la médecine. Ils ont des dossiers médicaux au Département de la Défense et ils sont largement reconnus comme étant les dossiers médicaux les plus complets et les plus complets qui soient. Ils sont très bons pour l'analyse. Ce sont donc de bons disques et nous avons maintenant tout un tas de choses qui sont vraiment importantes », a déclaré Renz à Scarlett lors de l'épisode du 28 janvier de « His Glory » sur Brighteon.TV.
Renz, qui représente les médecins militaires Peter Chambers, Theresa Long et Samuel Sigoloff, a présenté les données divulguées lors d'une table ronde initiée par le sénateur républicain Ron Johnson du Wisconsin le 25 janvier. discussion exposant des «vaccins» mortels contre le covid.)
RépondreSupprimerDMED contient des données actuelles et historiques sur le personnel du DOD qui ne sont saisies que par des prestataires médicaux. Des informations sur des dizaines de maladies/troubles médicaux ont été recueillies sur une période de cinq ans.
"Quand je vous dis que l'incidence du cancer a augmenté de 300 % en un an, vous n'avez pas besoin d'être un génie pour comprendre qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Je n'ai pas besoin d'avoir un doctorat. savoir qu'il doit y avoir une corrélation avec les vaccins parce que rien d'autre n'a changé. Vous n'avez pas besoin d'analyse scientifique pour dire: "Hé, il y a quelque chose qui ne va pas." C'est quelque chose que n'importe quel profane sur la planète peut voir », a déclaré Renz à Scarlett.
Les données reflétaient les rapports de janvier à novembre de l'année dernière. Outre l'augmentation des cas de cancer, cela montre également que les cas de myocardite ont augmenté de 285 % ; l'embolie pulmonaire a augmenté de 467 % ; l'infraction cérébrale a augmenté de 393 % ; les irrégularités menstruelles ont augmenté de 476 % ; la sclérose en plaques a augmenté de 487 % ; l'avortement spontané a augmenté de 306 % ; la coagulation intravasculaire disséminée a augmenté de 1 175 % ; Le VIH a augmenté de 590 % ; les douleurs thoraciques ont augmenté de 1 529 % ; les difficultés respiratoires ont augmenté de 905 % et les problèmes neurologiques ont augmenté de 1 000 %.
Lors de son apparition dans la "War Room" de Bannon, Renz a déclaré qu'il partagerait les données avec ceux qui seraient en mesure de lancer une enquête. «Je vais envoyer cela à nos dirigeants du Congrès et demander des enquêtes immédiates là-bas et nous allons l'envoyer partout ailleurs. Et je vais donner de mon temps pour partager tout ce que nous avons. Et pour aider à faire valoir que ces gars-là appartiennent à la prison.
Plus d'histoires liées :
Les dénonciateurs du gouvernement mettent en garde contre l'augmentation des fausses couches et du cancer depuis l'introduction des vaccins COVID.
Tom Renz révèle les noms des dénonciateurs du Pentagone qui ont endommagé les vaccins lors de la table ronde de Johnson.
Les vaccins Covid provoquent une augmentation de 300% du taux de fausses couches – Brighteon.com.
ACTE DE GUERRE : Grâce aux « vaccins » covid, le taux de cancer dans l'armée a plus que TRIPLÉ.
Regardez la vidéo ci-dessous de "War Room" de Steve Bannon avec Thomas Renz comme l'un des invités.
This video is from the Shekinah Glory channel on Brighteon.com.
Follow Vaccines.news for more stories about the adverse effects of coronavirus vaccines.
- voir clip sur site -
Sources include:
Brighteon.com 1
Brighteon.com 2
NewsTribune.com
https://www.naturalnews.com/2022-02-09-people-behind-covid-vaccines-belong-in-jail.html
C'est ce qu'a très bien expliqué Reiner Fuellmich (à 18:20) sur:
Supprimerhttps://huemaurice5.blogspot.com/2022/02/jour-1-grand-jury-tribunal-de-lopinion.html
COVID-19 est une fraude, déclare le Dr Andrew Kaufman – Brighteon.TV
RépondreSupprimerMercredi 09 février 2022
par : Kevin Hughes
(Natural News) Le coronavirus de Wuhan (COVID-19) est une fraude.
C'est ce que le Dr Andrew Kaufman a dit à l'animatrice Kerri Rivera dans l'épisode du 3 février de l'émission "Champions with Kerri Rivera" sur Brighteon.TV. (En relation: La fraude COVID ne restera pas cachée pour toujours)
« Il n’y a tout simplement aucune preuve pour montrer qu’il existe un virus qui cause cette maladie. Donc, tout ce qui est construit là-dessus est frauduleux dans un sens ou dans un autre. Ce n'est pas vraiment un virus isolé. C'est juste le fluide, essentiellement, d'une expérience de culture cellulaire », a déclaré Kaufman.
Kaufman a noté que même les auteurs de la publication intitulée "Isolation d'un virus" ont tous déclaré dans une correspondance écrite qu'ils n'avaient purifié aucun virus dans leurs expériences.
Il a également mentionné le virologue français lauréat du prix Nobel Luc Montagnier, le médecin qui a découvert le virus de l'immunodéficience humaine (VIH), mettant en garde contre les effets secondaires dangereux des vaccins à ARNm et déclarant qu'un virus doit être purifié pour montrer qu'il est réel.
"Et donc, pour montrer que c'est réel, cela doit être fait et ce n'est pas le cas", a déclaré Kaufman, ajoutant que la cause profonde d'une maladie doit être connue afin qu'un soutien puisse être apporté pour apporter la guérison au corps.
"Nous ne voyons certainement aucune preuve d'une augmentation du taux de mortalité global. Nous voyons beaucoup de certificats de décès et de chiffres falsifiés avec des incitations financières dans tout le système de santé qui faussent les données.
Les soins médicaux, le port de masques tue des gens
Il a également pris note des traitements médicaux qui tuent dans les hôpitaux et des dangers du port de masques.
Kaufman a averti que l'inhalation de ses propres gaz d'échappement, de dioxyde de carbone ou de CO2, à une concentration plus élevée, provoquerait une maladie respiratoire. Il a également parlé de masques qui avaient été contaminés par des matières toxiques.
«Donc, vous inhalez des particules de plastique en plus de tout ce qui sort de votre bouche et dont votre corps essaie de se débarrasser. Vous le réinhalez et le concentrez dans vos poumons », a déclaré Kaufman, qui a également mis en garde contre les tampons en plastique abrasifs qui ont été testés et qui contiennent des métaux toxiques et d'autres substances.
Kaufman a déclaré que les gens devaient s'orienter vers ce qu'il appelle un "modèle de terrain", ou la méthode de guérison naturelle qui soutient les mécanismes d'auto-guérison du corps.
RépondreSupprimer"C'est vraiment l'avenir de la santé et de la guérison. Et donc nous voulons en quelque sorte promouvoir ce changement. Et puis, en racontant cette histoire, nous entrons dans la lutte humaine liée à ce à quoi nous sommes confrontés, qui repose entièrement sur cette idée fausse scientifique ou cette fraude, selon la façon dont vous la voyez », a-t-il déclaré. "Afin que nous puissions voir comment nous pouvons nous tenir debout grâce à la connaissance de ces vérités contre la tyrannie et l'adversité auxquelles nous sommes confrontés."
Le psychiatre médico-légal a également indiqué que la théorie des germes sur les maladies est mal comprise et que les expériences ne montrent pas que les germes provoquent une maladie. Il a ajouté que le modèle de soins de santé traditionnels allopathiques est entièrement basé sur la théorie des germes.
Kaufman a également déclaré que l'utilisation de vaccins et de médicaments comme les antibiotiques a entraîné une détérioration majeure de la santé des personnes. Il a souligné que les traitements conventionnels sont la première ou la deuxième cause de décès aux États-Unis, d'après les chiffres des Centers for Disease Control and Prevention.
Il a souligné que la pandémie de COVID-19 a été comme une sorte de stratégie de «diviser pour régner» qui a été utilisée comme un moyen d'amener les gens à se disputer et à se battre plutôt que de se rendre compte qu'ils sont manipulés et dirigés sur un chemin. ce n'est pas dans leur meilleur intérêt.
Plus d'histoires liées :
Les Américains perdent confiance dans les médecins au milieu d'une tromperie et d'une fraude généralisées.
Le virus qui cause le COVID-19 n'a JAMAIS été isolé dans un laboratoire - expliquent les Drs Lee Merritt et Tom Cowan.
COVID PLANDÉMIE : Les initiés de la santé mettent le voile sur la maltraitance généralisée des personnes âgées, la fraude médicale, les vaccins forcés.
Regardez l'épisode complet du 3 février de "Champions avec Kerri Rivera" ci-dessous. "Champions avec Kerri Rivera" est diffusé tous les jeudis de 11h à 12h. sur Brighteon.TV.
- voir clip sur site -
Suivez Outbreak.news pour plus d'informations sur la pandémie de COVID-19.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
Must-News.com
https://www.naturalnews.com/2022-02-09-doctor-kaufman-says-covid-is-a-fraud.html
Verizon et AT&T s'apprêtent à activer des milliers de nouvelles tours 5G, créant des problèmes de santé et d'aviation
RépondreSupprimermercredi 09 février 2022
par : JD Heyes
(Natural News) Bien que les Américains enregistrent leur opposition à l'expansion de la technologie 5G depuis des années, son déploiement s'est poursuivi pratiquement sans relâche (en partie, grâce à la pandémie), malgré une foule de préoccupations légitimes.
Les risques importants comprennent la sécurité aérienne, la cybersécurité, la santé environnementale, la santé humaine, les prévisions météorologiques et l'infrastructure des services publics, mais encore une fois, aucune de ces préoccupations n'a compté ni pour les grandes télécommunications ni pour un gouvernement fédéral censé protéger le public et atténuer ces risques. dangers.
Pendant ce temps, des études précédentes ont montré que la technologie 4G est toujours meilleure, plus fiable et plus sûre que la 5G, bien que le mois dernier, AT&T et Verizon aient tous deux annoncé qu'ils avaient activé une énorme quantité de technologie 5G supplémentaire aux États-Unis, avec des plans pour continuer à en ajouter plus. tout au long de l'année.
Selon Reuters :
Verizon Communications Inc … prévoit d'allumer environ 2 000 tours supplémentaires en février dans la prochaine phase de son déploiement de la bande C 5G après des entretiens avec les régulateurs américains, ont indiqué des sources.
La nouvelle phase intervient après que la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis a déclaré vendredi qu'elle avait convenu que Verizon et AT&T pourraient allumer en toute sécurité plus de tours 5G dans un déploiement qui a été perturbé par des problèmes de sécurité des avions.
Le fil de presse a noté qu'en janvier, Verizon a allumé environ 5 100 tours et pourra en allumer 2 000 supplémentaires ce mois-ci, selon des sources qui ont également déclaré que le nombre total pourrait augmenter à mesure que les zones tampons de l'aviation seront mieux définies.
Cependant, on craint toujours que la nouvelle technologie n'interfère avec l'électronique très sensible des compagnies aériennes commerciales, ce qui a retardé le déploiement de la bande C 5G, initialement prévu pour début décembre. En janvier, Verizon a annoncé qu'il ne déploierait pas quelque 500 tours à proximité des aéroports.
Les dirigeants de l'industrie aérienne ont fustigé le gouvernement et l'industrie pour ne pas avoir identifié les problèmes et poursuivi les déploiements malgré les risques.
RépondreSupprimerÀ la mi-janvier, le PDG d'Emirates Airlines, Tim Clark, a qualifié le déploiement de la 5G de l'une des plus grandes "erreurs" de ses nombreuses décennies dans l'industrie du voyage aérien dans une interview avec CNN.
Il a déclaré au réseau que sa compagnie aérienne n'était pas au courant des problèmes potentiels avec les Boeing 777 "dans la mesure où cela allait compromettre la sécurité de fonctionnement de nos avions et à peu près tous les autres opérateurs 777 à destination et en provenance des États-Unis et dans le États-Unis" jusqu'à la veille d'un déploiement prévu.
Le réseau a rapporté:
Plus précisément, la Federal Aviation Administration s'est inquiétée du fait que les antennes cellulaires 5G à proximité de certains aéroports – et non les appareils mobiles des voyageurs aériens – pourraient fausser les lectures de certains équipements aéronautiques conçus pour indiquer aux pilotes à quelle distance ils se trouvent du sol. Ces systèmes, connus sous le nom d'altimètres radar, sont utilisés tout au long d'un vol et sont considérés comme des équipements critiques. (Les altimètres radar diffèrent des altimètres standard, qui reposent sur des relevés de pression atmosphérique et n'utilisent pas de signaux radio pour mesurer l'altitude.)
En décembre, la FAA a émis une ordonnance urgente interdisant aux pilotes d'utiliser les altimètres potentiellement concernés autour des aéroports où des conditions de faible visibilité les exigeraient autrement. Cette nouvelle règle pourrait empêcher les avions d'atteindre certains aéroports dans certaines circonstances, car les pilotes ne pourraient pas atterrir à l'aide d'instruments seuls.
"Nous étions au courant d'un problème de 5G. D'accord. Nous sommes conscients que tout le monde essaie de déployer la 5G après tout, c'est l'avenir super cool de tout ce qui peut être la communication et le flux d'informations. Nous ne savions pas que la puissance des antennes aux États-Unis avait été doublée par rapport à ce qui se passe ailleurs », a déclaré Clark à CNN.
"Je dois être aussi franc que je le suis normalement, et dire que c'est l'un des sujets les plus délinquants, totalement irresponsables, appelez ça comme vous voulez, j'ai vu dans ma carrière dans l'aviation parce que cela implique des organes gouvernementaux, des fabricants, la science, etc. Et vous savez, l'idée que, par exemple, le gouvernement des États-Unis devrait vendre sa franchise pour toutes les fréquences pour une grosse somme d'argent », a poursuivi Clark.
"Quelqu'un aurait dû leur dire à l'époque – que les risques et les dangers qu'ils plaçaient dans certaines utilisations de fréquence autour du terrain, des aérodromes, des terrains métropolitains qui auraient dû être faits à l'époque", a-t-il ajouté.
Mais par tous les moyens, continuons à permettre le déploiement de la 5G, quels que soient les risques pour la santé et la sécurité aérienne.
Sources include:
CNN.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-02-09-verizon-att-to-activate-thousands-5g-towers.html
Les nano-particules d'oxyde de graphène (dedans les seringues, les gels, les faux tests 'RT-PCR' et les masques) s'éliminent (ou s'élimineraient ?) entre 3 et 6 mois.
SupprimerJusqu'alors, les messages envoyés été reçus sur votre portable et transmis aux nano-particules d'oxyde de graphène à l'intérieur de votre organisme, mais dès lors, avec les tours 5G c'est VOUS qui devenez un téléphone portable ! C'est-à-dire que même sans téléphone portable sur vous, s'ils vous envoient un message en basse fréquence: vous mourez immédiatement.
J&J essaie de se sortir de l'obligation de payer 3,5 milliards de dollars aux victimes de son bébé talc cancérigène en créant une nouvelle société et en déclarant immédiatement faillite
RépondreSupprimermercredi 09 février 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Afin d'éviter d'avoir à payer les dizaines de milliers de victimes qui ont été blessées par son produit toxique en poudre pour bébé à base de talc, le géant de la drogue Johnson & Johnson (J&J) a formé une nouvelle société écran, transférée toute responsabilité à son égard et a immédiatement déclaré faillite.
Surnommé «Projet Platon», le plan impliquait que plus de 30 employés facilitent le transfert de responsabilité d'un nombre incroyable de 38 000 affaires de talc en attente vers la filiale, ainsi qu'un plafond de 2 milliards de dollars pour couvrir l'indemnisation de ces affaires et de toutes les futures qui pourraient survenir.
Au cas où vous l'auriez manqué, il a été précédemment déterminé que la poudre pour bébé au talc de J&J était depuis longtemps contaminée par de l'amiante, une toxine cancérigène liée au mésothéliome, au cancer de l'ovaire et à d'autres maladies graves. Des dizaines de milliers de personnes ont poursuivi J&J pour des maladies chroniques dont elles souffrent actuellement en raison de leur exposition.
Lorsqu'on lui a demandé des réponses à des questions écrites détaillées sur la manœuvre de faillite prévue de son entreprise, le PDG Alex Gorsky n'a pas répondu.
L'un des plaignants concernés, Thomas McHattie, 78 ans, dit qu'il avait l'habitude de parcourir le monde en tant qu'obstétricien-gynécologue avant de recevoir un diagnostic de mésothéliome en mars 2020. Avant cela, il avait recommandé la poudre pour bébé de J&J à "d'innombrables femmes enceintes". ”
McHattie a fini par devoir subir cinq cycles de chimiothérapie pour traiter les tumeurs qui se sont développées dans son abdomen en raison de l'exposition à la poudre pour bébé. Il lutte également contre une fatigue prononcée et un essoufflement.
McHattie a ensuite poursuivi J&J à New York quelques mois seulement après avoir reçu son diagnostic. Son cas n'avait pas encore été jugé au moment où la filiale de J&J, LTL Management, a déposé son bilan comme prévu.
"Il est essentiel que toutes les activités liées au projet Plato, y compris le simple fait que le projet existe, soient gardées dans la plus stricte confidentialité", a écrit l'avocat de J&J Chris Andrew dans une note interne examinée par Reuters qui expose le complot.
La cupidité des grandes sociétés pharmaceutiques prime toujours sur la santé humaine
Dans un dossier judiciaire de 2020, J&J a nié «chaque allégation, déclaration, affaire et chose» affirmée par McHattie dans son procès. McHattie a répondu en disant qu'il était "déçu qu'ils aient choisi de faire ce qui est opportun et non ce qui est juste".
"Il n'y a aucune excuse pour qu'ils déposent un bilan", a-t-il ajouté. "Pourquoi ? C'est une entreprise solvable.
RépondreSupprimerSelon les rapports, J&J, qui est actuellement évalué à plus de 450 milliards de dollars, disposait d'environ 31 milliards de dollars en espèces et en titres négociables à la fin du troisième trimestre de l'année dernière. La société a mis au point le programme Project Plato pour protéger autant que possible cet argent.
On sait maintenant que J&J a secrètement pris des mesures concrètes dès avril de l'année dernière pour éviter d'avoir à payer les plaignants qu'elle a lésés. La stratégie vise à garantir que toutes les affaires en cours ne parviennent jamais à un jury et soient plutôt traitées par un tribunal des faillites.
"Avant le dépôt de la plainte, la société faisait face à des coûts de 3,5 milliards de dollars en verdicts et règlements, dont un dans lequel 22 femmes ont obtenu un jugement de plus de 2 milliards de dollars, selon les dossiers des tribunaux de faillite", explique un rapport.
«Maintenant, J&J propose de donner à la filiale en faillite 2 milliards de dollars à mettre dans une fiducie pour indemniser les 38 000 demandeurs actuels, ainsi que tous les futurs demandeurs. J&J a déclaré dans des documents déposés devant les tribunaux et dans des déclarations publiques que la filiale, LTL Management LLC, pourrait également exploiter un flux de revenus de redevances évalué à plus de 350 millions de dollars au moment du dépôt de bilan.
Dans une déclaration, J&J a défendu le projet Plato et son plan de mise en faillite LTL comme suivant un "processus établi" qui a été "uniformément reconnu par les tribunaux".
Le dépôt du chapitre 11 auprès de cette organisation écran, soutient J&J, "est une utilisation légitime du processus de restructuration".
"L'objectif de LTL est de parvenir à une résolution juste et équitable pour les demandeurs grâce à un plan de réorganisation et de créer un cadre raisonnable pour traiter le nombre sans précédent de réclamations existantes et futures liées au talc", a ajouté la société.
J&J insiste également sur le fait que son produit en poudre pour bébé est "sûr, ne contient pas d'amiante et ne provoque pas de cancer".
J&J a également tenté d'empêcher cette information de sortir en premier lieu en demandant une ordonnance d'interdiction temporaire contre Reuters, qui a fait sauter le couvercle sur la question.
"Nous rejetons les allégations factuellement infondées et juridiquement sans fondement des avocats de J&J et continuerons de faire rapport sans crainte ni faveur sur des questions d'intérêt public", a déclaré un porte-parole de la société.
Plutôt que de montrer une quelconque inquiétude pour les plaignants lésés, J&J a plutôt contacté Moody's pour lui demander si le plan de faillite subsidiaire qu'il avait concocté nuirait à sa cote de crédit « vierge ». J&J a été informé que ce ne serait probablement pas le cas, car l'agence ne considère que l'impact de la manœuvre sur les finances de J&J et non sur celles de la filiale.
RépondreSupprimerJ&J a exécuté le plan de mise en faillite à partir du 11 octobre et a demandé à la filiale de déposer rapidement un dossier pour le chapitre 11 trois jours plus tard.
Plus d'informations sur la corruption des grandes sociétés pharmaceutiques peuvent être trouvées sur Corruption.news.
Sources for this article include:
WomenSystems.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-02-09-jj-avoid-paying-cancer-victims-baby-talc.html
L’interdiction de la vente d’organes tue des gens
RépondreSupprimerLa légalisation des marchés d’organes permettrait de sauver des vies, alors pourquoi tant de personnes s’y opposent-elles ?
le 11 février 2022
Par Walter Block.
Une percée a récemment été enregistrée dans le domaine de la xénotransplantation. De quoi s’agit-il, demandez-vous ? Il s’agit du transfert d’organes d’animaux à des humains. Cette opération est très difficile à réaliser, car les membres de notre espèce rejettent généralement les parties du corps de nos frères des champs et des ruisseaux, qui ne peuvent donc pas nous être très utiles.
Bien que la xénotransplantation ne soit pas encore totalement achevée, une première étape de ce processus long et ardu vient d’être franchie. Jim Parsons, âgé de 57 ans, était en état de mort cérébrale à la suite d’un accident de moto. Sa famille a consenti à ce qu’un rein de porc soit placé dans son corps. Il ne l’a pas rejeté, une première pour une xénotransplantation. On pense, on espère, que cela conduira à terme au perfectionnement de cette technique.
Pourquoi quelqu’un voudrait-il passer par là, en premier lieu ? Cela semble assez grotesque, après tout. Mais la raison est claire : des dizaines de milliers de personnes sont inscrites sur des listes d’attente pour recevoir des parties du corps d’autres humains, mais l’offre est terriblement insuffisante. Beaucoup de ces patients meurent en attendant de recevoir des organes d’autres personnes. Si les animaux peuvent pallier cette pénurie, des multitudes de vies seront sauvées.
L’interdiction de vente d’organes
Mais cela ne mène qu’à d’autres questions. Nous apprenons dans Economics 101 que lorsqu’il y a une pénurie, la demande dépasse l’offre. Jusqu’ici, c’est correct. C’est certainement vrai dans ce cas. Cependant, nous apprenons également dans ces cours qu’à chaque fois que cela se produit, les prix ont tendance à augmenter et, finalement, nous arrivons à un point d’équilibre ou du moins à un point proche, où l’offre tend à égaler la demande. Alors, voilà qu’il n’y a plus de pénurie.
Mais le déficit entre les nombreuses parties du corps demandées et les très rares fournies, de manière relative, existe depuis de nombreuses années. La raison en est que la loi nationale sur la transplantation d’organes de 1984 interdit la vente ou l’achat d’organes et de tissus humains. On peut bien sûr en faire don, gratuitement, à d’autres personnes, mais on ne peut tirer aucune rémunération de ce transfert.
Quelle est la justification de cette politique, qui tue effectivement de nombreuses personnes ? Selon la Health Resources and Services Administration, il s’agit d’assurer que « […] les riches ne bénéficient pas d’un avantage injuste pour l’obtention de dons d’organes et de tissus. »
RépondreSupprimerles deux arguments de l’interdiction
C’est un curieux raisonnement. Pourquoi est-il « injuste » que les riches obtiennent la part du lion des biens et services d’une économie ? Après tout, n’est-ce pas le but principal de gagner de l’argent ? Et, dans une société libre, la seule façon d’y parvenir est de fournir les biens et services appréciés par les autres. Si cette politique était extrapolée à l’ensemble de l’économie, les riches ne posséderaient pas plus de diamants que les autres, ni de Rolls-Royce, ni de palais, ni de yachts, etc. Une bonne partie de l’incitation à aider les autres par l’activité commerciale disparaîtrait d’un seul coup. Nous aurions tous tendance à nous appauvrir.
Il existe un argument totalement différent mais pas plus cohérent pour interdire la vente d’organes. La crainte est que si un marché était autorisé pour les organes du corps humain, et que des prix élevés étaient payés pour ceux-ci, des voleurs déroberaient aux gens ces articles désormais précieux sur le plan commercial. Des « pirates d’organes » se déchaîneraient, s’attaquant à des personnes innocentes.
Mais l’analyse élémentaire de l’offre et de la demande vient une fois de plus à la rescousse. En termes simples, la prime pour les organes du marché noir est actuellement très élevée parce que l’offre est très restreinte, ce qui entraîne des prix plus élevés. Ainsi, si l’offre était autorisée à augmenter, le piratage d’organes sur le marché noir deviendrait moins lucratif, et non plus.
L’interdiction actuelle présente encore un autre défaut majeur. Elle stipule en effet qu’une seule et même activité, à savoir le transfert d’un organe d’une personne à une autre, est tout à fait légale tant qu’aucune somme d’argent ne change de mains. Mais, lorsque cet acte funeste et maléfique – le commerce ! – se produit, alors les forces de l’ordre doivent intervenir et arrêter les mécréants.
La simple interaction commerciale, en soi, est considérée comme illégale ? Sommes-nous de retour en Union soviétique dans ce supposé « pays de la liberté » ?
Traduction Justine Colinet pour Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/02/11/421464-linterdiction-de-la-vente-dorganes-tue-des-gens
Avant (je sais plus en quelle année) l'on ne pouvait prélever un partie des organes d'une personne décédée que si elle avait fait don auparavant de ses organes. Mais la 'loi' a changé ! L'on ne peut prélever d'organe d'un mort que s'il ne s'y ait pas opposé !!!! Voyez la nuance ? Le chirurgien a besoin d'un cœur, une personne à la chambre d'à-côté en a un, suffit de le prendre et de dire qu'il est mort du coronacircus19 et donc que sont corps est passé au crématoire !
SupprimerPas belle la vie ?
La vente de ses organes est interdite oui mais... elle rapporte gros, très gros, voire très très gros au chirurgien ! Qui vous a parlé de vente ? Hahahaha !