30:30 'Gouvernement mondial'. Les 'chefs' d'Etats ne représentent PAS leur Peuple mais UNIQUEMENT le nano-groupuscule de dictateurs appelé 'Les hommes de l'ombre'. D'où la difficulté pour ces ordures (Elite supérieure !) d'adapter leur politique de psychopathes à 7 milliards de personnes aux cerveaux différents de chaque autre. Ils se défendent donc tous d'approcher l'adoption pour les 7 milliards de personnes de la Démocratie et de n'écorner leur dictature. Faut savoir que face à 7 milliards de cerveaux, le nano-groupuscule de criminels qui dirigent le monde n'a aucune chance de lutter intelligement, c'est pourquoi sont (depuis toujours) utilisées les armes les plus sophistiquées pour dominer le troupeau.
58:50 La famine mondiale. "Les risques d'une recrudescence de la violence est à la fois EVIDENT et TRES DESTRUCTEUR. Des vies seront perdues, des avenirs ruinés." La FAUSSE information 'corona' est à la fois réelle (intervention armée portant ce nom) : chemtraillage de virus par drones et réelle dans l'observation des millions de morts sans qu'elle n'ait de rapport avec cette dernière Attention, la guerre ce n'est pas "Dans 1 mois, dans une semaine... 3 ! 2 ! 1 ! TOP !... C'est: 'BOUM !' "Qu'est-ce que c'est ce bruit ?! Une explosion ??!", et puis: 'BOUM !' "HOULALA ! REGARDE !! LA MAISON D'A-CÔTE EST DETRUITE !"
1:11:07 Lancé aux Nations Unies en Septembre 2015, Le SCN présenté au FEM en Janvier 2020, est le tout premier réseau mondial de maires, de décideurs est... afin de mettre les autorités municipales devant l'incapacité de résoudre les problèmes ! (extrémisme des habitants normaux qui se rebellent pour sauver leur vie face à la dictature armée, refusent de porter le masque ou faire des blogs sur Internet !).
11:19:37 2021 déclenchera une avalanche de faillites mondiales d'entreprises. Vaccins létaux.
Le Danemark s'approche de la normalité pré-COVID: pas de masque ni de distance dans les écoles, juste le bon sens
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 03:30 Rédigé par Patrick Henningsen via 21st Century Wire,
L’un des aspects les plus diaboliques de la «crise» prolongée du COVID dans des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Australie est l’affirmation intellectuellement malhonnête selon laquelle le coronavirus dans leurs pays est en quelque sorte différent du coronavirus dans d’autres pays occidentaux.
C’est comme s'il y avait maintenant deux univers parallèles. Alors que l’Anglosphère continue d’intensifier ses mesures d’urgence «pandémique» et ses politiques obligatoires de masques et de quarantaine, ses homologues scandinaves comme la Suède, la Norvège ou le Danemark sont déjà revenus à la vie normale; pas de masques dans les transports publics (bien que la Norvège vienne d'introduire aujourd'hui une nouvelle règle conseillant les masques sur les voitures bondées), pas de règles de distanciation sociale obsessionnelles, pas de verrouillage instantané, et certainement pas de lois draconiennes et de menaces d'amendes de 10000 £ imposées par les dirigeants du gouvernement, ou pays en otage jusqu'à ce qu'un vaccin miracle arrive au printemps. Le contraste ne pourrait pas être plus extrême.
Pourquoi la normalité n'est-elle pas revenue aux États-Unis et au Royaume-Uni ?
Peut-être que le pire aspect de la nouvelle culture hypocondriaque qui est activement promue aux États-Unis et au Royaume-Uni est la façon dont les bureaucrates d'État et les écoles ciblent désormais les enfants et les jeunes adultes avec un régime implacable de politiques de santé et de sécurité restrictives et absurdes. L'un des principaux moteurs du chaos scolaire au Royaume-Uni a été les syndicats d'enseignants et de services publics, qui se sont emparés de la crise pour tirer parti du pouvoir politique et se tailler une plate-forme sous les projecteurs nationaux. Les responsables syndicaux ont répété l'affirmation fallacieuse selon laquelle les écoles n'étaient plus sûres à moins qu'une nouvelle série de nouvelles règles, réglementations et assurances gouvernementales ne soient mises en place. La liste des problèmes et des préoccupations ne cesse de s'allonger de jour en jour et menace maintenant de mettre un terme à l'éducation normale.
En raison de cette approche exagérée de l'atténuation des risques basée sur la peur, la vie des étudiants et de leurs familles à travers le Royaume-Uni a été inutilement perturbée. Au cours des premières semaines d'école seulement, des milliers d'élèves ont déjà été retirés de l'école et renvoyés chez eux et placés sous un ordre de détention à domicile-quarantaine de 14 jours par les administrateurs de l'école - tout cela parce qu'un autre élève à l'école ou un enseignant avait été testé positif à la PCR pour COVID.
De nombreuses écoles ordonnent également à tous les élèves du primaire, du secondaire et du secondaire de rester assignés à résidence chez eux pendant leur pause de mi-parcours, soi-disant pour «arrêter la propagation du virus».
Les autorités britanniques sont même allées jusqu'à exiger que les étudiants universitaires restent sur le campus pendant les vacances de Noël afin «d'arrêter la propagation du COVID à leurs familles chez eux».
Tout cela se déroule à un moment où les hospitalisations et les décès dus au COVID ont chuté à près de zéro au Royaume-Uni. En d’autres termes: la «pandémie», s’il en a jamais été une, est désormais terminée.
- voir graphique sur site -
GRAPHIQUE: Depuis mai, les hospitalisations au Royaume-Uni ont chuté, tout comme les décès attribués au COVID19.
Pourtant, ni les écoles ni les responsables de la santé du gouvernement n'admettront volontiers le fait que les jeunes courent statistiquement un risque presque nul de complications dues au COVID. De même, presque tous les enseignants se situent bien en dessous de la zone de risque bien établie pour les personnes âgées. En plus de cela, les responsables britanniques refusent toujours de reconnaître que le test PCR n'est pas seulement peu fiable en tant qu'outil de diagnostic du COVID, il ne peut pas non plus identifier à juste titre si un test PCR positif est effectivement un 'cas' ou même une 'infection'. signifie que tout l'effort de tests de masse défendu par les gouvernements est fatalement vicié à la source. Ce n'est pas à débattre, c'est une réalité scientifique.
En revanche, depuis le tout début de la crise, la Suède n'a jamais fermé ses écoles et n'a exigé que ses étudiants en âge d'université de migrer temporairement vers l'enseignement à distance en ligne. Les résultats pour la Suède ont été impressionnants - une interruption minimale ou nulle pour des millions d'étudiants dans tout le pays au cours d'une étape aussi cruciale de leurs années de formation.
Malheureusement, la voie inverse a été suivie aux États-Unis et au Royaume-Uni, et les résultats ont été catastrophiques.
Contrairement au Royaume-Uni, le syndicat danois des enseignants n'a pas pris les médias pour tenter de tenir le gouvernement et les écoles en otage en menaçant de faire grève si l'État ne pouvait pas garantir que toutes les écoles étaient «sûres» pour les enseignants. Au lieu de cela, il y a eu des discussions saines et mesurées et une véritable coopération entre le gouvernement et les syndicats d’enseignants. Il est intéressant de noter que les deux parties ont permis aux écoles d'être l'autorité finale sur la façon de gérer les activités de gestion des écoles et de l'éducation.
Lors d'une récente discussion avec CBC, Dorte Lange, vice-président du syndicat danois des enseignants, a décrit le type d'approche pratique et de bon sens qui semble avoir échappé au brain-trust éducatif en Grande-Bretagne et aux États-Unis - se rendant compte que «tout dépend des écoles. pour voir quelle est la meilleure façon d'avancer pour nous avec nos enfants.
Alors que certaines mesures de distanciation sociale ont été mises en place dès le début lorsque les écoles ont été ouvertes en avril et en mai, la plupart des principales mesures de précaution ont depuis été levées parce que les éducateurs et les administrateurs danois ont reconnu à juste titre que vous ne pouvez pas continuer avec une panique de masse et une ouverture. a mis fin à l'état d'urgence; les masques, les quarantaines sans fin et la distanciation sociale bizarre - sans compromettre, et finalement ruiner l'expérience éducative de leurs élèves.
Là encore, la question fondamentale demeure: s’il s’agit du même virus partout, pourquoi les pays scandinaves ont-ils adopté une approche complètement différente ?
Mettant de côté la possibilité très réelle que tout cela fasse partie d'une prise de pouvoir massive des États et des entreprises au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie et ailleurs, il y a un autre problème fondamentalement démocratique en jeu ici. La différence marquée de politique démontre comment le contrat social entre les citoyens et le gouvernement est toujours vivant et sain en Scandinavie. En d'autres termes: leurs gouvernements souhaitent toujours un arrangement mutuel avec le peuple.
Ce même contrat social a-t-il été abandonné au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie ?
Reportages de la CBC du Danemark…
Le directeur d'Ålholm, Soren Vith, a déclaré que se rapprocher des étudiants comporte des risques, mais il souhaite que l'expérience scolaire soit aussi normale que possible. (Lily Martin / CBC)
Chaque siège de la classe de 5e année de Jens Rodgaard est complet - il n'y a aucune distance physique.
Lorsqu'un élève lève la main avec une question, Rodgaard est à ses côtés en un instant et se penche pour l'aider.
"Vous devez être avec eux et les aider, les aider avec l'orthographe, les aider à faire des choix, et pour un bon enseignement, nous ne pouvons pas le faire avec la distance", a déclaré Rodgaard.
Les élèves doivent se désinfecter les mains à chaque fois qu’ils entrent dans l’école et les notes ne sont pas censées se mélanger les unes aux autres. Mais il n’y a pas de masque en vue.
Voici à quoi ressemblait la phase 2 de la réouverture de l'école à l'école publique d'Ålholm à Copenhague, au Danemark, cette semaine, un mois après le début du deuxième semestre.
«En ce moment, nous essayons de rendre les choses aussi normales que possible, [pour] ne pas effrayer les enfants», a déclaré Rodgaard, qui enseigne à Ålholm depuis 28 ans.
L’objectif de l’école est de rendre l’expérience de l’éducation aussi normale que possible pendant la pandémie de COVID-19.
D'autres écoles ont mis en place plus de règles. À ce stade, le Danemark autorise chaque école à élaborer ses propres plans de sécurité COVID-19.
À l'heure actuelle, la stratégie du pays consistant à contenir le coronavirus semble fonctionner. Des pays du monde entier, y compris le Canada, se sont penchés sur le modèle danois pour concevoir leurs propres plans d’école…
Maintenant, après six mois de pandémie, il est maintenant plus clair que jamais comment COVID a simplement révélé une dérive constante vers le fascisme dans certaines parties de l'Occident - une tendance auparavant obscurcie par des cycles sans fin de rhétorique médiatique et politique et des platitudes sur la démocratie, et alambiquée par faire peur à propos d'une menace russe inexistante contre quelque chose que l'on appelle vaguement «notre mode de vie». Il est temps pour les gardiens de la démocratie dans l'Occident «libre» de se regarder longuement dans le miroir.
Pas de masques, pas de distanciation: les écoles au Danemark défient COVID-19 - avec succès jusqu'à présent
Les pays du monde entier se tournent vers les Danois pour obtenir des conseils
Renée Filippone · CBC News · 17 septembre
Chaque siège de la classe de 5e année de Jens Rodgaard est complet - il n'y a aucune distance physique.
Lorsqu'un élève lève la main avec une question, Rodgaard est à ses côtés en un instant et se penche pour l'aider.
"Vous devez être autour d'eux et les aider, les aider avec l'orthographe, les aider à faire des choix, et pour un enseignement adéquat, nous ne pouvons pas faire cela avec la distance", a déclaré Rodgaard.
Les élèves doivent se désinfecter les mains à chaque fois qu'ils entrent dans l'école et les notes ne sont pas censées se mélanger. Mais il n'y a pas de masque en vue.
Voici à quoi ressemblait la phase 2 de la réouverture de l'école à l'école publique d'Ålholm à Copenhague, au Danemark, cette semaine, un mois après le début du deuxième semestre.
«En ce moment, nous essayons de rendre les choses aussi normales que possible, [pour] ne pas effrayer les enfants», a déclaré Rodgaard, qui enseigne à Ålholm depuis 28 ans.
REGARDER | Comment le Danemark a renvoyé les enfants à l'école pendant la pandémie:
- voir clip sur site -
Comment le Danemark a renvoyé les enfants à l'école en toute sécurité pendant la pandémie
Il y a 15 jours 3:58
Quelques mois après leur retour à l'école, les élèves danois ont une salle de classe complète sans distanciation physique ni masque. Les responsables attribuent à une approche progressive axée sur l'hygiène le fait que les salles de classe semblent quelque peu normales. 3:58
L'objectif de l'école est de rendre l'expérience de l'éducation aussi normale que possible pendant la pandémie de COVID-19.
Les étudiants craignent le COVID-19, les Canadiens pensent que la pandémie nuira à l'éducation des enfants, selon des rapports Le Québec autorise les activités sportives et parascolaires entre les bulles de classe - même dans les régions avec plus de cas D'autres écoles ont mis en place plus de règles. À ce stade, le Danemark autorise chaque école à élaborer ses propres plans de sécurité COVID-19.
À l'heure actuelle, la stratégie du pays consistant à contenir le coronavirus semble fonctionner. Des pays du monde entier, y compris le Canada, se sont penchés sur le modèle danois pour concevoir leurs propres plans d’école.
La norme d'hygiène était la `` première priorité ''
Le Danemark n'a pas été aussi durement touché par COVID que d'autres pays d'Europe, comme l'Italie et l'Espagne, mais il a néanmoins été verrouillé en mars. Lorsque le gouvernement a commencé à supprimer les restrictions, il a donné la priorité à l'ouverture d'écoles par rapport aux bars et restaurants. Les règles étaient strictes à l'époque au milieu des craintes qu'il y aurait des épidémies.
"Notre première priorité était de nous assurer que les normes d'hygiène étaient bonnes", a déclaré le directeur d'Ålholm Soren Vith, qui a déclaré que l'école avait suivi tous les protocoles mandatés par le gouvernement lors de la phase 1 de la réouverture.
Des enseignants supplémentaires ont été embauchés afin que les classes puissent être divisées en trois groupes, les pauses ont été échelonnées, chaque classe a été assignée à des toilettes spécifiques et, lorsque cela était possible, l'apprentissage était fait à l'extérieur.
L'étudiante Saida Sey, 12 ans, a déclaré qu'elle était heureuse qu'ils aient ouvert à nouveau des écoles en avril car le verrouillage était un ennui. "C'est vraiment amusant d'avoir à nouveau vos amis, de leur parler et de jouer au football."
Mais elle a admis que lorsque l'école a commencé, le virus occupait une place importante. «C'était vraiment difficile, tu ne peux pas arrêter d'y penser.»
Son camarade de classe Jeppe Rank Gjerulff s'est également rappelé avoir été nerveux: "J'avais un peu peur parce que personne ne savait ce que c'était - que se passerait-il si vous tombiez malade ?"
Coopération entre le gouvernement et les enseignants
Vith a déclaré que les restrictions strictes fonctionnaient: personne dans son école n'a été testé positif au COVID-19 au printemps. Quelques écoles du pays ont connu des flambées, mais il n'y a pas eu de pic d'infections globales attribué à la réouverture.
C'est pourquoi le gouvernement s'est senti en sécurité pour passer à la phase 2 de son plan lorsque le deuxième semestre scolaire a commencé en août.
"Il appartient aux écoles de voir quelle est la meilleure façon d'avancer pour nous avec nos enfants", a déclaré Dorte Lange, vice-président du syndicat danois des enseignants.
Elle attribue le succès au Danemark à la coopération entre le gouvernement et le syndicat des enseignants, et a déclaré qu'ils étaient en communication constante et ont répondu aux préoccupations du personnel dès le début.
Lange a déclaré que la confiance des enseignants avait déteint. «Les parents ont rencontré les enseignants, qui se sentaient en sécurité à ce sujet. Leur dire que nous pouvons faire face à cette situation a également permis aux parents de se sentir en sécurité, et c'est très important.
Concernant les tendances
Le retour de l'école a conduit à des tendances inquiétantes dans d'autres parties du monde. En Israël, par exemple, les écoles sont rentrées en mai, mais la propagation du virus a forcé des centaines de personnes à fermer et est accusée de la réémergence du COVID dans ce pays.
Aux États-Unis, certaines écoles du Texas et de Géorgie ont été contraintes de fermer peu de temps après leur réouverture en août.
Lange a déclaré que les syndicats d'enseignants du Canada lui avaient demandé conseil. Elle est heureuse de donner des conseils, mais a déclaré qu'il était impossible de comparer le Danemark et un pays comme le Canada car l'expérience COVID dans les deux pays a été différente.
Le Danemark ne compte que 5,8 millions d'habitants, répartis et non concentrés dans les grandes villes de la même manière qu'au Canada. Le Danemark a enregistré près de 20 000 cas au total avec environ 600 décès, tandis que le Canada a enregistré plus de 135 000 cas et environ 9 000 décès.
Comme la plupart des pays du monde, le Danemark a connu une augmentation des cas ces dernières semaines, en particulier parmi les personnes dans la vingtaine.
"Je pense que nous sommes devenus trop détendus, et je pense que nous pourrions devenir la victime de notre propre succès, car nous n'avons jamais vu à quel point l'épidémie pourrait être grave", a déclaré Allan Randrup Thomsen, virologue à l'Université de Copenhague.
Il a déclaré que si le pic actuel se poursuivait, davantage de restrictions seraient imposées à la population danoise. Mais fermer à nouveau les écoles devrait être la dernière option.
"La plupart des preuves indiquent que même si les enfants sont infectés, ils ne sont pas gravement malades et ils ne transmettent pas non plus la maladie", a déclaré Randrup Thomsen, bien qu'il admette que beaucoup de choses restent inconnues.
Il s'inquiète davantage de la propagation chez les adolescents et les jeunes adultes qui retournent au collège et à l'université.
'Prends une profonde inspiration'
À la porte de l'école d'Ålholm cette semaine, les parents avaient une attitude détendue. C'était comme une scène pré-COVID. Ils se brossaient les épaules et bavardaient entre eux.
Cela dit, les règles COVID les ont empêchés de se rendre sur la propriété de l'école.
Cette semaine, il a été rapporté que 18 classes d'une école de Roskilde, une ville à l'ouest de Copenhague, ont été renvoyées chez elles après une infection à coronavirus.
Certains parents d'Ålholm ont admis qu'ils étaient inquiets lorsqu'ils ont renvoyé leurs enfants à l'école pour la première fois, mais ont estimé que c'était nécessaire. Katja Barefoot, qui a trois jeunes enfants à l'école, a donné ce conseil aux parents canadiens.
«Prends une profonde inspiration et laisse-les repartir, et si quelque chose se passe, tu prends les précautions… mais la vie doit continuer.
------------------------
A PROPOS DE L'AUTEUR
Renée Filippone Renée est une correspondante de CBC basée à Londres, au Royaume-Uni.Elle a passé une décennie au sein de l'organisation dans un certain nombre de rôles, notamment journaliste d'affaires senior, présentateur de nouvelles du week-end, journaliste à la télévision et à la radio, productrice associée, directrice de programmes et autres.
À ce jour (28 septembre 2020) le nombre de morts provoqués par le coronavirus était de 1544 pour le Japon, un pays de 126 millions d’habitants dont 28 % ont plus de 65 ans et dont plus de 80 % de la population vit dans des villes tentaculaires comme l’immense conurbation autour de la baie de Tokyo qui représente plus du quart de la population du pays avec 38 millions de personnes (préfectures de Tokyo, Chiba, Kanagawa, Saitama et Ibaraki) toutes connectées avec des lignes de chemin de fer, des métros et des autoroutes urbaines. Naturellement c’est la préfecture de Tokyo qui a connu le plus grand nombre de décès de personnes présentant des signes évidents de grippe coronavirale. Les Japonais, contrairement aux Européens, sont très pointilleux en ce qui concerne la santé et ils n’ont jamais considéré que le coronavirus était un fourre-tout comme cela a été pratiqué à outrance en Europe. Pourquoi un pays aussi urbanisé, avec une population vieillissante, n’a-t-il eu à déplorer que 1544 morts « coronaviraux », presque un record mondial que peu de médias occidentaux soulignent : 12,4 morts par million d’habitants ?
Ce résultat exemplaire que d’autres pays de la région ont aussi atteint, en particulier la Chine continentale, Taïwan et la Corée, tient au fait que les habitudes de vie quotidienne se sont parfaitement adaptées à cette épidémie. Dans ces pays quand on souffre d’un simple rhume ou d’une grippe on porte spontanément un masque pour protéger son entourage, y compris à la maison en famille. Mes petits-enfants franco-japonais protègent leurs grands-parents s’ils sont enrhumés avec un masque qu’ils portent spontanément, on leur apprend ça à l’école !
Les Japonais se lavent les mains quand ils rentrent à la maison, ils apprennent aussi cela à l’école. Et petits ou adultes les Japonais répugnent à se livrer à des embrassades interminables quand ils se rencontrent, ils se saluent en respectant une distance de près d’un mètre. Enfin au Japon on ne se serre jamais la main, c’est un manque de respect de l’intégrité du corps d’autrui. Tous ces petits détails ont contribué à un bilan de mortalité globale due spécifiquement au coronavirus incroyablement bas. Il faut tout de même ajouter que les médecins généralistes japonais ont, pour plus de 50 % d’entre eux, prescrit un traitement comprenant de l’hydroxychloroquine associée à de l’azithromycine à tous les patients présentant des signes grippaux précoces pouvant être provoqués par le coronavirus ou un autre virus compte tenu de la totale innocuité de ce traitement, les médias européens oublient forcément de le mentionner. J’ai écrit « forcément » parce que les salles de rédaction des médias ont été contraintes de ne pas en parler.
- voir graphique sur site -
Aux yeux des autorités japonaises, j’habite dans un pays à risque et il m’est formellement interdit d’aller à Tokyo voir mon fils et mes deux petits-enfants franco-japonais. Il y a maintenant un an que je ne les ai pas vus. J’ai été privé de mon séjour programmé au printemps dernier et je n’ai aucune indication sur la possibilité d’aller au Japon dans les prochains mois.
Examinons maintenant le cas de la Chine qui est intéressant à de nombreux points de vue. L’Europe et l’Amérique du Nord ont écrit et clamé sur les plateaux de télévision que, comme d’habitude, le gouvernement central chinois trafiquait les statistiques, une habitude pour ce pays selon une multitude d’analystes qui suivent servilement la réthorique américaine anti-chinoise. La rumeur d’un virus fabriqué intentionnellement par des scientifiques chinois malveillants avait été répandu dans le but de créer le chaos en Occident, du grand n’importe quoi ! Que s’est-il passé en Chine ?L’épidémie est apparue dans la ville de Wuhan, province du Hebeï, au centre du territoire de l’Empire du Milieu. Comme les autorités n’étaient pas préparée à cette épidémie qui ressemblait étrangement au SARS-CoV-1 apparu en 2002 également en Chine dans la ville de Guangdong et également sur un marché où étaient vendus des animaux sauvages, des mesures sanitaires drastiques ont été immédiatement prises. Encore une fois les médias occidentaux ont raconté n’importe quoi au sujet de la gestion de cette épidémie par les autorités locales puis par Pékin. Le virus SARS-CoV-1 fut extensivement étudié et permit de mettre au point un éventuel traitement basé sur l’association d’hydroxychloroquine et d’un antibiotique dérivé de l’érythromycine, nommément l’azithromycine. Au cours des études dont fit l’objet ce virus il apparut que ces deux molécules présentaient des propriétés anti-virales contre ce coronavirus mais toutes ces études avaient été réalisées in vitro seulement car la grippe à SARS-CoV-1 disparut rapidement. La similitude au niveau des symptômes entre le SARS-CoV-1 et le SARS-CoV-2 conduisit les autorités à utiliser massivement le traitement hydroxychloroquine + azithromycine dès qu’une personne présentait des symptômes de fébrilité y compris très rapidement à Wuhan.
Des usines chinoises disposaient de stocks massifs de thermomètres infra-rouge et le pays fut inondé d’agents des services sanitaires et de volontaires pour mesurer systématiquement la température frontale de toute la population. Dès qu’un individu était détecté comme fiévreux on lui prescrivait la bi-thérapie mentionnée ci-dessus. À l’entrée des magasins les clients étaient contrôlés, les chauffeurs de taxi et les employés des transports en commun, les policiers, les administrations, les entreprises contrôlaient systématiquement tout le monde … Et comme une fièvre est le premier signe tangible d’une infection, toute personne détectée était immédiatement traitée avec la bi-thérapie mentionnée ci-dessus qui, faut-il le répéter, ne présente aucun danger aux doses prescrites.
- voir graphique sur site -
Comme la séquence de nucléotides de l’ARN du virus fut décryptées dès le milieu du mois de janvier, il fut très facile pour les laboratoires chinois de mettre au point un test PCR (polymerase chain reaction) qui fut avantageusement utilisé pour se rendre compte que les installations d’air conditionné des hôpitaux étaient une source importante d’aspersion quasi littérale de virus dans toutes les parties d’un bâtiment, un peu comme ce fut le cas pour la maladie dite du « légionnaire ». C’est pour cette raison qu’à la hâte les autorités décidèrent de construire un hôpital à Wuhan car plusieurs établissements hospitaliers avaient été mis à l’arrêt pour modifier les systèmes d’aération et de conditionnement d’air. Ce n’est pas du tout l’histoire qu’ont raconté les médias occidentaux.
Revenons à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine. Comme ces deux molécules sont connues depuis de nombreuses années le corps médical, devant l’urgence, prit la décision de traiter systématiquement les patients malgré l’absence d’essais de validation en double-aveugle : ou bien on traitait systématiquement la population ou alors on prenait le risque de voir l’épidémie se répandre rapidement et d’assister à un nombre effroyable de décès provoqués spécifiquement par ce virus, outre les décès habituels quotidiens provoqués par toutes sortes d’affections. Avec une population de 1,39 milliard de personnes la Chine, grâce à ces mesures prophylactiques raisonnées, n’a déploré que 4739 décès provoqués par le SARS-CoV-2, chaque patient ayant été classé positif lors de son hospitalisation.
Ce n’est pas le Professeur Didier Raoult qui, en France, a inventé et préconisé aux sourdes oreilles de l’intelligentsia sanitaire parisienne, ce traitement à l’aide de deux molécules très connues et utilisées par des milliards de personnes chaque année, il a été appliqué massivement en Chine dans le but prophylactique et préventif spécifiquement pour le SARS-CoV-2, donc, mais également dans de nombreux pays d’Extrême-Orient. Actuellement plus de 90 pays l’utilisent dans le monde ! Comme je l’ai précisé dans un précédent billet et ci-dessus il n’y a pas eu, en Chine, de manipulation des statistiques et le coronavirus n’a pas été utilisé comme « fourre-tout ». Les mauvaises langues se plaisent à affirmer que la reprise de l’économie chinoise est artificiellement gonflée par les autorités de Pékin, mais il est nécessaire de rappeler ici que seule la ville de Wuhan et une partie de la province du Hubeï ont subi un confinement strict de plus d’un mois, ce qui représente 1,4 % de la population totale du pays. Il faudra qu’un jour les Européens se rendent à l’évidence : cesser de suivre aveuglément la propagande américaine anti-chinoise (à suivre).
Illustrations : https://ici.radio-canada.ca/info/2020/coronavirus-covid-19-pandemie-cas-carte-maladie-symptomes-propagation/ Autres sources d’information : notes prises depuis plusieurs mois au fil des informations sans avoir malheureusement répertorié de liens.
Le vaccin COVID pourrait-il être annulé avant la première injection ? Suivi: l'échec stupéfiant des trois essais cliniques sur le vaccin COVID
Par Jon Rappoport Le blog de Jon Rappoport 30 septembre 2020
J'ai couvert cette histoire de rupture la semaine dernière.
J'ai analysé un article surprenant du NY Times qui a torpillé les principaux essais cliniques en cours, dirigés par Pfizer, AstraZeneca et Moderna.
Mes lecteurs, qui savent que le diable est dans les détails, ont vu à quel point ces épreuves sont absurdes.
Maintenant, je veux revenir en arrière et ajouter quelques nouveaux faits qui complètent le tableau.
En raison d'un examen et d'une pression accrus, les sociétés de vaccins ne pouvaient pas simplement dire que leur vaccin expérimental COVID produisait des anticorps, ce qui signifie qu'il y avait une «réponse immunitaire appropriée» au vaccin. Cela ne suffirait pas pour obtenir l’approbation de la FDA.
Non, ils devraient créer deux énormes groupes de volontaires humains, administrer à un groupe le vaccin et à l'autre groupe une injection placebo d'eau salée.
Alors quoi ?
Puis attendre. Étant donné que ces entreprises pensent que le coronavirus est partout, descendant des nuages et infectant des millions de personnes, elles attendraient que certains volontaires «attrapent le COVID-19».
Combien de volontaires ? 150. C’est le chiffre magique.
À ce moment-là, l'essai clinique s'arrêterait. Tout s'arrêterait.
La grande révélation aurait lieu. Sur ces 150 cas de COVID-19, combien sont survenus chez des volontaires qui ont reçu le vaccin et combien de cas de COVID-19 sont survenus chez les volontaires qui ont reçu le placebo injecté à l'eau salée ?
Tu piges ? En d'autres termes, ces informations montreraient à quel point le vaccin a réussi à protéger les volontaires du COVID-19.
Qu'est-ce que les sociétés de vaccins espéreraient et prieraient-elles ? Une ventilation comme celle-ci: seulement 50 cas de COVID-19 dans le groupe vaccin et 100 cas dans le groupe placebo.
Pourquoi ? Parce que cela prouverait que le vaccin était efficace à 50 % dans la prévention du COVID-19. Et ce pourcentage est tout ce dont la FDA a besoin pour délivrer une autorisation pour le vaccin - une autorisation de tirer sur tous les Américains.
Absurde. Absurde. 150 volontaires déterminent si 350 millions d'Américains seront ciblés pour un vaccin. Mais ce n’est pas l’essentiel de cette histoire.
Revenons au début. Les fabricants de vaccins, contraints de recruter des dizaines de milliers d'humains vivants dans leurs essais cliniques, doivent décider: qui seront ces volontaires ?
S'agira-t-il des personnes âgées, dont la plupart sont déjà atteintes de maladies antérieures, dont le système immunitaire est déjà très faible - qui pourrait - comme même les agences de santé publique le préviennent - se détourner de toute injection de vaccin ? Bien sûr que non.
Les volontaires devront être des adultes en bonne santé. Oui. Mais cela pose un problème énorme et fatidique.
N'oubliez pas que ces volontaires, après avoir reçu le vaccin ou le placebo, seront renvoyés vivre leur vie pendant que tout le monde attend. Attend de voir qui «attrape le COVID-19».
Quelle sorte de maladie COVID-19 ? Très doux ? Assez serieux ?
La réponse est évidente. Cela ne peut pas être «assez grave». Cela signifierait une pneumonie. Les fabricants de vaccins pourraient attendre 10 ans sans enregistrer 150 cas de vraie pneumonie parmi ces BÉNÉVOLES EN SANTÉ.
Non, les fabricants de vaccins attendraient 150 cas bénins de COVID-19. Cela veut dire rien de plus qu'une simple toux, ou des frissons et de la fièvre, et un test PCR positif.
(Dans cet article, je ne décrirai pas les NOMBREUX problèmes liés au test PCR sans valeur et trompeur.)
Pouvez-vous le voir encore ? Les fabricants de vaccins sont dans une boîte. Ils sont piégés.
L'ensemble de leur essai clinique est CONÇU pour prouver que le vaccin peut protéger contre les CAS DOUX de COVID-19. C'est tout.
Et personne ne se soucie de cela. LES CAS DOUX SE GUÉRISENT. AUCUN VACCIN N'EST NÉCESSAIRE.
UN VACCIN RÉUSSI DEVRAIT PROTÉGER LES PERSONNES CONTRE LES CAS GRAVES ET MENACANTS DE COVID-19.
MAIS CE N'EST PAS CE QUE LES ESSAIS CLINIQUES SONT CONÇUS POUR PROUVER.
Verdict: les trois principaux essais cliniques en cours sur un vaccin COVID sont inutiles. Quel que soit le résultat, quel que soit le type de vaccin testé, le protocole conçu pour les essais cliniques rend les essais inutiles, inutiles et inutiles.
Les scientifiques, les médecins et les civils vont-ils réveiller et inonder la FDA d'objections, et forcer l'agence à rejeter ces essais cliniques et ces sociétés de vaccins ?
Pouvons-nous répandre la vérité sur ces essais cliniques au loin ?
«Attendons de voir ce qui se passe» n’est pas suffisant.
Pas de loin.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
Ils injectent 150 placebos et le 'vaccin' est accepté ! Hahahaha !
Idem pour les masques qui tuent (et obligatoire d'en porter !!)
Nous savons toutes & tous que depuis notre naissance nous respirons (AVEC ou SANS masque) 200 000 virus PAR MINUTE et 2 millions en activité physique. Donc: nous en avons respiré des milliards de milliards de milliards de milliards de virus tout au long de notre vie !......Et..... NOUS NE SOMMES PAS MORTS ! Çà alors !
Pourquoi n'y a t-il pas et ne peut-il y avoir de masques antivirus ? Parce que les masques les plus fins (dits 'antivirus' !!) de type N95 (USA) ou FFP2 (Europe, masque 'bec de canard avec valve d'expulsion) ont un maillage de 3 microns alors que les virus (corona) ont 0,7 µ !!!
Les épistémologistes peuvent prévoir l'arrivée de microbes grippaux (bactéries vivantes) mais pas l'arrivée de virus (nano-particule minérale ou métallique) sauf, sauf si ces personnes sont au courant de la date d'épandage de virus chemtraillés par drones.
De nouvelles recherches suggèrent un seuil plus bas «d'immunité du troupeau»; L'UE approuve le test rapide COVID-19: mises à jour en direct
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 08:32
Résumé:
Les États-Unis voient des décès et des hospitalisations se stabiliser alors que les scientifiques mettent en garde contre la résurgence de l'automne Nouveau test COVID rapide approuvé dans l'UE Les scientifiques remettent en question le seuil d'immunité des troupeaux Le Premier ministre britannique fait face à une insurrection contre les pouvoirs de verrouillage Le PDG de Novartis dit que les vaccins ne suffiront pas La Banque mondiale encourage une nouvelle initiative de vaccin L'Inde signale environ 80 000 nouveaux cas au cours des dernières 24 heures Un deuxième vaccin russe termine son essai clinique
* * *
Mise à jour (0840ET): La dernière mise à jour du projet de suivi COVID-19 révèle que le nombre de personnes hospitalisées aux États-Unis a plafonné à environ 30 000 au cours de la semaine dernière, après une baisse de près de 60 000 vers la fin juillet. Les décès, quant à eux, ont été en moyenne d'environ 750 sur les sept jours jusqu'à dimanche, plus que les quelque 600 décès par jour constatés au cours de la première semaine de juillet.
Maintenant, à mesure que les saisons tournent et que le nombre de morts dans le monde du COVID-19 dépasse le million, les signes suggèrent qu'il y aura plus de décès et de maladies graves à venir. Les données collectées par le Covid Tracking Project montrent que le nombre de personnes hospitalisées aux États-Unis a plafonné à environ 30 000 la semaine dernière, après une baisse de près de 60 000 qui a commencé à la fin juillet. Ils ont interprété cela comme un signe que les cas et les décès pourraient bientôt augmenter avec la réouverture de plus de restaurants, de bars et maintenant d'écoles.
* * *
Bien que la nouvelle ait été rapportée pour la première fois hier soir, le marché a semblé embrasser les nouvelles des dernières données de sécurité et d'efficacité de Moderna mercredi matin, alors que la 'victoire par défaut' de Joe Biden lors du premier débat présidentiel de mardi semblait peser sur les actions. Au cours du débat, l'ancien Veep a accusé Trump de ne rien faire pour arrêter la pandémie de coronavirus aux États-Unis et a blâmé les 200000 morts aux États-Unis aux pieds du président Trump.
En réponse, Trump a affirmé que sa décision d'interdire aux voyageurs en provenance de Chine avait évité une pire catastrophe, et a fait valoir que chaque mort était une tragédie inacceptable - bien que le président ait clairement indiqué que c'était Pékin qui devrait porter le blâme.
Au Royaume-Uni, le Premier ministre Boris Johnson fait face à une insurrection de députés conservateurs qui veulent limiter la capacité de HMG à imposer unilatéralement un autre verrouillage national, ou se lancer dans d'autres mesures strictes COVID-19. La controverse a rouvert le débat sur «l'immunité des troupeaux», qui est devenue une notion controversée - ce que le président Trump appelle «un troupeau en marche» - car la Suède et d'autres pays ont nié que cela faisait partie de leur stratégie de lutte contre le virus.
Alors que le président Trump ferait croire à ses partisans qu'un vaccin pourrait arriver dès le mois prochain, la plupart des autres sources officielles - y compris le propre tsar du vaccin de Trump - conviennent qu'un vaccin ne sera pas largement disponible aux États-Unis avant le début du printemps, au le plus tôt. Alors que le débat fait rage, il vaut la peine de lire ce dernier article d'opinion de John Authers de Bloomberg.
Les auteurs commencent par s'interroger sur la façon dont les marchés ont pu maintenir leur calme «relatif» (enfin, par rapport au chaos observé en mars) au milieu de la résurgence de nouveaux cas en Europe et aux États-Unis. Il fait valoir que les scientifiques sont divisés sur la question de la «deuxième vague», et que «même les données les plus alarmantes des dernières semaines n'établissent pas qu'elle est en cours».
De manière critique, les décès liés au virus sont restés bien en dessous de leurs niveaux du printemps, même dans les pires jours. Certes, l'immunité collective vise à réduire la propagation des cas, et non le nombre de décès. Mais comme le souligne Authers, une série de nouvelles recherches menées par certains des chercheurs les plus respectés travaillant à la croisée de la modélisation avancée et de l'épidémiologie suggère que le seuil de «l'immunité collective» est inférieur à ce que beaucoup pensent. Et cela est dû à un concept appelé «hétérogénéité».
La base théorique de l'espoir réside dans l'hétérogénéité. Toutes les personnes ne seront pas également sensibles au virus, et il y a maintenant un débat sur les raisons pour lesquelles certains sont tellement plus affectés que d'autres. La question de savoir si une exposition antérieure, éventuellement à d'autres coronavirus, pourrait aider certaines personnes à résister au Covid-19 fait maintenant l'objet d'intenses recherches. De même, toutes les personnes ne seront pas exposées de la même manière.
Certains entrent naturellement en contact avec beaucoup plus de personnes que d'autres, au cours de leur vie quotidienne. Ces personnes sont plus susceptibles d’en avoir déjà eu, et ne infecteront donc personne d’autre dans une deuxième vague. Cet article de Patinkin de David Capital explique clairement l'argument.
Les mathématiques font tourner la tête. Gabriela Gomes de l'Université de Strathclyde en Écosse, l'un des mathématiciens les plus respectés dans le domaine, explique les idées derrière l'hétérogénéité et son abaissement du seuil d'immunité collective dans ce podcast.
Gomes discute de l'idée plus en détail dans un podcast qui peut être trouvé ici.
Moving on Authers partage plusieurs autres graphiques, dont un montrant comment - pour une raison quelconque - cette dernière vague au Royaume-Uni est moins meurtrière qu'une deuxième vague.
Bien que ce soit certainement un point de vue, les analystes de Bank of America prévoient que le seuil d'immunité collective aux États-Unis sera beaucoup plus élevé et que, s'il était laissé à lui-même, le virus pourrait prendre plus de 2 ans pour finalement s'épuiser. Curieusement, une autre étude publiée par BofA quelques jours plus tôt a estimé que le seuil d'immunité du troupeau pourrait être aussi bas que 12%, comparé à l'estimation de «consensus» de 60% parmi les universitaires de haut niveau, dont le Dr Fauci.
En regardant les dernières données, les cas mondiaux ont atteint 33 646 813, selon les données de l'Université Johns Hopkins, tandis que le nombre de morts dans le monde a atteint 1 007 839.
Enfin, le test COVID rapide de Becton Dickinson and Co., qui renvoie les résultats en 15 minutes, a été autorisé pour une utilisation dans les pays qui acceptent le marquage CE de l'Europe, a déclaré mercredi le fabricant de diagnostics. Le test fait partie d'une nouvelle classe de tests qui se concentrent sur des protéines appelées antigènes qui peuvent être trouvées à la surface du virus.
Voici les autres grandes nouvelles de la nuit et du mercredi matin.
Le vaccin contre le coronavirus Moderna semble fonctionner pour les personnes âgées, selon des chercheurs (Newswires).
La Russie a terminé les essais cliniques d'un deuxième vaccin potentiel contre le COVID-19 produit par le Vector Institute (Newswires).
Comme nous l'avons signalé pour la première fois hier, Regeneron Pharmaceuticals a déclaré que son cocktail expérimental à deux anticorps réduisait les niveaux viraux et améliorait les symptômes chez les patients non hospitalisés présentant des symptômes légers à modérés (Newswires).
Le président de la Banque mondiale, David Malpass, nommé au poste par le président Trump, a déclaré qu'il demandait l'approbation du conseil d'administration pour une initiative de financement et de distribution de vaccins de 12 milliards de dollars pour les pays en développement (Newswires).
Le PDG de Novartis a déclaré que les vaccins à eux seuls ne suffiraient pas à lutter contre le COVID-19, ajoutant que des stocks importants de vaccins hautement efficaces ne seront probablement pas disponibles avant la fin de 2021. (Newswires)
L'Indonésie a signalé 4284 nouveaux cas de coronavirus, portant le nombre total d'infections à 287 008, selon les données du groupe de travail COVID-19 du pays. Il y a également eu 139 autres décès liés au coronavirus, portant le nombre total de décès à 10740 (Nikkei).
Le nombre de cas de coronavirus en Inde a grimpé à 6,23 millions après avoir signalé 80472 nouvelles infections au cours des 24 dernières heures. Les décès dus au virus ont augmenté de 1179 à 97 497.
La Chine continentale a enregistré 19 nouveaux cas mercredi, contre 12 un jour plus tôt, selon l'autorité nationale de la santé du pays (Nikkei).
Les mini-réacteurs nucléaires de construction sud-coréenne qui «ne fondront pas» approuvés pour les États-Unis
par Tyler Durden Mar, 29/09/2020 - 22:45
Apparemment, ce n'est pas fini pour l'industrie du développement nucléaire commercial de la Corée du Sud après que le président Moon Jae-in ait lancé en 2017 son plan visant à éliminer progressivement l'énergie nucléaire et à interrompre tous les projets de construction de réacteurs dans le pays.
Maintenant, pour la première fois, des composants nucléaires clés fabriqués en Corée du Sud seront utilisés aux États-Unis dans le cadre des efforts visant à introduire de nouvelles garanties dans les installations américaines. La nouvelle conception «miniature» de pointe a été précédemment décrite dans Forbes comme un réacteur qui «n'a pas besoin des systèmes d'alimentation de secours complexes dont les réacteurs traditionnels ont besoin» et qui «ne fondra pas ou ne causera aucun cauchemar. pensez-y quand vous imaginez le pire pour l'énergie nucléaire. "
Nikkei Asian Review rapporte cette semaine que "les réacteurs nucléaires miniatures qui utilisent des composants clés de la société sud-coréenne Doosan Heavy Industries & Construction ont remporté la première certification en son genre pour une utilisation aux États-Unis"
Cela fait partie d'un contrat de 1,3 milliard de dollars entre Doosan et la société américaine NuScale Power pour travailler sur un projet majeur dans l'Utah, approuvé par la US Nuclear Regulatory Commission fin août.
La centrale nucléaire devrait être mise en service d'ici 2029 dans le cadre de l'exploitation d'Utah Associated Municipal Power Systems, les petits modules de réacteur de fabrication sud-coréenne, ou SMR, considérés comme essentiels pour l'infrastructure de pointe et les mesures de sécurité mises à jour.
Nikkei décrit ce qui devrait être une usine à 12 modules:
Chaque unité SMR est capable de produire 50 mégawatts de puissance, soit environ 5% de celle d'un réacteur conventionnel. Un SMR est considéré comme une alternative plus sûre car il peut être refroidi dans un réservoir d'eau, ce qui élimine le risque d'accident dû à des problèmes avec les pompes à eau ou la source électrique.
Les SMR de Doosan sont conçus pour être placés dans des réservoirs d'eau souterrains. Il n'y a qu'un risque mineur que les réacteurs perdent leurs capacités de refroidissement en raison de tremblements de terre ou d'autres facteurs externes.
- voir dessin sur site - Via NuScale Power
Comparaison de la taille du «petit réacteur modulaire» par rapport au réacteur conventionnel:
Doosan a été l'un des principaux développeurs de l'industrie nucléaire sud-coréenne, responsable de la construction d'au moins deux douzaines de réacteurs dans le cadre de cinq plans nucléaires, mais a vu ses finances au bord de l'effondrement ces dernières années au milieu de la sortie du nucléaire de Moon Jae-in et au milieu de la s'orienter vers d'autres sources d'énergie alternatives «plus sûres».
"L'approbation par les États-Unis du projet de l'Utah, qui donne le feu vert à la commande SMR de 1,3 milliard de dollars, conduira à une injection de capitaux indispensables. Cela et un accord pour vendre son activité d'équipement de construction ont fait monter le cours de l'action de Doosan", note Nikkei.
- voir dessin sur site - Via le département américain de l'énergie / NuScale
En tant que réacteur «plus rapide» et «moins cher» à installer - mais prétendument plus sûr - il pourrait, comme le souligne Nikkie, être «un antidote prometteur à la tendance à l'abandon de l'énergie nucléaire dans les pays occidentaux».
Le Département américain de l’énergie considère les petits réacteurs modulaires comme «un élément clé de l’objectif du Département de développer des options d’énergie nucléaire sûres, propres et abordables», selon son site Web officiel.
Vous pouvez maintenant avoir un petit bureau à domicile imprimé en 3D en 24 heures
par Tyler Durden Mar 29/09/2020 - 19:45
Alors que la nouvelle norme de travail évolue rapidement vers le travail à distance, la demande de postes de travail satellites plus petits et intelligents a augmenté. Il n'y a pas si longtemps, nous avons remarqué que certains Américains dépensaient jusqu'à 30 000 $ pour de minuscules bureaux à domicile dans leur arrière-cour.
Aujourd'hui, une startup basée en Californie, appelée Might Buildings, imprime en 3D de petits bureaux (d'une structure d'environ 350 pieds carrés) en seulement 24 heures, a rapporté Spectrum News 1 Los Angeles.
Alors que nous avons montré à d'autres entreprises, telles que Studio Shed, basé au Colorado, utilisant une main-d'œuvre et des matériaux traditionnels, Might Buildings utilise de la pierre synthétique imprimée en 3D sous une lumière UV pour créer des formes et des structures complexes.
«Nous avons développé une technologie d'impression 3D qui nous permet de construire et de fabriquer des bâtiments plus rapidement et plus efficacement que la construction traditionnelle», a déclaré Natalia Dobrynina, responsable des ventes chez Mighty Buildings.
Might Buildings dit que les plans de construction sont pré-approuvés pour n'importe quel comté de Californie.
«En fonction de votre accès à votre site, nous pourrions utiliser une grue pour le ramasser et le déposer dans votre jardin», a déclaré Dobrynina.
Regardez Might Buildings Imprimé en 3D Tiny Office
Et s'il ne s'agit pas d'un petit bureau à domicile que les gens recherchent, il est possible de le transformer en une petite maison et de générer des revenus locatifs.
L'endroit le plus misérable du monde: Disney licencie 28000 travailleurs
par Tyler Durden Mar 29/09/2020 - 17:15
Dans ce qui pourrait être le plus grand licenciement massif de l'histoire récente, après la fermeture du marché, Walt Disney a dévoilé sa transformation en l'endroit le plus misérable du monde, annonçant qu'il licencierait 28000 travailleurs dans son entreprise de villégiature aux États-Unis, dans la dernière confirmation que le covid La pandémie continue de dévaster toutes les expériences touristiques et communautaires.
«Aussi déchirant que cela puisse être de prendre cette mesure, c'est la seule option réalisable que nous ayons à la lumière de l'impact prolongé de Covid-19 sur nos activités», a déclaré Josh D'Amaro, président de la division parcs, dans une note aux travailleurs.
Les coupures concernent les différentes activités de la société, notamment les parcs à thème, les navires de croisière et les commerces de détail, a déclaré Disney mardi. Bien que les licenciements incluent également des cadres, ils se concentrent sur les travailleurs à temps partiel: 67% de ceux qui reçoivent un feuillet rose sont des travailleurs à temps partiel.
Dans le cadre de son forfait d'adieu, Disney offrira des avantages aux travailleurs licenciés, y compris 90 jours d'indemnité de départ.
Les licenciements massifs font suite à la mise à pied de 43 000 travailleurs en avril, lorsque l'entreprise a été touchée pour la première fois par la pandémie de covid.
En juillet, Disney a rouvert triomphalement plusieurs de ses parcs fermés, y compris en Floride, bien que les visites ne représentaient qu'une fraction de leur niveau pré-covid. Disney n’a toujours pas reçu l’autorisation de redémarrer ses activités dans ses deux parcs à thème à Anaheim, en Californie.
Avant la pandémie, les parcs nationaux de Disney employaient à eux seuls plus de 100 000 personnes.
Et si l'on peut «comprendre» le sort de la direction, qui se démène pour augmenter ses flux de trésorerie après avoir accaparé l'entreprise d'une dette record ces dernières années ...
- voir graphique sur site -
... cela permettrait probablement à tous ces travailleurs sur le point d'être licenciés de se sentir un peu mieux si la majeure partie de cette dette nouvellement émise n'avait pas servi à payer des rachats d'actions à la haute direction qui en a profité.
- voir graphique sur site -
Les actions de Disney ont chuté aux nouvelles car il semble que les rachats ne reviendront pas de sitôt.
En France, les squatteurs ont plus de droits que les propriétaires
Comment un citoyen peut-il investir ses économies dans l’immobilier si la loi ne lui permet pas de préserver son bien contre la spoliation, les dégradations et la voyoucratie ?
30 SEPTEMBRE 2020 Par Armand Paquereau.
LA NÉGATION DE LA DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN
L’article 17 de la DDHC et les articles 544 & 545 du Code civil sont désormais allègrement ignorés, contournés, bafoués. Les récentes et de plus en plus fréquentes accaparations de logements par des squatteurs, en sont l’illustration la plus spectaculaire.
Ce phénomène qui n’est pas récent, n’a pas été pris au sérieux par les gouvernements précédents. Malgré une médiatisation importante, l’aggravation actuelle n’incite pas le gouvernement, pas plus que les élus, à réagir pour régler ce problème grave. Ils se réfugient derrière la notion très magnanime de droit au logement pour trouver prétexte à ne pas expulser des individus qui volent impunément le bien d’autrui.
Ce bien dont les propriétaires acquittent au trésor public des taxes foncières, des droits de cession ou de mutation permet d’abonder le grand tonneau sans fond permettant de payer des allocations de soutien social aux spoliateurs de logements.
Ces squatteurs très bien renseignés par le site Internet « Guide juridique de l’occupant sans titre » s’organisent pour profiter gratuitement et pratiquement sans risque d’un logement et de son contenu, (un meublé gratuit !) pour une durée variable.
En effet, si la loi prévoit un an d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende pour occupation illégale du bien d’autrui, cette sanction est très rarement appliquée car les prisons sont encombrées et les allocations perçues par les squatteurs sont insaisissables.
Et quand la force publique est enfin requise après des mois de procédure, celle-ci est réticente à exécuter l’expulsion qui doit être suivie d’un relogement. Le « bon » squatteur préférera squatter un autre logement plutôt que devoir payer un loyer !
VERS UNE « SOVIÉTISATION » DE LA PROPRIÉTÉ ?
La loi du 3 janvier 1992 déclare que l’eau fait partie du bien commun de la nation. Cependant, l’article 641 du Code civil dispose que tout propriétaire dispose des eaux pluviales qui tombent sur son fonds, ainsi que des eaux de sources qui y sont nées. Cet article du Code civil, modifié par une ordonnance du 18 septembre 2019 devrait s’imposer comme plus récent que la loi de 1992.
Il n’empêche qu’un propriétaire qui veut créer une réserve collinaire sur ses terres pour collecter les eaux de ruissellement hivernales, régulant l’excédent qui provoque des crues dévastatrices, ne peut le faire sans « l’agrément » des services administratifs, eux-mêmes soumis à l’agrément des associations environnementalistes.
Ainsi, l’opinion qui approuve sans réserve la collecte et la mise en réserve de l’eau qui tombe sur les toitures, s’offusque et s’oppose le plus souvent contre le stockage de celle qui tombe sur les champs.
Ainsi, au prétexte que l’eau appartient à tout le monde, on préfère laisser partir à la mer une eau de pluie si précieuse qui pourrait, par l’irrigation, lutter contre les dégâts des sécheresses estivales, permettant de réguler les récoltes en quantité et en qualité pour le bien commun. L’eau, bien commun, ne doit plus être utilisée comme propriété individuelle, même si la finalité est le bénéfice commun !
LES PROSPECTIVES DES CONSEILS GOUVERNEMENTAUX VONT PLUS LOIN
Mais la réflexion pour collectiviser les biens privés n’a pas de limites. Si l’air est depuis longtemps considéré comme un bien commun, les limites de propriété étant difficiles à définir, et étroitement surveillées pour des questions de salubrité publique, il est aussi prétexte à taxation (CO²) et restrictions (vignette Crit’Air) qui sont autant d’atteintes à la libre disposition des biens privés.
Les besoins budgétaires incitent les têtes pensantes des gouvernements à réfléchir sur de nouvelles mesures pour éponger la dette abyssale de la nation. Ainsi France Stratégie, think tank ayant succédé au commissariat au plan récemment régénéré par la nomination de François Bayrou, proposait en 2017 de :
« Rééquilibrer comptablement le bilan patrimonial de l’État, par la voie d’un transfert d’actifs depuis le bilan des agents économiques privés résidents […] L‘État décrète qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction fixée de leur valeur, et que ce nouveau droit de propriété est désormais incessible. »
Non seulement cette proposition envisage de spolier les propriétaires d’une partie du terrain qui supporte leurs constructions, mais elle ne propose aucune indemnité, en infraction totale avec l’article 545 du Code civil. Plus encore, elle envisage l’obligation du paiement d’un loyer annuel sur la partie du sol accaparée par l’État.
Le propriétaire, qui s’acquitte déjà des taxes et impôts qui normalement donnent obligation à l’État d’apporter ses protection et garantie, devient locataire et les loyers impayés éventuels seront retenus lors de la future cession de l’immeuble.
À l’issue d’un colloque organisé à l’Assemblée nationale le 27 novembre 2019 par les députés Dominique Potier, Jean-Michel Clément et Jean-Bernard Sempastous, un appel pour une nouvelle loi foncière a été signé par 17 organisations (collectivités territoriales, syndicats agricoles, ONG…). Parmi les neuf mesures proposées, figure en premier plan :
Inscrire dans la loi le principe selon lequel le sol, comme les autres ressources naturelles, est un « élément du patrimoine commun de la Nation. »
Cela aura-t-il comme conséquence la dépossession de leurs terres pour les propriétaires ruraux ? Les bailleurs ruraux seront ils privés de leurs fermages ? Les citadins pourront-ils accéder en tout temps et en tout lieu dans les champs agricoles, comme les seigneurs du Moyen Âge, pour des randonnées de loisirs sans avoir à répondre des dégâts aux récoltes ?
L’État-providence se trouve confronté à une impossibilité mathématique. La production nationale ne suffit plus à équilibrer la masse monétaire qu’il distribue pour soutenir l’économie et aider les plus démunis à survivre. S’il continue à distribuer de l’argent qu’il n’a plus, il risque le défaut de remboursement de ses dettes ; s’il cesse de soutenir l’économie et les citoyens, ce sera le chaos, puis la guerre civile.
Comme il ne peut pas augmenter les impôts pour alimenter ses dépenses, pour rassurer ses créanciers il rééquilibre son bilan. Il regonfle son actif en s’accaparant les actifs de ses citoyens. Les actifs immobiliers ne pouvant se délocaliser sont les premiers visés. Il réalise ainsi un objectif progressiste d’égalité. Pourquoi des citoyens seraient-ils propriétaires et profiteraient d’une rente de situation ?
Ce rééquilibrage ne tiendra qu’un temps : quand une société distribue plus qu’elle ne produit, la finalité est inéluctablement dans un premier temps l’appauvrissement, puis la faillite. Ainsi, les solutions envisagées vont dilapider en peu de temps des richesses ayant mis des générations à se construire. Un bien est généralement mieux entretenu par celui qui a peiné pour le construire ou l’acquérir que par celui qui l’utilise.
Comme les solutions proposées ne règlent pas le problème de la production nationale et le déséquilibre de la balance commerciale, et que ce rééquilibrage de bilan ne sera que d’effet temporaire, quelles seront les prochaines propositions ? Confisquer l’épargne des citoyens-fourmis pour la distribuer aux citoyens-cigales ? Cela est déjà prévu par la loi Sapin 2…
IL EST TEMPS DE RÉTABLIR L’ORDRE ET LE RESPECT D’AUTRUI ET DE SON BIEN
L’Homme est ainsi fait qu’il préfère la carotte au bâton. Le citoyen qui peine chaque jour à produire de la richesse consent à partager le fruit de son travail par le biais de l’impôt. C’est ainsi que la société a progressé en confort, en justice sociale. Grâce à la démocratie, l’État se doit de garantir l’équité, la sécurité et la pérennité de la paix sociale.
Mais on ne peut que constater chaque jour un peu plus la dégradation de ces critères. J’avais dénoncé dans un précédent billet la position ambiguë de l’État face aux dégradations et à son laxisme dans le maintien de l’ordre public.
Comment un citoyen peut-il investir ses économies dans l’immobilier si la loi ne lui permet pas de préserver son bien contre la spoliation, les dégradations et la voyoucratie ?
Comment un paysan peut-il continuer à produire de la nourriture quand des individus s’attaquent à ses animaux, sabotent ses installations d’irrigation ?
Comment un commerçant peut-il exister quand à chaque manifestation son magasin est pillé, vandalisé, incendié ?
Comment le salarié peut-il continuer à se lever chaque matin pour aller travailler et payer par ses impôts les allocations sociales du voyou qui a brûlé sa voiture ?
La loi a imposé le soutien aux citoyens défavorisés, malchanceux, et c’est heureux. La majorité d’entre eux ont assez de sens civique pour respecter la loi et ses concitoyens. Mais la jurisprudence a supprimé tous les moyens de coercition efficace pour dissuader ceux d’entre eux qui se livrent à des actes inacceptables et destructeurs.
On ne met plus en prison les délinquants même récidivistes, on laisse en liberté surveillée des individus dangereux qui peuvent égorger malgré le bracelet électronique, on ne peut pas diminuer ou supprimer les allocations ou subsides sociaux aux agresseurs, pilleurs de magasins ou brûleurs de voitures…
Bref, si on est bénéficiaire de minimas sociaux, si on a peu ou rien, on peut voler, détruire, agresser… la punition est hypothétique ! Si on n’a rien, on a tous les droits !
Et malheur à celui qui, attaqué, a l’audace de se défendre… S’il prend le dessus, blesse ou tue son agresseur, tout sera fait pour lui retirer le bénéfice de la légitime défense et s’il a du bien, on le fera payer !
Le principal problème avec l'éolien ou le solaire est qu'ils produisent de l'électricité de manière erratique, en fonction du vent ou du soleil. En revanche, une centrale à combustibles fossiles peut produire de l'électricité de manière prévisible sur demande. Les pannes d'électricité sont très coûteuses pour la société, de sorte que les opérateurs de réseau et les concepteurs se donnent beaucoup de mal pour s'assurer que les pannes sont rares. Le réseau électrique doit avoir une capacité de réserve suffisante pour répondre aux pics de demande les plus importants, même lorsque certaines centrales sont hors service. Les usines en statut de réserve tournante restent prêtes à prendre le relais si une usine se déclenche (tombe en panne). L'injection d'électricité irrégulière dans le réseau signifie que les autres usines doivent faire basculer la sortie pour équilibrer les hauts et les bas de l'énergie éolienne ou solaire.
L'ajout de l'énergie éolienne ou solaire à un réseau ne signifie pas que les centrales à combustibles fossiles existantes peuvent être retirées. Souvent, ni l’énergie éolienne ni l’énergie solaire ne fonctionnent et, à ce moment-là, un complément complet de centrales à combustibles fossiles, ou parfois de centrales nucléaires ou hydrauliques, doit être disponible. Le vent et le solaire ont une saisonnalité prononcée. Pendant les périodes de faible rendement, comme pour le vent d'été, les centrales à combustibles fossiles supportent davantage la charge. Bien sûr, le solaire cesse de fonctionner lorsque le soleil se couche.
- voir graphique sur site -
Le vent se comporte de manière erratique d'heure en heure. Même si le système de 18 000 mégawatts du Texas a des milliers de turbines réparties sur une vaste zone, la production nette est irrégulière et change de milliers de mégawatts en une seule heure. Ces changements doivent être compensés par des usines à combustibles fossiles faisant pivoter leur production vers le haut et vers le bas pour compenser et maintenir la charge adaptée à la production.
- voir graphique sur site -
Même les villes très ensoleillées du sud-ouest ont 50 jours ou plus nuageux par an, arrêtant ou réduisant la production solaire. Les éoliennes sont très sensibles à la vitesse du vent. Un changement de 10% de la vitesse du vent modifiera la puissance de sortie de 30%, amplifiant la nature erratique du vent.
La situation dans son ensemble est que lorsque le vent ou le solaire est ajouté à un réseau, il s'agit d'une énergie supplémentaire. Aucune usine de charbon ou de gaz n'est éliminée. Ces centrales doivent rester en place pour gérer les périodes où le vent et le solaire ne produisent pas d'électricité. Cela n'empêche pas de prétendre que l'éolien ou le solaire remplace les combustibles fossiles, mais c'est le combustible qui est remplacé, pas les usines à combustibles fossiles. Lorsque l'énergie éolienne ou solaire produit, les centrales à combustibles fossiles sont ralenties et utilisent moins de carburant. Si, par exemple, une centrale au charbon était fermée lorsque du vent était ajouté au réseau, la marge de sécurité serait compromise.
Vu l'effet sur l'économie, l'ajout d'électricité éolienne ou solaire offre l'avantage de réduire la consommation de carburant dans les centrales de secours à combustibles fossiles. Cette économie de carburant s'élève à environ 15 $ par mégawattheure, soit le coût du gaz naturel pour produire un mégawattheure d'électricité. Le coût du charbon est similaire. L'usine de secours à combustibles fossiles doit encore avoir son personnel complet et peut avoir un entretien plus coûteux en raison du style de fonctionnement ascendant forcé par l'introduction d'énergie erratique. Si l'énergie renouvelable coûte plus de 15 $ par mégawattheure, elle n'est pas compétitive. L'énergie éolienne ou solaire coûte en fait environ 80 $ par mégawattheure.
Comment puis-je prétendre que l'énergie éolienne ou solaire coûte 80 $ alors que les accords d'achat d'électricité à 25 $ le mégawattheure sont souvent vantés dans la presse ? Même à 25 $, le vent ou le solaire est loin d'être compétitif. L'écart entre 80 $ et 25 $ s'explique par les subventions. La différence de 10 $ entre 25 $ et 15 $ est aussi une subvention parce que l'acheteur paie 25 $ pour l'électricité qui pourrait être produite dans une centrale de secours aux combustibles fossiles, qui existe déjà et qui doit exister, pour 15 $. Quelles sont les subventions qui abaissent le coût de 80 $ par rapport aux 25 $ annoncés ?
La subvention la plus importante et la plus importante n'est pas une subvention explicite mais un mandat. Trente États ont des normes de portefeuille renouvelables. Ce sont des lois qui obligent les services publics à fournir un certain pourcentage d'énergie renouvelable. Par exemple, la Californie a une loi selon laquelle 60 % de son électricité doit être renouvelable d'ici 2030. La conséquence du mandat est que le service public doit accorder toutes les conditions nécessaires pour convaincre les investisseurs de construire les centrales électriques renouvelables. Dans la pratique, cela conduit le service public à promettre d'acheter toute l'électricité produite pendant 25 ans à un taux fixe. Le contrat est signé avant qu'une pelle de terre ne soit déplacée. Obliger les services publics à acheter de l'énergie renouvelable place les fournisseurs d'énergie renouvelable dans une position avantageuse. Les subventions qui réduisent le coût de 80 $ à 25 $ sont des subventions fédérales explicites, un meilleur financement et un taux de rendement exigé plus bas qui résulte de la possession d'un contrat de 25 ans avec un service public solvable. Il existe un crédit d'impôt fédéral qui couvre jusqu'à 30 % du coût des usines. En outre, il existe une subvention fiscale appelée financement par capitaux propres fiscaux qui permet à un partenaire fortement taxé de l'investisseur de détourner de l'argent du Trésor fédéral vers le projet. Cette subvention dépend de règles d'amortissement spéciales adoptées par le Congrès pour subventionner les énergies renouvelables.
Le vent ou le solaire n'utilise pas de carburant. Le coût de l'électricité est principalement déterminé par le coût en capital amorti sur la durée de vie de la centrale. Cela dépend à son tour du taux d'intérêt ou du facteur d'actualisation. Ce facteur est nettement meilleur grâce au contrat de 25 ans. Si vous supprimez les subventions, l'électricité renouvelable, éolienne ou solaire, coûtera environ 80 $ par mégawattheure. De telles comparaisons sont encore douteuses car il n'y a pas de centrales éoliennes ou solaires non subventionnées à l'échelle des services publics. Aucun service public n'achèterait 80 $ d'électricité renouvelable pour remplacer 15 $ d'électricité à partir de combustibles fossiles. Une centrale éolienne ou solaire autonome serait un énorme échec économique car il n'y aurait pas de marché pour l'électricité hors de prix. L'ensemble de l'industrie de l'électricité renouvelable est en fait un gâchis gouvernemental. L’électricité renouvelable n’est pas non plus une méthode économique de réduction des émissions de gaz carbonique, comme l’ont clairement montré les prosélytes les plus importants du réchauffement climatique tels que les scientifiques du climat pour le nucléaire.
Norman Rogers écrit souvent sur les énergies renouvelables. Ses faits gênants sur l'énergie renouvelable stupide sont ici:
Les tatouages sont dangereux pour la santé, selon une étude
16:00 30.09.2020 Par Anna Dedkova
Selon une étude américaine, les tatouages perturbent le système de sudation de la peau, ce qui nuit à la thermorégulation.
Les tatouages nuisent à la thermorégulation du corps et affectent négativement la santé. Cette conclusion a été tirée par des scientifiques américains de la Southern Methodist University, dont l'étude a été publiée dans le Journal of Applied Physiology.
Les experts ont mené une expérience à laquelle ont participé des personnes avec des tatouages de grande taille. Les volontaires portaient des combinaisons spéciales stimulant la transpiration. Pendant l’expérience, la réaction de la peau aux changements de température a été surveillée.
Il a été constaté que les zones sans tatouage présentaient une réaction normale aux combinaisons thermiques, tandis que celles encrées étaient nettement moins exposées à la transpiration. De plus, la sueur sur la peau tatouée était davantage salée.
Les scientifiques ont noté que les tatouages interfèrent avec les mécanismes de sudation de la peau, ce qui pourrait être considéré comme un «effet secondaire potentiel à long terme».
Une étude similaire
En 2017, les chercheurs de l'Alma College, une université du Michigan, aux États-Unis, ont établi que la peau encrée excrète environ 50% de moins de sueur qu’une peau qui ne l’est pas car l'encre se trouve entre 3 à 5 mm en dessous de l’épiderme, exactement au même niveau que les glandes sudoripares.
Les chercheurs ont donc pointé le danger des tatouages car la transpiration régule la température du corps et évite ainsi sa surchauffe.
ICE se prépare à procéder à des arrestations ciblées dans les villes sanctuaires dès cette semaine
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 12:00
L'immigration et l'application des douanes mèneront une série d'opérations d'application de la loi en matière d'immigration dans trois villes sanctuaires dès cette semaine, selon le Washington Post.
Les mesures d'exécution, officieusement connues sous le nom de «sanctuaire op», viseront d'abord les immigrants illégaux en Californie, suivis de Denver et de Philadelphie selon des responsables qui se sont exprimés sous couvert d'anonymat. Le Post le présente comme rien de plus qu'une campagne de messages politiques.
Chad Wolf, secrétaire par intérim du département de la Sécurité intérieure, se rendra probablement dans au moins l'une des juridictions où l'opération aura lieu pour renforcer les affirmations du président Trump selon lesquelles les dirigeants de ces villes n'ont pas réussi à protéger les résidents contre les criminels dangereux, ont déclaré deux responsables. . -Washington Post
Lorsqu'il a été contacté pour commenter, le porte-parole de l'ICE, Mike Alvarez, a déclaré: "Nous ne commentons pas les questions sensibles de l'application de la loi qui pourraient avoir un impact négatif sur nos agents et le public", ajoutant: "Cependant, chaque jour dans le cadre des opérations de routine, les objectifs de l'immigration et des douanes américaines et arrête les étrangers criminels et autres individus qui ont violé les lois d'immigration de notre pays. "
Selon Alvarez, les villes qui ne coopèrent pas avec l'ICE font courir un plus grand risque aux agents et au public.
<< De manière générale, comme ICE le fait remarquer depuis des années, dans les juridictions où la coopération n'existe pas et où l'ICE n'est pas autorisée à prendre en charge les étrangers des prisons, l'ICE est forcée d'arrêter les étrangers criminels en liberté dans les communautés plutôt que sous le coffre-fort. confins d'une prison », dit-il.
Les villes sanctuaires ne retiennent pas les immigrants en prison plus longtemps que nécessaire pour permettre à l'ICE de les placer en détention, et n'aident pas non plus l'ICE en vérifiant le statut juridique des suspects pour des infractions mineures.
Selon les statistiques, 70% des arrestations de l'ICE se produisent après que l'agence a été informée de la libération imminente d'un immigrant illégal de prison d'État ou de prison. Les villes sanctuaires ne participent pas à ces notifications, ce qui aggrave l'arriéré de ce que l'ICE appelle «les extraterrestres criminels et fugitifs en liberté que ICE cherche à appréhender».
Une vague de licenciements d'entreprises se poursuit alors que Disney, Shell et Continental annoncent des licenciements massifs
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 11:25
Alors que nous nous tournons vers le dernier rapport sur l'emploi avant les élections américaines du 3 novembre, un nombre croissant d'entreprises dans diverses industries durement touchées annoncent des dizaines de milliers de licenciements, alors que les restrictions à l'emploi des 'PPP' expirent et que le contrecoup financier du COVID- 19 continue de ravager les entreprises et les ménages.
Déjà cette semaine, Royal Dutch Shell, Continental Airlines, Dow Chemicals et Marathon Petroleum ont annoncé des plans de restructuration impliquant le licenciement de dizaines de milliers de travailleurs. Hier, Disney a annoncé son intention de supprimer 28 000 emplois, la plupart de ses parcs à thème restant fermés et l'activité cinématographique étant effectivement fermée.
Royal Dutch Shell a annoncé mercredi matin, un nouveau programme de licenciement visant à supprimer plus de 9 000 emplois, soit environ 10% de sa main-d'œuvre, alors que la major pétrolière révise ses segments pétroliers et gaziers vers une énergie à faible émission de carbone.
L'entreprise anglo-néerlandaise a déclaré qu'elle réduirait entre 7 000 et 9 000 travailleurs d'ici la fin de 2022. Le total comprend environ 1 500 travailleurs qui ont déjà accepté de quitter l'entreprise cette année.
Les réductions sont une initiative de Shell pour réduire son empreinte commerciale et réduire ses coûts lors de sa transition vers une énergie à faible émission de carbone.
«La réduction de la complexité organisationnelle, ainsi que d'autres mesures, devraient permettre des économies annuelles durables de 2 à 2,5 milliards de dollars d'ici 2022. Cela contribuera en partie à la réduction des coûts d'exploitation sous-jacente annoncée de 3,0 à 4,0 milliards de dollars d'ici le premier trimestre de 2021. Des réductions d'emplois de 7 000 à 9 000 sont attendues (dont environ 1 500 personnes qui ont accepté de prendre un départ volontaire cette année) d'ici la fin de 2022 », a déclaré la société dans un communiqué de presse.
Dans un communiqué, le PDG de Shell, Ben van Beurden, a déclaré: "Nous devons être une organisation plus simple, plus rationalisée, plus compétitive, plus agile et capable de répondre aux clients."
"Ne vous y trompez pas: c'est un processus extrêmement difficile. Il est très douloureux de savoir que vous finirez par dire au revoir à pas mal de bonnes personnes", a ajouté van Beurden.
En ce qui concerne la production de pétrole et de gaz de Shell, il y a eu une forte baisse notable de la production à environ 3,04 millions de barils d'équivalent pétrole par jour en raison de la baisse de la demande en raison de la pandémie de virus et d'une saison des ouragans chargée sur la côte américaine du golfe du Mexique qui a forcé le large. plates-formes pour arrêter les opérations.
Mercredi, le pétrole continue de s'effondrer, prolongeant les pertes à partir de mardi, à la suite de nouvelles inquiétudes selon lesquelles l'augmentation des cas de coronavirus dans le monde pourrait entraîner une baisse de la demande de produits bruts. La décision de Shell reflète le défi auquel les majors pétrolières sont confrontées alors que la pandémie de virus persiste.
- voir graphique sur site -
«Shell explore des moyens de réduire de 30% à 40% les dépenses consacrées à la production de pétrole et de gaz, sa plus grande division connue sous le nom d'amont, grâce à des réductions des coûts d'exploitation et des dépenses en capital pour de nouveaux projets», ont déclaré des sources à Reuters début septembre.
Nous avons noté, à la fin du mois de juin, que Shell avait réduit jusqu'à 22 milliards de dollars d'actifs et mis en garde contre "l'impact du COVID-19 et l'environnement difficile des prix des matières premières".
Quant aux ambitions d'émissions nettes de carbone nulles de Shell d'ici 2050, eh bien, a déclaré Van Beurden, le pétrole et le gaz seraient toujours produits à cette date, mais ils vendraient principalement de l'électricité à faible émission de carbone, des biocarburants à faible teneur en carbone et de l'hydrogène.
«Nous devons être nets zéro dans toutes nos opérations, ce qui signifie des changements majeurs dans les raffineries, les sites chimiques, les installations de production à terre et en mer. Mais cela signifie aussi que nous devons changer le type de produits que nous vendons», at-il ajoutée.
Bloomberg a cité la dernière note de recherche de l'analyste de Barclays Plc, Lydia Rainforth, selon laquelle la transformation de Shell vers une organisation «allégée et sobre en carbone est le bon» plan, mais «l'environnement macro-économique est toujours difficile, cela peut prendre un certain temps à se refléter dans le cours de l'action. "
- voir graphique sur site -
Et maintenant, des milliers de licenciements dans l'aviation se profilent alors qu'un Congrès dysfonctionnel n'a pas encore fait de progrès significatifs dans l'adoption de la prochaine série de mesures de relance et de son sauvetage concomitant de l'industrie aérienne.
L'OMS explique la faible propagation du Covid-19 en Afrique
14:25 30.09.2020 Par Victor Koulakov
La transmission relativement faible du Covid-19 et le nombre assez peu élevé d'infections en Afrique, d'ailleurs en baisse au cours de ces deux derniers mois, tiennent à plusieurs facteurs socio-écologiques ainsi qu'à des mesures opportunes et énergiques prises par les différents gouvernements, selon un communiqué de l'OMS.
Dans un communiqué publié le 24 septembre, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a évoqué les facteurs sociaux et environnementaux grâce auxquels l'Afrique avait été relativement épargnée par la pandémie de coronavirus.
Le document indique que depuis le 20 juillet, l’Afrique a connu une baisse soutenue des nouveaux cas de Covid-19. Au cours des quatre dernières semaines, 77.147 nouveaux cas ont été signalés, contre 131.647 pendant les quatre semaines précédentes.
Mesures de santé énergiques et décisives
«La tendance à la baisse que nous avons observée en Afrique au cours des deux derniers mois est sans aucun doute une évolution positive et témoigne des mesures de santé publique énergiques et décisives prises par les gouvernements de toute la région», a déclaré la Dr Matshidiso Moeti, directrice régionale de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour l'Afrique.
Elle a cependant rappelé la nécessité de rester vigilants car l'assouplissement des mesures sanitaires pourrait conduire à ce que les cas recommencent à prendre de l'ampleur, comme cela ressort des tendances similaires dans d'autres régions du monde.
Population jeune et faible densité
En ce qui concerne les facteurs sociaux, le communiqué de l'OMS fait référence à la jeunesse de la population africaine.
«La pandémie s'est surtout manifestée dans une tranche d'âge plus jeune et a été plus prononcée dans quelques pays, ce qui suggère que les aspects spécifiques à chaque pays déterminent le schéma de la maladie et des décès. Environ 91% des cas d'infection par le Covid-19 en Afrique subsaharienne concernent des personnes de moins de 60 ans, et plus de 80% des cas sont asymptomatiques», signale l'OMS.
Parmi d'autres facteurs socio-écologiques l'OMS cite la faible densité et la mobilité de la population, le climat chaud et humide.
«L'Afrique n'a pas connu une propagation exponentielle du Covid-19 comme beaucoup le craignaient au départ. Mais la propagation plus lente de l'infection dans la région signifie que nous nous attendons à ce que la pandémie continue à couver pendant un certain temps, avec des flambées occasionnelles», a déclaré Mme Moeti.
Le Covid-19 n’est pas une maladie saisonnière, il serait erroné de parler de vagues, selon l’OMS
01:33 01.10.2020 Par Irina Dmitrieva
Le Covid-19 ne peut pas encore être considéré comme une maladie saisonnière qui se propage par vagues. Il est présent partout et dans toutes les conditions climatiques, estime l’Organisation mondiale de la santé.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) refuse de traiter le Covid-19 comme une maladie saisonnière, a déclaré mercredi 30 septembre Maria van Kerkhove, chef de l'unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS, lors d'un point presse en ligne diffusé sur Twitter.
Selon elle, quand on parle de vagues d'infection, on a en vue qu’il s’agit d’une maladie saisonnière comme la grippe. La propagation de ces maladies se caractérise par une hausse du nombre de nouveaux cas pendant les mois d’hiver dans les hémisphères nord et sud.
«Nous ne voyons pas encore de saisonnalité dans ce virus [SRAS-CoV-2, ndlr]. Il circule dans toutes les conditions, tous les climats et toutes les régions», a souligné Mme van Kerkhove.
Elle a expliqué l'augmentation du nombre d’infections dans certains pays par la levée des mesures restrictives. Selon Mme van Kerkhove, les autorités parviennent ainsi à maîtriser la propagation de l'infection, mais une fois le confinement levé, une nouvelle flambée commence.
Au 30 septembre, il y avait plus de 33,8 millions de personnes infectées par le Covid-19 dans le monde, dont plus de 1,01 million sont décédées, selon l’université Johns-Hopkins. Plus de 23,5 millions de patients se sont rétablis. La plupart des personnes infectées se trouvent aux États-Unis, en Inde, au Brésil, en Russie et en Colombie.
(...) L'Organisation mondiale de la santé (OMS) refuse de traiter le Covid-19 comme une maladie saisonnière, (...)
HAHAHAHA ! Çà, on le savait déjà ! Un virus (nano-particule minérale ou métallique) est une poussière qui arrive n'importe quand (à ne pas confondre avec une nano-particule vivante telles que les bactéries appelées aussi microbes qui ont besoin d'humidité, de pluie, neige, froid pour se développer. C'est pourquoi elle peut se rencontrer aussi en pays chauds où l'humidité est constante (Guadeloupe, Guyane, Cameroun, etc).
Le virus peut être largué par éruption volcanique, explosion nucléaire (missiles, etc) ou, fabriqué en laboratoires puis chemtraillé ici ou là par drones.
Civil War 2.0: "Le pays est maintenant hors de son esprit"
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 18:40 Rédigé par James Howard Kunstler via The Daily Reckoning,
L'Amérique a une nouvelle crise fabriquée, ElectionGate, comme si tous les autres troubles qui s'accumulent comme des dépressions tropicales traversant les mers de septembre n'étaient pas suffisants.
L’Amérique a besoin d’une crise constitutionnelle comme un trou dans la tête, et c’est exactement ce qui est conçu pour la saison des fêtes par les gens intelligents de l’auxiliaire Lawfare du Parti démocrate.
Voici comment cela fonctionne:
Les journaux complices et les chaînes d'information par câble publient des sondages montrant Joe Biden en tête dans plusieurs États swing, même si ce n'est pas vrai.
Facebook et Twitter amplifient les attentes d'une victoire de Biden.
Cela ouvre la voie à une fureur lorsqu'il s'avère qu'il perd le soir des élections.
Au signal, Antifa commence une émeute dans tout le pays. Pendant ce temps, une puissante récolte de votes par correspondance se déverse dans les circonscriptions électorales qui ne sont absolument pas équipées pour les valider.
Les cadres de la loi agitent dans les législatures des États contestés pour envoyer des listes d'électeurs voyous au collège électoral. Le différend se termine au congrès, qui attend un siège de représentants nouvellement élus le 4 janvier, espérons-le pour Lawfare, principalement des démocrates. Oups…!
Il s'avère que les Dems ont perdu leur majorité là aussi. Les combats dans les rues s'intensifient et accablent les forces de police paralysées dans les villes dirigées par les démocrates.
20 janvier - Jour de l'inauguration - tourne autour, et les Démocrates demandent aux militaires de faire sortir Trump de la Maison Blanche «avec une grande diligence!» comme M. Biden lui-même l'a si bien dit en été.
L'armée américaine se divise en deux factions. Voilà: Seconde Guerre civile.
Vous n’avez pas lu cela ici en premier, bien sûr. Cela fait des semaines partout sur le Web, depuis que le projet d'intégrité de la transition parrainé par le Parti démocrate (toux toux) a organisé son «jeu de guerre» d'été, dans l'intention de démontrer que toute victoire électorale de Trump serait une preuve de trahison et nécessiterait une correction par tous les moyens nécessaires. , y compris la sédition, qu'ils avaient déjà essayée à quelques reprises de manière organisée depuis 2016 (et bâclée).
Les démocrates sont assez fous maintenant pour vouloir cela. Ils se sont rendus fous pendant des années avec le désir de mort d'éradiquer la civilisation occidentale (et eux-mêmes avec elle). Il y a de nombreuses raisons à ce phénomène, principalement dérivées des théories marxistes de la révolution, mais ma propre explication s'en écarte.
L'affaire a été clairement exposée il y a un an lors du stratagème de destitution: après la révolution de la couleur en Ukraine, en 2014, M. Biden a été désigné non seulement comme un «homme de pointe» supervisant les intérêts américains dans ce pays triste, mais plus particulièrement comme un chien de garde contre la corruption profonde notoire de tout l'écosystème politique ukrainien - comme si, vous comprenez, le fonctionnement interne de la politique ukrainienne était l'une de nos affaires en premier lieu.
Les preuves diffusées publiquement l'année dernière suggèrent que M. Biden a sauté la tête la première et de tout son cœur dans le creux de l'argent en vrac là-bas, gagnant son fils Hunter et cohortant des millions de dollars pour des emplois non présentés au conseil d'administration de la société de gaz naturel. , Burisma.
Et puis, bien sûr, M. Biden s'est bêtement vanté lors d'une session de groupe enregistrée au Conseil des relations étrangères au sujet de la menace de retenir l'argent de l'aide américaine comme levier pour inciter le président ukrainien Petro Porochenko à licencier un procureur chargé des affaires fragmentaires de Burisma.
Naturellement, l'équipe de destitution du Parti démocrate a accusé M. Trump de faire exactement ce que M. Biden a accompli quelques années plus tôt.
La mise en accusation a échoué, mais les accusations et l'odeur du scandale Biden-Burisma ont persisté sans résolution - tout le temps que M. Biden s'est présenté comme candidat à la présidentielle lors des primaires.
Cette semaine, le Sénat a publié un rapport détaillant les conclusions de son enquête sur les exploits de la famille Biden à l'étranger. Ça n'avait pas l'air bien.
Sont également impliqués les agents du département d'État de l'ambassade de Kiev qui ont prétendu ne rien remarquer de tout cela, soulignant également leur engagement dans de nouvelles manigances autour de l'élection Trump-Clinton de 2016 - une grande partie de cela est lié au programme RussiaGate parrainé par Clinton.
Bien sûr, le Sénat n'a pas été assez audacieux pour renvoyer des affaires criminelles au ministère de la Justice.
Si M. Biden se présente réellement au débat de cette semaine, pensez-vous que M. Trump échouera à aborder le sujet ?
Cela oblige-t-il enfin M. Biden à se retirer de ce qui a été la campagne la plus creuse, illusoire et découragée jamais vue à ce niveau dans l'histoire politique des États-Unis?
Tout cela pour dire que le Parti démocrate a autre chose à craindre, à part celui qui remplacera Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême.
C’est peut-être difficile à croire, mais c’est ainsi que les choses se passent maintenant après quatre ans de perfidie implacable et séditieuse du parti.
Il y a une semaine, toutes les discussions étaient centrées sur le plan de coup d’État des démocrates, tel que médiatisé stupidement par le soi-disant projet d’intégrité de la transition. Bien essayé. Et si tous ces bulletins de vote envoyés par la poste récemment portent le nom de Joe Biden et qu’il s’avère qu’il n’est plus candidat?
Hmmmm…. Il ne fait aucun doute que les destinataires étaient tellement impatients de les remplir et de les envoyer qu'il n'y a pas de retour sur cette arnaque. Apparemment, un retrait de Biden ne faisait pas partie des scénarios scrimmés dans le «jeu de guerre» du Transition Integrity Project.
Et alors ? Une refonte ?
Par conséquent, panique dans le marais. Les mésaventures de Joe Biden et son sort pitoyable ne sont que les bandes extérieures de la tempête de brassage.
Il y a bien sûr la menace de nouvelles émeutes généralisées, mais depuis quand l'insurrection s'est-elle avérée une stratégie de campagne gagnante dans un pays qui n'est pas entièrement allé aux chiens ?
Les personnes qui ne sont pas folles s'opposent généralement à ce que leurs entreprises soient incendiées et leurs maisons envahies. À ce stade, après des mois de pitreries violentes de nihilistes criminels, on peut même imaginer le comté de Multnomah, dans l'Oregon, tourner Trumpwise.
L'orgie d'hystérie politique, de pensée insensée et de violence est une réaction psychotique à l'effondrement de l'économie techno-industrielle - une caractéristique de celle-ci, en fait.
Lorsque tous les arrangements sociaux et économiques familiers sont menacés, les gens deviennent fous. Fait intéressant, la folie a en fait commencé dans les collèges et les universités où les idées (les produits de la réflexion) sont censées être le stock dans le commerce.
Plus les questions pratiques de la vie quotidienne devenaient urgentes, moins les intellectuels voulaient y faire face. Ainsi, ils ont désespérément généré un champ de force de contre-idées folles pour repousser la menace, un programme de vœux pieux, des narines utopiques enfantines et des exercices de franchissement des frontières.
Lorsque tout cela a quitté les campus (la fonction de remise des diplômes), cela a infecté tous les autres coins de l'entreprise américaine, les institutions, les entreprises, les médias d'information, les sports, Hollywood, etc.
Le pays a perdu la tête… échos de la France, 1793… une rime, pas une reprise.
par Tyler Durden Jeu, 10/01/2020 - 02:00 Rédigé par Alexander Mercouris via ConsortiumNews.com,
Suivre l'affaire Julian Assange au fur et à mesure de ses différentes étapes, depuis les allégations suédoises initiales jusqu'à et y compris l'audience d'extradition qui est actuellement en cours devant la Cour pénale centrale de Londres, a été une expérience troublante et très étrange.
Le gouvernement américain n'a pas réussi à présenter un dossier cohérent.
Conscient que les autorités britanniques devraient en théorie refuser d'extrader Assange si l'affaire contre lui s'avérait politiquement motivée et / ou liée au travail légitime d'Assange en tant que journaliste, le gouvernement américain a eu du mal à présenter une affaire contre Assange qui n'est pas trop manifestement politiquement motivé ou lié au travail légitime d'Assange en tant que journaliste.
Cela explique l'étrange succession d'un acte d'accusation original et de deux actes d'accusation de remplacement.
Le premier acte d'accusation du gouvernement américain était basé sur ce qui était une allégation supposée simple d'interférence informatique, soi-disant coordonnée dans une sorte de complot entre Assange et Chelsea Manning.
Cela a manifestement été fait pour tenter de dissiper l’idée que la demande d’extradition d’Assange était politiquement motivée ou était liée au travail légitime d’Assange en tant que journaliste.
Cependant, les avocats aux États-Unis n'ont eu aucune difficulté à souligner les «faits incomplets» du complot présumé entre Assange et Manning, tandis que les avocats et les journalistes aux États-Unis et ailleurs ont souligné que les faits de l'acte d'accusation portaient en fait toutes les caractéristiques d'action d'un journaliste pour protéger une source.
Le résultat a été que le gouvernement américain a remplacé son acte d'accusation par un premier acte d'accusation de remplacement, qui cette fois était largement fondé sur la loi sur l'espionnage de 1917, et était donc plus proche des vraies raisons pour lesquelles l'affaire contre Assange était intentée.
Cependant, cela donnait à l'affaire un aspect tout à fait trop manifestement politiquement motivé, de sorte qu'elle a été à son tour remplacée par un deuxième acte d'accusation de remplacement, présenté au tribunal et à l'équipe de la défense pratiquement à la veille du procès, qui a cherché à revenir vers strictement allégations criminelles, cette fois d'implication dans le piratage informatique.
Plus de problèmes pour un autre acte d'accusation Les allégations du deuxième acte d'accusation de remplacement ont cependant rencontré des difficultés majeures, en ce qu'elles ne semblent pas concerner les États-Unis et peuvent même ne pas être de véritables crimes. De plus, ils s'appuient fortement sur la preuve d'un fraudeur connu, dont la «preuve» est intrinsèquement peu fiable.
Le gouvernement américain n'a pas précisé si les allégations supplémentaires du deuxième acte d'accusation de remplacement étaient destinées à constituer une affaire distincte. Au début, ils semblaient nier qu'ils l'avaient fait; puis ils ont laissé entendre qu'ils pourraient le faire; maintenant, cependant, ils semblent agir comme s'ils ne le faisaient pas.
Comme si cela ne prêtait pas à confusion, le gouvernement américain et ses avocats britanniques ont émis des théories déroutantes et contradictoires sur la question de savoir si les autorités britanniques peuvent ou non extrader Assange même si l'affaire contre lui est politiquement motivée, et même si elle est liée à son journalistique. Activités.
Au départ, ils semblaient faire valoir que - contrairement à tout précédent britannique et au texte même du traité d'extradition entre les États-Unis et la Grande-Bretagne - la Grande-Bretagne peut en fait extrader Assange vers les États-Unis pour des motifs politiques, parce que la loi d'habilitation que le Parlement britannique adopté, qui a fait du traité d'extradition entre les États-Unis et la Grande-Bretagne une partie de la loi britannique, ne dit pas si des individus peuvent ou non être extradés vers les États-Unis pour des motifs politiques.
Cet argument est bien sûr venu près de concéder que l'affaire contre Assange est après tout motivée politiquement.
Cet argument épuisé, du moins pour le moment, semble avoir été abandonné. Au moins, on n'en a pas entendu parler tout au long de la présente audience. Au lieu de cela, le gouvernement américain et ses avocats britanniques ont soutenu, face à l'incrédulité d'une série de témoins experts et factuels, que l'affaire n'était finalement pas politiquement motivée.
Les mêmes incohérences ont assailli les arguments du gouvernement américain quant à savoir si Assange est ou non inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage pour des activités liées à son travail de journaliste.
Au départ, la position du gouvernement américain était qu'il ne l'était pas. Cela était basé sur une théorie - jamais expliquée ni articulée de manière satisfaisante - selon laquelle Assange n'est pas journaliste, même s'il est chargé de faire des choses que font les journalistes.
Face à un barrage de témoins experts qui ont souligné que les accusations portées contre Assange en vertu de la loi sur l'espionnage étaient en fait liées au travail des journalistes, le gouvernement américain à mi-chemin de l'audience a inversé le cours.
Maintenant, il dit que les accusations portées contre Assange ne concernent pas seulement son travail en tant que journaliste, mais qu'elles peuvent être portées contre tout journaliste qui fait les choses qu'Assange est accusé d'avoir fait. Le gouvernement américain a même fait valoir que le New York Times aurait été poursuivi avec succès en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir publié les Pentagon Papers, car c'était une action essentiellement identique à celles pour lesquelles Assange est accusé.
Les implications pour les journalistes de ce renversement étonnant sont vraiment choquantes. Il est stupéfiant que les médias n’aient pas attiré l’attention.
Problèmes avec les témoins
Le gouvernement américain a montré le même manque de cohérence dans sa réponse à la liste impressionnante de témoins experts de la défense.
La manière conventionnelle de répondre à un expert est de faire appel à un autre expert pour exprimer une opinion contraire. Sur les questions critiques de la loi américaine, en particulier les protections accordées aux journalistes par le premier amendement à la Constitution, ainsi que sur la politique aux États-Unis derrière la poursuite d'Assange, le gouvernement américain n'a cependant rien fait de tel. Vraisemblablement, il a été difficile, voire impossible, de trouver des experts sur lesquels on puisse compter de manière crédible pour exprimer une opinion contraire.
Au lieu de cela, armés uniquement d'affidavits de fonctionnaires du ministère américain de la Justice, qui ne sont bien sûr pas du tout des experts impartiaux, mais qui font partie de l'équipe juridique du gouvernement américain, les avocats britanniques du gouvernement américain ont été laissés pour faire valoir que les experts de la défense ne sont pas vraiment experts du tout - un argument impossible à faire valoir de manière convaincante à mon avis - et de débattre avec les experts de points de la politique et du droit américains - y compris des points difficiles de la constitution et de la jurisprudence américaines - sur lesquels les experts sont par définition bien plus informés que le Avocats britanniques.
Le résultat, inévitablement, a été une série d'humiliations, car les avocats ont été surpris à plusieurs reprises par les experts en train de commettre des erreurs fondamentales de fait et d'interprétation sur les points qu'ils ont cherché à argumenter.
Sans surprise, les avocats ont tenté de compenser cela en essayant d'intimider et de dénigrer les experts, d'une manière qui n'a fait que mettre en évidence leur propre manque d'expertise dans les domaines concernés par rapport à celui des experts.
Compte tenu de l’incohérence de l’affaire du gouvernement américain, il n’est pas surprenant que les avocats britanniques du gouvernement américain tentent maintenant de persuader le juge de ne pas entendre les plaidoiries finales.
Compte tenu des changements et des inversions constants de la position du gouvernement américain, préparer et présenter au tribunal un argumentaire final cohérent et crédible en interne doit rapidement devenir un cauchemar. Si des plaidoiries finales ont lieu, comme je l’attends encore, il sera intéressant de voir avec lequel des nombreux arguments et théories contradictoires ils ont finalement poussé les avocats du gouvernement américain à se présenter.
À première vue, le cas du gouvernement américain devrait être sur le point de s'effondrer. Il y a même eu un moment de l'audience où l'un des avocats britanniques du gouvernement américain a apparemment admis devant le juge que la raison du deuxième acte d'accusation de remplacement était que le premier acte d'accusation de remplacement avait «échoué».
Si tel est le cas, étant donné que les accusations portées contre Assange sont toujours essentiellement celles énoncées dans le premier acte d'accusation de remplacement, l'affaire contre Assange devrait être rejetée et la demande d'extradition du gouvernement américain devrait être refusée.
La vérité sous-jacente
Il reste à voir si c'est ce qui se passe réellement. Cependant, cela m'amène au fait le plus important, et à la vérité sous-jacente, concernant cette affaire extraordinaire.
Il est très facile, en suivant les subtilités d'un processus juridique aussi complexe, de perdre de vue la réalité de cette affaire.
En fin de compte, le gouvernement américain ne poursuit pas Julian Assange parce qu'il a aidé Chelsea Manning à prendre certaines mesures avec un ordinateur pour dissimuler son identité, ou parce qu'il a eu des contacts historiques avec des pirates informatiques, ou parce qu'il s'est impliqué dans certaines activités en Islande, ce qui l'a amené à tomber sous le coup d'un fraudeur (et d'un informateur du FBI).
Ce n'est pas non plus parce qu'Assange a reçu et publié du matériel classifié. Aux États-Unis, la réception et la publication par les médias d'information de documents classifiés ont atteint des niveaux presque industriels.
C'est parce qu'Assange, dans une plus grande mesure que tout autre journaliste depuis la fin de la guerre au Vietnam, a dévoilé les secrets les plus sombres et les plus terribles du gouvernement américain.
L'affaire contre Assange trouve son origine dans la calamiteuse «guerre contre le terrorisme» lancée par l'administration Bush au lendemain des attentats du 11 septembre.
Cette «guerre» a servi de couverture à une série d'agressions militaires violentes, principalement au Moyen-Orient, de la part des États-Unis et de leurs plus proches alliés, en premier lieu la Grande-Bretagne, mais aussi d'autres pays comme l'Arabie saoudite et la France.
Le résultat a été une série de guerres dans une succession de pays du Moyen-Orient - Afghanistan, Irak, Libye, Syrie et Yémen - combattues par les États-Unis et leurs alliés et mandataires, qui ont causé la dévastation de sociétés entières, la mort et la dispersion de millions.
Dans le processus, les États-Unis sont de plus en plus entraînés dans des pratiques qu'ils ont autrefois condamnées, ou du moins ont déclaré qu'elles les condamnaient. Celles-ci incluent le «meurtre extrajudiciaire» (c'est-à-dire le meurtre) de personnes - qui ont inclus des enfants et des citoyens américains - par des frappes de drones, une pratique qui est maintenant devenue courante; l'enlèvement d'individus et leur détention sans jugement dans des endroits comme Guantanamo, une pratique qui, malgré des protestations peu convaincantes, selon lesquelles les «restitutions extraordinaires» ne se produisent plus, se poursuit presque certainement; et la pratique de la torture, à une époque appelée «techniques d'interrogatoire améliorées», qui se poursuit presque certainement et semble en fait s'être normalisée.
Toutes ces activités violent carrément le droit international (et national des États-Unis), y compris le droit des crimes de guerre et le droit des droits de l'homme, et le font en outre de manière fondamentale.
Elle exige également, pour mettre en œuvre les politiques qui aboutissent à ces actes illicites, la création d’un vaste appareil de sécurité nationale, qui n’est finalement pas responsable, d’une sorte qui est finalement incompatible avec une société démocratique. Inévitablement, ses activités, qui sont devenues régulièrement illégales, deviennent illégales sur le territoire des États-Unis comme à l’extérieur.
Cela se manifeste de toutes sortes de manières, par exemple à travers le vaste programme de surveillance en masse, aveugle et illégal exposé par le lanceur d'alerte Edward Snowden, et par les abus systémiques de surveillance de la FISA révélés au cours du «scandale» du Russiagate.
La mesure dans laquelle l'existence même de l'appareil de sécurité nationale, nécessaire pour mettre en œuvre diverses activités illégales américaines et pour atteindre ses objectifs de politique étrangère, est devenue incompatible avec une société démocratique, est illustrée par l'un des développements récents les plus alarmants, à la fois en Grande-Bretagne et aux États-Unis.
C'est la complicité croissante d'une grande partie des médias pour dissimuler ses activités illégales. De toute évidence, sans cette complicité, ces activités seraient impossibles, tout comme les violations en série du droit international, y compris du droit des crimes de guerre et des droits de l'homme, auxquelles les États-Unis et certains de leurs alliés se livrent désormais régulièrement.
Tout cela explique la réaction extrême à Julian Assange, et les tentatives déterminées de le détruire et de réduire sa réputation.
Julian Assange et son organisation WikiLeaks, ont fait les choses que le gouvernement américain et son appareil de sécurité nationale craignent le plus, et ont travaillé dur pour empêcher, en exposant la terrible réalité d'une grande partie de ce que le gouvernement américain fait maintenant régulièrement, et est déterminé à cacher, et ce que la plupart des médias aident le gouvernement américain à cacher.
Ainsi, dans une série de révélations étonnantes, Julian Assange et WikiLeaks ont exposé dans les soi-disant câbles d'ambassade la conduite extraordinairement manipulatrice de la politique étrangère américaine; dans le coffre-fort 7 révèle les instruments que la CIA utilise pour - comme l'a dit le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, «mentir» et «tricher» - et, plus troublant, en collaboration avec Chelsea Manning, les crimes de guerre endémiques et les les violations des droits perpétrées par l'armée américaine pendant la guerre illégale et l'occupation de l'Irak.
C'est un record extraordinaire pour un journaliste et pour une organisation, WikiLeaks, qui n'a été créée qu'en 2006.
Sans surprise, le résultat a été que la poursuite d'Assange par le gouvernement américain a été implacable, tandis que les médias, dont la plupart ont été complices de la dissimulation de ses crimes, ont préféré détourner le regard.
Par conséquent, la qualité surréaliste
C’est cette réalité sous-jacente qui donne à l’ensemble de l’affaire qui se déroule actuellement devant la Cour pénale centrale de Londres sa qualité surréaliste.
Que le véritable objectif de la poursuite incessante d'Assange par le gouvernement américain est de l'empêcher d'exposer davantage de ses crimes et de le punir pour avoir exposé ceux de ses crimes qu'il a révélés, ne serait-ce que pour dissuader les autres de faire la même chose , est parfaitement évident pour tout observateur impartial et réaliste. Cependant, l'audience à Londres se déroule comme si tel n'était pas le cas.
Ainsi, les zigzags extraordinaires dans la justification du gouvernement américain pour porter l'affaire, car il ne peut pas admettre la vraie raison pour laquelle l'affaire a été effectivement intentée.
Ainsi, également les efforts acharnés du gouvernement américain tout au long de l'audience pour empêcher la production de preuves de ses crimes qu'Assange a révélées.
Le gouvernement américain s'est fermement opposé à toutes les tentatives visant à présenter comme preuve la vidéo épouvantable «Collateral Murder», qui montre le meurtre délibéré de civils en Irak par des membres de l'armée américaine. Il s'est également fermement opposé à la présentation de preuves par un témoin de la défense au sujet de sa propre torture. Ceci malgré le fait que dans les deux cas, le fait des crimes américains n'est guère contesté, et a en fait été pratiquement admis.
Le résultat est la situation paradoxale et bizarre dans laquelle les autorités américaines tentent de concocter une affaire contre Assange sur la base d'un mélange confus d'allégations et de faits discordants et contradictoires, tout en ne poursuivant pas ou en demandant des comptes à ceux qui étaient responsables des crimes très graves. qu'il a exposé.
En fait, au fur et à mesure que le cas du gouvernement américain s'est élucidé, l'argument est devenu de plus en plus confiné à la question discrète de savoir si - en exposant les crimes du gouvernement américain - Assange mettait «de manière irresponsable» en danger la sécurité de divers informateurs du gouvernement américain.
En l'occurrence, la preuve montre clairement qu'il ne l'a pas fait. Au cours de l’audience, le tribunal a entendu parler des nombreuses et sérieuses tentatives d’Assange de dissimuler l’identité de ces informateurs, ainsi que des actions imprudentes et même peut-être malveillantes de certains autres, qui les ont effectivement révélées.
La cour a également été informée de l'absence de toute preuve que l'un de ces informateurs a en fait été lésé par une divulgation par WikiLeaks ou Assange. De plus, un témoin expert a soutenu de manière convaincante que la divulgation par un journaliste de l'identité de ces informateurs ne constituerait de toute façon pas un crime en vertu de la loi américaine.
En réponse, les avocats du gouvernement américain se sont fortement appuyés, non sur les preuves d'un témoin réel, mais sur des passages d'un livre de deux journalistes du Guardian qui sont connus pour être hostiles à Assange, et qui - en publiant un mot de passe - semblent l'avoir fait. plus pour compromettre l'identité des informateurs qu'Assange ne l'a jamais fait.
Aucun de ces journalistes n'a été appelé à témoigner sous serment sur le contenu de leur livre. Cela les aurait bien sûr exposés à un contre-interrogatoire de la part de la défense sur la véracité du contenu du livre. Étant donné le poids que le gouvernement américain accorde apparemment au livre, je trouve étonnant qu'ils n'aient pas été appelés.
La qualité surréaliste du traitement de cette question par le gouvernement américain est démontrée par le fait que lorsqu'un témoin réel - le journaliste allemand John Goetz - s'est en fait manifesté et a proposé de témoigner sous serment au sujet d'une allégation spécifique dans le livre - réfutant une l'allégation dans le livre selon laquelle Assange aurait fait des commentaires lors d'un dîner, auquel Goetz a assisté, qui montrait un mépris imprudent pour la sécurité des informateurs - les avocats du gouvernement américain se sont vigoureusement opposés et ont pu amener le juge à exclure ces preuves.
Cependant, c’est la disproportion stupéfiante entre l’ampleur des crimes qu’Assange a dénoncés et les crimes dont il est accusé - s’il s’agit même de crimes, et dont il semble de toute façon innocent - qui se démarque pour moi.
Assange et WikiLeaks ont dénoncé des crimes de guerre effrénés et des violations des droits humains au cours des guerres illégales menées par le gouvernement américain et ses alliés. Le bilan de ces guerres s'élève au moins à des dizaines de milliers, et plus vraisemblablement à des centaines de milliers, voire des millions.
En revanche, au cours de toute l’audience, aucune preuve n’a été produite selon laquelle, à la suite de l’une quelconque des actions d’Assange, quiconque a subi un préjudice physique réel.
Pourtant, c'est Assange qui est sur le banc des accusés, confronté à des demandes d'extradition vers les États-Unis, où une peine de 175 ans pourrait l'attendre, tandis que les personnes responsables des crimes colossaux qu'il a dénoncés, non seulement sont libres, mais sont parmi ceux qui essaient de l'emprisonner.
L’un des témoins les plus puissants de la défense, Daniel Ellsberg, a fait valoir ce point avec force lors de l’audience.
Il a également été adressé avec force à Consortium News par l'un de ses lecteurs, qui a souligné à juste titre que les crimes qu'Assange a exposés étaient clairement définis comme des crimes de guerre par le tribunal de Nuremberg, dont les décisions sont universellement acceptées comme formant le fondement du droit international des crimes de guerre. .
Le Tribunal de Nuremberg a en outre clairement indiqué qu’il n’existe pas seulement une obligation positive de refuser de participer à de tels crimes, même lorsque l’on lui ordonne de le faire, mais qu’aucune sanction ne devrait jamais être imposée pour avoir dénoncé de tels crimes lorsqu'ils se produisent.
En d'autres termes, c'est Assange et ses sources, en premier lieu Chelsea Manning, qui sont les défenseurs du droit international, y compris les Principes de Nuremberg, et y compris dans l'affaire qui est actuellement en cours, tandis que ce sont eux qui les persécutent, notamment par porter le cas actuel contre Assange, qui sont des violateurs du droit international.
C'est le fait le plus important de cette affaire et cela explique tout à ce sujet.
Assange et Manning ont payé un prix énorme pour leur défense du droit international et pour les principes de décence humaine et d'humanité.
Manning a récemment été détenue pendant de longues périodes de détention solitaire et a vu ses économies confisquées par les autorités américaines, pour aucune autre raison que celle qu'elle a refusé de témoigner contre Assange.
Assange a été soumis à ce que diverses agences des Nations Unies ont qualifié de longues périodes de détention arbitraire et de torture psychologique.
Il continue de se voir refuser une caution, malgré ses problèmes de santé connus, et est séparé de sa famille.
Il continue d'avoir des difficultés à consulter en privé ses avocats et a été exposé à l'indignité - qualifiée dans d'autres affaires par la Cour européenne des droits de l'homme de violation des droits de l'homme - d'être détenu dans des salles d'audience confinées dans une boîte ou une cage en verre.
John Pilger a décrit de manière vivante et détaillée, y compris à Consortium News, les conditions inhumaines auxquelles Assange est quotidiennement exposé. Le fait qu'il s'agisse de violations des droits de l'homme ne devrait pas nécessiter de discussion ou d'explication.
Conventions internationales
Que ces violations des droits de l'homme violent une multitude de conventions internationales dont la Grande-Bretagne est signataire, y compris contre la torture et la détention arbitraire, en ce qui concerne le droit à un procès équitable, le droit à la vie privée et à la dignité de la personne, et de le droit à une vie de famille ne devrait pas non plus exiger de discussion ou d’explication.
Récemment, il y a eu un tollé en Grande-Bretagne parce que la législation proposée par le gouvernement britannique, qui lui permettrait de modifier unilatéralement les termes de l'accord de retrait conclu l'année dernière avec l'Union européenne, enfreint le droit international.
Sans contester en aucune façon l'importance de cette question, qui peut avoir des conséquences importantes pour la paix en Irlande, je trouve franchement irréelles les protestations de colère de certains journalistes et politiciens britanniques selon lesquels la Grande-Bretagne ne viole jamais le droit international.
S'ils veulent des exemples de violation du droit international par la Grande-Bretagne, ils n'ont pas besoin de regarder plus loin que les faits de l'affaire Assange. Ils pourraient également bénéficier d'un examen de ce qui a été dit au cours de l'audience en cours devant la Cour pénale centrale.
Malgré toutes les difficultés, il n'y a cependant aucune raison de perdre espoir.
Les zigzags extraordinaires que le gouvernement américain a été forcé de faire alors qu'il essaie et échoue de présenter un dossier cohérent et convaincant contre Julian Assange, montrent que la loi, malgré ses nombreux défauts, reste une défense importante.
Je suis conscient des nombreuses critiques qui ont été faites à Vanessa Baraitser, la juge qui entend le cas d’Assange. Je ne suis en désaccord avec aucun d’entre eux.
Cependant, j’ai l’impression que la patience de Baraitser a été mise à rude épreuve par les changements de position répétés et vertigineux du gouvernement américain. J'ai aussi l'impression qu'elle a été particulièrement agacée lorsque le gouvernement américain, à la veille de l'audience virtuelle, a présenté au tribunal et à la défense son deuxième acte d'accusation de remplacement, ce qui a en fait fait un non-sens au premier.
Cela peut expliquer pourquoi les avocats britanniques du gouvernement américain ont en grande partie conduit l'affaire comme si le deuxième acte d'accusation de remplacement n'existait pas, fondant leurs arguments principalement sur ce que dit le premier acte d'accusation de remplacement, bien que peut-être sans surprise, et à la déconfiture des experts, ils sont maintenant de plus en plus d'arguments qui n'ont aucun fondement dans un acte d'accusation.
De plus, et peut-être plus important encore, Baraitser a rejeté les différentes tentatives du gouvernement américain d'exclure en masse les dépositions des témoins de la défense, même si elle a imposé une guillotine de 30 minutes à leur interrogatoire principal (interrogatoire direct) par les avocats de la défense.
En résumé, et à mon avis, il y a encore une chance, même minime, que Baraitser se prononce en faveur d’Assange.
Si elle ne le fait pas, j'aurais pensé, sur la base de ce qui s'est passé au cours de l'audience, qu'Assange aura de bonnes perspectives en appel.
Ce qui s'est passé à l'extérieur est plus encourageant que ce qui se passe à l'intérieur du tribunal, où l'issue reste très incertaine et où les perspectives doivent être considérées comme problématiques pour le moins.
Ma femme, qui a assisté à l’une des audiences la semaine dernière, a vu des pancartes brandies par certains des partisans d’Assange à l’extérieur du tribunal, qui appelaient les usagers de la route à klaxonner en faveur d’Assange. À son étonnement ravi, malgré la panne médiatique qui entoure l'affaire, et malgré la longue campagne d'assassinats de personnages à laquelle Assange a été soumis, une proportion extraordinairement élevée d'usagers de la route (plus d'un quart) l'a fait.
Cela renforce mon sentiment que la vague d'opinion, du moins en Grande-Bretagne, est en train de changer. La bataille est loin d'être terminée et peut encore être gagnée.
Une audience du Congrès révèle la main invisible du gouvernement américain lors de manifestations dans le monde
par Tyler Durden Jeu, 10/01/2020 - 00:00 Rédigé par Dave DeCamp via AntiWar.com,
La semaine dernière, la commission des affaires étrangères de la Chambre a grillé Michael Pack, que le président Trump a récemment nommé à la tête de la branche de propagande du gouvernement américain, l'Agence américaine pour les médias mondiaux (USAGM).
Pack a été nommé en juin et a lancé un grand remaniement dans les médias d'État américains gérés par l'USAGM, comme Voice of America et Radio Free Asia. Pack a licencié des cadres supérieurs, expulsé la direction et gelé le financement.
Au cours de l’audience de la semaine dernière, les démocrates et les républicains du comité se sont associés pour attaquer Pack pour ses purges. Mais ce qui semblait plus important pour le Congrès et les anciens responsables de l’USAGM, c’était la décision de Pack de geler les fonds du Fonds pour la technologie ouverte (OTF). La FEO a été créée en 2012 et a fonctionné dans le cadre de Radio Free Asia pendant sept ans. En 2019, la FTO est devenue une organisation à but non lucratif indépendante, bien qu'elle soit financée par les dollars des contribuables américains via l'USAGM.
"Révolutions de couleur"
Selon d'anciens responsables de l'USAGM et des membres du conseil d'administration de la FTO, la FTO soutient les manifestants dans d'autres pays du monde. «Dans de nombreux endroits du monde, la FTO apporte discrètement son soutien aux manifestants», a déclaré Grant Turner, ancien directeur financier de l'USAGM, que Pack a démis de ses fonctions en août. «Les manifestants de Hong Kong protègent donc leur identité de la surveillance par les outils de la FTO; manifestants en Iran; nous l'avons vu à Beyrouth », a déclaré Turner.
L'ambassadrice Karen Kornbluh, qui siège au conseil d'administration de la FEO, a également témoigné et expliqué comment la FEO aide les mouvements de protestation. «La FTO a une longue histoire de soutien aux efforts de liberté d'Internet et était sur le point d'étendre ses efforts à Hong Kong», a déclaré Kornbluh. «Il allait servir de support aux outils de contournement et étendre le support à la formation numérique.»
Kornbluh a expliqué que l’USAGM avait gelé les fonds de la FTO avant l’entrée en vigueur de la loi chinoise sur la sécurité nationale pour Hong Kong. «Et puis l'USAGM a gelé, et continue de refuser, son financement - et l'a fait quelques semaines seulement avant l'entrée en vigueur des nouvelles lois sur la sécurité», a déclaré Kornbluh. «La FTO n’a donc été en mesure de soutenir aucun de ces efforts.»
Les fonds gelés de Hong Kong ont été rapportés pour la première fois par le magazine Time en juin. Selon Time, Pack a gelé 2 millions de dollars qui auraient «directement profité au mouvement pro-démocratie à Hong Kong». Un projet sur lequel la FTO travaillait à Hong Kong était une «équipe d'intervention en cas d'incident de cybersécurité» qui aurait analysé les techniques de surveillance chinoises à Hong Kong. L'équipe aurait partagé des informations avec des développeurs qui créeraient des applications que les manifestants pourraient utiliser. Le gel des financements a rendu ce projet impossible à réaliser.
Un autre projet de la FTO entravé par le gel était un «fonds d'intervention rapide de 500 000 $, conçu pour apporter une aide rapide aux groupes de la société civile, aux manifestants, aux journalistes et aux défenseurs des droits humains. Selon Time, cette initiative a déjà fait plusieurs paiements à des groupes à Hong Kong depuis le début des troubles civils en juin 2019.
La réduction du financement a révélé par inadvertance le rôle secret du gouvernement américain dans le mouvement de protestation de Hong Kong. Le National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain, finance également des mouvements «pro-démocratie» à Hong Kong.
Outre le soutien du gouvernement américain aux manifestants de Hong Kong par le biais d'organisations découpées comme l'OTF et la NED, il y a eu une ingérence plus manifeste dans la ville. Tout au long des manifestations, des manifestants ont été vus agitant des drapeaux américains et appelant le Congrès à adopter une loi. Les dirigeants du mouvement se sont même rendus à Washington et ont témoigné devant le Congrès, plaidant pour une intervention américaine.
Le président Trump a promulgué la loi sur les droits de l'homme et la démocratie de Hong Kong en novembre 2019. Depuis, l'administration a sanctionné les responsables de Hong Kong et modifié le statut commercial spécial de la ville. Cette ingérence américaine a donné à Pékin le boogeyman étranger dont il avait besoin pour adopter la loi controversée sur la sécurité nationale.
Pack a été nommé à la tête de l'USAGM après que la Maison Blanche ait accusé Voice of America de répéter la propagande de l'État chinois dans sa couverture du coronavirus. Compte tenu de cela, les dommages causés par la refonte du Pack au soutien de la FTO aux manifestants à Hong Kong étaient probablement une conséquence involontaire.
Fahrenheit 451 personnes prédites exigeraient la tyrannie
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 23:20 Rédigé par Barry Brownstein via l'American Institute for Economic Research,
Même si cela fait un moment que vous n'avez pas lu Fahrenheit 451, vous vous souvenez peut-être du classique de Ray Bradbury pour son portrait d'un avenir dystopique dans lequel un gouvernement autoritaire brûle des livres.
Relisez Fahrenheit 451 pour découvrir pourquoi les gens voulaient que leur gouvernement tyrannique brûle des livres. Bradbury a écrit Fahrenheit 451 en 1953, mais les parallèles avec le climat social actuel de censure sont obsédants.
Le protagoniste de Bradbury est Guy Montag, qui, comme tous les pompiers de l’avenir de Bradbury, brûle des livres.
Dans la dystopie de Bradbury, les pompiers sont devenus «les gardiens de notre tranquillité d’esprit, au centre de notre peur compréhensible et légitime d’être inférieurs; censeurs officiels, juges et exécuteurs testamentaires. »
Les médias grand public et sociaux d'aujourd'hui sont les «gardiens de notre tranquillité d'esprit», car ils filtrent «les théories et les pensées contradictoires». Le capitaine Beatty est le patron de Montag. Beatty a expliqué: «Si vous ne voulez pas qu’un homme soit politiquement malheureux, ne lui donnez pas deux côtés à une question pour l’inquiéter; donnez-lui un.
Si vous ne voulez pas que les gens débattent de questions telles que la politique Covid-19, Beatty a le ticket:
«Cram les pleins de données incombustibles, les étouffer tellement pleins de« faits »qu’ils se sentent bourrés, mais absolument« brillants »d’informations. Ensuite, ils auront l'impression de penser, ils auront une impression de mouvement sans bouger. "
Aujourd'hui, des millions de personnes écoutent quotidiennement les comptes rendus de cas de Covid-19. Comme Bradbury l'avait prédit, les auditeurs peuvent réciter les chiffres mais n'ont pas de contexte pour donner un sens aux chiffres. Beaucoup n'ont pas la moindre idée que d'importants scientifiques et médecins ont préconisé des alternatives aux verrouillages qui pourraient sauver des vies et atténuer les effets catastrophiques sur les économies. Comme dans le monde de Bradbury, beaucoup travaillent sans relâche pour dénigrer et censurer les points de vue alternatifs.
Après que Montag remette en question son rôle de brûleur de livres, il récite Dover Beach de Matthew Arnold aux voisins. Ses voisins ont été choqués par les sentiments provoqués par le poème. On crie: «Des mots stupides, des mots stupides, des mots stupides et blessants… Pourquoi les gens veulent-ils blesser les gens? Pas assez de mal dans le monde, tu dois taquiner les gens avec des trucs comme ça! "
Incroyablement, Bradbury a anticipé le climat social actuel où les gens prétendent que la censure est justifiée parce que quelqu'un a blessé leurs sentiments.
Beatty explique une norme sociale dominante justifiant la censure: ne pas offenser les minorités. Bradbury est clair; «Minorités» signifiait pratiquement tout le monde:
«Ne marchez pas sur les pieds des amoureux des chiens, des amoureux des chats, des médecins, des avocats, des marchands, des chefs, des mormons, des baptistes, des unitariens, des Chinois de la deuxième génération, des Suédois, des Italiens, des Allemands, des Texans, des Brooklyniens, des Irlandais, des gens de l'Oregon ou du Mexique. »
Prétendre que vous pouvez «rester heureux tout le temps» était une autre norme sociale qui a motivé la demande populaire de censure en Fahrenheit 451. Beatty explique,
«[La censure] ne venait pas du gouvernement. Il n'y avait pas de dicton, pas de déclaration, pas de censure, pour commencer, non! La technologie, l'exploitation de masse et la pression minoritaire ont emporté le truc, Dieu merci. Aujourd'hui, grâce à eux, vous pouvez rester heureux tout le temps, vous avez le droit de lire des bandes dessinées, des bonnes vieilles confessions ou des revues spécialisées.
Dans la dystopie de Bradbury, considérer des théories contradictoires crée du malheur, alors Beatty loue la mission du pompier et justifie la censure:
«La chose importante dont vous devez vous souvenir, Montag, est que nous sommes les Happiness Boys, le Dixie Duo, vous et moi et les autres. Nous nous opposons à la petite marée de ceux qui veulent rendre tout le monde mécontent des théories et des pensées contradictoires. Nous avons nos doigts dans la digue. Se maintenir. Ne laissez pas le torrent de la mélancolie et de la morne philosophie noyer notre monde. Nous dépendons de vous. Je ne pense pas que vous réalisiez à quel point vous êtes important, nous sommes, pour notre monde heureux tel qu’il se présente actuellement. »
Dans l’avenir de Bradbury, les intellectuels sont passés au crible lorsque les idées entrent en conflit. Le mot «intellectuel» est devenu un «juron». Le public redoutait «l'inconnu» et méprisait un monde où le mérite importait. Encore une fois, Bradbury demande à Beatty d'expliquer l'état d'esprit derrière une telle réflexion:
«Nous devons tous être pareils. Tout le monde n'est pas né libre et égal, comme le dit la Constitution, mais tout le monde est devenu égal. Chaque homme est l'image de chaque autre; alors tous sont heureux, car il n'y a pas de montagnes pour se recroqueviller, pour se juger. Alors! Un livre est une arme chargée dans la maison voisine. Brûle le. Prenez le coup de l'arme. Brisez l'esprit de l'homme. Qui sait qui pourrait être la cible de l'homme cultivé?
Dans la dystopie de Bradbury, la réflexion n’était pas la bienvenue. Même les porches avant ont été éliminés. L’un des jeunes voisins de Montag a expliqué pourquoi:
«Les gens étaient assis là parfois la nuit, parlant quand ils voulaient parler, se balançant et ne parlant pas quand ils ne voulaient pas parler. Parfois, ils restaient assis là et pensaient à des choses, retournaient les choses… ils ne voulaient pas que les gens soient assis comme ça, ne faisant rien, se balançant, parlant; c'était le mauvais genre de vie sociale. Les gens parlaient trop. Et ils ont eu le temps de réfléchir.
La distance sociale est aujourd'hui considérée comme un moyen de nous protéger de Covid-19. La distanciation sociale nous protège également des «théories et pensées contradictoires». Les chaises ont été retirées des lieux de rassemblement social. Les couloirs sont calmes. Personne ne se tient autour de la fontaine à eau. Les gens ont peu d'endroits pour se parler. Le parallèle aux porches est obsédant.
Vous ressentez peut-être un changement dans les normes sociales qui sapent les droits parentaux et le caractère sacré de la famille. Bradbury prévoyait une poussée pour une école maternelle financée par le gouvernement. Le capitaine Beatty explique: «L'environnement familial peut annuler beaucoup de choses que vous essayez de faire à l'école. C’est pourquoi nous avons abaissé l’âge de la maternelle année après année jusqu’à présent, nous les arrachons presque au berceau. »
Bradbury a également anticipé la justification du pillage d’aujourd’hui. Certains prétendent que les émeutiers ne font qu'endommager des biens, pas des personnes. Avant de commencer à voir le mal dont il faisait partie, Montag a soulagé sa conscience avec cette ligne de pensée similaire: «Vous ne blessiez personne, vous ne blessiez que des choses! Et puisque les choses ne pouvaient vraiment pas être blessées, puisque les choses ne ressentaient rien, et les choses ne criaient ni ne gémissaient. »
Mettant en garde ses lecteurs des politiques façonnées par la majorité, Bradbury écrit: «L'ennemi le plus dangereux de la vérité et de la liberté, le solide bétail immobile de la majorité. Oh, mon Dieu, la terrible tyrannie de la majorité. Aujourd'hui, les politiciens revendiquent le droit de détruire la liberté lorsqu'ils obtiennent un vote majoritaire du peuple. Ce raisonnement dangereux est contraire aux principes fondateurs de ce pays.
Nous pouvons tirer une leçon du personnage de Bradbury, le professeur Faber, qui a reconnu les conséquences de sa propre autocensure:
«J'ai vu comment les choses se passaient, il y a longtemps. Je n'ai rien dit. Je fais partie des innocents qui auraient pu parler haut et fort alors que personne n’écoutait les «coupables», mais je n’ai pas parlé et je suis donc devenu coupable moi-même. »
Quelle ironie qu'aujourd'hui, prétendant être «réveillés», les progressistes réclament la tyrannie et la censure. Dans le monde de Bradbury, le «réveillé» a vu à travers les mensonges de la tyrannie et de la censure. Bradbury nous exhortait à éviter l'opportunisme et à parler pour éviter le pire.
Dans son roman, Bradbury n’a pas plongé profondément dans la psychologie de ne rien dire. Mon récent essai sur les mandats de masques par les entreprises a suscité une forte réponse. Beaucoup ont été d'accord avec moi pour dire que les entreprises répondent à la demande des consommateurs. Pourtant, certains pensent que la politique commerciale est façonnée par une petite minorité effrayée et très bruyante qui se plaint bruyamment auprès des gestionnaires du fait que les clients ne portent pas de masque.
Aller contre le troupeau vocal demande du courage. Dans son livre The Heart Aroused, le poète David Whyte, qui travaille avec des entreprises sur des questions de changement organisationnel, partage une histoire universelle:
«Un homme que je connais se retrouve dans une salle de réunion au bord du discours; il approche de son heure de calcul, il cherche le soutien de ses collègues dirigeants autour de la table… le PDG fait les cent pas sur le tapis gris ardoise. Il a demandé, en termes non équivoques, leur opinion sur le plan qu'il veut mettre en œuvre. "Je veux savoir ce que vous en pensez tous", demande-t-il, "sur une échelle de un à dix." "
Whyte explique que le PDG a clairement indiqué qu'il voulait entendre «dix». L’ami de Whyte pense que le plan est terrible, et les rumeurs disent que d’autres dirigeants ressentent la même chose. Alors que le PDG parcourt la pièce, l’ami de Whyte entend son collègue, un par un, dire «dix». Quand c'est son tour, "contre tout ce qu'il croit, (l'ami de Whyte) entend une voix lointaine et semblable à une souris, la sienne, dire dix "
Selon la théorie d'Elisabeth Noelle-Neumann sur la spirale du silence, «notre volonté d'exprimer une opinion est le résultat direct de la façon dont nous la percevons comme populaire ou impopulaire». Lorsque nous croyons que notre croyance est populaire, nous nous efforcerons de signaler que nous faisons partie du troupeau. Comme l’ami de Whyte, nous éviterons d’exprimer notre point de vue lorsque nous sentirons qu’il sera impopulaire.
Si vous pensez que le public est habilité par les médias sociaux à exprimer des opinions impopulaires, vous vous trompez. Comme dans Fahrenheit 451, les gens se censurent d'abord, avant même que Facebook et Twitter ajoutent leur propre censure.
En 2014, le Pew Research Center a interrogé le public sur sa volonté d'exprimer librement son point de vue sur les révélations d'Edward Snowden en 2013. L'enquête a révélé que «les gens étaient moins disposés à discuter de l'histoire de Snowden-NSA sur les réseaux sociaux qu'en personne». Les médias sociaux n'étaient pas un moyen pour ceux qui craignaient d'exprimer une opinion impopulaire.
Conformément à la théorie de la «spirale du silence» et compatible avec l’avenir dystopique de Bradbury, quel que soit le contexte, les gens hésitent à partager une vision impopulaire. Une enquête Cato 2020 a révélé que 62% des Américains disent que le climat politique de nos jours les empêche de dire des choses qu'ils croient parce que d'autres pourraient les trouver offensants.
Aujourd'hui, combien ne disent rien à leurs voisins et collègues sur les politiques de Covid-19 de peur d'être accusés de ne pas valoriser les vies humaines? Dans Fahrenheit 451, le silence a contribué à ouvrir la voie à l’adhésion du public à la tyrannie. En 2020, Fahrenheit 451 est bien plus qu'un récit effrayant et édifiant. Pour inverser la spirale du silence, nous devons faire de la place pour des conversations franches en réfléchissant à d'autres points de vue.
Les masques faciaux sont la "plume de Dumbo" de la foule
par Tyler Durden Mer, 30/09/2020 - 22:00 Rédigé par Jeff Harris via le Ron Paul Institute for Peace & Prosperity,
Je me souviens avoir regardé le film Dumbo’s Feather de Walt Disney quand j'étais enfant. Sorti en 1941, l'histoire raconte l'histoire d'un adorable bébé éléphant né avec de grandes oreilles et forcé de jouer le rôle d'un clown de cirque. Dumbo se lie d'amitié avec une souris qui clame avec confiance que Dumbo peut utiliser ses grandes oreilles pour voler s'il ne tient qu'une plume magique dans sa trompe.
Sauter de la plate-forme de plongée haute avec sa plume magique Dumbo vole en effet! Mais il découvre bientôt que la plume n’est pas du tout magique car il pourrait voler sans elle.
Alors qu'est-ce que cela a à voir avec les foules obéissantes qui portent un masque facial pour conjurer le virus Covid «mortel»? Vous savez, ce virus mortel qui est si incroyablement virulent que selon le CDC 99,8% de ceux qui y sont exposés survivent ?
C’est vrai, je ne suis pas psychiatre, je n’en joue même pas à la télé. Je jette ceci là-bas comme une sorte d’expérience de pensée pour votre considération. Les mandats relatifs aux masques sont en vigueur depuis environ six mois. Au lieu de donner aux personnes ostensiblement «libres» la possibilité de choisir de porter un masque facial de leur propre gré (comme en Suède), les politiciens ont totalement ignoré les droits des citoyens et ordonné le verrouillage, la distanciation sociale, la mise à l'abri sur place et l'humiliation publique de masques sans valeur. .
Désormais, vous n’avez pas besoin d’être psychiatre pour simplement observer le comportement des masses. Au moins dans mon coin de pays, pratiquement tout le monde dans les lieux publics porte docilement un masque facial. On nous a d'abord dit que c'était pour «aplatir la courbe» et ne serait nécessaire que pendant quelques semaines.
Mais d'une manière ou d'une autre, ces quelques semaines ont été prolongées et prolongées par des gouverneurs et des maires fous de pouvoir en six longs mois. Il est intéressant de noter que le CDC, l'OMS et d'autres «experts» ont proclamé que les gens ne devraient pas porter de masque facial dès le début, mais ont ensuite bizarrement changé d'avis tout d'un coup ?
Retour à Dumbo
Alors, qu'est-ce que cela a à voir avec Dumbo’s Feather? Eh bien, pensez-y. Les êtres humains sont un groupe superstitieux et le sont encore plus lorsque les médias grand public diffusent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, la peur du porno à propos d'un «virus mortel» invisible qui nous entoure! «Des millions de personnes mourront s'ils n'obéissent pas aux conseils de l'expert!»
Il va de soi que pour de nombreuses personnes qui ont porté leur masque facial avec obéissance et n’ont pas été malades, elles pourraient facilement supposer que le masque est leur «plume magique» qui les protège et leur sauve la vie! «Tu vois, je porte mon masque et je ne suis pas tombé malade; ça doit marcher!
Tout comme une patte de lapin porte-bonheur, ou un trèfle à quatre feuilles caché dans sa poche, je soupçonne que les masques faciaux sont devenus une béquille psychologique pour les masses. C'est du terrorisme psychologique par des criminels du gouvernement! Les humains forcés d’endurer de longues expériences traumatisantes sont beaucoup plus faciles à gérer, comme l’a découvert un scientifique gouvernemental dans les années 50 et 60.
La peur omniprésente et débilitante est le principal outil utilisé par les gouvernements pour contrôler les masses. Le masque est un outil très précieux dans l'arsenal de la peur car il s'agit d'un rappel visuel omniprésent que la mort se cache tout autour de nous! "Ne prenez aucun risque, portez votre masque, obéissez aux règles, faites ce qu'on vous dit et tout ira bien."
C’est le message. Après tout, ces gens du gouvernement ne s'intéressent qu'à ce qui est le mieux pour nous, n'est-ce pas ? Eh bien non, ils n'ont PAS à cœur nos meilleurs intérêts, seulement leur pouvoir, leur contrôle et la richesse qu'ils peuvent nous arracher.
H. L. Mencken, le journaliste américain plein d'esprit a frappé dans le mille il y a plus d'un demi-siècle:
"Tout le but de la politique pratique est de garder la population alarmée - et donc clameuse pour être conduite à la sécurité - en la menaçant avec une série interminable de hobgobelins, tous imaginaires."
Je soupçonne que même si, par miracle, les «autorités» annonçaient soudain que Covid était contenue et que nous pourrions reprendre une vie normale, des millions de personnes continueraient volontiers à porter leur masque. Lorsque les humains ont été profondément traumatisés par la peur d'une mort prématurée, ils ne s'en remettent pas rapidement.
Les cicatrices sont profondes et pour beaucoup ne guériront jamais. Quelle ironie que le masque ne soit pas seulement un signal visuel pour rester effrayé, mais aussi une lueur d'espoir pour ceux qui l'assimilent à leur évitement de la maladie à ce jour; leur magie Dumbo’s Feather.
Dans un pays libre, on peut choisir par lui-même s'il veut porter un masque, rester à la maison, arrêter de travailler, arrêter d'aller à l'église ou prendre des bains dans l'eau de javel d'ailleurs! Les États-Unis sont donc un pays libre; Je crois que non! Je n'obéirai pas !
Préparez vous à des mois éprouvants
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=7nkcoGhkZz0&feature=youtu.be
14:00 'Etat de confinement' (expliqué en 2010 !)
30:30 'Gouvernement mondial'. Les 'chefs' d'Etats ne représentent PAS leur Peuple mais UNIQUEMENT le nano-groupuscule de dictateurs appelé 'Les hommes de l'ombre'.
D'où la difficulté pour ces ordures (Elite supérieure !) d'adapter leur politique de psychopathes à 7 milliards de personnes aux cerveaux différents de chaque autre.
Ils se défendent donc tous d'approcher l'adoption pour les 7 milliards de personnes de la Démocratie et de n'écorner leur dictature.
Faut savoir que face à 7 milliards de cerveaux, le nano-groupuscule de criminels qui dirigent le monde n'a aucune chance de lutter intelligement, c'est pourquoi sont (depuis toujours) utilisées les armes les plus sophistiquées pour dominer le troupeau.
58:50 La famine mondiale. "Les risques d'une recrudescence de la violence est à la fois EVIDENT et TRES DESTRUCTEUR. Des vies seront perdues, des avenirs ruinés."
La FAUSSE information 'corona' est à la fois réelle (intervention armée portant ce nom) : chemtraillage de virus par drones et réelle dans l'observation des millions de morts sans qu'elle n'ait de rapport avec cette dernière
Attention, la guerre ce n'est pas "Dans 1 mois, dans une semaine... 3 ! 2 ! 1 ! TOP !... C'est: 'BOUM !' "Qu'est-ce que c'est ce bruit ?! Une explosion ??!", et puis: 'BOUM !' "HOULALA ! REGARDE !! LA MAISON D'A-CÔTE EST DETRUITE !"
1:11:07 Lancé aux Nations Unies en Septembre 2015, Le SCN présenté au FEM en Janvier 2020, est le tout premier réseau mondial de maires, de décideurs est...
afin de mettre les autorités municipales devant l'incapacité de résoudre les problèmes ! (extrémisme des habitants normaux qui se rebellent pour sauver leur vie face à la dictature armée, refusent de porter le masque ou faire des blogs sur Internet !).
11:19:37 2021 déclenchera une avalanche de faillites mondiales d'entreprises.
Vaccins létaux.
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2020/09/ce-soir-20h-sera-lancee-ma-video-covid.html
Le Danemark s'approche de la normalité pré-COVID: pas de masque ni de distance dans les écoles, juste le bon sens
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 03:30
Rédigé par Patrick Henningsen via 21st Century Wire,
L’un des aspects les plus diaboliques de la «crise» prolongée du COVID dans des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis et l’Australie est l’affirmation intellectuellement malhonnête selon laquelle le coronavirus dans leurs pays est en quelque sorte différent du coronavirus dans d’autres pays occidentaux.
C’est comme s'il y avait maintenant deux univers parallèles. Alors que l’Anglosphère continue d’intensifier ses mesures d’urgence «pandémique» et ses politiques obligatoires de masques et de quarantaine, ses homologues scandinaves comme la Suède, la Norvège ou le Danemark sont déjà revenus à la vie normale; pas de masques dans les transports publics (bien que la Norvège vienne d'introduire aujourd'hui une nouvelle règle conseillant les masques sur les voitures bondées), pas de règles de distanciation sociale obsessionnelles, pas de verrouillage instantané, et certainement pas de lois draconiennes et de menaces d'amendes de 10000 £ imposées par les dirigeants du gouvernement, ou pays en otage jusqu'à ce qu'un vaccin miracle arrive au printemps. Le contraste ne pourrait pas être plus extrême.
Pourquoi la normalité n'est-elle pas revenue aux États-Unis et au Royaume-Uni ?
Peut-être que le pire aspect de la nouvelle culture hypocondriaque qui est activement promue aux États-Unis et au Royaume-Uni est la façon dont les bureaucrates d'État et les écoles ciblent désormais les enfants et les jeunes adultes avec un régime implacable de politiques de santé et de sécurité restrictives et absurdes. L'un des principaux moteurs du chaos scolaire au Royaume-Uni a été les syndicats d'enseignants et de services publics, qui se sont emparés de la crise pour tirer parti du pouvoir politique et se tailler une plate-forme sous les projecteurs nationaux. Les responsables syndicaux ont répété l'affirmation fallacieuse selon laquelle les écoles n'étaient plus sûres à moins qu'une nouvelle série de nouvelles règles, réglementations et assurances gouvernementales ne soient mises en place. La liste des problèmes et des préoccupations ne cesse de s'allonger de jour en jour et menace maintenant de mettre un terme à l'éducation normale.
En raison de cette approche exagérée de l'atténuation des risques basée sur la peur, la vie des étudiants et de leurs familles à travers le Royaume-Uni a été inutilement perturbée. Au cours des premières semaines d'école seulement, des milliers d'élèves ont déjà été retirés de l'école et renvoyés chez eux et placés sous un ordre de détention à domicile-quarantaine de 14 jours par les administrateurs de l'école - tout cela parce qu'un autre élève à l'école ou un enseignant avait été testé positif à la PCR pour COVID.
De nombreuses écoles ordonnent également à tous les élèves du primaire, du secondaire et du secondaire de rester assignés à résidence chez eux pendant leur pause de mi-parcours, soi-disant pour «arrêter la propagation du virus».
RépondreSupprimerLes autorités britanniques sont même allées jusqu'à exiger que les étudiants universitaires restent sur le campus pendant les vacances de Noël afin «d'arrêter la propagation du COVID à leurs familles chez eux».
Tout cela se déroule à un moment où les hospitalisations et les décès dus au COVID ont chuté à près de zéro au Royaume-Uni. En d’autres termes: la «pandémie», s’il en a jamais été une, est désormais terminée.
- voir graphique sur site -
GRAPHIQUE: Depuis mai, les hospitalisations au Royaume-Uni ont chuté, tout comme les décès attribués au COVID19.
Pourtant, ni les écoles ni les responsables de la santé du gouvernement n'admettront volontiers le fait que les jeunes courent statistiquement un risque presque nul de complications dues au COVID. De même, presque tous les enseignants se situent bien en dessous de la zone de risque bien établie pour les personnes âgées. En plus de cela, les responsables britanniques refusent toujours de reconnaître que le test PCR n'est pas seulement peu fiable en tant qu'outil de diagnostic du COVID, il ne peut pas non plus identifier à juste titre si un test PCR positif est effectivement un 'cas' ou même une 'infection'. signifie que tout l'effort de tests de masse défendu par les gouvernements est fatalement vicié à la source. Ce n'est pas à débattre, c'est une réalité scientifique.
En revanche, depuis le tout début de la crise, la Suède n'a jamais fermé ses écoles et n'a exigé que ses étudiants en âge d'université de migrer temporairement vers l'enseignement à distance en ligne. Les résultats pour la Suède ont été impressionnants - une interruption minimale ou nulle pour des millions d'étudiants dans tout le pays au cours d'une étape aussi cruciale de leurs années de formation.
Malheureusement, la voie inverse a été suivie aux États-Unis et au Royaume-Uni, et les résultats ont été catastrophiques.
Contrairement au Royaume-Uni, le syndicat danois des enseignants n'a pas pris les médias pour tenter de tenir le gouvernement et les écoles en otage en menaçant de faire grève si l'État ne pouvait pas garantir que toutes les écoles étaient «sûres» pour les enseignants. Au lieu de cela, il y a eu des discussions saines et mesurées et une véritable coopération entre le gouvernement et les syndicats d’enseignants. Il est intéressant de noter que les deux parties ont permis aux écoles d'être l'autorité finale sur la façon de gérer les activités de gestion des écoles et de l'éducation.
Lors d'une récente discussion avec CBC, Dorte Lange, vice-président du syndicat danois des enseignants, a décrit le type d'approche pratique et de bon sens qui semble avoir échappé au brain-trust éducatif en Grande-Bretagne et aux États-Unis - se rendant compte que «tout dépend des écoles. pour voir quelle est la meilleure façon d'avancer pour nous avec nos enfants.
Alors que certaines mesures de distanciation sociale ont été mises en place dès le début lorsque les écoles ont été ouvertes en avril et en mai, la plupart des principales mesures de précaution ont depuis été levées parce que les éducateurs et les administrateurs danois ont reconnu à juste titre que vous ne pouvez pas continuer avec une panique de masse et une ouverture. a mis fin à l'état d'urgence; les masques, les quarantaines sans fin et la distanciation sociale bizarre - sans compromettre, et finalement ruiner l'expérience éducative de leurs élèves.
Là encore, la question fondamentale demeure: s’il s’agit du même virus partout, pourquoi les pays scandinaves ont-ils adopté une approche complètement différente ?
RépondreSupprimerMettant de côté la possibilité très réelle que tout cela fasse partie d'une prise de pouvoir massive des États et des entreprises au Royaume-Uni, aux États-Unis, en Australie et ailleurs, il y a un autre problème fondamentalement démocratique en jeu ici. La différence marquée de politique démontre comment le contrat social entre les citoyens et le gouvernement est toujours vivant et sain en Scandinavie. En d'autres termes: leurs gouvernements souhaitent toujours un arrangement mutuel avec le peuple.
Ce même contrat social a-t-il été abandonné au Royaume-Uni, aux États-Unis et en Australie ?
Reportages de la CBC du Danemark…
Le directeur d'Ålholm, Soren Vith, a déclaré que se rapprocher des étudiants comporte des risques, mais il souhaite que l'expérience scolaire soit aussi normale que possible. (Lily Martin / CBC)
Chaque siège de la classe de 5e année de Jens Rodgaard est complet - il n'y a aucune distance physique.
Lorsqu'un élève lève la main avec une question, Rodgaard est à ses côtés en un instant et se penche pour l'aider.
"Vous devez être avec eux et les aider, les aider avec l'orthographe, les aider à faire des choix, et pour un bon enseignement, nous ne pouvons pas le faire avec la distance", a déclaré Rodgaard.
Les élèves doivent se désinfecter les mains à chaque fois qu’ils entrent dans l’école et les notes ne sont pas censées se mélanger les unes aux autres. Mais il n’y a pas de masque en vue.
Voici à quoi ressemblait la phase 2 de la réouverture de l'école à l'école publique d'Ålholm à Copenhague, au Danemark, cette semaine, un mois après le début du deuxième semestre.
«En ce moment, nous essayons de rendre les choses aussi normales que possible, [pour] ne pas effrayer les enfants», a déclaré Rodgaard, qui enseigne à Ålholm depuis 28 ans.
L’objectif de l’école est de rendre l’expérience de l’éducation aussi normale que possible pendant la pandémie de COVID-19.
D'autres écoles ont mis en place plus de règles. À ce stade, le Danemark autorise chaque école à élaborer ses propres plans de sécurité COVID-19.
À l'heure actuelle, la stratégie du pays consistant à contenir le coronavirus semble fonctionner. Des pays du monde entier, y compris le Canada, se sont penchés sur le modèle danois pour concevoir leurs propres plans d’école…
Continuez ce reportage à CBC ...
https://www.cbc.ca/news/world/denmark-schools-covid-19-pandemic-1.5720508
* * *
Maintenant, après six mois de pandémie, il est maintenant plus clair que jamais comment COVID a simplement révélé une dérive constante vers le fascisme dans certaines parties de l'Occident - une tendance auparavant obscurcie par des cycles sans fin de rhétorique médiatique et politique et des platitudes sur la démocratie, et alambiquée par faire peur à propos d'une menace russe inexistante contre quelque chose que l'on appelle vaguement «notre mode de vie». Il est temps pour les gardiens de la démocratie dans l'Occident «libre» de se regarder longuement dans le miroir.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/medical/denmark-nears-pre-covid-normality-no-masks-or-distancing-schools-just-common-sense
Pas de masques, pas de distanciation: les écoles au Danemark défient COVID-19 - avec succès jusqu'à présent
RépondreSupprimerLes pays du monde entier se tournent vers les Danois pour obtenir des conseils
Renée Filippone · CBC News ·
17 septembre
Chaque siège de la classe de 5e année de Jens Rodgaard est complet - il n'y a aucune distance physique.
Lorsqu'un élève lève la main avec une question, Rodgaard est à ses côtés en un instant et se penche pour l'aider.
"Vous devez être autour d'eux et les aider, les aider avec l'orthographe, les aider à faire des choix, et pour un enseignement adéquat, nous ne pouvons pas faire cela avec la distance", a déclaré Rodgaard.
Les élèves doivent se désinfecter les mains à chaque fois qu'ils entrent dans l'école et les notes ne sont pas censées se mélanger. Mais il n'y a pas de masque en vue.
Voici à quoi ressemblait la phase 2 de la réouverture de l'école à l'école publique d'Ålholm à Copenhague, au Danemark, cette semaine, un mois après le début du deuxième semestre.
«En ce moment, nous essayons de rendre les choses aussi normales que possible, [pour] ne pas effrayer les enfants», a déclaré Rodgaard, qui enseigne à Ålholm depuis 28 ans.
REGARDER | Comment le Danemark a renvoyé les enfants à l'école pendant la pandémie:
- voir clip sur site -
Comment le Danemark a renvoyé les enfants à l'école en toute sécurité pendant la pandémie
Il y a 15 jours
3:58
Quelques mois après leur retour à l'école, les élèves danois ont une salle de classe complète sans distanciation physique ni masque. Les responsables attribuent à une approche progressive axée sur l'hygiène le fait que les salles de classe semblent quelque peu normales. 3:58
L'objectif de l'école est de rendre l'expérience de l'éducation aussi normale que possible pendant la pandémie de COVID-19.
Les étudiants craignent le COVID-19, les Canadiens pensent que la pandémie nuira à l'éducation des enfants, selon des rapports
Le Québec autorise les activités sportives et parascolaires entre les bulles de classe - même dans les régions avec plus de cas
D'autres écoles ont mis en place plus de règles. À ce stade, le Danemark autorise chaque école à élaborer ses propres plans de sécurité COVID-19.
À l'heure actuelle, la stratégie du pays consistant à contenir le coronavirus semble fonctionner. Des pays du monde entier, y compris le Canada, se sont penchés sur le modèle danois pour concevoir leurs propres plans d’école.
La norme d'hygiène était la `` première priorité ''
Le Danemark n'a pas été aussi durement touché par COVID que d'autres pays d'Europe, comme l'Italie et l'Espagne, mais il a néanmoins été verrouillé en mars. Lorsque le gouvernement a commencé à supprimer les restrictions, il a donné la priorité à l'ouverture d'écoles par rapport aux bars et restaurants. Les règles étaient strictes à l'époque au milieu des craintes qu'il y aurait des épidémies.
"Notre première priorité était de nous assurer que les normes d'hygiène étaient bonnes", a déclaré le directeur d'Ålholm Soren Vith, qui a déclaré que l'école avait suivi tous les protocoles mandatés par le gouvernement lors de la phase 1 de la réouverture.
RépondreSupprimerDes enseignants supplémentaires ont été embauchés afin que les classes puissent être divisées en trois groupes, les pauses ont été échelonnées, chaque classe a été assignée à des toilettes spécifiques et, lorsque cela était possible, l'apprentissage était fait à l'extérieur.
L'étudiante Saida Sey, 12 ans, a déclaré qu'elle était heureuse qu'ils aient ouvert à nouveau des écoles en avril car le verrouillage était un ennui. "C'est vraiment amusant d'avoir à nouveau vos amis, de leur parler et de jouer au football."
Mais elle a admis que lorsque l'école a commencé, le virus occupait une place importante. «C'était vraiment difficile, tu ne peux pas arrêter d'y penser.»
Son camarade de classe Jeppe Rank Gjerulff s'est également rappelé avoir été nerveux: "J'avais un peu peur parce que personne ne savait ce que c'était - que se passerait-il si vous tombiez malade ?"
Coopération entre le gouvernement et les enseignants
Vith a déclaré que les restrictions strictes fonctionnaient: personne dans son école n'a été testé positif au COVID-19 au printemps. Quelques écoles du pays ont connu des flambées, mais il n'y a pas eu de pic d'infections globales attribué à la réouverture.
C'est pourquoi le gouvernement s'est senti en sécurité pour passer à la phase 2 de son plan lorsque le deuxième semestre scolaire a commencé en août.
"Il appartient aux écoles de voir quelle est la meilleure façon d'avancer pour nous avec nos enfants", a déclaré Dorte Lange, vice-président du syndicat danois des enseignants.
Elle attribue le succès au Danemark à la coopération entre le gouvernement et le syndicat des enseignants, et a déclaré qu'ils étaient en communication constante et ont répondu aux préoccupations du personnel dès le début.
Lange a déclaré que la confiance des enseignants avait déteint. «Les parents ont rencontré les enseignants, qui se sentaient en sécurité à ce sujet. Leur dire que nous pouvons faire face à cette situation a également permis aux parents de se sentir en sécurité, et c'est très important.
Concernant les tendances
Le retour de l'école a conduit à des tendances inquiétantes dans d'autres parties du monde. En Israël, par exemple, les écoles sont rentrées en mai, mais la propagation du virus a forcé des centaines de personnes à fermer et est accusée de la réémergence du COVID dans ce pays.
Aux États-Unis, certaines écoles du Texas et de Géorgie ont été contraintes de fermer peu de temps après leur réouverture en août.
Lange a déclaré que les syndicats d'enseignants du Canada lui avaient demandé conseil. Elle est heureuse de donner des conseils, mais a déclaré qu'il était impossible de comparer le Danemark et un pays comme le Canada car l'expérience COVID dans les deux pays a été différente.
Le Danemark ne compte que 5,8 millions d'habitants, répartis et non concentrés dans les grandes villes de la même manière qu'au Canada. Le Danemark a enregistré près de 20 000 cas au total avec environ 600 décès, tandis que le Canada a enregistré plus de 135 000 cas et environ 9 000 décès.
RépondreSupprimerComme la plupart des pays du monde, le Danemark a connu une augmentation des cas ces dernières semaines, en particulier parmi les personnes dans la vingtaine.
"Je pense que nous sommes devenus trop détendus, et je pense que nous pourrions devenir la victime de notre propre succès, car nous n'avons jamais vu à quel point l'épidémie pourrait être grave", a déclaré Allan Randrup Thomsen, virologue à l'Université de Copenhague.
Il a déclaré que si le pic actuel se poursuivait, davantage de restrictions seraient imposées à la population danoise. Mais fermer à nouveau les écoles devrait être la dernière option.
"La plupart des preuves indiquent que même si les enfants sont infectés, ils ne sont pas gravement malades et ils ne transmettent pas non plus la maladie", a déclaré Randrup Thomsen, bien qu'il admette que beaucoup de choses restent inconnues.
Il s'inquiète davantage de la propagation chez les adolescents et les jeunes adultes qui retournent au collège et à l'université.
'Prends une profonde inspiration'
À la porte de l'école d'Ålholm cette semaine, les parents avaient une attitude détendue. C'était comme une scène pré-COVID. Ils se brossaient les épaules et bavardaient entre eux.
Cela dit, les règles COVID les ont empêchés de se rendre sur la propriété de l'école.
Cette semaine, il a été rapporté que 18 classes d'une école de Roskilde, une ville à l'ouest de Copenhague, ont été renvoyées chez elles après une infection à coronavirus.
Certains parents d'Ålholm ont admis qu'ils étaient inquiets lorsqu'ils ont renvoyé leurs enfants à l'école pour la première fois, mais ont estimé que c'était nécessaire. Katja Barefoot, qui a trois jeunes enfants à l'école, a donné ce conseil aux parents canadiens.
«Prends une profonde inspiration et laisse-les repartir, et si quelque chose se passe, tu prends les précautions… mais la vie doit continuer.
------------------------
A PROPOS DE L'AUTEUR
Renée Filippone
Renée est une correspondante de CBC basée à Londres, au Royaume-Uni.Elle a passé une décennie au sein de l'organisation dans un certain nombre de rôles, notamment journaliste d'affaires senior, présentateur de nouvelles du week-end, journaliste à la télévision et à la radio, productrice associée, directrice de programmes et autres.
https://www.cbc.ca/news/world/denmark-schools-covid-19-pandemic-1.5720508
Nouvelles du coronavirus : Japon et Chine
RépondreSupprimerle 29 septembre 2020
À ce jour (28 septembre 2020) le nombre de morts provoqués par le coronavirus était de 1544 pour le Japon, un pays de 126 millions d’habitants dont 28 % ont plus de 65 ans et dont plus de 80 % de la population vit dans des villes tentaculaires comme l’immense conurbation autour de la baie de Tokyo qui représente plus du quart de la population du pays avec 38 millions de personnes (préfectures de Tokyo, Chiba, Kanagawa, Saitama et Ibaraki) toutes connectées avec des lignes de chemin de fer, des métros et des autoroutes urbaines. Naturellement c’est la préfecture de Tokyo qui a connu le plus grand nombre de décès de personnes présentant des signes évidents de grippe coronavirale. Les Japonais, contrairement aux Européens, sont très pointilleux en ce qui concerne la santé et ils n’ont jamais considéré que le coronavirus était un fourre-tout comme cela a été pratiqué à outrance en Europe. Pourquoi un pays aussi urbanisé, avec une population vieillissante, n’a-t-il eu à déplorer que 1544 morts « coronaviraux », presque un record mondial que peu de médias occidentaux soulignent : 12,4 morts par million d’habitants ?
Ce résultat exemplaire que d’autres pays de la région ont aussi atteint, en particulier la Chine continentale, Taïwan et la Corée, tient au fait que les habitudes de vie quotidienne se sont parfaitement adaptées à cette épidémie. Dans ces pays quand on souffre d’un simple rhume ou d’une grippe on porte spontanément un masque pour protéger son entourage, y compris à la maison en famille. Mes petits-enfants franco-japonais protègent leurs grands-parents s’ils sont enrhumés avec un masque qu’ils portent spontanément, on leur apprend ça à l’école !
Les Japonais se lavent les mains quand ils rentrent à la maison, ils apprennent aussi cela à l’école. Et petits ou adultes les Japonais répugnent à se livrer à des embrassades interminables quand ils se rencontrent, ils se saluent en respectant une distance de près d’un mètre. Enfin au Japon on ne se serre jamais la main, c’est un manque de respect de l’intégrité du corps d’autrui. Tous ces petits détails ont contribué à un bilan de mortalité globale due spécifiquement au coronavirus incroyablement bas. Il faut tout de même ajouter que les médecins généralistes japonais ont, pour plus de 50 % d’entre eux, prescrit un traitement comprenant de l’hydroxychloroquine associée à de l’azithromycine à tous les patients présentant des signes grippaux précoces pouvant être provoqués par le coronavirus ou un autre virus compte tenu de la totale innocuité de ce traitement, les médias européens oublient forcément de le mentionner. J’ai écrit « forcément » parce que les salles de rédaction des médias ont été contraintes de ne pas en parler.
- voir graphique sur site -
Aux yeux des autorités japonaises, j’habite dans un pays à risque et il m’est formellement interdit d’aller à Tokyo voir mon fils et mes deux petits-enfants franco-japonais. Il y a maintenant un an que je ne les ai pas vus. J’ai été privé de mon séjour programmé au printemps dernier et je n’ai aucune indication sur la possibilité d’aller au Japon dans les prochains mois.
Examinons maintenant le cas de la Chine qui est intéressant à de nombreux points de vue. L’Europe et l’Amérique du Nord ont écrit et clamé sur les plateaux de télévision que, comme d’habitude, le gouvernement central chinois trafiquait les statistiques, une habitude pour ce pays selon une multitude d’analystes qui suivent servilement la réthorique américaine anti-chinoise. La rumeur d’un virus fabriqué intentionnellement par des scientifiques chinois malveillants avait été répandu dans le but de créer le chaos en Occident, du grand n’importe quoi ! Que s’est-il passé en Chine ?L’épidémie est apparue dans la ville de Wuhan, province du Hebeï, au centre du territoire de l’Empire du Milieu. Comme les autorités n’étaient pas préparée à cette épidémie qui ressemblait étrangement au SARS-CoV-1 apparu en 2002 également en Chine dans la ville de Guangdong et également sur un marché où étaient vendus des animaux sauvages, des mesures sanitaires drastiques ont été immédiatement prises. Encore une fois les médias occidentaux ont raconté n’importe quoi au sujet de la gestion de cette épidémie par les autorités locales puis par Pékin. Le virus SARS-CoV-1 fut extensivement étudié et permit de mettre au point un éventuel traitement basé sur l’association d’hydroxychloroquine et d’un antibiotique dérivé de l’érythromycine, nommément l’azithromycine. Au cours des études dont fit l’objet ce virus il apparut que ces deux molécules présentaient des propriétés anti-virales contre ce coronavirus mais toutes ces études avaient été réalisées in vitro seulement car la grippe à SARS-CoV-1 disparut rapidement. La similitude au niveau des symptômes entre le SARS-CoV-1 et le SARS-CoV-2 conduisit les autorités à utiliser massivement le traitement hydroxychloroquine + azithromycine dès qu’une personne présentait des symptômes de fébrilité y compris très rapidement à Wuhan.
RépondreSupprimerDes usines chinoises disposaient de stocks massifs de thermomètres infra-rouge et le pays fut inondé d’agents des services sanitaires et de volontaires pour mesurer systématiquement la température frontale de toute la population. Dès qu’un individu était détecté comme fiévreux on lui prescrivait la bi-thérapie mentionnée ci-dessus. À l’entrée des magasins les clients étaient contrôlés, les chauffeurs de taxi et les employés des transports en commun, les policiers, les administrations, les entreprises contrôlaient systématiquement tout le monde … Et comme une fièvre est le premier signe tangible d’une infection, toute personne détectée était immédiatement traitée avec la bi-thérapie mentionnée ci-dessus qui, faut-il le répéter, ne présente aucun danger aux doses prescrites.
- voir graphique sur site -
Comme la séquence de nucléotides de l’ARN du virus fut décryptées dès le milieu du mois de janvier, il fut très facile pour les laboratoires chinois de mettre au point un test PCR (polymerase chain reaction) qui fut avantageusement utilisé pour se rendre compte que les installations d’air conditionné des hôpitaux étaient une source importante d’aspersion quasi littérale de virus dans toutes les parties d’un bâtiment, un peu comme ce fut le cas pour la maladie dite du « légionnaire ». C’est pour cette raison qu’à la hâte les autorités décidèrent de construire un hôpital à Wuhan car plusieurs établissements hospitaliers avaient été mis à l’arrêt pour modifier les systèmes d’aération et de conditionnement d’air. Ce n’est pas du tout l’histoire qu’ont raconté les médias occidentaux.
Revenons à l’hydroxychloroquine et à l’azithromycine. Comme ces deux molécules sont connues depuis de nombreuses années le corps médical, devant l’urgence, prit la décision de traiter systématiquement les patients malgré l’absence d’essais de validation en double-aveugle : ou bien on traitait systématiquement la population ou alors on prenait le risque de voir l’épidémie se répandre rapidement et d’assister à un nombre effroyable de décès provoqués spécifiquement par ce virus, outre les décès habituels quotidiens provoqués par toutes sortes d’affections. Avec une population de 1,39 milliard de personnes la Chine, grâce à ces mesures prophylactiques raisonnées, n’a déploré que 4739 décès provoqués par le SARS-CoV-2, chaque patient ayant été classé positif lors de son hospitalisation.
RépondreSupprimerCe n’est pas le Professeur Didier Raoult qui, en France, a inventé et préconisé aux sourdes oreilles de l’intelligentsia sanitaire parisienne, ce traitement à l’aide de deux molécules très connues et utilisées par des milliards de personnes chaque année, il a été appliqué massivement en Chine dans le but prophylactique et préventif spécifiquement pour le SARS-CoV-2, donc, mais également dans de nombreux pays d’Extrême-Orient. Actuellement plus de 90 pays l’utilisent dans le monde ! Comme je l’ai précisé dans un précédent billet et ci-dessus il n’y a pas eu, en Chine, de manipulation des statistiques et le coronavirus n’a pas été utilisé comme « fourre-tout ». Les mauvaises langues se plaisent à affirmer que la reprise de l’économie chinoise est artificiellement gonflée par les autorités de Pékin, mais il est nécessaire de rappeler ici que seule la ville de Wuhan et une partie de la province du Hubeï ont subi un confinement strict de plus d’un mois, ce qui représente 1,4 % de la population totale du pays. Il faudra qu’un jour les Européens se rendent à l’évidence : cesser de suivre aveuglément la propagande américaine anti-chinoise (à suivre).
Illustrations : https://ici.radio-canada.ca/info/2020/coronavirus-covid-19-pandemie-cas-carte-maladie-symptomes-propagation/ Autres sources d’information : notes prises depuis plusieurs mois au fil des informations sans avoir malheureusement répertorié de liens.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/09/29/nouvelles-du-coronavirus-japon-et-chine/
Le vaccin COVID pourrait-il être annulé avant la première injection ?
RépondreSupprimerSuivi: l'échec stupéfiant des trois essais cliniques sur le vaccin COVID
Par Jon Rappoport
Le blog de Jon Rappoport
30 septembre 2020
J'ai couvert cette histoire de rupture la semaine dernière.
J'ai analysé un article surprenant du NY Times qui a torpillé les principaux essais cliniques en cours, dirigés par Pfizer, AstraZeneca et Moderna.
Mes lecteurs, qui savent que le diable est dans les détails, ont vu à quel point ces épreuves sont absurdes.
Maintenant, je veux revenir en arrière et ajouter quelques nouveaux faits qui complètent le tableau.
En raison d'un examen et d'une pression accrus, les sociétés de vaccins ne pouvaient pas simplement dire que leur vaccin expérimental COVID produisait des anticorps, ce qui signifie qu'il y avait une «réponse immunitaire appropriée» au vaccin. Cela ne suffirait pas pour obtenir l’approbation de la FDA.
Non, ils devraient créer deux énormes groupes de volontaires humains, administrer à un groupe le vaccin et à l'autre groupe une injection placebo d'eau salée.
Alors quoi ?
Puis attendre. Étant donné que ces entreprises pensent que le coronavirus est partout, descendant des nuages et infectant des millions de personnes, elles attendraient que certains volontaires «attrapent le COVID-19».
Combien de volontaires ? 150. C’est le chiffre magique.
À ce moment-là, l'essai clinique s'arrêterait. Tout s'arrêterait.
La grande révélation aurait lieu. Sur ces 150 cas de COVID-19, combien sont survenus chez des volontaires qui ont reçu le vaccin et combien de cas de COVID-19 sont survenus chez les volontaires qui ont reçu le placebo injecté à l'eau salée ?
Tu piges ? En d'autres termes, ces informations montreraient à quel point le vaccin a réussi à protéger les volontaires du COVID-19.
Qu'est-ce que les sociétés de vaccins espéreraient et prieraient-elles ? Une ventilation comme celle-ci: seulement 50 cas de COVID-19 dans le groupe vaccin et 100 cas dans le groupe placebo.
Pourquoi ? Parce que cela prouverait que le vaccin était efficace à 50 % dans la prévention du COVID-19. Et ce pourcentage est tout ce dont la FDA a besoin pour délivrer une autorisation pour le vaccin - une autorisation de tirer sur tous les Américains.
Absurde. Absurde. 150 volontaires déterminent si 350 millions d'Américains seront ciblés pour un vaccin. Mais ce n’est pas l’essentiel de cette histoire.
Revenons au début. Les fabricants de vaccins, contraints de recruter des dizaines de milliers d'humains vivants dans leurs essais cliniques, doivent décider: qui seront ces volontaires ?
S'agira-t-il des personnes âgées, dont la plupart sont déjà atteintes de maladies antérieures, dont le système immunitaire est déjà très faible - qui pourrait - comme même les agences de santé publique le préviennent - se détourner de toute injection de vaccin ? Bien sûr que non.
RépondreSupprimerLes volontaires devront être des adultes en bonne santé. Oui. Mais cela pose un problème énorme et fatidique.
N'oubliez pas que ces volontaires, après avoir reçu le vaccin ou le placebo, seront renvoyés vivre leur vie pendant que tout le monde attend. Attend de voir qui «attrape le COVID-19».
Quelle sorte de maladie COVID-19 ? Très doux ? Assez serieux ?
La réponse est évidente. Cela ne peut pas être «assez grave». Cela signifierait une pneumonie. Les fabricants de vaccins pourraient attendre 10 ans sans enregistrer 150 cas de vraie pneumonie parmi ces BÉNÉVOLES EN SANTÉ.
Non, les fabricants de vaccins attendraient 150 cas bénins de COVID-19. Cela veut dire rien de plus qu'une simple toux, ou des frissons et de la fièvre, et un test PCR positif.
(Dans cet article, je ne décrirai pas les NOMBREUX problèmes liés au test PCR sans valeur et trompeur.)
Pouvez-vous le voir encore ? Les fabricants de vaccins sont dans une boîte. Ils sont piégés.
L'ensemble de leur essai clinique est CONÇU pour prouver que le vaccin peut protéger contre les CAS DOUX de COVID-19. C'est tout.
Et personne ne se soucie de cela. LES CAS DOUX SE GUÉRISENT. AUCUN VACCIN N'EST NÉCESSAIRE.
UN VACCIN RÉUSSI DEVRAIT PROTÉGER LES PERSONNES CONTRE LES CAS GRAVES ET MENACANTS DE COVID-19.
MAIS CE N'EST PAS CE QUE LES ESSAIS CLINIQUES SONT CONÇUS POUR PROUVER.
Verdict: les trois principaux essais cliniques en cours sur un vaccin COVID sont inutiles. Quel que soit le résultat, quel que soit le type de vaccin testé, le protocole conçu pour les essais cliniques rend les essais inutiles, inutiles et inutiles.
Les scientifiques, les médecins et les civils vont-ils réveiller et inonder la FDA d'objections, et forcer l'agence à rejeter ces essais cliniques et ces sociétés de vaccins ?
Pouvons-nous répandre la vérité sur ces essais cliniques au loin ?
«Attendons de voir ce qui se passe» n’est pas suffisant.
Pas de loin.
Reprinted with permission from Jon Rappoport’s blog.
https://www.lewrockwell.com/2020/09/jon-rappoport/could-the-covid-vaccine-be-canceled-before-the-first-injection/
Ils injectent 150 placebos et le 'vaccin' est accepté ! Hahahaha !
SupprimerIdem pour les masques qui tuent (et obligatoire d'en porter !!)
Nous savons toutes & tous que depuis notre naissance nous respirons (AVEC ou SANS masque) 200 000 virus PAR MINUTE et 2 millions en activité physique. Donc: nous en avons respiré des milliards de milliards de milliards de milliards de virus tout au long de notre vie !......Et..... NOUS NE SOMMES PAS MORTS !
Çà alors !
Pourquoi n'y a t-il pas et ne peut-il y avoir de masques antivirus ?
Parce que les masques les plus fins (dits 'antivirus' !!) de type N95 (USA) ou FFP2 (Europe, masque 'bec de canard avec valve d'expulsion) ont un maillage de 3 microns alors que les virus (corona) ont 0,7 µ !!!
Les épistémologistes peuvent prévoir l'arrivée de microbes grippaux (bactéries vivantes) mais pas l'arrivée de virus (nano-particule minérale ou métallique) sauf, sauf si ces personnes sont au courant de la date d'épandage de virus chemtraillés par drones.
De nouvelles recherches suggèrent un seuil plus bas «d'immunité du troupeau»; L'UE approuve le test rapide COVID-19: mises à jour en direct
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 08:32
Résumé:
Les États-Unis voient des décès et des hospitalisations se stabiliser alors que les scientifiques mettent en garde contre la résurgence de l'automne
Nouveau test COVID rapide approuvé dans l'UE
Les scientifiques remettent en question le seuil d'immunité des troupeaux
Le Premier ministre britannique fait face à une insurrection contre les pouvoirs de verrouillage
Le PDG de Novartis dit que les vaccins ne suffiront pas
La Banque mondiale encourage une nouvelle initiative de vaccin
L'Inde signale environ 80 000 nouveaux cas au cours des dernières 24 heures
Un deuxième vaccin russe termine son essai clinique
* * *
Mise à jour (0840ET): La dernière mise à jour du projet de suivi COVID-19 révèle que le nombre de personnes hospitalisées aux États-Unis a plafonné à environ 30 000 au cours de la semaine dernière, après une baisse de près de 60 000 vers la fin juillet. Les décès, quant à eux, ont été en moyenne d'environ 750 sur les sept jours jusqu'à dimanche, plus que les quelque 600 décès par jour constatés au cours de la première semaine de juillet.
Maintenant, à mesure que les saisons tournent et que le nombre de morts dans le monde du COVID-19 dépasse le million, les signes suggèrent qu'il y aura plus de décès et de maladies graves à venir. Les données collectées par le Covid Tracking Project montrent que le nombre de personnes hospitalisées aux États-Unis a plafonné à environ 30 000 la semaine dernière, après une baisse de près de 60 000 qui a commencé à la fin juillet. Ils ont interprété cela comme un signe que les cas et les décès pourraient bientôt augmenter avec la réouverture de plus de restaurants, de bars et maintenant d'écoles.
* * *
Bien que la nouvelle ait été rapportée pour la première fois hier soir, le marché a semblé embrasser les nouvelles des dernières données de sécurité et d'efficacité de Moderna mercredi matin, alors que la 'victoire par défaut' de Joe Biden lors du premier débat présidentiel de mardi semblait peser sur les actions. Au cours du débat, l'ancien Veep a accusé Trump de ne rien faire pour arrêter la pandémie de coronavirus aux États-Unis et a blâmé les 200000 morts aux États-Unis aux pieds du président Trump.
En réponse, Trump a affirmé que sa décision d'interdire aux voyageurs en provenance de Chine avait évité une pire catastrophe, et a fait valoir que chaque mort était une tragédie inacceptable - bien que le président ait clairement indiqué que c'était Pékin qui devrait porter le blâme.
Au Royaume-Uni, le Premier ministre Boris Johnson fait face à une insurrection de députés conservateurs qui veulent limiter la capacité de HMG à imposer unilatéralement un autre verrouillage national, ou se lancer dans d'autres mesures strictes COVID-19. La controverse a rouvert le débat sur «l'immunité des troupeaux», qui est devenue une notion controversée - ce que le président Trump appelle «un troupeau en marche» - car la Suède et d'autres pays ont nié que cela faisait partie de leur stratégie de lutte contre le virus.
Alors que le président Trump ferait croire à ses partisans qu'un vaccin pourrait arriver dès le mois prochain, la plupart des autres sources officielles - y compris le propre tsar du vaccin de Trump - conviennent qu'un vaccin ne sera pas largement disponible aux États-Unis avant le début du printemps, au le plus tôt. Alors que le débat fait rage, il vaut la peine de lire ce dernier article d'opinion de John Authers de Bloomberg.
RépondreSupprimerLes auteurs commencent par s'interroger sur la façon dont les marchés ont pu maintenir leur calme «relatif» (enfin, par rapport au chaos observé en mars) au milieu de la résurgence de nouveaux cas en Europe et aux États-Unis. Il fait valoir que les scientifiques sont divisés sur la question de la «deuxième vague», et que «même les données les plus alarmantes des dernières semaines n'établissent pas qu'elle est en cours».
De manière critique, les décès liés au virus sont restés bien en dessous de leurs niveaux du printemps, même dans les pires jours. Certes, l'immunité collective vise à réduire la propagation des cas, et non le nombre de décès. Mais comme le souligne Authers, une série de nouvelles recherches menées par certains des chercheurs les plus respectés travaillant à la croisée de la modélisation avancée et de l'épidémiologie suggère que le seuil de «l'immunité collective» est inférieur à ce que beaucoup pensent. Et cela est dû à un concept appelé «hétérogénéité».
La base théorique de l'espoir réside dans l'hétérogénéité. Toutes les personnes ne seront pas également sensibles au virus, et il y a maintenant un débat sur les raisons pour lesquelles certains sont tellement plus affectés que d'autres. La question de savoir si une exposition antérieure, éventuellement à d'autres coronavirus, pourrait aider certaines personnes à résister au Covid-19 fait maintenant l'objet d'intenses recherches. De même, toutes les personnes ne seront pas exposées de la même manière.
Certains entrent naturellement en contact avec beaucoup plus de personnes que d'autres, au cours de leur vie quotidienne. Ces personnes sont plus susceptibles d’en avoir déjà eu, et ne infecteront donc personne d’autre dans une deuxième vague. Cet article de Patinkin de David Capital explique clairement l'argument.
Les mathématiques font tourner la tête. Gabriela Gomes de l'Université de Strathclyde en Écosse, l'un des mathématiciens les plus respectés dans le domaine, explique les idées derrière l'hétérogénéité et son abaissement du seuil d'immunité collective dans ce podcast.
Gomes discute de l'idée plus en détail dans un podcast qui peut être trouvé ici.
Moving on Authers partage plusieurs autres graphiques, dont un montrant comment - pour une raison quelconque - cette dernière vague au Royaume-Uni est moins meurtrière qu'une deuxième vague.
Bien que ce soit certainement un point de vue, les analystes de Bank of America prévoient que le seuil d'immunité collective aux États-Unis sera beaucoup plus élevé et que, s'il était laissé à lui-même, le virus pourrait prendre plus de 2 ans pour finalement s'épuiser. Curieusement, une autre étude publiée par BofA quelques jours plus tôt a estimé que le seuil d'immunité du troupeau pourrait être aussi bas que 12%, comparé à l'estimation de «consensus» de 60% parmi les universitaires de haut niveau, dont le Dr Fauci.
En regardant les dernières données, les cas mondiaux ont atteint 33 646 813, selon les données de l'Université Johns Hopkins, tandis que le nombre de morts dans le monde a atteint 1 007 839.
RépondreSupprimerEnfin, le test COVID rapide de Becton Dickinson and Co., qui renvoie les résultats en 15 minutes, a été autorisé pour une utilisation dans les pays qui acceptent le marquage CE de l'Europe, a déclaré mercredi le fabricant de diagnostics. Le test fait partie d'une nouvelle classe de tests qui se concentrent sur des protéines appelées antigènes qui peuvent être trouvées à la surface du virus.
Voici les autres grandes nouvelles de la nuit et du mercredi matin.
Le vaccin contre le coronavirus Moderna semble fonctionner pour les personnes âgées, selon des chercheurs (Newswires).
La Russie a terminé les essais cliniques d'un deuxième vaccin potentiel contre le COVID-19 produit par le Vector Institute (Newswires).
Comme nous l'avons signalé pour la première fois hier, Regeneron Pharmaceuticals a déclaré que son cocktail expérimental à deux anticorps réduisait les niveaux viraux et améliorait les symptômes chez les patients non hospitalisés présentant des symptômes légers à modérés (Newswires).
Le président de la Banque mondiale, David Malpass, nommé au poste par le président Trump, a déclaré qu'il demandait l'approbation du conseil d'administration pour une initiative de financement et de distribution de vaccins de 12 milliards de dollars pour les pays en développement (Newswires).
Le PDG de Novartis a déclaré que les vaccins à eux seuls ne suffiraient pas à lutter contre le COVID-19, ajoutant que des stocks importants de vaccins hautement efficaces ne seront probablement pas disponibles avant la fin de 2021. (Newswires)
L'Indonésie a signalé 4284 nouveaux cas de coronavirus, portant le nombre total d'infections à 287 008, selon les données du groupe de travail COVID-19 du pays. Il y a également eu 139 autres décès liés au coronavirus, portant le nombre total de décès à 10740 (Nikkei).
Le nombre de cas de coronavirus en Inde a grimpé à 6,23 millions après avoir signalé 80472 nouvelles infections au cours des 24 dernières heures. Les décès dus au virus ont augmenté de 1179 à 97 497.
La Chine continentale a enregistré 19 nouveaux cas mercredi, contre 12 un jour plus tôt, selon l'autorité nationale de la santé du pays (Nikkei).
https://www.zerohedge.com/geopolitical/new-research-hints-lower-herd-immunity-threshold-eu-approves-new-rapid-covid-19-test
Les mini-réacteurs nucléaires de construction sud-coréenne qui «ne fondront pas» approuvés pour les États-Unis
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 29/09/2020 - 22:45
Apparemment, ce n'est pas fini pour l'industrie du développement nucléaire commercial de la Corée du Sud après que le président Moon Jae-in ait lancé en 2017 son plan visant à éliminer progressivement l'énergie nucléaire et à interrompre tous les projets de construction de réacteurs dans le pays.
Maintenant, pour la première fois, des composants nucléaires clés fabriqués en Corée du Sud seront utilisés aux États-Unis dans le cadre des efforts visant à introduire de nouvelles garanties dans les installations américaines. La nouvelle conception «miniature» de pointe a été précédemment décrite dans Forbes comme un réacteur qui «n'a pas besoin des systèmes d'alimentation de secours complexes dont les réacteurs traditionnels ont besoin» et qui «ne fondra pas ou ne causera aucun cauchemar. pensez-y quand vous imaginez le pire pour l'énergie nucléaire. "
Nikkei Asian Review rapporte cette semaine que "les réacteurs nucléaires miniatures qui utilisent des composants clés de la société sud-coréenne Doosan Heavy Industries & Construction ont remporté la première certification en son genre pour une utilisation aux États-Unis"
Cela fait partie d'un contrat de 1,3 milliard de dollars entre Doosan et la société américaine NuScale Power pour travailler sur un projet majeur dans l'Utah, approuvé par la US Nuclear Regulatory Commission fin août.
La centrale nucléaire devrait être mise en service d'ici 2029 dans le cadre de l'exploitation d'Utah Associated Municipal Power Systems, les petits modules de réacteur de fabrication sud-coréenne, ou SMR, considérés comme essentiels pour l'infrastructure de pointe et les mesures de sécurité mises à jour.
Nikkei décrit ce qui devrait être une usine à 12 modules:
Chaque unité SMR est capable de produire 50 mégawatts de puissance, soit environ 5% de celle d'un réacteur conventionnel. Un SMR est considéré comme une alternative plus sûre car il peut être refroidi dans un réservoir d'eau, ce qui élimine le risque d'accident dû à des problèmes avec les pompes à eau ou la source électrique.
Les SMR de Doosan sont conçus pour être placés dans des réservoirs d'eau souterrains. Il n'y a qu'un risque mineur que les réacteurs perdent leurs capacités de refroidissement en raison de tremblements de terre ou d'autres facteurs externes.
- voir dessin sur site -
Via NuScale Power
Comparaison de la taille du «petit réacteur modulaire» par rapport au réacteur conventionnel:
Doosan a été l'un des principaux développeurs de l'industrie nucléaire sud-coréenne, responsable de la construction d'au moins deux douzaines de réacteurs dans le cadre de cinq plans nucléaires, mais a vu ses finances au bord de l'effondrement ces dernières années au milieu de la sortie du nucléaire de Moon Jae-in et au milieu de la s'orienter vers d'autres sources d'énergie alternatives «plus sûres».
"L'approbation par les États-Unis du projet de l'Utah, qui donne le feu vert à la commande SMR de 1,3 milliard de dollars, conduira à une injection de capitaux indispensables. Cela et un accord pour vendre son activité d'équipement de construction ont fait monter le cours de l'action de Doosan", note Nikkei.
RépondreSupprimer- voir dessin sur site -
Via le département américain de l'énergie / NuScale
En tant que réacteur «plus rapide» et «moins cher» à installer - mais prétendument plus sûr - il pourrait, comme le souligne Nikkie, être «un antidote prometteur à la tendance à l'abandon de l'énergie nucléaire dans les pays occidentaux».
Le Département américain de l’énergie considère les petits réacteurs modulaires comme «un élément clé de l’objectif du Département de développer des options d’énergie nucléaire sûres, propres et abordables», selon son site Web officiel.
https://www.zerohedge.com/technology/south-korean-made-mini-nuclear-reactors-wont-melt-down-approved-us
Vous pouvez maintenant avoir un petit bureau à domicile imprimé en 3D en 24 heures
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar 29/09/2020 - 19:45
Alors que la nouvelle norme de travail évolue rapidement vers le travail à distance, la demande de postes de travail satellites plus petits et intelligents a augmenté. Il n'y a pas si longtemps, nous avons remarqué que certains Américains dépensaient jusqu'à 30 000 $ pour de minuscules bureaux à domicile dans leur arrière-cour.
Aujourd'hui, une startup basée en Californie, appelée Might Buildings, imprime en 3D de petits bureaux (d'une structure d'environ 350 pieds carrés) en seulement 24 heures, a rapporté Spectrum News 1 Los Angeles.
Alors que nous avons montré à d'autres entreprises, telles que Studio Shed, basé au Colorado, utilisant une main-d'œuvre et des matériaux traditionnels, Might Buildings utilise de la pierre synthétique imprimée en 3D sous une lumière UV pour créer des formes et des structures complexes.
«Nous avons développé une technologie d'impression 3D qui nous permet de construire et de fabriquer des bâtiments plus rapidement et plus efficacement que la construction traditionnelle», a déclaré Natalia Dobrynina, responsable des ventes chez Mighty Buildings.
Might Buildings dit que les plans de construction sont pré-approuvés pour n'importe quel comté de Californie.
«En fonction de votre accès à votre site, nous pourrions utiliser une grue pour le ramasser et le déposer dans votre jardin», a déclaré Dobrynina.
Regardez Might Buildings Imprimé en 3D Tiny Office
Et s'il ne s'agit pas d'un petit bureau à domicile que les gens recherchent, il est possible de le transformer en une petite maison et de générer des revenus locatifs.
https://www.zerohedge.com/technology/you-can-now-have-tiny-home-office-3d-printed-24-hours
L'endroit le plus misérable du monde: Disney licencie 28000 travailleurs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar 29/09/2020 - 17:15
Dans ce qui pourrait être le plus grand licenciement massif de l'histoire récente, après la fermeture du marché, Walt Disney a dévoilé sa transformation en l'endroit le plus misérable du monde, annonçant qu'il licencierait 28000 travailleurs dans son entreprise de villégiature aux États-Unis, dans la dernière confirmation que le covid La pandémie continue de dévaster toutes les expériences touristiques et communautaires.
«Aussi déchirant que cela puisse être de prendre cette mesure, c'est la seule option réalisable que nous ayons à la lumière de l'impact prolongé de Covid-19 sur nos activités», a déclaré Josh D'Amaro, président de la division parcs, dans une note aux travailleurs.
Les coupures concernent les différentes activités de la société, notamment les parcs à thème, les navires de croisière et les commerces de détail, a déclaré Disney mardi. Bien que les licenciements incluent également des cadres, ils se concentrent sur les travailleurs à temps partiel: 67% de ceux qui reçoivent un feuillet rose sont des travailleurs à temps partiel.
Dans le cadre de son forfait d'adieu, Disney offrira des avantages aux travailleurs licenciés, y compris 90 jours d'indemnité de départ.
Les licenciements massifs font suite à la mise à pied de 43 000 travailleurs en avril, lorsque l'entreprise a été touchée pour la première fois par la pandémie de covid.
En juillet, Disney a rouvert triomphalement plusieurs de ses parcs fermés, y compris en Floride, bien que les visites ne représentaient qu'une fraction de leur niveau pré-covid. Disney n’a toujours pas reçu l’autorisation de redémarrer ses activités dans ses deux parcs à thème à Anaheim, en Californie.
Avant la pandémie, les parcs nationaux de Disney employaient à eux seuls plus de 100 000 personnes.
Et si l'on peut «comprendre» le sort de la direction, qui se démène pour augmenter ses flux de trésorerie après avoir accaparé l'entreprise d'une dette record ces dernières années ...
- voir graphique sur site -
... cela permettrait probablement à tous ces travailleurs sur le point d'être licenciés de se sentir un peu mieux si la majeure partie de cette dette nouvellement émise n'avait pas servi à payer des rachats d'actions à la haute direction qui en a profité.
- voir graphique sur site -
Les actions de Disney ont chuté aux nouvelles car il semble que les rachats ne reviendront pas de sitôt.
- voir graphique sur site -
https://www.zerohedge.com/markets/most-miserable-place-earth-disney-firing-28000-workers
En France, les squatteurs ont plus de droits que les propriétaires
RépondreSupprimerComment un citoyen peut-il investir ses économies dans l’immobilier si la loi ne lui permet pas de préserver son bien contre la spoliation, les dégradations et la voyoucratie ?
30 SEPTEMBRE 2020
Par Armand Paquereau.
LA NÉGATION DE LA DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN
L’article 17 de la DDHC et les articles 544 & 545 du Code civil sont désormais allègrement ignorés, contournés, bafoués. Les récentes et de plus en plus fréquentes accaparations de logements par des squatteurs, en sont l’illustration la plus spectaculaire.
Ce phénomène qui n’est pas récent, n’a pas été pris au sérieux par les gouvernements précédents. Malgré une médiatisation importante, l’aggravation actuelle n’incite pas le gouvernement, pas plus que les élus, à réagir pour régler ce problème grave. Ils se réfugient derrière la notion très magnanime de droit au logement pour trouver prétexte à ne pas expulser des individus qui volent impunément le bien d’autrui.
Ce bien dont les propriétaires acquittent au trésor public des taxes foncières, des droits de cession ou de mutation permet d’abonder le grand tonneau sans fond permettant de payer des allocations de soutien social aux spoliateurs de logements.
Ces squatteurs très bien renseignés par le site Internet « Guide juridique de l’occupant sans titre » s’organisent pour profiter gratuitement et pratiquement sans risque d’un logement et de son contenu, (un meublé gratuit !) pour une durée variable.
En effet, si la loi prévoit un an d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende pour occupation illégale du bien d’autrui, cette sanction est très rarement appliquée car les prisons sont encombrées et les allocations perçues par les squatteurs sont insaisissables.
Et quand la force publique est enfin requise après des mois de procédure, celle-ci est réticente à exécuter l’expulsion qui doit être suivie d’un relogement. Le « bon » squatteur préférera squatter un autre logement plutôt que devoir payer un loyer !
VERS UNE « SOVIÉTISATION » DE LA PROPRIÉTÉ ?
La loi du 3 janvier 1992 déclare que l’eau fait partie du bien commun de la nation. Cependant, l’article 641 du Code civil dispose que tout propriétaire dispose des eaux pluviales qui tombent sur son fonds, ainsi que des eaux de sources qui y sont nées. Cet article du Code civil, modifié par une ordonnance du 18 septembre 2019 devrait s’imposer comme plus récent que la loi de 1992.
Il n’empêche qu’un propriétaire qui veut créer une réserve collinaire sur ses terres pour collecter les eaux de ruissellement hivernales, régulant l’excédent qui provoque des crues dévastatrices, ne peut le faire sans « l’agrément » des services administratifs, eux-mêmes soumis à l’agrément des associations environnementalistes.
Ainsi, l’opinion qui approuve sans réserve la collecte et la mise en réserve de l’eau qui tombe sur les toitures, s’offusque et s’oppose le plus souvent contre le stockage de celle qui tombe sur les champs.
RépondreSupprimerAinsi, au prétexte que l’eau appartient à tout le monde, on préfère laisser partir à la mer une eau de pluie si précieuse qui pourrait, par l’irrigation, lutter contre les dégâts des sécheresses estivales, permettant de réguler les récoltes en quantité et en qualité pour le bien commun.
L’eau, bien commun, ne doit plus être utilisée comme propriété individuelle, même si la finalité est le bénéfice commun !
LES PROSPECTIVES DES CONSEILS GOUVERNEMENTAUX VONT PLUS LOIN
Mais la réflexion pour collectiviser les biens privés n’a pas de limites. Si l’air est depuis longtemps considéré comme un bien commun, les limites de propriété étant difficiles à définir, et étroitement surveillées pour des questions de salubrité publique, il est aussi prétexte à taxation (CO²) et restrictions (vignette Crit’Air) qui sont autant d’atteintes à la libre disposition des biens privés.
Les besoins budgétaires incitent les têtes pensantes des gouvernements à réfléchir sur de nouvelles mesures pour éponger la dette abyssale de la nation. Ainsi France Stratégie, think tank ayant succédé au commissariat au plan récemment régénéré par la nomination de François Bayrou, proposait en 2017 de :
« Rééquilibrer comptablement le bilan patrimonial de l’État, par la voie d’un transfert d’actifs depuis le bilan des agents économiques privés résidents […] L‘État décrète qu’il devient copropriétaire de tous les terrains construits résidentiels, à hauteur d’une fraction fixée de leur valeur, et que ce nouveau droit de propriété est désormais incessible. »
Non seulement cette proposition envisage de spolier les propriétaires d’une partie du terrain qui supporte leurs constructions, mais elle ne propose aucune indemnité, en infraction totale avec l’article 545 du Code civil. Plus encore, elle envisage l’obligation du paiement d’un loyer annuel sur la partie du sol accaparée par l’État.
Le propriétaire, qui s’acquitte déjà des taxes et impôts qui normalement donnent obligation à l’État d’apporter ses protection et garantie, devient locataire et les loyers impayés éventuels seront retenus lors de la future cession de l’immeuble.
À l’issue d’un colloque organisé à l’Assemblée nationale le 27 novembre 2019 par les députés Dominique Potier, Jean-Michel Clément et Jean-Bernard Sempastous, un appel pour une nouvelle loi foncière a été signé par 17 organisations (collectivités territoriales, syndicats agricoles, ONG…). Parmi les neuf mesures proposées, figure en premier plan :
Inscrire dans la loi le principe selon lequel le sol, comme les autres ressources naturelles, est un « élément du patrimoine commun de la Nation. »
Cela aura-t-il comme conséquence la dépossession de leurs terres pour les propriétaires ruraux ? Les bailleurs ruraux seront ils privés de leurs fermages ? Les citadins pourront-ils accéder en tout temps et en tout lieu dans les champs agricoles, comme les seigneurs du Moyen Âge, pour des randonnées de loisirs sans avoir à répondre des dégâts aux récoltes ?
UNE NATIONALISATION MASQUÉE ?
RépondreSupprimerL’État-providence se trouve confronté à une impossibilité mathématique. La production nationale ne suffit plus à équilibrer la masse monétaire qu’il distribue pour soutenir l’économie et aider les plus démunis à survivre. S’il continue à distribuer de l’argent qu’il n’a plus, il risque le défaut de remboursement de ses dettes ; s’il cesse de soutenir l’économie et les citoyens, ce sera le chaos, puis la guerre civile.
Comme il ne peut pas augmenter les impôts pour alimenter ses dépenses, pour rassurer ses créanciers il rééquilibre son bilan. Il regonfle son actif en s’accaparant les actifs de ses citoyens. Les actifs immobiliers ne pouvant se délocaliser sont les premiers visés. Il réalise ainsi un objectif progressiste d’égalité. Pourquoi des citoyens seraient-ils propriétaires et profiteraient d’une rente de situation ?
Ce rééquilibrage ne tiendra qu’un temps : quand une société distribue plus qu’elle ne produit, la finalité est inéluctablement dans un premier temps l’appauvrissement, puis la faillite. Ainsi, les solutions envisagées vont dilapider en peu de temps des richesses ayant mis des générations à se construire. Un bien est généralement mieux entretenu par celui qui a peiné pour le construire ou l’acquérir que par celui qui l’utilise.
Comme les solutions proposées ne règlent pas le problème de la production nationale et le déséquilibre de la balance commerciale, et que ce rééquilibrage de bilan ne sera que d’effet temporaire, quelles seront les prochaines propositions ? Confisquer l’épargne des citoyens-fourmis pour la distribuer aux citoyens-cigales ? Cela est déjà prévu par la loi Sapin 2…
IL EST TEMPS DE RÉTABLIR L’ORDRE ET LE RESPECT D’AUTRUI ET DE SON BIEN
L’Homme est ainsi fait qu’il préfère la carotte au bâton. Le citoyen qui peine chaque jour à produire de la richesse consent à partager le fruit de son travail par le biais de l’impôt. C’est ainsi que la société a progressé en confort, en justice sociale. Grâce à la démocratie, l’État se doit de garantir l’équité, la sécurité et la pérennité de la paix sociale.
Mais on ne peut que constater chaque jour un peu plus la dégradation de ces critères. J’avais dénoncé dans un précédent billet la position ambiguë de l’État face aux dégradations et à son laxisme dans le maintien de l’ordre public.
Comment un citoyen peut-il investir ses économies dans l’immobilier si la loi ne lui permet pas de préserver son bien contre la spoliation, les dégradations et la voyoucratie ?
Comment un paysan peut-il continuer à produire de la nourriture quand des individus s’attaquent à ses animaux, sabotent ses installations d’irrigation ?
Comment un commerçant peut-il exister quand à chaque manifestation son magasin est pillé, vandalisé, incendié ?
Comment le salarié peut-il continuer à se lever chaque matin pour aller travailler et payer par ses impôts les allocations sociales du voyou qui a brûlé sa voiture ?
La loi a imposé le soutien aux citoyens défavorisés, malchanceux, et c’est heureux. La majorité d’entre eux ont assez de sens civique pour respecter la loi et ses concitoyens. Mais la jurisprudence a supprimé tous les moyens de coercition efficace pour dissuader ceux d’entre eux qui se livrent à des actes inacceptables et destructeurs.
On ne met plus en prison les délinquants même récidivistes, on laisse en liberté surveillée des individus dangereux qui peuvent égorger malgré le bracelet électronique, on ne peut pas diminuer ou supprimer les allocations ou subsides sociaux aux agresseurs, pilleurs de magasins ou brûleurs de voitures…
RépondreSupprimerBref, si on est bénéficiaire de minimas sociaux, si on a peu ou rien, on peut voler, détruire, agresser… la punition est hypothétique ! Si on n’a rien, on a tous les droits !
Et malheur à celui qui, attaqué, a l’audace de se défendre… S’il prend le dessus, blesse ou tue son agresseur, tout sera fait pour lui retirer le bénéfice de la légitime défense et s’il a du bien, on le fera payer !
https://www.contrepoints.org/2020/09/30/381094-en-france-les-squatteurs-ont-plus-de-droits-que-les-proprietaires
Le coût réel de l'énergie éolienne et solaire
RépondreSupprimer29 septembre 2020
Par Norman Rogers
Le principal problème avec l'éolien ou le solaire est qu'ils produisent de l'électricité de manière erratique, en fonction du vent ou du soleil. En revanche, une centrale à combustibles fossiles peut produire de l'électricité de manière prévisible sur demande. Les pannes d'électricité sont très coûteuses pour la société, de sorte que les opérateurs de réseau et les concepteurs se donnent beaucoup de mal pour s'assurer que les pannes sont rares. Le réseau électrique doit avoir une capacité de réserve suffisante pour répondre aux pics de demande les plus importants, même lorsque certaines centrales sont hors service. Les usines en statut de réserve tournante restent prêtes à prendre le relais si une usine se déclenche (tombe en panne). L'injection d'électricité irrégulière dans le réseau signifie que les autres usines doivent faire basculer la sortie pour équilibrer les hauts et les bas de l'énergie éolienne ou solaire.
L'ajout de l'énergie éolienne ou solaire à un réseau ne signifie pas que les centrales à combustibles fossiles existantes peuvent être retirées. Souvent, ni l’énergie éolienne ni l’énergie solaire ne fonctionnent et, à ce moment-là, un complément complet de centrales à combustibles fossiles, ou parfois de centrales nucléaires ou hydrauliques, doit être disponible. Le vent et le solaire ont une saisonnalité prononcée. Pendant les périodes de faible rendement, comme pour le vent d'été, les centrales à combustibles fossiles supportent davantage la charge. Bien sûr, le solaire cesse de fonctionner lorsque le soleil se couche.
- voir graphique sur site -
Le vent se comporte de manière erratique d'heure en heure. Même si le système de 18 000 mégawatts du Texas a des milliers de turbines réparties sur une vaste zone, la production nette est irrégulière et change de milliers de mégawatts en une seule heure. Ces changements doivent être compensés par des usines à combustibles fossiles faisant pivoter leur production vers le haut et vers le bas pour compenser et maintenir la charge adaptée à la production.
- voir graphique sur site -
Même les villes très ensoleillées du sud-ouest ont 50 jours ou plus nuageux par an, arrêtant ou réduisant la production solaire. Les éoliennes sont très sensibles à la vitesse du vent. Un changement de 10% de la vitesse du vent modifiera la puissance de sortie de 30%, amplifiant la nature erratique du vent.
La situation dans son ensemble est que lorsque le vent ou le solaire est ajouté à un réseau, il s'agit d'une énergie supplémentaire. Aucune usine de charbon ou de gaz n'est éliminée. Ces centrales doivent rester en place pour gérer les périodes où le vent et le solaire ne produisent pas d'électricité. Cela n'empêche pas de prétendre que l'éolien ou le solaire remplace les combustibles fossiles, mais c'est le combustible qui est remplacé, pas les usines à combustibles fossiles. Lorsque l'énergie éolienne ou solaire produit, les centrales à combustibles fossiles sont ralenties et utilisent moins de carburant. Si, par exemple, une centrale au charbon était fermée lorsque du vent était ajouté au réseau, la marge de sécurité serait compromise.
Vu l'effet sur l'économie, l'ajout d'électricité éolienne ou solaire offre l'avantage de réduire la consommation de carburant dans les centrales de secours à combustibles fossiles. Cette économie de carburant s'élève à environ 15 $ par mégawattheure, soit le coût du gaz naturel pour produire un mégawattheure d'électricité. Le coût du charbon est similaire. L'usine de secours à combustibles fossiles doit encore avoir son personnel complet et peut avoir un entretien plus coûteux en raison du style de fonctionnement ascendant forcé par l'introduction d'énergie erratique. Si l'énergie renouvelable coûte plus de 15 $ par mégawattheure, elle n'est pas compétitive. L'énergie éolienne ou solaire coûte en fait environ 80 $ par mégawattheure.
RépondreSupprimerComment puis-je prétendre que l'énergie éolienne ou solaire coûte 80 $ alors que les accords d'achat d'électricité à 25 $ le mégawattheure sont souvent vantés dans la presse ? Même à 25 $, le vent ou le solaire est loin d'être compétitif. L'écart entre 80 $ et 25 $ s'explique par les subventions. La différence de 10 $ entre 25 $ et 15 $ est aussi une subvention parce que l'acheteur paie 25 $ pour l'électricité qui pourrait être produite dans une centrale de secours aux combustibles fossiles, qui existe déjà et qui doit exister, pour 15 $. Quelles sont les subventions qui abaissent le coût de 80 $ par rapport aux 25 $ annoncés ?
La subvention la plus importante et la plus importante n'est pas une subvention explicite mais un mandat. Trente États ont des normes de portefeuille renouvelables. Ce sont des lois qui obligent les services publics à fournir un certain pourcentage d'énergie renouvelable. Par exemple, la Californie a une loi selon laquelle 60 % de son électricité doit être renouvelable d'ici 2030. La conséquence du mandat est que le service public doit accorder toutes les conditions nécessaires pour convaincre les investisseurs de construire les centrales électriques renouvelables. Dans la pratique, cela conduit le service public à promettre d'acheter toute l'électricité produite pendant 25 ans à un taux fixe. Le contrat est signé avant qu'une pelle de terre ne soit déplacée. Obliger les services publics à acheter de l'énergie renouvelable place les fournisseurs d'énergie renouvelable dans une position avantageuse. Les subventions qui réduisent le coût de 80 $ à 25 $ sont des subventions fédérales explicites, un meilleur financement et un taux de rendement exigé plus bas qui résulte de la possession d'un contrat de 25 ans avec un service public solvable. Il existe un crédit d'impôt fédéral qui couvre jusqu'à 30 % du coût des usines. En outre, il existe une subvention fiscale appelée financement par capitaux propres fiscaux qui permet à un partenaire fortement taxé de l'investisseur de détourner de l'argent du Trésor fédéral vers le projet. Cette subvention dépend de règles d'amortissement spéciales adoptées par le Congrès pour subventionner les énergies renouvelables.
Le vent ou le solaire n'utilise pas de carburant. Le coût de l'électricité est principalement déterminé par le coût en capital amorti sur la durée de vie de la centrale. Cela dépend à son tour du taux d'intérêt ou du facteur d'actualisation. Ce facteur est nettement meilleur grâce au contrat de 25 ans. Si vous supprimez les subventions, l'électricité renouvelable, éolienne ou solaire, coûtera environ 80 $ par mégawattheure. De telles comparaisons sont encore douteuses car il n'y a pas de centrales éoliennes ou solaires non subventionnées à l'échelle des services publics. Aucun service public n'achèterait 80 $ d'électricité renouvelable pour remplacer 15 $ d'électricité à partir de combustibles fossiles. Une centrale éolienne ou solaire autonome serait un énorme échec économique car il n'y aurait pas de marché pour l'électricité hors de prix. L'ensemble de l'industrie de l'électricité renouvelable est en fait un gâchis gouvernemental. L’électricité renouvelable n’est pas non plus une méthode économique de réduction des émissions de gaz carbonique, comme l’ont clairement montré les prosélytes les plus importants du réchauffement climatique tels que les scientifiques du climat pour le nucléaire.
RépondreSupprimerNorman Rogers écrit souvent sur les énergies renouvelables. Ses faits gênants sur l'énergie renouvelable stupide sont ici:
https://www.americanthinker.com/articles/2020/09/the_real_cost_of_wind_and_solar.html
Les tatouages sont dangereux pour la santé, selon une étude
RépondreSupprimer16:00 30.09.2020
Par Anna Dedkova
Selon une étude américaine, les tatouages perturbent le système de sudation de la peau, ce qui nuit à la thermorégulation.
Les tatouages nuisent à la thermorégulation du corps et affectent négativement la santé. Cette conclusion a été tirée par des scientifiques américains de la Southern Methodist University, dont l'étude a été publiée dans le Journal of Applied Physiology.
Les experts ont mené une expérience à laquelle ont participé des personnes avec des tatouages de grande taille. Les volontaires portaient des combinaisons spéciales stimulant la transpiration. Pendant l’expérience, la réaction de la peau aux changements de température a été surveillée.
Il a été constaté que les zones sans tatouage présentaient une réaction normale aux combinaisons thermiques, tandis que celles encrées étaient nettement moins exposées à la transpiration. De plus, la sueur sur la peau tatouée était davantage salée.
Les scientifiques ont noté que les tatouages interfèrent avec les mécanismes de sudation de la peau, ce qui pourrait être considéré comme un «effet secondaire potentiel à long terme».
Une étude similaire
En 2017, les chercheurs de l'Alma College, une université du Michigan, aux États-Unis, ont établi que la peau encrée excrète environ 50% de moins de sueur qu’une peau qui ne l’est pas car l'encre se trouve entre 3 à 5 mm en dessous de l’épiderme, exactement au même niveau que les glandes sudoripares.
Les chercheurs ont donc pointé le danger des tatouages car la transpiration régule la température du corps et évite ainsi sa surchauffe.
https://fr.sputniknews.com/sante/202009301044504728-les-tatouages-sont-dangereux-pour-la-sante-selon-une-etude/
ICE se prépare à procéder à des arrestations ciblées dans les villes sanctuaires dès cette semaine
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 12:00
L'immigration et l'application des douanes mèneront une série d'opérations d'application de la loi en matière d'immigration dans trois villes sanctuaires dès cette semaine, selon le Washington Post.
Les mesures d'exécution, officieusement connues sous le nom de «sanctuaire op», viseront d'abord les immigrants illégaux en Californie, suivis de Denver et de Philadelphie selon des responsables qui se sont exprimés sous couvert d'anonymat. Le Post le présente comme rien de plus qu'une campagne de messages politiques.
Chad Wolf, secrétaire par intérim du département de la Sécurité intérieure, se rendra probablement dans au moins l'une des juridictions où l'opération aura lieu pour renforcer les affirmations du président Trump selon lesquelles les dirigeants de ces villes n'ont pas réussi à protéger les résidents contre les criminels dangereux, ont déclaré deux responsables. . -Washington Post
Lorsqu'il a été contacté pour commenter, le porte-parole de l'ICE, Mike Alvarez, a déclaré: "Nous ne commentons pas les questions sensibles de l'application de la loi qui pourraient avoir un impact négatif sur nos agents et le public", ajoutant: "Cependant, chaque jour dans le cadre des opérations de routine, les objectifs de l'immigration et des douanes américaines et arrête les étrangers criminels et autres individus qui ont violé les lois d'immigration de notre pays. "
Selon Alvarez, les villes qui ne coopèrent pas avec l'ICE font courir un plus grand risque aux agents et au public.
<< De manière générale, comme ICE le fait remarquer depuis des années, dans les juridictions où la coopération n'existe pas et où l'ICE n'est pas autorisée à prendre en charge les étrangers des prisons, l'ICE est forcée d'arrêter les étrangers criminels en liberté dans les communautés plutôt que sous le coffre-fort. confins d'une prison », dit-il.
Les villes sanctuaires ne retiennent pas les immigrants en prison plus longtemps que nécessaire pour permettre à l'ICE de les placer en détention, et n'aident pas non plus l'ICE en vérifiant le statut juridique des suspects pour des infractions mineures.
Selon les statistiques, 70% des arrestations de l'ICE se produisent après que l'agence a été informée de la libération imminente d'un immigrant illégal de prison d'État ou de prison. Les villes sanctuaires ne participent pas à ces notifications, ce qui aggrave l'arriéré de ce que l'ICE appelle «les extraterrestres criminels et fugitifs en liberté que ICE cherche à appréhender».
https://www.zerohedge.com/political/ice-preparing-make-targeted-arrests-sanctuary-cities-soon-week
Une vague de licenciements d'entreprises se poursuit alors que Disney, Shell et Continental annoncent des licenciements massifs
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 11:25
Alors que nous nous tournons vers le dernier rapport sur l'emploi avant les élections américaines du 3 novembre, un nombre croissant d'entreprises dans diverses industries durement touchées annoncent des dizaines de milliers de licenciements, alors que les restrictions à l'emploi des 'PPP' expirent et que le contrecoup financier du COVID- 19 continue de ravager les entreprises et les ménages.
Déjà cette semaine, Royal Dutch Shell, Continental Airlines, Dow Chemicals et Marathon Petroleum ont annoncé des plans de restructuration impliquant le licenciement de dizaines de milliers de travailleurs. Hier, Disney a annoncé son intention de supprimer 28 000 emplois, la plupart de ses parcs à thème restant fermés et l'activité cinématographique étant effectivement fermée.
Royal Dutch Shell a annoncé mercredi matin, un nouveau programme de licenciement visant à supprimer plus de 9 000 emplois, soit environ 10% de sa main-d'œuvre, alors que la major pétrolière révise ses segments pétroliers et gaziers vers une énergie à faible émission de carbone.
L'entreprise anglo-néerlandaise a déclaré qu'elle réduirait entre 7 000 et 9 000 travailleurs d'ici la fin de 2022. Le total comprend environ 1 500 travailleurs qui ont déjà accepté de quitter l'entreprise cette année.
Les réductions sont une initiative de Shell pour réduire son empreinte commerciale et réduire ses coûts lors de sa transition vers une énergie à faible émission de carbone.
«La réduction de la complexité organisationnelle, ainsi que d'autres mesures, devraient permettre des économies annuelles durables de 2 à 2,5 milliards de dollars d'ici 2022. Cela contribuera en partie à la réduction des coûts d'exploitation sous-jacente annoncée de 3,0 à 4,0 milliards de dollars d'ici le premier trimestre de 2021. Des réductions d'emplois de 7 000 à 9 000 sont attendues (dont environ 1 500 personnes qui ont accepté de prendre un départ volontaire cette année) d'ici la fin de 2022 », a déclaré la société dans un communiqué de presse.
Dans un communiqué, le PDG de Shell, Ben van Beurden, a déclaré: "Nous devons être une organisation plus simple, plus rationalisée, plus compétitive, plus agile et capable de répondre aux clients."
"Ne vous y trompez pas: c'est un processus extrêmement difficile. Il est très douloureux de savoir que vous finirez par dire au revoir à pas mal de bonnes personnes", a ajouté van Beurden.
En ce qui concerne la production de pétrole et de gaz de Shell, il y a eu une forte baisse notable de la production à environ 3,04 millions de barils d'équivalent pétrole par jour en raison de la baisse de la demande en raison de la pandémie de virus et d'une saison des ouragans chargée sur la côte américaine du golfe du Mexique qui a forcé le large. plates-formes pour arrêter les opérations.
- voir graphique sur site -
Mercredi, le pétrole continue de s'effondrer, prolongeant les pertes à partir de mardi, à la suite de nouvelles inquiétudes selon lesquelles l'augmentation des cas de coronavirus dans le monde pourrait entraîner une baisse de la demande de produits bruts. La décision de Shell reflète le défi auquel les majors pétrolières sont confrontées alors que la pandémie de virus persiste.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
«Shell explore des moyens de réduire de 30% à 40% les dépenses consacrées à la production de pétrole et de gaz, sa plus grande division connue sous le nom d'amont, grâce à des réductions des coûts d'exploitation et des dépenses en capital pour de nouveaux projets», ont déclaré des sources à Reuters début septembre.
Nous avons noté, à la fin du mois de juin, que Shell avait réduit jusqu'à 22 milliards de dollars d'actifs et mis en garde contre "l'impact du COVID-19 et l'environnement difficile des prix des matières premières".
Quant aux ambitions d'émissions nettes de carbone nulles de Shell d'ici 2050, eh bien, a déclaré Van Beurden, le pétrole et le gaz seraient toujours produits à cette date, mais ils vendraient principalement de l'électricité à faible émission de carbone, des biocarburants à faible teneur en carbone et de l'hydrogène.
«Nous devons être nets zéro dans toutes nos opérations, ce qui signifie des changements majeurs dans les raffineries, les sites chimiques, les installations de production à terre et en mer. Mais cela signifie aussi que nous devons changer le type de produits que nous vendons», at-il ajoutée.
Bloomberg a cité la dernière note de recherche de l'analyste de Barclays Plc, Lydia Rainforth, selon laquelle la transformation de Shell vers une organisation «allégée et sobre en carbone est le bon» plan, mais «l'environnement macro-économique est toujours difficile, cela peut prendre un certain temps à se refléter dans le cours de l'action. "
- voir graphique sur site -
Et maintenant, des milliers de licenciements dans l'aviation se profilent alors qu'un Congrès dysfonctionnel n'a pas encore fait de progrès significatifs dans l'adoption de la prochaine série de mesures de relance et de son sauvetage concomitant de l'industrie aérienne.
https://www.zerohedge.com/commodities/shell-dump-9000-jobs-amid-flurry-corporate-layoffs
L'OMS explique la faible propagation du Covid-19 en Afrique
RépondreSupprimer14:25 30.09.2020
Par Victor Koulakov
La transmission relativement faible du Covid-19 et le nombre assez peu élevé d'infections en Afrique, d'ailleurs en baisse au cours de ces deux derniers mois, tiennent à plusieurs facteurs socio-écologiques ainsi qu'à des mesures opportunes et énergiques prises par les différents gouvernements, selon un communiqué de l'OMS.
Dans un communiqué publié le 24 septembre, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a évoqué les facteurs sociaux et environnementaux grâce auxquels l'Afrique avait été relativement épargnée par la pandémie de coronavirus.
Le document indique que depuis le 20 juillet, l’Afrique a connu une baisse soutenue des nouveaux cas de Covid-19. Au cours des quatre dernières semaines, 77.147 nouveaux cas ont été signalés, contre 131.647 pendant les quatre semaines précédentes.
Mesures de santé énergiques et décisives
«La tendance à la baisse que nous avons observée en Afrique au cours des deux derniers mois est sans aucun doute une évolution positive et témoigne des mesures de santé publique énergiques et décisives prises par les gouvernements de toute la région», a déclaré la Dr Matshidiso Moeti, directrice régionale de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour l'Afrique.
Elle a cependant rappelé la nécessité de rester vigilants car l'assouplissement des mesures sanitaires pourrait conduire à ce que les cas recommencent à prendre de l'ampleur, comme cela ressort des tendances similaires dans d'autres régions du monde.
Population jeune et faible densité
En ce qui concerne les facteurs sociaux, le communiqué de l'OMS fait référence à la jeunesse de la population africaine.
«La pandémie s'est surtout manifestée dans une tranche d'âge plus jeune et a été plus prononcée dans quelques pays, ce qui suggère que les aspects spécifiques à chaque pays déterminent le schéma de la maladie et des décès. Environ 91% des cas d'infection par le Covid-19 en Afrique subsaharienne concernent des personnes de moins de 60 ans, et plus de 80% des cas sont asymptomatiques», signale l'OMS.
Parmi d'autres facteurs socio-écologiques l'OMS cite la faible densité et la mobilité de la population, le climat chaud et humide.
«L'Afrique n'a pas connu une propagation exponentielle du Covid-19 comme beaucoup le craignaient au départ. Mais la propagation plus lente de l'infection dans la région signifie que nous nous attendons à ce que la pandémie continue à couver pendant un certain temps, avec des flambées occasionnelles», a déclaré Mme Moeti.
https://fr.sputniknews.com/actualite/202009301044504131-loms-explique-la-faible-propagation-du-covid-19-en-afrique/
Le Covid-19 n’est pas une maladie saisonnière, il serait erroné de parler de vagues, selon l’OMS
RépondreSupprimer01:33 01.10.2020
Par Irina Dmitrieva
Le Covid-19 ne peut pas encore être considéré comme une maladie saisonnière qui se propage par vagues. Il est présent partout et dans toutes les conditions climatiques, estime l’Organisation mondiale de la santé.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) refuse de traiter le Covid-19 comme une maladie saisonnière, a déclaré mercredi 30 septembre Maria van Kerkhove, chef de l'unité des maladies émergentes et des zoonoses de l’OMS, lors d'un point presse en ligne diffusé sur Twitter.
Selon elle, quand on parle de vagues d'infection, on a en vue qu’il s’agit d’une maladie saisonnière comme la grippe. La propagation de ces maladies se caractérise par une hausse du nombre de nouveaux cas pendant les mois d’hiver dans les hémisphères nord et sud.
«Nous ne voyons pas encore de saisonnalité dans ce virus [SRAS-CoV-2, ndlr]. Il circule dans toutes les conditions, tous les climats et toutes les régions», a souligné Mme van Kerkhove.
Elle a expliqué l'augmentation du nombre d’infections dans certains pays par la levée des mesures restrictives. Selon Mme van Kerkhove, les autorités parviennent ainsi à maîtriser la propagation de l'infection, mais une fois le confinement levé, une nouvelle flambée commence.
Au 30 septembre, il y avait plus de 33,8 millions de personnes infectées par le Covid-19 dans le monde, dont plus de 1,01 million sont décédées, selon l’université Johns-Hopkins. Plus de 23,5 millions de patients se sont rétablis. La plupart des personnes infectées se trouvent aux États-Unis, en Inde, au Brésil, en Russie et en Colombie.
https://fr.sputniknews.com/sante/202010011044507013-le-covid-19-nest-pas-une-maladie-saisonniere-il-serait-errone-de-parler-de-vagues-selon-loms/
Supprimer(...) L'Organisation mondiale de la santé (OMS) refuse de traiter le Covid-19 comme une maladie saisonnière, (...)
HAHAHAHA ! Çà, on le savait déjà ! Un virus (nano-particule minérale ou métallique) est une poussière qui arrive n'importe quand (à ne pas confondre avec une nano-particule vivante telles que les bactéries appelées aussi microbes qui ont besoin d'humidité, de pluie, neige, froid pour se développer.
C'est pourquoi elle peut se rencontrer aussi en pays chauds où l'humidité est constante (Guadeloupe, Guyane, Cameroun, etc).
Le virus peut être largué par éruption volcanique, explosion nucléaire (missiles, etc) ou, fabriqué en laboratoires puis chemtraillé ici ou là par drones.
Civil War 2.0: "Le pays est maintenant hors de son esprit"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 18:40
Rédigé par James Howard Kunstler via The Daily Reckoning,
L'Amérique a une nouvelle crise fabriquée, ElectionGate, comme si tous les autres troubles qui s'accumulent comme des dépressions tropicales traversant les mers de septembre n'étaient pas suffisants.
L’Amérique a besoin d’une crise constitutionnelle comme un trou dans la tête, et c’est exactement ce qui est conçu pour la saison des fêtes par les gens intelligents de l’auxiliaire Lawfare du Parti démocrate.
Voici comment cela fonctionne:
Les journaux complices et les chaînes d'information par câble publient des sondages montrant Joe Biden en tête dans plusieurs États swing, même si ce n'est pas vrai.
Facebook et Twitter amplifient les attentes d'une victoire de Biden.
Cela ouvre la voie à une fureur lorsqu'il s'avère qu'il perd le soir des élections.
Au signal, Antifa commence une émeute dans tout le pays. Pendant ce temps, une puissante récolte de votes par correspondance se déverse dans les circonscriptions électorales qui ne sont absolument pas équipées pour les valider.
Les cadres de la loi agitent dans les législatures des États contestés pour envoyer des listes d'électeurs voyous au collège électoral. Le différend se termine au congrès, qui attend un siège de représentants nouvellement élus le 4 janvier, espérons-le pour Lawfare, principalement des démocrates. Oups…!
Il s'avère que les Dems ont perdu leur majorité là aussi. Les combats dans les rues s'intensifient et accablent les forces de police paralysées dans les villes dirigées par les démocrates.
20 janvier - Jour de l'inauguration - tourne autour, et les Démocrates demandent aux militaires de faire sortir Trump de la Maison Blanche «avec une grande diligence!» comme M. Biden lui-même l'a si bien dit en été.
L'armée américaine se divise en deux factions. Voilà: Seconde Guerre civile.
Vous n’avez pas lu cela ici en premier, bien sûr. Cela fait des semaines partout sur le Web, depuis que le projet d'intégrité de la transition parrainé par le Parti démocrate (toux toux) a organisé son «jeu de guerre» d'été, dans l'intention de démontrer que toute victoire électorale de Trump serait une preuve de trahison et nécessiterait une correction par tous les moyens nécessaires. , y compris la sédition, qu'ils avaient déjà essayée à quelques reprises de manière organisée depuis 2016 (et bâclée).
Les démocrates sont assez fous maintenant pour vouloir cela. Ils se sont rendus fous pendant des années avec le désir de mort d'éradiquer la civilisation occidentale (et eux-mêmes avec elle). Il y a de nombreuses raisons à ce phénomène, principalement dérivées des théories marxistes de la révolution, mais ma propre explication s'en écarte.
L'affaire a été clairement exposée il y a un an lors du stratagème de destitution: après la révolution de la couleur en Ukraine, en 2014, M. Biden a été désigné non seulement comme un «homme de pointe» supervisant les intérêts américains dans ce pays triste, mais plus particulièrement comme un chien de garde contre la corruption profonde notoire de tout l'écosystème politique ukrainien - comme si, vous comprenez, le fonctionnement interne de la politique ukrainienne était l'une de nos affaires en premier lieu.
Les preuves diffusées publiquement l'année dernière suggèrent que M. Biden a sauté la tête la première et de tout son cœur dans le creux de l'argent en vrac là-bas, gagnant son fils Hunter et cohortant des millions de dollars pour des emplois non présentés au conseil d'administration de la société de gaz naturel. , Burisma.
RépondreSupprimerEt puis, bien sûr, M. Biden s'est bêtement vanté lors d'une session de groupe enregistrée au Conseil des relations étrangères au sujet de la menace de retenir l'argent de l'aide américaine comme levier pour inciter le président ukrainien Petro Porochenko à licencier un procureur chargé des affaires fragmentaires de Burisma.
Naturellement, l'équipe de destitution du Parti démocrate a accusé M. Trump de faire exactement ce que M. Biden a accompli quelques années plus tôt.
La mise en accusation a échoué, mais les accusations et l'odeur du scandale Biden-Burisma ont persisté sans résolution - tout le temps que M. Biden s'est présenté comme candidat à la présidentielle lors des primaires.
Cette semaine, le Sénat a publié un rapport détaillant les conclusions de son enquête sur les exploits de la famille Biden à l'étranger. Ça n'avait pas l'air bien.
Sont également impliqués les agents du département d'État de l'ambassade de Kiev qui ont prétendu ne rien remarquer de tout cela, soulignant également leur engagement dans de nouvelles manigances autour de l'élection Trump-Clinton de 2016 - une grande partie de cela est lié au programme RussiaGate parrainé par Clinton.
Bien sûr, le Sénat n'a pas été assez audacieux pour renvoyer des affaires criminelles au ministère de la Justice.
Si M. Biden se présente réellement au débat de cette semaine, pensez-vous que M. Trump échouera à aborder le sujet ?
Cela oblige-t-il enfin M. Biden à se retirer de ce qui a été la campagne la plus creuse, illusoire et découragée jamais vue à ce niveau dans l'histoire politique des États-Unis?
Tout cela pour dire que le Parti démocrate a autre chose à craindre, à part celui qui remplacera Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême.
C’est peut-être difficile à croire, mais c’est ainsi que les choses se passent maintenant après quatre ans de perfidie implacable et séditieuse du parti.
Il y a une semaine, toutes les discussions étaient centrées sur le plan de coup d’État des démocrates, tel que médiatisé stupidement par le soi-disant projet d’intégrité de la transition. Bien essayé. Et si tous ces bulletins de vote envoyés par la poste récemment portent le nom de Joe Biden et qu’il s’avère qu’il n’est plus candidat?
Hmmmm…. Il ne fait aucun doute que les destinataires étaient tellement impatients de les remplir et de les envoyer qu'il n'y a pas de retour sur cette arnaque. Apparemment, un retrait de Biden ne faisait pas partie des scénarios scrimmés dans le «jeu de guerre» du Transition Integrity Project.
Et alors ? Une refonte ?
Par conséquent, panique dans le marais. Les mésaventures de Joe Biden et son sort pitoyable ne sont que les bandes extérieures de la tempête de brassage.
Il y a bien sûr la menace de nouvelles émeutes généralisées, mais depuis quand l'insurrection s'est-elle avérée une stratégie de campagne gagnante dans un pays qui n'est pas entièrement allé aux chiens ?
RépondreSupprimerLes personnes qui ne sont pas folles s'opposent généralement à ce que leurs entreprises soient incendiées et leurs maisons envahies. À ce stade, après des mois de pitreries violentes de nihilistes criminels, on peut même imaginer le comté de Multnomah, dans l'Oregon, tourner Trumpwise.
L'orgie d'hystérie politique, de pensée insensée et de violence est une réaction psychotique à l'effondrement de l'économie techno-industrielle - une caractéristique de celle-ci, en fait.
Lorsque tous les arrangements sociaux et économiques familiers sont menacés, les gens deviennent fous. Fait intéressant, la folie a en fait commencé dans les collèges et les universités où les idées (les produits de la réflexion) sont censées être le stock dans le commerce.
Plus les questions pratiques de la vie quotidienne devenaient urgentes, moins les intellectuels voulaient y faire face. Ainsi, ils ont désespérément généré un champ de force de contre-idées folles pour repousser la menace, un programme de vœux pieux, des narines utopiques enfantines et des exercices de franchissement des frontières.
Lorsque tout cela a quitté les campus (la fonction de remise des diplômes), cela a infecté tous les autres coins de l'entreprise américaine, les institutions, les entreprises, les médias d'information, les sports, Hollywood, etc.
Le pays a perdu la tête… échos de la France, 1793… une rime, pas une reprise.
https://www.zerohedge.com/political/civil-war-20-country-now-out-its-mind
L'affaire américaine surréaliste contre Assange
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 10/01/2020 - 02:00
Rédigé par Alexander Mercouris via ConsortiumNews.com,
Suivre l'affaire Julian Assange au fur et à mesure de ses différentes étapes, depuis les allégations suédoises initiales jusqu'à et y compris l'audience d'extradition qui est actuellement en cours devant la Cour pénale centrale de Londres, a été une expérience troublante et très étrange.
Le gouvernement américain n'a pas réussi à présenter un dossier cohérent.
Conscient que les autorités britanniques devraient en théorie refuser d'extrader Assange si l'affaire contre lui s'avérait politiquement motivée et / ou liée au travail légitime d'Assange en tant que journaliste, le gouvernement américain a eu du mal à présenter une affaire contre Assange qui n'est pas trop manifestement politiquement motivé ou lié au travail légitime d'Assange en tant que journaliste.
Cela explique l'étrange succession d'un acte d'accusation original et de deux actes d'accusation de remplacement.
Le premier acte d'accusation du gouvernement américain était basé sur ce qui était une allégation supposée simple d'interférence informatique, soi-disant coordonnée dans une sorte de complot entre Assange et Chelsea Manning.
Cela a manifestement été fait pour tenter de dissiper l’idée que la demande d’extradition d’Assange était politiquement motivée ou était liée au travail légitime d’Assange en tant que journaliste.
Cependant, les avocats aux États-Unis n'ont eu aucune difficulté à souligner les «faits incomplets» du complot présumé entre Assange et Manning, tandis que les avocats et les journalistes aux États-Unis et ailleurs ont souligné que les faits de l'acte d'accusation portaient en fait toutes les caractéristiques d'action d'un journaliste pour protéger une source.
Le résultat a été que le gouvernement américain a remplacé son acte d'accusation par un premier acte d'accusation de remplacement, qui cette fois était largement fondé sur la loi sur l'espionnage de 1917, et était donc plus proche des vraies raisons pour lesquelles l'affaire contre Assange était intentée.
Cependant, cela donnait à l'affaire un aspect tout à fait trop manifestement politiquement motivé, de sorte qu'elle a été à son tour remplacée par un deuxième acte d'accusation de remplacement, présenté au tribunal et à l'équipe de la défense pratiquement à la veille du procès, qui a cherché à revenir vers strictement allégations criminelles, cette fois d'implication dans le piratage informatique.
Plus de problèmes pour un autre acte d'accusation
Les allégations du deuxième acte d'accusation de remplacement ont cependant rencontré des difficultés majeures, en ce qu'elles ne semblent pas concerner les États-Unis et peuvent même ne pas être de véritables crimes. De plus, ils s'appuient fortement sur la preuve d'un fraudeur connu, dont la «preuve» est intrinsèquement peu fiable.
Le gouvernement américain n'a pas précisé si les allégations supplémentaires du deuxième acte d'accusation de remplacement étaient destinées à constituer une affaire distincte. Au début, ils semblaient nier qu'ils l'avaient fait; puis ils ont laissé entendre qu'ils pourraient le faire; maintenant, cependant, ils semblent agir comme s'ils ne le faisaient pas.
Comme si cela ne prêtait pas à confusion, le gouvernement américain et ses avocats britanniques ont émis des théories déroutantes et contradictoires sur la question de savoir si les autorités britanniques peuvent ou non extrader Assange même si l'affaire contre lui est politiquement motivée, et même si elle est liée à son journalistique. Activités.
RépondreSupprimerAu départ, ils semblaient faire valoir que - contrairement à tout précédent britannique et au texte même du traité d'extradition entre les États-Unis et la Grande-Bretagne - la Grande-Bretagne peut en fait extrader Assange vers les États-Unis pour des motifs politiques, parce que la loi d'habilitation que le Parlement britannique adopté, qui a fait du traité d'extradition entre les États-Unis et la Grande-Bretagne une partie de la loi britannique, ne dit pas si des individus peuvent ou non être extradés vers les États-Unis pour des motifs politiques.
Cet argument est bien sûr venu près de concéder que l'affaire contre Assange est après tout motivée politiquement.
Cet argument épuisé, du moins pour le moment, semble avoir été abandonné. Au moins, on n'en a pas entendu parler tout au long de la présente audience. Au lieu de cela, le gouvernement américain et ses avocats britanniques ont soutenu, face à l'incrédulité d'une série de témoins experts et factuels, que l'affaire n'était finalement pas politiquement motivée.
Les mêmes incohérences ont assailli les arguments du gouvernement américain quant à savoir si Assange est ou non inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage pour des activités liées à son travail de journaliste.
Au départ, la position du gouvernement américain était qu'il ne l'était pas. Cela était basé sur une théorie - jamais expliquée ni articulée de manière satisfaisante - selon laquelle Assange n'est pas journaliste, même s'il est chargé de faire des choses que font les journalistes.
Face à un barrage de témoins experts qui ont souligné que les accusations portées contre Assange en vertu de la loi sur l'espionnage étaient en fait liées au travail des journalistes, le gouvernement américain à mi-chemin de l'audience a inversé le cours.
Maintenant, il dit que les accusations portées contre Assange ne concernent pas seulement son travail en tant que journaliste, mais qu'elles peuvent être portées contre tout journaliste qui fait les choses qu'Assange est accusé d'avoir fait. Le gouvernement américain a même fait valoir que le New York Times aurait été poursuivi avec succès en vertu de la loi sur l'espionnage pour avoir publié les Pentagon Papers, car c'était une action essentiellement identique à celles pour lesquelles Assange est accusé.
Les implications pour les journalistes de ce renversement étonnant sont vraiment choquantes. Il est stupéfiant que les médias n’aient pas attiré l’attention.
Problèmes avec les témoins
Le gouvernement américain a montré le même manque de cohérence dans sa réponse à la liste impressionnante de témoins experts de la défense.
La manière conventionnelle de répondre à un expert est de faire appel à un autre expert pour exprimer une opinion contraire. Sur les questions critiques de la loi américaine, en particulier les protections accordées aux journalistes par le premier amendement à la Constitution, ainsi que sur la politique aux États-Unis derrière la poursuite d'Assange, le gouvernement américain n'a cependant rien fait de tel. Vraisemblablement, il a été difficile, voire impossible, de trouver des experts sur lesquels on puisse compter de manière crédible pour exprimer une opinion contraire.
Au lieu de cela, armés uniquement d'affidavits de fonctionnaires du ministère américain de la Justice, qui ne sont bien sûr pas du tout des experts impartiaux, mais qui font partie de l'équipe juridique du gouvernement américain, les avocats britanniques du gouvernement américain ont été laissés pour faire valoir que les experts de la défense ne sont pas vraiment experts du tout - un argument impossible à faire valoir de manière convaincante à mon avis - et de débattre avec les experts de points de la politique et du droit américains - y compris des points difficiles de la constitution et de la jurisprudence américaines - sur lesquels les experts sont par définition bien plus informés que le Avocats britanniques.
RépondreSupprimerLe résultat, inévitablement, a été une série d'humiliations, car les avocats ont été surpris à plusieurs reprises par les experts en train de commettre des erreurs fondamentales de fait et d'interprétation sur les points qu'ils ont cherché à argumenter.
Sans surprise, les avocats ont tenté de compenser cela en essayant d'intimider et de dénigrer les experts, d'une manière qui n'a fait que mettre en évidence leur propre manque d'expertise dans les domaines concernés par rapport à celui des experts.
Compte tenu de l’incohérence de l’affaire du gouvernement américain, il n’est pas surprenant que les avocats britanniques du gouvernement américain tentent maintenant de persuader le juge de ne pas entendre les plaidoiries finales.
Compte tenu des changements et des inversions constants de la position du gouvernement américain, préparer et présenter au tribunal un argumentaire final cohérent et crédible en interne doit rapidement devenir un cauchemar. Si des plaidoiries finales ont lieu, comme je l’attends encore, il sera intéressant de voir avec lequel des nombreux arguments et théories contradictoires ils ont finalement poussé les avocats du gouvernement américain à se présenter.
À première vue, le cas du gouvernement américain devrait être sur le point de s'effondrer. Il y a même eu un moment de l'audience où l'un des avocats britanniques du gouvernement américain a apparemment admis devant le juge que la raison du deuxième acte d'accusation de remplacement était que le premier acte d'accusation de remplacement avait «échoué».
Si tel est le cas, étant donné que les accusations portées contre Assange sont toujours essentiellement celles énoncées dans le premier acte d'accusation de remplacement, l'affaire contre Assange devrait être rejetée et la demande d'extradition du gouvernement américain devrait être refusée.
La vérité sous-jacente
Il reste à voir si c'est ce qui se passe réellement. Cependant, cela m'amène au fait le plus important, et à la vérité sous-jacente, concernant cette affaire extraordinaire.
Il est très facile, en suivant les subtilités d'un processus juridique aussi complexe, de perdre de vue la réalité de cette affaire.
En fin de compte, le gouvernement américain ne poursuit pas Julian Assange parce qu'il a aidé Chelsea Manning à prendre certaines mesures avec un ordinateur pour dissimuler son identité, ou parce qu'il a eu des contacts historiques avec des pirates informatiques, ou parce qu'il s'est impliqué dans certaines activités en Islande, ce qui l'a amené à tomber sous le coup d'un fraudeur (et d'un informateur du FBI).
Ce n'est pas non plus parce qu'Assange a reçu et publié du matériel classifié. Aux États-Unis, la réception et la publication par les médias d'information de documents classifiés ont atteint des niveaux presque industriels.
RépondreSupprimerC'est parce qu'Assange, dans une plus grande mesure que tout autre journaliste depuis la fin de la guerre au Vietnam, a dévoilé les secrets les plus sombres et les plus terribles du gouvernement américain.
L'affaire contre Assange trouve son origine dans la calamiteuse «guerre contre le terrorisme» lancée par l'administration Bush au lendemain des attentats du 11 septembre.
Cette «guerre» a servi de couverture à une série d'agressions militaires violentes, principalement au Moyen-Orient, de la part des États-Unis et de leurs plus proches alliés, en premier lieu la Grande-Bretagne, mais aussi d'autres pays comme l'Arabie saoudite et la France.
Le résultat a été une série de guerres dans une succession de pays du Moyen-Orient - Afghanistan, Irak, Libye, Syrie et Yémen - combattues par les États-Unis et leurs alliés et mandataires, qui ont causé la dévastation de sociétés entières, la mort et la dispersion de millions.
Dans le processus, les États-Unis sont de plus en plus entraînés dans des pratiques qu'ils ont autrefois condamnées, ou du moins ont déclaré qu'elles les condamnaient. Celles-ci incluent le «meurtre extrajudiciaire» (c'est-à-dire le meurtre) de personnes - qui ont inclus des enfants et des citoyens américains - par des frappes de drones, une pratique qui est maintenant devenue courante; l'enlèvement d'individus et leur détention sans jugement dans des endroits comme Guantanamo, une pratique qui, malgré des protestations peu convaincantes, selon lesquelles les «restitutions extraordinaires» ne se produisent plus, se poursuit presque certainement; et la pratique de la torture, à une époque appelée «techniques d'interrogatoire améliorées», qui se poursuit presque certainement et semble en fait s'être normalisée.
Toutes ces activités violent carrément le droit international (et national des États-Unis), y compris le droit des crimes de guerre et le droit des droits de l'homme, et le font en outre de manière fondamentale.
Elle exige également, pour mettre en œuvre les politiques qui aboutissent à ces actes illicites, la création d’un vaste appareil de sécurité nationale, qui n’est finalement pas responsable, d’une sorte qui est finalement incompatible avec une société démocratique. Inévitablement, ses activités, qui sont devenues régulièrement illégales, deviennent illégales sur le territoire des États-Unis comme à l’extérieur.
Cela se manifeste de toutes sortes de manières, par exemple à travers le vaste programme de surveillance en masse, aveugle et illégal exposé par le lanceur d'alerte Edward Snowden, et par les abus systémiques de surveillance de la FISA révélés au cours du «scandale» du Russiagate.
La mesure dans laquelle l'existence même de l'appareil de sécurité nationale, nécessaire pour mettre en œuvre diverses activités illégales américaines et pour atteindre ses objectifs de politique étrangère, est devenue incompatible avec une société démocratique, est illustrée par l'un des développements récents les plus alarmants, à la fois en Grande-Bretagne et aux États-Unis.
C'est la complicité croissante d'une grande partie des médias pour dissimuler ses activités illégales. De toute évidence, sans cette complicité, ces activités seraient impossibles, tout comme les violations en série du droit international, y compris du droit des crimes de guerre et des droits de l'homme, auxquelles les États-Unis et certains de leurs alliés se livrent désormais régulièrement.
RépondreSupprimerTout cela explique la réaction extrême à Julian Assange, et les tentatives déterminées de le détruire et de réduire sa réputation.
Julian Assange et son organisation WikiLeaks, ont fait les choses que le gouvernement américain et son appareil de sécurité nationale craignent le plus, et ont travaillé dur pour empêcher, en exposant la terrible réalité d'une grande partie de ce que le gouvernement américain fait maintenant régulièrement, et est déterminé à cacher, et ce que la plupart des médias aident le gouvernement américain à cacher.
Ainsi, dans une série de révélations étonnantes, Julian Assange et WikiLeaks ont exposé dans les soi-disant câbles d'ambassade la conduite extraordinairement manipulatrice de la politique étrangère américaine; dans le coffre-fort 7 révèle les instruments que la CIA utilise pour - comme l'a dit le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, «mentir» et «tricher» - et, plus troublant, en collaboration avec Chelsea Manning, les crimes de guerre endémiques et les les violations des droits perpétrées par l'armée américaine pendant la guerre illégale et l'occupation de l'Irak.
C'est un record extraordinaire pour un journaliste et pour une organisation, WikiLeaks, qui n'a été créée qu'en 2006.
Sans surprise, le résultat a été que la poursuite d'Assange par le gouvernement américain a été implacable, tandis que les médias, dont la plupart ont été complices de la dissimulation de ses crimes, ont préféré détourner le regard.
Par conséquent, la qualité surréaliste
C’est cette réalité sous-jacente qui donne à l’ensemble de l’affaire qui se déroule actuellement devant la Cour pénale centrale de Londres sa qualité surréaliste.
Que le véritable objectif de la poursuite incessante d'Assange par le gouvernement américain est de l'empêcher d'exposer davantage de ses crimes et de le punir pour avoir exposé ceux de ses crimes qu'il a révélés, ne serait-ce que pour dissuader les autres de faire la même chose , est parfaitement évident pour tout observateur impartial et réaliste. Cependant, l'audience à Londres se déroule comme si tel n'était pas le cas.
Ainsi, les zigzags extraordinaires dans la justification du gouvernement américain pour porter l'affaire, car il ne peut pas admettre la vraie raison pour laquelle l'affaire a été effectivement intentée.
Ainsi, également les efforts acharnés du gouvernement américain tout au long de l'audience pour empêcher la production de preuves de ses crimes qu'Assange a révélées.
Le gouvernement américain s'est fermement opposé à toutes les tentatives visant à présenter comme preuve la vidéo épouvantable «Collateral Murder», qui montre le meurtre délibéré de civils en Irak par des membres de l'armée américaine. Il s'est également fermement opposé à la présentation de preuves par un témoin de la défense au sujet de sa propre torture. Ceci malgré le fait que dans les deux cas, le fait des crimes américains n'est guère contesté, et a en fait été pratiquement admis.
Le résultat est la situation paradoxale et bizarre dans laquelle les autorités américaines tentent de concocter une affaire contre Assange sur la base d'un mélange confus d'allégations et de faits discordants et contradictoires, tout en ne poursuivant pas ou en demandant des comptes à ceux qui étaient responsables des crimes très graves. qu'il a exposé.
RépondreSupprimerEn fait, au fur et à mesure que le cas du gouvernement américain s'est élucidé, l'argument est devenu de plus en plus confiné à la question discrète de savoir si - en exposant les crimes du gouvernement américain - Assange mettait «de manière irresponsable» en danger la sécurité de divers informateurs du gouvernement américain.
En l'occurrence, la preuve montre clairement qu'il ne l'a pas fait. Au cours de l’audience, le tribunal a entendu parler des nombreuses et sérieuses tentatives d’Assange de dissimuler l’identité de ces informateurs, ainsi que des actions imprudentes et même peut-être malveillantes de certains autres, qui les ont effectivement révélées.
La cour a également été informée de l'absence de toute preuve que l'un de ces informateurs a en fait été lésé par une divulgation par WikiLeaks ou Assange. De plus, un témoin expert a soutenu de manière convaincante que la divulgation par un journaliste de l'identité de ces informateurs ne constituerait de toute façon pas un crime en vertu de la loi américaine.
En réponse, les avocats du gouvernement américain se sont fortement appuyés, non sur les preuves d'un témoin réel, mais sur des passages d'un livre de deux journalistes du Guardian qui sont connus pour être hostiles à Assange, et qui - en publiant un mot de passe - semblent l'avoir fait. plus pour compromettre l'identité des informateurs qu'Assange ne l'a jamais fait.
Aucun de ces journalistes n'a été appelé à témoigner sous serment sur le contenu de leur livre. Cela les aurait bien sûr exposés à un contre-interrogatoire de la part de la défense sur la véracité du contenu du livre. Étant donné le poids que le gouvernement américain accorde apparemment au livre, je trouve étonnant qu'ils n'aient pas été appelés.
La qualité surréaliste du traitement de cette question par le gouvernement américain est démontrée par le fait que lorsqu'un témoin réel - le journaliste allemand John Goetz - s'est en fait manifesté et a proposé de témoigner sous serment au sujet d'une allégation spécifique dans le livre - réfutant une l'allégation dans le livre selon laquelle Assange aurait fait des commentaires lors d'un dîner, auquel Goetz a assisté, qui montrait un mépris imprudent pour la sécurité des informateurs - les avocats du gouvernement américain se sont vigoureusement opposés et ont pu amener le juge à exclure ces preuves.
Cependant, c’est la disproportion stupéfiante entre l’ampleur des crimes qu’Assange a dénoncés et les crimes dont il est accusé - s’il s’agit même de crimes, et dont il semble de toute façon innocent - qui se démarque pour moi.
Assange et WikiLeaks ont dénoncé des crimes de guerre effrénés et des violations des droits humains au cours des guerres illégales menées par le gouvernement américain et ses alliés. Le bilan de ces guerres s'élève au moins à des dizaines de milliers, et plus vraisemblablement à des centaines de milliers, voire des millions.
En revanche, au cours de toute l’audience, aucune preuve n’a été produite selon laquelle, à la suite de l’une quelconque des actions d’Assange, quiconque a subi un préjudice physique réel.
Pourtant, c'est Assange qui est sur le banc des accusés, confronté à des demandes d'extradition vers les États-Unis, où une peine de 175 ans pourrait l'attendre, tandis que les personnes responsables des crimes colossaux qu'il a dénoncés, non seulement sont libres, mais sont parmi ceux qui essaient de l'emprisonner.
RépondreSupprimerL’un des témoins les plus puissants de la défense, Daniel Ellsberg, a fait valoir ce point avec force lors de l’audience.
Il a également été adressé avec force à Consortium News par l'un de ses lecteurs, qui a souligné à juste titre que les crimes qu'Assange a exposés étaient clairement définis comme des crimes de guerre par le tribunal de Nuremberg, dont les décisions sont universellement acceptées comme formant le fondement du droit international des crimes de guerre. .
Le Tribunal de Nuremberg a en outre clairement indiqué qu’il n’existe pas seulement une obligation positive de refuser de participer à de tels crimes, même lorsque l’on lui ordonne de le faire, mais qu’aucune sanction ne devrait jamais être imposée pour avoir dénoncé de tels crimes lorsqu'ils se produisent.
En d'autres termes, c'est Assange et ses sources, en premier lieu Chelsea Manning, qui sont les défenseurs du droit international, y compris les Principes de Nuremberg, et y compris dans l'affaire qui est actuellement en cours, tandis que ce sont eux qui les persécutent, notamment par porter le cas actuel contre Assange, qui sont des violateurs du droit international.
C'est le fait le plus important de cette affaire et cela explique tout à ce sujet.
Assange et Manning ont payé un prix énorme pour leur défense du droit international et pour les principes de décence humaine et d'humanité.
Manning a récemment été détenue pendant de longues périodes de détention solitaire et a vu ses économies confisquées par les autorités américaines, pour aucune autre raison que celle qu'elle a refusé de témoigner contre Assange.
Assange a été soumis à ce que diverses agences des Nations Unies ont qualifié de longues périodes de détention arbitraire et de torture psychologique.
Il continue de se voir refuser une caution, malgré ses problèmes de santé connus, et est séparé de sa famille.
Il continue d'avoir des difficultés à consulter en privé ses avocats et a été exposé à l'indignité - qualifiée dans d'autres affaires par la Cour européenne des droits de l'homme de violation des droits de l'homme - d'être détenu dans des salles d'audience confinées dans une boîte ou une cage en verre.
John Pilger a décrit de manière vivante et détaillée, y compris à Consortium News, les conditions inhumaines auxquelles Assange est quotidiennement exposé. Le fait qu'il s'agisse de violations des droits de l'homme ne devrait pas nécessiter de discussion ou d'explication.
Conventions internationales
Que ces violations des droits de l'homme violent une multitude de conventions internationales dont la Grande-Bretagne est signataire, y compris contre la torture et la détention arbitraire, en ce qui concerne le droit à un procès équitable, le droit à la vie privée et à la dignité de la personne, et de le droit à une vie de famille ne devrait pas non plus exiger de discussion ou d’explication.
Récemment, il y a eu un tollé en Grande-Bretagne parce que la législation proposée par le gouvernement britannique, qui lui permettrait de modifier unilatéralement les termes de l'accord de retrait conclu l'année dernière avec l'Union européenne, enfreint le droit international.
RépondreSupprimerSans contester en aucune façon l'importance de cette question, qui peut avoir des conséquences importantes pour la paix en Irlande, je trouve franchement irréelles les protestations de colère de certains journalistes et politiciens britanniques selon lesquels la Grande-Bretagne ne viole jamais le droit international.
S'ils veulent des exemples de violation du droit international par la Grande-Bretagne, ils n'ont pas besoin de regarder plus loin que les faits de l'affaire Assange. Ils pourraient également bénéficier d'un examen de ce qui a été dit au cours de l'audience en cours devant la Cour pénale centrale.
Malgré toutes les difficultés, il n'y a cependant aucune raison de perdre espoir.
Les zigzags extraordinaires que le gouvernement américain a été forcé de faire alors qu'il essaie et échoue de présenter un dossier cohérent et convaincant contre Julian Assange, montrent que la loi, malgré ses nombreux défauts, reste une défense importante.
Je suis conscient des nombreuses critiques qui ont été faites à Vanessa Baraitser, la juge qui entend le cas d’Assange. Je ne suis en désaccord avec aucun d’entre eux.
Cependant, j’ai l’impression que la patience de Baraitser a été mise à rude épreuve par les changements de position répétés et vertigineux du gouvernement américain. J'ai aussi l'impression qu'elle a été particulièrement agacée lorsque le gouvernement américain, à la veille de l'audience virtuelle, a présenté au tribunal et à la défense son deuxième acte d'accusation de remplacement, ce qui a en fait fait un non-sens au premier.
Cela peut expliquer pourquoi les avocats britanniques du gouvernement américain ont en grande partie conduit l'affaire comme si le deuxième acte d'accusation de remplacement n'existait pas, fondant leurs arguments principalement sur ce que dit le premier acte d'accusation de remplacement, bien que peut-être sans surprise, et à la déconfiture des experts, ils sont maintenant de plus en plus d'arguments qui n'ont aucun fondement dans un acte d'accusation.
De plus, et peut-être plus important encore, Baraitser a rejeté les différentes tentatives du gouvernement américain d'exclure en masse les dépositions des témoins de la défense, même si elle a imposé une guillotine de 30 minutes à leur interrogatoire principal (interrogatoire direct) par les avocats de la défense.
En résumé, et à mon avis, il y a encore une chance, même minime, que Baraitser se prononce en faveur d’Assange.
Si elle ne le fait pas, j'aurais pensé, sur la base de ce qui s'est passé au cours de l'audience, qu'Assange aura de bonnes perspectives en appel.
Ce qui s'est passé à l'extérieur est plus encourageant que ce qui se passe à l'intérieur du tribunal, où l'issue reste très incertaine et où les perspectives doivent être considérées comme problématiques pour le moins.
Ma femme, qui a assisté à l’une des audiences la semaine dernière, a vu des pancartes brandies par certains des partisans d’Assange à l’extérieur du tribunal, qui appelaient les usagers de la route à klaxonner en faveur d’Assange. À son étonnement ravi, malgré la panne médiatique qui entoure l'affaire, et malgré la longue campagne d'assassinats de personnages à laquelle Assange a été soumis, une proportion extraordinairement élevée d'usagers de la route (plus d'un quart) l'a fait.
RépondreSupprimerCela renforce mon sentiment que la vague d'opinion, du moins en Grande-Bretagne, est en train de changer. La bataille est loin d'être terminée et peut encore être gagnée.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/surreal-us-case-against-assange
Une audience du Congrès révèle la main invisible du gouvernement américain lors de manifestations dans le monde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 10/01/2020 - 00:00
Rédigé par Dave DeCamp via AntiWar.com,
La semaine dernière, la commission des affaires étrangères de la Chambre a grillé Michael Pack, que le président Trump a récemment nommé à la tête de la branche de propagande du gouvernement américain, l'Agence américaine pour les médias mondiaux (USAGM).
Pack a été nommé en juin et a lancé un grand remaniement dans les médias d'État américains gérés par l'USAGM, comme Voice of America et Radio Free Asia. Pack a licencié des cadres supérieurs, expulsé la direction et gelé le financement.
Au cours de l’audience de la semaine dernière, les démocrates et les républicains du comité se sont associés pour attaquer Pack pour ses purges. Mais ce qui semblait plus important pour le Congrès et les anciens responsables de l’USAGM, c’était la décision de Pack de geler les fonds du Fonds pour la technologie ouverte (OTF). La FEO a été créée en 2012 et a fonctionné dans le cadre de Radio Free Asia pendant sept ans. En 2019, la FTO est devenue une organisation à but non lucratif indépendante, bien qu'elle soit financée par les dollars des contribuables américains via l'USAGM.
"Révolutions de couleur"
Selon d'anciens responsables de l'USAGM et des membres du conseil d'administration de la FTO, la FTO soutient les manifestants dans d'autres pays du monde. «Dans de nombreux endroits du monde, la FTO apporte discrètement son soutien aux manifestants», a déclaré Grant Turner, ancien directeur financier de l'USAGM, que Pack a démis de ses fonctions en août. «Les manifestants de Hong Kong protègent donc leur identité de la surveillance par les outils de la FTO; manifestants en Iran; nous l'avons vu à Beyrouth », a déclaré Turner.
L'ambassadrice Karen Kornbluh, qui siège au conseil d'administration de la FEO, a également témoigné et expliqué comment la FEO aide les mouvements de protestation. «La FTO a une longue histoire de soutien aux efforts de liberté d'Internet et était sur le point d'étendre ses efforts à Hong Kong», a déclaré Kornbluh. «Il allait servir de support aux outils de contournement et étendre le support à la formation numérique.»
Kornbluh a expliqué que l’USAGM avait gelé les fonds de la FTO avant l’entrée en vigueur de la loi chinoise sur la sécurité nationale pour Hong Kong. «Et puis l'USAGM a gelé, et continue de refuser, son financement - et l'a fait quelques semaines seulement avant l'entrée en vigueur des nouvelles lois sur la sécurité», a déclaré Kornbluh. «La FTO n’a donc été en mesure de soutenir aucun de ces efforts.»
Les fonds gelés de Hong Kong ont été rapportés pour la première fois par le magazine Time en juin. Selon Time, Pack a gelé 2 millions de dollars qui auraient «directement profité au mouvement pro-démocratie à Hong Kong». Un projet sur lequel la FTO travaillait à Hong Kong était une «équipe d'intervention en cas d'incident de cybersécurité» qui aurait analysé les techniques de surveillance chinoises à Hong Kong. L'équipe aurait partagé des informations avec des développeurs qui créeraient des applications que les manifestants pourraient utiliser. Le gel des financements a rendu ce projet impossible à réaliser.
Un autre projet de la FTO entravé par le gel était un «fonds d'intervention rapide de 500 000 $, conçu pour apporter une aide rapide aux groupes de la société civile, aux manifestants, aux journalistes et aux défenseurs des droits humains. Selon Time, cette initiative a déjà fait plusieurs paiements à des groupes à Hong Kong depuis le début des troubles civils en juin 2019.
RépondreSupprimerLa réduction du financement a révélé par inadvertance le rôle secret du gouvernement américain dans le mouvement de protestation de Hong Kong. Le National Endowment for Democracy, financé par le gouvernement américain, finance également des mouvements «pro-démocratie» à Hong Kong.
Outre le soutien du gouvernement américain aux manifestants de Hong Kong par le biais d'organisations découpées comme l'OTF et la NED, il y a eu une ingérence plus manifeste dans la ville. Tout au long des manifestations, des manifestants ont été vus agitant des drapeaux américains et appelant le Congrès à adopter une loi. Les dirigeants du mouvement se sont même rendus à Washington et ont témoigné devant le Congrès, plaidant pour une intervention américaine.
Le président Trump a promulgué la loi sur les droits de l'homme et la démocratie de Hong Kong en novembre 2019. Depuis, l'administration a sanctionné les responsables de Hong Kong et modifié le statut commercial spécial de la ville. Cette ingérence américaine a donné à Pékin le boogeyman étranger dont il avait besoin pour adopter la loi controversée sur la sécurité nationale.
Pack a été nommé à la tête de l'USAGM après que la Maison Blanche ait accusé Voice of America de répéter la propagande de l'État chinois dans sa couverture du coronavirus. Compte tenu de cela, les dommages causés par la refonte du Pack au soutien de la FTO aux manifestants à Hong Kong étaient probablement une conséquence involontaire.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/congressional-hearing-reveals-us-govts-invisible-hand-protests-around-world
Fahrenheit 451 personnes prédites exigeraient la tyrannie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 23:20
Rédigé par Barry Brownstein via l'American Institute for Economic Research,
Même si cela fait un moment que vous n'avez pas lu Fahrenheit 451, vous vous souvenez peut-être du classique de Ray Bradbury pour son portrait d'un avenir dystopique dans lequel un gouvernement autoritaire brûle des livres.
Relisez Fahrenheit 451 pour découvrir pourquoi les gens voulaient que leur gouvernement tyrannique brûle des livres. Bradbury a écrit Fahrenheit 451 en 1953, mais les parallèles avec le climat social actuel de censure sont obsédants.
Le protagoniste de Bradbury est Guy Montag, qui, comme tous les pompiers de l’avenir de Bradbury, brûle des livres.
Dans la dystopie de Bradbury, les pompiers sont devenus «les gardiens de notre tranquillité d’esprit, au centre de notre peur compréhensible et légitime d’être inférieurs; censeurs officiels, juges et exécuteurs testamentaires. »
Les médias grand public et sociaux d'aujourd'hui sont les «gardiens de notre tranquillité d'esprit», car ils filtrent «les théories et les pensées contradictoires». Le capitaine Beatty est le patron de Montag. Beatty a expliqué: «Si vous ne voulez pas qu’un homme soit politiquement malheureux, ne lui donnez pas deux côtés à une question pour l’inquiéter; donnez-lui un.
Si vous ne voulez pas que les gens débattent de questions telles que la politique Covid-19, Beatty a le ticket:
«Cram les pleins de données incombustibles, les étouffer tellement pleins de« faits »qu’ils se sentent bourrés, mais absolument« brillants »d’informations. Ensuite, ils auront l'impression de penser, ils auront une impression de mouvement sans bouger. "
Aujourd'hui, des millions de personnes écoutent quotidiennement les comptes rendus de cas de Covid-19. Comme Bradbury l'avait prédit, les auditeurs peuvent réciter les chiffres mais n'ont pas de contexte pour donner un sens aux chiffres. Beaucoup n'ont pas la moindre idée que d'importants scientifiques et médecins ont préconisé des alternatives aux verrouillages qui pourraient sauver des vies et atténuer les effets catastrophiques sur les économies. Comme dans le monde de Bradbury, beaucoup travaillent sans relâche pour dénigrer et censurer les points de vue alternatifs.
Après que Montag remette en question son rôle de brûleur de livres, il récite Dover Beach de Matthew Arnold aux voisins. Ses voisins ont été choqués par les sentiments provoqués par le poème. On crie: «Des mots stupides, des mots stupides, des mots stupides et blessants… Pourquoi les gens veulent-ils blesser les gens? Pas assez de mal dans le monde, tu dois taquiner les gens avec des trucs comme ça! "
Incroyablement, Bradbury a anticipé le climat social actuel où les gens prétendent que la censure est justifiée parce que quelqu'un a blessé leurs sentiments.
Beatty explique une norme sociale dominante justifiant la censure: ne pas offenser les minorités. Bradbury est clair; «Minorités» signifiait pratiquement tout le monde:
«Ne marchez pas sur les pieds des amoureux des chiens, des amoureux des chats, des médecins, des avocats, des marchands, des chefs, des mormons, des baptistes, des unitariens, des Chinois de la deuxième génération, des Suédois, des Italiens, des Allemands, des Texans, des Brooklyniens, des Irlandais, des gens de l'Oregon ou du Mexique. »
Prétendre que vous pouvez «rester heureux tout le temps» était une autre norme sociale qui a motivé la demande populaire de censure en Fahrenheit 451. Beatty explique,
RépondreSupprimer«[La censure] ne venait pas du gouvernement. Il n'y avait pas de dicton, pas de déclaration, pas de censure, pour commencer, non! La technologie, l'exploitation de masse et la pression minoritaire ont emporté le truc, Dieu merci. Aujourd'hui, grâce à eux, vous pouvez rester heureux tout le temps, vous avez le droit de lire des bandes dessinées, des bonnes vieilles confessions ou des revues spécialisées.
Dans la dystopie de Bradbury, considérer des théories contradictoires crée du malheur, alors Beatty loue la mission du pompier et justifie la censure:
«La chose importante dont vous devez vous souvenir, Montag, est que nous sommes les Happiness Boys, le Dixie Duo, vous et moi et les autres. Nous nous opposons à la petite marée de ceux qui veulent rendre tout le monde mécontent des théories et des pensées contradictoires. Nous avons nos doigts dans la digue. Se maintenir. Ne laissez pas le torrent de la mélancolie et de la morne philosophie noyer notre monde. Nous dépendons de vous. Je ne pense pas que vous réalisiez à quel point vous êtes important, nous sommes, pour notre monde heureux tel qu’il se présente actuellement. »
Dans l’avenir de Bradbury, les intellectuels sont passés au crible lorsque les idées entrent en conflit. Le mot «intellectuel» est devenu un «juron». Le public redoutait «l'inconnu» et méprisait un monde où le mérite importait. Encore une fois, Bradbury demande à Beatty d'expliquer l'état d'esprit derrière une telle réflexion:
«Nous devons tous être pareils. Tout le monde n'est pas né libre et égal, comme le dit la Constitution, mais tout le monde est devenu égal. Chaque homme est l'image de chaque autre; alors tous sont heureux, car il n'y a pas de montagnes pour se recroqueviller, pour se juger. Alors! Un livre est une arme chargée dans la maison voisine. Brûle le. Prenez le coup de l'arme. Brisez l'esprit de l'homme. Qui sait qui pourrait être la cible de l'homme cultivé?
Dans la dystopie de Bradbury, la réflexion n’était pas la bienvenue. Même les porches avant ont été éliminés. L’un des jeunes voisins de Montag a expliqué pourquoi:
«Les gens étaient assis là parfois la nuit, parlant quand ils voulaient parler, se balançant et ne parlant pas quand ils ne voulaient pas parler. Parfois, ils restaient assis là et pensaient à des choses, retournaient les choses… ils ne voulaient pas que les gens soient assis comme ça, ne faisant rien, se balançant, parlant; c'était le mauvais genre de vie sociale. Les gens parlaient trop. Et ils ont eu le temps de réfléchir.
La distance sociale est aujourd'hui considérée comme un moyen de nous protéger de Covid-19. La distanciation sociale nous protège également des «théories et pensées contradictoires». Les chaises ont été retirées des lieux de rassemblement social. Les couloirs sont calmes. Personne ne se tient autour de la fontaine à eau. Les gens ont peu d'endroits pour se parler. Le parallèle aux porches est obsédant.
Vous ressentez peut-être un changement dans les normes sociales qui sapent les droits parentaux et le caractère sacré de la famille. Bradbury prévoyait une poussée pour une école maternelle financée par le gouvernement. Le capitaine Beatty explique: «L'environnement familial peut annuler beaucoup de choses que vous essayez de faire à l'école. C’est pourquoi nous avons abaissé l’âge de la maternelle année après année jusqu’à présent, nous les arrachons presque au berceau. »
RépondreSupprimerBradbury a également anticipé la justification du pillage d’aujourd’hui. Certains prétendent que les émeutiers ne font qu'endommager des biens, pas des personnes. Avant de commencer à voir le mal dont il faisait partie, Montag a soulagé sa conscience avec cette ligne de pensée similaire: «Vous ne blessiez personne, vous ne blessiez que des choses! Et puisque les choses ne pouvaient vraiment pas être blessées, puisque les choses ne ressentaient rien, et les choses ne criaient ni ne gémissaient. »
Mettant en garde ses lecteurs des politiques façonnées par la majorité, Bradbury écrit: «L'ennemi le plus dangereux de la vérité et de la liberté, le solide bétail immobile de la majorité. Oh, mon Dieu, la terrible tyrannie de la majorité. Aujourd'hui, les politiciens revendiquent le droit de détruire la liberté lorsqu'ils obtiennent un vote majoritaire du peuple. Ce raisonnement dangereux est contraire aux principes fondateurs de ce pays.
Nous pouvons tirer une leçon du personnage de Bradbury, le professeur Faber, qui a reconnu les conséquences de sa propre autocensure:
«J'ai vu comment les choses se passaient, il y a longtemps. Je n'ai rien dit. Je fais partie des innocents qui auraient pu parler haut et fort alors que personne n’écoutait les «coupables», mais je n’ai pas parlé et je suis donc devenu coupable moi-même. »
Quelle ironie qu'aujourd'hui, prétendant être «réveillés», les progressistes réclament la tyrannie et la censure. Dans le monde de Bradbury, le «réveillé» a vu à travers les mensonges de la tyrannie et de la censure. Bradbury nous exhortait à éviter l'opportunisme et à parler pour éviter le pire.
Dans son roman, Bradbury n’a pas plongé profondément dans la psychologie de ne rien dire. Mon récent essai sur les mandats de masques par les entreprises a suscité une forte réponse. Beaucoup ont été d'accord avec moi pour dire que les entreprises répondent à la demande des consommateurs. Pourtant, certains pensent que la politique commerciale est façonnée par une petite minorité effrayée et très bruyante qui se plaint bruyamment auprès des gestionnaires du fait que les clients ne portent pas de masque.
Aller contre le troupeau vocal demande du courage. Dans son livre The Heart Aroused, le poète David Whyte, qui travaille avec des entreprises sur des questions de changement organisationnel, partage une histoire universelle:
«Un homme que je connais se retrouve dans une salle de réunion au bord du discours; il approche de son heure de calcul, il cherche le soutien de ses collègues dirigeants autour de la table… le PDG fait les cent pas sur le tapis gris ardoise. Il a demandé, en termes non équivoques, leur opinion sur le plan qu'il veut mettre en œuvre. "Je veux savoir ce que vous en pensez tous", demande-t-il, "sur une échelle de un à dix." "
Whyte explique que le PDG a clairement indiqué qu'il voulait entendre «dix». L’ami de Whyte pense que le plan est terrible, et les rumeurs disent que d’autres dirigeants ressentent la même chose. Alors que le PDG parcourt la pièce, l’ami de Whyte entend son collègue, un par un, dire «dix». Quand c'est son tour, "contre tout ce qu'il croit, (l'ami de Whyte) entend une voix lointaine et semblable à une souris, la sienne, dire dix "
Selon la théorie d'Elisabeth Noelle-Neumann sur la spirale du silence, «notre volonté d'exprimer une opinion est le résultat direct de la façon dont nous la percevons comme populaire ou impopulaire». Lorsque nous croyons que notre croyance est populaire, nous nous efforcerons de signaler que nous faisons partie du troupeau. Comme l’ami de Whyte, nous éviterons d’exprimer notre point de vue lorsque nous sentirons qu’il sera impopulaire.
RépondreSupprimerSi vous pensez que le public est habilité par les médias sociaux à exprimer des opinions impopulaires, vous vous trompez. Comme dans Fahrenheit 451, les gens se censurent d'abord, avant même que Facebook et Twitter ajoutent leur propre censure.
En 2014, le Pew Research Center a interrogé le public sur sa volonté d'exprimer librement son point de vue sur les révélations d'Edward Snowden en 2013. L'enquête a révélé que «les gens étaient moins disposés à discuter de l'histoire de Snowden-NSA sur les réseaux sociaux qu'en personne». Les médias sociaux n'étaient pas un moyen pour ceux qui craignaient d'exprimer une opinion impopulaire.
Conformément à la théorie de la «spirale du silence» et compatible avec l’avenir dystopique de Bradbury, quel que soit le contexte, les gens hésitent à partager une vision impopulaire. Une enquête Cato 2020 a révélé que 62% des Américains disent que le climat politique de nos jours les empêche de dire des choses qu'ils croient parce que d'autres pourraient les trouver offensants.
Aujourd'hui, combien ne disent rien à leurs voisins et collègues sur les politiques de Covid-19 de peur d'être accusés de ne pas valoriser les vies humaines? Dans Fahrenheit 451, le silence a contribué à ouvrir la voie à l’adhésion du public à la tyrannie. En 2020, Fahrenheit 451 est bien plus qu'un récit effrayant et édifiant. Pour inverser la spirale du silence, nous devons faire de la place pour des conversations franches en réfléchissant à d'autres points de vue.
https://www.zerohedge.com/political/fahrenheit-451-predicted-people-would-demand-tyranny
Parler c'est la vie.
SupprimerLes masques faciaux sont la "plume de Dumbo" de la foule
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 30/09/2020 - 22:00
Rédigé par Jeff Harris via le Ron Paul Institute for Peace & Prosperity,
Je me souviens avoir regardé le film Dumbo’s Feather de Walt Disney quand j'étais enfant. Sorti en 1941, l'histoire raconte l'histoire d'un adorable bébé éléphant né avec de grandes oreilles et forcé de jouer le rôle d'un clown de cirque. Dumbo se lie d'amitié avec une souris qui clame avec confiance que Dumbo peut utiliser ses grandes oreilles pour voler s'il ne tient qu'une plume magique dans sa trompe.
Sauter de la plate-forme de plongée haute avec sa plume magique Dumbo vole en effet! Mais il découvre bientôt que la plume n’est pas du tout magique car il pourrait voler sans elle.
Alors qu'est-ce que cela a à voir avec les foules obéissantes qui portent un masque facial pour conjurer le virus Covid «mortel»? Vous savez, ce virus mortel qui est si incroyablement virulent que selon le CDC 99,8% de ceux qui y sont exposés survivent ?
C’est vrai, je ne suis pas psychiatre, je n’en joue même pas à la télé. Je jette ceci là-bas comme une sorte d’expérience de pensée pour votre considération. Les mandats relatifs aux masques sont en vigueur depuis environ six mois. Au lieu de donner aux personnes ostensiblement «libres» la possibilité de choisir de porter un masque facial de leur propre gré (comme en Suède), les politiciens ont totalement ignoré les droits des citoyens et ordonné le verrouillage, la distanciation sociale, la mise à l'abri sur place et l'humiliation publique de masques sans valeur. .
Désormais, vous n’avez pas besoin d’être psychiatre pour simplement observer le comportement des masses. Au moins dans mon coin de pays, pratiquement tout le monde dans les lieux publics porte docilement un masque facial. On nous a d'abord dit que c'était pour «aplatir la courbe» et ne serait nécessaire que pendant quelques semaines.
Mais d'une manière ou d'une autre, ces quelques semaines ont été prolongées et prolongées par des gouverneurs et des maires fous de pouvoir en six longs mois. Il est intéressant de noter que le CDC, l'OMS et d'autres «experts» ont proclamé que les gens ne devraient pas porter de masque facial dès le début, mais ont ensuite bizarrement changé d'avis tout d'un coup ?
Retour à Dumbo
Alors, qu'est-ce que cela a à voir avec Dumbo’s Feather? Eh bien, pensez-y. Les êtres humains sont un groupe superstitieux et le sont encore plus lorsque les médias grand public diffusent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, la peur du porno à propos d'un «virus mortel» invisible qui nous entoure! «Des millions de personnes mourront s'ils n'obéissent pas aux conseils de l'expert!»
Il va de soi que pour de nombreuses personnes qui ont porté leur masque facial avec obéissance et n’ont pas été malades, elles pourraient facilement supposer que le masque est leur «plume magique» qui les protège et leur sauve la vie! «Tu vois, je porte mon masque et je ne suis pas tombé malade; ça doit marcher!
Tout comme une patte de lapin porte-bonheur, ou un trèfle à quatre feuilles caché dans sa poche, je soupçonne que les masques faciaux sont devenus une béquille psychologique pour les masses. C'est du terrorisme psychologique par des criminels du gouvernement! Les humains forcés d’endurer de longues expériences traumatisantes sont beaucoup plus faciles à gérer, comme l’a découvert un scientifique gouvernemental dans les années 50 et 60.
La peur omniprésente et débilitante est le principal outil utilisé par les gouvernements pour contrôler les masses. Le masque est un outil très précieux dans l'arsenal de la peur car il s'agit d'un rappel visuel omniprésent que la mort se cache tout autour de nous! "Ne prenez aucun risque, portez votre masque, obéissez aux règles, faites ce qu'on vous dit et tout ira bien."
RépondreSupprimerC’est le message. Après tout, ces gens du gouvernement ne s'intéressent qu'à ce qui est le mieux pour nous, n'est-ce pas ? Eh bien non, ils n'ont PAS à cœur nos meilleurs intérêts, seulement leur pouvoir, leur contrôle et la richesse qu'ils peuvent nous arracher.
H. L. Mencken, le journaliste américain plein d'esprit a frappé dans le mille il y a plus d'un demi-siècle:
"Tout le but de la politique pratique est de garder la population alarmée - et donc clameuse pour être conduite à la sécurité - en la menaçant avec une série interminable de hobgobelins, tous imaginaires."
Je soupçonne que même si, par miracle, les «autorités» annonçaient soudain que Covid était contenue et que nous pourrions reprendre une vie normale, des millions de personnes continueraient volontiers à porter leur masque. Lorsque les humains ont été profondément traumatisés par la peur d'une mort prématurée, ils ne s'en remettent pas rapidement.
Les cicatrices sont profondes et pour beaucoup ne guériront jamais. Quelle ironie que le masque ne soit pas seulement un signal visuel pour rester effrayé, mais aussi une lueur d'espoir pour ceux qui l'assimilent à leur évitement de la maladie à ce jour; leur magie Dumbo’s Feather.
Dans un pays libre, on peut choisir par lui-même s'il veut porter un masque, rester à la maison, arrêter de travailler, arrêter d'aller à l'église ou prendre des bains dans l'eau de javel d'ailleurs! Les États-Unis sont donc un pays libre; Je crois que non! Je n'obéirai pas !
https://www.zerohedge.com/political/face-masks-are-mobs-dumbos-feather