By Barnini Chakraborty, Alex Diaz
Fox News
- voir clip sur site -
Li-Meng Yan a déclaré à Fox News qu'elle pensait que la Chine était au courant du coronavirus bien avant de le prétendre. Elle dit que ses superviseurs ont également ignoré les recherches qu'elle faisait qui, selon elle, auraient pu sauver des vies.
Lanceur d'alerte sur le coronavirus: interview exclusive de Fox News
Le Dr Li-Meng Yan, virologue de Hong Kong, raconte à Fox News dans une interview exclusive les premières recherches qu'elle dit avoir menées sur le COVID-19 et les raisons pour lesquelles elle pense que la recherche a été refusée au monde.
EXCLUSIF: le scientifique de Hong Kong, le Dr Li-Meng Yan, pénétrait en territoire inconnu.
Quelques heures avant de monter à bord d'un vol Cathay Pacific le 28 avril à destination des États-Unis, le médecin respecté, spécialisé en virologie et en immunologie à la Hong Kong School of Public Health, avait planifié son évasion, emballant son sac et se faufilant devant les censeurs et les caméras vidéo du campus. .
Elle avait son passeport et son sac à main et était sur le point de laisser tous ses proches derrière elle. Si elle était attrapée, elle savait qu'elle pourrait être jetée en prison - ou, pire, devenir l'un des «disparus».
Yan a déclaré à Fox News dans une interview exclusive qu'elle pensait que le gouvernement chinois était au courant du nouveau coronavirus bien avant de le prétendre. Elle dit que ses superviseurs, réputés comme certains des meilleurs experts dans le domaine, ont également ignoré les recherches qu'elle faisait au début de la pandémie qui, selon elle, auraient pu sauver des vies.
TRUMP ADMINISTRATION SOUMET UN AVIS DE RETRAIT DE L'ORGANISATION MONDIALE DE LA SANTÉ
Elle ajoute qu'ils avaient probablement l'obligation de le dire au monde, étant donné leur statut de laboratoire de référence de l'Organisation mondiale de la santé spécialisé dans les virus de la grippe et les pandémies, d'autant plus que le virus a commencé à se propager au début de 2020.
Yan, maintenant cachée, affirme que le gouvernement du pays où elle est née tente de détruire sa réputation et accuse les hommes de main du gouvernement d'avoir chorégraphié une cyber-attaque contre elle dans l'espoir de la garder silencieuse.
Yan pense que sa vie est en danger. Elle craint de ne jamais pouvoir rentrer chez elle et vit avec la dure vérité qu’elle ne reverra probablement jamais ses amis ou sa famille là-bas.
LES AUTORITÉS CHINOISES DÉTIENNENT LA CRITIQUE DE XI JINPING
Pourtant, dit-elle, le risque en vaut la peine.
«La raison pour laquelle je suis venue aux États-Unis est parce que je transmets le message de la vérité sur COVID», a-t-elle déclaré à Fox News depuis un endroit non divulgué.
Elle a ajouté que si elle essayait de raconter son histoire en Chine, elle "disparaîtra et sera tuée".
L'histoire de Yan tisse une affirmation extraordinaire sur les dissimulations aux plus hauts niveaux du gouvernement et expose apparemment la compulsion obsessionnelle du président Xi Jinping et de son Parti communiste à contrôler le récit du coronavirus: ce que la Chine savait, quand elle le savait et quelles informations éditées elle colportait au reste du monde.
LES ÉGLISES CHINOISES ONT ORDONNÉ DE LOUER XI LA MANIPULATION DU CORONAVIRUS PAR JINPING AVANT LA RÉOUVERTURE, DIT WATCHDOG
Yan, qui dit qu'elle a été l'un des premiers scientifiques au monde à étudier le nouveau coronavirus, aurait été invitée par son superviseur au laboratoire de référence Université / OMS, le Dr Leo Poon, en 2019, à se pencher sur l'étrange groupe du SRAS- comme des cas sortant de Chine continentale à la fin du mois de décembre 2019.
"Le gouvernement chinois a refusé de laisser des experts étrangers, y compris ceux de Hong Kong, faire des recherches en Chine", a-t-elle déclaré. "Alors je me suis tourné vers mes amis pour obtenir plus d'informations."
Yan avait un vaste réseau de contacts professionnels dans divers établissements médicaux en Chine continentale, ayant grandi et terminé une grande partie de ses études là-bas. Elle dit que c’est précisément la raison pour laquelle on lui a demandé de mener ce type de recherche, en particulier à un moment où elle dit que son équipe savait qu’elle n’obtenait pas toute la vérité du gouvernement.
Un ami, un scientifique du Center for Disease Control and Prevention en Chine, avait une connaissance de première main des cas et aurait dit à Yan le 31 décembre la transmission interhumaine bien avant que la Chine ou l'OMS n'admette qu'une telle propagation était possible. .
Elle a rapporté certaines de ces premières découvertes à son patron, a déclaré Yan.
«Il a simplement hoché la tête», se souvient-elle, et lui a dit de continuer à travailler.
Quelques jours plus tard, le 9 janvier 2020, l'OMS a publié un communiqué: "Selon les autorités chinoises, le virus en question peut provoquer une maladie grave chez certains patients et ne se transmet pas facilement entre les personnes ... Les informations sont limitées. pour déterminer le risque global de ce cluster signalé. »
Dr Li-Meng Yan à Hong Kong (Yan)
Yan a déclaré qu'elle et ses collègues à travers la Chine avaient discuté du virus particulier, mais qu'elle avait rapidement noté un changement de ton brutal.
Les médecins et les chercheurs qui avaient ouvertement discuté du virus se sont soudainement rassemblés. Ceux de la ville de Wuhan - qui deviendra plus tard le centre de l'épidémie - se sont tus et d'autres ont été avertis de ne pas leur demander de détails.
Les médecins ont dit, de façon inquiétante: «Nous ne pouvons pas en parler, mais nous devons porter des masques», a déclaré Yan.
«PREUVES ÉMERGENTES» DE TRANSMISSION AÉRIENNE DE CORONAVIRUS INDIQUÉE PAR L’OMS
Ensuite, le nombre de transmissions interhumaines a commencé à augmenter de façon exponentielle, selon ses sources, et Yan a commencé à chercher des réponses.
"Il y a beaucoup, beaucoup de patients qui ne reçoivent pas de traitement à temps et de diagnostic à temps", a déclaré Yan. "Les médecins hospitaliers ont peur, mais ils ne peuvent pas parler. Le personnel des CDC a peur."
Elle a dit qu'elle avait de nouveau rapporté ses découvertes à son superviseur le 16 janvier, mais c'est à ce moment-là qu'il lui aurait dit «de garder le silence et d'être prudente».
"Comme il m'a déjà prévenu," ne touchez pas à la ligne rouge "", a déclaré Yan en parlant du gouvernement. "Nous aurons des ennuis et nous serons disparus."
Elle affirme également que le codirecteur d'un laboratoire affilié à l'OMS, le professeur Malik Peiris, savait mais n'a rien fait à ce sujet.
Peiris n'a pas non plus répondu aux demandes de commentaires. Le site Web de l'OMS répertorie Peiris comme un "conseiller" du Comité d'urgence du Règlement sanitaire international de l'OMS pour la pneumonie en raison du nouveau coronavirus 2019-nCoV.
Yan était frustré, mais pas surpris.
"Je sais déjà que cela se produirait parce que je connais la corruption au sein de ce type d'organisation internationale comme l'OMS envers le gouvernement chinois et le Parti communiste chinois", a-t-elle déclaré. "Donc, fondamentalement ... je l'accepte mais je ne veux pas que cette information trompeuse se propage dans le monde."
L'OMS admet que la Chine n'a pas autodéclaré son épidémie de coronavirus
L'OMS et la Chine ont nié avec véhémence les allégations de dissimulation de coronavirus.
L'OMS a également nié que Yan, Poon ou Peiris aient jamais travaillé directement pour l'organisation.
«Le professeur Malik Peiris est un spécialiste des maladies infectieuses qui a participé à des missions de l'OMS et à des groupes d'experts - comme le sont de nombreuses personnes éminentes dans leur domaine», a déclaré la porte-parole de l'OMS, Margaret Ann Harris, dans un courriel. "Cela ne fait pas de lui un membre du personnel de l'OMS, ni ne représente l'OMS."
HOUSE GOP ACCUSE LA CHINE, OMS DE 'ÉCHEC DES PROPORTIONS MONUMENTALES' DANS LA PROPAGATION DE CORONAVIRUS
Yan dit qu'en dépit de tout refus, elle a été enhardie par un sens du bien et du mal et dit qu'elle a dû s'exprimer malgré les conséquences personnelles et professionnelles.
«Je sais comment ils traitent les dénonciateurs», a-t-elle déclaré.
"Je sais comment ils traitent les dénonciateurs."
- Dr Li-Meng Yan
Comme tant d'autres avant elle, une fois que Yan a décidé de s'exprimer contre la Chine, elle a découvert que sa vie était apparemment en danger, ainsi que celle de ses proches.
C'était une peur directement transmise à elle et apparemment confirmée par Lu Deh, blogueuse basée aux États-Unis à Hong Kong, dit-elle.
Après avoir partagé certaines de ses théories et soupçons avec lui, il lui a dit qu'elle devrait déménager, peut-être aux États-Unis, où elle n'aurait pas à regarder constamment par-dessus son épaule. Ce n'est qu'alors qu'elle serait en sécurité et disposerait d'une tribune pour parler, a-t-il dit.
Yan a pris la décision de partir, mais les choses se sont compliquées lorsque son mari de six ans, qui travaillait également dans son laboratoire, a découvert l'appel téléphonique entre sa femme et la blogueuse.
Yan a déclaré à Fox News qu'elle avait supplié son mari de l'accompagner et a déclaré que si son épouse, un scientifique réputé lui-même, avait initialement soutenu ses recherches, il a soudainement changé d'avis.
«Il était totalement énervé», dit-elle. "Il m'a blâmé, a essayé de ruiner ma confiance ... Il a dit qu'ils nous tueraient tous."
"Il a dit, 'ils nous tueront tous.'"
- Dr Li-Meng Yan
Choqué et blessé, Yan a pris la décision de partir sans lui.
Elle a obtenu son billet pour les États-Unis le 27 avril. Elle était sur un vol le lendemain.
Lorsqu'elle a atterri à l'aéroport international de Los Angeles après son voyage de 13 heures, elle a été arrêtée par les douaniers.
La peur la saisit et Yan ne savait pas si elle finirait en prison ou serait renvoyée en Chine.
«Je devais leur dire la vérité», dit-elle. "Je fais la bonne chose. Alors je leur dis que 'ne me laissez pas retourner en Chine. Je suis celui qui est venu dire la vérité ici sur COVID-19 ... Et s'il vous plaît, protégez-moi. Si non, le gouvernement chinois me tuera. "
Le FBI aurait été appelé pour enquêter. Yan affirme qu'ils l'ont interrogée pendant des heures, ont pris son téléphone portable comme preuve et lui ont permis de continuer vers sa destination.
Le FBI a déclaré à Fox News qu'il ne pouvait ni confirmer ni infirmer les affirmations de Yan; cependant, Fox News a reçu un reçu de preuve qui semblait confirmer une interaction.
Alors que Yan essayait de trouver son pied en Amérique, elle dit que ses amis et sa famille à la maison étaient soumis à une essoreuse.
Yan affirme que le gouvernement a envahi sa ville natale de Qingdao et que les agents ont déchiré son petit appartement et interrogé ses parents. Quand elle a contacté sa mère et son père, ils l'ont suppliée de rentrer à la maison, lui ont dit qu'elle ne savait pas de quoi elle parlait et l'ont suppliée d'abandonner le combat.
L'Université de Hong Kong a retiré sa page et a apparemment révoqué l'accès à ses portails en ligne et à ses courriels, malgré le fait qu'elle dit qu'elle était en congé annuel approuvé. Dans une déclaration à Fox News, un porte-parole de l'école a déclaré que Yan n'était pas actuellement un employé.
"Le Dr Li-Meng Yan n'est plus un membre du personnel de l'Université", lit-on dans le communiqué. "Par respect pour nos employés actuels et anciens, nous ne divulguons pas d'informations personnelles la concernant. Votre compréhension est appréciée."
Hogan Gidley: Trump sort de W.H.O. sur la 'dissimulation' de la Chine, les 'malversations'
L'ambassade de Chine aux États-Unis a déclaré à Fox News qu'elle ne savait pas qui était Yan et affirmait que la Chine avait géré la pandémie de manière héroïque.
«Nous n'avons jamais entendu parler de cette personne», lit-on dans la déclaration par courriel. "Le gouvernement chinois a répondu rapidement et efficacement au COVID-19 depuis son épidémie. Tous ses efforts ont été clairement documentés dans le livre blanc" Combattre le COVID-19: la Chine en action "en toute transparence. Les faits disent tout."
L'OMS a également continué à nier tout acte répréhensible au cours des premiers jours du virus. Le bras médical des Nations Unies a été récemment pris à partie par des scientifiques contestant son point de vue officiel sur la propagation du virus. L'OMS a également modifié la chronologie des coronavirus sur son site Web, affirmant maintenant avoir obtenu des informations sur le virus de la part de scientifiques de l'OMS et non des autorités de Pékin - comme elle le prétend depuis plus de six mois.
Fox News a également contacté le ministère chinois des Affaires étrangères et les scientifiques que Yan accuse de supprimer ses inquiétudes pour commentaires.
Yan dit qu'elle continuera à s'exprimer - mais sait qu'il y a une cible sur son dos.
«Je suis la cible»: un virologue chinois réduit au silence dit à Tucker COVID-19 libéré intentionnellement, le PCC essayant de la «disparaître»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 15/09/2020 - 21:25
Quelques heures après son interdiction sans cérémonie de Twitter pour, nous supposons, présentant des preuves que le SRAS-CoV-2 a été créé dans un laboratoire de Wuhan, le virologue chinois, le Dr Li-Meng Yan, est apparu sur "Tucker Carlson Tonight", où elle a déclaré à l'animatrice de Fox News que le virus est un "Frankenstein" qui a été conçu pour cibler les humains qui ont été intentionnellement libérés.
"Cela ne pourrait jamais venir de la nature", dit-elle Yan - un médecin / docteur qui a travaillé avec le coronavirus à l'Université de Hong Kong
«Il reste des preuves dans le génome» - que Yan a détaillé dans un article scientifique de 26 pages co-écrit avec trois autres scientifiques chinois. "Ils ne veulent pas que les gens sachent cette vérité. Aussi, c'est pourquoi je suis suspendu [de Twitter], je reçois la répression. Je suis la cible que le Parti communiste chinois veut disparaître."
Lorsque Carlson lui a demandé pourquoi elle pensait que le virus s'était échappé du laboratoire de Wuhan, le Dr Yan a déclaré: «J'ai travaillé dans le laboratoire de référence de l'OMS, qui est le meilleur laboratoire de coronavirus au monde à l'université de Hong Kong. Et les choses Je me suis plongé profondément dans une telle enquête en secret dès le début de cette épidémie - j'avais mes informations via mon réseau en Chine, impliqué dans les hôpitaux, les instituts et aussi le gouvernement. "
"Avec mon expérience, je peux vous dire - ceci est créé dans un laboratoire."
Regarder:
Le Dr Yan a fui Hong Kong le 28 avril sur un vol Cathay Pacific vers les États-Unis. Elle croit que sa vie est en danger et qu'elle ne pourra jamais rentrer chez elle.
"La raison pour laquelle je suis venu aux États-Unis est parce que je transmets le message de la vérité sur COVID", a déclaré Yan à Fox News en juillet.
Comme nous l'avons signalé à l'époque:
Yan a déclaré que la discussion entre collègues en Chine à propos de la maladie a pris une tournure brusque après que "les médecins et les chercheurs qui discutaient ouvertement du virus se soient soudainement déclenchés". Les contacts à Wuhan sont devenus complètement sombres et d'autres ont averti de ne pas leur poser de questions sur le virus - disant à Yan "Nous ne pouvons pas en parler, mais nous devons porter des masques."
«Il y a beaucoup, beaucoup de patients qui ne reçoivent pas de traitement à temps et de diagnostic à temps», a déclaré Yan, ajoutant que «les médecins hospitaliers ont peur, mais ils ne peuvent pas parler. Le personnel des CDC a peur.
Elle a dit qu'elle avait de nouveau rapporté ses découvertes à son superviseur le 16 janvier, mais c'est à ce moment-là qu'il lui aurait dit «de garder le silence et d'être prudente».
"Comme il m'a déjà prévenu," ne touchez pas à la ligne rouge "", a déclaré Yan en parlant du gouvernement. "Nous aurons des ennuis et nous serons disparus."
Elle affirme également que le codirecteur d'un laboratoire affilié à l'OMS, le professeur Malik Peiris, savait mais n'a rien fait à ce sujet.
Peiris n'a pas non plus répondu aux demandes de commentaires. Le site Web de l'OMS répertorie Peiris comme un "conseiller" du Comité d'urgence du Règlement sanitaire international de l'OMS pour la pneumonie en raison du nouveau coronavirus 2019-nCoV.
RépondreSupprimerYan était frustré, mais pas surpris - Fox News
"Je sais déjà que cela se produirait parce que je connais la corruption au sein de ce type d'organisation internationale comme l'OMS envers le gouvernement chinois et le Parti communiste chinois", a déclaré Yan. "Donc, fondamentalement ... je l'accepte mais je ne veux pas que cette information trompeuse se propage dans le monde."
L'OMS nie que le professeur Malik Peiris travaille directement pour l'organisation, déclarant à Fox dans un communiqué: "Le professeur Malik Peiris est un spécialiste des maladies infectieuses qui a participé à des missions de l'OMS et à des groupes d'experts - comme le sont de nombreuses personnes éminentes dans leur domaine", ajoutant: ne fait pas de lui un membre du personnel de l’OMS et ne représente pas l’OMS. "
Lisez le reste du rapport sur blog ci-dessus du 15 Septembre.
https://www.foxnews.com/world/chinese-virologist-coronavirus-cover-up-flee-hong-kong-whistleblower
https://www.zerohedge.com/medical/i-am-target-silenced-chinese-virologist-tells-tucker-covid-19-intentionally-released-ccp
Quelle est la probabilité d'une deuxième vague
RépondreSupprimer8 septembre 2020.
Paul Kirkham, professeur de biologie cellulaire et chef du groupe de recherche sur les maladies respiratoires à l'Université de Wolverhampton
Dr Mike Yeadon, ancien CSO et vice-président, responsable de la recherche sur les allergies et la respiration chez Pfizer Global R&D et co-fondateur de Ziarco Pharma Ltd
Barry Thomas, épidémiologiste
Les preuves présentées dans cet article indiquent que la pandémie de coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère en tant qu'événement au Royaume-Uni est essentiellement complète, avec des défis en cours et anticipés bien dans la capacité d'un NHS normalisé de faire face. L'infection virale a traversé la majeure partie de la population à la suite de processus entièrement naturels et des preuves indiquent qu'au Royaume-Uni et dans d'autres pays européens fortement infectés, la propagation du virus a été pratiquement stoppée par une réduction substantielle de la population sensible. Cela s'est produit parce que le niveau d'infection requis pour introduire suffisamment d'immunité dans la population pour réduire le nombre de reproduction (R) de façon permanente en dessous de 1 s'est produit à des taux d'infection et de pertes de vie nettement inférieurs à ceux initialement prévus.
Les preuves présentées dans cet article indiquent qu’il ne faut pas s’attendre à une «deuxième vague» à grande échelle avec des flambées localisées plus petites lorsque le virus entre en contact avec des poches de populations auparavant non infectées.
Le test de masse actuel utilisant le test PCR est inapproprié dans sa forme actuelle.
Si cela doit se poursuivre, les résultats et les rapports doivent être affinés pour répondre à la norme de référence en matière de méthodologie de test afin de fournir aux cliniciens des informations améliorées afin qu'ils soient en mesure de prendre les décisions cliniques appropriées. Les tests positifs doivent être confirmés en testant un deuxième échantillon et tous les tests positifs doivent être signalés avec le seuil de cycle (Ct) obtenu au cours du test pour faciliter l’évaluation de la charge virale du patient.
Il est recommandé de mettre davantage l'accent sur la médecine factuelle plutôt que sur la modélisation théorique très sensible basée sur des hypothèses et des inconnues. Les preuves actuelles permettent une compréhension grandement améliorée des patients infectieux positifs et l'utilisation des preuves pour améliorer les mesures et la compréhension peut conduire à des mesures sensibles des cas actifs pour donner un avertissement plus précis de l'escalade des cas et des problèmes et éclosions potentiels.
Contexte
RépondreSupprimerSur la base des conseils du NHS England, nos services de soins primaires et secondaires à travers le pays suivent actuellement des protocoles pour limiter l'accès aux soins en raison des dangers de la pandémie du syndrome respiratoire aigu sévère coronavirus 2 (SRAS-CoV-2 ou COVID-19). Alors que les travaux ont commencé pour restaurer les services du NHS (la «restauration»), il reste une forte concentration sur la préparation d'une deuxième vague comme l'implique le modèle épidémiologique de l'Imperial College conçu par le professeur Neil Ferguson et son équipe. Bien que ce modèle ait pu avoir une valeur limitée lorsque nous avons été confrontés à une nouvelle épidémie de virus, les preuves qui ont émergé au cours des derniers mois ainsi que l'analyse détaillée des épidémies précédentes impliquent que le modèle qui est toujours suivi n'est pas fiable et n'est pas cohérent avec les deux. systèmes précédemment mesurés et preuves actuelles. Ce document présente les preuves et les données que nous avons rassemblées pour soutenir un changement d'orientation afin d'accélérer davantage le retour des soins primaires et secondaires à leur pleine capacité.
La pandémie du COVID-19 a sans aucun doute permis des changements très positifs et rapides dans les voies, protocoles et services du NHS qui devraient être maintenus. Cependant, la réduction actuelle de l’activité de soins primaires dispensée, des références et des soins électifs suscite des inquiétudes quant au degré de «dommage collatéral» causé aux patients ne recevant pas le diagnostic et les soins qui en découlent, ils devraient recevoir le plus tôt possible de l’intervention. Bien qu'un accent très particulier ait été mis sur les services de cancérologie et de cardiologie, des impacts négatifs similaires peuvent être observés dans la plupart des services, par exemple, les patients neurologiques, dermatologiques et rénaux présentant tous une maladie plus grave en raison de retards dans la réception du diagnostic et du traitement. .
Mortalité et soins intensifs
Les données nationales hebdomadaires sur la mortalité sont utiles pour examiner les effets de la pandémie de COVID-19. Les données des quatre dernières années ont été utilisées à des fins de comparaison et pour calculer les limites de contrôle supérieures et inférieures (sur la base de deux écarts types).
Cela montre qu'au pic de la pandémie (du 17 au 30 avril), plus du double du nombre de décès saisonniers moyens s'est produit, avec un nombre de décès supérieur à la limite supérieure de contrôle du 27 mars au 12 juin, totalisant 44 895 décès en excès. Depuis le 26 juin, le nombre de décès hebdomadaires a maintenant baissé, il est donc non seulement inférieur à la moyenne hebdomadaire, mais il est régulièrement descendu en dessous de la limite de contrôle inférieure, ce qui montre que nous sommes maintenant au plus bas nombre de décès hebdomadaires enregistrés depuis de nombreuses années.
- voir graphique sur site -
Au cours des trois derniers mois, depuis que les mesures de verrouillage ont commencé à s'assouplir le 10 mai, il n'y a pas eu d'augmentation des décès hebdomadaires. Au contraire, ceux-ci ont continué à baisser.
Une autre mesure utile de l'impact de la maladie est le taux d'occupation des lits de soins intensifs pour adultes, qui a montré un pic de demande de lits entre le 7 et le 23 avril, le nombre de patients occupant des lits de soins intensifs étant nettement supérieur à notre capacité de base nationale. Cependant, à la fin du mois de mai, l'occupation était revenue aux niveaux d'avant le COVID-19, bien en dessous de la capacité de référence nationale et n'a montré aucun changement statistique depuis.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerLes restrictions ont été progressivement assouplies dans tout le pays pendant plus de trois mois. On s'attend à ce que la persistance du virus se manifeste par une augmentation à la fois du taux d'occupation des lits de soins intensifs et des statistiques nationales de mortalité toutes causes. Cela n'a été le cas pour aucun des deux indicateurs critiques.
Un événement complet de la pandémie
Il y a de très bonnes raisons de croire que la population du Royaume-Uni et de nombreux pays fortement infectés est arrivée à une position où la prévalence du virus est faible et diminue probablement davantage parce que le nombre de reproduction (R) est inférieur à 1 depuis plusieurs mois.
Nous comprenons que le terme «immunité collective» peut soulever des hackers dans certains milieux des médias. Cependant, cela pourrait être exprimé de manière plus acceptable en déclarant que la proportion restante de la population qui est sensible au virus a chuté suffisamment pour qu'une épidémie soutenue et croissante de la maladie ne soit plus soutenue. Cet état final n'est pas du tout nouveau ou, à notre avis, controversé. C'est ainsi que les mammifères - en particulier les vertébrés à mâchoires - ont appris à vivre avec les milliers de virus qui infectent tous les organismes vivants de la planète, pas seulement nous, mais même les plantes, les champignons et les bactéries.
Nous sommes d'avis que le fait de continuer à se concentrer principalement sur les flux de virus pour répondre à ce qui nous préoccupe est un modèle de transmission gravement défectueux. On nous dit que seulement sept pour cent de la population ont des anticorps contre le virus et il est sous-entendu que cela représente la proportion de la population qui a été infectée jusqu'à présent. Le modèle suppose que nous avons commencé avec une sensibilité de 100%, car le virus est nouveau, donc le virus n’a pas disparu et doit revenir tôt ou tard. C'est la base de toutes les craintes de la deuxième vague dont nous entendons parler.
Cependant, nous ne pensons pas que le modèle soit correct et nos affirmations et inférences sont basées sur des données scientifiques récemment publiées, certaines dans des revues très éminentes et d'autres par des chercheurs travaillant sur des serveurs en ligne de pré-examen qui sont devenus cette année cruciaux pour suivre le rythme de la science émergente.
Alors que les données publiées sur les décès «avec» COVID-19 dépendent des régimes de test et sont donc susceptibles d’être inexactes en raison d’informations manquantes - par exemple des patients asymptomatiques non détectés - les données permettent une bonne approximation du flux de l’épidémie. En inspectant la courbe quotidienne des décès COVID-19 en fonction du temps pour le Royaume-Uni, nous voyons une courbe de type Gompertz (Rypdal et Rypdal, 2020) qui sont typiques des phénomènes naturels et biologiques, bien documentée dans les articles scientifiques biomédicaux au cours des 40 dernières années. A noter l'absence de discontinuités dans la courbe, suggérant qu'aucune intervention efficace n'a interrompu son développement.
- voir graphique sur site -
Éclosions épidémiques
RépondreSupprimerLe graphique de type Gompertz vu ci-dessus, qui est formé par une seule poussée d'activité, souvent suivie de petites augmentations mineures lorsque la maladie atteint de nouvelles populations est typique des épidémies virales précédentes qui ont été bien documentées, dont aucune n'a démontré une seconde significative vague même si des méthodes de contrôle ont été utilisées pour empêcher la propagation de la maladie dans chaque cas.
Par exemple, ci-dessous, nous voyons dans l'épidémie de MERS CoV de 2015 ce qui semble être une double vague significative. Cependant, il s'agit en fait de plusieurs vagues uniques affectant des populations géographiquement distinctes à des moments différents à mesure que la maladie se propage. Dans ce cas, le premier pic majeur a été observé en Arabie saoudite avec un second pic quelques mois plus tard en République de Corée. Analysée individuellement, chaque zone a suivi une courbe de Gompertz à événement unique typique.
- voir graphiquessur site -
De même, lorsque nous examinons l'épidémie de SRAS de 2003, l'identification initiale d'une double onde apparente lorsqu'on regarde des données mondiales est en fait de multiples événements ou vagues uniques dans des endroits disparates, chacun suivant la courbe typique de type Gompertz.
Susceptibilité de la population
Il est désormais établi qu'au moins 30% de notre population avait déjà une reconnaissance immunologique de ce nouveau virus, avant même son arrivée (Le Bert et al, 2020; Braun et al, 2020; Grifoni et al, 2020). COVID-19 est nouveau, mais les coronavirus ne le sont pas. Il y a au moins quatre membres de la famille bien caractérisés (229E, NL63, OC43 et HKU1) qui sont endémiques et causent certains des rhumes courants que nous subissons, surtout en hiver. Ils ont tous une similitude de séquence frappante avec le nouveau coronavirus.
Un composant majeur de notre système immunitaire est le groupe de globules blancs appelés lymphocytes T dont le travail consiste à mémoriser un court morceau de tout virus avec lequel nous avons été infectés afin que les bons types de cellules puissent se multiplier rapidement et nous protéger si nous contractons une infection liée. Des réponses au COVID-19 ont été montrées dans des dizaines d'échantillons de sang prélevés sur des donneurs avant l'arrivée du nouveau virus. L'article le plus récent de Mateus et al (2020) a été publié dans la revue Science en août et soutient les conclusions précédentes de Le Bert et al (2020). Surtout, seul Mateus a effectué une cartographie détaillée des épitopes et a constaté que les épitopes présents dans chacun des coronavirus endémiques connus partagent une homologie de séquence ou une similitude étroite avec ceux du nouveau virus. Auparavant, trois autres groupes, y compris des immunologistes en Allemagne, en Suède et aux États-Unis, ont chacun publié indépendamment des résultats similaires (réfs comme ci-dessus et discuté dans Sewell, 2020). Ces articles ont montré que cette pré-immunité est géographiquement répandue et répandue dans chaque population étudiée, mais c'est seulement l'article de Mateus qui nous a permis de comprendre pourquoi et comment. Il avait déjà été suggéré que des réponses immunitaires pré-pandémiques dans les lymphocytes T circulants pourraient s'être produites après une exposition à un ou plusieurs coronavirus endémiques. Mateus, en utilisant des parties de ces coronavirus endémiques qui existent également dans COVID-19, l'a confirmé.
Nous comprenons que des objections pourraient être soulevées concernant les corrélats cliniques de cette reconnaissance des lymphocytes T. Bien que ce soit une contestation équitable, il serait déraisonnable de la rejeter et de supposer qu'elle n'a aucune pertinence. C'est parce que c'est ainsi que fonctionne la mémoire des lymphocytes T (par exemple, Ling et al, 2020 montrent que les patients convalescents COVID-19 affichent de manière analogue exactement ces réponses des lymphocytes T) et, plus important encore, parce que nous avons des preuves solides dans le cas du SRAS que ceux exprimant la reconnaissance des lymphocytes T de ce coronavirus y étaient résistants. Dans une étude portant sur 23 personnes qui ont survécu au SRAS en 2003, chacune d'entre elles avait des cellules T mémoire qui ont reconnu le virus du SRAS 17 ans plus tard. (Le Bert et al, 2020). La réponse des lymphocytes T était cohérente avec les mesures prises après la vaccination avec des vaccins approuvés pour d'autres virus. Tout aussi important, ces réponses des lymphocytes T se développent également même chez des patients en convalescence infectés par le nouveau virus mais asymptomatiques (Sekine et al, 2020).
RépondreSupprimerEn conclusion, nous pensons qu'il est raisonnable de tirer de cet ensemble de travaux que ceux qui affichent des réponses vigoureuses des lymphocytes T à cette famille de coronavirus sont résistants ou immunisés contre l'infection. Ils sont distincts des autres de la population qui n'ont pas ces réponses des lymphocytes T et sont donc sensibles à un nouveau virus.
Seuil d'immunité
Les modèles de transmission, comme celui utilisé par l'équipe impériale, sont très sensibles aux paramètres d'entrée sur lesquels ils sont basés et nous soutenons qu'une modification du modèle actuel devrait être appliquée avec au plus 70% de sensibilité initiale de la population. Il s'agit d'une valeur prudente car la littérature actuelle constate qu'entre 20% et 50% de la population présente cette réactivité pré-pandémique des lymphocytes T, ce qui signifie que nous pourrions adopter une valeur de population initialement sensible de 80% à 50%. Plus la sensibilité initiale réelle est faible, plus nous sommes convaincus qu'un seuil d'immunité collective (TIH) a été atteint.
Cependant, nos préoccupations avec le modèle impérial ne se limitent pas uniquement à la réduction médiée par la mémoire des lymphocytes T de la sensibilité initiale. En effet, il existe des facteurs autres que les mécanismes des lymphocytes T qui modifient la sensibilité d’une personne au virus. Nous savons maintenant que les enfants, en particulier les jeunes enfants, semblent plus difficiles à infecter et / ou ils sont moins affectés par le virus. Pour nous faire du mal, les virus doivent pénétrer dans nos cellules. Pour ce faire, ils exploitent comme récepteurs de «grappins» à l’extérieur de ces cellules - dans le cas du nouveau virus, et à grande vitesse, les scientifiques ont déterminé qu’il s’agissait d’une enzyme appelée ACE2. Il s'avère que les niveaux d'ACE2 sont les plus élevés chez les adultes et beaucoup plus faibles chez les enfants, diminuant progressivement à mesure qu'ils sont jeunes (Lingappan et al, 2020). C’est en effet une découverte heureuse et qui explique en partie pourquoi les enfants ont été relativement épargnés. En outre, d'autres groupes ont montré que l'infectivité est considérablement réduite chez les individus du groupe sanguin O (Wu et al, 2020; Ellinghaus et al, 2020). Il y a environ huit millions d'enfants âgés de 0 à 10 ans au Royaume-Uni et 12,7 millions âgés de 0 à 15 ans. Ces cohortes représentent respectivement environ 11,9% et 19% de la population britannique
En tenant compte de cela, il y a, au total, au moins 35%, et probablement beaucoup plus de la population qui est résistante ou immunisée au virus, ce qui signifie qu'ils ne tomberont pas malades et ne participeront pas de manière significative à la transmission virale (Lee, 2020 ). Ceci est essentiel pour comprendre où nous en sommes par rapport à l'épidémie au Royaume-Uni et le potentiel d'une deuxième vague d'infections.
RépondreSupprimerLa proportion de la population qui doit être résistante à une infection, afin de l'empêcher de se propager, dépend de la proportion de ceux qui étaient à l'origine sensibles et du nombre de reproduction initial, ou R0. Si 100% étaient vraiment sensibles, l'épidémiologie suggère que 65% devraient être infectés pour que le seuil d'immunité du troupeau soit atteint, étant donné les estimations initiales de R0. Cela aurait entraîné beaucoup plus de décès que ce qui a été mesuré. Mais si, comme nous en sommes maintenant raisonnablement sûrs, un pourcentage initial beaucoup plus faible était sensible, il faut beaucoup moins de personnes pour attraper le virus avant qu'il ne reste trop peu de personnes sensibles au sein de la population pour que le virus puisse trouver la personne suivante. infecter.
Des études récentes de séroprévalence, qui mesurent la proportion de la population présentant des anticorps contre le nouveau virus, sont généralement supposées montrer la proportion de la population qui a été infectée. Cependant, l'observation que, par exemple, seulement 17% des Londoniens ont des anticorps, ce n'est pas la même chose que de dire que seulement 17% ont été infectés (bien que les médias le supposent souvent à tort). Il est important de comprendre que la plupart des premières études sérologiques ont été menées sur des patients hospitalisés qui, par définition, constituent la cohorte la plus malade. Chez ces patients, la majorité effectue une séroconversion (par exemple, Theel et al, 2020). Chez les patients légèrement symptomatiques et asymptomatiques, une proportion plus faible séroconvertit (Long et al, 2020). C'est parce que le système d'anticorps n'est qu'un des nombreux outils dont notre immunologie dispose pour nous défendre. Il y a eu un certain nombre d'articles illustrant ce principe important. Long et al (2020) constatent que près de la moitié des personnes précédemment infectées ne sont plus séropositives quelques mois plus tard. Gallais (2020) montre qu'aucun des contacts familiaux des personnes testées positives au SRAS-CoV-2 n'a développé d'anticorps.
Une hypothèse raisonnable est que la plus faible intensité des défis immunologiques a tendance à moins dépendre de la génération d'anticorps et plus sur les réponses innées et cellulaires. Cela signifie qu'un facteur double et peut-être plus élevé devrait être appliqué aux données sérologiques de la population afin de mieux se rapprocher de la population infectée. Si 7% est la moyenne pour le Royaume-Uni, alors peut-être que 14 à 21% de la population a effectivement été infectée (ce qui impliquerait, très approximativement, 9 à 14 millions de personnes infectées). Les auteurs reconnaissent que le nombre exact dans cet exemple est spéculatif, mais des conversations avec des immunologistes indiquent que ce principe est largement accepté comme raisonnable pour une infection communautaire où la charge virale varie considérablement et contraste nettement avec la séroconversion après vaccination, où l'objectif est proche de 100%.
Il est intéressant de noter que cette question de savoir quel pourcentage de la population a été infecté peut être abordée en utilisant une méthodologie différente. De nombreuses estimations ont été faites du taux de mortalité par infection (IFR) pour ce nouveau virus. Naturellement, cela varie en fonction de la population étudiée ainsi que de la méthodologie utilisée et, par conséquent, les chercheurs sont arrivés à une large gamme d'estimations pour l'IFR. Le Center for Evidence-Based Medicine a fait beaucoup de travail dans ce domaine et son estimation actuelle est de 0,1 à 0,4% (Oke et Heneghan, 2020). Prenons une valeur médiane, d'autant plus que pendant des mois, les CDC américains ont affiché une valeur IFR de 0,26% sur leur site Web. Cela implique que pour chaque décès dû au COVID-19, il y a eu 100 / 0,26 ou ~ 400 infections précédentes. Le Royaume-Uni a subi environ 42 000 décès de ce type, ce qui, selon une première approximation en IFR, implique 16,8 millions d'infections, soit 25% de la population ayant été infectée.
RépondreSupprimerPar conséquent, deux approches analytiques différentes et indépendantes fournissent des estimations qui sont au moins dans la même fourchette pour la population totale ayant été infectée (se chevauchant à environ 20%), ce qui est crucial dans l'argument avancé ici. D'autres études épidémiologiques théoriques montrent qu'avec l'étendue de l'immunité antérieure que l'on peut raisonnablement supposer aujourd'hui être le cas, seuls 15 à 25% de la population infectée suffisent à stopper la propagation du virus (Lourenco, 2020; Gomez et al, 2020). Surtout, nous soulignons qu'il existe d'autres écoles de travail épidémiologique qui montrent que la variation de la probabilité d'être infecté elle-même peut réduire considérablement le soi-disant seuil d'immunité collective et que cela peut être atteint à des proportions encore plus faibles de la population ayant été infectée (par exemple, Aguas , 2020).
Nous avons vu dès le début de la pandémie que le nombre de décès quotidiens montait rapidement et à ce moment-là nous ne savions pas où et quand il cesserait d'augmenter. Il a été démontré précédemment que les personnes les plus facilement infectées ont été infectées le plus tôt (voir Gomez et al, 2020). Les humains varient énormément, non seulement dans nos réponses aux virus, mais aussi dans la facilité ou la difficulté que le virus éprouve lorsqu'il tente de nous envahir. Les plus sensibles étaient les personnes déjà âgées et / ou malades, certaines très malades, et nous avons donc constaté des taux de mortalité très élevés au départ. Une fois que ce groupe super-sensible a été retiré du pool d'individus sensibles par le virus, il a commencé une marche plus lente à travers tous les autres, ralentissant tout le temps, car la sensibilité de la population restante a chuté continuellement vers le seuil d'immunité du troupeau. C'est là que nos preuves indiquent que nous en sommes maintenant et pourquoi le virus disparaît de l'environnement.
Il est important de voir ce document à la lumière des informations disponibles ailleurs dans le monde. Il a été largement observé que dans tous les pays fortement infectés d'Europe et dans plusieurs États américains de même, la forme des courbes des décès quotidiens en fonction du temps est similaire à la nôtre au Royaume-Uni. Beaucoup de ces courbes ne sont pas seulement similaires, mais presque super imposables. Italie, France, Espagne, Suède et Royaume-Uni, par exemple (OWID, 2020). La forme de la courbe des décès en fonction du temps implique un processus naturel et non un processus résultant principalement d'interventions humaines, étant donné les interventions non pharmaceutiques très variables dans ces pays. En prenant cela et en l'appliquant plus largement, les très fortes similitudes des données britanniques avec celles des pays voisins qui ont utilisé des réponses différentes conduisent à une autre conclusion - qu'aucune des interventions n'a modifié le cours général de l'événement pandémique. En outre, il est raisonnable de conclure que l’événement pandémique a pris fin dans ces pays également. Il est notoire que la Suède a adopté une approche presque laissez-faire, avec des conseils qualifiés, mais pas de verrouillage généralisé. Pourtant, son profil et celui du Royaume-Uni sont très similaires. Les responsables suédois semblent être d'avis que leur population s'est rapprochée de près ou a atteint à certains endroits ce qu'ils appellent l'immunité collective, avec R constamment inférieur à 1.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Le test PCR
Le test PCR pour le virus est assez bon pour confirmer l'infection chez une personne présentant des symptômes. «Est-ce la grippe ou est-ce le COVID-19 ?» est une question facile à répondre. Ce à quoi il est très pauvre, cependant, c'est ce qu'on lui demande maintenant, à savoir l'estimation du pourcentage de personnes qui sont actuellement contagieuses dans la communauté. Nous ne savons pas exactement quel est le taux de faux positifs, mais on pense généralement qu'il est supérieur à la prévalence réelle et restante du virus (Heneghan, 2020), qui est d'environ 1: 2000, soit 0,05%. (Enquête de prévalence ONS du 14 août 2020). Le résultat de continuer à utiliser ce test seul sur un vaste programme de dépistage à grande échelle est inévitablement de générer une forte proportion de faux positifs. Le problème de l'utilisation de tout test pour effectuer la surveillance d'un virus à faible prévalence avec un test PCR a été largement discuté (Heneghan, 2020). Selon les paramètres actuels, même en acceptant un taux improbable de faux positifs de 0,1% et une prévalence de 0,1%, plus de la moitié des positifs sont probablement faux, potentiellement tous. Les auteurs estiment que le taux de faux positifs est plus élevé et la prévalence inférieure à cela. Par conséquent, il est impossible que les positifs soient bien autres que faux. Une lettre récente au British Medical Journal (Healy, 2020) illustre l'étendue du préjudice qui s'est réellement produit dans un contexte où tous les aspects positifs sauf un ont fini par être des faux positifs. Cela a non seulement entraîné une perte de temps et d'argent considérable par les chirurgies, mais aussi d'autres problèmes médicaux retardés. Il n’est pas rationnel et peut même être dangereux d’utiliser ces résultats pour orienter les politiques. Notez que les soi-disant «pics» récents n’ont jamais été accompagnés ou suivis par des personnes tombant malades, allant à l’hôpital et mourant en grand nombre.
Par conséquent, il est possible que la plupart des résultats positifs des tests de masse soient soit des faux positifs, soit des 'froids positifs' (fragments de virus réels qui ne sont pas intacts et incapables de se répliquer ou de provoquer une maladie ou d'infecter d'autres) et soulève donc la question de savoir si le dépistage de masse des patients sans symptômes est en fait utile ou trompeur? Il peut être pertinent de noter que, le 24 août, le CDC américain a modifié ses directives sur le moment où le test PCR est approprié. Ils recommandent désormais de ne pas tester les personnes sans symptômes qui ne sont pas des contacts dans une activité de recherche de contacts.
RépondreSupprimerIl existe des alternatives pratiques aux tests de masse. Par exemple, les appels au service NHS111 enregistrent tous les rapports sur ce que l’on appelle «syndrome grippal». Le changement de ce paramètre est probablement une mesure beaucoup plus sensible de la présence d'une prévalence croissante de l'infection par le SRAS-CoV-2 que des tests PCR défectueux sans modifications. De toute évidence, et peut-être est-ce déjà arrivé, la grippe émergente risque de compliquer le tableau. Une modification de la stratégie impliquant le test PCR qui résoudrait facilement toute incertitude est la suivante: chaque résultat de test positif est suivi le plus rapidement possible, idéalement dans les 24 heures suivant le résultat positif, et chacun est retesté. Si cela est fait, presque tous les faux positifs seront supprimés. Nous prévoyons qu'il restera peu de véritables résultats positifs. Mais même ici, il est important de rappeler ce que le test PCR mesure, et c'est simplement la présence de séquences d'ARN partielles présentes dans le virus intact. Cela signifie que même un vrai positif n'indique pas nécessairement la présence d'un virus viable. Dans des études limitées à ce jour, de nombreux chercheurs ont montré que certains sujets restent positifs à la PCR longtemps après que la capacité de culture du virus à partir d'écouvillons a disparu. Nous appelons cela un «positif froid» (pour le distinguer d’un «positif chaud», une personne effectivement infectée par un virus intact). Le point clé des «positifs froids» est qu’ils ne sont ni malades, ni symptomatiques, ne vont pas devenir symptomatiques et, en outre, sont incapables d’infecter les autres. Comme chaque test PCR effectué renvoie le seuil de cycle (Ct) utilisé pour obtenir un résultat positif, il est important que ce Ct soit signalé avec chaque résultat positif. Le Ct donne des preuves solides de la charge virale et aide les cliniciens à déterminer si un patient a un résultat positif infectieux «chaud» ou un résultat positif non infectieux «froid». Gniazdowski et al (2020) ont étudié 161 échantillons de test PCR positifs avec une valeur Ct inférieure à 23 qui ont donné 91,5% d'isolats viraux et l'étude a montré une forte corrélation entre la récupération du virus infectieux SARS-CoV-2 sur culture cellulaire et les valeurs Ct. Les valeurs Ct supérieures à 30 ont renvoyé des cultures négatives dans tous les cas sauf un.
- voir graphique sur site -
Attentes d'une seconde vague
Les décès quotidiens dus au COVID-19 et avec le COVID-19 ont presque cessé, après avoir chuté de plus de 99% par rapport au sommet. Tous les chiffres surveillés attentivement tombent ainsi aussi: le nombre d'hospitalisations, le nombre d'hôpitaux, le nombre de soins intensifs - tous chutent de manière synchronisée depuis le pic d'avril. Les preuves virales nous indiquent historiquement que vous n'êtes généralement pas infecté par le même virus deux fois, certainement pas dans un court laps de temps. Ce serait un système immunitaire médiocre qui permettrait que cela se produise et nous n’aurions probablement pas réussi à entrer dans le 21e siècle en tant qu’espèce si c’était ainsi que cela fonctionnait.
On s’attend donc à une certaine durée d’immunité. Cela doit être étudié, mais notre expérience et nos preuves concernant les coronavirus (Le Bert et al, 2020) suggèrent que si vous avez des lymphocytes T à mémoire, la durabilité peut être très durable. Cette étude a montré que les gens avaient encore des réponses robustes des lymphocytes T en 2020, 17 ans après la première épidémie de SRAS en 2003. Les préoccupations exprimées par les gens au sujet de la baisse des taux d'anticorps soulignent un manque de connaissances sur l'immunité acquise. Il n'est ni efficace ni nécessaire pour l'immunité de maintenir des niveaux élevés d'anticorps contre tout ce contre quoi vous êtes immunisé. Au lieu de cela, la mémoire cellulaire permet une régénération très rapide d'anticorps lors d'une nouvelle rencontre avec l'antigène, si cela est nécessaire pour défendre l'hôte. Alternativement, les réponses de la mémoire innée et cellulaire peuvent être suffisantes.
RépondreSupprimerLe NHS reste actuellement «COVID-19 ready» en préparation pour une deuxième vague attendue, un scénario hautement improbable basé sur un modèle initial avec des variables d'entrée très sensibles que nous savons déjà inexactes. Les preuves que nous avons présentées nous portent à croire qu'il est peu probable qu'il y ait une deuxième vague et que, bien qu'il y ait eu des virus respiratoires multi-ondes apparents dans le passé, notamment 1918-2020, dans de nombreux cas, il est devenu clair que c'était soit différentes populations infectées à des moments différents, soit dans certains cas plusieurs organismes différents impliqués. Il n'y a pas de principe biologique qui nous amène à s'attendre à une seconde vague basée sur l'accumulation de données au cours des six derniers mois. Au lieu de cela, il est probable qu'il y aura des mini-épidémies locales, petites et autolimitantes, lorsque des zones auparavant non exposées entreront en contact avec le virus.
Espagne et France
Alors que se passe-t-il en termes de deuxième vague d'inquiétudes en France et en Espagne ? Alors que le taux d'hospitalisations, l'utilisation des soins intensifs et le taux de mortalité quotidien dû au COVID-19 ont tous diminué régulièrement, il semble que plusieurs pays, mais pas tous, ont considérablement élargi leur capacité de dépistage dans la population plus large de personnes qui ne présentent aucun symptôme d'infection. Nous soutenons que les nombreuses allégations dans les médias pour des épidémies, des pics et des secondes vagues sont toutes des artefacts de taux de tests amplifiés. Il convient de noter que la maladie, les hospitalisations et les décès ne se sont pas inversés de manière claire et durable. Plus précisément, un examen attentif des données hebdomadaires de mortalité toutes causes en France est parfaitement clair. Six semaines après une apparente flambée de cas, le nombre de décès reste complètement stable et normal, dans toutes les tranches d'âge (à la mi-août, lorsque ce document a été rédigé).
- voir graphiques sur site -
References
Aguas, et al (2020). Herd immunity thresholds for SARS-CoV-2 estimated from unfolding epidemics. medRxIV https://doi.org/10.1101/2020.07.23.20160762.
Braun, et al. (2020). Presence of SARS-CoV-2 reactive T cells in COVID-19 patients and healthy donors. medRxIV https://doi.org/10.1101/2020.04.17.20061440
Ellinghaus et al. (2020) Genomewide Association Study of Severe Covid-19 with Respiratory Failure. New Eng. J Med. DOI: 10.1056/NEJMoa2020283
Gallais, (2020). Intrafamilial exposure to SARS-CoV-2 induces cellular responses without seroconversion. medRxIV https://doi.org/10.1101/2020.06.21.20132449.
Gomez et al. (2020). Individual variation in susceptibility or exposure to SARS-CoV-2 lowers the herd immunity threshold. MedRxIV https://doi.org/10.1101/2020.04.27.20081893
Grifoni et al. (2020. Targets of T Cell Responses to SARS-CoV-2Coronavirus in Humans with COVID-19Disease and Unexposed Individuals. Cell 181, 1489–1501. https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.05.015ll
RépondreSupprimerHealy, B (2020). Covid-19 testing, low prevalence and the impact of false positives. Brit Med J. 2020;369:m1808.
Long, et al. (2020). Clinical and immunological assessments of asymptomatic SARS-CoV-2 infections. Nature Med 26, 1200-04.
Heneghan (2020). How many Covid diagnoses are false positives? The Spectator, July 20 2020.
Le Bert et al (2020) SARS-Cov-2 specific T cell immunity in cases of Covid19 and SARS and uninfected controls. Nature. Doi 10.1038/s41586-020-2550-z
Lee & Raszka (2020). COVID-19 transmission and children: the child is not to blame. Pediatrics, e2020004879 DOI: 10.1542/peds.2020-004879.
Ling, et al (2020). Detection of SARS-CoV-2-Specific Humoral and Cellular Immunity in COVID-19 Convalescent Individuals. Immunity 52(6), 971-77.
Lingappan et al (2020). Understanding the age divide in COVID-19: why are children overwhelmingly spared? Am. J. Physiol (Lung Cell Molec. Physiol) https://doi.org/10.1152/ajplung.00183.2020
Lourenco et al (2020). The impact of host resistance on cumulative mortality and the threshold of herd immunity for SARS-CoV-2. MedRxIV https://doi.org/10.1101/2020.07.15.20154294
Mateus et al (2020) Selective and cross-reactive SARS-CoV-2 T cell epitopes in unexposed humans. Science. DOI: 10.1126/science.abd3871
Oke& Heneghan (2020). Global Covid-19 Case Fatality Rates. https://www.cebm.net/covid-19/global-covid-19-case-fatality-rates/
June 9 2020 update.
ONS coronavirus survey (Aug 14 2020). https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/conditionsanddiseases/bulletins/coronaviruscovid19infectionsurveypilot/latest
OWID (our world in data: display UK, Sweden & France, confirmed daily deaths, log plot per million) https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?yScale=log&zoomToSelection=true&time=2020-03-02..latest&deathsMetric=true&interval=smoothed&aligned=true&perCapita=true&smoothing=7&country=TWN~GBR~SWE~FRA&pickerMetric=location&pickerSort=asc
Rypdal & Rypdal (2020) A parsimonious description and cross-country analysis of COVID-19 epidemic curves. https://arxiv.org/pdf/2008.02475.pdf
Sekine et al. (2020). bioRxiv preprint doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.29.174888.
Sewell, H. (2020). BMJ 2020;370:m3018.
Theel et al (2020). The Role of Antibody Testing for SARS-CoV-2: Is There One? J. Clin Microbiol, 28(8), 1-7.
Wu et al (2020) Association between ABO blood groups and COVID-19 infection, severity and demise: A systematic review and meta-analysis. Infection , Genetics and Evolution. Doi 10.1016/j.meegid.2020.104485
Wood (2020). Did COVID-19 infections decline before UK lockdown? https://arxiv.org/pdf/2005.02090.pdf
RépondreSupprimerGniazdowski V, Morris P, Wohl S et al. Repeat COVID-19 molecular testing: correlation with recovery of infectious virus, molecular assay cycle thresholds, and analytical sensitivity. medRxiv 2020.08.05.20168963; doi: https://doi.org/10.1101/2020.08.05.20168963
Other Data sources and Reference
https://github.com/owid/covid-19-data/find/master
https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/epidemiological-update-middle-east-respiratory-syndrome-coronavirus-mers-cov-4
https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Middle_East_respiratory_syndrome_coronavirus_outbreak
https://en.wikipedia.org/wiki/2002%E2%80%932004_SARS_outbreak
https://www.researchgate.net/figure/Severe-acute-respiratory-syndrome-epidemic-curve-in-Hong-Kong-2003-by-infection-cluster_fig1_8200905
https://www.researchgate.net/figure/Epidemic-curve-of-cases-of-severe-acute-respiratory-syndrome-by-date-of-onset-November_fig1_8501177
https://science.sciencemag.org/content/303/5664/1666
https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/france/
https://www.gov.uk/guidance/coronavirus-covid-19-information-for-the-public#number-of-tests
https://www.cebm.net/study/covid-19-testing-and-correlation-with-infectious-virus-cycle-thresholds-and-analytical-sensitivity/
https://lockdownsceptics.org/addressing-the-cv19-second-wave/
Masque obligatoire: le maire d'une commune des Bouches-du-Rhône tombe des nues
RépondreSupprimer22:14 15.09.2020
Alors que le nombre de contaminations par le coronavirus repart à la hausse en France et qu’un record a été établi le 12 septembre avec plus de 10.000 cas, un maire a déclaré avoir ressenti «un choc» en apprenant que sa petite commune figurait parmi les 27 du département où le masque est obligatoire.
Le maire de Mimet, dans les Bouches-du-Rhône, fait part mardi de son incompréhension en découvrant que sa petite commune figure parmi les 27 du département où le masque est obligatoire, bien que les autorités de santé ne l'aient informé d'aucun cas de Covid-19, informe l’AFP.
Le lundi 14 septembre, le préfet des Bouches-du-Rhône a renforcé les mesures pour freiner la propagation de l'épidémie. Il a notamment imposé le masque de 06h00 à 02h00 dans 27 communes où le taux d'incidence de la maladie dépasse le seuil d'alerte de 100 pour 100.000.
Mais pour le maire de Mimet, Georges Cristiani, c'est «un choc car aucune information ne m'a jamais été transmise par l'Agence régionale de santé (ARS)».
«Aucun cas n'a été déclaré dans les écoles de la commune, ni à la crèche ni au centre aéré de Mimet. De la même façon, à ce jour, aucun cas de Covid positif n'est à déplorer à l'EHPAD de ma commune», explique-t-il dans un communiqué.
Et le maire de cette commune d'environ 4.500 habitants de dénoncer «l'inertie de l'ARS».
«Comment l'ARS, qui brille par son absence dans nos communes, peut-elle conduire Monsieur le Préfet à décider que 92 Communes seraient "saines" et 27 communes "contaminées" et plongées dans l'anxiété croissante?», demande-t-il.
Pour le maire de Mimet, le durcissement des mesures sanitaires, publié «sans en avoir préalablement informé les maires des communes concernées», a pour «conséquence dramatique de mettre la population de ces communes en émoi et c'est encore aux maires de gérer la panique ambiante».
Réaction de l’ARS
Dans la soirée de mardi, l'ARS a indiqué à l'AFP que la liste des communes les plus impactées par le virus qu'elle a établie «permet au préfet d'arrêter ses mesures».
«Nous allons écrire conjointement aux maires concernés pour les informer de la situation. La liste des communes concernées sera revue chaque semaine», a ajouté l'agence régionale de santé dans un mail à l'AFP.
Également contactée par l'AFP, la préfecture n'a pas réagi.
https://fr.sputniknews.com/france/202009151044437046-masque-obligatoire-le-maire-dune-commune-des-bouches-du-rhone-tombe-des-nues/
Covid-19: «Contrairement à ce que l’on entend, le virus ne circule pas», selon l’épidémiologiste Laurent Toubiana
RépondreSupprimer16:59 15.09.2020
Par Fabien Buzzanca
Alors que les mesures se multiplient à travers la France pour lutter contre la propagation du Covid-19, Laurent Toubiana, chercheur épidémiologique à l’INSERM et directeur de l’Institut de recherche pour la valorisation des données de santé (IRSAN), appelle à cesser la communication «anxiogène» face à un «virus qui ne circule pas». Entretien.
(...)
Son de cloche totalement différent du côté de Laurent Toubiana, chercheur épidémiologique à l’INSERM et directeur de l’Institut de recherche pour la valorisation des données de santé (IRSAN). Avec 34 de ses collègues scientifiques, universitaires et professionnels de santé, il a co-signé une autre tribune, parue le 10 septembre dans Le Parisien.
Ils critiquent la politique et la communication gouvernementales à propos de l’épidémie: «Nous, scientifiques et universitaires de toutes disciplines, et professionnels de santé, exerçant notre libre arbitre et notre liberté d’expression, disons que nous ne voulons plus être gouvernés par et dans la peur. La société française est actuellement en tension, beaucoup de citoyens s’affolent ou au contraire se moquent des consignes, et nombre de décideurs paniquent.»
Laurent Toubiana explique au micro de Sputnik France pourquoi «il est urgent de changer de cap»:
Sputnik France: Comment expliquez-vous le décalage entre un Conseil scientifique qui laissait entendre que le gouvernement allait prendre des mesures «difficiles» et le peu d’annonces fait par Jean Castex ?
Laurent Toubiana: «Tout d’abord, je tiens à préciser que je suis un scientifique et que je me situe dans mon domaine de compétence quand je prends la parole. Mon but est d’objectiver les informations diffusées pour les ramener à une sorte de rationalité.
Monsieur Delfraissy parle au nom du Conseil scientifique. Je m’aperçois, et c’est assez déroutant, que le gouvernement l’a désavoué avec les annonces faites le 11 septembre. Cela acte le fait que le Conseil scientifique est en quelque sorte mis sur la touche par le gouvernement. Ce dernier reprend la main et revient à une certaine forme de rationalité. C’est une très bonne nouvelle.»
Sputnik France: Sur le terrain médical, que pensez-vous de l’explosion du nombre de cas de Covid-19 à laquelle on assiste ?
Laurent Toubiana: «Je remarque que vous utilisez le terme d’“explosion”, qui est anxiogène, qui laisse penser à quelque chose d’énorme. Maintenant, regardons la réalité des faits. Nous avons procédé à un nombre colossal de tests, plus de huit millions à ce jour. C’est un échantillon conséquent de la population et il est multicentrique, car en provenance de toute la France.
«Quand nous sommes à 97% de cas négatifs, nous pouvons parler d’excellent score»
On retrouve des traces du virus dans environ 3% des résultats. Ces gens ne sont pas forcément malades, mais présentent des traces du virus. Nous parlons de seulement environ 3%. Cela signifie qu’environ 97% des gens testés ne sont pas positifs.»
Sputnik France: Alors, que disent de tels résultats ?
RépondreSupprimerLaurent Toubiana: «Que contrairement à ce que l’on entend, le virus ne circule pas. D’autant plus qu’à environ 3% de résultats, on se situe dans la marge d’erreur. Quand nous sommes à 97% de cas négatifs, nous pouvons parler d’excellent score. C’est ce qu’il faudrait dire en réalité. Mais ce n’est pas le cas et c’est étrange. On nous dit non seulement que le virus se propage énormément, mais en plus, on met un nombre croissant de départements en zone rouge au motif d’une circulation du virus totalement fantasmée.»
Sputnik France: Les chiffres d’hospitalisation et de décès sont sans commune mesure avec ce que l’on pouvait observer en avril dernier…
Laurent Toubiana: «Nous pouvons discuter des vrais chiffres de ce que l’on appelle une épidémie. C’est un phénomène grave. Et la gravité se mesure par le nombre de malades sérieux qui sont à l’hôpital, ainsi que par le nombre de décès. Or, les chiffres sont actuellement infiniment faibles à l’échelle de la France.
Sur une telle base, il est impossible de décider quoi que ce soit. Pourtant, des décisions sont prises, comme celle de mettre en rouge un grand nombre de départements, ce qui fait très peur et a des conséquences économiques non négligeables, notamment pour les cinémas, théâtres, bars ou restaurants.»
Sputnik France: Vous dites que ces décisions ont une incidence sur la santé des gens…
Laurent Toubiana: «Effectivement. Vous empêchez les gens de se réunir, vous leur faites porter un masque parfois dans des circonstances totalement injustifiées, pendant des heures, ce qui peut être très handicapant pour un certain nombre de personnes. C’est difficile à admettre.»
Sputnik France: De plus en plus de Français commencent à douter de la parole officielle en ce qui concerne le Covid-19. Qu’en pensez-vous ?
Laurent Toubiana: «Cette communication anxiogène, qui ne trouve pas de justification dans l’expérience quotidienne des gens, finit par les faire douter de l’information et les dérive vers des champs de réflexion nauséabonds. Au bout d’un moment, les gens doutent et quand c’est le cas, ils sont prêts à croire n’importe quelle bêtise.
«La communication autour de l’épidémie est délirante»
Rationalisons, disons réellement ce qu’il se passe et à partir de là, tout ira bien mieux. Le problème étant que nous sommes soumis, depuis maintenant des mois, à une “propagande” et je crains que remonter la pente soit extrêmement difficile.»
Sputnik France: C’est la raison pour laquelle vous et vos collègues avez décidé d’écrire cette tribune au Parisien ?
Laurent Toubiana: «Oui. 35 chercheurs initiaux ont co-signé cette tribune, mais nous sommes aujourd’hui 140 à l’avoir signée. Tous des chercheurs triés sur le volet, car nous ne souhaitons pas que cela se transforme en pétition. Nous voulons que les signataires soient des gens issus du domaine de la recherche et des scientifiques sérieux. Je reçois tous les jours des centaines de mails de collègues qui me motivent à continuer le combat. Ils n’ont pas encore signé, car la procédure est très contrôlée.
Nous ne voulons pas que n’importe qui puisse récupérer ces idées dans le but de les instrumentaliser. C’est chronophage de faire un tel tri, mais le fait de pouvoir démontrer qu’un grand nombre de chercheurs et scientifiques nous rejoint est très important. Le but est que les gens ne se demandent plus qui croire. Cela apporte de la confusion de dire que les scientifiques ne sont pas d’accord entre eux concernant le Covid-19.
RépondreSupprimerMaintenant, les chercheurs sortent de leur réserve et disent massivement que la communication autour de l’épidémie est délirante.»
https://fr.sputniknews.com/interviews/202009151044435189-covid-19-contrairement-a-ce-que-lon-entend-le-virus-ne-circule-pas-selon-lepidemiologiste-laurent/
Les vérités sur la Covid-19 et la gestion de crise
RépondreSupprimerÀ cause du prolongement du confinement, les conséquences de la paralysie des soins non-Covid ont été graves pour les autres malades : infarctus, embolies, péritonite,…
Par Bernard Kron.
16 SEPTEMBRE 2020
L’épidémie est en train de repartir sans que l’on sache si ce rebond sera grave… alors portons les masques.
Le ministère de la Santé savait, de par la position de certains de ses membres, que les stocks de masques FFP2 n’avaient pas été renouvelés en 2014 sous le ministère de Marisol Touraine.
Le ministère a par la suite déclaré que : « les masques ne servaient à rien ! ». Il s’inscrivait ainsi dans la continuité d’Agnès Buzyn. Après cela, 40 % des internes en médecine ont été contaminés ainsi que des milliers de soignants.
La saturation des services de réanimation par les cas graves a démontré la faiblesse de la préparation des hôpitaux, et a obligé la réquisition des cliniques. Cela a a entraîné la paralysie pour les autres soins, retardé plus d’un million d’actes de chirurgie et occasionné des morts par occlusion ou péritonite.
Le président Macron a chargé le nouveau ministre du Plan hôpital 2022 car il reconnaît lui-même que celui-ci n’était pas à la hauteur. Ce sera le Ségur de la Santé. Les manifestations des soignants ont repris depuis le mois de juin pour peser sur les décisions, car celles-ci sont loin de régler la crise hospitalière.
LA SORTIE DU CONFINEMENT
Le gouvernement a déclenché, au début du mois de mars, le Plan Blanc maximal avec le confinement. Il avait ordonné aux hôpitaux et aux cliniques d’annuler toutes les chirurgies non-urgentes pour accueillir le maximum de malades du coronavirus. Pour cela, ils disposeront de « tous les moyens financiers nécessaires ». Le ministre de la Santé avait déclaré : « J’ai demandé aux agences régionales de santé d’annuler sans délai toute activité programmée dans tous les hôpitaux du pays. »
Dès lors, ce fut la paralysie des soins non-Covid à cause du prolongement du confinement. Les conséquences ont été graves pour les autres malades : infarctus, embolies, péritonites, perte de chance pour les cancers traités par d’autres moyens que la chirurgie.
En France, pour retarder au maximum la propagation du virus on comptait sur le confinement. Espérer une acquisition progressive d’une immunité collective ne sera donc pas possible. Atteindre, in fine et rapidement une immunité de groupe était donc utopique.
Cette sortie a été étalée dans le temps, car nous n’avions pas encore les armes pour les traitements, les tests et des masques en nombre suffisant.
Les tests immunologiques permettraient de savoir si les malades asymptomatiques contaminés seraient immunisés. Tester tous les autres pour les isoler le temps qu’ils ne soient plus contagieux serait une mission difficile. Il faudra par ailleurs des dizaines de millions de masques chaque jour pour éviter que l’épidémie ne reparte à l’automne.
Déjà, le nombre d’hospitalisations est à la hausse.
RépondreSupprimerLA REPRISE DES SOINS MÉDICAUX NON-COVID
Depuis la mise en place du Plan Blanc le 13 mars, 85 % des 7,2 millions d’interventions chirurgicales programmées chaque année en France ont été reportées, soit près de 1,1 million d’actes. Il en résulte des risques d’aggravation dus au retard de prise en charge, non seulement en oncologie mais également dans les autres disciplines.
Des tests fiables sont obligatoires pour reprendre les soins afin de ne pas exposer inutilement les soignants, en organisant des circuits séparés Covid et non-Covid. La mortalité des malades atteints de la Covid en cas de chirurgie est très importante et expose également le personnel soignant.
Il était à craindre que si ce virus disparaissait avec l’été, de nouvelles vagues reviennent ou qu’il reste endémique. Il faudra peut-être alors s’habituer à porter un masque en sortant de chez soi comme c’est le cas en Asie.
Peut-être que l’immunité croisée donnera une immunité suffisante comme c’est le cas pour la plupart des enfants peu contaminés et peu contaminants. Les tests salivaires donneront des résultats plus rapides que les tests PCR, mais seront-ils suffisamment fiables ?
Il faut donc rester extrêmement vigilant.
On sait que garder ses distances, porter un masque dans les espaces clos et se laver les mains sont les gestes de base pour ne pas diffuser la maladie. La mise en quarantaine peut être limitée à 7 jours car au-delà seulement 10 % des malades peuvent être contagieux. Tester tout le monde est une bêtise car les délais s’allongent. De plus, il existe des faux positifs et un test positif peut être le fait de reliquats du génome du virus mort.
Alors prudence, pour que les services de réanimation puissent rester disponibles pour les patients non-Covid.
https://www.contrepoints.org/2020/09/16/380183-les-verites-sur-la-covid-19-et-la-gestion-de-crise
Les morts de vieillesse par confinement comme les morts du diabète ou de suicide se chiffrent en millions !
SupprimerQuand quelqu'un demande de l'aide, des soins, une opération le chef de l'État répond "Restez chez vous !!!"
Gagnant: le parti travailliste abandonne son objectif d'énergies renouvelables à l'horizon 2030, les libéraux construisent une usine à gaz
RépondreSupprimerSeptember 15th, 2020
La perte d'élections sur le changement climatique inexploitables a un certain effet:
Lors des élections de 2019, l'objectif de réduction des émissions du travail était une réduction de 45% par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030:
Le nouveau manifeste du travail abaisse les objectifs d'émissions pour 2030
Greg Brown, l'Australien
Anthony Albanese a reçu le feu vert pour se rendre aux prochaines élections sans objectifs spécifiques en matière de changement climatique pour 2030, dans le cadre d'un projet de plate-forme politique de l'ALP qui présente des plans pour transformer l'Australie en une «superpuissance des énergies renouvelables».
L’avant-projet de plate-forme du parti - obtenu par The Australian - a été soutenu par le cabinet fantôme ce mois-ci. Le document, un tiers de la taille de la plateforme nationale 2018, ne fait aucune mention d'objectifs de réduction des émissions à l'horizon 2030 ou 2035 ou d'énergies renouvelables. Le dirigeant travailliste est confronté à une poussée interne pour abandonner les objectifs à moyen terme et se concentrer sur une politique d'émissions nettes nulles d'ici 2050.
«Le travail fera en sorte que l'Australie devienne une superpuissance des énergies renouvelables, exploitant nos avantages naturels en énergie propre pour devenir indépendante de l'énergie du monde, tout en abaissant les prix de l'électricité, atteignant zéro émission nette d'ici 2050», indique le document.
La direction générale des travaillistes n’a pas changé, ils sont toujours captifs des intérêts acquis et des dépendants du monde renouvelable. Il s'agit toujours d'une idée qui tue l'économie basée sur le fantasme que «les énergies renouvelables sont bon marché», mais elle tue l'économie un peu plus lentement que le plan de 2019.
Les Libs, quant à eux, font du gaz et de l'énergie une priorité
Les politiques gouvernementales visant à changer le temps, comme la sorcellerie, ont détruit un marché de l'énergie jadis brillant, qui fournissait l'énergie la moins chère au monde. Le marché est si truqué que la précieuse infrastructure appelée Liddell Coal Plant, construite et payée par une génération de travail acharné, a été offerte gratuitement par le gouvernement de l'État de NSW en 2014, comme un repas McHappy, livré avec Bayswater, et valorisé à zéro dollar dans une présentation aux investisseurs d'AGL. AGL possède également un portefeuille de masse d'autres générateurs d'électricité, et le marché est tellement vissé qu'il est maintenant dans l'intérêt d'AGL de refuser les offres d'un milliard de dollars d'achat de Liddell et de détruire l'actif en 2022. Rien ne donne une électricité moins chère qu'un enfant de 30 ans. Usine de charbon. Ainsi, l'un des producteurs d'électricité les moins chers de Nouvelle-Galles du Sud est mieux détruit que de vendre de l'électricité bon marché. Cela dit tout ce que vous devez savoir sur la stupidité des politiques gouvernementales
Compte tenu de ce qui s'est passé après la fermeture de Hazelwood, avec la hausse soudaine prévisible des prix de l'électricité de 85%, le gouvernement du Commonwealth est maintenant obligé de construire une centrale électrique fiable que le marché privé ne résoudra pas un problème qu'il a créé avec des politiques énergétiques stupides. pour retenir la marée et arrêter les sécheresses. NSW ne peut pas maintenir les centrales à charbon ou les fonderies d'aluminium en marche, et les prix de l'électricité grimpent à 14 000 MW / h, ce qui convient parfaitement à un vendeur d'électrons dorés comme AGL.
RépondreSupprimerScott Morrison déménage pour dynamiser l'industrie
Simon Benson, l'Australien
Scott Morrison a élevé la politique énergétique au rang de problème principal qui sous-tendra les éléments clés de la reprise économique. Et il utilisera l’urgence de la pandémie pour mettre fin à un débat qui a vu l’avantage concurrentiel de l’Australie en matière d’énergie bon marché du passé perdu au profit d’une idéologie endémique.
Le marché a reçu de nombreux avertissements, en particulier AGL, qui est sur le point de voir son indolence face à la centrale électrique au charbon de Liddell conduire le gouvernement à construire une centrale à gaz de 700 mégawatts dans la cour arrière du membre travailliste du chasseur Joel Fitzgibbon.
Ce que propose Morrison n'est rien de moins qu'une transformation complète du marché sclérosé du gaz de la côte Est, qui n'a pas investi dans une nouvelle puissance disponible au cours de la dernière décennie.
Étant donné que l'AEMO récompense une alimentation non fiable au détriment d'une alimentation «expédiable» (contrôlable, fiable), il est tout à fait prévisible que les entreprises ne construiront pas de charge de base en Australie. Cette décision du gouvernement libéral ne résoudra pas cela. Mais cela pourrait réduire la catastrophe à venir.
Comme je l'ai écrit à propos de Liddell en 2018, cela valait plus mort que vivant pour AGL:
AGL est le plus grand producteur de charbon en Australie, mais c'est aussi le plus gros producteur au total et le plus gros investisseur dans les énergies renouvelables à la bourse australienne. Repérez le conflit d'intérêts? L'entreprise contrôle 30% de la production dans nos deux plus grands États et 40% en Australie-Méridionale. Le responsable d'AGL - Andy Vesey - anciennement de New York, gagne 6,9 ??millions de dollars par an et peut probablement se permettre de payer sa propre facture d'électricité. Mais comme le souligne Tony Cox, il s'est entouré de stagiaires Gore et de collaborateurs Get-Up et ALP. Pas une bonne combinaison pour un homme contrôlant quelque chose comme un cinquième (plus?) De notre puissance de production. Sans surprise, après que le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a pratiquement cédé gratuitement l'ancienne centrale à charbon à AGL en 2014, il semble que la société ait mis Liddell dans le sol.
Plutôt que d'être incompétent, cela fait sans doute partie du plan, et un avantage pour les actionnaires du nouveau monde tribal de Good-Lectrons: Bad-Lectrons. Après quelques années supplémentaires de gestion AGL, cela ne vaudra pas la peine de prendre le relais.
Les banquiers expliquent qu'AGL ne vendra pas Liddell car l'électricité deviendra alors moins chère:
Mais des recherches menées par des analystes de JPMorgan hier ont indiqué qu'il était peu probable que l'accord se concrétise un jour en raison d'un certain nombre de raisons commerciales et logistiques.
RépondreSupprimerLa vente de la centrale à Alinta nuirait aux prix de gros qu'AGL peut facturer pour l'énergie de ses autres actifs, ont déclaré les analystes, tout en aidant également un rival déterminé à ronger la part de marché d'AGL. Sur le plan opérationnel, la centrale électrique Bayswater de Liddell et d’AGL, située à proximité, est alimentée en charbon par un seul chargeur de charbon et fait l’objet d’un certain nombre de contrats qui devraient être dénoués.
Les brutes du climat mènent toujours le débat national
Les libéraux ont encore rarement le courage de risquer de se faire traiter de noms comme des «négateurs du climat». Incroyable à quel point cette technique de maternelle est efficace.
Même si la perte de choc des travaillistes en 2019 a été une surprise, nous devons garder à l'esprit que les libéraux n'ont gagné que par deux sièges. Il n'y avait pas d'excitation dans la base du côté conservateur, à l'exception de l '«excitation» que la pensée d'une victoire travailliste fournissait.
La nation vit toujours dans une crise ridicule évitable. La plupart des pays du monde aiment le charbon. La Chine construit secrètement des usines malgré son soi-disant engagement de Paris. Les seuls pays qui déversent du charbon sont ceux qui n’en ont pas beaucoup. Le Global Patsy-Land d'Australie est le plus grand exportateur de charbon au monde - et il lui reste encore 300 ans de charbon. Ce problème est si facile à résoudre.
Les agneaux sacrificiels d'Australie paient chaque année 1300 $ de factures climatiques cachées dans l'espoir d'arrêter les sécheresses et les feux de brousse. Qui les représente? Malcolm Roberts, sénateur du Queensland pour One Nation. Mais pas les députés libéraux ou travaillistes (à part quelques courageux, merci Craig Kelly).
http://joannenova.com.au/2020/09/winning-labor-party-drops-2030-renewable-target-libs-build-gas-plant-still-scared-of-climate-bullies/
Au XVIe siècle il faisait plus chaud dans le sud de l’Espagne qu’aujourd’hui
RépondreSupprimerle 15 septembre 2020
Une région méconnue du sud de l’Espagne que j’avoue ne pas connaître moi-même (et je le regrette) est la Province de Jaén faisant partie de l’Andalousie. Cette province produit à elle seule plus d’huile d’olive que toute l’Italie, ça c’est pour l’aspect économique de cette contrée essentiellement rurale, peu peuplée et totalement délaissée par les touristes qui préfèrent aller s’agglutiner sur la côte méditerranéenne. Pourtant la diversité des paysages, l’abondance de villages médiévaux et renaissance ainsi que la multitude de châteaux fortifiés érigés lors du long processus de reconquête de la péninsule occupée par les Mauresques devrait en faire une destination touristique et culturelle unique en Espagne. Ce ne sont pas du tout ces richesses du passé qui ont attiré des climatologues mais la présence de pins noirs (Pinus nigra) relativement abondants dans la Sierra de Cazorla dont certains vivent dans ces hauteurs escarpées depuis plus de 700 ans. La Sierra de Cazorla se trouve dans le prolongement de la Sierra Nevada, un lieu très prisé des skieurs du sud de l’Espagne. Elle fait partie d’une zone naturelle protégée accessible depuis la petite ville de Cazorla.
- voir carte sur site -
L’étude des cernes de croissance des arbres est maintenant une technique fiable, parfaitement calibrée et permettant d’aboutir à une estimation précise de la pluviométrie, elle-même corrélée aux températures via les variations des concentrations isotopiques des carbones 12 et 13. L’étude des pins noirs de la Sierra de Cazorla s’est pourtant heurtée à un problème majeur, l’absence de stations météorologiques à proximité. Pour accorder une certaine confiance à l’étude des cernes des arbres il est nécessaire d’établir une corrélation entre des relevés de températures et de précipitations si possible locaux aux cernes de croissance récents. Or la seule station météorologique récente se trouve dans la ville de Cazorla à une altitude inférieure de 1000 m de la zone où ont été étudiés les pins noirs. En comparant ces pins et ceux étudiés dans les Pyrénées espagnoles (Pinus sylvestris), deux laboratoires de l’Université Gutenberg de Mainz et de l’Université technique de Dresde ont pu établir une parfaite corrélation permettant de reconstruire l’évolution des températures jusqu’en 1350.
- voir graphique sur site -
L’étape préliminaire de cette étude a consisté à agréger les données météorologiques des stations de Cazorla, Jaén, Ciudad Real, Albacete et Murcia couvrant la période 1900-2014 pour calibrer les données dendrologiques, en vert dans la figure ci-dessous, ne considérant que les mois de février, mars, avril, mai et septembre et octobre (FMAM&SO). La reconstruction des températures passées a permis de mettre en évidence une longue décroissance uniforme des températures au cours de la période 1600-1800 ponctuée par deux épisodes de froid à la fin des XVIIe et XVIIIe siècles. Existe-t-il une relation avec le minimum d’activité solaire dit de Maunder, nul ne peut l’affirmer, de même que les éruptions volcaniques n’ont pas vraiment modifié ces températures telles qu’elles ont été reconstruites, qu’il s’agisse de l’éruption du Huaynaputina au Pérou en 1600, du Kuwae au Vanuatu en 1453 ou plus près de nous du Tambora en 1815 qui ont pourtant affecté la météorologie dans toute l’Europe continentale. Il faut enfin remarquer une remarquable stabilité des températures depuis le début du XIXe siècle !
Source et illustrations : Atmosphere, 2020, 11, 748
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/09/15/au-xvie-siecle-il-faisait-plus-chaud-dans-le-sud-de-lespagne-quaujourdhui/
RépondreSupprimerQui est le YouTuber le plus populaire de tous les pays ?
par Tyler Durden
Lun, 14/09/2020 - 23:20
J'ai oublié de devenir astronaute - ces jours-ci, les enfants sont trois fois plus susceptibles de rêver de devenir un YouTuber professionnel.
Et comme l'explique Carmen Ang de Visual Capitalist ci-dessous, qui peut leur en vouloir? Avec une base de fans suffisamment grande, le vlog peut être une activité lucrative. Qui sont exactement ces créateurs de contenu professionnels et comment gagnent-ils leur argent?
Ce graphique par Accredited Debt Relief montre le YouTuber le plus populaire dans presque tous les pays. La liste ne prend en compte que les YouTubers individuels, de sorte que les marques, les groupes ou les émissions n'ont pas été retenus.
- voir carte du monde sur site -
Comment les YouTubers gagnent-ils de l'argent ?
Avant de plonger dans la liste, il est important de comprendre les bases de l’entreprise. Comment ces créateurs de contenu génèrent-ils des revenus ?
Si un YouTuber atteint 1000 abonnés et 4000 heures de visionnage en un an, il peut commencer à monétiser son compte avec des publicités. Les YouTubers ne sont payés que lorsqu'un internaute regarde l'annonce complète ou clique dessus.
YouTube Premium
Il s'agit d'un service d'abonnement mensuel qui permet aux fans de regarder leur contenu préféré sans publicité. Les YouTubers obtiennent une réduction des bénéfices d'abonnement, en fonction du nombre de vues que leur chaîne attire.
Commandites d'entreprise
Aussi connu sous le nom de marketing d'influence, c'est à ce moment que les marques paient les créateurs de contenu pour promouvoir leur produit. Un vlogger a généralement besoin d'un large public avant que les marques ne soient disposées à travailler avec eux, mais les attentes des marques varient en fonction de l'entreprise et de leurs objectifs marketing.
Ventes de marchandises
Si un influenceur a une base de fans fidèle, il peut gagner un joli sou en vendant du butin de marque. On estime que PewDiePie, le YouTuber le plus populaire au monde, gagne plus de 6 millions de dollars par mois grâce aux ventes de produits.
Bien qu'il existe plusieurs options pour gagner de l'argent sur YouTube, il est presque impossible de gagner sa vie sans un large public.
La ventilation complète
Avec plus de 50 millions de créateurs de contenu sur YouTube, se faire remarquer n'est pas une mince affaire. Voici un aperçu des YouTubers les plus populaires dans 187 pays différents, en fonction du nombre total d'abonnés:
- voir liste sur site -
RépondreSupprimerComme mentionné précédemment, le YouTuber le plus populaire au monde est le vlogger suédois PewDiePie. Il est bien connu pour ses vidéos «Allons jouer», qui le montrent en train de jouer à divers jeux vidéo. PewDiePie a rejoint YouTube en 2010 et compte désormais 105 millions d'abonnés. Bien qu'il soit basé en Angleterre, sa chaîne est enregistrée aux États-Unis.
Il convient de noter les vastes écarts entre certains pays. Par exemple, alors que le YouTuber le plus populaire des États-Unis, Like Nastya compte 57 millions d'abonnés, le meilleur vlogger d'Eswatini, OuSSama MiZani en a moins de 800. Il est clair que certains marchés sont plus saturés que d'autres.
Catégories, classées par popularité
La géographie n’est pas le seul facteur qui influe sur la popularité. Le type de contenu est également important. Dans quelles 10 catégories les YouTubers les plus rémunérateurs appartiennent-ils ?
- voir liste sur site -
Sans surprise, la catégorie la plus populaire est le divertissement, qui compte 72 des YouTubers les plus rémunérateurs. Certaines des plus grandes personnalités de YouTube entrent dans cette catégorie, comme PewDiePie et le chilien YouTuber HolaSoyGerman, qui compte 41 millions d'abonnés.
La deuxième catégorie la plus populaire est celle des jeux, qui compte 25 des meilleurs revenus de YouTube. Parmi les grands noms de cette catégorie, citons jacksepticeye d’Irlande avec 24,7 millions d’abonnés et VanossGaming du Canada, qui en compte 25,2 millions.
En troisième position, les vidéos «Comment faire» - 18 des 187 personnes les mieux rémunérées appartiennent à cette catégorie. Life Hacks & Experiments est le YouTuber le plus populaire de ce groupe, avec 8,3 millions d'abonnés.
Catégories, classées par gains
Voici le YouTuber le plus rémunérateur de cette liste pour chaque catégorie.
- voir liste sur site -
Lorsqu'elle est classée en fonction des gains mensuels, la catégorie des enfants arrive en première place. Like Nastya, 6 ans, gagne environ 7,73 millions de dollars par mois, soit plus de 5 millions de plus que la deuxième catégorie, qui est le divertissement. La troisième catégorie la plus lucrative est le jeu, avec le plus gros revenu, jacksepticeye, qui rapporte environ 990 000 $ par mois.
Il est important de noter que les chiffres sont des estimations des revenus publicitaires de chaque YouTuber. Ils ne tiennent donc pas compte des commandites d'entreprise, des ventes de marchandises ou des dons de fans.
Donc, pour tout ce que nous savons, ces influenceurs pourraient gagner encore plus d'argent. Si cela ne vous incite pas à publier des vidéos amateurs sur YouTube, nous ne savons pas ce qui le fera.
https://www.zerohedge.com/technology/whos-most-popular-youtuber-every-country
La science du verrouillage, les masques et les vaccins s'effondrent
RépondreSupprimerLa science émergente parle lentement de la médecine moderne hors des verrouillages, du port de masque et d'un vaccin
Par Bill Sardi
16 septembre 2020
L'immunité collective n'est pas autorisée
L'objectif principal des directives de santé publique a été de maintenir la population craintive et donc docile et vulnérable à l'infection et ayant désespérément besoin d'un vaccin. En l'absence de vaccin, les personnes doivent être exposées et infectées pour activer suffisamment d'anticorps pour produire une immunité à long terme. C'est ce qu'on appelle l'immunité collective.
Mais en prenant des distances sociales et en portant des masques, toute immunité collective serait théoriquement ralentie ou retardée indéfiniment. Les autorités sanitaires parlent des deux côtés de leur bouche. Il est possible qu'il n'y ait jamais de vaccin anti-coronavirus sûr et efficace. L'immunité collective est le plan B, mais les verrouillages et les masques faciaux vont à l'encontre du développement de l'immunité collective.
Les verrouillages ne visent pas à sauver des vies
Johan Giesecke, professeur émérite à l'Institut Karolinska de Stockholm dit qu'un verrouillage ne fait que repousser les cas graves et les décès dans le futur, cela ne les empêchera pas.
Efficacité du vaccin
Même si un vaccin doit être homologué, si un vaccin doit être efficace (capacité à protéger contre l'infection et les symptômes de fièvre, d'essoufflement, de toux sèche, ou de prévenir l'hospitalisation et la mort) - - au moins 70% de la population doit être vaccinés pour prévenir une épidémie émergente et un taux de vaccination de 80% atteint pour éteindre une épidémie en cours (retour complet à la normale).
La Food & Drug Administration a placé la barre basse pour l'homologation d'un vaccin. Un vaccin n'aura besoin que de prévenir ou de réduire la gravité du coronavirus COVID-19 d'au moins 50%, a déclaré la FDA devant un comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions. Aucune mention de sauver des vies.
Le graphique ci-dessous montre l '(in) efficacité des vaccins antigrippaux au cours des dernières années. L'efficacité varie de 10 % à 60 % selon les années. Un vaccin COVID-19 sera-t-il meilleur ?
Mais cette note de performance devrait être limitée à 70 % à 80 % des individus à haut risque, et non aux masses de personnes en bonne santé.
La Suède a-t-elle «complètement échoué ?»
La Suède est un pays dont l'approche pour protéger le public contre le COVID-19 était de concentrer les mesures préventives parmi les patients les plus vulnérables des maisons de retraite et de s'appuyer sur l'immunité collective pour protéger les Suédois restants.
Les critiques en Allemagne affirment que les autorités sanitaires suédoises ont «complètement échoué» parce que le taux de mortalité du COVID-19 était 1072 fois plus élevé en Suède (2679 décès / 10 millions d'habitants) par rapport à Taïwan (seulement 6 décès pour 24 millions d'habitants) qui appliquait des mesures strictes pour empêcher la propagation de la maladie.
Mais comme le Dr Giesecke l'ordonne, des mesures de prévention strictes ne visent à rien d'autre qu'à empêcher les unités de soins intensifs des hôpitaux d'être surchargées de patients (aplatir la courbe), pas à sauver des vies. Il doit y avoir d'autres facteurs cachés impliqués pour expliquer les taux de mortalité très différents entre la Suède et Taiwan.
RépondreSupprimerTaiwan a un faible taux de mortalité par COVID-19 inexplicable
Taiwan est à 81 miles au large des côtes de la Chine continentale et devrait avoir le deuxième plus grand nombre de cas de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) en raison de sa proximité et du nombre de vols entre la Chine. Le pays compte 23 millions de citoyens dont 850 000 résident et 404 000 travaillent en Chine. En 2019, 2,71 millions de visiteurs du continent se sont rendus à Taiwan. On s'attend à ce que Taiwan ait un taux élevé d'infection et de mortalité compte tenu de sa proximité avec la Chine où la pandémie de COVID-19 a commencé.
Un facteur financier n'est pas mentionné. Taïwan ne rembourse pas davantage les hôpitaux pour un diagnostic de COVID-19 comme le font d'autres pays.
Un autre pays asiatique, la Thaïlande, rapporte également un taux de mortalité COVID-19 très faible.
Au 14 septembre 2020, seuls 58 décès liés au COVID-19 avaient été signalés en Thaïlande sur une population de 69 millions d'habitants. Il n'y a eu que 3000 cas signalés et tous les nouveaux cas provenaient initialement de l'étranger. Il y a eu en fait plus (2551) décès par suicide en raison des moyens de subsistance détruits en Thaïlande.
L'économiste Martin Armstrong rapporte que la Thaïlande, comme Taiwan, est un pays qui ne paie pas les hôpitaux si le patient est testé positif au COVID-19.
Épidémie de SRAS en 2003
Le SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère) a produit une petite épidémie dans toute l'Asie en 2003. Cela peut expliquer pourquoi Taiwan et la Thaïlande ont des taux de mortalité par COVID-19 aussi bas.
L'épidémie de SRAS-CoV (syndrome respiratoire aigu sévère) de 2003 qui a attaqué Taiwan a entraîné la mise en quarantaine de 150 000 cas, mais seuls 24 cas ont été confirmés en laboratoire.
Un autre rapport indique que Taiwan a enregistré 154 cas et 31 décès dus au SRAS en 2003.
Le taux de transmission du SRAS était également très faible en Thaïlande. En mars 2003, il n'y avait que cinq cas suspects de SRAS en Thaïlande, tous dus à une infection contractée à l'extérieur du pays.
Cependant, le SRAS doit s'être propagé bien au-delà de ces chiffres déclarés. Il doit y avoir eu de nombreux cas non confirmés en laboratoire qui n'ont pas nécessité de médecin ou d'hospitalisation et n'ont donc jamais été comptabilisés au COVID-19.
Une étude plus approfondie de «propagation» a révélé qu'un seul patient infecté par le SRAS à Taiwan a exposé plus de 10 000 personnes à cette maladie infectieuse. Il est donc évident que des millions de personnes ont été exposées et infectées.
Dr Johan Giesecke dit:
RépondreSupprimer«Tout le monde sera exposé au coronavirus COVID-19 et la plupart des gens seront infectés. Le COVID-19 se propage comme une traînée de poudre dans tous les pays, mais nous ne le voyons pas - il se propage presque toujours des personnes plus jeunes avec des symptômes faibles ou inexistants à d'autres personnes qui auront des symptômes légers ... nous ne pouvons pas faire grand-chose pour empêcher cette propagation … Je m'attends à ce que le nombre de décès dus au COVID-19 soit similaire quelles que soient les mesures prises… il n'est pas certain que les vaccins seront très efficaces.
Les incitations financières faussent le taux de mortalité
L'incitation financière peut être une raison pour coder à la hausse les factures d'assurance hospitalière pour la pneumonie ou la tuberculose en COVID-19, ce qui entraîne des nombres de pandémie faussement élevés.
Pendant ce temps, dans le bon vieil homme des États-Unis, les hôpitaux s'opposent à une nouvelle décision selon laquelle un test sanguin COVID-19 positif serait requis pour le financement des soins par Medicare. Les hôpitaux américains disent que cette exigence les prive injustement des fonds de secours mis en place par le Congrès.
La législation de mars 2020 a fourni aux hôpitaux américains une augmentation de 20% du remboursement fédéral standard de Medicare pour chaque patient admis pour le coronavirus COVID-19.
Mais les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) ont ajouté une exigence, qui est entrée en vigueur le 1er septembre. Pour que les hôpitaux reçoivent le financement, chaque patient doit avoir un test de laboratoire Covid-19 positif documenté.
Les Centers for Medicare & Medicaid Services craignent que sans un test de laboratoire montrant qu'une personne a Covid-19, les hôpitaux peuvent coder à tort les admissions à l'hôpital pour infections pulmonaires comme ayant le virus et recevoir par erreur le supplément de 20%.
Voyons maintenant ce qu'il advient des extraordinaires taux de mortalité liés au COVID-19 signalés aux États-Unis par rapport à d'autres pays développés.
Irlande: un autre cas de tromperie
Health Services Ireland rapporte que, au 9 février 2020, sur une population de 4,9 millions d'habitants, il y avait eu 1777 décès, dont 1677 dans des conditions comorbides et seulement 94 cas admis aux soins intensifs avec un âge médian de 84 ans, ce qui est de deux ans au-delà de l'espérance de vie moyenne. Cela ne laisse que 100 décès attribués uniquement au COVID-19 sur une période de six mois.
Fondamentalement, COVID-19 tue des personnes qui sont déjà sur leur lit de mort. Malgré aucun nouveau décès sur une période de 2 semaines, les autorités sanitaires irlandaises envisageaient un autre verrouillage.
La tromperie des anticorps
On dit que l'immunité du troupeau nécessite 60 à 70 % de la population pour être immunisée, soit par vaccination, soit par immunité naturellement acquise contre la propagation virale dans la communauté.
La méthode standard pour déterminer l'immunité du troupeau a été d'évaluer les niveaux d'anticorps. D'après des études sur les anticorps, seulement 17% des personnes à Londres et en Suède ont été infectées et récupérées. C'est loin d'avoir atteint l'immunité collective.
RépondreSupprimerCela laisse 83 % des bénéficiaires potentiels de la vaccination. Les défenseurs des vaccins affirment: «Voici comment les vaccins peuvent être efficaces sans une couverture vaccinale à 100 %.»
Le virus n'a pas coopéré
Mais ensuite, les événements se sont déroulés et à l'approche de l'été, les verrouillages se sont détendus et quelque chose d'inattendu s'est produit. La réouverture des pays européens s'est accompagnée d'une forte baisse du nombre de nouveaux cas confirmés en laboratoire.
Ces réouvertures se sont produites alors que la terre atteignait son solstice d'été dans l'hémisphère nord et que les populations avaient une plus grande exposition cutanée au soleil à mesure que les températures augmentaient. La hausse des niveaux de vitamine D au soleil peut avoir joué un rôle dans cette baisse inattendue. Les coronavirus ont un cycle sur le calendrier, apparaissant en décembre et se terminant en avril dans l'hémisphère nord.
Les populations non exposées avaient une infection et une immunité antérieures
En outre, il a été découvert que des cellules T tuant les coronavirus étaient mises en évidence dans 40 à 60% des populations qui n'étaient pas préalablement exposées au COVID-19. Comment cela pourrait-il être ?
Tant de millions de personnes ayant déjà été exposées aux coronavirus du «rhume commun» étaient déjà immunisées contre le COVID-19. La nécessité de renforcer intensément la distanciation sociale est réduite de 50% si un tiers de la population est déjà immunisé. Ne le dites pas aux masses trop complaisantes ou aux autorités sanitaires abandonnées.
Avec les pandémies de grippe, l'immunité collective est généralement atteinte après deux à trois vagues épidémiques. Normalement, l'immunité du troupeau prendrait beaucoup de temps et la vaccination serait la bienvenue.
Malgré des données contraires présentées dans ce rapport, les chercheurs concluent de manière dogmatique «un vaccin efficace présente le moyen le plus sûr d'atteindre l'immunité collective».
Cependant, plus de 90% des populations humaines sont déjà positives pour au moins trois des coronavirus «rhume». Les infections antérieures à coronavirus confèrent une protection contre le COVID-19.
Si 90% ont déjà été infectés et sont maintenant vraisemblablement immunisés, pourquoi apprend-on à tout le monde à retenir son souffle pour se faire vacciner ?
Infection sous-estimée
Des chercheurs rapportent de manière inattendue dans le British Medical Journal que les virologues pourraient sous-estimer considérablement les taux d'infection. La faute est l'échec de la recherche de différents types d'anticorps. Même les cas entièrement asymptomatiques montent souvent une réponse anticorps significative. Au départ, on pensait que ces anticorps ne duraient que quelques mois.
Cependant, alors que l'on croyait initialement que les anticorps contre le COVID-19 étaient éphémères, il a été constaté qu'une deuxième infection peut offrir une protection plus durable, au moins 4 mois.
Plus récemment, des rapports font état d'une immunité beaucoup plus durable. Une petite étude présentant un intérêt particulier montre que 21 des 23 patients infectés par le SRAS (un coronavirus apparenté mais plus grave) présentaient des anticorps et 14 de ces 23 patients avaient des lymphocytes T mémoire qui confèrent une immunité à long terme six ans après l'infection. Ainsi, des infections antérieures à coronavirus peuvent entraîner une immunité à long terme contre le COVID-19.
RépondreSupprimerTout le monde obtient COVID
Mais attendez. Une autre découverte surprenante publiée dans la revue CELL déclare: «Tous ceux qui contractent le COVID-19, même les personnes atteintes de cas bénins ou asymptomatiques, développent des lymphocytes T dépendants du zinc qui peuvent traquer le coronavirus s'ils sont à nouveau exposés des années plus tard.»
Il est possible que les réponses des cellules T mémoires robustes soient maintenues en l’absence d’anticorps détectables contre le COVID-19. Même 28% des patients non exposés ont présenté des réponses des lymphocytes T contre le COVID-19! L'importance du zinc pour produire des lymphocytes T ne peut pas être surestimée.
Seuil d'immunité du troupeau négligé
Selon les estimations conventionnelles, lorsque 60 à 70% de la population est immunisée, l'immunité collective est en jeu. Une équipe multinationale d'enquêteurs sur les maladies infectieuses postule qu'une fois que 10 à 20% des individus sont immunisés, l'immunité collective peut être en jeu en fonction de la sensibilité et de l'exposition de la population. Les individus les plus sensibles tombent malades, certains meurent et il reste moins d'individus non infectés.
L'obtention de l'immunité collective ou naturelle peut être plus urgente que ce qui avait été initialement réalisé. Il se peut qu'il n'y ait jamais de vaccin COVID-19 sûr et efficace. L'abaissement du seuil d'immunité collective peut être une approche plus pratique et plus rapide. Mais que faire de tous ces milliards de dollars de vaccins que les États-Unis et d'autres pays ont déjà achetés aux fabricants de vaccins?
Une supplémentation universelle avec des capsules ou des pastilles de zinc (en particulier en cas de maladie) pour stimuler les lymphocytes T mémoire et de la vitamine D pour augmenter l'activité des globules blancs (neutrophiles) et une exposition accrue au virus (verrouillage inverse) peut accélérer l'immunité du troupeau.
Il serait tout à fait possible d'obtenir une immunité collective avec un taux d'infection / immunité de 10 à 20% et d'éviter le besoin d'un vaccin pour lequel il n'y aura jamais de taux de vaccination de 100% ni d'efficacité de 100%.
Mais rappelez-vous, des taux de mortalité très bas ont été atteints à Taïwan, en Thaïlande et en Irlande, non par aucune intervention, mais simplement en comptant les décès réels uniquement COVID-19, sans coder incorrectement les décès dus à d'autres maladies ou symptômes pulmonaires compliquants, pour obtenir un plus grand remboursement de l'assurance.
Une épidémie antérieure de coronavirus a produit une immunité durable
Un problème majeur qui n'a été réalisé que tardivement est que toute infection antérieure à coronavirus «rhume» est détectée et considérée à tort comme une infection active au COVID-19. Cela a conduit à beaucoup de faux positifs et a jeté toute l'idée du test dans la tourmente.
Mauvaise caractérisation des individus infectés
RépondreSupprimerUn facteur déroutant est la façon dont les médias d'information et les autorités médicales caractérisent les personnes dont le test est positif au COVID-19. Par exemple, il est rapporté deux fois plus de New-Yorkais testés positifs aux anticorps dans les quartiers pauvres. Les habitants du Bronx étaient positifs à 33,1% pour les anticorps contre 10% pour les plus riches de Manhattan. Mais n’ayez pas pitié des pauvres du Bronx. Vraisemblablement, seulement 66% dans le Bronx doivent être vaccinés contre 90% à Manhattan.
Ils sont testés positifs mais ne libèrent pas suffisamment de virus pour le transmettre à d'autres
Ensuite, nous avons la révélation que 90% des personnes diagnostiquées avec un coronavirus COVID-19 confirmé en laboratoire pourraient ne pas en porter suffisamment pour infecter quelqu'un d'autre.
Le test de réaction en chaîne de la transcriptase inverse-polymérase (RT-PCR) permet de diagnostiquer les infections à coronavirus COVID-19.
Le test soumet les virus vivants à des cycles de doublement pour amplifier la quantité de virus produite.
Les seuils de cycle sont les temps pendant lesquels le test d'amplification doit être répété pour obtenir un résultat positif. Plus la concentration virale est élevée, moins il faut de cycles d'amplification pour confirmer le virus.
La RT-PCR utilise une enzyme appelée transcriptase inverse pour transformer un morceau spécifique d'ARN en un morceau d'ADN correspondant. Le test PCR amplifie ensuite l'ADN de manière exponentielle, en doublant le nombre de molécules à maintes reprises.
Le Center For Evidenced Based Medicine propose une description en ligne du test PCR.
Jusqu'à 90% des personnes diagnostiquées avec COVID-19 portent à peine des traces du virus. Pourquoi est-il conseillé à tout le monde de prendre des mesures aussi draconiennes pour ce seul virus du rhume alors que les infections pulmonaires comme la tuberculose sont beaucoup plus mortelles ?
Mesures draconiennes injustifiées
Les mesures de verrouillage et de distanciation sociale et de port de masque sont catégoriquement inefficaces. Il n’est pas facile pour la médecine moderne d’admettre cela.
En fait, les fermetures viennent de faire en sorte que quarante pour cent (40%) des patients âgés tombent malades à cause de membres de leur famille dans les mêmes appartements.
Le CDC recommande aux personnes qui ont eu un contact étroit (à moins de 1,80 mètre d'une personne infectée pendant au moins 15 minutes) avec une personne atteinte de COVID-19 confirmé devraient subir un test de dépistage du COVID-19.
La plupart des gens n'entreront pas en contact prolongé avec d'autres personnes à l'extérieur de la maison. Les mesures de port de gants / masques et de lavage des mains deviennent des anti-stress superflus, c'est tout.
Pas besoin de vaccin
RépondreSupprimerTaïwan, la Thaïlande et l’Irlande n’ont pas besoin de vaccin. Peut-être même que les États-Unis se rendraient compte qu'ils ne bénéficieraient pas de manière significative de la vaccination si le nombre de décès était réel plutôt que gonflé en classant la pneumonie saisonnière normale comme COVID-19.
La Thaïlande n'émet pas de bon de commande pour un vaccin auprès des principaux fabricants pharmaceutiques comme le font d'autres pays. La Thaïlande envisage de développer son propre vaccin local. Mais les Thaïlandais n’ont pas besoin d’être vaccinés. Selon les estimations, 68 999 942 Thaïlandais devraient être vaccinés pour sauver une vie (~ 8 sur 10 millions).
Si la médecine moderne était une profession fondée sur la science, elle tiendrait compte de ces nouvelles découvertes en matière de maladies infectieuses. Mais nous savons que ce n’est pas une industrie fondée sur la science. Compte tenu du fait qu'environ 65000 vies supplémentaires ont été perdues aux États-Unis chaque mois en raison du verrouillage, et non du coronavirus, il est urgent de lever le verrouillage inutile et d'autres mesures doivent être classées comme facultatives. Le Dr Scott Atlas dit que le verrouillage du COVID-19 «sera considéré comme la mauvaise application la plus odieuse de la politique publique dans l'Amérique moderne».
https://www.lewrockwell.com/2020/09/no_author/the-science-of-lockdown-masks-vaccines-crumbles/
Échange tendu entre le Pr Raoult et un sénateur sur l’hydroxychloroquine – vidéo
RépondreSupprimer14:15 16.09.2020
Par Anna Dedkova
Auditionné au Sénat le 15 septembre, le Pr Didier Raoult a été interrogé par un élu écologiste sur le traitement du Covid-19 par l’hydroxychloroquine qu’il défend même après que plusieurs pays et institutions ont déconseillé son utilisation.
L’hydroxychloroquine, médicament que Didier Raoult défend depuis longtemps pour le traitement du coronavirus en dépit de la multiplication d’études montrant son inefficacité, a fait l’objet d’un vif débat lors de l’audition de l’infectiologue au Sénat mardi 15 septembre.
Élu écologiste, médecin généraliste et rapporteur de la commission d'enquête sur la gestion du Covid-19, Bernard Jomier a interpellé le professeur marseillais sur l’utilisation du médicament.
«Aujourd’hui il semblerait que la plupart des pays, des États-Unis au Japon, de la Corée du Sud à l’Allemagne en passant par la Chine ne recommandent pas ce traitement-là», note-t-il notamment, ajoutant qu’«il semblerait que la science ait parlé, la liste des pays qui ont déconseillé l’hydroxychloroquine est extrêmement longue, [...] dans le monde entier, ce traitement n’est plus utilisé.»
«Est-ce que cela signifie que le monde entier est aujourd’hui dans l’erreur?», s’interroge-t-il, s’adressant à M.Raoult qui donne toujours la priorité à ce médicament.
Réponse de Raoult
Le directeur de l'IHU Méditerranée Infection a dit n’être d’accord «sur aucun des points», expliquant qu’«il y a 4,6 milliards de gens qui vivent dans un pays qui utilise l’hydroxychloroquine, vous ne pouvez pas liquider ça comme ça» et précisant qu’il passe son temps à faire des méta-analyses. «Vous ne pouvez pas me dire à moi, vous savez mieux que moi ce que c’est que les méta-analyses», lance-t-il alors à l’adresse du député.
«Vous émettez une opinion scientifique, et vous voyez, je ne suis pas d’accord. Que chacun fasse son métier et les vaches seront bien gardées. Le temps triera à la fin, on verra bien», conclut-il.
L'OMS arrête les essais sur l'hydroxychloroquine
L'Organisation mondiale de la santé a annoncé mi-juin avoir décidé d'arrêter les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine après avoir conclu que cet antipaludéen ne réduisait pas le taux de mortalité lié au nouveau coronavirus.
La France, où le médecin controversé Raoult défend l'hydroxychloroquine, en a banni l'usage le 28 mai.
https://fr.sputniknews.com/france/202009161044439136-echange-tendu-entre-le-pr-raoult-et-un-senateur-sur-lhydroxychloroquine--video/
L'hydroxychloroquine est 'le cheveu dans la soupe' ! Le celui qui est là, qui a fait ses preuves et que 'personne' n'a vu !! Hahahaha !
SupprimerL'ouragan Sally touche terre en Alabama avec "des inondations catastrophiques et potentiellement mortelles"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 16/09/2020 - 09:30
L'ouragan Sally, qui se déplace lentement, a finalement touché terre mercredi matin sur la côte du golfe de l'Alabama en tant qu'ouragan de catégorie 2, selon le National Hurricane Center (NHC).
"Sally a touché terre près de Gulf Shores en Alabama à 445 AM CDT en tant qu'ouragan de catégorie 2. Les vents maximums soutenus étaient de 105 mph avec une pression centrale minimale de 965 mb", a tweeté NHC.
- voir carte sur site -
Sally a touché terre près de Mobile Bay en Alabama et de la côte de Floride Panhandle vers 5 h 45 HE avec des vents à 105 mph. NHC a déclaré que l'ouragan déclenchait "des vents de force ouragan se propageant à l'intérieur des terres sur le sud-est de l'Alabama et la partie ouest de la Floride Panhandle. Des inondations catastrophiques et potentiellement mortelles le long de certaines parties de la côte nord-centrale du golfe".
- voir carte sur site -
Mardi, nous avons noté l'avertissement du NHC selon lequel l'ouragan pourrait déclencher des «inondations historiques» dans le Mississippi, en Alabama et dans certaines parties de la mendicité de Floride. Il semble maintenant que des vents nuisibles et des pluies torrentielles s'étendent du Mississippi au Florida Panhandle. Certaines de ces zones pourraient connaître plus de deux pieds de pluie alors que l'ouragan rampe à l'intérieur des terres à trois mi / h.
- voir carte sur site -
Des avertissements d'ondes de tempête sont en vigueur pour Mobile Bay à Panama City.
- voir carte sur site -
L'onde de tempête de pointe entre Mobile Bay et Pensacola Bay se situe entre 4 et 7 pieds.
- voir carte sur site -
Les risques d'inondations éclair à travers la ligne Alabama-Floride sont «élevés».
«On prévoit des inondations de cours d'eau modérées à majeures», a déclaré le NHC. «Des inondations éclair et urbaines importantes, ainsi que des inondations de rivière mineures à modérées, sont probables dans les parties intérieures de l'Alabama jusqu'au centre de la Géorgie.
- voir carte sur site -
À 7 h 40 HE, près d'un demi-million de clients sont sans électricité en Floride, en Alabama, au Mississippi et en Lousiana, selon PowerOutage. Données américaines.
- voir carte sur site -
Le président Trump a tweeté lundi soir que son "équipe" surveillait de près l'ouragan extrêmement dangereux Sally ". L'Alabama, le Mississippi et la Louisiane ont fait approuver des déclarations d'urgence par la Maison Blanche avant l'arrivée de Sally. Plus de 17 millions de personnes se trouvent sur le chemin de la tempête.
- voir carte sur site -
RépondreSupprimerReuters note les recherches de Chuck Watson d'Enki Research, qui suit les dommages causés par les tempêtes tropicales, qui s'attend à ce que les dommages de Sally soient compris entre 2 et 3 milliards de dollars.
De Biloxi, Mississippi, à Pascagoula, Floride, les ports, les entreprises et les écoles ont été fermés plus tôt cette semaine avant que l'ouragan ne touche terre. Walmart a annoncé 54 fermetures dans les États de la côte du Golfe, selon CNN.
Les bases militaires, notamment la base navale aérienne de Pensacola dans le comté d'Escambia, en Floride, la base aérienne de Keesler à Biloxi, dans le Mississippi, et la base aérienne d'Eglin à Pensacola, ont annoncé que seul le personnel essentiel de la mission devrait se présenter au travail mercredi.
Reuters note qu'un quart de toute la production de pétrole et de gaz en mer aux États-Unis dans le golfe du Mexique a été mis hors ligne, certains raffineurs ayant fermé leurs portes dans les terres.
"Ce n'est pas le premier ouragan que j'ai traversé. J'y suis allé par l'ouragan Nate et la tempête tropicale Gordon", a déclaré Merrill Warren de Summerdale, en Alabama, à CNN. "Je suis plus inquiet pour la pluie pour celui-ci ... La pluie et les ondes de tempête vont certainement être le plus gros problème avec une tempête se déplaçant à deux mph."
https://www.zerohedge.com/commodities/hurricane-sally-makes-landfall-alabama-catastrophic-life-threatening-flooding
https://www.ventusky.com/?p=30.22;-86.64;6&l=rain-3h&m=icon
Gavin Newsom (Californie) USA-Pédophilie : Le gouverneur Newsom (D) a signé le projet de loi visant à réduire les sanctions pour les adultes qui abusent des mineurs « consentants » du même sexe
RépondreSupprimerThe Wolf
Le blog A Lupus
lun., 14 sept. 2020 21:34 UTC
Gavin Newsom:
« L'EXCÈS ET LE DÉFAUT SONT LES CARACTÈRES DU VICE ; LE JUSTE MILIEU EST CELUI DE LA VERTU »
[...] l'excès et le défaut sont les caractères du vice ; le juste milieu est celui de la vertu ; et comme dit un poète : « L'homme vertueux ne l'est que d'une seule manière ; le méchant prend mille formes diverses. »
La vertu est donc une habitude de se déterminer, conformément au milieu convenable à notre nature, par l'effet d'une raison exacte et telle qu'on la trouve dans tout homme sensé. Ce milieu se rencontre entre deux vices, l'un par excès, et l'autre par défaut ; et de plus, comme nos passions et nos actions peuvent nous écarter du devoir, par excès aussi bien que par défaut, c'est à la vertu qu'il appartient de trouver le milieu entre ces extrêmes opposés, et de s'y fixer.
Voilà pourquoi la vertu, quant à son essence et à sa définition, est une sorte de moyen terme ; mais considérée dans ce qu'elle a de bon ou même d'excellent, elle est, pour ainsi dire, un extrême.
Aristote (384 av. J.-C. - 322 av. J.-C) - Éthique à Nicomaque (traduction de Jean-François Thurot)
Le projet de loi réduit les peines pour les adultes qui ont des relations sexuelles avec des mineurs « consentants » du même sexe. Un juge pourrait décider si l'adulte doit s'inscrire comme délinquant sexuel si le délinquant est âgé de moins de 10 ans de la victime.
Le projet de loi ne s'applique pas aux mineurs de moins de 14 ans.
Le SB 145 a été présenté par le sénateur d'État Scott Wiener et a été adopté par le législateur californien la semaine dernière.
Depuis 1944, les juges décident si un homme doit se faire enregistrer comme délinquant sexuel s'il a des relations sexuelles avec une mineure de 14 ans ou plus alors que la différence d'âge n'excède pas 10 ans. Wiener a donc fait valoir que puisque la loi ne s'appliquait pas aux jeunes garçons, la communauté LBGTQ était « discriminée ».
La loi met fin à la discrimination « en traitant les jeunes LGBTQ exactement de la même manière que les jeunes hétérosexuels sont traités depuis 1944 », a déclaré Wiener dans un communiqué la semaine dernière, ajoutant : « Aujourd'hui, la Californie a fait un pas de plus vers une société équitable. »
En d'autres termes, Scott Wiener soutient qu'un garçon de 14 ans peut en fait consentir à des relations sexuelles avec un homme adulte de 24 ans (prédateur).
Le projet de loi a été adopté par l'assemblée dirigée par les démocrates, mais c'était même trop pour certains législateurs démocrates.
25 membres de l'assemblée ont voté contre le projet de loi. Il a été adopté par 41 voix, 13 législateurs n'ont pas voté, puis il a été approuvé par le Sénat par 23 voix contre 10 (7 sénateurs n'ont pas voté).
RépondreSupprimer« Je ne peux pas, en tant que mère, comprendre comment des relations sexuelles entre un jeune de 24 ans et un jeune de 14 ans peuvent être consensuelles, comment cela peut ne pas être un délit enregistrable », a déclaré Lorena Gonzalez, députée de San Diego, avant l'adoption du projet de loi la semaine dernière. « Nous ne devrions jamais abandonner l'idée que les enfants ne devraient en aucun cas être soumis à un prédateur. »
Le sénateur Ted Cruz a fustigé les démocrates de Californie.
« Les démocrates californiens d'aujourd'hui pensent que nous avons besoin de plus d'adultes ayant des relations sexuelles avec des enfants, et quand ils le font, ils ne devraient pas s'enregistrer comme délinquants sexuels », a déclaré Ted Cruz. « C'est extrême et très préjudiciable pour les enfants. »
Cette loi assouplit les cas ou des adolescents de 16 ou 17 ans se sont vu inscrit au registre, alors que c'était purement une relation consentie sans abus. En revanche, des délinquants sexuels sur mineur pourront eux, passer au travers des filets si un juge est trop souple.
— Rey B. (@ReyBfr) September 14, 2020
En fait c'est une loi qui n'oblige plus l'inscription automatique mais par décision d'un juge, d'un coupable d'infraction selon les lois de l'état sur les relations physiques d'ordre sexuelle, adulte/mineur ou même mineurs entre eux. Sachant qu'en Cali. l'age sexuel est 18ans !
— Rey B. (@ReyBfr) September 14, 2020
Source : Le gouverneur Newsom a signé le projet de loi visant à réduire les sanctions pour les adultes qui abusent des mineurs « consentants » du même sexe
https://fr.sott.net/article/36073-USA-Pedophilie-Le-gouverneur-Newsom-a-signe-le-projet-de-loi-visant-a-reduire-les-sanctions-pour-les-adultes-qui-abusent-des-mineurs-consentants-du-meme-sexe
-----------------------
Consentant(e) ou pas un(e) mineur(eure) est VIOLEE !
Mais, en dictature, non !