par LUDIVINE CANARD
27/08/2020
Les exportations des entreprises françaises de la beauté ont atteint les 15 milliards d'euros en 2015.
Le magazine spécialisé dans la consommation a lancé une enquête sur un peu moins de 100 produits cosmétiques afin d’analyser leur toxicité et leur impact sur la santé. Et le bilan n’est pas très bon.
Des produits toxiques encore trop nombreux dans les cosmétiques
Gels douche, crèmes hydratantes, mousses à raser, dentifrices, vernis à ongles et fonds de teint… Les équipes de 60 millions de consommateurs ont publié jeudi 27 août, leur enquête sur la composition chimique de 86 produits cosmétiques : Carrefour, Oral B, Signal.. mais aussi des marques plus prestigieuses comme Dior (LVMH) ou L'Oréal.
Selon 60 Millions de consommateurs, plusieurs produits cosmétiques contiendraient des ingrédients jugés « potentiellement dangereux », « reprotoxique » (toxique pour la reproduction) » et même cancérigènes, dans toutes les toutes catégories. « Certains produits de douche, de marque Carrefour, Dop et Weleda, contiennent de la coumarine, « suspectée d’être cancérogène, mutagène et reprotoxique », ou du Lilial (butylphényl méthylpropional), présent dans la crème Dove, « toxique pour la reproduction » précise Le Monde qui a consulté l’enquête.
Pour analyser ces produits de beauté, 60 millions de consommateurs a mis en place un Cosméto’Score. Comme le Nutri’ Score, les produits ont été notés sur une échelle de A (« sans réserve d’utilisation ») à E (« fortement déconseillé ») en fonction de l’impact des produits à la fois pour la santé ( 70% ) et pour l’environnement ( 30%).
Le boom de la cosmétique bio et naturelle
Les substances toxiques dans les cosmétiques ont fait plusieurs fois l’objet d’alerte de la part des associations de consommateurs. UFC-Que choisir a publié une liste comparative - régulièrement enrichie - et consultable en ligne avec plus de 7.000 produits sans risques et de plus de 18.000 considérés comme « dangereux et non recommandés » dans 8 grands univers : les déodorants et parfums, le maquillage, les produits solaires, les soins du corps, les produits d’hygiène dentaire, les produits pour bébés et enfants, les soins des cheveux et les soins du visage.
Face à ces alertes de plus en plus nombreuses, les grandes marques de la beauté réagissent et retirent peu à peu certains produits toxiques de leurs produits. Parallèlement, le secteur de la cosmétique bio et naturelle se développe en France. En 2018, il pesait quelque 757 millions d’euros de chiffre d’affaires en hausse de 19%. Cela représente 6,4% du total des cosmétiques.
Pareillement que le fluor apporté dans l'eau au camps de concentration n'était pas fait pour garder des dents plus saines ! Hahaha ! les poussières intrusives sont fréquentes dans les produits de beauté !
RépondreSupprimerUne startup néo-zélandaise envisage un réseau électrique sans fil mondial
RépondreSupprimerRAPPORT DU 31 AOÛT 2020
par Peter Grad, Tech Xplore
Une start-up énergétique néo-zélandaise pense qu'elle peut alimenter le monde avec un système de transmission électrique sans fil qui peut alimenter les zones difficiles d'accès et le faire à un coût inférieur à celui des lignes électriques traditionnelles.
La startup, Emrod, s'est associée à une société leader dans le domaine de l'alimentation électrique pour tester la transmission d'énergie à l'aide d'une série d'antennes. Le seul facteur limitant est que les antennes doivent être en ligne de mire les unes avec les autres.
Le système se compose d'une source d'alimentation, d'une antenne émettrice, de plusieurs stations relais et d'une antenne de réception, souvent appelée «rectenne».
Emrod convertit l'énergie électrique en micro-ondes, qui à leur tour sont transmises par un faisceau cylindrique aux stations relais. Ces stations recentrent le faisceau et le guident le long de son trajet vers les rectennes, où les micro-ondes sont reconverties en électricité.
Le concept n'est pas nouveau. En fait, le futuriste, ingénieur électricien et inventeur Nikola Tesla a imaginé un système électrique sans fil il y a plus de 100 ans. Les réseaux de relais hyperfréquences Transcontinental ont ouvert les communications téléphoniques entre l'Europe et l'Amérique dans les années 1950, et les dernières décennies nous ont apporté des technologies de réseau sans fil et de communication par satellite de plus en plus efficaces.
Ce qui rend le système d'Emrod remarquable, c'est son haut degré d'efficacité et son absence quasi totale de perte d'énergie.
«L'efficacité de tous les composants que nous avons développés est plutôt bonne, proche de 100%», a déclaré le fondateur d'Emrod, Greg Kushnir. Il a déclaré que son système utilise bon nombre des mêmes éléments que le four à micro-ondes domestique commun, qui n'atteint qu'une efficacité de 70%. Le développement de nouveaux matériaux pour la transmission d'énergie ces dernières années permet de minimiser les pertes d'énergie, a-t-il déclaré.
"Nous ne sommes pas les premiers [à appliquer cette technologie], mais nous sommes les premiers à avoir une solution commercialement viable", a déclaré Kushnir.
Emrod a testé le système sur de courtes distances, jusqu'à 130 pieds (39,60 m) jusqu'à présent. Les responsables de l'entreprise disent qu'il n'y a aucune raison de croire que le système ne fonctionnera pas parfaitement sur des centaines de kilomètres. Les installations offshore pourraient transmettre de l'énergie à des destinations difficiles à atteindre. L'électricité pourrait être transmise facilement à travers des régions montagneuses ou des zones qui seraient trop dangereuses ou trop coûteuses pour y installer un câblage traditionnel. Des centrales électriques sans fil pourraient être installées rapidement à la suite d'ouragans ou d'autres catastrophes naturelles.
"Nous pouvons utiliser exactement la même technologie pour transmettre 100 fois plus de puissance sur des distances beaucoup plus longues", a déclaré Kushnir. "Les systèmes sans fil utilisant la technologie Emrod peuvent transmettre n'importe quelle quantité de puissance transmise par les solutions câblées."
RépondreSupprimerLa faune, comme les oiseaux, pourrait-elle être zappée par les faisceaux de micro-ondes ? Les responsables d'Emrod ont déclaré qu'un anneau protecteur de faisceaux laser agissant comme des gardes du corps autour des transmissions micro-ondes coupera les faisceaux lorsque des objets tels que des oiseaux, d'autres animaux ou des humains s'approchent. Les pannes momentanées ne devraient pas affecter la transmission d'énergie globale. Les installations utilisant des équipements sensibles, tels que des appareils médicaux, auraient besoin de batteries de secours pour les coupures de courant occasionnelles où des arrêts de quelques secondes seulement pourraient être critiques.
De plus, la densité de puissance est faible. "Ce n'est pas seulement la quantité d'énergie que vous fournissez, c'est la quantité d'énergie que vous fournissez par mètre carré", a déclaré Kushnir. "Les niveaux de densité que nous utilisons sont relativement faibles. Pour le moment, c'est à peu près l'équivalent de se tenir dehors à midi au soleil, environ 1 kW par mètre carré."
Il dit que le mauvais temps ou les conditions atmosphériques défavorables n'auront aucun impact sur la transmission. En cas de panne de transmission, les stations mobiles attachées aux camions pourraient être envoyées relativement rapidement.
«Nous avons une abondance d'énergie hydroélectrique, solaire et éolienne propre disponible dans le monde entier, mais il y a des défis coûteux qui viennent avec la fourniture de cette énergie en utilisant des méthodes traditionnelles», a déclaré Kushnir. «Je voulais trouver une solution pour déplacer toute cette énergie propre de l'endroit où elle est abondante à l'endroit où elle est nécessaire, d'une manière rentable et respectueuse de l'environnement.
"Les méthodes de production et de stockage d'énergie ont énormément progressé au cours du siècle dernier, mais la transmission d'énergie est restée pratiquement inchangée" depuis 150 ans, a-t-il déclaré.
Le projet commun avec Powerco débutera en octobre. La société prévoit également de transmettre de l'énergie sur 30 km d'eau du continent néo-zélandais à l'île Stewart, à un prix qui devrait représenter près de la moitié du coût d'un système câblé traditionnel.
https://techxplore.com/news/2020-08-zealand-startup-eyes-global-wireless.html
(...) La faune, comme les oiseaux, pourrait-elle être zappée par les faisceaux de micro-ondes ? Les responsables d'Emrod ont déclaré qu'un anneau protecteur de faisceaux laser agissant comme des gardes du corps autour des transmissions micro-ondes coupera les faisceaux lorsque des objets tels que des oiseaux, d'autres animaux ou des humains s'approchent. Les pannes momentanées ne devraient pas affecter la transmission d'énergie globale. Les installations utilisant des équipements sensibles, tels que des appareils médicaux, auraient besoin de batteries de secours pour les coupures de courant occasionnelles où des arrêts de quelques secondes seulement pourraient être critiques. (...)
SupprimerHAHAHAHA !
Elon Musk a terminé, il y a quelques jours, une conférence sur la mise à jour des implants neuronaux "Neurolink", lesquels sont insérés dans le cerveau en à peine quelques heures par un robot
RépondreSupprimerlundi 31 août 2020
On présente cette technologie comme une avancée de la science médicale qui permettra de soigner des paralysies, l’épilepsie, la maladie de Parkinson, de redonner la vue aux aveugles et l'audition aux sourds, d'augmenter toutes les capacités humaines.
Mais des desseins bien plus sombres se cachent derrière les "grandioses bienfaits" du transhumanisme.
La vision ultime de cette technologie "cyborg" est de connecter tous les individus à l'intelligence artificielle.
Nos cerveaux seront connectés au cloud et nos pensées seront une hybridation de pensées biologiques et non biologiques. Nous ne nous appartiendrons plus, nous ferons "un avec la machine": tous connectés à la bête!
https://youtu.be/DVvmgjBL74w
http://conscience-du-peuple.blogspot.com/2020/08/elon-musk-termine-il-y-quelques-jours.html
Ron Paul sur la «bombe CDC» - Seulement 6% des «décès COVID» de seulement COVID
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 09/01/2020 - 06:00
Au cours du week-end, les Centers for Disease Control ont publié un rapport explosif sur les décès de coronavirus / COVID:
sur les quelque 165 000 "décès COVID", moins de dix mille sont morts du COVID.
Les autres - une grande majorité - avaient en moyenne 2,6 maladies supplémentaires graves, avec l'ajout dans la plupart des cas d'un âge extrêmement avancé.
Dans la discussion suivante sur le rapport Liberty, Daniel McAdams et Ron Paul demandent:
Est-il temps de commencer à plaider les dommages causés aux États-Unis et au monde par les politiques de verrouillage ?
Les deux libertariens discutent également du fait que la "plus grande manifestation de l'histoire allemande" a eu lieu au cours du week-end, alors que des millions de personnes se sont révélées s'opposer aux masques obligatoires et aux verrouillages (des manifestations similaires ont eu lieu à Londres et en Espagne); aux États-Unis ... il y a surtout le silence ...?
Aujourd'hui sur le rapport Liberty:
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/medical/ron-paul-cdc-bombshell-only-6-covid-deaths-only-covid
Législation: La différence entre un vaccin et un médicament est qu'un médicament doit subir des tests avant d'être délivré alors qu'un vaccin non !
Supprimer«Ils nous ont soutenus dans un coin» - Les parents protestent contre les nouvelles règles de vaccination obligatoires du Massachusetts
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 09/01/2020 - 10:35
Alors que le Massachusetts et la Virginie mènent le pays dans une poussée vers la vaccination obligatoire pour le COVID-19 et la grippe (ce qui, selon les experts de la santé publique, pourrait aggraver l'épidémie actuelle de COVID-19), un grand groupe de manifestants a convergé devant la Massachusetts State House à Boston , tenant des pancartes indiquant «Inévitablement dangereux», «Mon enfant, mon choix», «Les parents donnent raison» et «Je ne suis pas une menace».
Écrit à la craie devant le Statehouse était la phrase "Pas de coups forcés". Si certains manifestants portaient des masques, beaucoup n'en portaient pas.
La manifestation a été inspirée par une annonce du 19 août selon laquelle la vaccination contre la grippe sera requise pour tous les enfants âgés de 6 mois ou plus qui fréquentent les écoles maternelles, maternelles, maternelles ou K-12 du Massachusetts.
En d'autres termes, les enfants doivent être vaccinés, sinon. Les étudiants de premier cycle à temps plein et les étudiants diplômés de moins de 30 ans devront également se faire vacciner.
Les militants ont insisté sur le fait que «le consentement éclairé et volontaire» est un droit humain fondamental.
"Le vaccin contre la grippe ne devrait pas être un mandat. Cela devrait être un choix", a déclaré Jessica Marchant lors d'une interview télévisée.
D'autres ont accusé des responsables de l'Etat de "profiter" de la peur causée par le virus.
«Je pense que les parents sont vulnérables en ce moment. Ils ont besoin que leurs enfants aillent à l'école et ils nous ont soutenus dans un coin», a déclaré Taryn Proulx à WCVB.
"Nous avons le sentiment que nous devons simplement nous conformer ou réorganiser nos vies entières et scolariser nos enfants à la maison."
Les experts de la santé ont mis en garde contre une "twindemic" brutale causée par la grippe circulant aux côtés du SRAS-CoV-2. Alors que le COVID-19 affecte le plus gravement les adultes plus âgés, les enfants sont beaucoup plus vulnérables à la grippe.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/they-backed-us-corner-parents-protest-massachusetts-new-mandatory-vaccination-rules
La FDA a-t-elle provoqué une deuxième vague COVID en supprimant l'hydroxychloroquine ?
RépondreSupprimer1 septembre 2020
Par Martin Marcus
On a beaucoup écrit sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine, par exemple ici. Nous avons maintenant des indications que les récentes restrictions à son égard ont provoqué la deuxième vague de COVID-19 aux États-Unis.
Le 15 juin 2020, la Food and Drug Administration (FDA) a révoqué l'autorisation d'urgence pour l'hydroxychloroquine pour traiter les patients atteints de COVID-19. Le Dr Harvey Risch, épidémiologiste, a récemment souligné que cela avait pour effet de refuser l'accès à ce médicament à des personnes qui n'étaient pas des patients hospitalisés. Effectivement, le 15 juin a été le début de la deuxième vague de cas de COVID-19. La deuxième vague avait deux fois le plus haut de la première vague pour les cas de pointe à 60 000 par jour. Mieux encore (pour les démocrates), ils peuvent désormais se vanter que les cas de pointe soient survenus fin juillet au lieu de début avril. Étant donné que les gens dans les hôpitaux recevaient encore ce médicament, le nombre de cas a beaucoup augmenté, mais le nombre de décès n'a augmenté que peu. C'est apparemment l'idée de la FDA d'être humaine.
L'hydroxychloroquine fonctionne-t-elle ? En août 2020, il y avait environ 175 000 décès dus au COVID-19 aux États-Unis. Comparez cela à 62 550 décès en Inde, où l'hydroxychloroquine est fabriquée et son utilisation est recommandée. Avec une population de 328 millions d'habitants aux États-Unis et de 1 milliard 352 millions en Inde, le nombre de décès par COVID-19 par million est de 528 aux États-Unis et de 46 en Inde. Dans les pays infestés de paludisme, où l'hydroxychloroquine est grandement nécessaire, les chiffres sont encore meilleurs. Au Nigéria, 1011 personnes sont décédées du COVID-19. Son COVID-19 décès par million est de 4,9. Des chiffres similaires peuvent être trouvés dans le Sommet américain des médecins de première ligne.
Le problème majeur n'est pas que la FDA a commis ce qui semble être une erreur évidente. C'est que quelqu'un dans l'État Profond a choisi de retenir un médicament nécessaire pour des raisons politiques. D'après le paragraphe précédent, il semble que 99% des patients américains COVID-19 auraient pu être sauvés. Si tel est le cas, 173000 personnes sont mortes pour augmenter la probabilité que le président Trump perde les prochaines élections.
Pourquoi le Dr Anthony Fauci ne suggère-t-il pas d'utiliser l'hydroxychloroquine ? L'excuse de Fauci est qu'il n'y a pas d'étude en double aveugle le soutenant pour COVID-19. COVID-19 est nouveau, alors comment pourrait-il y avoir une étude ? Que faire quand on n'a pas le temps pour une étude ? Un exemple du Dr Fauci de ce qu'il faut faire date de 1987. Il y avait un médicament, Bactrim, qui aurait pu aider contre le sida. Le Dr Fauci a utilisé l'excuse de l'étude en double aveugle pour interdire le médicament. Au moment où il y a eu une étude, deux ans plus tard, 17 000 personnes sont mortes qui auraient probablement survécu. Cela fait un total de 190 000 patients morts pour Fauci.
Une partie du problème avec Bactrim est le même problème que l'hydroxychloroquine. Aucun des deux n’a de brevet. Ils peuvent être produits à bon marché, il n'y a donc personne qui puisse faire un gros profit en les vendant. Ces médicaments n'ont pas d'avocat.
Pour défendre le Dr Fauci, je ne pense pas qu'il soit politique. Il vit dans le monde de la recherche médicale. Pour les chercheurs, une cure doit être prouvée avant d'être déclarée cure. La seule preuve acceptable est une étude en double aveugle. Seules les organisations disposant de beaucoup d'argent peuvent se permettre de mener une telle étude. Ce processus prend des années.
RépondreSupprimerEn revanche, la motivation de votre médecin est d'aider le patient. Si cela signifie qu'il utilise un médicament qui n'est pas approuvé par la FDA à cette fin, il le fait. C'est ce qu'on appelle l'utilisation d'un médicament hors AMM. Il fait également des ajustements à la prescription. Par exemple, certains médecins prescrivent de l'hydroxychloroquine avec du zinc et du Zithromax. Nous aurions beaucoup de problèmes si les médecins ne pouvaient pas faire cela.
Le bon sens dit que lorsque vous n'avez pas le temps pour une étude, vous faites de votre mieux avec ce que vous avez. À titre d'exemple de bien faire les choses, le Dr McCoy de l'émission de télévision Star Trek a été confronté à cette situation à plusieurs reprises. Il a fait de son mieux avec un grand succès. (Cela a aidé à avoir les scénaristes de son côté.) Pour les fans de Star Trek, je liste les épisodes dans lesquels McCoy a trouvé un remède miracle et l'ai immédiatement essayé: «Miri», «The Naked Time», «The Deadly Ans »,« Clin d'œil »,« Voyage à Babel »,« Les beaux-enfants de Platon »et« The Tholian Web ».
Je prédis qu'au vingt-troisième siècle, le Dr McCoy naîtra, proposera un remède à base d'hydroxychloroquine pour le COVID-19 et le mettra en œuvre immédiatement. D'ici là, nous devons tous porter un masque.
https://www.americanthinker.com/blog/2020/09/did_fda_cause_second_covid_wave_by_suppressing_hydroxychloroquine.html#ixzz6WoEpQ2H5
Une alternative abordable aux grands systèmes hospitaliers ?
RépondreSupprimerPar Anthony Hopp
1 septembre 2020
On pourrait penser, à l’époque du COVID-19, que les médecins et les patients américains sont aussi dépendants de nos hôpitaux qu’ils l’ont jamais été, et qu’ils vont le rester.
Devine encore.
Aujourd'hui, alors même que le système de santé et l'économie sont confrontés à des tensions dues au coronavirus et à ses complications, de nombreux médecins et patients évitent les grands hôpitaux bureaucratiques et se tournent plutôt vers des modèles de soins de santé plus maigres et plus méchants.
Les prestataires professionnels de tous types - des chirurgiens aux pharmacies - se concentrent sur l'innovation. Mieux encore, ils traitent désormais les patients comme des consommateurs qui apprécient des soins de qualité à des prix raisonnables qu’ils peuvent connaître à l’avance.
Walgreens et VillageMD, par exemple, se sont associés pour ouvrir des centres de soins primaires dans 500 à 700 pharmacies sur une période de cinq ans. Ces centres offriront des contrôles annuels, des rendez-vous sans rendez-vous et de nombreux autres services. Des équipes de quatre personnes dirigées par des médecins traiteront jusqu'à 120 patients par jour dans ces établissements pour la plupart de 3 300 pieds carrés.
Ce modèle est la dernière itération d'une tendance appelée soins décentralisés, dans laquelle les patients sont traités par le biais de services de télésanté et de centres et cliniques de chirurgie ambulatoire - plutôt qu'en visitant les hôpitaux. Pendant deux décennies, le regretté professeur Clayton Christensen de Harvard Business a prédit que la décentralisation des soins de santé suivrait d'autres secteurs sur cette voie, tels que les voyages, la vente au détail et les services financiers. Ce n'était qu'une question de temps, a déclaré Christensen, avant que les innovateurs en soins de santé améliorent l'accès aux services et réduisent les coûts.
Deux facteurs clés sont à l'origine de cette tendance émergente, comme l'a souligné un article récent de Healthline.com: 1) les cliniques de soins d'urgence et les services de pharmacie élargis améliorent l'efficacité de la prestation des soins de santé; et 2) plus de personnes, en particulier les personnes âgées, reçoivent des soins à domicile. Les Américains qui soutiennent cette tendance de la santé du marché libre partagent certaines des principales raisons de sa popularité, notamment la commodité et la transparence des prix. Les médias ont également rendu compte de la tendance. Yahoo Finance, par exemple, a publié cet été un article sur la croissance attendue des centres de soins d'urgence au cours des cinq prochaines années.
Le Dr Christopher Vaughn, propriétaire de l'établissement médical libre-service Freedom Orthopedic à Toccoa, en Géorgie, affirme que son modèle décentralisé de paiement direct lui permet d'accorder aux patients l'attention dont ils ont besoin - et dont ils ont besoin.
«Sur le plan médical, nous sommes mieux en mesure de prendre soin des patients en étant plus flexibles», a déclaré Vaughn dans une interview. «Lorsqu'il y a une grande décision médicale ou financière, nous pouvons en discuter et voir si c'est ce qu'ils veulent faire. Je peux utiliser les compétences de prise de décision auxquelles j'ai été formé après avoir discuté des options avec le patient. C'est sans attendre qu'une tierce personne non médicale s'insère dans notre relation médecin-patient. Tout cela contribue à de meilleurs soins de santé pour les patients.
RépondreSupprimerAu cours de la dernière décennie, des médecins innovants tels que Vaughn ont expérimenté des moyens de maintenir la satisfaction des patients au cœur de leurs modèles de pratique - à commencer par la transparence des prix. Par exemple, le Centre de chirurgie de l'Oklahoma, fondé et géré par le Dr Keith Smith et ses partenaires, effectue 600 à 700 chirurgies par mois aux prix qu'il affiche sur son site Web.
Freedom Orthopedic publie également des prix transparents en ligne - et dans de nombreux cas, offre des soins de haute qualité pour moins de 50% du coût, par rapport à d'autres établissements.
«Freedom Orthopedic a été en mesure d'aider les patients financièrement de plusieurs manières, d'abord en proposant des prix visibles en ligne», a déclaré Vaughn. «Le coût pour« entrer dans la porte »est généralement bien inférieur à celui de la moitié de la plupart des cabinets d’orthopédie. Si quelqu'un a besoin d'un plâtre ou d'une injection, ce service est inclus dans cette visite. »
Aujourd'hui, alors que plus de 1,2 million d'Américains - dont Vaughn lui-même - sont passés au partage des soins de santé, ils paient leurs factures de soins de santé directement. Il leur incombe donc de connaître le coût réel des soins avant de les acheter. Pensez-y: les consommateurs d’aujourd’hui achèteraient-ils autre chose sans en connaître le prix au préalable?
«Si les patients veulent comparer nos coûts à ceux proposés par d'autres chirurgiens orthopédistes, ils peuvent consulter notre site Web», a déclaré Vaughn. «Si cela les aide à mieux négocier avec les chirurgiens orthopédistes qu'ils ont l'habitude de voir, je suis heureux pour eux.
«Notre tarification chirurgicale les aide à savoir quels seront leurs coûts totaux», a poursuivi Vaughn. «C'est souvent très difficile à déterminer pour la plupart des patients, car le coût comprendra la chirurgie, les installations et l'anesthésie.»
Trop souvent, les patients obtiennent des services de soins de santé sans demander ni connaître les coûts à l'avance. Puis, des semaines ou des mois plus tard, ils sont surpris - et potentiellement écrasés - quand ils voient enfin la facture. Les patients doivent connaître d'avance auprès de leurs fournisseurs de soins de santé - et avoir une clarté absolue sur - le coût d'un service de santé avant d'obtenir des soins.
Ce n'est pas seulement une demande raisonnable qu'un patient doit faire. C’est absolument nécessaire.
La décentralisation des soins de santé s'accompagne également d'avantages spirituels. La séparation d'un système hospitalier permet à des médecins comme Vaughn de partager l'Evangile.
«J’ai la liberté de répondre aux besoins spirituels d’une personne ainsi qu’à ses besoins médicaux - et ainsi je peux prendre soin de tout le patient», a déclaré Vaughn.
Anthony Hopp est vice-président des relations extérieures pour Samaritan Ministries International, un ministère de partage des soins de santé.
https://www.americanthinker.com/articles/2020/09/an_affordable_alternative_to_major_hospital_systems.html#ixzz6WoGpKF7s
La Suède se dirige vers la falaise
RépondreSupprimer1 septembre 2020
Par Ernesto J. Antunez
Récemment, les musulmans de la ville de Malmö en Suède ont fait preuve de force collective et ont donné à leurs voisins non musulmans un avant-goût des choses à venir lorsqu'ils se sont révoltés en réponse à l'incendie public d'un Coran par des militants de Stram Kurs (Hard Line). Stram Kurs est un parti politique d'extrême droite tristement célèbre en Suède pour son racisme et ses positions anti-immigrées et anti-islamiques. Sur le plan électoral, Stram Kurs est une non-entité et est principalement une curiosité zoologique qui existe à la fois comme un exutoire pour les habitants des bidonvilles intellectuels suédois et comme un boogeyman pour l'establishment et la communauté musulmane.
En raison de sa situation plutôt pathétique au sein du système politique suédois, il doit recourir à la «propagande de l'acte» (comme les anarchistes d'autrefois), d'où l'incendie d'un Coran juste à côté d'une communauté de migrants dans une ville où environ un sur six habitants, c'est un musulman. Les musulmans ont réagi presque de manière caricaturale fidèle à la forme en transformant instantanément ce qui était censé être une protestation contre un acte de profanation religieuse en une émeute totale.
Presque tous les cas d'immigration sont suivis d'une sorte d'assimilation. Soit les populations immigrées sont assimilées au pays d'accueil, soit le pays d'accueil (ou une partie de celui-ci) s'acclimate à la population immigrée. Il est assez clair laquelle de ces deux situations se produit en Europe (la dernière). Tout cet épisode est révélateur du fait que les musulmans d'Occident et leurs hôtes occidentaux n'ont pas réussi à absorber certaines leçons politiques fondamentales au détriment de toutes les parties concernées.
Leçon (1): Il y a certains principes de base qui sous-tendent les sociétés occidentales, dont le refus n'est pas négociable, et l'un d'eux est le droit fondamental de critique religieuse illimitée qui va de la critique savante du Coran à l'art satirique racé (par exemple, Charlie Hebdo) et même aux hooligans utilisant un livre sacré comme bois de chauffage portable. Leçon (2): Tout groupe religieux qui refuse d'apprendre la leçon (1) ne peut pas être intégré dans les sociétés occidentales, et toute tentative de le faire se retournera contre la dissuasion intense de la société d'accueil, du groupe religieux ou des deux.
Étant donné que la société européenne polie a clairement renoncé à tenter d'enseigner la leçon (1) et croit bêtement qu'elle peut rejeter la leçon (2), alors la situation est mûre pour que certains éléments impolitiques profitent de cette instabilité inhérente à leurs propres fins. Cette instabilité inhérente ne deviendra que plus publiquement apparente dans les années à venir, à mesure que les populations musulmanes rétives d'Europe se cristalliseront en unités sociopolitiques toujours plus puissantes. Les scènes paradoxalement enflammées telles que celles vues à Malmö deviendront plus courantes alors même que l'establishment européen continue à amener des sphères d'activité anti-islamique toujours plus vastes sous le terme générique d '«incitation à la haine raciale».
En termes simples, plus les Européens indiquent clairement qu'ils sont prêts à déconcentrer leurs sociétés pour accueillir avec force leurs populations musulmanes, plus les demandes que les populations leur imposeront seront pressantes. Inutile de dire que le président Trump l'a exprimé avec assez de précision lorsqu'il a déclaré (en se prononçant sur l'immigration islamique en Europe dans un discours prononcé il y a quelques années): «Ils [la Suède] ont des problèmes qu'ils n'auraient jamais cru possibles.»
RépondreSupprimerErnesto J. Antunez est un chroniqueur politique résidant à Miami. Il peut être contacté à ernestoantunez@live.com, à facebook.com/ejantunez ou via Twitter à @ejantunez.
https://www.americanthinker.com/blog/2020/09/sweden_heading_over_the_cliff.html#ixzz6WoJFSEbb
Follow us: @AmericanThinker on Twitter | AmericanThinker on Facebook
Le doigt dans l'élection de la digue
RépondreSupprimer31 août 2020
par Angelo M. Codevilla
Le 11 septembre 2001, les passagers du vol 93 d'United Airlines ont défié les pirates de l'air armés et se sont battus pour prendre le contrôle du cockpit indépendamment du danger ou des probabilités, car ils ont réalisé qu'une mort certaine était l'alternative. L'essai de 2016 de Michael Anton, «The Flight 93 Election», écrit pour la Claremont Review of Books et plus tard développé dans un livre, affirmait que même si les Américains ne savaient pas quel genre de président Donald Trump serait, ils devraient tout risquer de l'élire parce qu'ils pourrait être très sûr que l'alternative serait la mort de notre république.
Dans son nouveau livre, The Stakes: America at the Point of No Return, Anton, maintenant chargé de cours et chercheur au Hillsdale College, exhorte à nouveau les Américains à voter pour Trump, même déçus par sa performance, car ils savent encore mieux. qu'avant combien la classe dirigeante de ce pays utiliserait le contrôle de la présidence pour nous blesser dans nos vies privées et publiques pour avoir osé rejeter leur maîtrise. Trump, aussi imparfait qu'il soit, est comme un doigt dans une digue qui, s'il était enlevé, perdrait un déluge. Anton décrit comment le complexe de pouvoir public-privé dirigé par le Parti démocrate a transformé notre pays libre, décent et prospère en son contraire - et comment il va faire au reste de l'Amérique ce qu'il a déjà largement accompli en Californie. Dans les derniers chapitres du livre, il expose plusieurs chemins que la lutte actuelle pour l’avenir de l’Amérique pourrait emprunter.
Le commentaire d'Anton sur l'élection de 2020 ne met pas en évidence une évidence: c'est un choix binaire. Le niveau d'opposition sans précédent auquel le président Trump a été confronté explique, mais n'excuse pas, certaines de ses lacunes. Comme le dit Anton: «[l] e il y a un petit problème avec le président Trump que plus Trump ne pourrait résoudre.» Puis il ajoute ce qui est vraiment radicalement nouveau à propos de l'élection de 2020: si les démocrates gagnent, la gauche au pouvoir - qui comprend à peu près tous ceux qui contrôlent le gouvernement américain et les hauteurs de la société américaine - est prête, disposée et désireuse de mettre en œuvre des plans qui le feraient. pratiquement impossible pour les conservateurs de gagner à nouveau les élections nationales. Ces plans comprennent l'importation et le décompte des électeurs non citoyens. Les élections par correspondance déplaceraient le pouvoir des électeurs vers ceux qui comptent les votes, tout comme au Venezuela. Bien que la réélection de Trump rende possible la survie de la république et préserve toutes sortes de bonnes options, elle ne garantit rien. La défaite de Trump garantit un désastre - comme en 2016, mais bien plus encore.
La majeure partie de ce livre bien écrit juxtapose des récits de la vie sous ce qui avait été le régime constitutionnel américain avec la politique de la classe dirigeante qui a fait un long chemin pour le détruire. Il s'ouvre sur une description douce-amère de la Californie, hier et aujourd'hui. Anton, un jeune homme, est assez vieux pour s'en souvenir comme un paradis. Ceux d’un certain âge ont des souvenirs encore plus idylliques de la beauté et de l’abondance incomparables du Golden State, couronnées par la liberté, la facilité et la sécurité. Des millions de personnes ont afflué pour travailler et élever des familles ici.
Pourtant, en 2020, les familles productives de la classe moyenne fuient la Californie - à tel point que l’État perdra probablement un siège à la Chambre des représentants après le recensement de cette année. Et tout cela parce que son gouvernement - contrôlé par des oligarques dans les industries du divertissement et de la haute technologie, ainsi que par la bureaucratie d'État et les syndicats du secteur public - a augmenté les impôts, imposé des réglementations, laissé les services publics se détériorer, a cessé de se défendre contre les criminels et a renforcé la gauche. militants sociaux de l'aile. La Californie d’aujourd’hui est réservée aux oligarques favorisés par le gouvernement et à ceux qui les servent. Tu veux une carrière ? Si vous ne conformez pas chaque mot et chaque action aux orthodoxies dominantes, votre travail et vos talents seront gaspillés. Vous voulez que vos enfants grandissent intelligents et décents ? Les écoles leur apprendront peu de raisonnement et beaucoup de dépravation. Comme vous, ils apprendront également à rivaliser par recherche de faveur plutôt que par performance. Vous voyez la criminalité augmenter, vous sentez que vous devez vous protéger, mais sachez que, dans la plupart des États, la police vous arrêtera pour cela. Et vous en avez assez de payer pour tout cela. C'est pourquoi vous souhaitez émigrer de la Californie aux États-Unis d'Amérique.
RépondreSupprimerAyant présenté la Californie comme l'exemple de ce à quoi ressemble le libéralisme à plein régime, Anton propose une défense du régime américain face aux critiques de ce que l'on pourrait appeler la droite nativiste aussi bien que la gauche. Impressionnant dans sa logique et concis dans son exhaustivité, il montre les vérités partielles sur lesquelles ces critiques sont fondées à la lumière de l'histoire. Tout ce que sont les États-Unis découle en réalité de la compréhension de la génération fondatrice de l’égalité inaliénable des êtres humains devant Dieu. Le principe de la règle de la majorité n'a pas d'autre fondement. Déjà au moment de la fondation, cependant, l'Amérique, comme toute autre nation, avait acquis un caractère distinct - langue, religion et coutumes - qu'elle entendait préserver et défendre. Une nation d'immigrants, bien sûr. Mais le pays n'a jamais été ouvert à n'importe qui pour quelque raison que ce soit. Anton cite la loi de 1795 sur la naturalisation qui spécifie l'accord avec la Constitution et la disposition à aider le pays comme conditions d'admission. Pendant près de 200 ans, la Constitution, «l’accord» de base du peuple américain les uns avec les autres, a canalisé nos efforts et nos désaccords dans des délibérations et des compromis qui nous ont permis de vivre la vie la plus décente prescrite par notre culture. Le respect de ses restrictions a préservé notre capacité à continuer de traiter les problèmes dans une liberté plus ou moins prévisible.
Mais, à partir des années 1930, la classe dirigeante américaine a écarté la Constitution, réduisant à une mauvaise blague la description du régime par la classe civique: «Le Congrès fait les lois, le Président les applique et les tribunaux résolvent les différends individuels à leur sujet.» Dans l'Amérique d'aujourd'hui, écrit Anton,
Le vrai pouvoir… ne réside pas dans les fonctionnaires élus (ou nommés) et les «dirigeants mondiaux»; ils - ou la plupart d'entre eux - sont une classe de serviteurs. Le vrai pouvoir réside dans leurs donateurs, les banquiers, les PDG, les financiers et les oligarques de la technologie - dont certains se présentent parfois et remportent des postes, mais dont la plupart, la plupart du temps, se contentent de racheter ceux qui le font. Le résultat final est le même dans tous les cas: globalisme économique et financiarisation, consolidation du pouvoir dans une classe ostensiblement «méritocratique» mais en réalité semi-héréditaire, animée par le libertinage social.
Cette classe dirigeante nie désormais explicitement que «tous les hommes sont créés égaux». Il revendique pour lui-même le droit de statuer par décret en vertu de l'expertise, et le pouvoir d'attribuer différents droits et obligations à des catégories de personnes, «protégées» et moins.
RépondreSupprimerMéprisant toute autorité divine ou naturelle et méprisant l’histoire de l’Amérique, les membres de la classe dirigeante font la guerre à la culture et à l’identité nationale du peuple américain. Ironiquement, cette classe dirigeante, dirigée presque exclusivement par des hommes blancs, a jeté les hommes blancs en général comme les cibles appropriées de la vengeance universelle - une inversion de la réalité soutenue par un quasi-monopole du pouvoir sur les institutions corrompues et les communications de masse. La section d’Anton sur «Propagande et censure: récit, mégaphone et muselière» mérite une lecture particulière.
Il procède ensuite à un scanner de la classe dirigeante et de son entourage. Une compréhension détaillée des relations entre ses composants est essentielle pour comprendre l'argument principal du livre sur la façon dont cette classe pourrait surmonter les défis que sa propre puissance croissante crée. La description par Anton de la classe dirigeante - de ses origines intellectuelles / sociales, de ses liens organiques et de patronage avec le gouvernement, de sa relation clientéliste avec ses diverses composantes - est cohérente avec mon livre de 2010 de ce titre, mais elle est plus riche et plus vivante dans ses détails. Cela ne laisse aucun doute sur la fraude au cœur de la revendication d'autorité de cette classe:
Leurs propres diplômes sont la preuve de leur intelligence supérieure, qui à son tour est le fondement de leur titre de règne. L'intelligence n'est pas simplement une question de capacité, mais aussi d'opinions et de goûts: les gens intelligents pensent tous de la même manière sur les choses les plus importantes parce qu'être intelligent c'est comprendre, et comprendre c'est être d'accord. Par conséquent, ceux qui ne sont pas d'accord sont soit stupides, soit - s'ils sont manifestement intelligents d'une manière brute de puissance - fous…. [L] a classe dirigeante fait un effort décousu pour trouver des talents étrangers - en particulier des «classes protégées» - pour les accueillir dans les rangs. De cette façon, ils peuvent nier l'accusation autrement évidente et grave selon laquelle ils sont une caste fermée auto-entretenue. Mais surtout la classe dirigeante se reconstitue de l'intérieur…. Harvard a aujourd'hui un taux d'admissions hérité de près de 30 pour cent…. C'est la classe dirigeante qui prend soin d'elle-même. Pour tous les hymnes à la «diversité», c’est de cela qu’il s’agit vraiment. Comme l'a expliqué le doyen du Harvard College… lorsqu'on lui a demandé pourquoi les étudiants à revenu élevé étaient plus nombreux que les enfants les plus pauvres de six à un, «Nous n'essayons pas de refléter la répartition socio-économique ou des revenus des États-Unis. […] [N] Ext en ligne sont des membres prometteurs de certains groupes démographiques… de loin les groupes démographiques les plus mal desservis sur les campus d'élite sont les Blancs des régions rurales et de l'État rouge - un fait confirmé en comparant simplement les données des bourses nationales de mérite (un record des plus lycéens chaque année) avec des taux d'admission dans les collèges d'élite par race et par région.
Cette classe dirigeante veut avant tout s'isoler de la concurrence. Par conséquent, non seulement il permet l'accès à ses rangs uniquement à des successeurs non menaçants et quelque peu inférieurs, mais il fait de son mieux pour dénaturer, détourner et décourager les gouvernés. Anton observe:
RépondreSupprimerLe tsunami actuel de la drogue pornographique est un mal beaucoup trop grand et délibéré pour être qualifié d'échec. Son but est de vous endormir - de vous vider de tout sentiment de dignité, d'estime de soi, de combativité ou de conviction intérieure que vous êtes digne de respect. Par-dessus tout, c'est pour vous empêcher de vous lever et d'exiger - de vous battre pour - ce que vous êtes dû en tant qu'être humain et citoyen.
Tenir ensemble ses propres subordonnés, contrôler ses instruments - ses mains et ses pieds - est une préoccupation encore plus grande pour la classe dirigeante. Anton examine ce problème sous un angle nouveau. Au lieu de demander ce que les chefs de classe peuvent faire pour contrôler leurs diverses composantes démographiques présumées - noirs, femmes célibataires, bureaucrates, etc. - il demande ce qui motive tous leurs membres. Dans chacune de ces données démographiques, certains «veulent juste des choses», d'autres se sont engagés à «réveiller» des agendas idéologiques, et d'autres encore veulent simplement venger leur haine. Les chefs de classe ont parié qu'ils peuvent satisfaire toutes ces motivations en donnant juste assez à chacun afin de les maintenir en ligne tout en profitant des avantages du pouvoir. Mais alors Anton demande:
Même si la classe dirigeante peut, à l'instar du Brésil, se retirer derrière des murs, des portes, des hélicoptères et des gardes armés pour se ménager une violence réelle, qu'arrive-t-il à l'économie environnante dont dépendent leur richesse et leur statut ? Que se passe-t-il quand et si les Freeloaders sont complètement nourris ? L'enthousiasme de Wokerati pleinement satisfait ? Les animosités des vengeurs poussées à leurs extrêmes logiques ?
C'est le sujet des chapitres 6 et 7.
Mais avant d'en arriver là, Anton nous livre un chapitre remarquable sur la façon dont l'immigration moderne a brouillé tout ce qui est américain. Il fait valoir que l’immigration du dernier demi-siècle - très différemment de notre politique antérieure - semble avoir été destinée à faire exactement cela. Cela, fait-il valoir, non seulement dégrade la vie des Américains ordinaires, mais jette également un joker dans les propres plans de contrôle de la classe dirigeante - dont leur approche de l’immigration est sans doute l’élément clé. Bref, la classe dirigeante a déchaîné une bande de tigres sur l'Amérique, qu'elle chevauche pour l'instant. La question de savoir si et pendant combien de temps peut rester sur leur dos et ne pas finir dans leur ventre est une question ouverte. Cela est vrai, Anton montre habilement, si les tendances actuelles se poursuivent (le sujet du chapitre 6) ou même si elles ne le sont pas (chapitre 7). Il n'a déjà laissé aucun doute sur le fait que les chances sont en faveur de la poursuite du démantèlement de l'Amérique telle que nous la connaissions par la classe dirigeante - que pour la plupart d'entre nous, le résultat sera probablement pire que celui de la Californie avec un mauvais temps. Avec ces deux chapitres, il porte son attention sur la façon dont les chances pourraient jouer face aux problèmes avec les propres circonscriptions des dirigeants ou à la résistance des conservateurs.
S'il avait conçu ces chapitres une fois que l'offensive de la classe dirigeante à la mi-2020 avait fleuri, l'effet de suralimentation que cette offensive a eu sur les circonscriptions de la classe dirigeante aurait bien pu le convaincre de les réduire en un seul car cela dépasse maintenant plus ou moins la capacité de quiconque. doucement pour surfer sur les tendances des dernières décennies à la puissance totale. Même si le pouvoir accru de la classe dirigeante devait augmenter plutôt que diminuer la capacité de l’économie américaine à fournir plus de «trucs» aux «pigistes» des dirigeants; même si les dirigeants pouvaient réaliser tous les fantasmes éveillés encore prononcés, ou blesser tous les conservateurs connus, les pigistes maintenant si habitués à prendre ne pourraient pas rester rassasiés, et de nouveaux réveils évoqueraient de nouveaux fantasmes. La destruction des ennemis n'a jamais manqué d'aiguiser l'appétit insatiable pour plus. À ce stade, pour assurer leur propre police, nos dirigeants seraient des copies de Staline. Ils n’ont pas le courage pour ça.
RépondreSupprimerIls ne croient pas avoir à s'inquiéter de contrôler leurs propres troupes violentes parce qu'ils sont sûrs qu'ils n'ont rien à craindre des conservateurs. C’est parce que les conservateurs ont continué de croire que les institutions américaines et ceux qui les dirigent conservent leur légitimité. La complaisance conservatrice a rendu possible un demi-siècle d’abus du régime progressiste. La guerre contre la pauvreté a fini par enrichir ses dirigeants tout en élargissant la classe défavorisée qui a voté pour eux. Le mouvement des droits civiques a fini par autoriser une classe de responsables de la diversité à promouvoir leurs amis et à ruiner leurs adversaires. Le mouvement environnemental a fini par habiliter les mêmes gens riches et puissants tout en poussant le reste de l'Amérique à vivre à l'emporte-pièce et à payer des prix de l'énergie gonflés. Le mouvement féministe a prononcé le divorce et l'avortement - loin de profiter aux femmes, il a rendu des millions de personnes dépendantes des faveurs de la classe dirigeante. La pandémie COVID-19 n'a presque rien à voir avec la santé publique et presque tout à voir avec la séparation, l'appauvrissement et la déconnexion des personnes enclines à voter contre la classe dirigeante. À la règle des juges de gauche, les conservateurs répondent en nommant des juges qui s'engagent à ne pas statuer. Alors que les gouverneurs de gauche établissent leur marque de souveraineté effective par décret, les conservateurs obéissent aux ordonnances des tribunaux. Tant que, et dans la mesure où, l'illusion de légitimité subsiste - tant que la droite obéit tandis que la gauche désobéit et commande - il n'y a pas de fin à ce que la gauche peut faire parce qu'il y a si peu que les conservateurs font pour riposter.
Mais, comme Michael Anton nous le rappelle, les choses qui ne peuvent durer indéfiniment ne le seront certainement pas. La combinaison de l'insatiabilité enflammée des électeurs de la classe dirigeante, de l'incapacité des dirigeants à les contrôler et des limites de la patience des Américains conservateurs est sûre de provoquer une crise qui aboutit à une sorte de «césarisme» de la gauche ou de la Droite.
Spéculer sur ce que pourrait être une telle crise n'est pas très utile parce que les scénarios révolutionnaires se ressemblent vraiment et ont été décrits d'innombrables fois en des termes similaires: toutes les parties sont plus prêtes qu'elles ne le savent à poursuivre leurs désirs en se dispensant de l'ordre. Il se passe quelque chose qui enflamme un côté et défie l'autre. Quelqu'un est tué. Tous les paris sont levés.
Prenons l'élection de 2020. En juillet, le Comité national démocrate a engagé quelque 600 avocats pour plaider le résultat, peut-être dans chaque État. Aucun résultat particulier de tels litiges n'est nécessaire pour déclencher une crise systémique. L’existence des litiges eux-mêmes est suffisante pour qu’un ou plusieurs gouverneurs d’État bleus refusent de certifier les électeurs de cet État au collège électoral, afin d’empêcher le collège d’enregistrer une majorité de voix pour le vainqueur. Au cas où aucun gagnant ne pourrait être confirmé avant le jour de l’inauguration de janvier, le 20e amendement prévoit que le Congrès élirait le prochain président. Qui doute que, si Donald Trump était le vainqueur apparent, et si le Congrès était aux mains des démocrates, que cela aurait plus de chances que de se produire ?
RépondreSupprimerAvant ou après, si les conservateurs n'étaient pas unanimes à se retourner, et si quelques incidents avaient entraîné des pertes en vies humaines et des conflits entre les forces de police des côtés opposés des affaires, l'Amérique pourrait bien connaître une explosion de rage refoulée moins comme l'Américain. Guerre civile du 19e siècle et plus comme l'horreur qui a saigné l'Espagne au 20e.
Cette revue est un aperçu spécial du prochain numéro d'automne 2020 de Claremont Review of Books.
https://claremontreviewofbooks.com/the-finger-in-the-dike-election/