Les patients asymptomatiques qui ne présentent aucun symptôme présentent toujours des lésions pulmonaires
June 21st, 2020
Les résultats de la Chine, du Japon et des États-Unis montrent que la moitié ou plus des cas asymptomatiques présentent des lésions pulmonaires
Les cas asymptomatiques montrent une réponse immunitaire plus faible. Dans une petite étude en Chine, les cas asymptomatiques ont eu une réponse immunitaire plus faible et plus lente, ce qui signifie qu'ils perdent le virus plus longtemps que les cas symptomatiques, peut-être même jusqu'à 14 jours. Bien que la présence d'ARN viral ne signifie pas nécessairement qu'ils peuvent infecter d'autres personnes. Il peut s'agir de fragments de l'ensemble du virus.
- voir sur site - Scanner pulmonaire Covid
a, tomodensitométrie d'une femme de 45 ans montrant des opacités focales en verre dépoli dans le lobe inférieur du poumon gauche (flèche). b, tomodensitométrie d'une femme de 50 ans montrant des opacités en verre dépoli et des rayures coexistant dans le lobe inférieur du poumon droit (flèches). Ci-dessous, une revue Scripps a révélé que le taux de lésions pulmonaires atteignait 70% des cas asymptomatiques. Ces deux études sont de petites études rétrospectives non randomisées.
Il n'est pas surprenant que les gens ne remarquent peut-être pas que leurs poumons ne fonctionnent pas correctement. Nous avons tellement de capacité pulmonaire supplémentaire pour la vie quotidienne que de nombreuses personnes ne remarquent pas de dommages. Dans les cas de cancer du poumon, les gens ne sont souvent diagnostiqués que lorsqu'ils sont à un stade avancé. Vraisemblablement, les humains ne poussent presque jamais leurs poumons à la limite maintenant, donc nous ne remarquons pas s'ils ne fonctionnent pas au maximum.
À quoi ressemble le COVID-19 asymptomatique sous la surface ? Molly Walker, MedPage
Des individus asymptomatiques porteurs du SRAS-CoV-2 ont éliminé le virus plus longtemps que ceux présentant des symptômes COVID-19, d'autres résultats de laboratoire suggérant que les patients symptomatiques ont développé des réponses immunitaires plus robustes, a révélé une petite étude en Chine.
Les titres d'anticorps IgG spécifiques au virus et les niveaux de cytokines étaient également significativement plus faibles chez les patients asymptomatiques dans la phase aiguë de l'infection, lorsque de l'ARN viral peut être trouvé dans des échantillons respiratoires, ont écrit les auteurs dans Nature Medicine - qui ont tous deux indiqué que les réponses immunitaires n'étaient pas aussi forte dans le groupe asymptomatique.
Pour l'étude, ils ont examiné les données de 178 patients infectés par le SRAS-CoV-2 confirmés par PCR dans le district de Wanzhou en Chine, dont 37 sans symptômes. L'âge médian dans ce dernier était de 41 ans et 22 étaient des femmes.
Les tests de laboratoire montrent qu'il y avait des lésions pulmonaires dans un peu plus de la moitié du groupe, une inflammation (CRP) et des lésions hépatiques (ALT):
Les valeurs de laboratoire et l'imagerie n'étaient pas entièrement normales pour le groupe asymptomatique. Onze avaient des niveaux accrus de protéine C-réactive (CRP) et six avaient des niveaux élevés d'alanine aminotransférase (ALT). La TDM thoracique a trouvé des «opacités focales en verre dépoli» dans 11 et des «ombres rayées et / ou une consolidation diffuse» dans 10 autres du groupe; chez les deux tiers de ces 21 patients, les anomalies ne concernaient qu'un seul poumon. Les 16 autres ont montré une imagerie tout à fait normale.
Les niveaux d'anticorps ont chuté plus rapidement chez les personnes asymptomatiques
Au début de la phase de convalescence, définie comme 8 semaines après la sortie de l'hôpital, les patients symptomatiques avaient des niveaux d'IgG plus élevés, bien que les deux groupes aient connu une baisse de plus de 90% des niveaux d'IgG. Une plus grande proportion de patients asymptomatiques a présenté une diminution des niveaux d'anticorps sériques neutralisants par rapport aux patients symptomatiques (81,1% vs 62,2%, respectivement).
Ces résultats devraient servir de mise en garde contre l'hypothèse qu'une infection antérieure confère une immunité à une infection future, ont déclaré Qiu et ses collègues.
Une étude Scripps réalisée il y a quelques jours suggère également que chez les personnes sans symptômes, le coronavirus peut endommager les poumons. Lorsqu'ils ont fait une tomodensitométrie de personnes asymptomatiques sur le Diamond Princess, jusqu'à 70% ont montré des lésions pulmonaires.
Les tomodensitogrammes montrent une lésion pulmonaire chez des porteurs asymptomatiques de Covid-19 Les auteurs concluent également que l'absence de symptômes peut ne pas impliquer une absence de préjudice. Les tomodensitogrammes effectués sur 54% des 76 personnes asymptomatiques sur le bateau de croisière Diamond Princess semblent montrer des anomalies pulmonaires subcliniques importantes, augmentant la possibilité d'une infection par le SRAS-CoV-2 affectant la fonction pulmonaire qui pourrait ne pas être immédiatement apparente. Les scientifiques disent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer l'importance potentielle de cette découverte.
CT = tomodensitométrie.
Ils estiment que jusqu'à la moitié des patients Covid peuvent être asymptomatiques, bien que cela soit contesté. Un gros problème avec l'estimation du taux d'infections asymptomatiques est que très peu d'études suivent les patients pendant deux semaines pour savoir s'ils développent des symptômes. Les cas asymptomatiques peuvent être simplement présymptomatiques. Une autre revue récente n'a pris en compte que les études avec suivi et a regroupé les résultats pour découvrir que seulement 15% étaient de vrais cas d'infection asymptomatique. (Plus à ce sujet plus tard).
Ces chèvres génétiquement modifiées pourraient aider à lutter contre le cancer
17:13 21.06.2020
Des scientifiques néo-zélandais ont réussi à cloner des chèvres dont le lait contient des anticorps monoclonaux qui peuvent être utilisés dans une thérapie anticancer.
Principales armes de notre système immunitaire, les anticorps attirent de plus en plus souvent l’attention des scientifiques comme un moyen efficace de lutter contre le cancer. En particulier les monoclonaux, qui sont déjà utilisés dans le traitement de différents types de tumeurs.
À titre d’exemple, l’anticorps monoclonal Trastuzumab ou Herceptine, conçu pour repérer et se lier aux protéines HER2 à la surface des cellules cancéreuses et dont l’utilisation entraîne une réduction significative de la mortalité lors du cancer du sein.
Cependant, les thérapies de ce genre nécessitent la production d’une quantité importante d’anticorps monoclonaux pour chaque patient ce qui n’est pas facile à réaliser en laboratoire. En quête d’une alternative, des scientifiques néo-zélandais se sont tournés vers les chèvres transgéniques, c’est-à-dire des chèvres dont le génome possède un gène étranger.
D’après le New Zeland Herald, une équipe dirigée par le docteur Goetz Laible a réussi à insérer dans le génome des cellules caprines des gènes détenant les informations nécessaires à la production d’anticorps monoclonaux dans le lait. Par la suite, elle a cloné à partir des cellules en question des chèvres vivantes à l’aide d’une technologie utilisée lors du clonage de la brebis Dolly.
«Les gènes supplémentaires dans le génome ont permis à ces chèvres de produire l'anticorps dans leur lait», explique M.Laible. À part ce changement dans leur lait, les chèvres impliquées dans l’expérience sont saines et normales.
Au début de l’étude, les scientifiques ont été particulièrement intéressés par la question de savoir si les chèvres pouvaient non seulement produire de grands volumes de protéines, mais aussi si ces dernières pouvaient être purifiées à partir du lait et, enfin, si les anticorps produits par les chèvres étaient pleinement fonctionnels.
À toutes ces questions, les scientifiques ont reçu des réponses positives. En outre, les anticorps produits par ces chèvres se sont avérés moins immunogènes et, relativement à cet aspect, ils ressemblent aux anticorps produits dans les conditions d’un laboratoire.
La région arctique n’a jamais connu une température aussi chaude, avec 38°C
22:10 21.06.2020) URL
La ville russe de Verkhoïansk a enregistré samedi 20 juin une température de 38°C, un record dans la région arctique. Certains experts trouvent ce fait remarquable car ils n’attendaient une telle température que vers l’année 2100.
Verkhoïansk, la ville la plus froide de la terre où, en 1892, la température a baissé jusqu’à -67,8°C, a battu un nouveau record. Le samedi 20 juin, des météorologues russes y ont constaté une température de 38°C. Il s’agit de la température la plus chaude jamais enregistrée au nord du cercle arctique.
D’après le World Climate Service, le record précèdent appartenait à Fort Yukon, en Alaska, où en 1915 la température avait grimpé jusqu’à 37,7°C.
Pour le météorologue américain Jeff Berardelli, une telle hausse des températures dans la région sibérienne constitue un fait «remarquable».
«La température probablement la plus chaude jamais enregistrée dans l'Arctique a été constatée aujourd'hui. 100,4 °F [soit 38°C, ndlr]. Ce qui se passe en Sibérie cette année est tout simplement remarquable. Le genre de temps que nous attendions d'ici 2100, 80 ans plus tôt. À titre de comparaison, Miami n'a atteint 100 degrés [Farenheit, ndlr] qu'une seule fois», a-t-il écrit.
Pour rappel, la ville de Verkhoïansk détient également le record mondial d'amplitude thermique annuel avec 106°C, l’écart entre les -67,8°C hivernaux et les +38°C estivaux.
Ce ne sont pas des courants marins ou jet-stream qui ont amené ces chaudes températures de l'Équateur en Sibérie ! mais uniquement l'ouverture de nouvelles sources chaudes aux planches polaires. Les pôles sont les terres les plus proches du magma et, suite à des tremblements de terre sous l'eau (+ de 100 par jour) les éruptions évacuent des milliers de degrés à la base-même des glaciers ou des terres.
La grande surprise de la Chine (années de préparation): une attaque EMP ?
par Tyler Durden Dim, 21/06/2020 - 23:45 Écrit par Peter Pry, édité via The Hill,
La pandémie de coronavirus a révélé des faiblesses dangereuses dans la planification et la préparation des États-Unis pour la protection et le rétablissement de la protection civile, et ces faiblesses ont sûrement été remarquées par nos ennemis potentiels: la Chine, la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et les terroristes internationaux.
Les États-Unis ont dépensé des décennies et des milliards de dollars pour se préparer à une guerre biologique. Les Centers for Disease Control and Prevention, les National Institutes of Health et les départements de la défense et de la sécurité intérieure sont censés avoir des plans d'urgence pour protéger le peuple américain contre les armes biologiques mortelles telles que l'anthrax et la variole génétiquement modifiée, qui pourraient avoir des taux de mortalité de plus de 90 pour cent.
Mais nos défenseurs n'ont même pas été capables de faire face avec compétence au COVID-19, qui a un taux de mortalité inférieur à 1%. La Maison Blanche a repris la gestion de la pandémie, apparemment pour compenser l'échec du gouvernement américain à avoir stocké de manière adéquate des produits de base tels que des ventilateurs, des masques et des produits pharmaceutiques.
Des puissances étrangères hostiles ont sûrement remarqué la réponse paniquée et incompétente des États-Unis au virus qui a mis fin à une économie américaine prospère, s'infligeant la pire crise économique depuis la Grande Dépression. Les fermetures à l'échelle nationale ont entraîné des pénuries de toutes sortes, exposant la fragilité des infrastructures sociales et critiques - et provoquant une peur généralisée.
Les adversaires ont également remarqué la «guerre civile froide» en cours aux États-Unis. Selon les autorités fédérales, des jeunes radicalisés des deux côtés de la fracture politique et des criminels ont infiltré les récentes manifestations - émeutes, renversement de statues et incendies. L'anarchie contre-culturelle et l'auto-condamnation gonflées rappellent 1968, une année d'émeutes et de protestations anti-guerre en Amérique qui est reconnue par la plupart des historiens comme le tournant psychologique vers la défaite des États-Unis dans la guerre du Vietnam.
La Corée du Nord applaudit le chaos intérieur américain comme preuve que la démocratie ne fonctionne pas et que l’avenir appartient à des États totalitaires comme la Chine. L'Amérique semble fragile aux dictateurs qui remplaceraient l'ordre mondial dirigé par les États-Unis par un nouvel ordre dominé par eux-mêmes. La Chine, par exemple, prévoit de vaincre les États-Unis avec une impulsion électromagnétique (EMP) et une cyberattaque «Pearl Harbor» depuis un quart de siècle. Comme je l'avais prévenu le Sous-comité sénatorial du terrorisme, de la technologie et de la sécurité intérieure en 2005, les écrits militaires chinois - comme l'extrait suivant - font référence à la vulnérabilité des États-Unis aux attaques EMP:
«Certaines personnes pourraient penser que des choses similaires à« l’incident de Pearl Harbor »ne se produiront probablement pas à l’ère de l’information. Pourtant, il pourrait être considéré comme "l'incident de Pearl Harbor'' du 21e siècle si une attaque surprise est menée contre les systèmes d'information cruciaux de commandement, de contrôle et de communication de l'ennemi par des moyens tels que la guerre électronique, les armes à impulsions électromagnétiques, les interférences et la suppression des télécommunications, les virus informatiques, et si l'ennemi est privé des informations dont il a besoin en conséquence. Même une super puissance militaire comme les États-Unis, qui possède des missiles nucléaires et de puissantes forces armées, ne peut garantir son immunité. … Selon leurs propres mots, une société ouverte hautement informatisée comme les États-Unis est extrêmement vulnérable aux attaques électroniques de toutes parts. En effet, l'économie américaine, des banques aux systèmes téléphoniques et des centrales électriques aux usines sidérurgiques, repose entièrement sur les réseaux informatiques. »
Comme indiqué dans un journal du 14 mai 1996, l'Armée de libération du peuple au sujet d'une attaque surprise contre les systèmes d'information critiques des États-Unis:
"Quand un pays devient de plus en plus puissant économiquement et technologiquement ... il deviendra de plus en plus dépendant des systèmes d'information modernes ... Les États-Unis sont plus vulnérables aux attaques que tout autre pays dans le monde."
C'est donc une très mauvaise nouvelle, plus d'un an après que le président Trump a publié un décret sur la coordination de la résilience contre les impulsions électromagnétiques, que le ministère de l'Énergie (DOE) et le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) n'ont rien fait pour protéger le réseau électrique national ou d'autres infrastructures critiques qui soutiennent la vie de 330 millions d'Américains.
Au lieu de cela, des bureaucrates non experts mènent des études et des conférences sans fin pour débattre de problèmes techniques - en fait, réinventer la roue concernant l'EMP - qui ont été résolus il y a longtemps par de vrais experts de l'EMP. Le «processus de coordination» pour la préparation nationale au PGE est le même genre de tâtonnements bureaucratiques que Washington considère comme une «action», ce qui nous a donné le manque de préparation et l'incapacité de la guerre biologique à répondre correctement à la pandémie de coronavirus.
Espérons que la marine américaine soit mieux préparée à faire face à une attaque EMP que le DOE et le DHS. Une attaque nucléaire EMP contre des porte-avions américains est la clé de la victoire dans la doctrine militaire chinoise, comme l'indique un article du 12 février 2000 dans le journal officiel du Comité central du Parti communiste de Shanghai:
«Les points faibles d'un porte-avions moderne sont: 1) En tant que grande cible, la flotte est facile à reconnaître et à localiser pour un satellite. … 2) Un degré élevé d'électronisation est comme un talon d'Achille pour une flotte de porte-avions, qui dépend fortement de l'équipement électronique comme système nerveux central. Ces deux caractéristiques déterminent une tactique. » Par conséquent, le stratège militaire Ye Jian a déclaré dans l'article de Jiefang Ribao: «La possession de bombes à impulsions électromagnétiques (missiles) fournira les conditions pour détruire complètement une flotte de porte-avions et la manière de remporter la victoire dans le traitement des flottes de porte-avions.»
En mars 2020, un groupe d'experts militaires chinois a menacé de punir les navires de la marine américaine pour avoir contesté l'annexion illégale de la mer de Chine méridionale par la Chine en effectuant une attaque EMP - l'une des options qu'ils considéraient comme moins provocantes parce que l'équipage serait indemne, mais le plus efficace parce que le navire serait désactivé. Aujourd'hui, trois porte-avions américains sont dans le Pacifique pour contester l'agression de la Chine dans la mer de Chine méridionale.
Dan Gallington, un ancien haut responsable du département de la Défense, demande dans son récent article du Washington Times, "L'Amérique est-elle sur la voie d'un autre Pearl Harbor, mais avec la Chine ?"
Y a de l'électricité dans l'air ! N'ayez pas peur c'est une bombe !
Il y a qq année la Chine se vantait d'avoir fabriqué LA 'bombe propre', une bombe qui ne tue 'presque pas' !
L'EMP (Impulsion ElectroMagnétique) a de quoi - lors de l'explosion de la bombe en altitude - griller TOUS les satellites qui tournent autour de notre planète ainsi que TOUS les instrument sur terre qui utilisent de l'électricité ! (Voitures, avions, bateaux, téléphones, ordis, centrales électrique, etc). C'est-à-dire qu'en quelques secondes l'onde de choc fait le tour de la Terre et la plonge dans le silence le plus complet.
Seules quelques voitures anciennes (démarrant à la manivelle faute d'avoir une batterie) ou tondeuses à gazon pourront continuer à fonctionner !
Toutes les batteries, piles ou accus seront inutilisables.
GSTAAD — Oh, d'être en Amérique, où la décadence culturelle et l'autodestruction rivalisent également avec les programmes hyperféministes et antiracistes. Autant en emporte le vent est soudainement aussi populaire que Triomphe de la Volonté en Israël, et la grande statue de Robert E. Lee à Richmond est aussi susceptible de rester debout qu'un rallye Ku Klux Klan à Harlem. Je donne à la statue de mon héros une semaine au maximum. Et ici, la pauvre vieille Winnie est aussi dans le tu-sais-quoi. Pourquoi personne ne m'a dit que Churchill était nazi ? Le cénotaphe doit également disparaître - les gars qu'il honore étaient des racistes.
Il y a deux semaines dans The Spectator, Douglas Murray a dit tout sur une importation américaine dont nous pouvons nous passer. Hélas, quand l'oncle Sam éternue, le bouledogue britannique attrape la grippe. Les scènes peuvent être moins dramatiques ici, mais l'hypocrisie est la même, sinon plus. (Faites-vous tuer en combattant pour votre pays à Waterloo à la Picton, et demandez à un vendeur de ganja tatoué de démolir votre statue.) Devrions-nous, Grecs, détruire nos monuments à, disons, Périclès parce qu'il avait des esclaves ? (Essayez-le à Athènes, connards, et voyez jusqu'où vous allez.)
Je ne sais pas pourquoi - peut-être parce que je suis un petit garçon grec naïf - mais tous ces activistes et célébrités qui font l’outrage me rappellent que Melmotte a vendu ses actions bidon. Je parle régulièrement avec le réalisateur James Toback, qui écrit dans le Bagel ses mémoires - sa description de la première fois qu'il a lâché du LSD à Harvard, avec des voitures volant par les fenêtres, est brillante - et même pour un homme jamais Perdant ses mots, Jimmy a eu du mal à décrire la catastrophe qu'est le maire de Blasio: "Les fossiles datant de 2,1 milliards d'années dans les fonds marins seraient plus efficaces que ce clown."
"L'ironie est que la plupart des gens qui ont fini en Amérique s'y sont rendus en premier lieu parce qu'ils étaient fatigués de s'agenouiller."
La liberté d'expression dans le bon vieux États-Unis d'A (ainsi qu'au Royaume-Uni) fait que l'Allemagne en 1940 et l'URSS en 1950 ressemblent à Speakers ’Corner en comparaison. Tout écart par rapport au discours éveillé signifie un licenciement immédiat du travail, même si vous êtes le patron, surtout si vous êtes le patron. Le climat actuel est celui de la peur qui fait qu'Orwell 1984 se lit comme un livre pour enfants. Dites «All Lives Matter» ou «Buildings Matter» et perdez votre emploi ou votre position plus rapidement que la présomption d'innocence est passée par la fenêtre dans l'affaire Woody Allen. Tout ce qui est interprété comme raciste est une condamnation à mort, appliquée par des juges éveillés auto-désignés dans les médias, le monde universitaire et les arts. Remarquez, le vrai meurtre lui donne également le vieil essai d'université. New York et Chicago ont toutes deux un moment de retour vers le futur, avec sept personnes abattues en dix minutes à Brooklyn la semaine dernière, dans quarante fusillades et dix-neuf meurtres. Chicago, essayant toujours de rattraper le Bagel, a fait beaucoup mieux: dix-huit personnes ont été tuées de sang-froid, de jeunes hommes et femmes, tous des Afro-Américains, dans une violence principalement aléatoire par des gangs d'Afro-Américains. (Je ne pense pas que la feuille de propagande que le N.Y. Times ait même pris la peine de signaler.)
En 1970, le sénateur Daniel Patrick Moynihan a écrit une note de service pour le président Nixon lui conseillant d'exercer sa «négligence bénigne» à l'endroit des communautés noires américaines. Avant d'aller creuser sa tombe, le sénateur n'était pas raciste, bien au contraire. Intellectuel et professeur, il craignait que l'action positive n'asservisse les Noirs à la dépendance et les prive d'initiative. Il a également souligné que les jeunes enfants noirs nés de mères célibataires - il s'élève maintenant à 70% - sont condamnés à une vie de pauvreté et de crime absolus. S'il y a jamais eu un prophète du XXe siècle, c'est bien le sénateur, mais dans l'état policier éveillé d'aujourd'hui, je risque ma vie même en évoquant son nom.
Rappelez-vous, si le proverbial Martien est arrivé quelque part dans le pays des opportunités de nos jours, son antenne sonnerait le fil des 65 millions de suprémacistes blancs que la gauche en Amérique dénonce maintenant comme quiconque a voté ou pourrait un jour voter pour Le Donald. La police de l’esprit est partout, et les gardes rouges de Mao des années 60 n’ont rien contre ces antiracistes professionnels. Pourtant, pour une raison étrange, ces soi-disant militants ne traitent pas avec les «artistes» du rap qui glorifient le trafic de drogue et le meurtre dans leurs paroles. Tout écart par rapport au wokespeak équivaut à un discours de haine, il suffit de regarder notre propre J.K. Rowling et l'aide qu'elle a obtenue des types scummy qu'elle a enrichis.
L'ironie est que la plupart des gens qui ont fini en Amérique s'y sont rendus en premier lieu parce qu'ils étaient fatigués de s'agenouiller. Maintenant, ils sont à nouveau à genoux et tirent sur la foule. Mon histoire préférée à New York est celle des deux avocats à prix élevé, une femme née au Pakistan et un homme avec une mère jamaïcaine, diplômé de Princeton qui en gagne 250 000 par an: ils ont été arrêtés après avoir fait et jeté des cocktails Molotov dans des voitures de police et sont maintenant confrontés à la prison. (Je prédis qu'ils s'en tireront.) Pourquoi ont-ils pris ce risque? Je pense que parce qu'ils souffrent d'un désir écrasant d'impressionner le réveillé, essentiellement de devenir des stars réveillées en un tournemain.
C'est le moment idéal pour les gauchistes opportunistes, l'Amérique régressant dans une forme primitive d'ingénierie sociale et la définition du racisme s'étendant toujours plus haut pour inclure tout et tout le monde. N'osez pas mentionner le fait que le martyr George Floyd a fait cinq ans pour vol à main armée.
Par Paul Craig Roberts PaulCraigRoberts.org 22 juin 2020
George Floyd n'a pas été tué par la police. Selon le rapport toxicologique, Floyd est décédé d'une concentration de fentanyl dans son sang trois fois la dose mortelle. Le fentanyl est un opioïde dangereux 50 fois plus puissant que l'héroïne. Vous pouvez lire l'analyse ici. Un lien est fourni vers le rapport d'autopsie.
Pensez-y une minute. Que devient une société dans laquelle les faits n'ont pas d'importance ? Les médias américains, le Parti démocrate, les libéraux blancs et l'excuse désolée pour une aile gauche sont tellement préparés au «racisme blanc» qu'ils ont sauté à la conclusion souhaitée et poussé à l'émeute et au pillage qui ont causé des dommages matériels massifs dans plusieurs villes, quelques morts , de nombreuses blessures et de nombreux dommages aux relations raciales. Les maires et gouverneurs démocrates se sont retirés. La police et la garde nationale tentant de contenir la violence n'ont pas été soutenues. Même le président des chefs d'état-major interarmées et le secrétaire à la Défense de Trump ont accueilli les émeutes et les pillages en sapant la position du président Trump contre elle. De nombreuses entreprises ont été anéanties et, dans la plupart des cas, l'assurance ne couvre pas les dommages causés par les émeutes. Les politiciens et les médias sont responsables des milliards de dollars que coûtent les «manifestations pacifiques». Ceux qui ont subi les dommages devraient porter des recours collectifs.
Lorsque la police du Minnesota, qui a été faussement accusée du meurtre de George Floyd, est jugée, les jurés auront peur de ne pas condamner. L'histoire est gravée dans le marbre et trop d'intérêts puissants y sont attachés. La police a déjà été jugée et condamnée dans les médias, et les jurés craindront d'aller à l'encontre de l'opinion publique que les médias et les libéraux blancs ont orchestrée. L'effet sur le moral et l'engagement de la police sera dévastateur. Déjà, la police se retire face aux crimes commis par des «personnes de couleur». Les Noirs apprennent qu'ils sont immunisés contre leur comportement violent. Pour l'élément criminel, les protestations sont des opportunités de profit. Attendez-vous à davantage de «manifestations pacifiques».
Les abus extraordinaires imposés au Sud vaincu par la reconstruction ont empoisonné les relations entre blancs et noirs. En 1900, des politiciens du Sud, tels que James K. Vardaman du Mississippi, dans le but d'arracher le pouvoir à l'argent et à l'aristocratie du Sud, cultivaient la haine raciale envers les Noirs parmi les Blancs pauvres et utilisaient le processus électoral pour vaincre les dirigeants du Sud tels que Le Roy Percy qui travaillait pour l'harmonie raciale.
À notre époque, ce processus a été inversé. Maintenant, les libéraux blancs fomentent chez les Noirs la haine raciale contre les Blancs. Les libéraux blancs ont constitué une fausse histoire, symbolisée par le projet 1619 du New York Times, selon laquelle les États-Unis sont basés sur le racisme blanc. Cette histoire est désormais institutionnalisée dans le système éducatif et les médias, ce qui signifie que l'écart entre les blancs et les noirs ne peut que s'aggraver.
La politique identitaire, l'idéologie officielle du Parti démocrate et de ce qui passe pour la gauche, désunit la population. Les Américains sont divisés en groupes hostiles par race, sexe et préférence sexuelle. Ni les démocrates ni la gauche ne représentent plus la classe ouvrière, maintenant définie comme l'ennemi - «les déplorables de Trump». En désunissant les Américains, les élites dirigeantes ont rendu impossible toute opposition efficace à leur encontre. Comme la désunion sert les intérêts des élites dirigeantes, elles veilleront à ce qu'elle se poursuive. Nous pouvons nous attendre à plus de cultivation de l'animosité raciale.
Pouvons-nous espérer que des éléments responsables de la population noire iront de l'avant et s'uniront à leurs homologues blancs pour produire l'amitié entre les races dont une société multiculturelle a besoin? Tout Américain noir qui tenterait un tel leadership serait rejeté comme un «oncle Tom» au service du racisme blanc.
Les faits n'ont plus d'importance aux États-Unis ou dans le monde occidental. Les récits factuels qui ne satisfont pas les émotions éveillées sont rejetés comme racistes ou sexistes ou toute autre forme de péché. En d'autres termes, la vérité en Amérique a perdu son pouvoir. Il n'est plus possible de combattre les idéologies destructrices avec la vérité. Vous pouvez le tester vous-même. Essayez de convaincre CNN, New York Times, NPR, un professeur libéral blanc, un membre d'Antifa ou un manifestant noir que George Floyd s'est suicidé en surdosant un opioïde dangereux. Ils rejetteront le rapport de toxicologie comme une dissimulation de la violence raciste de la police contre les Noirs, et ils vous rejetteront en tant que suprémaciste raciste blanc.
L'interprétation raciste de l'Amérique est conçue pour susciter la colère des Noirs et la culpabilité des Blancs. Alors que l'hostilité des noirs augmente et que la confiance des blancs diminue, la société se défait.
Comme je l'ai écrit, les États-Unis et la totalité du monde occidental vivent Le Camp des Saints.
Les faits mensongés sont inventés par les merdias et poussent à plébisciter les auteurs de rebellions. Ils programmes eux-mêmes les sujets à aborder depuis leur invention du mot 'racisme'.
SILENCIEUX: Nous vivons à une époque où nos «opinions sont qualifiées de crimes»
Par Daisy Luther Le Prepper biologique 22 juin 2020
Actuellement, nous vivons dans un monde à l'envers et en arrière où la minorité de personnes détient tous les microphones, criant avec succès une majorité potentielle de personnes qui n'aiment pas la façon dont les choses se passent.
Je crois vraiment que la plupart des Américains ne détestent pas leurs voisins, ne se livrent pas à la cruauté au nom de la cruauté, ne se livrent pas à un comportement cruel envers ceux d'autres races que la leur, et veulent juste vivre leur vie avec quoi le bonheur qu'ils peuvent trouver. Cela ne veut pas dire que le racisme n'existe pas - il existe et je l'ai vu en action. Cela ne veut pas non plus dire qu’il n’y a pas d’extrémistes qui se vautrent dans la haine - il y en a et à toutes les franges du spectre politique.
Le problème se produit lorsque l'une de ces franges tente de faire taire tout le monde. Et ça marche.
Comment les grands sites indépendants sont réduits au silence
Prenez les menaces récentes contre dix sites Web aux États-Unis, dont un nouveau site Web au Royaume-Uni tente d'être «financé».
Nous appelons les marques publicitaires sur les sites Fake News à cesser de financer Fake News. Pour être honnête, j'hésitais beaucoup à écrire cet article, car moi aussi, je suis tributaire des plateformes publicitaires qui passent par Google. Mais trop de gens se taisent tandis que d'autres sont réduits au silence.
Stop Funding Fake News a été mis en place en 2019 par des personnes préoccupées par l'augmentation rapide des Fake News.
Depuis notre lancement, nous avons vu l'un de nos sites de fake news ciblés complètement fermé, et la capacité de plusieurs autres s'est considérablement réduite du fait que nous avons endommagé leur capacité à augmenter leurs revenus.
Nous sommes des nouvelles pro-vérité, pro-équilibre et pro-responsable. Nous invitons les marques et les gens à se demander s'ils souhaitent que leurs publicités apparaissent à côté de la haine et des contrevérités. (la source)
Voici une liste des sites que SFFN considère comme «racistes». Qu'ils le soient ou non n'est pas du ressort de cet article:
https://www.stopfundingfakenews.com/defund-racism
Vous noterez un fil conducteur sur la liste des articles que SFFN juge offensants. Il semble qu’un seul point de vue, par opposition à l’équilibre qu’ils disent rechercher, soit acceptable aux yeux de SFFN et tout le reste doit être empilé sur le bûcher de tous les livres virtuels brûlés.
Démonétisation ou silence
Zero Hedge, probablement le site d'actualités alternatif le plus populaire et le plus puissant du marché, a été complètement financé par Google. Voici ce que Zero Hedge avait à dire sur le problème.
Vous voyez, la façon dont cela fonctionne est la suivante. Les réseaux publicitaires enchérissent sur les publicités et sur la base des statistiques disponibles via Google, ces annonces sont placées sur des sites Web qui concluent des contrats avec les réseaux publicitaires. C'est ainsi que mon site et de nombreux autres sites Web à haut volume obtiennent l'essentiel de leurs revenus publicitaires. Gardez à l'esprit qu'il est assez coûteux de gérer un site plus petit comme le mien, donc je ne peux qu'imaginer le coût de fonctionnement d'un site beaucoup plus grand.
Les annonceurs s'engagent parce que leurs moyens de subsistance reposent eux aussi sur le fait d'être considérés comme ayant la «bonne» opinion. Nous sommes tous sous la domination de la mafia.
The Federalist, un autre site de cette liste, a pu garder son site financé, mais seulement s'il a supprimé entièrement sa section de commentaires. Donc, non seulement ils doivent changer leurs reportages, mais ils doivent aussi faire taire leurs lecteurs. Vous pensez peut-être que cela semble avoir été effondré - mais vous ne pouvez pas gérer un grand site Web sans revenus à moins que vous ne soyez indépendamment riche et que cela ne vous dérange pas de jeter de l'argent dans un puits pour ne plus jamais être revu. La plupart des propriétaires de sites ne sont pas dans cette position.
C'est une période éprouvante pour être dans ce métier. J'ai débattu pendant plusieurs jours s'il fallait ou non écrire cet article car ma tête pourrait être sur le bloc de coupe ensuite. Mon gagne-pain et celui des personnes qui travaillent avec moi sont menacés.
Mais si nous, les médias indépendants, ne nous prononçons pas, qui le fera ?
Comment ne rien faire alors que toute la conversation est prise en charge par des éléments radicaux avec lesquels de nombreux Américains ne sont pas d'accord? Les médias indépendants sont le dernier bastion d'opinions alternatives. George Orwell a écrit ces mots effroyablement prophétiques dans son roman 1984.
«Chaque dossier a été détruit ou falsifié, chaque livre réécrit, chaque image a été repeinte, chaque statue et bâtiment de rue a été renommé, chaque date a été modifiée. Et le processus se poursuit de jour en jour et de minute en minute. L'histoire s'est arrêtée. Rien n'existe sauf un présent sans fin dans lequel le Parti a toujours raison. » (la source)
Lorsque nous, des médias indépendants, sommes partis, Big Brother est totalement responsable de toutes les informations que vous recevez. Ce seront les informations sur lesquelles vous prendrez vos décisions, les informations qui influencent vos opinions et les opinions des autres, la seule «vérité» qui existe, même si les informations sont inexactes et biaisées.
Les Américains ne peuvent désormais avoir qu'une opinion.
Les Américains continuent de se faire taire ou d'être victimes d'intimidation en raison de leur choix, forcés de s'affilier à des groupes qu'ils ne soutiennent pas réellement ou d'être victimes d'une foule virtuelle lors d'une chasse aux sorcières sur Internet.
Tout cela parce qu'ils osent, en Amérique, prétendre terre des libres, être en désaccord avec une opinion qui est traitée comme un fait.
Vous vous souvenez peut-être après l'élection du président Trump à quel point tous ceux qui ont voté pour lui ont été horriblement traités. Le ciel interdit à une personne de porter un chapeau rouge MAGA en public, car cela risquait d'être battu. Les Américains ont soudainement été jetés dans un monde si extrême que nos opinions pourraient faire la différence entre la vie et la mort au travail et dans la rue.
Si vous ne soutenez pas des groupes comme Antifa ou le mouvement Occupy, vous êtes considéré comme un «extrémiste d'extrême droite». C'est le surnom utilisé pour décrire Zero Hedge dans la plupart des reportages sur leur démantèlement.
Pour mémoire, je ne suis même pas en quelque sorte «à droite» et je ne suis certainement pas «d'extrême droite». Je ne soutiens ni n'approuve ni les principaux partis politiques ni les groupes extrémistes. Je pèse mes opinions en fonction de mon éthique personnelle. Certains d'entre eux peuvent correspondre à la gauche, d'autres à la droite, mais je ne m'aligne sur aucun groupe. Mes opinions sont entièrement les miennes.
La liberté d'expression est l'un de nos droits les plus sacrés dans ce pays.
Cela inclut la liberté pour ceux qui ont des opinions différentes de s'exprimer, d'avoir des plates-formes et de tenir certains des microphones. Faire taire ces sites Web en les faisant insidieusement rembourser est anti-américain.
Je pense que CNN, par exemple, a prouvé à maintes reprises son parti pris exceptionnel, allant même jusqu'à essayer de faire basculer les dernières élections pour Hillary Clinton. C’est un fait incontestable qu’une de leurs employées a été de connivence avec elle avant le débat présidentiel.
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'ils devraient être financés. Je pense qu'ils devraient pouvoir continuer à fonctionner, tout comme leur opposition. C’est ainsi que vous avez un équilibre dans les médias.
Et l'équilibre dans les médias est la façon dont nous avons l'équilibre dans notre nation.
Voici ce que Tucker Carlson avait à dire sur le silence des Américains.
Il y a quelques jours, Tucker Carlson de Fox News a abordé ce sujet. Et oui, Fox News, comme tous les autres réseaux, a un parti pris. Nous devons tous faire face à la réalité que les jours du journalisme impartial sont révolus et que chaque article est un article d'opinion. Et même cela ne serait pas si mal si on nous présentait toute la gamme des opinions.
Avez-vous compris que «nos opinions sont qualifiées de crimes?»
Et il a également raison quand il parle de la façon dont nos informations sont contrôlées. Peu importe que vous utilisiez personnellement Google ou non. Ce qui compte c'est:
Google reçoit plus de 63 000 recherches par seconde… ce qui se traduit par au moins 2 000 milliards de recherches par an, 3,8 millions de recherches par minute, 228 millions de recherches par heure et 5,6 milliards de recherches par jour. (la source)
C'est beaucoup de gens qui obtiennent leurs opinions d'une seule entreprise. C’est beaucoup de pouvoir. Et ce pouvoir est utilisé à mauvais escient pour faire taire les points de vue opposés et faire croire que presque tous les Américains soutiennent leur point de vue. En fait, c'est faux. Mais les médias et Internet ont pris le contrôle de la réalité et ils nous présentent une réalité de leurs propres idéaux.
Nous sommes actuellement à un tournant incroyablement dangereux et tout ce qui nous est cher en Amérique est en danger.
Si vous regardez vers l’avenir et que l’avenir semble prometteur, c'est peut-être parce que vous voyez le pays en feu.
Reprinted with permission from The Organic Prepper.
Il n'y a pas de règle de 50% de sièges vides pour les cinémas.
Lundi 22 juin 2020, une nouvelle phase du déconfinement s’ouvre en France avec plus de libertés et des obligations sanitaires légèrement assouplies. Le tout, toutefois, avec une « deuxième vague » qui pointe le bout de son nez de manière de plus en plus inquiétante…
L’école obligatoire, le sport autorisé
Le premier grand changement du lundi 22 juin 2020 concerne bien évidemment l’école qui est de nouveau obligatoire pour les élèves de primaire et du collège. Une décision qui devrait permettre aux plus petits de renouer avec la scolarité après deux mois de confinement et une réouverture partielle des classes. Il ne reste toutefois que deux semaines de cours avant les Grandes Vacances d’été… et de nombreux parents risquent fort de refuser de renvoyer leurs petits en classe.
Autre changement : le sport collectif est à nouveau autorisé… sauf les sports de contact. L’important, souligne le ministère des Sports, c’est que des mesures de préventions adaptées soient respectées.
De la même manière, les stades peuvent accueillir à nouveau… les sportifs. Le public, lui, ne pourra y rentrer qu’à partir du 11 juillet et dans une limite de 5.000 personnes. Pas vraiment du goût de la Ligue de Football professionnel qui veut un retour de tous les spectateurs.
Les cinémas rouvrent… et les règles sanitaires sont assouplies Les amateurs de septième art seront ravis : les cinémas rouvrent ce lundi 22 juin 2020 avec, en plus, des règles sanitaires assouplies. Les salles obscures n’ont pas à respecter la règle de la distanciation sociale : il n’y aura pas 50% des sièges vides.
Les règles applicables sont en effet els suivantes : autorisation de s’asseoir à côté si on est « en groupe » (un groupe d’amis, un couple…) et respect d’un siège vide entre chaque groupe ainsi constitué ; et obligation de porter le masque dans les zones de passage, mais autorisation de l’enlever dans la salle.
Les autres mesures de ce 22 juin 2020 et cette nouvelle phase de déconfinement Parmi les autres décisions qui entrent en vigueur lundi 22 juin 2020 on trouve :
La réouverture des salles de jeu et des tables de jeu (casinos)
La réouverture des colonies de vacances
La réouverture des frontières avec l’Espagne
Inversement, les discothèques ne sont toujours pas autorisées à accueillir du public, et ce probablement durant tout l’été, la reprise pourrait ne survenir qu’en septembre 2020. Une décision que certains gérants prévoient d’attaquer en justice.
Alors que plus de 95 % des personnes décédées ne l'étaient pas du coranavirus mais inscrites comme si ! ils parlent de '2è vague' ! 2 è vague de quoi ?
par Tyler Durden Dim, 21/06/2020 - 22:45 Écrit par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Nous avons vécu l'expérience la plus bizarre de la folie humaine de ma vie, et peut-être depuis des générations.
Parmi les aspects les plus étranges de cela, il y a l'échec quasi universel de la part des gens ordinaires, et même des «experts» désignés (ceux que le gouvernement emploie, en tout cas), pour avoir internalisé quoi que ce soit sur les bases des virus que ma mère comprend, grâce à sa mère avant qui avait une solide éducation dans le sujet après la Seconde Guerre mondiale.
Ainsi, par exemple, tous les gouvernements sont-ils prêts à imposer de nouveaux blocages si les données d'infection tournent dans l'autre sens. Selon quelle théorie, précisément, cela est-il censé aider les choses ? Comment réimposer des ordonnances de séjour à domicile ou imposer des fermetures de gymnases parvient-il mystérieusement à intimider un virus pour qu'il s'en aille ?
«Fuir et se cacher» semble avoir remplacé quelque chose comme une compréhension sophistiquée des virus et des immunités.
J'ai donc décidé de télécharger Molecular and Cell Biology for Dummies juste pour vérifier si je suis fou. Je suis ravi de voir qu’il indique clairement qu’il n’existe que deux façons de vaincre un virus: l’immunité naturelle et les vaccins.
Le livre a complètement laissé de côté l'option que presque le monde entier a adoptée en mars: détruire les entreprises, forcer tout le monde à se cacher dans leurs maisons et s'assurer que personne ne se rapproche de quelqu'un d'autre. La raison pour laquelle le texte laisse cela de côté est que l'idée est essentiellement ridicule, à tel point qu'elle a été initialement vendue comme une stratégie pour préserver l'espace hospitalier et qu'elle n'a ensuite été transformée en principe général que la façon de vaincre un virus est d'éviter les gens et portez un mini-costume matelassé.
Voici le passage:
Pour toute l'histoire enregistrée, les humains ont fait une danse mortelle avec des virus. Les virus de la rougeole, de la variole, de la polio et de la grippe ont changé le cours de l'histoire humaine: la rougeole et la variole ont tué des centaines de milliers d'Amérindiens; la polio a tué et paralysé des personnes, dont le président américain Franklin Delano Roosevelt; et l'épidémie de grippe de 1918 a tué plus de personnes que tuées pendant toute la Première Guerre mondiale.
Pour la plupart des virus qui attaquent les humains, vos seules défenses sont la prévention et votre propre système immunitaire. Les antibiotiques ne tuent pas les virus et les scientifiques n’ont pas découvert de nombreux antiviraux efficaces.
Les vaccins sont de petits morceaux de bactéries ou de virus injectés dans le corps pour informer le système immunitaire. Ils fonctionnent en renforçant votre propre système défensif afin que vous soyez prêt à combattre les bactéries ou le virus dès le premier contact, sans tomber malade en premier. Cependant, pour certaines maladies virales, aucun vaccin n'existe, et la seule option est d'attendre inconfortablement que votre système immunitaire gagne la bataille.
Un virus n'est pas un miasme, une cootie ou une glu rouge comme dans le livre pour enfants Cat in the Hat. Il n'y a aucun moyen de mener encore moins de victoires dans une guerre nationale contre un virus. Peu importe les frontières, les décrets exécutifs et les titres. Un virus est une chose pour combattre un système immunitaire à la fois, et notre corps a évolué pour être adapté à cela. Les vaccins peuvent donner un avantage au système immunitaire grâce à un hack intelligent. Même ainsi, il y aura toujours un autre virus et une autre bataille, et c'est ainsi depuis des centaines de milliers d'années.
Si vous lisez attentivement ce qui précède, vous en savez maintenant plus que vous ne le savez en regardant 50 conférences TED sur les virus par Bill Gates. Bien qu'ayant investi des centaines de millions de dollars dans la préparation d'un plan mondial de lutte contre les microbes, sa propre compréhension ne semble pas s'être élevée au-dessus d'une théorie cootie de fugue et de se cacher.
Il existe un autre niveau de compréhension du virus qui a été observé dans les années 1950, puis codifié dans les années 70. Pour de nombreux virus, tout le monde n'a pas à les attraper pour devenir immunisé et tout le monde n'a pas besoin d'un vaccin s'il en existe un. L'immunité est atteinte lorsqu'un certain pourcentage de la population a contracté une certaine forme de virus, avec ou sans symptômes, puis que le virus meurt efficacement.
Cela a des implications importantes car cela signifie que les données démographiques vulnérables peuvent s'isoler pendant les jours actifs du virus et revenir à la vie normale une fois que «l'immunité collective» a été réalisée avec une infection au sein d'une partie de la population non vulnérable. C'est pourquoi chaque conseil médical aux personnes âgées a été d'éviter les foules importantes pendant la saison de la grippe et pourquoi obtenir et récupérer des groupes non vulnérables est une bonne chose.
Ce que vous obtenez de ces conseils sur les virus n'est pas la peur mais une gestion calme. Cette sagesse - pas l'ignorance mais la sagesse - était à l'origine de l'approche de ne pas nuire à l'épidémie de polio de 1949-1952, à la grippe asiatique de 1957-58 et à la grippe de Hong Kong de 1968-69. Donald Henderson résume magnifiquement cette vieille sagesse: «Les communautés confrontées à des épidémies ou à d'autres événements indésirables réagissent mieux et avec le moins d'anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé.»
Et c'est ce que nous avons fait pendant les cent ans qui ont suivi la catastrophe de la grippe espagnole de 1918. Nous n'avons plus jamais tenté de fermetures ou de fermetures à grande échelle précisément parce qu'ils avaient échoué si lamentablement dans les quelques endroits où ils avaient été tentés.
La théorie des cooties a tenté un retour avec la grippe porcine de 2009 (H1N1), mais le monde était trop occupé à faire face à une crise financière, donc la stratégie d'après-guerre de contrôle et d'atténuation des virus a de nouveau prévalu, heureusement. Mais la tempête parfaite a frappé en 2020 et une nouvelle génération d'atténuateurs de virus a eu la chance de mener une grande expérience sociale basée sur la modélisation et les prévisions informatiques.
La prochaine chose que vous savez, nous avons eu ce nouveau vocabulaire enfoncé dans la gorge et nous avons tous dû obéir à des exhortations étrangement arbitraires. "Aller à l'intérieur ! Non, attends, ne rentre pas ! " "Restez en bonne santé mais fermez les gymnases !" "Éloignez-vous du virus mais ne voyagez pas !" "Ne portez pas de masque, attendez, portez un masque !" (Maintenant, nous pouvons ajouter: "Rassemblez-vous uniquement en groupe si vous protestez contre Trump")
Les gens ont commencé à croire des choses folles, comme si nous étions des paysans médiévaux, comme par exemple s'il y a un groupe de personnes ou si vous vous tenez trop près de quelqu'un, le mauvais virus apparaîtra spontanément et vous serez infecté. Ou que vous pourriez être un super diffuseur secret même si vous n'avez aucun symptôme, et vous pouvez également attraper le virus en touchant presque n'importe quoi.
Bon sang, la quantité de faux bidons non scientifiques déchaînés dans ces terribles trois mois époustouflent l'esprit. Mais c'est ce qui se produit dans n'importe quelle panique. Apparemment.
Maintenant, quelque chose m'a vraiment dérangé ces mois-ci alors que je regardais le démêlage incroyable de la plupart des libertés que nous tenions depuis longtemps pour acquises. Les gens ont été enfermés dans les églises et les écoles, les entreprises fermées, les marchés fermés, les gouverneurs ont poussé à travers des abris sur place des ordres destinés non pas à la lutte contre les maladies, mais aux raids aériens et les masques étaient obligatoires, tout en passant par des gens ordinaires qui semblent autrement intelligents. les uns les autres comme des sauterelles.
Mon choc majeur est de découvrir à quel point la stupidité pure existe dans la population, en particulier dans la classe politique.
Pardonnez une défense de mon utilisation du terme «stupide» mais c'est techniquement correct. Je le reprends d'Albert Camus et de son brillant livre The Plague (1947). «Lorsqu'une guerre éclate, les gens disent:« C'est trop stupide; cela ne peut pas durer longtemps. »Mais même si une guerre peut être« trop stupide », cela n’empêche pas sa durée. La stupidité a le don de réussir. »
En effet, c'est vrai.
Ce n'est qu'en février dernier que nous semblions intelligents. Nous avions une technologie incroyable, des films à la demande, un smartphone dans nos poches pour communiquer avec tout le monde et révéler toutes les connaissances du monde. Il y avait plus ou moins de paix. Il y avait de la prospérité. Il y a eu des progrès. Nos systèmes médicaux fonctionnaient. Il semblait qu'il y a seulement quelques mois, nous avions tout ensemble. Nous semblions intelligents. Jusqu'à ce que soudainement stupide prenne le relais, du moins il semblait.
En fait, nous n'étions pas intelligents en tant qu'individus. Nos politiciens étaient aussi stupides que jamais, et l'ignorance massive a envahi la population, alors comme toujours. Ce qui était intelligent en février dernier, c'était la société et les processus qui l'ont fait fonctionner au bon vieux temps.
"S'il vous plaît, expliquez."
Je vais.
Considérez l'analyse sociale de F.A. Hayek. Son thème principal est que le fonctionnement de l'ordre social nécessite des connaissances et de l'intelligence, mais aucune de ces connaissances essentielles ne subsiste dans un esprit individuel et encore moins dans un leader politique. Les connaissances et l'intelligence nécessaires au développement de la société sont plutôt décentralisées dans l'ensemble de la société et en viennent à être intégrées ou instanciées dans des institutions et des processus qui évoluent progressivement à partir des actions et des choix libres des individus.
Quelles sont ces institutions ? Les prix du marché, les chaînes d'approvisionnement, les observations que nous faisons des choix réussis ou infructueux des autres qui informent nos habitudes et nos mouvements, les mœurs et les mœurs qui fonctionnent comme des signaux sociaux, des taux d'intérêt qui coordonnent soigneusement le flux d'argent avec nos préférences de temps et nos tolérances au risque et même la morale qui régit notre traitement mutuel. Tous ces éléments se réunissent pour créer une forme d'intelligence sociale qui ne réside pas dans les esprits individuels mais plutôt dans le processus d'évolution sociale lui-même.
Le problème est qu'une société qui fonctionne bien peut créer l'illusion que tout cela ne se produit pas à cause du processus, mais plutôt parce que nous sommes sacrément intelligents ou que nous avons peut-être des dirigeants sages avec un bon plan. Il semble que ce doit être le cas, sinon comment aurions-nous pu devenir si bons dans ce que nous faisons? Le point principal de Hayek est que c'est une erreur de créditer l'intelligence ou la connaissance individuelle, et encore moins de bons gouvernements avec des dirigeants intelligents, avec des réalisations civilisationnelles; le crédit réel appartient plutôt à des institutions et à des processus que personne en particulier ne contrôle.
«Pour comprendre notre civilisation», écrit Hayek, «il faut comprendre que l'ordre étendu ne résulte pas de la conception ou de l'intention humaine mais spontanément: il est né de la conformité involontaire à certaines pratiques traditionnelles et largement morales, dont beaucoup ont tendance à détester les hommes, dont importance qu'ils ne parviennent généralement pas à comprendre, dont ils ne peuvent prouver la validité, et qui se sont néanmoins répandus assez rapidement grâce à une sélection évolutive - l'accroissement comparatif de la population et de la richesse - des groupes qui les ont suivis. »
Les blocages ont mis un frein à ces pratiques, processus et institutions. Il les a remplacés presque du jour au lendemain par de nouveaux mandats bureaucratiques et d'État policier qui nous ont rassemblés dans nos foyers et ont arbitrairement assigné de nouvelles catégories: procédures médicales électives vs non électives, affaires essentielles vs affaires non essentielles, formes d'association autorisées vs inadmissibles, même au point de mesurer la distance à partir de laquelle nous devons être séparés les uns des autres. Et juste comme ça, par décret, de nombreuses institutions et processus ont été écrasés sous le coup de la classe politique.
Qu'est-ce qui a émergé pour prendre sa place? C'est triste à dire, mais la réponse est une ignorance généralisée. Bien qu’ayant accès à toutes les connaissances du monde dans nos poches, un grand nombre de politiciens et de gens ordinaires sont revenus à une cognition prémoderne de la maladie. Les gens l'ont fait par peur et ont soudainement et étrangement acquiescé aux commandements politiques. J'ai eu des amis qui m'ont dit qu'ils étaient coupables de cela dans la journée, croyant que la mort de masse était imminente donc la seule chose à faire était de se mettre à l'abri sur place et de se conformer aux édits.
L'intelligence apparente que nous avions seulement en février semblait soudainement se transformer en bouillie. Une meilleure façon de comprendre cela est que toutes nos institutions et pratiques les plus intelligentes ont été écrasées, ne laissant que la stupidité brute à sa place.
La vérité est que nous, en tant qu'individus, ne sommes probablement pas beaucoup plus intelligents que nos ancêtres; la raison pour laquelle nous avons fait tant de progrès est due à la sophistication croissante des ordres d'association étendus de Hayek, de la signalisation, de l'accumulation de capital et du savoir-faire technologique, dont aucun n'est dû à de sages dirigeants du gouvernement et de l'industrie, mais est plutôt attribuable à la sagesse des institutions que nous avons progressivement bâties au fil des décennies, des siècles et des millénaires.
Enlevez-les et vous révèlerez ce que nous ne voulons pas vraiment voir.
Avec le recul, je suis très impressionné par les connaissances et la prise de conscience que la génération de l'après-guerre avait pour l'atténuation des maladies. Il était enseigné dans les écoles, transmis à plusieurs générations et pratiqué dans le journalisme et les affaires publiques. C'était intelligent. Quelque chose s'est produit au 21e siècle pour provoquer une sorte de rupture dans cette chaîne de connaissances médicales, et ainsi les sociétés du monde entier sont devenues vulnérables en présence d'un nouveau virus à gouverner par des charlatans, des bourreaux, des hurleurs de médias et des dictateurs potentiels.
Avec un assouplissement enfin assoupli, nous verrons le retour de ce qui semble être des sociétés intelligentes, et la perte progressive de l'influence des stupides. Mais ne nous trompons pas. Il se pourrait que nous n’ayons rien appris du fiasco qui s’est déroulé sous nos yeux. Si les économies finissent par se rétablir, finalement, à leur ancienne forme, ce ne sera pas parce que nous ou nos dirigeants avons en quelque sorte vaincu un virus. Le virus a déjoué tout le monde. Ce qui réparera ce que la classe politique a rompu, c'est la liberté de reconstituer à nouveau les institutions et les processus qui créent l'ordre étendu qui nous fait tous nous sentir plus intelligents que nous ne le sommes vraiment.
(...) Bien qu'ayant investi des centaines de millions de dollars dans la préparation d'un plan mondial de lutte contre les microbes, (...)
Avec la planche-à-billets' qu'importe la 'somme' !
Pour ce qui est de virus: Masque FFP2 SEUL antivirus + lunettes fermées pour protéger les yeux car, les yeux n'ont pas de globules blancs pour vous défendre
Dès lors que s'est développé le commerce sans frontières ont été importés des milliards de virus (plantes exotiques achetées avec terreau contenant des œufs), ainsi que sur d'autres supports tels que les voyageurs.
par Tyler Durden Dim, 21/06/2020 - 20:45 Créé par Robert Gore via le blog Straight Line Logic,
L'objectif de la réponse du coronavirus et les émeutes ...
Pendant le canular du coronavirus et les émeutes de George Floyd, la plupart des gens ont gardé leurs commentaires et leurs critiques lors de conversations privées et de publications sur Internet. Ils n’ont pas réagi aux blocages forcés ou à la violence dans les rues par leur propre violence, bien que beaucoup d’entre eux aient la capacité et la capacité de le faire. Leur retenue a été la principale force qui maintient tout ce qui reste de la paix dans ce pays.
La retenue découle du respect de cette paix, de leur intérêt à la maintenir et d'un espoir de plus en plus clair que les choses finiront par redevenir normales. Les gens qui dirigent des entreprises, ont des emplois, possèdent des biens et sont engagés dans une production honnête ont un intérêt direct dans l'ordre civil. À contrecœur, ils s'opposeront ouvertement aux mesures gouvernementales injustes et idiotes ou aux émeutiers déchaînés. Gardant leur rage froide sur la glace, la grande majorité ne sera mise en action que lorsqu'elle sentira qu'elle n'a pas d'autre choix.
Ce jour arrive. Considérez l'obscénité philosophique des gouvernements qui renoncent à leurs seules raisons justifiées d'exister - protéger les droits individuels, en particulier les droits fondamentaux de sécurité des personnes et des biens. Le conseil municipal de Minneapolis a voté la dissolution de ses forces de police et d'autres juridictions envisagent de leur retirer le financement. Minneapolis et Seattle ont abandonné les postes de police aux foules. Aucun mot encore si les criminels vont jurer le crime et se lancer dans des activités productives, ou où ils trouveront de telles activités avec plus de 30 millions de chômeurs. La seule certitude est que l'apaisement officiel ne provoquera rien d'autre que ce que l'apaisement suscite toujours: le mépris.
Les criminels combleront le vide alors que toute police restante se retirera des forces de l'ordre qui pourrait les exposer à un danger personnel ainsi qu'à des sanctions et des peines officielles. Alors que les bidonvilles et les ghettos deviennent des zones interdites, semblables aux quartiers islamiques interdits en Europe, les criminels et leurs gangs prospéreront tandis que les innocents souffriront, contraints de partir ou de se recroqueviller sur place. Finalement, des villes entières seront interdites.
Les représentants du gouvernement qui poussent à éliminer ou à rembourser la police se tranchent la gorge. Les prétoriens de tout gouvernement - la police et l'armée - sont toujours aussi corrompus que le gouvernement dont ils font partie. Cependant, le premier devoir de facto des prétoriens est de protéger le gouvernement lui-même, et cela devient plus important à mesure que le gouvernement devient plus corrompu. Apaiser la violence en renonçant à ses défenses garantit plus de violence et l'élimination éventuelle des renonceurs, c'est-à-dire des idiots utiles.
Cela se produit déjà dans des villes jadis grandes qui ont été gouvernées par des comparses d'état depuis des décennies. Leurs gouvernements s'effondrent et les villes se dissolvent dans des enfers chaotiques sous leurs yeux. De nombreuses villes sont déjà rejetées par quiconque recherche la liberté et ses fruits: droits individuels, production honnête, interaction volontaire, richesse, sécurité et paix.
Les gouvernements des villes et des États et le gouvernement fédéral sont en faillite et techniquement en faillite. Le totalitarisme du coronavirus et les émeutes de George Floyd ont détruit les entreprises, les emplois et la valeur des propriétés - l'assiette fiscale - tout en augmentant la demande de pensions alimentaires, de services sociaux et de sécurité publique. Les gouvernements accusent actuellement des déficits et leurs futurs engagements en matière de soins de santé et de pensions sont bien supérieurs à leurs moyens de les payer.
L'insolvabilité sera l'allié le plus fidèle des révolutionnaires antigouvernementaux, ne les obligeant pas à lever le petit doigt mais simplement à regarder les gouvernements dépenser et s'emprunter en ruine. Cela va sans aucun doute infliger beaucoup de misère à la population, mais les gouvernements ne sont pas leur peuple. Ces derniers disposeront toujours d'atouts productifs et de compétences; les premiers ne produisent rien.
Le gouvernement fédéral recourt à la tactique à laquelle les gouvernements en faillite ont recouru tout au long de l'histoire - avilissant sa propre dette - comme si la fabrication de milliards de dollars toujours plus importants de nouvelles reconnaissances de dette pouvait réellement produire de la valeur. Un gouvernement qui sape sa propre dette est une idiotie comparable à un gouvernement qui dissout son service de police. Historiquement, l'avilissement devient une débauche suivie d'une chute. Un gouvernement qui ne peut offrir aux honnêtes et aux productifs que ses propres promesses sans valeur a un pied dans la tombe, une proie potentielle pour quiconque peut promettre quelque chose de mieux - le rétablissement de la stabilité politique, financière et économique - par des moyens équitables ou répugnants.
La réponse du coronavirus, l'avilissement monétaire et les émeutes de George Floyd ont clairement démontré aux honnêtes et aux productifs que les gouvernements leur offrent moins que rien. Pendant des décennies, on leur a dit qu’ils devaient accepter le racket de protection des gouvernements. Les impôts, la redistribution forcée et l'argent drôle garderaient la populace à distance et protégeraient ce que les gouvernements leur laisseraient de leurs entreprises, de leurs revenus et de leur richesse. Dans l'ensemble, ils ont mis en place et se taire.
Désormais, les gouvernements ne peuvent pas ou ne veulent pas se protéger et les autorités prennent le genou dans l’espoir qu’elles seront épargnées par la horde de maraudeurs. Nous verrons comment cela fonctionne. Beaucoup de leurs électeurs qui ont encore des épines sont devenus coréens sur le toit - faisant le plein d'armes et de munitions pour protéger les maisons et les entreprises, les gouvernements ne le feront pas. Ils ont vu la futilité des gouvernements comme un racket de protection et de mise en place et de fermeture.
La horde de maraudeurs et ses facilitateurs rhétoriques et politiques ont déclaré à une vaste partie de la population que leurs emplois, leurs entreprises, leur sécurité et leur vie n'avaient pas d'importance, sauf comme fourrage pour la horde. On pouvait s'y attendre, la horde met en place sa propre raquette de protection: montrez-nous l'argent… ou bien.
Les politiciens rédigeront des chèques en caoutchouc pour apaiser les demandes incessantes pour les non-mérités de quiconque a une rancune et un poids politique. Un chiffre de 14 billions de dollars, même si ce n'est que de l'argent drôle, a été utilisé comme réparation de l'esclavage de personnes qui n'ont jamais été propriétaires d'esclaves à des personnes qui n'ont jamais été esclaves. Ces 14 billions de dollars ne seront peut-être pas transposés en loi, mais un montant moindre pourrait - plus d’argent de ceux qui le gagnent pour ceux qui ne le gagnent pas. L'honnête et le productif prennent toujours la note, et les destinataires ne restent jamais satisfaits. Pourquoi est-on surpris du mépris des premiers pour les seconds ou du mépris des seconds pour les premiers? Peut-être que nous devons avoir une conversation à ce sujet.
Ou peut-être avant que l'effondrement des villes ne se propage au reste du pays, avant que la rage froide n'éclate en rage chaude, avant que le système financier et économique n'échoue complètement, et avant que les guerres n'éclatent et que les gouvernements ne soient renversés, nous devons avoir une conversation sur le divorce. Voici une proposition qui ne sera jamais mise en œuvre de manière pacifique, mais il est important de comprendre pourquoi elle ne le sera pas.
Étant donné les divisions idéologiques inconciliables aux États-Unis, pourquoi ne pas diviser le pays en six ou sept pays différents qui reflètent ces divisions ? La côte Est et la Nouvelle-Angleterre pourraient suivre leur propre chemin, de même pour le Moyen-Atlantique, le Sud, le Midwest, le Sud-Ouest, les États montagneux et le Far West. Non pas qu'il n'y ait pas de différences culturelles et politiques au sein de ces régions, mais il y a plus d'homogénéité qu'aux États-Unis dans leur ensemble.
Pendant les dix premières années, permettez une immigration libre entre les nouveaux pays afin que chacun ait la possibilité de migrer vers le pays pour lequel il a le plus d'affinités. Divisez les armes nucléaires et autres ressources militaires afin que chaque pays puisse dissuader les attaques. Les pays détermineront les taxes, le commerce et d'autres arrangements économiques comme ils l'entendent. Ceux-ci peuvent couvrir toute la gamme du collectivisme marxiste au laissez-faire (où SLL finirait).
L'esprit d'animation de cette proposition permet aux gens de suivre leur propre chemin et de trouver leur propre place, bref, de vivre et de laisser vivre. Et c'est pourquoi il n'a aucune chance d'être accepté. Hormis les terres de Laissez-Faire, aucun des pays ne pouvait laisser vivre et laisser vivre. De l’état-providence à économie mixte au socialisme démocratique au totalitarisme marxiste, chaque système politique est construit sur la soumission et la soumission, selon un principe qui se résume à: votre vie est celle de l’État.
Il existe des différences de degré, mais le principe essentiel est toujours le même. L'État peut prendre ce qu'il veut de vous, jusqu'à et y compris votre vie, car il vous envoie dans un camp de concentration, une chambre à gaz ou une guerre inutile. Partout dans le monde, les gouvernements ont privé leurs citoyens d'emplois, d'entreprises, de libre circulation et même du droit de respirer de l'air frais. Prochainement: vaccins obligatoires, identification biométrique, système d’accréditation et de crédit pour la santé calqué sur le système de crédit social chinois, et recherche universelle des contacts et de la localisation.
Quiconque a vu un bébé, un chaton, un chiot ou tout autre animal en train de naître a été témoin du miracle d'une nouvelle vie. Pour les humains, ces moments précieux ouvrent les portes à tout le potentiel étonnant de l'esprit, de l'esprit et de l'âme humains. Les possibilités de ce voyage extraordinaire appelé la vie sont infinies - à rencontrer avec anticipation et à réaliser avec joie.
Tel est un esprit humain sain. Qu'est-ce que l'esprit d'animation de la coercition, du pouvoir, de l'assujettissement et du totalitarisme ? Aucun truisme n'a jamais été aussi vrai: la misère aime la compagnie. Ceux qui supportent en privé leurs souffrances par force d'esprit et par une considération tranquille pour le reste d'entre nous méritent un salut. Les âmes malheureuses et malignes n'ont aucune force d'esprit ni considération pour les autres. Ils exercent le pouvoir pour le pouvoir, leur cancer se nourrissant de soumission et de domination.
Un esprit humain fort recule dans une haine instinctive lors d'exactions rituelles comme le port d'un masque ou la prise d'un genou. Au moins 90 pour cent des masques portés sont inefficaces et 100 pour cent nuisent aux porteurs, qui respirent leurs propres déchets respiratoires et affirment une pensée de groupe insensée.
Will se plaça devant son portrait et l'étudia. Selon l’expérience d’Arabella, personne ne pouvait regarder son propre visage dans un miroir ou en voir une représentation avec indifférence. Will aimait se regarder. Il était beau, pourquoi pas ? Arabella aimait se regarder. Elle aimait ce qu'elle voyait et elle étudiait les angles et les proportions de son visage. Il y avait ceux qui n'aimaient pas se regarder, parfois parce que leurs visages étaient disgracieux ou déformés, mais généralement parce qu'ils voyaient en eux-mêmes une déformation ou une laideur que personne d'autre ne voyait.
The Golden Pinnacle, Robert Gore, 2013
C’est une conjecture, mais non infondée, que les masques satisfont un besoin psychique. Les gens portent des masques lorsqu'ils sont seuls dans leur voiture ou à l'extérieur, et ils ne peuvent pas les retirer même après que le fonctionnaire ait été autorisé, si cela arrive. Vous ne cachez pas ce dont vous êtes fier, et le visage est la fenêtre de l'âme.
Aucune conjecture n'est requise ici; c'est abjecte abaissement de soi. Nancy Pelosi, Chuck Schumer et compagnie concrétisent un transfert. Leur politique a drapé la poursuite du pouvoir dans une préoccupation altruiste déclarée pour les circonscriptions qui leur ont fourni le pouvoir. Maintenant, ils se mettent à genoux devant la nouvelle politique, si vous pouvez l'appeler ainsi, ce qui évite l'inquiétude hypocrite, voit les gens non pas en tant qu'individus mais en tant que membres de groupes qui aident ou entravent l'acquisition du pouvoir, et sont poussés par des plans malveillants pour subjuguer et asservir. C'est une course vers le bas. Ce transfert est comme la mafia brutale et vicieuse cédant le commerce de la drogue à des Colombiens encore plus brutaux et vicieux.
Un tel pouvoir insiste toujours, au point d'arme si nécessaire, sur une soumission complète en pensée, en parole et en action. Ceux qui complotent pour le contrôle de CHOP, d'une ville, d'un État, des États-Unis ou du monde entier sont ravis que des millions de personnes se soumettent à la tyrannie de Covid-19 et que les représentants du gouvernement, les dirigeants d'entreprises, les célébrités et d'autres personnes «importantes» font la génuflexion pour orchestrés la violence. Est-ce que quelqu'un pense que toutes ces agenouillements se seraient produits s'il y avait eu des manifestations pacifiques mais pas d'émeutes ? La leçon que nos dirigeants potentiels, ou plus exactement nos dictateurs potentiels, en tirera: la peur agit à la fois sur les masses et sur l'élite.
La traduction de «laissez faire» est «lâchez prise». Malheureusement pour ceux d'entre nous qui veulent la liberté de vivre nos vies comme bon nous semble, les âmes malignes ne nous lâchent pas et ne nous permettent pas de vivre en liberté, poursuivant notre propre bonheur. Même un quartier de laissez-faire de la taille de CHOP ne recevrait pas la tolérance que le collectiviste CHOP a jusqu'à présent. La police ou les troupes l'enlèveraient le plus rapidement possible.
Le but du totalitarisme des coronavirus et des émeutes orchestrées est la reddition, l'humiliation et la soumission, non pour la santé ou la justice, mais pour la reddition, l'humiliation et la soumission.
Le choix pour chacun de nous ne pourrait pas être plus clair: résister ou soumettre.
(...) Le conseil municipal de Minneapolis a voté la dissolution de ses forces de police et d'autres juridictions envisagent de leur retirer le financement. Minneapolis et Seattle ont abandonné les postes de police aux foules. (...)
l''État' a le devoir de PROTÉGER les citoyens !
(...) Cela va sans aucun doute infliger beaucoup de misère à la population, mais les gouvernements ne sont pas leur peuple. Ces derniers disposeront toujours d'atouts productifs et de compétences; les premiers ne produisent rien.
Le gouvernement fédéral recourt à la tactique à laquelle les gouvernements en faillite ont recouru tout au long de l'histoire - avilissant sa propre dette - comme si la fabrication de milliards de dollars toujours plus importants de nouvelles reconnaissances de dette pouvait réellement produire de la valeur. (...)
La valeur d'une chose est quelque chose d'encore abstraite. "Combien tu m'en donnes ?"
(...) L'État peut prendre ce qu'il veut de vous, jusqu'à et y compris votre vie, car il vous envoie dans un camp de concentration, une chambre à gaz ou une guerre inutile. (...)
Il s'agit là d'un nano-groupuscule de dictateurs contre 7 milliards d'habitants plus intelligents qu'eux.
(...) Quiconque a vu un bébé, un chaton, un chiot ou tout autre animal en train de naître a été témoin du miracle d'une nouvelle vie. (...)
Chaque être qui naît sur Terre a un caractère différent. Une force d'assimilation des données qui lui son propres. Une naissance c'est une intelligence personnelle qui voit le jour.
(...) Au moins 90 pour cent des masques portés sont inefficaces et 100 pour cent nuisent aux porteurs, qui respirent leurs propres déchets respiratoires et affirment une pensée de groupe insensée. (...)
Vrai que c'est insensé ! Des gens fabriquent... leur propre masque !! HAHAHAHA ! 'Pire' certaines personnes portent des vitres en plexiglas pour empêcher un virus d'entrer ! HAHAHAHA ! (Interdit de faire le tour ?) De plus, ces masques faits-maison comme les masques FFP2 ne sont qu'à porter MOMENTANÉMENT et non durant des heures ! Car, de respirer dans un masque est une chose difficile et, de respirer son propre gaz expiré est nuisible et endommage les poumons.
COVID-Crunch ? La Fed commence à rationner les pièces alors que les Américains encaissent la Horde
par Tyler Durden Lun, 22/06/2020 - 05:30
Après avoir fermé l'US Mint et arrêté la production (blâmer COVID-19) après une forte augmentation de la demande de pièces d'or et d'argent, et mis en garde contre le danger d'utiliser des billets (blâmant une fois de plus la pandémie et choisissant de "mettre en quarantaine" les espèces pour le plaisir de Santé des Américains), le président de la Fed Powell a admis discrètement aux législateurs cette semaine que la Fed allait rationner les pièces alors que la circulation des pièces dans l'économie américaine s'arrêtait en raison de la pandémie.
"Ce qui s'est passé, c'est qu'avec la fermeture partielle de l'économie, le flux de pièces de monnaie à travers l'économie ... est en quelque sorte arrêté", a déclaré Powell aux législateurs.
Il a déclaré que la pénurie était due aux fermetures massives d'entreprises qui ont empêché les gens de dépenser leurs pièces, ainsi qu'au manque d'endroits ouverts où les gens peuvent échanger des pièces contre des billets en papier.
"Nous en sommes conscients, nous travaillons avec la Monnaie pour augmenter l'offre, nous travaillons avec les banques de réserve pour acheminer l'approvisionnement là où il doit être", a déclaré Powell, ajoutant qu'il s'attendait à ce que le problème soit temporaire.
Bien sûr, Powell a ajouté que le problème ne serait que temporaire, étant donné que l'économie était en train de rouvrir et que les établissements qui déposaient traditionnellement leurs liquidités dans les banques commençaient à redémarrer leurs activités.
Jusqu'à ce que la pénurie soit résolue, la Fed prend la mesure inhabituelle de limiter le nombre de trimestres, dix cents, nickels et centimes envoyés aux banques "pour assurer une distribution juste et équitable des stocks de pièces". Ils ont publié une déclaration expliquant la décision:
Répartition temporaire des commandes de pièces dans tous les bureaux de la Banque de réserve et dans les bureaux de distribution de pièces de la Réserve fédérale à compter du 15 juin 2020
La pandémie de COVID - 19 a considérablement perturbé la chaîne d'approvisionnement et les modes de circulation normaux des pièces américaines. Au cours des derniers mois, les dépôts de pièces des institutions de dépôt vers la Réserve fédérale ont considérablement diminué et la production de pièces de monnaie de la Monnaie américaine a également diminué en raison des mesures mises en place pour protéger ses employés. Les commandes de pièces de la Réserve fédérale auprès des institutions de dépôt ont commencé à augmenter à mesure que les régions rouvraient, ce qui a entraîné une réduction des stocks de pièces de la Réserve fédérale à des niveaux inférieurs à la normale. Alors que l'US Mint est l'autorité émettrice de pièces de monnaie, la Réserve fédérale gère l'inventaire des pièces et sa distribution aux institutions de dépôt (y compris les banques commerciales, les banques communautaires, les coopératives de crédit et les épargne) par le biais des opérations de trésorerie de la Banque de réserve et des emplacements hors site à travers le pays gérés par Federal Vendeurs de réserve.
La Réserve fédérale travaille sur plusieurs fronts pour atténuer les effets des faibles stocks de pièces. Cela comprend la gestion de l'allocation des stocks existants de la Fed, la collaboration avec la Monnaie, en tant qu'autorité émettrice, pour minimiser les contraintes d'approvisionnement en pièces et maximiser la capacité de production de pièces, et encourager les institutions de dépôt à ne commander que la pièce dont elles ont besoin pour répondre à la demande des clients à court terme. Les institutions de dépôt peuvent également aider à reconstituer les stocks en supprimant les obstacles aux dépôts des consommateurs de pièces en vrac et roulées. Bien que la Réserve fédérale soit convaincue que les problèmes liés à l'inventaire des pièces de monnaie seront résolus une fois que l'économie s'ouvrira plus largement et que la chaîne d'approvisionnement des pièces de monnaie reviendra à des modes de circulation normaux, nous reconnaissons que ces mesures seules ne suffiront pas à résoudre les problèmes à court terme.
Par conséquent, à compter du lundi 15 juin, les banques de réserve et les sites de distribution de pièces de la Réserve fédérale ont commencé à allouer des stocks de pièces. Pour assurer une distribution juste et équitable du stock de pièces existant à toutes les institutions de dépôt, à compter du 15 juin, les banques de réserve fédérale et leurs bureaux de distribution de pièces ont commencé à allouer les fournitures disponibles de pièces de un cent, nickels, dix sous et quartiers aux institutions de dépôt à titre de mesure temporaire. . La méthodologie d'allocation temporaire des pièces est basée sur le volume des commandes historiques par dénomination des pièces et point de terminaison de l'institution dépositaire, et les niveaux de production actuels de la Monnaie américaine. Les limites de commande sont uniques par valeur nominale et sont les mêmes dans tous les emplacements de distribution de pièces de la Réserve fédérale. Les limites seront révisées et potentiellement révisées en fonction des niveaux de réception nationaux, des stocks et de la production de menthe.
Ce rationnement des pièces de monnaie se produit alors que les Américains enregistrent des liquidités en quantités record en raison de la crise COVID. Comme le rapporte Decrypt:
Les banques ont plus de liquidités que jamais auparavant - en grande partie à cause de la pandémie de coronavirus, montrent les chiffres de la Réserve fédérale.
Les dépôts n'ont jamais été aussi élevés, augmentant de 865 milliards de dollars rien qu'en avril, a rapporté CNBC. Les dépôts au total ont augmenté de 2 000 milliards de dollars depuis janvier, après que des montants record de liquidités ont été injectés dans des comptes bancaires américains pour contribuer au chaos du COVID-19. L'argent dans les comptes bancaires s'élève désormais à 15,4 billions de dollars ($ 15 400 milliards), selon les chiffres de juin.
Le flot d'argent est dû au fait que le gouvernement américain a distribué des milliards de dollars pour aider ses citoyens à surmonter les difficultés économiques engendrées par les blocages de COVID-19; un programme d'achat d'obligations illimité par la Réserve fédérale; et les gens qui amassent de l'argent à cause des temps incertains.
Cet argent est dans des comptes bancaires. Les plus grandes banques américaines - JPMorgan Chase, Bank of America et Citigroup - ont connu une croissance astronomique, a rapporté CNBC. Mais il y a un tel excédent de trésorerie, rapporte CNBC, que les banques ne savent pas trop quoi en faire.
Nous avons déjà vu des mesures sournoises d'interdire les transactions en espèces en faveur de l'utilisation universelle des cartes de crédit, sous prétexte fragile que la manipulation d'espèces peut propager le coronavirus.
Comme le prévient Viv Forbes à The Epoch Times, ne laissez pas notre argent liquide devenir la plus grande victime COVID. Échanger du papier-monnaie contre un monopole de la monnaie électronique est une mauvaise affaire.
Nous devons toujours être libres d'économiser notre argent et de protéger la valeur de nos économies en investissant dans des actifs réels ou de l'argent sain comme l'or et l'argent.
L'argent réel est toujours mesurable en poids, comme les livres, les grammes, le sou, les onces d'or et d'argent ou les carats de pierres précieuses. Il ne peut pas être facilement contrefait ou corrompu. Mais la valeur de la monnaie fiduciaire repose sur l'honnêteté et l'ouverture des dirigeants.
...
L'argent Fiat permet aux politiciens de voler secrètement vos économies pour mener une nouvelle guerre contre quelqu'un ou quelque chose. Ensuite, nous assisterons à une guerre contre les «spéculateurs» ou les «thésauriseurs» et appelons à une monnaie mondiale.
Les one-worlders de l'ONU ne laisseront pas cette crise COVID se perdre. Ils rêvent d'un gouvernement mondial (le «Cabinet national» en gros) sans argent liquide et sans utilisation obligatoire de l'argent numérique (monnaie de carte de crédit). Les alarmistes du climat aimeraient également utiliser un monopole de l'argent numérique pour promouvoir leur guerre contre le carbone. Ils pouvaient contrôler et rationner ce que nous achetons et consommons - laitue, tofu, vélos et énergie verte uniquement, sans voyages à l'étranger et sans achat secret de diesel, de bacon ou de bœuf.
Nous avons déjà vu le début de leur guerre contre l'argent liquide - l'argent numérique rejoindra l'argent mûrier, le shinplaster et la monnaie cubique dans la longue histoire de l'argent politique défaillant. Alors que les gens se concentrent sur l'éloignement social et la recherche des contacts, les mondains prévoient secrètement de rappeler des billets de banque et d'abolir de l'argent. Ensuite, ils peuvent rationner «l'argent» à la disposition de chacun de nous chaque mois (le couper pour les hommes blancs une fois qu'ils ont atteint leur «date limite de consommation» ?).
Pour de nombreuses personnes dans le monde, un magasin de pièces d'or, d'argent, de pierres précieuses ou un peu de terre productive leur a permis de survivre ou de s'échapper lorsque leur gouvernement est devenu trop oppressif ou a perdu une guerre, et l'argent fiduciaire local est devenu un monnaie cubique.
A moins, bien sûr, que l'histoire ne se répète ... Confiscation d'or ?
L'arnaque giga et terra de l'énergie éolienne offshore L'énorme erreur de Virginia
Par Craig Rucker 19 juin 2020
Vous voulez augmenter le coût de l'électricité sans aucun avantage pour tout le monde, sauf pour les investisseurs? L'énergie éolienne est pour vous!
Les Européens ont gaspillé des sommes considérables dans les parcs éoliens, faisant des ravages sur la capacité des entreprises à être compétitives, entraînant les gens dans la pauvreté énergétique, sans diminution des émissions (si c'est votre truc).
Maintenant, ces turbines vieillissent après leur durée de vie utile et doivent être remplacées. Les éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
Tout ce gaspillage et cette redistribution sonnent juste comme la chose pour les gens qui dirigent le Commonwealth de Virginie.
David Wojick expose les détails désolés sur CFACT.org:
Le plan d’énergie électrique verte de Virginia prévoit la construction de 5 000 MW de capacité éolienne offshore au cours de la prochaine décennie. C'est un montant énorme étant donné que le total mondial n'est que d'environ 15 000 MW. Nous parlons de quelque chose comme 800 moulins à vent géants, encastrés dans le fond de l'océan et enfouis des centaines de pieds dans l'air au-dessus de l'eau. Ils seront de l'ordre d'une fois et demie plus grands que le Washington Monument, qui est vraiment grand.
Une chose que la Virginie a que l'Europe n'a pas? Ouragans:
Une chose est sûre, c'est que si Virginia va de l'avant, en jouant au poulet avec des tempêtes de catégorie 5, ces centaines de tours devront être bien plus solides que les modèles européens standard. Plus fort signifie plus cher. Le coût standard est d’environ 1,5 million de dollars par MW, ce qui représenterait 7,5 milliards de dollars dans le cas de Virginia. Si la protection contre les ouragans double le coût, un monstrueux 15 milliards de dollars risque d'être détruit.
Les parcs éoliens offshore ont une empreinte environnementale massive, augmentent les coûts pour les tarifs et les contribuables, ne réduisent pas les émissions et ne profitent à personne, mais aux gens qui profitent des subventions et des mandats du gouvernement.
En tant que Virginian moi-même, je dis d'arrêter cette folie avant qu'il ne soit trop tard!
Comme indiqué dans un article précédent, le plan d’énergie électrique verte de Virginia prévoit la construction de 5 000 MW de capacité éolienne offshore au cours de la prochaine décennie. C'est un montant énorme étant donné que le total mondial n'est que d'environ 15 000 MW. Nous parlons de quelque chose comme 800 moulins à vent géants, encastrés dans le fond de l'océan et enfouis des centaines de pieds dans l'air au-dessus de l'eau. Ils seront de l'ordre d'une fois et demie plus grands que le Washington Monument, qui est vraiment grand.
Deux caractéristiques font de ce plan éolien offshore une folie - trop peu de vent et trop de vent. Regardons d'abord trop peu de vent.
Le site proposé est à environ 30 miles au large du complexe naval géant de Norfolk. Les sites sont généralement beaucoup plus proches que cela, mais peut-être que la Marine leur a dit de garder leurs distances. Ou peut-être qu'ils sont au-delà des voies de navigation très fréquentées. Tous les navires d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, ou du sud-est des États-Unis, qui se dirigent vers les ports du nord de Baltimore au Canada, traversent cette zone. C'est en soi une préoccupation, mais pas celle que nous examinons actuellement.
Le problème est que cette zone obtient fréquemment des périodes d'une semaine ou plus lorsque le vent est trop faible pour générer de l'énergie. Ce sont des vents de 10 mph (16 km/h) ou moins. Les éoliennes normales nécessitent un vent soutenu de 33 mi / h ou plus pour générer la pleine puissance. Certains nouveaux modèles avec des lames géantes peuvent fonctionner à pleine puissance à seulement 23 mph. Mais ni l'un ni l'autre ne génère beaucoup de chose à 10 mi / h. Ce n'est pas une question de pas de vent; un vent faible suffit.
Les records météorologiques pour Norfolk montrent un tel événement l'année dernière, avec la période de faible vent du 17 au 23 août. Le vent n'a jamais mesuré plus de 10 mph pendant les 7 jours entiers.
Pour aggraver les choses, lorsque ces périodes de vent faible surviennent en été, elles incluent souvent des températures très élevées. Dans le cas cité ci-dessus, les températures élevées se situaient dans les années 80 supérieures et 90 basses. Loin de l'océan, les températures étaient encore plus élevées. Richmond et Washington DC ont connu des températures élevées entre le milieu et la fin des années 90 pendant la majeure partie de cette semaine.
Ces températures élevées créent le plus grand besoin d'électricité, appelé pic de demande. Combiner la demande de pointe sans énergie éolienne signifie que cette énorme installation éolienne coûteuse ne fait rien lorsque l'électricité est le plus nécessaire. Une autre forme de production d'électricité devra être mise en place pour faire ce que les 5 000 MW d'énergie éolienne offshore inutiles ne peuvent pas faire.
Il n'y a aucune disposition pour cette duplication de la capacité de production dans le plan Virginia. S'il n'est pas là en cas de besoin, une panne de courant prolongée est la seule option.
Des périodes d'une semaine de vent faible sans génération se produisent assez souvent dans la région de Norfolk, peut-être une fois toutes les quelques années. Dans un été chaud, ils peuvent se produire plus d'une fois. Mais il y a aussi de nombreuses périodes plus courtes de vent faible, avec un besoin élevé d'électricité, qui se produisent plus fréquemment. Ensuite, il y a sans aucun doute de plus longues périodes de vent faible qui se produisent moins fréquemment. À la fréquence d'une sur cinquante ans, nous pourrions avoir un mois ou plus de vent faible. Je ne vois aucune preuve que ces possibilités ont été abordées dans le plan Virginia.
Du côté des grands vents, nous avons des ouragans.
Cette zone pourrait être appelée allée d'ouragans car de nombreuses tempêtes tournent vers le nord dans les Caraïbes et remontent la côte américaine. Le sud de la Virginie et le nord de la Caroline du Nord se prolongent dans ce flux. C'est là que seront ces hautes tours.
Les ouragans de catégorie cinq ont subi des vents de plus de 156 mph avec des rafales qui peuvent dépasser 200 mph 322 km/h). À ce jour, aucune tour éolienne offshore n'a été conçue pour résister à ce type de vent. La plupart ont été construits en Europe où les ouragans ne se produisent pas. La force du vent est fonction du carré de la vitesse du vent, donc un vent de 160 mph est quatre fois plus destructeur qu'un vent de 80 mph.
En fait, le département américain de l'Énergie a récemment annoncé un nouveau programme de recherche pour déterminer si une conception à l'épreuve des ouragans est même possible. Voici comment DOE le dit:
"Bien que les ouragans et les dommages qu'ils peuvent causer restent difficiles à prévoir, avec la R&D actuelle, le Département de l'énergie prend des mesures pour atténuer les risques potentiels pour les systèmes éoliens offshore qui seront éventuellement déployés dans les régions du sud-est et du centre de l'Atlantique."
Le DOE y donne une tournure positive, mais il semble clair que nous ne sommes pas en mesure de construire d'énormes installations éoliennes offshore à l'épreuve des ouragans aujourd'hui. Le DOE dit «éventuellement» et même cela peut être un vœu pieux.
Une chose est sûre: si Virginia va de l'avant, jouant en fait du poulet avec les tempêtes de chat 5, ces centaines de tours devront être bien plus solides que les modèles européens standard. Plus fort signifie plus cher. Le coût standard est d’environ 1,5 million de dollars par MW, ce qui représenterait 7,5 milliards de dollars dans le cas de Virginia. Si la protection contre les ouragans double le coût, un monstrueux 15 milliards de dollars risque d'être détruit.
Conclusion: Le plan de Virginia prévoit une centrale éolienne offshore massive et incroyablement coûteuse, à haut risque de panne, qui ne produira aucune énergie quand elle sera le plus nécessaire.
La course mondiale pour parvenir à une fusion nucléaire fonctionnelle et abordable se poursuit, de nouveaux joueurs surgissant sur toute la carte à la recherche d'une part de ce qui promet d'être un gâteau énergétique illimité qui pourrait ouvrir la voie aux voyages interplanétaires (entre autres).
Alors que l'ingénierie humaine, aidée par l'intelligence artificielle (machines intelligentes), continue de révéler des secrets cachés à l'humanité pour tous les âges, la seule question qui semble pertinente n'est pas de savoir si l'humanité peut exploiter l'énergie de fusion, mais si la société humaine s'effondrera en premier. Allons-nous vers l'immortalité virtuelle ou Armageddon ? L’installation du réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER) en France est-elle le prototype du triomphe de l’humanité sur les éléments ou une tour de Babel du 21e siècle ?
L'ITER est le rêve de 35 ans concocté en 1985 par les présidents Ronald Reagan et Mikhail Gorbachev et d'autres qui ont senti qu'aucun pays à l'époque n'avait la volonté ou les ressources nécessaires pour résoudre seul le puzzle le plus compliqué du monde. Pendant un demi-siècle auparavant, à la suite de la révélation de l'astrophysicien britannique Arthur Eddington que l'énergie des étoiles pourrait être exploitée pour le bien de l'humanité, les scientifiques avaient cherché en vain les clés pour débloquer cette ressource inépuisable.
Le projet ITER a ainsi débuté en 1988 et depuis lors, 35 pays ont dépensé 24 milliards de dollars pour construire ses 10 millions de pièces. Alors que la construction finale est en cours, nous espérons que le réacteur de 25 000 tonnes sera fonctionnel d'ici 2025.
La contribution américaine à l'effort comprend 12 systèmes matériels essentiels fournis par UT ITER, qui est géré par le Oak Ridge National Laboratory. Ces systèmes comprennent des supraconducteurs pour le système d'aimants à champ toroïdal et la technologie d'injection de pastilles développée par ORNL pour le remplissage et les performances du plasma. La directrice du projet ITER aux États-Unis, Kathy McCarthy, est en ébullition sur le projet, notant que «le début de l'assemblage des tokamaks OTER est une étape importante pour le projet et rend la communauté de la fusion… excitée pour l'avenir.»
Pourtant, beaucoup se souviennent de l'histoire du supercollider supraconducteur, le projet massif centré autour de Waxahachie, Texas, que le Congrès a lancé en 1988 et terminé cinq ans plus tard après avoir dépensé 2 milliards de dollars pour le projet. Michael Riordan, écrivant dans Physics Today, a déploré que la décision politique d'annuler le projet ait mis fin à plus de quatre décennies de leadership américain en physique des hautes énergies et à mettre l'Europe aux commandes (une des principales raisons peut-être pour lesquelles l'ITER est hébergé en France).
Après beaucoup de réflexion, Riordan a conclu que l'annulation était simplement une admission par le Congrès que (comme l'ITER) la SSC était un projet trop grand et trop cher pour avoir été poursuivi par une seule nation. Son point de vue a été soutenu par Wolfgang Panofsky, directeur fondateur du Stanford Linear Accelerator Center, comme étant «un pont trop loin» pour la physique américaine des hautes énergies. [Rappelez-vous, c'était de retour quand un milliard de dollars était considéré comme beaucoup d'argent.]
Contrairement à ces jours de salade, la ruée vers la fusion fonctionnelle est maintenant rejointe par un chœur croissant d'aventuriers privés et d'un seul pays - y compris le gouvernement chinois. Beaucoup voient déjà l'ITER comme une catastrophe bureaucratique dont le budget est passé d'un prix promis de 5 milliards de dollars à 40 milliards de dollars par son achèvement.
Maddie Stone, écrivant dans Gizmodo en 2016, a fait valoir que ITER "semble destiné à gonfler comme une tumeur jusqu'à ce qu'il manque de ressources et tue l'hôte", tandis qu'un effort dépouillé et partiellement financé par le Massachusetts Institute of Technology (MIT) ) "Montre ce qui peut être fait avec un budget."
Commonwealth Fuel Systems, s'appuyant sur un projet conjoint avec l'équipe du MIT, a construit un système alimenté par des aimants supraconducteurs à haute température (HTS) qui sont essentiels pour faire avancer un système commercial d'énergie de fusion au début des années 2030 - des années plus tôt que ce qu'ITER espère réaliser. Le réacteur CFS a l'intention de devenir le premier réacteur à fusion à afficher un «gain énergétique net» en produisant plus d'énergie qu'il n'en consomme dès 2025 - en ajoutant 50 à 100 mégawatts thermiques pour produire de l'énergie dans un cycle de vapeur conventionnel.
Thomas Overton, écrivant dans Powermag, rapporte que la plupart des questions de physique entourant la fusion ont déjà été répondues et qu'au moins une douzaine de startups privées ont commencé à étudier des approches alternatives à l'énergie de fusion qui seront plus simples et moins coûteuses que le chemin emprunté par ITER . Dans tous les cas, la technologie du projet ITER lui-même devrait permettre la production d'électricité à partir de la fusion et d'autres sociétés (la phase DEMO, selon la coalition ITER) cherchent à capitaliser sur ces avancées.
Le lancement en mai de la navette SpaceX vers la Station spatiale internationale a été qualifié de «jalon historique… [qui] marque une avancée majeure et attendue depuis longtemps dans le partenariat entre le gouvernement et le secteur
Le lancement en mai de la navette SpaceX vers la Station spatiale internationale a été qualifié de «jalon historique… [qui] marque une avancée importante et attendue depuis longtemps dans le partenariat entre le gouvernement et le secteur commercial pour accroître l'accès à l'espace et réduire les coûts». La collaboration historique entre la société d'Elon Musk et la National Aeronautics and Space Administration (NASA) a au moins potentiellement ravivé l'engagement de l'Amérique à «la dernière frontière».
Bien qu'ITER puisse ou non livrer les marchandises lui-même, il aurait déjà pu devenir le catalyseur d'une énergie de fusion abordable pour alimenter le monde à l'avenir simplement en gardant l'espoir (et l'expérimentation scientifique et technique et les essais et erreurs) en vie malgré la société effondrements qui pèsent sur les économies américaine et mondiale en plus de la pandémie de COVID.
Bien sûr, si les Luddites gagnent, nous pourrions tous bientôt porter des pagnes et chercher des baies.
Fermeture de Fessenheim, réduction du nucléaire : la France va-t-elle droit dans le mur écologique ?
21 juin 2020, 10:19
En fermant la centrale de Fessenheim et en affaiblissant l'industrie nucléaire, la France prend le risque de produire de l'électricité plus chère, polluante, et prend du retard dans les technologies d'avenir de production électrique décarbonée. Alors que les citoyens semblent logiquement de plus en plus préoccupés par l'écologie et le dérèglement climatique, La République en marche ne se rend-elle pas coupable de promouvoir la pollution ?
En prévoyant la fermeture totale de la centrale nucléaire de Fessenheim, le 30 juin, avec l'arrêt de son second réacteur (dans la nuit du 21 au 22 février, le premier réacteur a déjà été débranché), le gouvernement, appuyé par sa majorité, semble aller contre le sens de l'histoire en entamant la réduction progressive du nucléaire. Jusqu'à présent, la France faisait en effet figure de bonne élève par rapport à ses voisins européens pour sa capacité à émettre peu de gaz à effet de serre, et cela grâce au… nucléaire, une énergie pilotable bas carbone – c'est-à-dire pouvant répondre à une demande changeante quelles que soient les conditions climatiques, et en émettant très faiblement des gaz à effet de serre.
Fermer la centrale de Fessenheim pour des raisons de sécurité, un argument non valable A Fessenheim, les élus sont particulièrement en colère. Il y a cette impression que le dogmatisme l'a emporté sur la raison, dans l'objectif de plaire à un électorat antinucléaire, comme celui d'Europe Ecologie Les Verts. Les macronistes actent ainsi un décret de l'ancienne ministre de l'Environnement, Ségolène Royal, datant de 2017. A écouter les élus locaux, la fermeture de la plus ancienne centrale de France relèverait davantage du symbole pour le gouvernement. «Il n’y avait aucune raison valable de fermer la centrale de Fessenheim», maugrée le président de la communauté de communes du Pays Rhin-Brisach (dont fait partie Fessenheim), sans étiquette, Gérard Hug, interviewé par nos soins.
Sauf que les antinucléaires brandissent régulièrement les catastrophes de Tchernobyl en URSS en 1986 ou de Fukushima au Japon en 2011, à la suite d'un tsunami, pour agiter un chiffon rouge. Or, avec Fessenheim, la France était-elle sous une menace d'accidents graves ? Non, à écouter les experts et les élus du territoire de Fessenheim. «Il est évident que la centrale nucléaire de Fessenheim a été sacrifiée, car c’est la plus ancienne de France», déplore Gérard Hug.
«L’Autorité de sûreté nucléaire, l'ASN, nous répond que c’est l’une des plus sûres de France», poursuit l'élu alsacien. Lire aussi «C'est une connerie de se forcer à fermer les centrales nucléaires à court terme» (ENTRETIEN) La France dispose effectivement d'une autorité indépendante, l'ASN, chargée de contrôler quotidiennement les centrales françaises. L'ASN réalise en outre une expertise décennale pour prolonger ou non et améliorer les réacteurs.
Sur Fessenheim, l'ASN soutient auprès de RT France que de constantes améliorations ont été apportées, notamment pour garantir la sécurité des réacteurs en cas de séisme. «Si vous prenez Fessenheim maintenant, elle est beaucoup plus sûre que Fessenheim lors de sa création», appuie l'adjoint au chef de la division de l’ASN Strasbourg, Vincent Blanchard.
Dès qu'un incident mineur ou un doute intervient, l'ASN n'hésite pas du reste à imposer à EDF l'arrêt d'un réacteur. Cela s'est par exemple passé en 2016 lorsque l'ASN s'est interrogée sur la qualité d'un équipement. Le réacteur a pu redémarrer lorsque le doute a été levé, en 2018. L'ASN nous décrit également, avec transparence, les incidents mineurs qui ont eu lieu en 2014 et 2015 liés à des éléments de la tuyauterie.
L'instance de contrôle certifie que ces incidents «ne concernaient pas du tout des équipements nucléaires ou dans la partie nucléaire de l’installation». Le problème de 2014 avait certes conduit EDF, de manière préventive, à arrêter un réacteur, une inondation ayant provoqué des coulures sur des armoires d’un local électrique. Vincent Blanchard raconte cet épisode : «Dans ce local, il y avait certains systèmes qui servaient à piloter le réacteur. Il y avait un risque de dysfonctionnement.
Quand EDF s’est rendu compte de ce défaut, il a arrêté le réacteur. Ils ont ensuite nettoyé et réparé. Ça a donné lieu à un renforcement des contrôles sur l’étanchéité des installations.» Il note par ailleurs que «le système d’arrêt d’urgence fonctionnait bien et que la sûreté du réacteur était maintenue», ajoutant que, de toute manière, «la sûreté d’un réacteur ne repose jamais sur un seul équipement». «On souhaite avoir un certain nombre d’équipements diversifiés pour toujours être en mesure de pouvoir ramener le réacteur en état sûr», rajoute-t-il.
Quand on a visité toutes ces installations et que l'on voit tous les systèmes de sécurité mis en place, je conseille au responsable des dégâts d'EDF de communiquer là-dessus. On ne vous entend pas, on n’entend que les antinucléaires ! Pour maintenir un niveau de sécurité élevé et prévenir de tous les défauts, s'ajoutent aux contrôles de l'ASN, les Commissions locales d'information (Cli), composées entre autres d'organisations antinucléaires. Elles sont chargées d'étudier les risques et la sécurité des centrales.
Elles mandatent parfois des contre-expertises. Vincent Blanchard de l'ASN est catégorique : «Ces expertises ont toujours rassuré. S’il y avait eu un doute, l’ASN aurait suspendu le fonctionnement du réacteur. On écoute toutes les expertises. Le doute profite toujours à la sûreté. C’est un peu le principe de précaution.» Gérard Hug donne d'ailleurs un conseil à EDF, l'exploitant de la centrale de Fessenheim : «Quand on visite toutes ces installations et que l'on voit tous les systèmes de sécurité mis en place, je conseille au responsable des dégâts d'EDF de communiquer là-dessus.
On ne vous entend pas, on n’entend que les antinucléaires ! Vous avez de quoi amener les réponses.» Et contrairement à certains discours antinucléaires comme ceux tenus par Greenpeace, Fessenheim, en service depuis 1977, n'a pas une durée de vie se limitant à 40 ans. La réglementation française ne fixe pas de durée de vie maximale des réacteurs. Tous les 10 ans, l'ASN formule ses préconisations «sur les derniers standards» pour chaque réacteur afin de décider de les prolonger ou non de 10 ans.
L'ASN exige souvent d'apporter d'éventuelles modifications et des améliorations «basées sur les meilleures techniques» pour poursuivre l'activité de celui-ci. A titre d'exemple, aux Etats-Unis, la méthode est différente : la Commission de réglementation nucléaire a récemment permis de prolonger la durée de vie de deux réacteurs, datant de 1972 et 1973, jusqu'à 80 ans... Fermeture de Fessenheim : une menace pour l'industrie et la vie économique du bassin Fessenheim n'est-elle pas finalement le symbole de cette France périphérique subissant des décisions punitives de Paris par idéologie ?
Gérard Hug peste : «C’est vrai qu’on aura une perte économique importante, avec une perte d’emplois. Tout cela se fait sur une volonté nationale ! Quand une entreprise ferme sur décision économique, la raison est économique. Là, ce ne sont pas des raisons économiques, mais des raisons politiques qui ont décidé de l'arrêt de Fessenheim !» C’est une perte importante. On sait qu’il y avait à peu près 80 millions d’euros de masse salariale qui était redistribuée sur l’ensemble du territoire Du côté du gouvernement, on atteste que la fermeture de Fessenheim ne fera perdre aucun emploi.
Si Gérard Hug ne conteste pas le fait que les agents d'EDF seront bel et bien replacés dans d'autres structures EDF en France, la centrale de Fessenheim fait, pour sa part, vivre tout un bassin : «On essaie d’anticiper. On ne connaît pas encore toutes les conséquences économiques. Beaucoup de salariés de la centrale nucléaire vont être obligés de déménager… C’est une perte importante. On sait qu’il y avait à peu près 80 millions d’euros de masse salariale qui était redistribuée sur l’ensemble du territoire. On peut penser qu’une partie de cette masse salariale allait dans les commerces locaux, dans l’immobilier local, dans la vie culturelle, associative… On a du mal à peser les conséquences du départ massif des salariés et des moyens financiers de ces gens-là. Ils avaient tout de même un niveau de salaire plus élevé que la moyenne.»
Pour pallier cette perte, le gouvernement projette la création, dans la même ville, d'un technocentre pour le recyclage de matériaux métalliques radioactifs. Si Gérard Hug voit «d'un bon œil» le technocentre – qui n'est pour l'heure qu'au stade de projet –, il s'inquiète des perspectives économiques sur le court terme. Et puis, Paris pourrait de nouveau subir et se faire influencer par les injonctions des antinucléaires. Ce qui n'est pas sans inquiéter l'élu du Haut-Rhin : «On se méfie un peu, car on voit déjà monter des prises de parole des antinucléaires, disant qu’on sera la poubelle de l’Europe.
Il y a un gros travail d’explication à fournir par EDF pour démontrer qu'il s'agira d'une usine qui recyclera des métaux très faiblement radioactifs. Il faut en effet éviter d’entrer dans des fantasmes que certains pourraient mettre en avant.» Réduire le nucléaire ne fera pas baisser les émissions de gaz à effet de serre… au contraire En face, le gouvernement a bien du mal à justifier cette fermeture au-delà d'une optique électoraliste. Le 29 février, la secrétaire d’Etat à la Transition écologique, Emmanuelle Wargon, a justifié bien maladroitement sur Konbini : «On ferme la centrale électrique nucléaire de Fessenheim […] parce qu'on a trop de nucléaire dans notre production électrique.»
Sur les 58 réacteurs que compte la France aujourd'hui, 12 réacteurs doivent en conséquence être arrêtés d'ici à 2035, sans toutefois entraîner la fermeture totale d'une centrale comme à Fessenheim. Le maire de Biesheim, Gérard Hug, alerte l'opinion publique sur le choix stratégique de fermer Fessenheim puis, progressivement, des réacteurs d'autres centrales nucléaires. Il demande de fait aux antinucléaires et écologistes français si cela «ne les dérange pas d’acheter du courant fabriqué avec du charbon, qui pollue et qu’on va payer cher».
Dans l'opinion publique, les diverses fuites de tritium relevé dans les environs des centrales de Tricastin et du Bugey n'améliorent pas l'image du nucléaire. Contacté par RT France, l'ingénieur de recherche senior à EDF (ayant travaillé sur les matériaux pour les centrales, particulièrement sur les problèmes d’irradiation et le vieillissement de la cuve), retraité, Jacky Ruste, estime que ces fuites en France ne représentent pas de dangers pour l'environnement et la santé publique : «Ces réacteurs produisent relativement peu de tritium.
Quand il y a des fuites, elles sont minimes. Pour une personne qui vit à proximité [à 80 kilomètres] d’une centrale nucléaire, la dose reçue par an est légèrement inférieure à celle emmagasinée lorsque vous mangez une banane. Une centrale thermique représente quant à elle trois bananes. Une centrale thermique, d’un point de vue radioactivité, est trois fois plus polluante qu’une centrale nucléaire.» Si Emmanuel Macron a dit qu'il souhaitait la fermeture de centrales thermiques à charbon en France, la France a besoin de l'un ou l'autre (voire du gaz, mais cette énergie est aussi émettrice de gaz carbonique) pour assurer sa production électrique.
Alors qu'il reste toujours quatre centrales à charbon en France, fortement émettrices de gaz carbonique, la décision de fermer en priorité la centrale nucléaire de Fessenheim surprend Sauvons le climat. Cette association a des positions à contre-courant des organisations écologistes, en défendant notamment le nucléaire pour la préservation du climat face à son réchauffement. «Ils sont plus antinucléaires que défenseurs du climat !», réagit avec vigueur le vice-président de Sauvons le climat, Gérard Pierre, à l'attention des macronistes. «Pour produire de l’électricité décarbonée, on n'a rien d’autre en magasin que le nucléaire pour l’instant», confirme le professeur honoraire de physique de l’université de Bourgogne, en évoquant l'énergie pilotable, c'est-à-dire pouvant permettre à un pays, à l'aide d'un bouton, d'augmenter ou de réduire la production électrique selon les besoins.
Ce que ne peuvent faire l'éolien et le solaire, deux énergies dites intermittentes, ayant besoin respectivement du vent et du rayonnement du Soleil pour produire de l'électricité. Eoliennes, panneaux solaires : les énergies renouvelables, une fausse bonne idée pour l'écologie Dans le discours écologiste habituel, il y a cette idée que l'éolien et le photovoltaïque (ENR) pourraient remplacer à terme les énergies pilotables. Sauf que l'exemple allemand a démontré que l'éolien ne pouvait se passer d'une pilotable. Leur choix s'est tourné vers le charbon avec une vision, de ce fait, totalement contre-productive au niveau de l'écologie.
D'autant plus que l'Allemagne revoit finalement sa copie sur la transition énergétique avec un coup de frein à… l'éolien. Ils mettent tout l’argent sur la recherche sur le renouvelable, ce qui est complètement idiot, parce qu’il n’y a plus grand-chose à rechercher sur le renouvelable Sauvons le climat, par la voie de Gérard Pierre, craint justement les mêmes orientations du gouvernement français : «Ils mettent tout l’argent dans la recherche sur le renouvelable, ce qui est complètement idiot, parce qu’il n’y a plus grand-chose à rechercher sur le renouvelable. On va peut-être améliorer un tout petit peu les rendements des panneaux solaires et sur les éoliennes – lorsque les vents sont faibles. Mais ce sera peanuts par rapport à ce que peut faire une centrale nucléaire.»
Actuellement, les réacteurs français ont une puissance nette de l'ordre de 900 à 1500 mégawatts électriques (MWe). A titre de comparaison, une éolienne n'a qu'une puissance nette allant de 1 à 3 MWe, et elle ne peut produire qu'en cas de vent suffisant et en dessous de 90 km/h. Par là même, le facteur de charge (mesurant l'efficacité et donc la rentabilité de la production électrique) du parc nucléaire est situé autour de 75%, quand celui d'une éolienne avoisine les 20% et le solaire aux alentours de 14%.
Pour assurer la production électrique d'un pays, les ENR ne peuvent suffire et le pays a besoin d'un backup, c'est-à-dire d'une énergie pilotable pour répondre à la consommation. Lorsque le nucléaire est délaissé, et l'hydraulique insuffisant pour satisfaire la demande, comme en Allemagne, le backup est alors produit avec une énergie fossile émettrice de gaz carbonique (tels que le charbon ou le gaz). En augmentant les ENR pour remplacer le nucléaire sur son territoire, le pays se tourne par voie de conséquence vers une énergie pilotable polluante.
Dans tous les cas, et l'Allemagne en est l'exemple, l'éolien et les énergies renouvelables ne permettent pas de réduire drastiquement les émissions de gaz carbonique. Une fronde anti-éolienne se fait en outre de plus en plus jour. Des citoyens, voisins d'éoliennes, protestent contre la dégradation du paysage et l'ensemble des nuisances. L'ex-secrétaire d'Etat à l'Ecologie, devenu ministre chargé des Collectivités territoriales, Sébastien Lecornu, reconnaissait en janvier 2018 que près de 70% des projets éoliens ont été l’objet d'un recours juridique, de la part notamment de collectifs locaux.
De fait, contrairement à certaines idées reçues, l'éolienne ne remplirait pas son rôle écologique. Si on voulait remplacer toute la production d’électricité du monde par des éoliennes, il faudrait multiplier par trois la production mondiale d’acier, de béton, de cuivre, etc. Le docteur-ingénieur, spécialisé en génie-physique, Jacky Ruste note qu'une éolienne a besoin de 600 à 1000 tonnes de béton ferraillé dans le sol, quasi impossible à détruire et ne pouvant resservir à une autre éolienne.
Qui plus est, selon lui, une éolienne a une durée de vie limitée à une vingtaine d'années et ses pales ne sont pas recyclables. Cet ancien ingénieur de recherche constate d'autre part qu'une éolienne a besoin de «plusieurs centaines de kilogrammes de terres rares [groupe de 17 métaux] nécessaires», et que chaque kilogramme de terres rares «génère environ un kilogramme de déchets radioactifs, rejeté dans la nature».
Jacky Ruste s'étonne que les écologistes ne soient pas opposés à cette pollution de l'environnement, comme en Chine où sont extraits une partie des terres rares. Si des écologistes pro-éoliens ont tenté de montrer que celles-ci n'étaient pas essentielles pour les éoliennes, l'argument fait sourire Jacky Ruste : «Si on ne met pas de terres rares, on aura des aimants beaucoup moins efficaces, les éoliennes seront encore moins performantes. Les terres rares permettent aussi de ne pas demander de maintenance.» Jacky Ruste remet ainsi en cause le terme d'énergie renouvelable pour décrire l'éolien : «Si on voulait remplacer toute la production d’électricité du monde par des éoliennes, il faudrait multiplier par trois la production mondiale d’acier, de béton, de cuivre, etc.
Sur le long terme, ce type d'énergie ne pourra jamais dépasser un certain pourcentage d’électricité, ne serait-ce que par les matériaux.» Pour le panneau solaire, même discours : «Pour rendre efficaces les panneaux solaires, on va faire appel à des matériaux high tech. Cela coûte cher et on ne pourra pas en produire des quantités gigantesques. Le solaire produit de l'électricité de manière assez aléatoire durant quatre heures autour de midi. Cela produit très peu en dehors de cet horaire.
Il suffit de voir les pics de production sur une année, c'est très fluctuant un jour sur l’autre.» Les ENR font grimper les factures En France, les promoteurs de l'éolien rassurent pourtant, rappelant que l’électricité éolienne devenait de plus en plus compétitive sur le marché. Cependant, ces soutiens oublient que, contrairement au nucléaire, la compétitivité de cette électricité intermittente est relative puisqu'elle ne l'est qu'à travers des subventions.
La Cour des comptes en 2018 avait particulièrement alerté sur le coût disproportionné des aides publiques, de plusieurs milliards d'euros chaque année, pour des ENR peu efficaces. Le rapport 2019 de la commission des Finances de l'Assemblée nationale sur le volet de la transition écologique est tout autant éloquent. «Le coût total s’établit, hors coûts induits, entre 72,7 et 90 milliards d’euros» concernant le soutien à l'éolien, avec une projection jusqu'en 2028. Il faut dire que le démantèlement d'une éolienne tous les 15 à 20 ans est coûteux.
Jacky Ruste constate qu'«on récupère environ 60 000 euros de matériaux dans le recyclage de l’éolienne, en sachant que le démantèlement d’une éolienne coûte entre 400 à 600 000 euros». La poursuite du programme de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique coûtera entre 350 et 850 euros supplémentaires par an et par foyer En fait, chaque citoyen subventionne les ENR à travers une taxe, la Contribution au service public de l'électricité (CSPE). «L'écologie punitive» se voit donc sur la facture de chaque Français, représentant environ 16% de la facture moyenne d'électricité, à laquelle s'ajoute une TVA à 20%.
A ce titre, les énergies renouvelables coûtent cher aux contribuables français, d'après un rapport de juillet 2019 de Sauvons le climat basé sur les prévisions, entre autres, de RTE (Réseau de transport d'électricité) : «En 2017, chaque foyer français payait (par la contribution CSPE) un surcoût sur sa facture d'électricité de 154 euros par an pour financer les producteurs d'électricité éolienne et photovoltaïque.
La poursuite du programme de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique coûtera entre 350 et 850 euros supplémentaires par an et par foyer.» L'Etat a en effet affiché sa volonté de réduire à 50% la part du nucléaire dans le mix électrique français d'ici 2035 pour promouvoir l'éolien. Or, c'est bel et bien le poids encore important du nucléaire (près de 70% de l'électricité française) qui permet à la France de disposer d'un bas tarif par rapport à ses voisins, comme l'Allemagne.
Le faible coût de la matière première importée (uranium) et la production des centrales françaises sont des atouts pour la facture finale, comme l'explique Gérard Pierre : «Le nucléaire est bon pour le commerce extérieur de la France. Notre pays importe environ 300 à 500 millions euros d’uranium par an et exporte pour plus de 2 milliards d’euros d’électricité.» Et comme nous l'avait démontré avec ironie le physicien climatologue François-Marie Bréon en novembre 2018 : «Tous les pays qui ont développé des énergies renouvelables en Europe ont, curieusement, l’électricité la plus chère.» Les éoliennes offshore, une menace pour les océans et les poissons ?
Le gouvernement planche désormais sur le développement de l'éolien en mer, offshore, pour calmer les réticences des Français vivant à proximité des éoliennes terrestres. Le premier parc devrait voir le jour et sortir de la mer en 2022. L'ingénieur Jacky Ruste confirme que l'éolien offshore aura un rendement légèrement meilleur que sur terre. Mais, là aussi, l'éolien offshore provoquerait un désastre écologique. Il s'inquiète du bétonnage des fonds marins mettant en péril la faune marine, comme les réserves françaises de coquilles Saint-Jacques, et par conséquent la pêche.
Il avertit également sur les infrasons produits par ces éoliennes : «Avec les éoliennes terrestres, les infrasons se propagent déjà sur 10 kilomètres. Dans l’eau, la propagation sera supérieure. Cela va poser des problèmes pour les cétacés, par exemple.» Les futures centaines d'éoliennes en mer rejetteront des milliers de tonnes d’alliage d’aluminium chaque année. Et cet aluminium se retrouvera dans les poissons Autre problème écologique pour Jacky Ruste, «des anodes» composées d'aluminium seront installées sur les éoliennes offshore afin «de limiter la corrosion».
La conséquence pour cet ingénieur ? «Les futures centaines d'éoliennes en mer rejetteront des milliers de tonnes d’alliage d’aluminium chaque année. Et cet aluminium se retrouvera dans les poissons.» Les écologistes français ne devraient-ils pas regarder l'orientation politique de leurs homologues en Finlande ? Les Verts finlandais ont depuis deux ans bouleversé leur programme politique en renonçant à l'abandon du nucléaire. «Nous n’avons pas de position dogmatique. Seule une petite minorité d’électeurs a voté catégoriquement contre l’énergie nucléaire», a même déclaré, le 17 juin 2018, l'ancien président du parti Vert, Touko Aaltoa, pour justifier ce positionnement au quotidien finlandais Helsingin Sanomat.
«Si vous regardez où va le capital privé, il ne va pas vraiment dans les projets nucléaires», argumentait-il. Certains membres de ce parti préconisent même une recherche dans les petits réacteurs nucléaires (SMR) pour le chauffage urbain. L'avenir de l'écologie sera nucléaire ou ne le sera pas L'intermittence des éoliennes et la réduction du nucléaire conduisent l'Etat à devoir rechercher une énergie pilotable de substitution, les éoliennes ne fonctionnant que par intermittence.
Sauf que, dans un objectif de réduction du gaz carbonique et des gaz à effet de serre, les solutions ne sont pas nombreuses. Deux projets peuvent être notés. Le premier d'entre eux est Iter, dont le projet international est situé à Cadarache. Il vise à utiliser la fusion nucléaire, c'est-à-dire à reproduire la réaction se déroulant au cœur des étoiles pour produire de l'électricité. «C’est une technologie nucléaire. Sauf qu’au lieu d’être de la fission, c’est de la fusion. On fusionne des noyaux légers alors que, dans les réacteurs actuels, on fissionne des noyaux lourds», décrit Gérard Pierre de Sauvons le climat.
Pour l’instant, Iter n’est qu’un laboratoire de recherche, et Gérard Pierre prévoit une technologie qui ne sera maîtrisée que dans une centaine d'années pour assurer une production électrique à grande échelle. Un constat qui est partagé par Jacky Ruste. Sur le plus court terme, une autre technologie pourrait remplacer les centrales nucléaires actuelles afin de produire de l'électricité, moins polluante en matière de déchets, et avec des ressources naturelles quasi inépuisables pour assurer la production française pendant plusieurs milliers d'années : les centrales à neutrons rapides (RNR).
Problème, la France a lâché ce projet entamé dans les années 1950. Le dernier prototype en fonctionnement, Superphénix, a été abandonné au début des années 2000, sous la pression des Verts, pendant le quinquennat de la gauche plurielle. Le prototype était vu comme trop coûteux pour le gouvernement de l'époque et présentant trop de risques pour les antinucléaires. Concernant les centrales à neutrons rapides, ce sont désormais les Chinois et les Russes qui sont les leaders dans ce domaine Le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) a bel et bien tenté de relancer et de développer la filière des neutrons rapides, avec le projet Astrid dans les années 2000, en utilisant pour matière première l'uranium 238, en abondance sur le sol français et représentant 99,3% de l’uranium naturel.
L'objectif initial était d'aboutir à un réacteur démonstrateur à l'horizon 2039. Ayant coûté près de 700 millions d'euros en neuf ans de recherche pour la construction d'un prototype, Astrid est lui aussi torpillé par l'Etat en 2019. Désormais donc, la France s'est désengagée dans la recherche des RNR. Le CEA reconnaît d'ailleurs en août 2019 que le projet de construction d’un réacteur prototype est reporté pour la deuxième moitié du siècle. «Concernant les centrales à neutrons rapides, ce sont désormais les Chinois et les Russes qui sont les leaders dans ce domaine, avec peut-être les Indiens», regrette Gérard Pierre.
Le gouvernement renonce aux centrales de IVe génération : la faillite de l'Etat stratège Par cette politique de réduction nucléaire et de sa recherche, l'Etat n'est-il pas en train de mettre en péril le savoir-faire français dans la technologie nucléaire ? Le risque semble en effet celui de perdre les techniques et le savoir-faire. Le paradoxe pourrait même entraîner la France à acheter ce savoir-faire aux Russes. «Alors qu’on était capable de le vendre au monde entier avant», critique Gérard Pierre.
En Russie, une centrale à neutrons rapides de IVe génération produit effectivement de l'électricité. Les Chinois, pour leur part, semblent proches d'avoir une centrale en fonctionnement. L'Inde, quant à elle, est au stade de recherche pour une centrale utilisant non pas principalement de l'uranium, mais du thorium, une matière première abondante sur Terre, et dont ce pays dispose sur son sol. Les centrales au thorium restent malgré tout plus coûteuses, selon plusieurs experts (notamment à cause de la complexité des réacteurs à sels fondus).
En France, les nombreuses ressources en uranium 238 sur son sol devraient pousser le pays à rester sur une technologie utilisant cette matière première. Les centrales à neutrons rapides pourraient dès lors permettre à la France d'éviter d'importer l'uranium 235, certes peu cher, et actuellement utilisé dans nos réacteurs.
Sauf que l'Etat a donc, pour l'instant, décidé d'abandonner la recherche sur ces centrales de IVe génération. En période de contrôle des budgets, la majorité présidentielle ne voudrait pas se lancer dans un projet aussi coûteux, sachant que la construction de l'EPR de Flamanville (réacteur de IIIe génération), débutée en 2007 et toujours en cours, fonctionnant comme les centrales d'anciennes générations, voit sa facture flamber à plus de 12,4 milliards d’euros.
Néanmoins, c'est la question de l'Etat stratège qui est posée. Si le cours de l'uranium 235 (combustible utilisé pour les centrales actuelles) est actuellement faible, le temps de la recherche, de la création d'un prototype et d'une construction d'une centrale à neutrons rapides prendra plusieurs dizaines d'années. Or, à l'image d'Astrid, ce type de centrale a pour vocation de produire de l'électricité pour des milliers d'années avec les propres réserves naturelles françaises et, selon les experts interrogés, à considérablement réduire les déchets nucléaires et la durée de vie de ceux-ci.
Une technologie qui sera visiblement l'avenir de la production électrique pour assurer les besoins de chacun, tout en respectant les prescriptions d'une énergie bas carbone et écologique. Quel gouvernement osera toutefois remettre plusieurs milliards d'euros pour une recherche et développement qui n'aboutira qu'au bout de plusieurs dizaines d'années ? L'abandon d'Astrid n'est-il pas le reflet d'une politique de l'énergie basée essentiellement sur une vue à court terme et électoraliste, au détriment de l'avenir ? Bastien Gouly
Densité énergétique et dilemme de charge des voitures électriques
Par le Dr Jay Lehr 19 juin 2020
Étant donné tout le battage médiatique sur les sources renouvelables pour produire de l'électricité intermittente, les chiffres de la Energy Information Administration (EIA) ne soutiennent aucun du battage médiatique biaisé. Les combustibles fossiles dominent le mix énergétique aujourd'hui et devraient le faire pendant au moins une décennie, comme le montre la figure ci-dessous.
Pourtant, au cours des quatre dernières décennies, des milliards ont été dépensés en énergie solaire, éolienne, maïs et autres biocarburants, sans parler des voitures électriques que je couvrirai sous peu. Le résultat de tous ces investissements n'a été qu'un gain modeste de part de marché. Une partie de cela est le nombre incroyable d'autres produits de style de vie dérivés du pétrole. L'EIA a calculé qu'ils sont plus de 6 000. Un inconvénient supplémentaire est que les énergies renouvelables n'ont aucun rôle dans l'armée, ni pour les compagnies aériennes, les navires de croisière ou les supertankers.
Bien que les théoriciens du complot préfèrent peut-être croire que le gros pétrole, le charbon et le nucléaire ont étouffé la croissance des énergies renouvelables, il n'en est pas ainsi. Seuls le charbon, le pétrole, le gaz naturel et le nucléaire peuvent satisfaire aux quatre impératifs énergétiques, à savoir la densité de puissance, la densité d'énergie, le coût et l'échelle. Les énergies renouvelables sont loin de répondre à ces exigences.
Le plus grand obstacle à la croissance de l'électricité produite par l'énergie éolienne et solaire est la nouvelle règle empirique de Ciccione / Lehr qui stipule que «toute l'énergie éolienne et solaire sur le réseau électrique doit être soutenue par une quantité égale ou supérieure d'énergie fossile fonctionnant en veille 100% du temps »Il a été décrit en détail dans de nombreux articles précédents de cet auteur sur CFACT.org.
Tournons notre attention vers la source d'énergie la plus regardée qui vient au premier plan quotidiennement, celle qui propulse les voitures dites électriques. La Californie prévoit d'avoir plus de 25 millions de ces véhicules dans un avenir pas trop lointain. Jusqu'à présent, les entreprises de services publics n'ont pas eu grand-chose à dire sur les prévisions de coûts alarmantes ou sur certains tarifs majorés qui seront nécessaires pour facturer leurs clients. Ce n'est pas seulement la quantité totale d'électricité requise, mais les lignes de transmission et la capacité de charge rapide qui doivent être construites dans les stations-service existantes. Ni l'éolien ni le solaire ne peuvent supporter quoi que ce soit.
Un ingénieur canadien a récemment publié les chiffres impliqués dans le passage aux véhicules électriques et a conclu que pour correspondre aux 2000 voitures qu'une station-service typique peut desservir en 12 heures, la station-service aurait besoin de chargeurs de 600, 50 watts à une estimation coût de 24 millions de dollars et une fourniture de 30 mégawatts d'électricité du réseau qui serait suffisant pour alimenter 20 000 foyers. Contrairement aux stations de recharge domestiques, celles-ci fonctionneraient aux heures de pointe où les tarifs sont les plus élevés. Pouvez-vous épeler la perte de lumière et la panne de courant? Fondamentalement, de nouveaux réseaux devront être construits au prix de milliards de dollars.
Personne ne pense probablement au fait qu'il peut prendre entre 30 minutes et 8 heures pour recharger un véhicule, selon qu'il soit vide ou simplement en train de se recharger. Ils auront besoin de salons, de zones d'attente pour les véhicules achevés, mais en attendant que les propriétaires reviennent du shopping ou de la restauration.
Il ne fait aucun doute que les véhicules électriques ont des attributs positifs, de faibles coûts de ravitaillement en carburant, pas de polluants atmosphériques au point d'utilisation et un fonctionnement silencieux, mais sont-ils en fait propres à la densité d'énergie et au dilemme de charge de la voiture électrique vert comme le souligne leur marketing. Ils n'ont pas de sorties d'échappement, comme nous le savons, sur la voiture, mais d'immenses échappements à des kilomètres. N'est-ce pas vraiment des voitures au charbon ou au gaz naturel? Ce ne sont certainement pas des voitures éoliennes et solaires.
Quelle que soit leur promesse, ils continuent d'être entravés par leurs inconvénients de longue date, les coûts supplémentaires, la portée limitée, les taux de recharge lents, le manque de stations de recharge et une durée de vie de la batterie relativement courte avec un coût de remplacement élevé par rapport au cycle de vie de la combustion interne moyenne à moteur. voiture.
Bien que la batterie lithium-ion moderne soit quatre fois meilleure que l'ancienne batterie au plomb, l'essence détient 80 fois la densité d'énergie. La grande batterie lithium-ion de vos téléphones portables pèse moins d'une once tandis que la batterie Tesla pèse 1000 livres.
Pensons-nous toujours que les voitures électriques sont la vague du futur ?
Des parties de cet article ont été extraites du livre ENERGY MADE EASY avec la permission des auteurs Ronald Stein et Todd Royal. Leur livre est fortement recommandé pour d’énormes détails sur l’énergie du monde.
LA CRISE SANITAIRE A PRIS LA FORME D'UNE 'DESTRUCTION CRÉATRICE' SCHUMPETÉRIENNE, OUVRANT LA VOIE À DE NOUVELLES RÉPONSES AUX ENJEUX STRUCTURELS
par CHRISTOPHE MOREL 22/06/2020
L'endettement de la France atteindra 125% du PIB en 2020.
Le scénario d’une reprise en « U »
Désormais, plus personne ne doute de l’ampleur du choc sanitaire sur l’environnement économique. Par exemple, nos estimations pour 2020 d’une récession en France de 12%, d’une détérioration du déficit budgétaire à 14% et d’un ratio d’endettement public atteignant 125% sont pratiquement consensuelles.
Avec le déconfinement, les signes de reprise s’accumulent. Si le pire conjoncturel est derrière, la reprise ne s’effectuera pas non plus en « ligne droite ». C’est l’hypothèse principale de notre scénario en « U » : les défaillances d’entreprise augmenteront, les taux de chômage ne déclineront que très progressivement, la faiblesse du commerce mondial pèsera sur les modèles de croissance des pays émergents et surtout, les soutiens budgétaires (notamment en Europe) exigeront du temps et de la négociation avant d’être mis en place. Sur la seconde partie de 2020 et en 2021, le retour de la confiance des entrepreneurs et des ménages permettra le rebond de la croissance.
Toutefois, certains risques qui s’étaient atténués pourraient réapparaître : l’aléa sanitaire peut ressurgir, une issue de type « hard Brexit » en fin d’année augmente en probabilité, les élections américaines alimenteront les incertitudes et le conflit sino-américain a une nature structurelle qui persistera quel que soit le vainqueur de la présidentielle aux États-Unis.
Le Covid-19 : un « cygne noir »…et une opportunité historique de résoudre les défis fondamentaux d’avant-crise Même si des incertitudes persistent sur l’évolution conjoncturelle des 18 prochains mois, notre confiance est plus marquée sur la reprise à moyen/long terme : les crises sont des accélérateurs de tendance pré-existantes et permettent de mettre en place des politiques de rupture. La crise sanitaire constitue une excellente occasion pour l’Europe de réaliser les investissements nécessaires à la transition environnementale et numérique.
Avant la crise, nous avions identifié plusieurs défis qui ne semblaient pas avoir de solution : la stagnation séculaire, la « zombification » de l’économie, la nécessité de réallouer les ressources vers de nouveaux besoins (environnement, numérique…) et l’impasse dans laquelle se situait la construction européenne. Parce que la crise sanitaire a affecté tous les pays simultanément, elle constitue une opportunité « historique » d’envisager des solutions à tous ces défis de long terme sous la forme d’une « destruction créatrice » schumpetérienne, et dans le cas européen, d’initier un fédéralisme avec une solidarité budgétaire ce qui constitue une « nouvelle donne ».
Plusieurs facteurs nous rendent plus confiants sur un cycle de croissance prolongé :
Avant la crise, les économies développées – singulièrement les États-Unis – étaient vulnérables à un retournement conjoncturel (ce que sous-tendait en début d’année notre scénario de récession). Désormais, la « purge cyclique » laisse la place à un rattrapage conjoncturel, et ce faisant à un cycle de croissance prolongé. Le grand soir des politiques budgétaires est enfin arrivé : après l’étape 1 de l’urgence et de la gestion des besoins de liquidités, elles basculent désormais dans l’étape 2 d’accompagnement de la reprise. Elles soutiendront fortement la croissance pour 4 raisons. L’impulsion budgétaire devient massive à l’image du plan de 130 mds EUR annoncé en Allemagne ou du plan « Next Generation EU » de 750 mds EUR. Elles ont un horizon pluri-annuel qui permet de briser l’effet d’hystérèse de la crise. Les plans d’investissement dans les secteurs de l’environnement et du numérique ont par définition un effet « multiplicateur » élevé. Enfin, l’impact est renforcé par le fait que tous les pays développés appliquent les mêmes mesures en même temps (coordination des politiques économiques de facto à défaut d’une coordination de jure) Enfin, les banques centrales accompagneront cette reprise en maintenant les taux directeurs inchangés pendant plusieurs années, en poursuivant leur politique d’achats d’actifs inconditionnels avec des put renforcés sur les actifs financiers (notamment depuis la décision de la Fed d’intervenir sur les marchés de crédit).
Au total, la reprise sera ponctuée d’aléas. C’est l’esprit même de notre scénario en « U ». Cependant, dans les solutions à la crise, certaines sont de « nouvelles donnes » à même de nous rendre plus confiants sur les perspectives de croissance au-delà de 2021.
L'éolienne de Fukushima, symbole de la reprise après le tremblement de terre de Tohoku, doit être retirée en raison des coûts de maintenance élevés
KYODO 27 OCT 2018
FUKUSHIMA - Une éolienne flottante construite au large de la préfecture de Fukushima pour symboliser les efforts de récupération après le retrait de la catastrophe nucléaire de 2011, a indiqué une source gouvernementale.
La centrale électrique offshore a été mise en place lorsque le gouvernement de la préfecture de Fukushima a introduit des énergies renouvelables après la fusion des trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima n ° 1 dans les jours qui ont suivi le séisme et le tsunami de mars 2011.
Des études expérimentales ont été menées en vue de la commercialisation, mais la turbine, l'une des plus grandes au monde avec un diamètre de rotor de 167 mètres, a été jugée non rentable en raison de multiples dysfonctionnements diminuant le taux d'utilisation.
"À l'heure actuelle, nous envisageons une méthode de retrait parce que le coût d'entretien est trop élevé", a déclaré vendredi une source gouvernementale.
La turbine est l'une des trois sur un parc éolien flottant à 20 km au large de Naraha.
Le prix à payer pour retirer la turbine de 15,2 milliards de yens, qui a une capacité de production de 7 000 kilowatts, devrait représenter environ 10% du coût du bâtiment.
Les études sur les deux autres turbines devraient se terminer au cours de l'exercice 2018, mais la période d'étude devrait être prolongée pour rechercher toute possibilité de commercialisation.
La turbine a commencé à fonctionner en décembre 2015 mais a été criblée de problèmes.
Son taux d'utilisation sur l'année jusqu'en juin 2018 était de 3,7%, bien en deçà des 30% nécessaires à la commercialisation.
Les deux autres turbines, de tailles différentes, ont des taux d'utilisation de 32,9% et 18,5%, respectivement.
Le crime d’écocide justifiera-t-il nos prochaines interventions militaires ?
Cette décennie sera-t-elle celle de l’interventionnisme occidental au nom de l’écologie ou de l’urgence climatique ?
22 JUIN 2020 Par Frédéric Mas.
Parmi les trouvailles de la convention citoyenne sur le climat, ce nouveau comité Théodule poussé par l’exécutif pour défendre son agenda idéologique en prenant soin d’éviter la consultation des citoyens, on retrouve le « crime d’écocide », l’idée que les atteintes « graves » portées à l’environnement doivent être sanctionnées plus durement qu’elles ne le sont jusqu’à présent.
Aujourd’hui, les pénalités sont essentiellement destinées aux entreprises qui ne respecteraient pas les sacro-saintes normes écolos édictées par le régulateur lui-même, mais demain, rien ne dit que de tels crimes pourraient servir aux gouvernements pour justifier toutes les entreprises impérialistes à l’étranger.
Une exagération ? De la paranoïa ? Quelques rappels peuvent être formulés ici.
Certains politiques, théoriciens et intellectuels travaillent, depuis des années parfois, à faire du crime contre la nature une raison suffisante pour abaisser le principe d’indépendance des nations et du droit des peuples à l’autodétermination et justifier l’impérialisme occidental au nom de la protection de la nature.
Emmanuel Macron n’est, quant à lui, pas à sa première tentative d’élever l’écocide au rang de crime susceptible de justifier l’intervention militaire. Revenons quelques mois en arrière.
LES CRIMINELS CONTRE LE CLIMAT
Dans une tribune parue dans Libération le 10 décembre dernier, un « collectif de responsables politiques et d’intellectuels » a appelé à mettre l’écocide au même rang que le crime contre l’humanité.
Face à l’urgence climatique qui dégrade la planète, il devient urgent d’incriminer ses responsables et d’inventer une nouvelle catégorie de criminels.
L’écocide se définit, toujours à la lecture du texte, comme :
« l’ensemble des crimes les plus graves commis contre l’environnement en temps de paix comme en temps de conflits et qui portent directement atteinte à la sûreté de la planète ».
La tribune a été écrite pour soutenir une proposition de loi en discussion le 12 décembre.
Ce n’est pourtant pas la première fois que l’écocide est évoqué au sein des chambres. En mai 2019 déjà, le Sénat avait rejeté une demande d’inscription de l’écocide dans le droit pénal français portée par des sénateurs socialistes. Déjà à l’époque, la répression exigeait, selon ses défenseurs, une mise sur le même plan moral des « crimes » contre l’environnement que ceux contre l’Humanité.
À l’époque, la proposition surfait sur la panique climatique créée par une pétition intitulée « L’affaire du siècle ». Aujourd’hui, c’est la popularité de personnages comme Greta Thunberg, désignée personnalité de l’année par le Time, qui font de l’urgence climatique le nouveau discours politique à la mode.
En septembre 2019, Emmanuel Macron s’en prend à son homologue brésilien Bolsonaro pour son inaction supposée en matière de feux de forêt en Amazonie. Le président français propose d’« internationaliser » l’Amazonie, c’est-à-dire de la soustraire à la souveraineté de l’État brésilien pour la placer sous tutelle internationale.
La déclaration n’a pas vraiment entraîné l’enthousiasme des Brésiliens, qu’ils soient pro ou anti Bolsonaro. Comme l’a rappelé Renault Lambert dans Le Monde diplomatique, les tentatives d’intervention visant à « internationaliser » la zone masquent mal la compétition que se livrent les États pour s’approprier les ressources de la région, et toutes les raisons sont bonnes pour se les accaparer :
« Monsieur Macron, considérant que la destruction de l’Amazonie est un « problème mondial » et interdisant à quiconque de prétendre que « ça le concerne seul » (Twitter, 26 août 2019), projette de présenter à la conférence de Santiago de 2019 sur les changements climatiques (COP25) une « stratégie de long terme » visant à assurer le « bien-être des populations » amazoniennes et à garantir « un développement durable et écologique » dans la région. De sorte que réémerge l’idée d’un droit d’ingérence climatique calqué sur celui, humanitaire, qui avait justifié les interventions militaires occidentales en Somalie (1992), en Haïti (1994), en ex-Yougoslavie (1999) … »
Au sein de l’opinion publique européenne, c’était plutôt l’inverse. Les réactions positives se sont multipliées, en particulier en France, où le président de la République est encensé pour sa posture internationale contre un « méchant » idéal, d’extrême droite, trumpiste et climatosceptique.
Pour Nicolas Hulot par exemple :
« Quand on menace ou agit pour détruire la forêt amazonienne, quand on est complice de ça comme l’est Bolsonaro, on est complice d’un crime contre l’humanité »
et de fait, on est justifié à faire de l’Amazonie un bien commun de l’humanité.
Dans une tribune publiée dans Le Monde le 28 août 2019, Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, le directeur de l’Institut de recherche stratégique de l’école militaire, appuie lui aussi le propos du président, en suggérant une redéfinition de la souveraineté étatique, pour contraindre les États à sauvegarder certains biens communs de l’humanité.
En cas de défaillance, la communauté internationale aurait ainsi la responsabilité d’intervenir sous supervision onusienne. Là encore, l’écocide, désigné comme « crime contre l’humanité » commanderait la mise sous tutelle des récalcitrants. M. Vilmer propose plusieurs options possibles pour contraindre.
Sans surprise l’intervention militaire est évoquée, même si repoussée à un avenir plus ou moins proche :
« Si l’usage de la force – une intervention militaire pour établir un périmètre de protection et empêcher la déforestation par exemple – semble farfelue et dangereuse car certainement improductive, on ne peut exclure que, dans une situation similaire d’ici 10 ou 20 ans, si l’enjeu est perçu comme vital, la question finisse par se poser. »
Au nom du réchauffement climatique et de la nécessité de protéger la planète, aux yeux de certains, il pourrait être légitime de passer au-dessus de la souveraineté des États et de transformer, une nouvelle fois, l’Occident en gendarme du monde.
Une telle perspective, si elle devait un jour se concrétiser, est vertigineuse. Tout comme les discours sur la guerre humanitaire ou démocratique, la criminalisation au nom de l’urgence climatique promet de justifier la guerre perpétuelle au nom de la morale occidentale, et d’exclure de l’humanité et donc de toute négociation possible, les criminels climatiques de demain.
Non seulement les populations locales sont considérées comme éternellement mineures, mais les gouvernements devront se plier aux désirs d’autres États dont les intentions ne sont pas du tout désintéressées.
Isabel Paterson nommait « Humanitarisme avec la guillotine » ce genre de moralisme guerrier, cherchant à reformater le monde par la conquête.
Il semblerait que chaque décennie, le parti de la guerre change de discours idéologique pour justifier les entreprises militaires les plus absurdes, les plus coûteuses à la fois en hommes, en argent public, et surtout en matière de stabilité internationale.
Dans les années 1990, le « devoir d’ingérence » professé par les démocraties occidentales reposait sur des justifications humanitaires. La décennie suivante fut celle de la guerre contre le terrorisme poussée par les « néoconservateurs ».
En démocratie, la nécessité de convaincre les populations pour partir en guerre a toujours suscité une intense propagande dont les ressorts reposent en général sur les thèmes qui occupent l’actualité médiatique du moment.
Cette décennie sera-t-elle celle de l’interventionnisme occidental au nom de l’écologie ou de l’urgence climatique ? Veillons à ce que ce que la tyrannie ne triomphe pas derrière le paravent des bonnes intentions.
Premièrement la coupe de bois est nécessaire pour fabriquer des meubles, des poutres ou autres choses.
Deuxièmement la combustion dégage du gaz carbonique qui est indispensable à la pousse des plantes et n'est pas un poison.
Mais, dans cette perspective hégémonique se dessine l'idée d'interdire tous feux de bois (ou de charbon, de gaz ou de pétrole) comme de couper tout arbre ou toute herbe !!
La guerre (à venir) contre la Chine qui occupe 50 % de l'emploi de l'énergie du monde ? Hahahaha !
Une fois encore l’Italie est le membre malade de l’Europe. Cette fois-ci la maladie est très grave et l’Europe pourrait en mourir.
le 21 juin 2020
Plus de la moitié des entreprises italiennes ont déclaré qu’elles feront face à un déficit de liquidité à la fin de 2020 et 38% ont signalé des «risques opérationnels et de durabilité», selon une enquête menée auprès de 90 000 entreprises par l’institut national de statistiques italien ISTAT.
Le lobby national des entreprises italiennes, Confcommercio, a récemment estimé que 60% des restaurants et autres entreprises manquaient de liquidités et 30% s’étaient plaints des coûts supplémentaires liés à la mise en œuvre de mesures de sécurité anti-contagion afin qu’ils puissent commencer à servir les clients après le confinement.
L’industrie du tourisme, qui représente 13% du PIB et a joué un rôle crucial dans le maintien à flot de l’économie italienne au cours de la dernière décennie, fournissant des emplois à environ 4,2 millions de personnes, est dans les limbes après le blocage. Les frontières se sont à nouveau ouvertes mais les touristes étrangers restent insaisissables. Et comme de nombreux résidents locaux ne sont pas en position financière pour partir en vacances cette année, il est peu probable que la demande intérieure reprenne autant que les entreprises touristiques l’espèrent désespérément.
Le tourisme était l’une des rares parties de l’économie à avoir connu une croissance ces dernières années. L’année dernière, par exemple, elle a augmenté de 2,8% tandis que la production industrielle italienne a diminué de 2,4%. Dans une économie qui n’a pas connu de croissance depuis plus de 10 ans alors que la dette publique continue de croître à un rythme effrayant, son secteur à la croissance la plus rapide vient d’être frappé par la mère de tous les marteaux.
L’industrie manufacturière italienne, qui se débattait déjà avant la crise, est également en difficulté. En avril, alors que l’Italie était en proie à l’une des plus graves mises en quarantaine d’Europe, l’indice du chiffre d’affaires de l’ISTAT a chuté de 46,9% tandis que l’indice des nouvelles commandes industrielles non ajustées a baissé de 49,0% par rapport au même mois de l’année précédente. Depuis lors, de nombreuses entreprises ont rouvert mais l’activité reste faible.
Pour surmonter l’accalmie, de nombreuses entreprises ont besoin de crédit. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire en Italie, à moins que vous ne soyez une entreprise de plusieurs milliards de dollars. Le géant automobile Fiat Chrysler est sur le point d’obtenir un prêt de 6,3 milliards d’euros soutenu par l’État – plus que tout autre constructeur automobile européen. Même Atlantia, la société qui a exploité et entretenu le pont Morandi à Gênes qui s’est effondré en 2018 faisant 43 morts, espère obtenir du gouvernement un prêt de 1,7 milliard d’euros.
Pendant ce temps, des centaines de milliers de petites entreprises attendent toujours. Au début de la crise, le gouvernement Conti a déclaré que des garanties de dette seraient mises à disposition pour débloquer jusqu’à 740 milliards d’euros de financement pour les entreprises. Pourtant, au 20 mai, seulement 301 777 des 607 391 demandes d’assistance avaient été accordées, selon un rapport de la commission d’enquête bicamérale italienne. (Une demande acceptée ne signifie pas qu’un prêt a effectivement été accordé).
Pour les entreprises qui passent à travers les mailles du système italien de prêts d’urgence, dont beaucoup fonctionnaient parfaitement bien avant la crise des coronavirus, la tentation est de se tourner vers les requins de crédit affiliés à la mafia, qui sont plus qu’heureux d’aider. En Calabre, les Ndrangheta « arrivent initialement avec des offres de taux d’intérêt bas, car leur objectif final est de reprendre l’entreprise, via l’usure, et de l’utiliser pour blanchir leurs produits illicites », explique le procureur Nicola Gratteri.
Même avant le début de cette crise, le système bancaire à moitié brisé de l’Italie et le fouillis de paperasserie sans fin faisaient de l’obtention d’un prêt bancaire aux entreprises une tâche presque impossible – à part pour les légions de sociétés zombies qui devaient déjà aux banques d’énormes dettes qu’elles ne rembourseront jamais qui serait périodiquement restructurées. Lors de la dernière crise, la part du stock de capital industriel gaspillé dans les entreprises zombies a plus que doublé, passant de 7% à 19% entre 2007 et 2013, selon l’OCDE. Quelque chose de similaire, mais à une échelle encore plus grande, est susceptible de se produire d’ici la fin de cette crise.
Et c’est la dernière chose dont l’économie et le système bancaire italiens ont besoin. Malgré un effort de nettoyage massif ces dernières années, les prêts non performants (NPL, non performant loans) représentent toujours 7% du total des prêts de l’Italie, l’un des ratios les plus élevés d’Europe. Cela représente une baisse par rapport aux 17% d’il y a cinq ans, grâce à la titrisation massive des NPL italiens. Les investisseurs dans ces prêts non performants titrisés devraient gagner leur rendement en grande partie sur le produit de la vente de la garantie sous-jacente.
Le processus de titrisation dépendait de deux conditions fondamentales qui sont maintenant en cause : 1. la volonté des investisseurs d’investir dans des dettes toxiques tranchées et découpées en morceaux à la mode italienne et 2. la capacité des agents de recouvrement de recouvrer et de vendre les actifs sous-jacents.
Le confinement a rendu la condition 2 pratiquement impossible. Les tribunaux ont été fermés. Le marché italien du logement, où la garantie des prêts liés au logement devrait être vendue, a été bloqué. Et les agents de recouvrement n’ont pas pu joindre les emprunteurs pour négocier des paiements, même partiels, sur les prêts impayés.
Si les encaissements en Italie continuent de baisser, les revenus générés pourraient ne pas suffire à payer les investisseurs qui ont acheté les prêts non performants titrisés. Dans ce cas, selon le Wall Street Journal, les investisseurs dans les titres mezzanine et junior perdraient leurs investissements et le gouvernement italien, déjà en difficulté financière, qui garantissait les titres seniors pour rendre les transactions attractives, devrait payer une partie de la facture.
Le système bancaire italien sera bientôt englouti par une nouvelle vague de prêts non performants alors que des légions d’entreprises, de ménages et de particuliers manqueront à leur dette pendant la période postérieure au blocage. Lorsque cela se produit et que les ratios de NPL dans le secteur bancaire italien montent à nouveau en deux chiffres, tout comme le marché des NPL italiens titrisés commence à s’effriter, le système bancaire italien ne sera pas seulement de retour où il était vers 2015, il sera encore pire.
Le gouvernement italien est déjà en difficulté budgétaire. À la fin de cette année, sa dette aura déjà atteint environ 155% à 160% du PIB, contre 136% l’année dernière. C’est le résultat de trois processus simultanés : une croissance massive des dépenses publiques pour contrer la crise du virus, une chute vertigineuse des recettes fiscales et une forte baisse du PIB.
Si le gouvernement italien n’est pas en mesure de faire face au tsunami imminent de créances irrécouvrables, une aide extérieure sera bientôt nécessaire. D’autres membres de la zone euro seront dans le même bateau, c’est pourquoi la BCE parle tranquillement de créer une mauvaise banque pour «stocker» des centaines de milliards d’euros de dettes impayées. Obtenir la bénédiction de certains pays d’Europe du Nord, en particulier l’Allemagne, pour mettre en place ce projet sera une tâche difficile, en particulier compte tenu de l’impasse actuelle entre la Cour constitutionnelle allemande et la BCE. Mais pour l’économie italienne, le temps est de la plus haute importance.
Par Nick Corbishley, journaliste free-lance, paru sur le site WOLF STREET le 17 juin 2020.
Bref commentaire. La France et l’Espagne sont dans la même situation que l’Italie et si l’Union européenne ne trouve pas d’accord pour colmater les conséquences des erreurs des politiciens dans la gestion de la grippe à coronavirus alors on peut dire adieu à l’Union monétaire et à l’Europe unie qui a toujours été une union de façade.
(...) Pour surmonter l’accalmie, de nombreuses entreprises ont besoin de crédit.(...)
Remarquez que d'une part la mafia ne parle jamais de la ste planche-à-billets, et, que pour la faire tourner (ou appuyer quelques instant sur la touche zéro d'un clavier d'ordinateur) c'est du 100 % politique.
Les riches sont créés en 1 seconde et les pauvres en 1 seconde.
Un Écossais condamné pour avoir qualifié le petit ami de son ex-petite amie de "lutin"
par Tyler Durden Lun, 22/06/2020 - 05:00 Écrit par Jonathan Turley,
J'ai critiqué la criminalisation alarmante du discours en Grande-Bretagne par le biais de lois contre le discours de haine. De telles lois créent un appétit insatiable pour une régulation de plus en plus grande de la parole et créent un sentiment d'autonomisation parmi les citoyens pour faire taire ceux avec qui ils ne sont pas d'accord.
Maintenant, un homme écossais a été condamné pour un message qui était grossièrement offensant, indécent ou menaçant. Selon l'Evening Express, le procureur (à juste titre nommé Susan Love) a cité le fait que Terry Myers, 41 ans, a qualifié le petit ami irlandais de son ex-petite amie de «lutin».
Love a déclaré que le courrier menaçait, mais a ajouté qu'il s'agissait d'une infraction aggravée par la race en raison de l'utilisation du mot «lutin».
Son avocat a déclaré que les deux hommes avaient des antécédents «mesquins et pathétiques» et que son client regrettait l'utilisation de ce terme.
Il a néanmoins été reconnu coupable et condamné à une amende de 280 £ (350 $) pour l'infraction.
Nous avons suivi (ici et ici et ici et et et ici et ici et ici) l'aggravation de la situation en Angleterre concernant la liberté d'expression. Le problème est d'essayer de tracer de telles lignes plutôt que d'adopter la liberté d'expression comme protégeant non seulement les discours populaires mais impopulaires et même haineux. Une fois que vous avez commencé en tant que gouvernement à criminaliser le discours, vous vous retrouvez sur une pente glissante de censure.
Ce qui constitue un discours de haine demeure une question hautement subjective et nous avons constaté une expansion constante des termes, des mots et des gestes interdits. Nous avons suivi (ici et ici et et et ici et ici et ici) l'aggravation de la situation en Angleterre concernant la liberté d'expression. Comme indiqué dans une colonne précédente, la liberté d'expression semble mourir en Occident avec la criminalisation croissante du discours en vertu des lois sur la discrimination, la haine et le blasphème.
En tant que personne d'origine irlandaise (et italienne), je ne serais pas insulté d'être appelé un lutin. En effet, être appelé une figure magique est une amélioration substantielle par rapport aux abus habituels qui ont tendance à suivre des thèmes plus scatologiques que magiques.
SOLEIL ET GEL HYDROALCOOLIQUE : ATTENTION, DANGER !
par PERRINE DE ROBIEN 22/06/2020
Le gel hydroalcoolique contient environ 70% d'alcool.
Les dermatologues alertent sur la dermite en breloque. Une affection cutanée qui peut vous arriver si vous vous exposez au soleil après avoir appliqué de gel hydroalcoolique.
Le gel hydroalcoolique fragilise la peau
Les gestes barrières vont se poursuivre durant l’été. Si certains s’interrogent sur le bronzage de leur visage avec le port du masque, peu se demandent si le gel hydroalcoolique est compatible avec le soleil. Il contient environ 70% d’alcool ; une composition qui fragilise la peau et la rend photosensible.
Dans une interview accordée au journal espagnol El Mundo, le Dr Marta Frieyro, dermatologue à l’hôpital Quirónsalud Marbella, explique que « l’absorption rapide du gel hydroalcoolique crée une fausse sensation d’évaporation totale du produit sur la peau, alors ‘qu’il reste longtemps sur sa surface’ et que l’exposition de la peau au soleil peut conduire à ‘une brûlure’ », rapportent nos confrères de 20 Minutes.
Une exposition au soleil qui entraîne des tâches, brûlures, rougeurs et irritations Comme pour le parfum, le gel hydroalcoolique ne doit pas être appliqué sur la peau avant une exposition au soleil. Sous peine de se retrouver brûlé, avec des tâches marrons, des rougeurs et des irritations. Une réaction de la peau qui se nomme « dermite en breloque ».
Cet été, pour se protéger du covid-19, il faudra donc privilégier le lavage à l’eau et au savon. Et comme les autres années, en cas d’exposition au soleil, il sera nécessaire de se protéger avec une crème solaire, des lunettes de soleil et un chapeau.
Indépendance ou irresponsabilité : la confusion du statut des magistrats
lundi, 22 juin 2020 10:55
Sans justice il n’est pas d’organisation sociale possible.
Il est assez aisé de rendre une justice catégorielle, bien plus difficile d’accéder à une justice universelle adaptée à nos sociétés multi-catégorielles, multiculturelles.
C’est ici que je rejoins Claude Reichman : il n’est qu’une solution possible, s’inspirer des grands principes qui dominent les clivages.
Je dirais, à la louche, la liberté, le respect de l’individu, de sa pensée, de sa propriété, mais aussi la place du groupe au service des individus, l’acceptation de son identité et sa défense, la compassion et ses conséquences la charité et le partage des peines.
Mais, hélas, les grands principes ne sont ni assurés, ni facilement accessibles. Ce sont d’ailleurs ces caractéristiques qui ont amené les penseurs des lumières à imaginer la nécessité d’un l’équilibre des pouvoirs pour limiter la casse en cas d’oubli des grands principes.
Et nos magistrats dans tout ça ?
L’école de la magistrature de Bordeaux n’a ni la charge ni la capacité d’en faire des surhommes, des demi-dieux.
Lorsqu’ils arrivent sur leur trône – physique – de la salle d’audience, qu’ils détiennent ce pouvoir colossal de “rendre la justice”, ils sont bien embarrassés.
Les grands principes, s’ils les ont compris, viennent directement en conflit avec :
– leurs vérités s’ils sont croyants en une religion, une politique ou une philosophie,
– Leur capacité de travail en liaison avec leur charge de travail et le temps nécessaire pour adapter les grands principes aux détails des dossiers.
– Leur appartenance à un corps qui se croit obliger de présenter une image d’infaillibilité, et à ce titre s’imagine devoir dissimuler toute erreur ou toute faiblesse.
– La pression que leur impose les politiques pour qui la justice n’est que l’outil de l’ordre qu’ils souhaitent imposer.
– La pression que leur impose Bercy, en les menaçant pour qu’ils soient l’arme de l’injustice qui installe la terreur nécessaire à la collecte des impôts abusifs.
Je passe sous silence les magistrats tout simplement sots, prétentieux, sadiques, fainéants, ou autres qualités aussi répandues ici qu’ailleurs.
De tout cela une chose est sure : notre justice ne marche pas, elle craque de tous les côtés. Elle est à repenser intégralement.
Le statut actuel des magistrats, leur indépendance d’opérette, leur désabusement, nous amènent droit dans le mur, dans la révolte, vers la guerre civile, vers le règne de la police politique, violente.
Dans le cadre des grands principes n’abandonnons pas.
Le lien (ICI) pour accéder à la saisine, que j’engage, du Tribunal Correctionnel de Poitiers, en vertu des grands principes.
Car, il ne faut pas l’oublier, c’est le justiciable qui paie cash l’irresponsabilité des magistrats, même déguisée en indépendance.
La fille du fermier : il n'y a pas d'approche « taille unique » de l'agriculture
22 Juin 2020 par Seppi Amanda Zaluckyj, AGDAILY*
L'agriculture moderne ne souffre pas d'un état d'esprit stagnant – les agriculteurs font beaucoup de recherche et s'efforcent de prendre des décisions en connaissance de cause.
La ferme de ma famille est située dans un endroit unique. Nous sommes à 15 minutes en voiture du lac Michigan. Comme vous pouvez l'imaginer, nous avons un certain nombre de champs avec un sol plutôt sablonneux. Mais les terres que nous cultivons sont situées dans plusieurs codes postaux et présentent une grande diversité. Ainsi, par exemple, notre ferme principale a en fait un sol lourd et humide.
Chaque ferme est différente : un sol différent, des conditions météo différentes, une histoire différente. Les choix que nous faisons pour un sol plus sableux peuvent sembler très différents de ceux que nous faisons pour un sol plus lourd. Notre approche varie d'un champ à l'autre. Ce qui fonctionne à un endroit peut ne pas fonctionner à tous les endroits.
Les fermes ne sont pas toutes « à taille unique ».
Pourtant, nous ne le reconnaissons pas toujours. Parfois, nous nous accrochons à des pratiques de production qui sont en général vraiment géniales. Mais alors nous ne tenons pas compte du fait que cela ne fonctionnera pas partout dans chaque champ. Les agriculteurs qui n'utilisent pas une pratique déterminée sont donc quelque peu ostracisés.
Prenons l'exemple du semis direct. Nous savons que c'est bénéfique : des sols plus sains, une érosion réduite, un ruissellement moins important, la séquestration du carbone et une réduction de la main-d'œuvre et de l'usure des machines. Ce sont là des choses que les agriculteurs essaient d'obtenir de toute façon. Le semis direct apparaît donc comme la solution magique qui résout un certain nombre de problèmes. Pourquoi quelqu'un choisirait-il de ne pas adopter la culture sans labour ?
Mais c'est une vision trop simpliste. Oui, le semis direct est préférable dans les bonnes conditions. Mais il y a certainement des cas où la culture sans labour n'est pas une option viable. Quand ? Parfois, les propriétaires nous demandent de travailler le sol ; ils n'aiment pas l'aspect désordonné du semis direct. Parfois, la récolte laisse des ornières dans les champs et il faut égaliser à nouveau le sol. Parfois, les résidus de récolte dans le champ sont trop importants et doivent être coupés plus petits. Et parfois, bien que ce soit une exception, nous ne pouvons pas faire de rotation des cultures et nous n'avons pas d'autre choix que de travailler le sol chaque année.
Mon propos n'est pas de susciter un débat sur la question de savoir si le semis direct est préférable ou si ces problèmes pourraient être évités. J'essaie plutôt de démontrer que chaque culture, chaque champ et chaque exploitation agricole impliquent une série de choix, de circonstances et de décisions. Les agriculteurs prennent toujours des décisions sur ce qui est le mieux pour leur propre exploitation. Parfois, ce sont les pratiques de production les plus à la mode, et parfois non.
Encore une fois, les exploitations agricoles ne sont pas toutes « à taille unique ».
On passe sans cesse à côté de ce point parce qu'on ne comprend pas que les agriculteurs prennent régulièrement des décisions de gestion. Dans notre famille, nous travaillons avec des agronomes. Nous rencontrons divers négociants en intrants. Nous discutons avec des consultants en semences. Nous suivons les diktats des propriétaires. Nous avons choisi des caractéristiques de pointe sur les machines. Nous assistons aux séminaires du bureau de vulgarisation. Nous sommes toujours en train d'apprendre, d'évaluer, de calculer et de prendre des décisions.
L'agriculture n'est pas un groupe monolithique de personnes qui se contentent de faire ce qu'on leur dit. Cette image renvoie à un vieux stéréotype de l'agriculteur : trop bête pour faire autre chose dans sa vie. Le même thème revient dans les théories de conspiration actuelles – par exemple, que les agriculteurs ne plantent des OGM que parce que Monsanto les fabrique.
Mais ce n'est pas cela, l'agriculture moderne. Les agriculteurs prennent beaucoup de décisions en connaissance de cause. Et nous faisons tous des expériences pour trouver ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les dernières techniques de travail du sol peuvent-elles nous être utiles ? Les derniers OGM vont-ils résoudre un problème que nous avons ? Ces machines coûteuses font-elles vraiment une différence ? Ce sont des questions qui reviennent régulièrement dans la maison de ma famille.
Reconnaissons donc qu'une pratique de production n'est pas entièrement bonne ou entièrement mauvaise. Ce n'est pas parce que l'agriculteur Larry adopte X que l'agriculteur Tim, qui ne l'a pas adoptée, est mauvais. Tant que la décision est réfléchie et adaptée aux circonstances uniques de chaque ferme, alors c'est bien. Chaque agriculteur doit choisir pour sa propre exploitation. Nous n'avons pas besoin de gouvernements, de militants, d'entreprises, d'AgTwitter ou de quiconque pour prendre ces décisions au niveau local.
En d'autres termes, c'est à chacun de faire ce qu'il convient de faire.
_____________
* Amanda Zaluckyj blogue sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Les patients asymptomatiques qui ne présentent aucun symptôme présentent toujours des lésions pulmonaires
RépondreSupprimerJune 21st, 2020
Les résultats de la Chine, du Japon et des États-Unis montrent que la moitié ou plus des cas asymptomatiques présentent des lésions pulmonaires
Les cas asymptomatiques montrent une réponse immunitaire plus faible. Dans une petite étude en Chine, les cas asymptomatiques ont eu une réponse immunitaire plus faible et plus lente, ce qui signifie qu'ils perdent le virus plus longtemps que les cas symptomatiques, peut-être même jusqu'à 14 jours. Bien que la présence d'ARN viral ne signifie pas nécessairement qu'ils peuvent infecter d'autres personnes. Il peut s'agir de fragments de l'ensemble du virus.
- voir sur site -
Scanner pulmonaire Covid
a, tomodensitométrie d'une femme de 45 ans montrant des opacités focales en verre dépoli dans le lobe inférieur du poumon gauche (flèche). b, tomodensitométrie d'une femme de 50 ans montrant des opacités en verre dépoli et des rayures coexistant dans le lobe inférieur du poumon droit (flèches).
Ci-dessous, une revue Scripps a révélé que le taux de lésions pulmonaires atteignait 70% des cas asymptomatiques. Ces deux études sont de petites études rétrospectives non randomisées.
Il n'est pas surprenant que les gens ne remarquent peut-être pas que leurs poumons ne fonctionnent pas correctement. Nous avons tellement de capacité pulmonaire supplémentaire pour la vie quotidienne que de nombreuses personnes ne remarquent pas de dommages. Dans les cas de cancer du poumon, les gens ne sont souvent diagnostiqués que lorsqu'ils sont à un stade avancé. Vraisemblablement, les humains ne poussent presque jamais leurs poumons à la limite maintenant, donc nous ne remarquons pas s'ils ne fonctionnent pas au maximum.
À quoi ressemble le COVID-19 asymptomatique sous la surface ?
Molly Walker, MedPage
Des individus asymptomatiques porteurs du SRAS-CoV-2 ont éliminé le virus plus longtemps que ceux présentant des symptômes COVID-19, d'autres résultats de laboratoire suggérant que les patients symptomatiques ont développé des réponses immunitaires plus robustes, a révélé une petite étude en Chine.
Les titres d'anticorps IgG spécifiques au virus et les niveaux de cytokines étaient également significativement plus faibles chez les patients asymptomatiques dans la phase aiguë de l'infection, lorsque de l'ARN viral peut être trouvé dans des échantillons respiratoires, ont écrit les auteurs dans Nature Medicine - qui ont tous deux indiqué que les réponses immunitaires n'étaient pas aussi forte dans le groupe asymptomatique.
Pour l'étude, ils ont examiné les données de 178 patients infectés par le SRAS-CoV-2 confirmés par PCR dans le district de Wanzhou en Chine, dont 37 sans symptômes. L'âge médian dans ce dernier était de 41 ans et 22 étaient des femmes.
RépondreSupprimerLes tests de laboratoire montrent qu'il y avait des lésions pulmonaires dans un peu plus de la moitié du groupe, une inflammation (CRP) et des lésions hépatiques (ALT):
Les valeurs de laboratoire et l'imagerie n'étaient pas entièrement normales pour le groupe asymptomatique. Onze avaient des niveaux accrus de protéine C-réactive (CRP) et six avaient des niveaux élevés d'alanine aminotransférase (ALT). La TDM thoracique a trouvé des «opacités focales en verre dépoli» dans 11 et des «ombres rayées et / ou une consolidation diffuse» dans 10 autres du groupe; chez les deux tiers de ces 21 patients, les anomalies ne concernaient qu'un seul poumon. Les 16 autres ont montré une imagerie tout à fait normale.
Les niveaux d'anticorps ont chuté plus rapidement chez les personnes asymptomatiques
Au début de la phase de convalescence, définie comme 8 semaines après la sortie de l'hôpital, les patients symptomatiques avaient des niveaux d'IgG plus élevés, bien que les deux groupes aient connu une baisse de plus de 90% des niveaux d'IgG. Une plus grande proportion de patients asymptomatiques a présenté une diminution des niveaux d'anticorps sériques neutralisants par rapport aux patients symptomatiques (81,1% vs 62,2%, respectivement).
Ces résultats devraient servir de mise en garde contre l'hypothèse qu'une infection antérieure confère une immunité à une infection future, ont déclaré Qiu et ses collègues.
Une étude Scripps réalisée il y a quelques jours suggère également que chez les personnes sans symptômes, le coronavirus peut endommager les poumons. Lorsqu'ils ont fait une tomodensitométrie de personnes asymptomatiques sur le Diamond Princess, jusqu'à 70% ont montré des lésions pulmonaires.
Les tomodensitogrammes montrent une lésion pulmonaire chez des porteurs asymptomatiques de Covid-19
Les auteurs concluent également que l'absence de symptômes peut ne pas impliquer une absence de préjudice. Les tomodensitogrammes effectués sur 54% des 76 personnes asymptomatiques sur le bateau de croisière Diamond Princess semblent montrer des anomalies pulmonaires subcliniques importantes, augmentant la possibilité d'une infection par le SRAS-CoV-2 affectant la fonction pulmonaire qui pourrait ne pas être immédiatement apparente. Les scientifiques disent que des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer l'importance potentielle de cette découverte.
CT = tomodensitométrie.
Ils estiment que jusqu'à la moitié des patients Covid peuvent être asymptomatiques, bien que cela soit contesté. Un gros problème avec l'estimation du taux d'infections asymptomatiques est que très peu d'études suivent les patients pendant deux semaines pour savoir s'ils développent des symptômes. Les cas asymptomatiques peuvent être simplement présymptomatiques. Une autre revue récente n'a pris en compte que les études avec suivi et a regroupé les résultats pour découvrir que seulement 15% étaient de vrais cas d'infection asymptomatique. (Plus à ce sujet plus tard).
RÉFÉRENCES
RépondreSupprimerLong QX, et al «Évaluation clinique et immunologique des infections asymptomatiques au SRAS-CoV-2» Nat Med 2020; DOI: 10.1038 / s41591-020-0965-6.
Ran et Topal, (2020) Annals of Internal Medicine.
http://joannenova.com.au/2020/06/asymptomatic-covid-patients-with-no-symptoms-still-get-lung-damage/#more-71603
Ces chèvres génétiquement modifiées pourraient aider à lutter contre le cancer
RépondreSupprimer17:13 21.06.2020
Des scientifiques néo-zélandais ont réussi à cloner des chèvres dont le lait contient des anticorps monoclonaux qui peuvent être utilisés dans une thérapie anticancer.
Principales armes de notre système immunitaire, les anticorps attirent de plus en plus souvent l’attention des scientifiques comme un moyen efficace de lutter contre le cancer. En particulier les monoclonaux, qui sont déjà utilisés dans le traitement de différents types de tumeurs.
À titre d’exemple, l’anticorps monoclonal Trastuzumab ou Herceptine, conçu pour repérer et se lier aux protéines HER2 à la surface des cellules cancéreuses et dont l’utilisation entraîne une réduction significative de la mortalité lors du cancer du sein.
Cependant, les thérapies de ce genre nécessitent la production d’une quantité importante d’anticorps monoclonaux pour chaque patient ce qui n’est pas facile à réaliser en laboratoire. En quête d’une alternative, des scientifiques néo-zélandais se sont tournés vers les chèvres transgéniques, c’est-à-dire des chèvres dont le génome possède un gène étranger.
D’après le New Zeland Herald, une équipe dirigée par le docteur Goetz Laible a réussi à insérer dans le génome des cellules caprines des gènes détenant les informations nécessaires à la production d’anticorps monoclonaux dans le lait. Par la suite, elle a cloné à partir des cellules en question des chèvres vivantes à l’aide d’une technologie utilisée lors du clonage de la brebis Dolly.
«Les gènes supplémentaires dans le génome ont permis à ces chèvres de produire l'anticorps dans leur lait», explique M.Laible.
À part ce changement dans leur lait, les chèvres impliquées dans l’expérience sont saines et normales.
Au début de l’étude, les scientifiques ont été particulièrement intéressés par la question de savoir si les chèvres pouvaient non seulement produire de grands volumes de protéines, mais aussi si ces dernières pouvaient être purifiées à partir du lait et, enfin, si les anticorps produits par les chèvres étaient pleinement fonctionnels.
À toutes ces questions, les scientifiques ont reçu des réponses positives. En outre, les anticorps produits par ces chèvres se sont avérés moins immunogènes et, relativement à cet aspect, ils ressemblent aux anticorps produits dans les conditions d’un laboratoire.
https://fr.sputniknews.com/sante/202006211043984753-ces-chevres-genetiquement-modifiees-pourraient-aider-a-lutter-contre-le-cancer/
La région arctique n’a jamais connu une température aussi chaude, avec 38°C
RépondreSupprimer22:10 21.06.2020) URL
La ville russe de Verkhoïansk a enregistré samedi 20 juin une température de 38°C, un record dans la région arctique. Certains experts trouvent ce fait remarquable car ils n’attendaient une telle température que vers l’année 2100.
Verkhoïansk, la ville la plus froide de la terre où, en 1892, la température a baissé jusqu’à -67,8°C, a battu un nouveau record. Le samedi 20 juin, des météorologues russes y ont constaté une température de 38°C. Il s’agit de la température la plus chaude jamais enregistrée au nord du cercle arctique.
D’après le World Climate Service, le record précèdent appartenait à Fort Yukon, en Alaska, où en 1915 la température avait grimpé jusqu’à 37,7°C.
Pour le météorologue américain Jeff Berardelli, une telle hausse des températures dans la région sibérienne constitue un fait «remarquable».
«La température probablement la plus chaude jamais enregistrée dans l'Arctique a été constatée aujourd'hui. 100,4 °F [soit 38°C, ndlr]. Ce qui se passe en Sibérie cette année est tout simplement remarquable. Le genre de temps que nous attendions d'ici 2100, 80 ans plus tôt. À titre de comparaison, Miami n'a atteint 100 degrés [Farenheit, ndlr] qu'une seule fois», a-t-il écrit.
Pour rappel, la ville de Verkhoïansk détient également le record mondial d'amplitude thermique annuel avec 106°C, l’écart entre les -67,8°C hivernaux et les +38°C estivaux.
https://fr.sputniknews.com/actualite/202006211043985631-la-region-arctique-na-jamais-connu-une-temperature-aussi-chaude-avec-38/
Ce ne sont pas des courants marins ou jet-stream qui ont amené ces chaudes températures de l'Équateur en Sibérie ! mais uniquement l'ouverture de nouvelles sources chaudes aux planches polaires. Les pôles sont les terres les plus proches du magma et, suite à des tremblements de terre sous l'eau (+ de 100 par jour) les éruptions évacuent des milliers de degrés à la base-même des glaciers ou des terres.
SupprimerLa grande surprise de la Chine (années de préparation): une attaque EMP ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 21/06/2020 - 23:45
Écrit par Peter Pry, édité via The Hill,
La pandémie de coronavirus a révélé des faiblesses dangereuses dans la planification et la préparation des États-Unis pour la protection et le rétablissement de la protection civile, et ces faiblesses ont sûrement été remarquées par nos ennemis potentiels: la Chine, la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et les terroristes internationaux.
Les États-Unis ont dépensé des décennies et des milliards de dollars pour se préparer à une guerre biologique. Les Centers for Disease Control and Prevention, les National Institutes of Health et les départements de la défense et de la sécurité intérieure sont censés avoir des plans d'urgence pour protéger le peuple américain contre les armes biologiques mortelles telles que l'anthrax et la variole génétiquement modifiée, qui pourraient avoir des taux de mortalité de plus de 90 pour cent.
Mais nos défenseurs n'ont même pas été capables de faire face avec compétence au COVID-19, qui a un taux de mortalité inférieur à 1%. La Maison Blanche a repris la gestion de la pandémie, apparemment pour compenser l'échec du gouvernement américain à avoir stocké de manière adéquate des produits de base tels que des ventilateurs, des masques et des produits pharmaceutiques.
Des puissances étrangères hostiles ont sûrement remarqué la réponse paniquée et incompétente des États-Unis au virus qui a mis fin à une économie américaine prospère, s'infligeant la pire crise économique depuis la Grande Dépression. Les fermetures à l'échelle nationale ont entraîné des pénuries de toutes sortes, exposant la fragilité des infrastructures sociales et critiques - et provoquant une peur généralisée.
Les adversaires ont également remarqué la «guerre civile froide» en cours aux États-Unis. Selon les autorités fédérales, des jeunes radicalisés des deux côtés de la fracture politique et des criminels ont infiltré les récentes manifestations - émeutes, renversement de statues et incendies. L'anarchie contre-culturelle et l'auto-condamnation gonflées rappellent 1968, une année d'émeutes et de protestations anti-guerre en Amérique qui est reconnue par la plupart des historiens comme le tournant psychologique vers la défaite des États-Unis dans la guerre du Vietnam.
La Corée du Nord applaudit le chaos intérieur américain comme preuve que la démocratie ne fonctionne pas et que l’avenir appartient à des États totalitaires comme la Chine. L'Amérique semble fragile aux dictateurs qui remplaceraient l'ordre mondial dirigé par les États-Unis par un nouvel ordre dominé par eux-mêmes. La Chine, par exemple, prévoit de vaincre les États-Unis avec une impulsion électromagnétique (EMP) et une cyberattaque «Pearl Harbor» depuis un quart de siècle. Comme je l'avais prévenu le Sous-comité sénatorial du terrorisme, de la technologie et de la sécurité intérieure en 2005, les écrits militaires chinois - comme l'extrait suivant - font référence à la vulnérabilité des États-Unis aux attaques EMP:
«Certaines personnes pourraient penser que des choses similaires à« l’incident de Pearl Harbor »ne se produiront probablement pas à l’ère de l’information. Pourtant, il pourrait être considéré comme "l'incident de Pearl Harbor'' du 21e siècle si une attaque surprise est menée contre les systèmes d'information cruciaux de commandement, de contrôle et de communication de l'ennemi par des moyens tels que la guerre électronique, les armes à impulsions électromagnétiques, les interférences et la suppression des télécommunications, les virus informatiques, et si l'ennemi est privé des informations dont il a besoin en conséquence. Même une super puissance militaire comme les États-Unis, qui possède des missiles nucléaires et de puissantes forces armées, ne peut garantir son immunité. … Selon leurs propres mots, une société ouverte hautement informatisée comme les États-Unis est extrêmement vulnérable aux attaques électroniques de toutes parts. En effet, l'économie américaine, des banques aux systèmes téléphoniques et des centrales électriques aux usines sidérurgiques, repose entièrement sur les réseaux informatiques. »
RépondreSupprimerComme indiqué dans un journal du 14 mai 1996, l'Armée de libération du peuple au sujet d'une attaque surprise contre les systèmes d'information critiques des États-Unis:
"Quand un pays devient de plus en plus puissant économiquement et technologiquement ... il deviendra de plus en plus dépendant des systèmes d'information modernes ... Les États-Unis sont plus vulnérables aux attaques que tout autre pays dans le monde."
C'est donc une très mauvaise nouvelle, plus d'un an après que le président Trump a publié un décret sur la coordination de la résilience contre les impulsions électromagnétiques, que le ministère de l'Énergie (DOE) et le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) n'ont rien fait pour protéger le réseau électrique national ou d'autres infrastructures critiques qui soutiennent la vie de 330 millions d'Américains.
Au lieu de cela, des bureaucrates non experts mènent des études et des conférences sans fin pour débattre de problèmes techniques - en fait, réinventer la roue concernant l'EMP - qui ont été résolus il y a longtemps par de vrais experts de l'EMP. Le «processus de coordination» pour la préparation nationale au PGE est le même genre de tâtonnements bureaucratiques que Washington considère comme une «action», ce qui nous a donné le manque de préparation et l'incapacité de la guerre biologique à répondre correctement à la pandémie de coronavirus.
Espérons que la marine américaine soit mieux préparée à faire face à une attaque EMP que le DOE et le DHS. Une attaque nucléaire EMP contre des porte-avions américains est la clé de la victoire dans la doctrine militaire chinoise, comme l'indique un article du 12 février 2000 dans le journal officiel du Comité central du Parti communiste de Shanghai:
«Les points faibles d'un porte-avions moderne sont: 1) En tant que grande cible, la flotte est facile à reconnaître et à localiser pour un satellite. … 2) Un degré élevé d'électronisation est comme un talon d'Achille pour une flotte de porte-avions, qui dépend fortement de l'équipement électronique comme système nerveux central. Ces deux caractéristiques déterminent une tactique. » Par conséquent, le stratège militaire Ye Jian a déclaré dans l'article de Jiefang Ribao: «La possession de bombes à impulsions électromagnétiques (missiles) fournira les conditions pour détruire complètement une flotte de porte-avions et la manière de remporter la victoire dans le traitement des flottes de porte-avions.»
En mars 2020, un groupe d'experts militaires chinois a menacé de punir les navires de la marine américaine pour avoir contesté l'annexion illégale de la mer de Chine méridionale par la Chine en effectuant une attaque EMP - l'une des options qu'ils considéraient comme moins provocantes parce que l'équipage serait indemne, mais le plus efficace parce que le navire serait désactivé. Aujourd'hui, trois porte-avions américains sont dans le Pacifique pour contester l'agression de la Chine dans la mer de Chine méridionale.
RépondreSupprimerDan Gallington, un ancien haut responsable du département de la Défense, demande dans son récent article du Washington Times, "L'Amérique est-elle sur la voie d'un autre Pearl Harbor, mais avec la Chine ?"
La Chine pourrait offrir la réponse bientôt.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/chinas-big-surprise-years-making-emp-attack
Y a de l'électricité dans l'air ! N'ayez pas peur c'est une bombe !
SupprimerIl y a qq année la Chine se vantait d'avoir fabriqué LA 'bombe propre', une bombe qui ne tue 'presque pas' !
L'EMP (Impulsion ElectroMagnétique) a de quoi - lors de l'explosion de la bombe en altitude - griller TOUS les satellites qui tournent autour de notre planète ainsi que TOUS les instrument sur terre qui utilisent de l'électricité ! (Voitures, avions, bateaux, téléphones, ordis, centrales électrique, etc). C'est-à-dire qu'en quelques secondes l'onde de choc fait le tour de la Terre et la plonge dans le silence le plus complet.
Seules quelques voitures anciennes (démarrant à la manivelle faute d'avoir une batterie) ou tondeuses à gazon pourront continuer à fonctionner !
Toutes les batteries, piles ou accus seront inutilisables.
La folie est contagieuse
RépondreSupprimerTaki
20 juin 2020
GSTAAD — Oh, d'être en Amérique, où la décadence culturelle et l'autodestruction rivalisent également avec les programmes hyperféministes et antiracistes. Autant en emporte le vent est soudainement aussi populaire que Triomphe de la Volonté en Israël, et la grande statue de Robert E. Lee à Richmond est aussi susceptible de rester debout qu'un rallye Ku Klux Klan à Harlem. Je donne à la statue de mon héros une semaine au maximum. Et ici, la pauvre vieille Winnie est aussi dans le tu-sais-quoi. Pourquoi personne ne m'a dit que Churchill était nazi ? Le cénotaphe doit également disparaître - les gars qu'il honore étaient des racistes.
Il y a deux semaines dans The Spectator, Douglas Murray a dit tout sur une importation américaine dont nous pouvons nous passer. Hélas, quand l'oncle Sam éternue, le bouledogue britannique attrape la grippe. Les scènes peuvent être moins dramatiques ici, mais l'hypocrisie est la même, sinon plus. (Faites-vous tuer en combattant pour votre pays à Waterloo à la Picton, et demandez à un vendeur de ganja tatoué de démolir votre statue.) Devrions-nous, Grecs, détruire nos monuments à, disons, Périclès parce qu'il avait des esclaves ? (Essayez-le à Athènes, connards, et voyez jusqu'où vous allez.)
Je ne sais pas pourquoi - peut-être parce que je suis un petit garçon grec naïf - mais tous ces activistes et célébrités qui font l’outrage me rappellent que Melmotte a vendu ses actions bidon. Je parle régulièrement avec le réalisateur James Toback, qui écrit dans le Bagel ses mémoires - sa description de la première fois qu'il a lâché du LSD à Harvard, avec des voitures volant par les fenêtres, est brillante - et même pour un homme jamais Perdant ses mots, Jimmy a eu du mal à décrire la catastrophe qu'est le maire de Blasio: "Les fossiles datant de 2,1 milliards d'années dans les fonds marins seraient plus efficaces que ce clown."
"L'ironie est que la plupart des gens qui ont fini en Amérique s'y sont rendus en premier lieu parce qu'ils étaient fatigués de s'agenouiller."
La liberté d'expression dans le bon vieux États-Unis d'A (ainsi qu'au Royaume-Uni) fait que l'Allemagne en 1940 et l'URSS en 1950 ressemblent à Speakers ’Corner en comparaison. Tout écart par rapport au discours éveillé signifie un licenciement immédiat du travail, même si vous êtes le patron, surtout si vous êtes le patron. Le climat actuel est celui de la peur qui fait qu'Orwell 1984 se lit comme un livre pour enfants. Dites «All Lives Matter» ou «Buildings Matter» et perdez votre emploi ou votre position plus rapidement que la présomption d'innocence est passée par la fenêtre dans l'affaire Woody Allen. Tout ce qui est interprété comme raciste est une condamnation à mort, appliquée par des juges éveillés auto-désignés dans les médias, le monde universitaire et les arts. Remarquez, le vrai meurtre lui donne également le vieil essai d'université. New York et Chicago ont toutes deux un moment de retour vers le futur, avec sept personnes abattues en dix minutes à Brooklyn la semaine dernière, dans quarante fusillades et dix-neuf meurtres. Chicago, essayant toujours de rattraper le Bagel, a fait beaucoup mieux: dix-huit personnes ont été tuées de sang-froid, de jeunes hommes et femmes, tous des Afro-Américains, dans une violence principalement aléatoire par des gangs d'Afro-Américains. (Je ne pense pas que la feuille de propagande que le N.Y. Times ait même pris la peine de signaler.)
En 1970, le sénateur Daniel Patrick Moynihan a écrit une note de service pour le président Nixon lui conseillant d'exercer sa «négligence bénigne» à l'endroit des communautés noires américaines. Avant d'aller creuser sa tombe, le sénateur n'était pas raciste, bien au contraire. Intellectuel et professeur, il craignait que l'action positive n'asservisse les Noirs à la dépendance et les prive d'initiative. Il a également souligné que les jeunes enfants noirs nés de mères célibataires - il s'élève maintenant à 70% - sont condamnés à une vie de pauvreté et de crime absolus. S'il y a jamais eu un prophète du XXe siècle, c'est bien le sénateur, mais dans l'état policier éveillé d'aujourd'hui, je risque ma vie même en évoquant son nom.
RépondreSupprimerRappelez-vous, si le proverbial Martien est arrivé quelque part dans le pays des opportunités de nos jours, son antenne sonnerait le fil des 65 millions de suprémacistes blancs que la gauche en Amérique dénonce maintenant comme quiconque a voté ou pourrait un jour voter pour Le Donald. La police de l’esprit est partout, et les gardes rouges de Mao des années 60 n’ont rien contre ces antiracistes professionnels. Pourtant, pour une raison étrange, ces soi-disant militants ne traitent pas avec les «artistes» du rap qui glorifient le trafic de drogue et le meurtre dans leurs paroles. Tout écart par rapport au wokespeak équivaut à un discours de haine, il suffit de regarder notre propre J.K. Rowling et l'aide qu'elle a obtenue des types scummy qu'elle a enrichis.
L'ironie est que la plupart des gens qui ont fini en Amérique s'y sont rendus en premier lieu parce qu'ils étaient fatigués de s'agenouiller. Maintenant, ils sont à nouveau à genoux et tirent sur la foule. Mon histoire préférée à New York est celle des deux avocats à prix élevé, une femme née au Pakistan et un homme avec une mère jamaïcaine, diplômé de Princeton qui en gagne 250 000 par an: ils ont été arrêtés après avoir fait et jeté des cocktails Molotov dans des voitures de police et sont maintenant confrontés à la prison. (Je prédis qu'ils s'en tireront.) Pourquoi ont-ils pris ce risque? Je pense que parce qu'ils souffrent d'un désir écrasant d'impressionner le réveillé, essentiellement de devenir des stars réveillées en un tournemain.
C'est le moment idéal pour les gauchistes opportunistes, l'Amérique régressant dans une forme primitive d'ingénierie sociale et la définition du racisme s'étendant toujours plus haut pour inclure tout et tout le monde. N'osez pas mentionner le fait que le martyr George Floyd a fait cinq ans pour vol à main armée.
https://www.takimag.com/article/madness-is-contagious/
George Floyd n'a pas été tué par la police
RépondreSupprimerPar Paul Craig Roberts
PaulCraigRoberts.org
22 juin 2020
George Floyd n'a pas été tué par la police. Selon le rapport toxicologique, Floyd est décédé d'une concentration de fentanyl dans son sang trois fois la dose mortelle. Le fentanyl est un opioïde dangereux 50 fois plus puissant que l'héroïne. Vous pouvez lire l'analyse ici. Un lien est fourni vers le rapport d'autopsie.
Pensez-y une minute. Que devient une société dans laquelle les faits n'ont pas d'importance ? Les médias américains, le Parti démocrate, les libéraux blancs et l'excuse désolée pour une aile gauche sont tellement préparés au «racisme blanc» qu'ils ont sauté à la conclusion souhaitée et poussé à l'émeute et au pillage qui ont causé des dommages matériels massifs dans plusieurs villes, quelques morts , de nombreuses blessures et de nombreux dommages aux relations raciales. Les maires et gouverneurs démocrates se sont retirés. La police et la garde nationale tentant de contenir la violence n'ont pas été soutenues. Même le président des chefs d'état-major interarmées et le secrétaire à la Défense de Trump ont accueilli les émeutes et les pillages en sapant la position du président Trump contre elle. De nombreuses entreprises ont été anéanties et, dans la plupart des cas, l'assurance ne couvre pas les dommages causés par les émeutes. Les politiciens et les médias sont responsables des milliards de dollars que coûtent les «manifestations pacifiques». Ceux qui ont subi les dommages devraient porter des recours collectifs.
Lorsque la police du Minnesota, qui a été faussement accusée du meurtre de George Floyd, est jugée, les jurés auront peur de ne pas condamner. L'histoire est gravée dans le marbre et trop d'intérêts puissants y sont attachés. La police a déjà été jugée et condamnée dans les médias, et les jurés craindront d'aller à l'encontre de l'opinion publique que les médias et les libéraux blancs ont orchestrée. L'effet sur le moral et l'engagement de la police sera dévastateur. Déjà, la police se retire face aux crimes commis par des «personnes de couleur». Les Noirs apprennent qu'ils sont immunisés contre leur comportement violent. Pour l'élément criminel, les protestations sont des opportunités de profit. Attendez-vous à davantage de «manifestations pacifiques».
Les abus extraordinaires imposés au Sud vaincu par la reconstruction ont empoisonné les relations entre blancs et noirs. En 1900, des politiciens du Sud, tels que James K. Vardaman du Mississippi, dans le but d'arracher le pouvoir à l'argent et à l'aristocratie du Sud, cultivaient la haine raciale envers les Noirs parmi les Blancs pauvres et utilisaient le processus électoral pour vaincre les dirigeants du Sud tels que Le Roy Percy qui travaillait pour l'harmonie raciale.
À notre époque, ce processus a été inversé. Maintenant, les libéraux blancs fomentent chez les Noirs la haine raciale contre les Blancs. Les libéraux blancs ont constitué une fausse histoire, symbolisée par le projet 1619 du New York Times, selon laquelle les États-Unis sont basés sur le racisme blanc. Cette histoire est désormais institutionnalisée dans le système éducatif et les médias, ce qui signifie que l'écart entre les blancs et les noirs ne peut que s'aggraver.
La politique identitaire, l'idéologie officielle du Parti démocrate et de ce qui passe pour la gauche, désunit la population. Les Américains sont divisés en groupes hostiles par race, sexe et préférence sexuelle. Ni les démocrates ni la gauche ne représentent plus la classe ouvrière, maintenant définie comme l'ennemi - «les déplorables de Trump». En désunissant les Américains, les élites dirigeantes ont rendu impossible toute opposition efficace à leur encontre. Comme la désunion sert les intérêts des élites dirigeantes, elles veilleront à ce qu'elle se poursuive. Nous pouvons nous attendre à plus de cultivation de l'animosité raciale.
RépondreSupprimerPouvons-nous espérer que des éléments responsables de la population noire iront de l'avant et s'uniront à leurs homologues blancs pour produire l'amitié entre les races dont une société multiculturelle a besoin? Tout Américain noir qui tenterait un tel leadership serait rejeté comme un «oncle Tom» au service du racisme blanc.
Les faits n'ont plus d'importance aux États-Unis ou dans le monde occidental. Les récits factuels qui ne satisfont pas les émotions éveillées sont rejetés comme racistes ou sexistes ou toute autre forme de péché. En d'autres termes, la vérité en Amérique a perdu son pouvoir. Il n'est plus possible de combattre les idéologies destructrices avec la vérité. Vous pouvez le tester vous-même. Essayez de convaincre CNN, New York Times, NPR, un professeur libéral blanc, un membre d'Antifa ou un manifestant noir que George Floyd s'est suicidé en surdosant un opioïde dangereux. Ils rejetteront le rapport de toxicologie comme une dissimulation de la violence raciste de la police contre les Noirs, et ils vous rejetteront en tant que suprémaciste raciste blanc.
L'interprétation raciste de l'Amérique est conçue pour susciter la colère des Noirs et la culpabilité des Blancs. Alors que l'hostilité des noirs augmente et que la confiance des blancs diminue, la société se défait.
Comme je l'ai écrit, les États-Unis et la totalité du monde occidental vivent Le Camp des Saints.
https://www.lewrockwell.com/2020/06/paul-craig-roberts/george-floyd-was-not-killed-by-police/
Les faits mensongés sont inventés par les merdias et poussent à plébisciter les auteurs de rebellions. Ils programmes eux-mêmes les sujets à aborder depuis leur invention du mot 'racisme'.
SupprimerSILENCIEUX: Nous vivons à une époque où nos «opinions sont qualifiées de crimes»
RépondreSupprimerPar Daisy Luther
Le Prepper biologique
22 juin 2020
Actuellement, nous vivons dans un monde à l'envers et en arrière où la minorité de personnes détient tous les microphones, criant avec succès une majorité potentielle de personnes qui n'aiment pas la façon dont les choses se passent.
Je crois vraiment que la plupart des Américains ne détestent pas leurs voisins, ne se livrent pas à la cruauté au nom de la cruauté, ne se livrent pas à un comportement cruel envers ceux d'autres races que la leur, et veulent juste vivre leur vie avec quoi le bonheur qu'ils peuvent trouver. Cela ne veut pas dire que le racisme n'existe pas - il existe et je l'ai vu en action. Cela ne veut pas non plus dire qu’il n’y a pas d’extrémistes qui se vautrent dans la haine - il y en a et à toutes les franges du spectre politique.
Le problème se produit lorsque l'une de ces franges tente de faire taire tout le monde. Et ça marche.
Comment les grands sites indépendants sont réduits au silence
Prenez les menaces récentes contre dix sites Web aux États-Unis, dont un nouveau site Web au Royaume-Uni tente d'être «financé».
Nous appelons les marques publicitaires sur les sites Fake News à cesser de financer Fake News. Pour être honnête, j'hésitais beaucoup à écrire cet article, car moi aussi, je suis tributaire des plateformes publicitaires qui passent par Google. Mais trop de gens se taisent tandis que d'autres sont réduits au silence.
Stop Funding Fake News a été mis en place en 2019 par des personnes préoccupées par l'augmentation rapide des Fake News.
Depuis notre lancement, nous avons vu l'un de nos sites de fake news ciblés complètement fermé, et la capacité de plusieurs autres s'est considérablement réduite du fait que nous avons endommagé leur capacité à augmenter leurs revenus.
Nous sommes des nouvelles pro-vérité, pro-équilibre et pro-responsable. Nous invitons les marques et les gens à se demander s'ils souhaitent que leurs publicités apparaissent à côté de la haine et des contrevérités. (la source)
Voici une liste des sites que SFFN considère comme «racistes». Qu'ils le soient ou non n'est pas du ressort de cet article:
https://www.stopfundingfakenews.com/defund-racism
Vous noterez un fil conducteur sur la liste des articles que SFFN juge offensants. Il semble qu’un seul point de vue, par opposition à l’équilibre qu’ils disent rechercher, soit acceptable aux yeux de SFFN et tout le reste doit être empilé sur le bûcher de tous les livres virtuels brûlés.
Démonétisation ou silence
Zero Hedge, probablement le site d'actualités alternatif le plus populaire et le plus puissant du marché, a été complètement financé par Google. Voici ce que Zero Hedge avait à dire sur le problème.
Vous voyez, la façon dont cela fonctionne est la suivante. Les réseaux publicitaires enchérissent sur les publicités et sur la base des statistiques disponibles via Google, ces annonces sont placées sur des sites Web qui concluent des contrats avec les réseaux publicitaires. C'est ainsi que mon site et de nombreux autres sites Web à haut volume obtiennent l'essentiel de leurs revenus publicitaires. Gardez à l'esprit qu'il est assez coûteux de gérer un site plus petit comme le mien, donc je ne peux qu'imaginer le coût de fonctionnement d'un site beaucoup plus grand.
RépondreSupprimerLes annonceurs s'engagent parce que leurs moyens de subsistance reposent eux aussi sur le fait d'être considérés comme ayant la «bonne» opinion. Nous sommes tous sous la domination de la mafia.
The Federalist, un autre site de cette liste, a pu garder son site financé, mais seulement s'il a supprimé entièrement sa section de commentaires. Donc, non seulement ils doivent changer leurs reportages, mais ils doivent aussi faire taire leurs lecteurs. Vous pensez peut-être que cela semble avoir été effondré - mais vous ne pouvez pas gérer un grand site Web sans revenus à moins que vous ne soyez indépendamment riche et que cela ne vous dérange pas de jeter de l'argent dans un puits pour ne plus jamais être revu. La plupart des propriétaires de sites ne sont pas dans cette position.
C'est une période éprouvante pour être dans ce métier. J'ai débattu pendant plusieurs jours s'il fallait ou non écrire cet article car ma tête pourrait être sur le bloc de coupe ensuite. Mon gagne-pain et celui des personnes qui travaillent avec moi sont menacés.
Mais si nous, les médias indépendants, ne nous prononçons pas, qui le fera ?
Comment ne rien faire alors que toute la conversation est prise en charge par des éléments radicaux avec lesquels de nombreux Américains ne sont pas d'accord? Les médias indépendants sont le dernier bastion d'opinions alternatives. George Orwell a écrit ces mots effroyablement prophétiques dans son roman 1984.
«Chaque dossier a été détruit ou falsifié, chaque livre réécrit, chaque image a été repeinte, chaque statue et bâtiment de rue a été renommé, chaque date a été modifiée. Et le processus se poursuit de jour en jour et de minute en minute. L'histoire s'est arrêtée. Rien n'existe sauf un présent sans fin dans lequel le Parti a toujours raison. » (la source)
Lorsque nous, des médias indépendants, sommes partis, Big Brother est totalement responsable de toutes les informations que vous recevez. Ce seront les informations sur lesquelles vous prendrez vos décisions, les informations qui influencent vos opinions et les opinions des autres, la seule «vérité» qui existe, même si les informations sont inexactes et biaisées.
Les Américains ne peuvent désormais avoir qu'une opinion.
Les Américains continuent de se faire taire ou d'être victimes d'intimidation en raison de leur choix, forcés de s'affilier à des groupes qu'ils ne soutiennent pas réellement ou d'être victimes d'une foule virtuelle lors d'une chasse aux sorcières sur Internet.
Tout cela parce qu'ils osent, en Amérique, prétendre terre des libres, être en désaccord avec une opinion qui est traitée comme un fait.
Vous vous souvenez peut-être après l'élection du président Trump à quel point tous ceux qui ont voté pour lui ont été horriblement traités. Le ciel interdit à une personne de porter un chapeau rouge MAGA en public, car cela risquait d'être battu. Les Américains ont soudainement été jetés dans un monde si extrême que nos opinions pourraient faire la différence entre la vie et la mort au travail et dans la rue.
Si vous ne soutenez pas des groupes comme Antifa ou le mouvement Occupy, vous êtes considéré comme un «extrémiste d'extrême droite». C'est le surnom utilisé pour décrire Zero Hedge dans la plupart des reportages sur leur démantèlement.
RépondreSupprimerPour mémoire, je ne suis même pas en quelque sorte «à droite» et je ne suis certainement pas «d'extrême droite». Je ne soutiens ni n'approuve ni les principaux partis politiques ni les groupes extrémistes. Je pèse mes opinions en fonction de mon éthique personnelle. Certains d'entre eux peuvent correspondre à la gauche, d'autres à la droite, mais je ne m'aligne sur aucun groupe. Mes opinions sont entièrement les miennes.
La liberté d'expression est l'un de nos droits les plus sacrés dans ce pays.
Cela inclut la liberté pour ceux qui ont des opinions différentes de s'exprimer, d'avoir des plates-formes et de tenir certains des microphones. Faire taire ces sites Web en les faisant insidieusement rembourser est anti-américain.
Je pense que CNN, par exemple, a prouvé à maintes reprises son parti pris exceptionnel, allant même jusqu'à essayer de faire basculer les dernières élections pour Hillary Clinton. C’est un fait incontestable qu’une de leurs employées a été de connivence avec elle avant le débat présidentiel.
Quoi qu'il en soit, je ne pense pas qu'ils devraient être financés. Je pense qu'ils devraient pouvoir continuer à fonctionner, tout comme leur opposition. C’est ainsi que vous avez un équilibre dans les médias.
Et l'équilibre dans les médias est la façon dont nous avons l'équilibre dans notre nation.
Voici ce que Tucker Carlson avait à dire sur le silence des Américains.
Il y a quelques jours, Tucker Carlson de Fox News a abordé ce sujet. Et oui, Fox News, comme tous les autres réseaux, a un parti pris. Nous devons tous faire face à la réalité que les jours du journalisme impartial sont révolus et que chaque article est un article d'opinion. Et même cela ne serait pas si mal si on nous présentait toute la gamme des opinions.
Avez-vous compris que «nos opinions sont qualifiées de crimes?»
Et il a également raison quand il parle de la façon dont nos informations sont contrôlées. Peu importe que vous utilisiez personnellement Google ou non. Ce qui compte c'est:
Google reçoit plus de 63 000 recherches par seconde… ce qui se traduit par au moins 2 000 milliards de recherches par an, 3,8 millions de recherches par minute, 228 millions de recherches par heure et 5,6 milliards de recherches par jour. (la source)
C'est beaucoup de gens qui obtiennent leurs opinions d'une seule entreprise. C’est beaucoup de pouvoir. Et ce pouvoir est utilisé à mauvais escient pour faire taire les points de vue opposés et faire croire que presque tous les Américains soutiennent leur point de vue. En fait, c'est faux. Mais les médias et Internet ont pris le contrôle de la réalité et ils nous présentent une réalité de leurs propres idéaux.
Nous sommes actuellement à un tournant incroyablement dangereux et tout ce qui nous est cher en Amérique est en danger.
Si vous regardez vers l’avenir et que l’avenir semble prometteur, c'est peut-être parce que vous voyez le pays en feu.
Reprinted with permission from The Organic Prepper.
https://www.lewrockwell.com/2020/06/daisy-luther/silenced-we-live-in-a-time-when-our-opinions-qualify-as-crimes/
DÉCONFINEMENT : LES NOUVELLES LIBERTÉS
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
22/06/2020
Il n'y a pas de règle de 50% de sièges vides pour les cinémas.
Lundi 22 juin 2020, une nouvelle phase du déconfinement s’ouvre en France avec plus de libertés et des obligations sanitaires légèrement assouplies. Le tout, toutefois, avec une « deuxième vague » qui pointe le bout de son nez de manière de plus en plus inquiétante…
L’école obligatoire, le sport autorisé
Le premier grand changement du lundi 22 juin 2020 concerne bien évidemment l’école qui est de nouveau obligatoire pour les élèves de primaire et du collège. Une décision qui devrait permettre aux plus petits de renouer avec la scolarité après deux mois de confinement et une réouverture partielle des classes. Il ne reste toutefois que deux semaines de cours avant les Grandes Vacances d’été… et de nombreux parents risquent fort de refuser de renvoyer leurs petits en classe.
Autre changement : le sport collectif est à nouveau autorisé… sauf les sports de contact. L’important, souligne le ministère des Sports, c’est que des mesures de préventions adaptées soient respectées.
De la même manière, les stades peuvent accueillir à nouveau… les sportifs. Le public, lui, ne pourra y rentrer qu’à partir du 11 juillet et dans une limite de 5.000 personnes. Pas vraiment du goût de la Ligue de Football professionnel qui veut un retour de tous les spectateurs.
Les cinémas rouvrent… et les règles sanitaires sont assouplies
Les amateurs de septième art seront ravis : les cinémas rouvrent ce lundi 22 juin 2020 avec, en plus, des règles sanitaires assouplies. Les salles obscures n’ont pas à respecter la règle de la distanciation sociale : il n’y aura pas 50% des sièges vides.
Les règles applicables sont en effet els suivantes : autorisation de s’asseoir à côté si on est « en groupe » (un groupe d’amis, un couple…) et respect d’un siège vide entre chaque groupe ainsi constitué ; et obligation de porter le masque dans les zones de passage, mais autorisation de l’enlever dans la salle.
Les autres mesures de ce 22 juin 2020 et cette nouvelle phase de déconfinement
Parmi les autres décisions qui entrent en vigueur lundi 22 juin 2020 on trouve :
La réouverture des salles de jeu et des tables de jeu (casinos)
La réouverture des colonies de vacances
La réouverture des frontières avec l’Espagne
Inversement, les discothèques ne sont toujours pas autorisées à accueillir du public, et ce probablement durant tout l’été, la reprise pourrait ne survenir qu’en septembre 2020. Une décision que certains gérants prévoient d’attaquer en justice.
http://www.economiematin.fr/news-deconfinement-france-decision-autorisation-ecole-cinemas-discotheque
Alors que plus de 95 % des personnes décédées ne l'étaient pas du coranavirus mais inscrites comme si ! ils parlent de '2è vague' ! 2 è vague de quoi ?
SupprimerSmart Society, Stupid People
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 21/06/2020 - 22:45
Écrit par Jeffrey Tucker via l'American Institute for Economic Research,
Nous avons vécu l'expérience la plus bizarre de la folie humaine de ma vie, et peut-être depuis des générations.
Parmi les aspects les plus étranges de cela, il y a l'échec quasi universel de la part des gens ordinaires, et même des «experts» désignés (ceux que le gouvernement emploie, en tout cas), pour avoir internalisé quoi que ce soit sur les bases des virus que ma mère comprend, grâce à sa mère avant qui avait une solide éducation dans le sujet après la Seconde Guerre mondiale.
Ainsi, par exemple, tous les gouvernements sont-ils prêts à imposer de nouveaux blocages si les données d'infection tournent dans l'autre sens. Selon quelle théorie, précisément, cela est-il censé aider les choses ? Comment réimposer des ordonnances de séjour à domicile ou imposer des fermetures de gymnases parvient-il mystérieusement à intimider un virus pour qu'il s'en aille ?
«Fuir et se cacher» semble avoir remplacé quelque chose comme une compréhension sophistiquée des virus et des immunités.
J'ai donc décidé de télécharger Molecular and Cell Biology for Dummies juste pour vérifier si je suis fou. Je suis ravi de voir qu’il indique clairement qu’il n’existe que deux façons de vaincre un virus: l’immunité naturelle et les vaccins.
Le livre a complètement laissé de côté l'option que presque le monde entier a adoptée en mars: détruire les entreprises, forcer tout le monde à se cacher dans leurs maisons et s'assurer que personne ne se rapproche de quelqu'un d'autre. La raison pour laquelle le texte laisse cela de côté est que l'idée est essentiellement ridicule, à tel point qu'elle a été initialement vendue comme une stratégie pour préserver l'espace hospitalier et qu'elle n'a ensuite été transformée en principe général que la façon de vaincre un virus est d'éviter les gens et portez un mini-costume matelassé.
Voici le passage:
Pour toute l'histoire enregistrée, les humains ont fait une danse mortelle avec des virus. Les virus de la rougeole, de la variole, de la polio et de la grippe ont changé le cours de l'histoire humaine: la rougeole et la variole ont tué des centaines de milliers d'Amérindiens; la polio a tué et paralysé des personnes, dont le président américain Franklin Delano Roosevelt; et l'épidémie de grippe de 1918 a tué plus de personnes que tuées pendant toute la Première Guerre mondiale.
Pour la plupart des virus qui attaquent les humains, vos seules défenses sont la prévention et votre propre système immunitaire. Les antibiotiques ne tuent pas les virus et les scientifiques n’ont pas découvert de nombreux antiviraux efficaces.
Les vaccins sont de petits morceaux de bactéries ou de virus injectés dans le corps pour informer le système immunitaire. Ils fonctionnent en renforçant votre propre système défensif afin que vous soyez prêt à combattre les bactéries ou le virus dès le premier contact, sans tomber malade en premier. Cependant, pour certaines maladies virales, aucun vaccin n'existe, et la seule option est d'attendre inconfortablement que votre système immunitaire gagne la bataille.
Un virus n'est pas un miasme, une cootie ou une glu rouge comme dans le livre pour enfants Cat in the Hat. Il n'y a aucun moyen de mener encore moins de victoires dans une guerre nationale contre un virus. Peu importe les frontières, les décrets exécutifs et les titres. Un virus est une chose pour combattre un système immunitaire à la fois, et notre corps a évolué pour être adapté à cela. Les vaccins peuvent donner un avantage au système immunitaire grâce à un hack intelligent. Même ainsi, il y aura toujours un autre virus et une autre bataille, et c'est ainsi depuis des centaines de milliers d'années.
RépondreSupprimerSi vous lisez attentivement ce qui précède, vous en savez maintenant plus que vous ne le savez en regardant 50 conférences TED sur les virus par Bill Gates. Bien qu'ayant investi des centaines de millions de dollars dans la préparation d'un plan mondial de lutte contre les microbes, sa propre compréhension ne semble pas s'être élevée au-dessus d'une théorie cootie de fugue et de se cacher.
Il existe un autre niveau de compréhension du virus qui a été observé dans les années 1950, puis codifié dans les années 70. Pour de nombreux virus, tout le monde n'a pas à les attraper pour devenir immunisé et tout le monde n'a pas besoin d'un vaccin s'il en existe un. L'immunité est atteinte lorsqu'un certain pourcentage de la population a contracté une certaine forme de virus, avec ou sans symptômes, puis que le virus meurt efficacement.
Cela a des implications importantes car cela signifie que les données démographiques vulnérables peuvent s'isoler pendant les jours actifs du virus et revenir à la vie normale une fois que «l'immunité collective» a été réalisée avec une infection au sein d'une partie de la population non vulnérable. C'est pourquoi chaque conseil médical aux personnes âgées a été d'éviter les foules importantes pendant la saison de la grippe et pourquoi obtenir et récupérer des groupes non vulnérables est une bonne chose.
Ce que vous obtenez de ces conseils sur les virus n'est pas la peur mais une gestion calme. Cette sagesse - pas l'ignorance mais la sagesse - était à l'origine de l'approche de ne pas nuire à l'épidémie de polio de 1949-1952, à la grippe asiatique de 1957-58 et à la grippe de Hong Kong de 1968-69. Donald Henderson résume magnifiquement cette vieille sagesse: «Les communautés confrontées à des épidémies ou à d'autres événements indésirables réagissent mieux et avec le moins d'anxiété lorsque le fonctionnement social normal de la communauté est le moins perturbé.»
Et c'est ce que nous avons fait pendant les cent ans qui ont suivi la catastrophe de la grippe espagnole de 1918. Nous n'avons plus jamais tenté de fermetures ou de fermetures à grande échelle précisément parce qu'ils avaient échoué si lamentablement dans les quelques endroits où ils avaient été tentés.
La théorie des cooties a tenté un retour avec la grippe porcine de 2009 (H1N1), mais le monde était trop occupé à faire face à une crise financière, donc la stratégie d'après-guerre de contrôle et d'atténuation des virus a de nouveau prévalu, heureusement. Mais la tempête parfaite a frappé en 2020 et une nouvelle génération d'atténuateurs de virus a eu la chance de mener une grande expérience sociale basée sur la modélisation et les prévisions informatiques.
La prochaine chose que vous savez, nous avons eu ce nouveau vocabulaire enfoncé dans la gorge et nous avons tous dû obéir à des exhortations étrangement arbitraires. "Aller à l'intérieur ! Non, attends, ne rentre pas ! " "Restez en bonne santé mais fermez les gymnases !" "Éloignez-vous du virus mais ne voyagez pas !" "Ne portez pas de masque, attendez, portez un masque !" (Maintenant, nous pouvons ajouter: "Rassemblez-vous uniquement en groupe si vous protestez contre Trump")
Les gens ont commencé à croire des choses folles, comme si nous étions des paysans médiévaux, comme par exemple s'il y a un groupe de personnes ou si vous vous tenez trop près de quelqu'un, le mauvais virus apparaîtra spontanément et vous serez infecté. Ou que vous pourriez être un super diffuseur secret même si vous n'avez aucun symptôme, et vous pouvez également attraper le virus en touchant presque n'importe quoi.
RépondreSupprimerBon sang, la quantité de faux bidons non scientifiques déchaînés dans ces terribles trois mois époustouflent l'esprit. Mais c'est ce qui se produit dans n'importe quelle panique. Apparemment.
Maintenant, quelque chose m'a vraiment dérangé ces mois-ci alors que je regardais le démêlage incroyable de la plupart des libertés que nous tenions depuis longtemps pour acquises. Les gens ont été enfermés dans les églises et les écoles, les entreprises fermées, les marchés fermés, les gouverneurs ont poussé à travers des abris sur place des ordres destinés non pas à la lutte contre les maladies, mais aux raids aériens et les masques étaient obligatoires, tout en passant par des gens ordinaires qui semblent autrement intelligents. les uns les autres comme des sauterelles.
Mon choc majeur est de découvrir à quel point la stupidité pure existe dans la population, en particulier dans la classe politique.
Pardonnez une défense de mon utilisation du terme «stupide» mais c'est techniquement correct. Je le reprends d'Albert Camus et de son brillant livre The Plague (1947). «Lorsqu'une guerre éclate, les gens disent:« C'est trop stupide; cela ne peut pas durer longtemps. »Mais même si une guerre peut être« trop stupide », cela n’empêche pas sa durée. La stupidité a le don de réussir. »
En effet, c'est vrai.
Ce n'est qu'en février dernier que nous semblions intelligents. Nous avions une technologie incroyable, des films à la demande, un smartphone dans nos poches pour communiquer avec tout le monde et révéler toutes les connaissances du monde. Il y avait plus ou moins de paix. Il y avait de la prospérité. Il y a eu des progrès. Nos systèmes médicaux fonctionnaient. Il semblait qu'il y a seulement quelques mois, nous avions tout ensemble. Nous semblions intelligents. Jusqu'à ce que soudainement stupide prenne le relais, du moins il semblait.
En fait, nous n'étions pas intelligents en tant qu'individus. Nos politiciens étaient aussi stupides que jamais, et l'ignorance massive a envahi la population, alors comme toujours. Ce qui était intelligent en février dernier, c'était la société et les processus qui l'ont fait fonctionner au bon vieux temps.
"S'il vous plaît, expliquez."
Je vais.
Considérez l'analyse sociale de F.A. Hayek. Son thème principal est que le fonctionnement de l'ordre social nécessite des connaissances et de l'intelligence, mais aucune de ces connaissances essentielles ne subsiste dans un esprit individuel et encore moins dans un leader politique. Les connaissances et l'intelligence nécessaires au développement de la société sont plutôt décentralisées dans l'ensemble de la société et en viennent à être intégrées ou instanciées dans des institutions et des processus qui évoluent progressivement à partir des actions et des choix libres des individus.
Quelles sont ces institutions ? Les prix du marché, les chaînes d'approvisionnement, les observations que nous faisons des choix réussis ou infructueux des autres qui informent nos habitudes et nos mouvements, les mœurs et les mœurs qui fonctionnent comme des signaux sociaux, des taux d'intérêt qui coordonnent soigneusement le flux d'argent avec nos préférences de temps et nos tolérances au risque et même la morale qui régit notre traitement mutuel. Tous ces éléments se réunissent pour créer une forme d'intelligence sociale qui ne réside pas dans les esprits individuels mais plutôt dans le processus d'évolution sociale lui-même.
RépondreSupprimerLe problème est qu'une société qui fonctionne bien peut créer l'illusion que tout cela ne se produit pas à cause du processus, mais plutôt parce que nous sommes sacrément intelligents ou que nous avons peut-être des dirigeants sages avec un bon plan. Il semble que ce doit être le cas, sinon comment aurions-nous pu devenir si bons dans ce que nous faisons? Le point principal de Hayek est que c'est une erreur de créditer l'intelligence ou la connaissance individuelle, et encore moins de bons gouvernements avec des dirigeants intelligents, avec des réalisations civilisationnelles; le crédit réel appartient plutôt à des institutions et à des processus que personne en particulier ne contrôle.
«Pour comprendre notre civilisation», écrit Hayek, «il faut comprendre que l'ordre étendu ne résulte pas de la conception ou de l'intention humaine mais spontanément: il est né de la conformité involontaire à certaines pratiques traditionnelles et largement morales, dont beaucoup ont tendance à détester les hommes, dont importance qu'ils ne parviennent généralement pas à comprendre, dont ils ne peuvent prouver la validité, et qui se sont néanmoins répandus assez rapidement grâce à une sélection évolutive - l'accroissement comparatif de la population et de la richesse - des groupes qui les ont suivis. »
Les blocages ont mis un frein à ces pratiques, processus et institutions. Il les a remplacés presque du jour au lendemain par de nouveaux mandats bureaucratiques et d'État policier qui nous ont rassemblés dans nos foyers et ont arbitrairement assigné de nouvelles catégories: procédures médicales électives vs non électives, affaires essentielles vs affaires non essentielles, formes d'association autorisées vs inadmissibles, même au point de mesurer la distance à partir de laquelle nous devons être séparés les uns des autres. Et juste comme ça, par décret, de nombreuses institutions et processus ont été écrasés sous le coup de la classe politique.
Qu'est-ce qui a émergé pour prendre sa place? C'est triste à dire, mais la réponse est une ignorance généralisée. Bien qu’ayant accès à toutes les connaissances du monde dans nos poches, un grand nombre de politiciens et de gens ordinaires sont revenus à une cognition prémoderne de la maladie. Les gens l'ont fait par peur et ont soudainement et étrangement acquiescé aux commandements politiques. J'ai eu des amis qui m'ont dit qu'ils étaient coupables de cela dans la journée, croyant que la mort de masse était imminente donc la seule chose à faire était de se mettre à l'abri sur place et de se conformer aux édits.
L'intelligence apparente que nous avions seulement en février semblait soudainement se transformer en bouillie. Une meilleure façon de comprendre cela est que toutes nos institutions et pratiques les plus intelligentes ont été écrasées, ne laissant que la stupidité brute à sa place.
La vérité est que nous, en tant qu'individus, ne sommes probablement pas beaucoup plus intelligents que nos ancêtres; la raison pour laquelle nous avons fait tant de progrès est due à la sophistication croissante des ordres d'association étendus de Hayek, de la signalisation, de l'accumulation de capital et du savoir-faire technologique, dont aucun n'est dû à de sages dirigeants du gouvernement et de l'industrie, mais est plutôt attribuable à la sagesse des institutions que nous avons progressivement bâties au fil des décennies, des siècles et des millénaires.
RépondreSupprimerEnlevez-les et vous révèlerez ce que nous ne voulons pas vraiment voir.
Avec le recul, je suis très impressionné par les connaissances et la prise de conscience que la génération de l'après-guerre avait pour l'atténuation des maladies. Il était enseigné dans les écoles, transmis à plusieurs générations et pratiqué dans le journalisme et les affaires publiques. C'était intelligent. Quelque chose s'est produit au 21e siècle pour provoquer une sorte de rupture dans cette chaîne de connaissances médicales, et ainsi les sociétés du monde entier sont devenues vulnérables en présence d'un nouveau virus à gouverner par des charlatans, des bourreaux, des hurleurs de médias et des dictateurs potentiels.
Avec un assouplissement enfin assoupli, nous verrons le retour de ce qui semble être des sociétés intelligentes, et la perte progressive de l'influence des stupides. Mais ne nous trompons pas. Il se pourrait que nous n’ayons rien appris du fiasco qui s’est déroulé sous nos yeux. Si les économies finissent par se rétablir, finalement, à leur ancienne forme, ce ne sera pas parce que nous ou nos dirigeants avons en quelque sorte vaincu un virus. Le virus a déjoué tout le monde. Ce qui réparera ce que la classe politique a rompu, c'est la liberté de reconstituer à nouveau les institutions et les processus qui créent l'ordre étendu qui nous fait tous nous sentir plus intelligents que nous ne le sommes vraiment.
https://www.zerohedge.com/political/smart-society-stupid-people
(...) Bien qu'ayant investi des centaines de millions de dollars dans la préparation d'un plan mondial de lutte contre les microbes, (...)
SupprimerAvec la planche-à-billets' qu'importe la 'somme' !
Pour ce qui est de virus: Masque FFP2 SEUL antivirus + lunettes fermées pour protéger les yeux car, les yeux n'ont pas de globules blancs pour vous défendre
Dès lors que s'est développé le commerce sans frontières ont été importés des milliards de virus (plantes exotiques achetées avec terreau contenant des œufs), ainsi que sur d'autres supports tels que les voyageurs.
Résister ou soumettre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 21/06/2020 - 20:45
Créé par Robert Gore via le blog Straight Line Logic,
L'objectif de la réponse du coronavirus et les émeutes ...
Pendant le canular du coronavirus et les émeutes de George Floyd, la plupart des gens ont gardé leurs commentaires et leurs critiques lors de conversations privées et de publications sur Internet. Ils n’ont pas réagi aux blocages forcés ou à la violence dans les rues par leur propre violence, bien que beaucoup d’entre eux aient la capacité et la capacité de le faire. Leur retenue a été la principale force qui maintient tout ce qui reste de la paix dans ce pays.
La retenue découle du respect de cette paix, de leur intérêt à la maintenir et d'un espoir de plus en plus clair que les choses finiront par redevenir normales. Les gens qui dirigent des entreprises, ont des emplois, possèdent des biens et sont engagés dans une production honnête ont un intérêt direct dans l'ordre civil. À contrecœur, ils s'opposeront ouvertement aux mesures gouvernementales injustes et idiotes ou aux émeutiers déchaînés. Gardant leur rage froide sur la glace, la grande majorité ne sera mise en action que lorsqu'elle sentira qu'elle n'a pas d'autre choix.
Ce jour arrive. Considérez l'obscénité philosophique des gouvernements qui renoncent à leurs seules raisons justifiées d'exister - protéger les droits individuels, en particulier les droits fondamentaux de sécurité des personnes et des biens. Le conseil municipal de Minneapolis a voté la dissolution de ses forces de police et d'autres juridictions envisagent de leur retirer le financement. Minneapolis et Seattle ont abandonné les postes de police aux foules. Aucun mot encore si les criminels vont jurer le crime et se lancer dans des activités productives, ou où ils trouveront de telles activités avec plus de 30 millions de chômeurs. La seule certitude est que l'apaisement officiel ne provoquera rien d'autre que ce que l'apaisement suscite toujours: le mépris.
Les criminels combleront le vide alors que toute police restante se retirera des forces de l'ordre qui pourrait les exposer à un danger personnel ainsi qu'à des sanctions et des peines officielles. Alors que les bidonvilles et les ghettos deviennent des zones interdites, semblables aux quartiers islamiques interdits en Europe, les criminels et leurs gangs prospéreront tandis que les innocents souffriront, contraints de partir ou de se recroqueviller sur place. Finalement, des villes entières seront interdites.
Les représentants du gouvernement qui poussent à éliminer ou à rembourser la police se tranchent la gorge. Les prétoriens de tout gouvernement - la police et l'armée - sont toujours aussi corrompus que le gouvernement dont ils font partie. Cependant, le premier devoir de facto des prétoriens est de protéger le gouvernement lui-même, et cela devient plus important à mesure que le gouvernement devient plus corrompu. Apaiser la violence en renonçant à ses défenses garantit plus de violence et l'élimination éventuelle des renonceurs, c'est-à-dire des idiots utiles.
Cela se produit déjà dans des villes jadis grandes qui ont été gouvernées par des comparses d'état depuis des décennies. Leurs gouvernements s'effondrent et les villes se dissolvent dans des enfers chaotiques sous leurs yeux. De nombreuses villes sont déjà rejetées par quiconque recherche la liberté et ses fruits: droits individuels, production honnête, interaction volontaire, richesse, sécurité et paix.
Les gouvernements des villes et des États et le gouvernement fédéral sont en faillite et techniquement en faillite. Le totalitarisme du coronavirus et les émeutes de George Floyd ont détruit les entreprises, les emplois et la valeur des propriétés - l'assiette fiscale - tout en augmentant la demande de pensions alimentaires, de services sociaux et de sécurité publique. Les gouvernements accusent actuellement des déficits et leurs futurs engagements en matière de soins de santé et de pensions sont bien supérieurs à leurs moyens de les payer.
RépondreSupprimerL'insolvabilité sera l'allié le plus fidèle des révolutionnaires antigouvernementaux, ne les obligeant pas à lever le petit doigt mais simplement à regarder les gouvernements dépenser et s'emprunter en ruine. Cela va sans aucun doute infliger beaucoup de misère à la population, mais les gouvernements ne sont pas leur peuple. Ces derniers disposeront toujours d'atouts productifs et de compétences; les premiers ne produisent rien.
Le gouvernement fédéral recourt à la tactique à laquelle les gouvernements en faillite ont recouru tout au long de l'histoire - avilissant sa propre dette - comme si la fabrication de milliards de dollars toujours plus importants de nouvelles reconnaissances de dette pouvait réellement produire de la valeur. Un gouvernement qui sape sa propre dette est une idiotie comparable à un gouvernement qui dissout son service de police. Historiquement, l'avilissement devient une débauche suivie d'une chute. Un gouvernement qui ne peut offrir aux honnêtes et aux productifs que ses propres promesses sans valeur a un pied dans la tombe, une proie potentielle pour quiconque peut promettre quelque chose de mieux - le rétablissement de la stabilité politique, financière et économique - par des moyens équitables ou répugnants.
La réponse du coronavirus, l'avilissement monétaire et les émeutes de George Floyd ont clairement démontré aux honnêtes et aux productifs que les gouvernements leur offrent moins que rien. Pendant des décennies, on leur a dit qu’ils devaient accepter le racket de protection des gouvernements. Les impôts, la redistribution forcée et l'argent drôle garderaient la populace à distance et protégeraient ce que les gouvernements leur laisseraient de leurs entreprises, de leurs revenus et de leur richesse. Dans l'ensemble, ils ont mis en place et se taire.
Désormais, les gouvernements ne peuvent pas ou ne veulent pas se protéger et les autorités prennent le genou dans l’espoir qu’elles seront épargnées par la horde de maraudeurs. Nous verrons comment cela fonctionne. Beaucoup de leurs électeurs qui ont encore des épines sont devenus coréens sur le toit - faisant le plein d'armes et de munitions pour protéger les maisons et les entreprises, les gouvernements ne le feront pas. Ils ont vu la futilité des gouvernements comme un racket de protection et de mise en place et de fermeture.
La horde de maraudeurs et ses facilitateurs rhétoriques et politiques ont déclaré à une vaste partie de la population que leurs emplois, leurs entreprises, leur sécurité et leur vie n'avaient pas d'importance, sauf comme fourrage pour la horde. On pouvait s'y attendre, la horde met en place sa propre raquette de protection: montrez-nous l'argent… ou bien.
Les politiciens rédigeront des chèques en caoutchouc pour apaiser les demandes incessantes pour les non-mérités de quiconque a une rancune et un poids politique. Un chiffre de 14 billions de dollars, même si ce n'est que de l'argent drôle, a été utilisé comme réparation de l'esclavage de personnes qui n'ont jamais été propriétaires d'esclaves à des personnes qui n'ont jamais été esclaves. Ces 14 billions de dollars ne seront peut-être pas transposés en loi, mais un montant moindre pourrait - plus d’argent de ceux qui le gagnent pour ceux qui ne le gagnent pas. L'honnête et le productif prennent toujours la note, et les destinataires ne restent jamais satisfaits. Pourquoi est-on surpris du mépris des premiers pour les seconds ou du mépris des seconds pour les premiers? Peut-être que nous devons avoir une conversation à ce sujet.
RépondreSupprimerOu peut-être avant que l'effondrement des villes ne se propage au reste du pays, avant que la rage froide n'éclate en rage chaude, avant que le système financier et économique n'échoue complètement, et avant que les guerres n'éclatent et que les gouvernements ne soient renversés, nous devons avoir une conversation sur le divorce. Voici une proposition qui ne sera jamais mise en œuvre de manière pacifique, mais il est important de comprendre pourquoi elle ne le sera pas.
Étant donné les divisions idéologiques inconciliables aux États-Unis, pourquoi ne pas diviser le pays en six ou sept pays différents qui reflètent ces divisions ? La côte Est et la Nouvelle-Angleterre pourraient suivre leur propre chemin, de même pour le Moyen-Atlantique, le Sud, le Midwest, le Sud-Ouest, les États montagneux et le Far West. Non pas qu'il n'y ait pas de différences culturelles et politiques au sein de ces régions, mais il y a plus d'homogénéité qu'aux États-Unis dans leur ensemble.
Pendant les dix premières années, permettez une immigration libre entre les nouveaux pays afin que chacun ait la possibilité de migrer vers le pays pour lequel il a le plus d'affinités. Divisez les armes nucléaires et autres ressources militaires afin que chaque pays puisse dissuader les attaques. Les pays détermineront les taxes, le commerce et d'autres arrangements économiques comme ils l'entendent. Ceux-ci peuvent couvrir toute la gamme du collectivisme marxiste au laissez-faire (où SLL finirait).
L'esprit d'animation de cette proposition permet aux gens de suivre leur propre chemin et de trouver leur propre place, bref, de vivre et de laisser vivre. Et c'est pourquoi il n'a aucune chance d'être accepté. Hormis les terres de Laissez-Faire, aucun des pays ne pouvait laisser vivre et laisser vivre. De l’état-providence à économie mixte au socialisme démocratique au totalitarisme marxiste, chaque système politique est construit sur la soumission et la soumission, selon un principe qui se résume à: votre vie est celle de l’État.
Il existe des différences de degré, mais le principe essentiel est toujours le même. L'État peut prendre ce qu'il veut de vous, jusqu'à et y compris votre vie, car il vous envoie dans un camp de concentration, une chambre à gaz ou une guerre inutile. Partout dans le monde, les gouvernements ont privé leurs citoyens d'emplois, d'entreprises, de libre circulation et même du droit de respirer de l'air frais. Prochainement: vaccins obligatoires, identification biométrique, système d’accréditation et de crédit pour la santé calqué sur le système de crédit social chinois, et recherche universelle des contacts et de la localisation.
Quiconque a vu un bébé, un chaton, un chiot ou tout autre animal en train de naître a été témoin du miracle d'une nouvelle vie. Pour les humains, ces moments précieux ouvrent les portes à tout le potentiel étonnant de l'esprit, de l'esprit et de l'âme humains. Les possibilités de ce voyage extraordinaire appelé la vie sont infinies - à rencontrer avec anticipation et à réaliser avec joie.
RépondreSupprimerTel est un esprit humain sain. Qu'est-ce que l'esprit d'animation de la coercition, du pouvoir, de l'assujettissement et du totalitarisme ? Aucun truisme n'a jamais été aussi vrai: la misère aime la compagnie. Ceux qui supportent en privé leurs souffrances par force d'esprit et par une considération tranquille pour le reste d'entre nous méritent un salut. Les âmes malheureuses et malignes n'ont aucune force d'esprit ni considération pour les autres. Ils exercent le pouvoir pour le pouvoir, leur cancer se nourrissant de soumission et de domination.
Un esprit humain fort recule dans une haine instinctive lors d'exactions rituelles comme le port d'un masque ou la prise d'un genou. Au moins 90 pour cent des masques portés sont inefficaces et 100 pour cent nuisent aux porteurs, qui respirent leurs propres déchets respiratoires et affirment une pensée de groupe insensée.
Will se plaça devant son portrait et l'étudia. Selon l’expérience d’Arabella, personne ne pouvait regarder son propre visage dans un miroir ou en voir une représentation avec indifférence. Will aimait se regarder. Il était beau, pourquoi pas ? Arabella aimait se regarder. Elle aimait ce qu'elle voyait et elle étudiait les angles et les proportions de son visage. Il y avait ceux qui n'aimaient pas se regarder, parfois parce que leurs visages étaient disgracieux ou déformés, mais généralement parce qu'ils voyaient en eux-mêmes une déformation ou une laideur que personne d'autre ne voyait.
The Golden Pinnacle, Robert Gore, 2013
C’est une conjecture, mais non infondée, que les masques satisfont un besoin psychique. Les gens portent des masques lorsqu'ils sont seuls dans leur voiture ou à l'extérieur, et ils ne peuvent pas les retirer même après que le fonctionnaire ait été autorisé, si cela arrive. Vous ne cachez pas ce dont vous êtes fier, et le visage est la fenêtre de l'âme.
Aucune conjecture n'est requise ici; c'est abjecte abaissement de soi. Nancy Pelosi, Chuck Schumer et compagnie concrétisent un transfert. Leur politique a drapé la poursuite du pouvoir dans une préoccupation altruiste déclarée pour les circonscriptions qui leur ont fourni le pouvoir. Maintenant, ils se mettent à genoux devant la nouvelle politique, si vous pouvez l'appeler ainsi, ce qui évite l'inquiétude hypocrite, voit les gens non pas en tant qu'individus mais en tant que membres de groupes qui aident ou entravent l'acquisition du pouvoir, et sont poussés par des plans malveillants pour subjuguer et asservir. C'est une course vers le bas. Ce transfert est comme la mafia brutale et vicieuse cédant le commerce de la drogue à des Colombiens encore plus brutaux et vicieux.
Un tel pouvoir insiste toujours, au point d'arme si nécessaire, sur une soumission complète en pensée, en parole et en action. Ceux qui complotent pour le contrôle de CHOP, d'une ville, d'un État, des États-Unis ou du monde entier sont ravis que des millions de personnes se soumettent à la tyrannie de Covid-19 et que les représentants du gouvernement, les dirigeants d'entreprises, les célébrités et d'autres personnes «importantes» font la génuflexion pour orchestrés la violence. Est-ce que quelqu'un pense que toutes ces agenouillements se seraient produits s'il y avait eu des manifestations pacifiques mais pas d'émeutes ? La leçon que nos dirigeants potentiels, ou plus exactement nos dictateurs potentiels, en tirera: la peur agit à la fois sur les masses et sur l'élite.
La traduction de «laissez faire» est «lâchez prise». Malheureusement pour ceux d'entre nous qui veulent la liberté de vivre nos vies comme bon nous semble, les âmes malignes ne nous lâchent pas et ne nous permettent pas de vivre en liberté, poursuivant notre propre bonheur. Même un quartier de laissez-faire de la taille de CHOP ne recevrait pas la tolérance que le collectiviste CHOP a jusqu'à présent. La police ou les troupes l'enlèveraient le plus rapidement possible.
RépondreSupprimerLe but du totalitarisme des coronavirus et des émeutes orchestrées est la reddition, l'humiliation et la soumission, non pour la santé ou la justice, mais pour la reddition, l'humiliation et la soumission.
Le choix pour chacun de nous ne pourrait pas être plus clair: résister ou soumettre.
https://www.zerohedge.com/markets/resist-or-submit
(...) Le conseil municipal de Minneapolis a voté la dissolution de ses forces de police et d'autres juridictions envisagent de leur retirer le financement. Minneapolis et Seattle ont abandonné les postes de police aux foules. (...)
Supprimerl''État' a le devoir de PROTÉGER les citoyens !
(...) Cela va sans aucun doute infliger beaucoup de misère à la population, mais les gouvernements ne sont pas leur peuple. Ces derniers disposeront toujours d'atouts productifs et de compétences; les premiers ne produisent rien.
Le gouvernement fédéral recourt à la tactique à laquelle les gouvernements en faillite ont recouru tout au long de l'histoire - avilissant sa propre dette - comme si la fabrication de milliards de dollars toujours plus importants de nouvelles reconnaissances de dette pouvait réellement produire de la valeur. (...)
La valeur d'une chose est quelque chose d'encore abstraite. "Combien tu m'en donnes ?"
(...) L'État peut prendre ce qu'il veut de vous, jusqu'à et y compris votre vie, car il vous envoie dans un camp de concentration, une chambre à gaz ou une guerre inutile. (...)
Il s'agit là d'un nano-groupuscule de dictateurs contre 7 milliards d'habitants plus intelligents qu'eux.
(...) Quiconque a vu un bébé, un chaton, un chiot ou tout autre animal en train de naître a été témoin du miracle d'une nouvelle vie. (...)
Chaque être qui naît sur Terre a un caractère différent. Une force d'assimilation des données qui lui son propres. Une naissance c'est une intelligence personnelle qui voit le jour.
(...) Au moins 90 pour cent des masques portés sont inefficaces et 100 pour cent nuisent aux porteurs, qui respirent leurs propres déchets respiratoires et affirment une pensée de groupe insensée. (...)
Vrai que c'est insensé ! Des gens fabriquent... leur propre masque !! HAHAHAHA ! 'Pire' certaines personnes portent des vitres en plexiglas pour empêcher un virus d'entrer ! HAHAHAHA ! (Interdit de faire le tour ?)
De plus, ces masques faits-maison comme les masques FFP2 ne sont qu'à porter MOMENTANÉMENT et non durant des heures ! Car, de respirer dans un masque est une chose difficile et, de respirer son propre gaz expiré est nuisible et endommage les poumons.
COVID-Crunch ? La Fed commence à rationner les pièces alors que les Américains encaissent la Horde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 22/06/2020 - 05:30
Après avoir fermé l'US Mint et arrêté la production (blâmer COVID-19) après une forte augmentation de la demande de pièces d'or et d'argent, et mis en garde contre le danger d'utiliser des billets (blâmant une fois de plus la pandémie et choisissant de "mettre en quarantaine" les espèces pour le plaisir de Santé des Américains), le président de la Fed Powell a admis discrètement aux législateurs cette semaine que la Fed allait rationner les pièces alors que la circulation des pièces dans l'économie américaine s'arrêtait en raison de la pandémie.
"Ce qui s'est passé, c'est qu'avec la fermeture partielle de l'économie, le flux de pièces de monnaie à travers l'économie ... est en quelque sorte arrêté", a déclaré Powell aux législateurs.
Il a déclaré que la pénurie était due aux fermetures massives d'entreprises qui ont empêché les gens de dépenser leurs pièces, ainsi qu'au manque d'endroits ouverts où les gens peuvent échanger des pièces contre des billets en papier.
"Nous en sommes conscients, nous travaillons avec la Monnaie pour augmenter l'offre, nous travaillons avec les banques de réserve pour acheminer l'approvisionnement là où il doit être", a déclaré Powell, ajoutant qu'il s'attendait à ce que le problème soit temporaire.
Bien sûr, Powell a ajouté que le problème ne serait que temporaire, étant donné que l'économie était en train de rouvrir et que les établissements qui déposaient traditionnellement leurs liquidités dans les banques commençaient à redémarrer leurs activités.
Jusqu'à ce que la pénurie soit résolue, la Fed prend la mesure inhabituelle de limiter le nombre de trimestres, dix cents, nickels et centimes envoyés aux banques "pour assurer une distribution juste et équitable des stocks de pièces". Ils ont publié une déclaration expliquant la décision:
Répartition temporaire des commandes de pièces dans tous les bureaux de la Banque de réserve et dans les bureaux de distribution de pièces de la Réserve fédérale à compter du 15 juin 2020
La pandémie de COVID - 19 a considérablement perturbé la chaîne d'approvisionnement et les modes de circulation normaux des pièces américaines. Au cours des derniers mois, les dépôts de pièces des institutions de dépôt vers la Réserve fédérale ont considérablement diminué et la production de pièces de monnaie de la Monnaie américaine a également diminué en raison des mesures mises en place pour protéger ses employés. Les commandes de pièces de la Réserve fédérale auprès des institutions de dépôt ont commencé à augmenter à mesure que les régions rouvraient, ce qui a entraîné une réduction des stocks de pièces de la Réserve fédérale à des niveaux inférieurs à la normale. Alors que l'US Mint est l'autorité émettrice de pièces de monnaie, la Réserve fédérale gère l'inventaire des pièces et sa distribution aux institutions de dépôt (y compris les banques commerciales, les banques communautaires, les coopératives de crédit et les épargne) par le biais des opérations de trésorerie de la Banque de réserve et des emplacements hors site à travers le pays gérés par Federal Vendeurs de réserve.
La Réserve fédérale travaille sur plusieurs fronts pour atténuer les effets des faibles stocks de pièces. Cela comprend la gestion de l'allocation des stocks existants de la Fed, la collaboration avec la Monnaie, en tant qu'autorité émettrice, pour minimiser les contraintes d'approvisionnement en pièces et maximiser la capacité de production de pièces, et encourager les institutions de dépôt à ne commander que la pièce dont elles ont besoin pour répondre à la demande des clients à court terme. Les institutions de dépôt peuvent également aider à reconstituer les stocks en supprimant les obstacles aux dépôts des consommateurs de pièces en vrac et roulées. Bien que la Réserve fédérale soit convaincue que les problèmes liés à l'inventaire des pièces de monnaie seront résolus une fois que l'économie s'ouvrira plus largement et que la chaîne d'approvisionnement des pièces de monnaie reviendra à des modes de circulation normaux, nous reconnaissons que ces mesures seules ne suffiront pas à résoudre les problèmes à court terme.
RépondreSupprimerPar conséquent, à compter du lundi 15 juin, les banques de réserve et les sites de distribution de pièces de la Réserve fédérale ont commencé à allouer des stocks de pièces. Pour assurer une distribution juste et équitable du stock de pièces existant à toutes les institutions de dépôt, à compter du 15 juin, les banques de réserve fédérale et leurs bureaux de distribution de pièces ont commencé à allouer les fournitures disponibles de pièces de un cent, nickels, dix sous et quartiers aux institutions de dépôt à titre de mesure temporaire. . La méthodologie d'allocation temporaire des pièces est basée sur le volume des commandes historiques par dénomination des pièces et point de terminaison de l'institution dépositaire, et les niveaux de production actuels de la Monnaie américaine. Les limites de commande sont uniques par valeur nominale et sont les mêmes dans tous les emplacements de distribution de pièces de la Réserve fédérale. Les limites seront révisées et potentiellement révisées en fonction des niveaux de réception nationaux, des stocks et de la production de menthe.
Ce rationnement des pièces de monnaie se produit alors que les Américains enregistrent des liquidités en quantités record en raison de la crise COVID. Comme le rapporte Decrypt:
Les banques ont plus de liquidités que jamais auparavant - en grande partie à cause de la pandémie de coronavirus, montrent les chiffres de la Réserve fédérale.
Les dépôts n'ont jamais été aussi élevés, augmentant de 865 milliards de dollars rien qu'en avril, a rapporté CNBC. Les dépôts au total ont augmenté de 2 000 milliards de dollars depuis janvier, après que des montants record de liquidités ont été injectés dans des comptes bancaires américains pour contribuer au chaos du COVID-19. L'argent dans les comptes bancaires s'élève désormais à 15,4 billions de dollars ($ 15 400 milliards), selon les chiffres de juin.
Le flot d'argent est dû au fait que le gouvernement américain a distribué des milliards de dollars pour aider ses citoyens à surmonter les difficultés économiques engendrées par les blocages de COVID-19; un programme d'achat d'obligations illimité par la Réserve fédérale; et les gens qui amassent de l'argent à cause des temps incertains.
Cet argent est dans des comptes bancaires. Les plus grandes banques américaines - JPMorgan Chase, Bank of America et Citigroup - ont connu une croissance astronomique, a rapporté CNBC. Mais il y a un tel excédent de trésorerie, rapporte CNBC, que les banques ne savent pas trop quoi en faire.
Nous avons déjà vu des mesures sournoises d'interdire les transactions en espèces en faveur de l'utilisation universelle des cartes de crédit, sous prétexte fragile que la manipulation d'espèces peut propager le coronavirus.
RépondreSupprimerComme le prévient Viv Forbes à The Epoch Times, ne laissez pas notre argent liquide devenir la plus grande victime COVID. Échanger du papier-monnaie contre un monopole de la monnaie électronique est une mauvaise affaire.
Nous devons toujours être libres d'économiser notre argent et de protéger la valeur de nos économies en investissant dans des actifs réels ou de l'argent sain comme l'or et l'argent.
L'argent réel est toujours mesurable en poids, comme les livres, les grammes, le sou, les onces d'or et d'argent ou les carats de pierres précieuses. Il ne peut pas être facilement contrefait ou corrompu. Mais la valeur de la monnaie fiduciaire repose sur l'honnêteté et l'ouverture des dirigeants.
...
L'argent Fiat permet aux politiciens de voler secrètement vos économies pour mener une nouvelle guerre contre quelqu'un ou quelque chose. Ensuite, nous assisterons à une guerre contre les «spéculateurs» ou les «thésauriseurs» et appelons à une monnaie mondiale.
Les one-worlders de l'ONU ne laisseront pas cette crise COVID se perdre. Ils rêvent d'un gouvernement mondial (le «Cabinet national» en gros) sans argent liquide et sans utilisation obligatoire de l'argent numérique (monnaie de carte de crédit). Les alarmistes du climat aimeraient également utiliser un monopole de l'argent numérique pour promouvoir leur guerre contre le carbone. Ils pouvaient contrôler et rationner ce que nous achetons et consommons - laitue, tofu, vélos et énergie verte uniquement, sans voyages à l'étranger et sans achat secret de diesel, de bacon ou de bœuf.
Nous avons déjà vu le début de leur guerre contre l'argent liquide - l'argent numérique rejoindra l'argent mûrier, le shinplaster et la monnaie cubique dans la longue histoire de l'argent politique défaillant. Alors que les gens se concentrent sur l'éloignement social et la recherche des contacts, les mondains prévoient secrètement de rappeler des billets de banque et d'abolir de l'argent. Ensuite, ils peuvent rationner «l'argent» à la disposition de chacun de nous chaque mois (le couper pour les hommes blancs une fois qu'ils ont atteint leur «date limite de consommation» ?).
Pour de nombreuses personnes dans le monde, un magasin de pièces d'or, d'argent, de pierres précieuses ou un peu de terre productive leur a permis de survivre ou de s'échapper lorsque leur gouvernement est devenu trop oppressif ou a perdu une guerre, et l'argent fiduciaire local est devenu un monnaie cubique.
A moins, bien sûr, que l'histoire ne se répète ... Confiscation d'or ?
https://www.zerohedge.com/personal-finance/covid-cash-crunch-fed-begins-rationing-coins
SupprimerKonfiskation ? Comptes à zéro ! (cause 'faillite' des banques !).
L'arnaque giga et terra de l'énergie éolienne offshore
RépondreSupprimerL'énorme erreur de Virginia
Par Craig Rucker
19 juin 2020
Vous voulez augmenter le coût de l'électricité sans aucun avantage pour tout le monde, sauf pour les investisseurs? L'énergie éolienne est pour vous!
Les Européens ont gaspillé des sommes considérables dans les parcs éoliens, faisant des ravages sur la capacité des entreprises à être compétitives, entraînant les gens dans la pauvreté énergétique, sans diminution des émissions (si c'est votre truc).
Maintenant, ces turbines vieillissent après leur durée de vie utile et doivent être remplacées. Les éoliennes ne peuvent pas être recyclées.
Tout ce gaspillage et cette redistribution sonnent juste comme la chose pour les gens qui dirigent le Commonwealth de Virginie.
David Wojick expose les détails désolés sur CFACT.org:
Le plan d’énergie électrique verte de Virginia prévoit la construction de 5 000 MW de capacité éolienne offshore au cours de la prochaine décennie. C'est un montant énorme étant donné que le total mondial n'est que d'environ 15 000 MW. Nous parlons de quelque chose comme 800 moulins à vent géants, encastrés dans le fond de l'océan et enfouis des centaines de pieds dans l'air au-dessus de l'eau. Ils seront de l'ordre d'une fois et demie plus grands que le Washington Monument, qui est vraiment grand.
Une chose que la Virginie a que l'Europe n'a pas? Ouragans:
Une chose est sûre, c'est que si Virginia va de l'avant, en jouant au poulet avec des tempêtes de catégorie 5, ces centaines de tours devront être bien plus solides que les modèles européens standard. Plus fort signifie plus cher. Le coût standard est d’environ 1,5 million de dollars par MW, ce qui représenterait 7,5 milliards de dollars dans le cas de Virginia. Si la protection contre les ouragans double le coût, un monstrueux 15 milliards de dollars risque d'être détruit.
Les parcs éoliens offshore ont une empreinte environnementale massive, augmentent les coûts pour les tarifs et les contribuables, ne réduisent pas les émissions et ne profitent à personne, mais aux gens qui profitent des subventions et des mandats du gouvernement.
En tant que Virginian moi-même, je dis d'arrêter cette folie avant qu'il ne soit trop tard!
https://www.cfact.org/2020/06/19/virginias-massive-mistake/
La dernière folie de Virginie - l'éolien offshore
RépondreSupprimerPar David Wojick
18 juin 2020
Comme indiqué dans un article précédent, le plan d’énergie électrique verte de Virginia prévoit la construction de 5 000 MW de capacité éolienne offshore au cours de la prochaine décennie. C'est un montant énorme étant donné que le total mondial n'est que d'environ 15 000 MW. Nous parlons de quelque chose comme 800 moulins à vent géants, encastrés dans le fond de l'océan et enfouis des centaines de pieds dans l'air au-dessus de l'eau. Ils seront de l'ordre d'une fois et demie plus grands que le Washington Monument, qui est vraiment grand.
Deux caractéristiques font de ce plan éolien offshore une folie - trop peu de vent et trop de vent. Regardons d'abord trop peu de vent.
Le site proposé est à environ 30 miles au large du complexe naval géant de Norfolk. Les sites sont généralement beaucoup plus proches que cela, mais peut-être que la Marine leur a dit de garder leurs distances. Ou peut-être qu'ils sont au-delà des voies de navigation très fréquentées. Tous les navires d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud, ou du sud-est des États-Unis, qui se dirigent vers les ports du nord de Baltimore au Canada, traversent cette zone. C'est en soi une préoccupation, mais pas celle que nous examinons actuellement.
Le problème est que cette zone obtient fréquemment des périodes d'une semaine ou plus lorsque le vent est trop faible pour générer de l'énergie. Ce sont des vents de 10 mph (16 km/h) ou moins. Les éoliennes normales nécessitent un vent soutenu de 33 mi / h ou plus pour générer la pleine puissance. Certains nouveaux modèles avec des lames géantes peuvent fonctionner à pleine puissance à seulement 23 mph. Mais ni l'un ni l'autre ne génère beaucoup de chose à 10 mi / h. Ce n'est pas une question de pas de vent; un vent faible suffit.
Les records météorologiques pour Norfolk montrent un tel événement l'année dernière, avec la période de faible vent du 17 au 23 août. Le vent n'a jamais mesuré plus de 10 mph pendant les 7 jours entiers.
Pour aggraver les choses, lorsque ces périodes de vent faible surviennent en été, elles incluent souvent des températures très élevées. Dans le cas cité ci-dessus, les températures élevées se situaient dans les années 80 supérieures et 90 basses. Loin de l'océan, les températures étaient encore plus élevées. Richmond et Washington DC ont connu des températures élevées entre le milieu et la fin des années 90 pendant la majeure partie de cette semaine.
Ces températures élevées créent le plus grand besoin d'électricité, appelé pic de demande. Combiner la demande de pointe sans énergie éolienne signifie que cette énorme installation éolienne coûteuse ne fait rien lorsque l'électricité est le plus nécessaire. Une autre forme de production d'électricité devra être mise en place pour faire ce que les 5 000 MW d'énergie éolienne offshore inutiles ne peuvent pas faire.
Il n'y a aucune disposition pour cette duplication de la capacité de production dans le plan Virginia. S'il n'est pas là en cas de besoin, une panne de courant prolongée est la seule option.
Des périodes d'une semaine de vent faible sans génération se produisent assez souvent dans la région de Norfolk, peut-être une fois toutes les quelques années. Dans un été chaud, ils peuvent se produire plus d'une fois. Mais il y a aussi de nombreuses périodes plus courtes de vent faible, avec un besoin élevé d'électricité, qui se produisent plus fréquemment. Ensuite, il y a sans aucun doute de plus longues périodes de vent faible qui se produisent moins fréquemment. À la fréquence d'une sur cinquante ans, nous pourrions avoir un mois ou plus de vent faible. Je ne vois aucune preuve que ces possibilités ont été abordées dans le plan Virginia.
RépondreSupprimerDu côté des grands vents, nous avons des ouragans.
Cette zone pourrait être appelée allée d'ouragans car de nombreuses tempêtes tournent vers le nord dans les Caraïbes et remontent la côte américaine. Le sud de la Virginie et le nord de la Caroline du Nord se prolongent dans ce flux. C'est là que seront ces hautes tours.
Les ouragans de catégorie cinq ont subi des vents de plus de 156 mph avec des rafales qui peuvent dépasser 200 mph 322 km/h). À ce jour, aucune tour éolienne offshore n'a été conçue pour résister à ce type de vent. La plupart ont été construits en Europe où les ouragans ne se produisent pas. La force du vent est fonction du carré de la vitesse du vent, donc un vent de 160 mph est quatre fois plus destructeur qu'un vent de 80 mph.
En fait, le département américain de l'Énergie a récemment annoncé un nouveau programme de recherche pour déterminer si une conception à l'épreuve des ouragans est même possible. Voici comment DOE le dit:
"Bien que les ouragans et les dommages qu'ils peuvent causer restent difficiles à prévoir, avec la R&D actuelle, le Département de l'énergie prend des mesures pour atténuer les risques potentiels pour les systèmes éoliens offshore qui seront éventuellement déployés dans les régions du sud-est et du centre de l'Atlantique."
Le DOE y donne une tournure positive, mais il semble clair que nous ne sommes pas en mesure de construire d'énormes installations éoliennes offshore à l'épreuve des ouragans aujourd'hui. Le DOE dit «éventuellement» et même cela peut être un vœu pieux.
Une chose est sûre: si Virginia va de l'avant, jouant en fait du poulet avec les tempêtes de chat 5, ces centaines de tours devront être bien plus solides que les modèles européens standard. Plus fort signifie plus cher. Le coût standard est d’environ 1,5 million de dollars par MW, ce qui représenterait 7,5 milliards de dollars dans le cas de Virginia. Si la protection contre les ouragans double le coût, un monstrueux 15 milliards de dollars risque d'être détruit.
Conclusion: Le plan de Virginia prévoit une centrale éolienne offshore massive et incroyablement coûteuse, à haut risque de panne, qui ne produira aucune énergie quand elle sera le plus nécessaire.
C'est sûrement de la folie.
https://www.cfact.org/2020/06/18/virginias-latest-folly-offshore-wind-power/
La course à la fusion
RépondreSupprimerPar Duggan Flanakin
17 juin 2020
La course mondiale pour parvenir à une fusion nucléaire fonctionnelle et abordable se poursuit, de nouveaux joueurs surgissant sur toute la carte à la recherche d'une part de ce qui promet d'être un gâteau énergétique illimité qui pourrait ouvrir la voie aux voyages interplanétaires (entre autres).
Alors que l'ingénierie humaine, aidée par l'intelligence artificielle (machines intelligentes), continue de révéler des secrets cachés à l'humanité pour tous les âges, la seule question qui semble pertinente n'est pas de savoir si l'humanité peut exploiter l'énergie de fusion, mais si la société humaine s'effondrera en premier. Allons-nous vers l'immortalité virtuelle ou Armageddon ? L’installation du réacteur thermonucléaire expérimental international (ITER) en France est-elle le prototype du triomphe de l’humanité sur les éléments ou une tour de Babel du 21e siècle ?
L'ITER est le rêve de 35 ans concocté en 1985 par les présidents Ronald Reagan et Mikhail Gorbachev et d'autres qui ont senti qu'aucun pays à l'époque n'avait la volonté ou les ressources nécessaires pour résoudre seul le puzzle le plus compliqué du monde. Pendant un demi-siècle auparavant, à la suite de la révélation de l'astrophysicien britannique Arthur Eddington que l'énergie des étoiles pourrait être exploitée pour le bien de l'humanité, les scientifiques avaient cherché en vain les clés pour débloquer cette ressource inépuisable.
Le projet ITER a ainsi débuté en 1988 et depuis lors, 35 pays ont dépensé 24 milliards de dollars pour construire ses 10 millions de pièces. Alors que la construction finale est en cours, nous espérons que le réacteur de 25 000 tonnes sera fonctionnel d'ici 2025.
La contribution américaine à l'effort comprend 12 systèmes matériels essentiels fournis par UT ITER, qui est géré par le Oak Ridge National Laboratory. Ces systèmes comprennent des supraconducteurs pour le système d'aimants à champ toroïdal et la technologie d'injection de pastilles développée par ORNL pour le remplissage et les performances du plasma. La directrice du projet ITER aux États-Unis, Kathy McCarthy, est en ébullition sur le projet, notant que «le début de l'assemblage des tokamaks OTER est une étape importante pour le projet et rend la communauté de la fusion… excitée pour l'avenir.»
Pourtant, beaucoup se souviennent de l'histoire du supercollider supraconducteur, le projet massif centré autour de Waxahachie, Texas, que le Congrès a lancé en 1988 et terminé cinq ans plus tard après avoir dépensé 2 milliards de dollars pour le projet. Michael Riordan, écrivant dans Physics Today, a déploré que la décision politique d'annuler le projet ait mis fin à plus de quatre décennies de leadership américain en physique des hautes énergies et à mettre l'Europe aux commandes (une des principales raisons peut-être pour lesquelles l'ITER est hébergé en France).
Après beaucoup de réflexion, Riordan a conclu que l'annulation était simplement une admission par le Congrès que (comme l'ITER) la SSC était un projet trop grand et trop cher pour avoir été poursuivi par une seule nation. Son point de vue a été soutenu par Wolfgang Panofsky, directeur fondateur du Stanford Linear Accelerator Center, comme étant «un pont trop loin» pour la physique américaine des hautes énergies. [Rappelez-vous, c'était de retour quand un milliard de dollars était considéré comme beaucoup d'argent.]
Contrairement à ces jours de salade, la ruée vers la fusion fonctionnelle est maintenant rejointe par un chœur croissant d'aventuriers privés et d'un seul pays - y compris le gouvernement chinois. Beaucoup voient déjà l'ITER comme une catastrophe bureaucratique dont le budget est passé d'un prix promis de 5 milliards de dollars à 40 milliards de dollars par son achèvement.
RépondreSupprimerMaddie Stone, écrivant dans Gizmodo en 2016, a fait valoir que ITER "semble destiné à gonfler comme une tumeur jusqu'à ce qu'il manque de ressources et tue l'hôte", tandis qu'un effort dépouillé et partiellement financé par le Massachusetts Institute of Technology (MIT) ) "Montre ce qui peut être fait avec un budget."
Commonwealth Fuel Systems, s'appuyant sur un projet conjoint avec l'équipe du MIT, a construit un système alimenté par des aimants supraconducteurs à haute température (HTS) qui sont essentiels pour faire avancer un système commercial d'énergie de fusion au début des années 2030 - des années plus tôt que ce qu'ITER espère réaliser. Le réacteur CFS a l'intention de devenir le premier réacteur à fusion à afficher un «gain énergétique net» en produisant plus d'énergie qu'il n'en consomme dès 2025 - en ajoutant 50 à 100 mégawatts thermiques pour produire de l'énergie dans un cycle de vapeur conventionnel.
Thomas Overton, écrivant dans Powermag, rapporte que la plupart des questions de physique entourant la fusion ont déjà été répondues et qu'au moins une douzaine de startups privées ont commencé à étudier des approches alternatives à l'énergie de fusion qui seront plus simples et moins coûteuses que le chemin emprunté par ITER . Dans tous les cas, la technologie du projet ITER lui-même devrait permettre la production d'électricité à partir de la fusion et d'autres sociétés (la phase DEMO, selon la coalition ITER) cherchent à capitaliser sur ces avancées.
Le lancement en mai de la navette SpaceX vers la Station spatiale internationale a été qualifié de «jalon historique… [qui] marque une avancée majeure et attendue depuis longtemps dans le partenariat entre le gouvernement et le secteur
Le lancement en mai de la navette SpaceX vers la Station spatiale internationale a été qualifié de «jalon historique… [qui] marque une avancée importante et attendue depuis longtemps dans le partenariat entre le gouvernement et le secteur commercial pour accroître l'accès à l'espace et réduire les coûts». La collaboration historique entre la société d'Elon Musk et la National Aeronautics and Space Administration (NASA) a au moins potentiellement ravivé l'engagement de l'Amérique à «la dernière frontière».
Bien qu'ITER puisse ou non livrer les marchandises lui-même, il aurait déjà pu devenir le catalyseur d'une énergie de fusion abordable pour alimenter le monde à l'avenir simplement en gardant l'espoir (et l'expérimentation scientifique et technique et les essais et erreurs) en vie malgré la société effondrements qui pèsent sur les économies américaine et mondiale en plus de la pandémie de COVID.
Bien sûr, si les Luddites gagnent, nous pourrions tous bientôt porter des pagnes et chercher des baies.
https://www.cfact.org/2020/06/17/the-fusion-race/
Fermeture de Fessenheim, réduction du nucléaire : la France va-t-elle droit dans le mur écologique ?
RépondreSupprimer21 juin 2020, 10:19
En fermant la centrale de Fessenheim et en affaiblissant l'industrie nucléaire, la France prend le risque de produire de l'électricité plus chère, polluante, et prend du retard dans les technologies d'avenir de production électrique décarbonée. Alors que les citoyens semblent logiquement de plus en plus préoccupés par l'écologie et le dérèglement climatique, La République en marche ne se rend-elle pas coupable de promouvoir la pollution ?
En prévoyant la fermeture totale de la centrale nucléaire de Fessenheim, le 30 juin, avec l'arrêt de son second réacteur (dans la nuit du 21 au 22 février, le premier réacteur a déjà été débranché), le gouvernement, appuyé par sa majorité, semble aller contre le sens de l'histoire en entamant la réduction progressive du nucléaire. Jusqu'à présent, la France faisait en effet figure de bonne élève par rapport à ses voisins européens pour sa capacité à émettre peu de gaz à effet de serre, et cela grâce au… nucléaire, une énergie pilotable bas carbone – c'est-à-dire pouvant répondre à une demande changeante quelles que soient les conditions climatiques, et en émettant très faiblement des gaz à effet de serre.
Fermer la centrale de Fessenheim pour des raisons de sécurité, un argument non valable A Fessenheim, les élus sont particulièrement en colère. Il y a cette impression que le dogmatisme l'a emporté sur la raison, dans l'objectif de plaire à un électorat antinucléaire, comme celui d'Europe Ecologie Les Verts. Les macronistes actent ainsi un décret de l'ancienne ministre de l'Environnement, Ségolène Royal, datant de 2017. A écouter les élus locaux, la fermeture de la plus ancienne centrale de France relèverait davantage du symbole pour le gouvernement. «Il n’y avait aucune raison valable de fermer la centrale de Fessenheim», maugrée le président de la communauté de communes du Pays Rhin-Brisach (dont fait partie Fessenheim), sans étiquette, Gérard Hug, interviewé par nos soins.
Sauf que les antinucléaires brandissent régulièrement les catastrophes de Tchernobyl en URSS en 1986 ou de Fukushima au Japon en 2011, à la suite d'un tsunami, pour agiter un chiffon rouge. Or, avec Fessenheim, la France était-elle sous une menace d'accidents graves ? Non, à écouter les experts et les élus du territoire de Fessenheim. «Il est évident que la centrale nucléaire de Fessenheim a été sacrifiée, car c’est la plus ancienne de France», déplore Gérard Hug.
«L’Autorité de sûreté nucléaire, l'ASN, nous répond que c’est l’une des plus sûres de France», poursuit l'élu alsacien. Lire aussi «C'est une connerie de se forcer à fermer les centrales nucléaires à court terme» (ENTRETIEN) La France dispose effectivement d'une autorité indépendante, l'ASN, chargée de contrôler quotidiennement les centrales françaises. L'ASN réalise en outre une expertise décennale pour prolonger ou non et améliorer les réacteurs.
Sur Fessenheim, l'ASN soutient auprès de RT France que de constantes améliorations ont été apportées, notamment pour garantir la sécurité des réacteurs en cas de séisme. «Si vous prenez Fessenheim maintenant, elle est beaucoup plus sûre que Fessenheim lors de sa création», appuie l'adjoint au chef de la division de l’ASN Strasbourg, Vincent Blanchard.
Dès qu'un incident mineur ou un doute intervient, l'ASN n'hésite pas du reste à imposer à EDF l'arrêt d'un réacteur. Cela s'est par exemple passé en 2016 lorsque l'ASN s'est interrogée sur la qualité d'un équipement. Le réacteur a pu redémarrer lorsque le doute a été levé, en 2018. L'ASN nous décrit également, avec transparence, les incidents mineurs qui ont eu lieu en 2014 et 2015 liés à des éléments de la tuyauterie.
RépondreSupprimerL'instance de contrôle certifie que ces incidents «ne concernaient pas du tout des équipements nucléaires ou dans la partie nucléaire de l’installation». Le problème de 2014 avait certes conduit EDF, de manière préventive, à arrêter un réacteur, une inondation ayant provoqué des coulures sur des armoires d’un local électrique. Vincent Blanchard raconte cet épisode : «Dans ce local, il y avait certains systèmes qui servaient à piloter le réacteur. Il y avait un risque de dysfonctionnement.
Quand EDF s’est rendu compte de ce défaut, il a arrêté le réacteur. Ils ont ensuite nettoyé et réparé. Ça a donné lieu à un renforcement des contrôles sur l’étanchéité des installations.» Il note par ailleurs que «le système d’arrêt d’urgence fonctionnait bien et que la sûreté du réacteur était maintenue», ajoutant que, de toute manière, «la sûreté d’un réacteur ne repose jamais sur un seul équipement». «On souhaite avoir un certain nombre d’équipements diversifiés pour toujours être en mesure de pouvoir ramener le réacteur en état sûr», rajoute-t-il.
Quand on a visité toutes ces installations et que l'on voit tous les systèmes de sécurité mis en place, je conseille au responsable des dégâts d'EDF de communiquer là-dessus. On ne vous entend pas, on n’entend que les antinucléaires ! Pour maintenir un niveau de sécurité élevé et prévenir de tous les défauts, s'ajoutent aux contrôles de l'ASN, les Commissions locales d'information (Cli), composées entre autres d'organisations antinucléaires. Elles sont chargées d'étudier les risques et la sécurité des centrales.
Elles mandatent parfois des contre-expertises. Vincent Blanchard de l'ASN est catégorique : «Ces expertises ont toujours rassuré. S’il y avait eu un doute, l’ASN aurait suspendu le fonctionnement du réacteur. On écoute toutes les expertises. Le doute profite toujours à la sûreté. C’est un peu le principe de précaution.» Gérard Hug donne d'ailleurs un conseil à EDF, l'exploitant de la centrale de Fessenheim : «Quand on visite toutes ces installations et que l'on voit tous les systèmes de sécurité mis en place, je conseille au responsable des dégâts d'EDF de communiquer là-dessus.
On ne vous entend pas, on n’entend que les antinucléaires ! Vous avez de quoi amener les réponses.» Et contrairement à certains discours antinucléaires comme ceux tenus par Greenpeace, Fessenheim, en service depuis 1977, n'a pas une durée de vie se limitant à 40 ans. La réglementation française ne fixe pas de durée de vie maximale des réacteurs. Tous les 10 ans, l'ASN formule ses préconisations «sur les derniers standards» pour chaque réacteur afin de décider de les prolonger ou non de 10 ans.
L'ASN exige souvent d'apporter d'éventuelles modifications et des améliorations «basées sur les meilleures techniques» pour poursuivre l'activité de celui-ci. A titre d'exemple, aux Etats-Unis, la méthode est différente : la Commission de réglementation nucléaire a récemment permis de prolonger la durée de vie de deux réacteurs, datant de 1972 et 1973, jusqu'à 80 ans... Fermeture de Fessenheim : une menace pour l'industrie et la vie économique du bassin Fessenheim n'est-elle pas finalement le symbole de cette France périphérique subissant des décisions punitives de Paris par idéologie ?
Gérard Hug peste : «C’est vrai qu’on aura une perte économique importante, avec une perte d’emplois. Tout cela se fait sur une volonté nationale ! Quand une entreprise ferme sur décision économique, la raison est économique. Là, ce ne sont pas des raisons économiques, mais des raisons politiques qui ont décidé de l'arrêt de Fessenheim !» C’est une perte importante. On sait qu’il y avait à peu près 80 millions d’euros de masse salariale qui était redistribuée sur l’ensemble du territoire Du côté du gouvernement, on atteste que la fermeture de Fessenheim ne fera perdre aucun emploi.
RépondreSupprimerSi Gérard Hug ne conteste pas le fait que les agents d'EDF seront bel et bien replacés dans d'autres structures EDF en France, la centrale de Fessenheim fait, pour sa part, vivre tout un bassin : «On essaie d’anticiper. On ne connaît pas encore toutes les conséquences économiques. Beaucoup de salariés de la centrale nucléaire vont être obligés de déménager… C’est une perte importante. On sait qu’il y avait à peu près 80 millions d’euros de masse salariale qui était redistribuée sur l’ensemble du territoire. On peut penser qu’une partie de cette masse salariale allait dans les commerces locaux, dans l’immobilier local, dans la vie culturelle, associative… On a du mal à peser les conséquences du départ massif des salariés et des moyens financiers de ces gens-là. Ils avaient tout de même un niveau de salaire plus élevé que la moyenne.»
Pour pallier cette perte, le gouvernement projette la création, dans la même ville, d'un technocentre pour le recyclage de matériaux métalliques radioactifs. Si Gérard Hug voit «d'un bon œil» le technocentre – qui n'est pour l'heure qu'au stade de projet –, il s'inquiète des perspectives économiques sur le court terme. Et puis, Paris pourrait de nouveau subir et se faire influencer par les injonctions des antinucléaires. Ce qui n'est pas sans inquiéter l'élu du Haut-Rhin : «On se méfie un peu, car on voit déjà monter des prises de parole des antinucléaires, disant qu’on sera la poubelle de l’Europe.
Il y a un gros travail d’explication à fournir par EDF pour démontrer qu'il s'agira d'une usine qui recyclera des métaux très faiblement radioactifs. Il faut en effet éviter d’entrer dans des fantasmes que certains pourraient mettre en avant.» Réduire le nucléaire ne fera pas baisser les émissions de gaz à effet de serre… au contraire En face, le gouvernement a bien du mal à justifier cette fermeture au-delà d'une optique électoraliste. Le 29 février, la secrétaire d’Etat à la Transition écologique, Emmanuelle Wargon, a justifié bien maladroitement sur Konbini : «On ferme la centrale électrique nucléaire de Fessenheim […] parce qu'on a trop de nucléaire dans notre production électrique.»
Sur les 58 réacteurs que compte la France aujourd'hui, 12 réacteurs doivent en conséquence être arrêtés d'ici à 2035, sans toutefois entraîner la fermeture totale d'une centrale comme à Fessenheim. Le maire de Biesheim, Gérard Hug, alerte l'opinion publique sur le choix stratégique de fermer Fessenheim puis, progressivement, des réacteurs d'autres centrales nucléaires. Il demande de fait aux antinucléaires et écologistes français si cela «ne les dérange pas d’acheter du courant fabriqué avec du charbon, qui pollue et qu’on va payer cher».
Dans l'opinion publique, les diverses fuites de tritium relevé dans les environs des centrales de Tricastin et du Bugey n'améliorent pas l'image du nucléaire. Contacté par RT France, l'ingénieur de recherche senior à EDF (ayant travaillé sur les matériaux pour les centrales, particulièrement sur les problèmes d’irradiation et le vieillissement de la cuve), retraité, Jacky Ruste, estime que ces fuites en France ne représentent pas de dangers pour l'environnement et la santé publique : «Ces réacteurs produisent relativement peu de tritium.
RépondreSupprimerQuand il y a des fuites, elles sont minimes. Pour une personne qui vit à proximité [à 80 kilomètres] d’une centrale nucléaire, la dose reçue par an est légèrement inférieure à celle emmagasinée lorsque vous mangez une banane. Une centrale thermique représente quant à elle trois bananes. Une centrale thermique, d’un point de vue radioactivité, est trois fois plus polluante qu’une centrale nucléaire.» Si Emmanuel Macron a dit qu'il souhaitait la fermeture de centrales thermiques à charbon en France, la France a besoin de l'un ou l'autre (voire du gaz, mais cette énergie est aussi émettrice de gaz carbonique) pour assurer sa production électrique.
Alors qu'il reste toujours quatre centrales à charbon en France, fortement émettrices de gaz carbonique, la décision de fermer en priorité la centrale nucléaire de Fessenheim surprend Sauvons le climat. Cette association a des positions à contre-courant des organisations écologistes, en défendant notamment le nucléaire pour la préservation du climat face à son réchauffement. «Ils sont plus antinucléaires que défenseurs du climat !», réagit avec vigueur le vice-président de Sauvons le climat, Gérard Pierre, à l'attention des macronistes. «Pour produire de l’électricité décarbonée, on n'a rien d’autre en magasin que le nucléaire pour l’instant», confirme le professeur honoraire de physique de l’université de Bourgogne, en évoquant l'énergie pilotable, c'est-à-dire pouvant permettre à un pays, à l'aide d'un bouton, d'augmenter ou de réduire la production électrique selon les besoins.
Ce que ne peuvent faire l'éolien et le solaire, deux énergies dites intermittentes, ayant besoin respectivement du vent et du rayonnement du Soleil pour produire de l'électricité. Eoliennes, panneaux solaires : les énergies renouvelables, une fausse bonne idée pour l'écologie Dans le discours écologiste habituel, il y a cette idée que l'éolien et le photovoltaïque (ENR) pourraient remplacer à terme les énergies pilotables. Sauf que l'exemple allemand a démontré que l'éolien ne pouvait se passer d'une pilotable. Leur choix s'est tourné vers le charbon avec une vision, de ce fait, totalement contre-productive au niveau de l'écologie.
D'autant plus que l'Allemagne revoit finalement sa copie sur la transition énergétique avec un coup de frein à… l'éolien. Ils mettent tout l’argent sur la recherche sur le renouvelable, ce qui est complètement idiot, parce qu’il n’y a plus grand-chose à rechercher sur le renouvelable Sauvons le climat, par la voie de Gérard Pierre, craint justement les mêmes orientations du gouvernement français : «Ils mettent tout l’argent dans la recherche sur le renouvelable, ce qui est complètement idiot, parce qu’il n’y a plus grand-chose à rechercher sur le renouvelable. On va peut-être améliorer un tout petit peu les rendements des panneaux solaires et sur les éoliennes – lorsque les vents sont faibles. Mais ce sera peanuts par rapport à ce que peut faire une centrale nucléaire.»
Actuellement, les réacteurs français ont une puissance nette de l'ordre de 900 à 1500 mégawatts électriques (MWe). A titre de comparaison, une éolienne n'a qu'une puissance nette allant de 1 à 3 MWe, et elle ne peut produire qu'en cas de vent suffisant et en dessous de 90 km/h. Par là même, le facteur de charge (mesurant l'efficacité et donc la rentabilité de la production électrique) du parc nucléaire est situé autour de 75%, quand celui d'une éolienne avoisine les 20% et le solaire aux alentours de 14%.
RépondreSupprimerPour assurer la production électrique d'un pays, les ENR ne peuvent suffire et le pays a besoin d'un backup, c'est-à-dire d'une énergie pilotable pour répondre à la consommation. Lorsque le nucléaire est délaissé, et l'hydraulique insuffisant pour satisfaire la demande, comme en Allemagne, le backup est alors produit avec une énergie fossile émettrice de gaz carbonique (tels que le charbon ou le gaz). En augmentant les ENR pour remplacer le nucléaire sur son territoire, le pays se tourne par voie de conséquence vers une énergie pilotable polluante.
Dans tous les cas, et l'Allemagne en est l'exemple, l'éolien et les énergies renouvelables ne permettent pas de réduire drastiquement les émissions de gaz carbonique. Une fronde anti-éolienne se fait en outre de plus en plus jour. Des citoyens, voisins d'éoliennes, protestent contre la dégradation du paysage et l'ensemble des nuisances. L'ex-secrétaire d'Etat à l'Ecologie, devenu ministre chargé des Collectivités territoriales, Sébastien Lecornu, reconnaissait en janvier 2018 que près de 70% des projets éoliens ont été l’objet d'un recours juridique, de la part notamment de collectifs locaux.
De fait, contrairement à certaines idées reçues, l'éolienne ne remplirait pas son rôle écologique. Si on voulait remplacer toute la production d’électricité du monde par des éoliennes, il faudrait multiplier par trois la production mondiale d’acier, de béton, de cuivre, etc. Le docteur-ingénieur, spécialisé en génie-physique, Jacky Ruste note qu'une éolienne a besoin de 600 à 1000 tonnes de béton ferraillé dans le sol, quasi impossible à détruire et ne pouvant resservir à une autre éolienne.
Qui plus est, selon lui, une éolienne a une durée de vie limitée à une vingtaine d'années et ses pales ne sont pas recyclables. Cet ancien ingénieur de recherche constate d'autre part qu'une éolienne a besoin de «plusieurs centaines de kilogrammes de terres rares [groupe de 17 métaux] nécessaires», et que chaque kilogramme de terres rares «génère environ un kilogramme de déchets radioactifs, rejeté dans la nature».
Jacky Ruste s'étonne que les écologistes ne soient pas opposés à cette pollution de l'environnement, comme en Chine où sont extraits une partie des terres rares. Si des écologistes pro-éoliens ont tenté de montrer que celles-ci n'étaient pas essentielles pour les éoliennes, l'argument fait sourire Jacky Ruste : «Si on ne met pas de terres rares, on aura des aimants beaucoup moins efficaces, les éoliennes seront encore moins performantes. Les terres rares permettent aussi de ne pas demander de maintenance.» Jacky Ruste remet ainsi en cause le terme d'énergie renouvelable pour décrire l'éolien : «Si on voulait remplacer toute la production d’électricité du monde par des éoliennes, il faudrait multiplier par trois la production mondiale d’acier, de béton, de cuivre, etc.
Sur le long terme, ce type d'énergie ne pourra jamais dépasser un certain pourcentage d’électricité, ne serait-ce que par les matériaux.» Pour le panneau solaire, même discours : «Pour rendre efficaces les panneaux solaires, on va faire appel à des matériaux high tech. Cela coûte cher et on ne pourra pas en produire des quantités gigantesques. Le solaire produit de l'électricité de manière assez aléatoire durant quatre heures autour de midi. Cela produit très peu en dehors de cet horaire.
RépondreSupprimerIl suffit de voir les pics de production sur une année, c'est très fluctuant un jour sur l’autre.» Les ENR font grimper les factures En France, les promoteurs de l'éolien rassurent pourtant, rappelant que l’électricité éolienne devenait de plus en plus compétitive sur le marché. Cependant, ces soutiens oublient que, contrairement au nucléaire, la compétitivité de cette électricité intermittente est relative puisqu'elle ne l'est qu'à travers des subventions.
La Cour des comptes en 2018 avait particulièrement alerté sur le coût disproportionné des aides publiques, de plusieurs milliards d'euros chaque année, pour des ENR peu efficaces. Le rapport 2019 de la commission des Finances de l'Assemblée nationale sur le volet de la transition écologique est tout autant éloquent. «Le coût total s’établit, hors coûts induits, entre 72,7 et 90 milliards d’euros» concernant le soutien à l'éolien, avec une projection jusqu'en 2028. Il faut dire que le démantèlement d'une éolienne tous les 15 à 20 ans est coûteux.
Jacky Ruste constate qu'«on récupère environ 60 000 euros de matériaux dans le recyclage de l’éolienne, en sachant que le démantèlement d’une éolienne coûte entre 400 à 600 000 euros». La poursuite du programme de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique coûtera entre 350 et 850 euros supplémentaires par an et par foyer En fait, chaque citoyen subventionne les ENR à travers une taxe, la Contribution au service public de l'électricité (CSPE). «L'écologie punitive» se voit donc sur la facture de chaque Français, représentant environ 16% de la facture moyenne d'électricité, à laquelle s'ajoute une TVA à 20%.
A ce titre, les énergies renouvelables coûtent cher aux contribuables français, d'après un rapport de juillet 2019 de Sauvons le climat basé sur les prévisions, entre autres, de RTE (Réseau de transport d'électricité) : «En 2017, chaque foyer français payait (par la contribution CSPE) un surcoût sur sa facture d'électricité de 154 euros par an pour financer les producteurs d'électricité éolienne et photovoltaïque.
La poursuite du programme de réduction de la part du nucléaire dans le mix électrique coûtera entre 350 et 850 euros supplémentaires par an et par foyer.» L'Etat a en effet affiché sa volonté de réduire à 50% la part du nucléaire dans le mix électrique français d'ici 2035 pour promouvoir l'éolien. Or, c'est bel et bien le poids encore important du nucléaire (près de 70% de l'électricité française) qui permet à la France de disposer d'un bas tarif par rapport à ses voisins, comme l'Allemagne.
Le faible coût de la matière première importée (uranium) et la production des centrales françaises sont des atouts pour la facture finale, comme l'explique Gérard Pierre : «Le nucléaire est bon pour le commerce extérieur de la France. Notre pays importe environ 300 à 500 millions euros d’uranium par an et exporte pour plus de 2 milliards d’euros d’électricité.» Et comme nous l'avait démontré avec ironie le physicien climatologue François-Marie Bréon en novembre 2018 : «Tous les pays qui ont développé des énergies renouvelables en Europe ont, curieusement, l’électricité la plus chère.» Les éoliennes offshore, une menace pour les océans et les poissons ?
Le gouvernement planche désormais sur le développement de l'éolien en mer, offshore, pour calmer les réticences des Français vivant à proximité des éoliennes terrestres. Le premier parc devrait voir le jour et sortir de la mer en 2022. L'ingénieur Jacky Ruste confirme que l'éolien offshore aura un rendement légèrement meilleur que sur terre. Mais, là aussi, l'éolien offshore provoquerait un désastre écologique. Il s'inquiète du bétonnage des fonds marins mettant en péril la faune marine, comme les réserves françaises de coquilles Saint-Jacques, et par conséquent la pêche.
RépondreSupprimerIl avertit également sur les infrasons produits par ces éoliennes : «Avec les éoliennes terrestres, les infrasons se propagent déjà sur 10 kilomètres. Dans l’eau, la propagation sera supérieure. Cela va poser des problèmes pour les cétacés, par exemple.» Les futures centaines d'éoliennes en mer rejetteront des milliers de tonnes d’alliage d’aluminium chaque année. Et cet aluminium se retrouvera dans les poissons Autre problème écologique pour Jacky Ruste, «des anodes» composées d'aluminium seront installées sur les éoliennes offshore afin «de limiter la corrosion».
La conséquence pour cet ingénieur ? «Les futures centaines d'éoliennes en mer rejetteront des milliers de tonnes d’alliage d’aluminium chaque année. Et cet aluminium se retrouvera dans les poissons.» Les écologistes français ne devraient-ils pas regarder l'orientation politique de leurs homologues en Finlande ? Les Verts finlandais ont depuis deux ans bouleversé leur programme politique en renonçant à l'abandon du nucléaire. «Nous n’avons pas de position dogmatique. Seule une petite minorité d’électeurs a voté catégoriquement contre l’énergie nucléaire», a même déclaré, le 17 juin 2018, l'ancien président du parti Vert, Touko Aaltoa, pour justifier ce positionnement au quotidien finlandais Helsingin Sanomat.
«Si vous regardez où va le capital privé, il ne va pas vraiment dans les projets nucléaires», argumentait-il. Certains membres de ce parti préconisent même une recherche dans les petits réacteurs nucléaires (SMR) pour le chauffage urbain. L'avenir de l'écologie sera nucléaire ou ne le sera pas L'intermittence des éoliennes et la réduction du nucléaire conduisent l'Etat à devoir rechercher une énergie pilotable de substitution, les éoliennes ne fonctionnant que par intermittence.
Sauf que, dans un objectif de réduction du gaz carbonique et des gaz à effet de serre, les solutions ne sont pas nombreuses. Deux projets peuvent être notés. Le premier d'entre eux est Iter, dont le projet international est situé à Cadarache. Il vise à utiliser la fusion nucléaire, c'est-à-dire à reproduire la réaction se déroulant au cœur des étoiles pour produire de l'électricité. «C’est une technologie nucléaire. Sauf qu’au lieu d’être de la fission, c’est de la fusion. On fusionne des noyaux légers alors que, dans les réacteurs actuels, on fissionne des noyaux lourds», décrit Gérard Pierre de Sauvons le climat.
Pour l’instant, Iter n’est qu’un laboratoire de recherche, et Gérard Pierre prévoit une technologie qui ne sera maîtrisée que dans une centaine d'années pour assurer une production électrique à grande échelle. Un constat qui est partagé par Jacky Ruste. Sur le plus court terme, une autre technologie pourrait remplacer les centrales nucléaires actuelles afin de produire de l'électricité, moins polluante en matière de déchets, et avec des ressources naturelles quasi inépuisables pour assurer la production française pendant plusieurs milliers d'années : les centrales à neutrons rapides (RNR).
Problème, la France a lâché ce projet entamé dans les années 1950. Le dernier prototype en fonctionnement, Superphénix, a été abandonné au début des années 2000, sous la pression des Verts, pendant le quinquennat de la gauche plurielle. Le prototype était vu comme trop coûteux pour le gouvernement de l'époque et présentant trop de risques pour les antinucléaires. Concernant les centrales à neutrons rapides, ce sont désormais les Chinois et les Russes qui sont les leaders dans ce domaine Le Commissariat à l'énergie atomique (CEA) a bel et bien tenté de relancer et de développer la filière des neutrons rapides, avec le projet Astrid dans les années 2000, en utilisant pour matière première l'uranium 238, en abondance sur le sol français et représentant 99,3% de l’uranium naturel.
RépondreSupprimerL'objectif initial était d'aboutir à un réacteur démonstrateur à l'horizon 2039. Ayant coûté près de 700 millions d'euros en neuf ans de recherche pour la construction d'un prototype, Astrid est lui aussi torpillé par l'Etat en 2019. Désormais donc, la France s'est désengagée dans la recherche des RNR. Le CEA reconnaît d'ailleurs en août 2019 que le projet de construction d’un réacteur prototype est reporté pour la deuxième moitié du siècle. «Concernant les centrales à neutrons rapides, ce sont désormais les Chinois et les Russes qui sont les leaders dans ce domaine, avec peut-être les Indiens», regrette Gérard Pierre.
Le gouvernement renonce aux centrales de IVe génération : la faillite de l'Etat stratège Par cette politique de réduction nucléaire et de sa recherche, l'Etat n'est-il pas en train de mettre en péril le savoir-faire français dans la technologie nucléaire ? Le risque semble en effet celui de perdre les techniques et le savoir-faire. Le paradoxe pourrait même entraîner la France à acheter ce savoir-faire aux Russes. «Alors qu’on était capable de le vendre au monde entier avant», critique Gérard Pierre.
En Russie, une centrale à neutrons rapides de IVe génération produit effectivement de l'électricité. Les Chinois, pour leur part, semblent proches d'avoir une centrale en fonctionnement. L'Inde, quant à elle, est au stade de recherche pour une centrale utilisant non pas principalement de l'uranium, mais du thorium, une matière première abondante sur Terre, et dont ce pays dispose sur son sol. Les centrales au thorium restent malgré tout plus coûteuses, selon plusieurs experts (notamment à cause de la complexité des réacteurs à sels fondus).
En France, les nombreuses ressources en uranium 238 sur son sol devraient pousser le pays à rester sur une technologie utilisant cette matière première. Les centrales à neutrons rapides pourraient dès lors permettre à la France d'éviter d'importer l'uranium 235, certes peu cher, et actuellement utilisé dans nos réacteurs.
Sauf que l'Etat a donc, pour l'instant, décidé d'abandonner la recherche sur ces centrales de IVe génération. En période de contrôle des budgets, la majorité présidentielle ne voudrait pas se lancer dans un projet aussi coûteux, sachant que la construction de l'EPR de Flamanville (réacteur de IIIe génération), débutée en 2007 et toujours en cours, fonctionnant comme les centrales d'anciennes générations, voit sa facture flamber à plus de 12,4 milliards d’euros.
Néanmoins, c'est la question de l'Etat stratège qui est posée. Si le cours de l'uranium 235 (combustible utilisé pour les centrales actuelles) est actuellement faible, le temps de la recherche, de la création d'un prototype et d'une construction d'une centrale à neutrons rapides prendra plusieurs dizaines d'années. Or, à l'image d'Astrid, ce type de centrale a pour vocation de produire de l'électricité pour des milliers d'années avec les propres réserves naturelles françaises et, selon les experts interrogés, à considérablement réduire les déchets nucléaires et la durée de vie de ceux-ci.
RépondreSupprimerUne technologie qui sera visiblement l'avenir de la production électrique pour assurer les besoins de chacun, tout en respectant les prescriptions d'une énergie bas carbone et écologique. Quel gouvernement osera toutefois remettre plusieurs milliards d'euros pour une recherche et développement qui n'aboutira qu'au bout de plusieurs dizaines d'années ? L'abandon d'Astrid n'est-il pas le reflet d'une politique de l'énergie basée essentiellement sur une vue à court terme et électoraliste, au détriment de l'avenir ? Bastien Gouly
https://francais.rt.com/france/71456-fermeture-fessenheim-reduction-nucleaire-france-va-t-elle-droit-dans-le-mur
Densité énergétique et dilemme de charge des voitures électriques
RépondreSupprimerPar le Dr Jay Lehr
19 juin 2020
Étant donné tout le battage médiatique sur les sources renouvelables pour produire de l'électricité intermittente, les chiffres de la Energy Information Administration (EIA) ne soutiennent aucun du battage médiatique biaisé. Les combustibles fossiles dominent le mix énergétique aujourd'hui et devraient le faire pendant au moins une décennie, comme le montre la figure ci-dessous.
Pourtant, au cours des quatre dernières décennies, des milliards ont été dépensés en énergie solaire, éolienne, maïs et autres biocarburants, sans parler des voitures électriques que je couvrirai sous peu. Le résultat de tous ces investissements n'a été qu'un gain modeste de part de marché. Une partie de cela est le nombre incroyable d'autres produits de style de vie dérivés du pétrole. L'EIA a calculé qu'ils sont plus de 6 000. Un inconvénient supplémentaire est que les énergies renouvelables n'ont aucun rôle dans l'armée, ni pour les compagnies aériennes, les navires de croisière ou les supertankers.
Bien que les théoriciens du complot préfèrent peut-être croire que le gros pétrole, le charbon et le nucléaire ont étouffé la croissance des énergies renouvelables, il n'en est pas ainsi. Seuls le charbon, le pétrole, le gaz naturel et le nucléaire peuvent satisfaire aux quatre impératifs énergétiques, à savoir la densité de puissance, la densité d'énergie, le coût et l'échelle. Les énergies renouvelables sont loin de répondre à ces exigences.
Le plus grand obstacle à la croissance de l'électricité produite par l'énergie éolienne et solaire est la nouvelle règle empirique de Ciccione / Lehr qui stipule que «toute l'énergie éolienne et solaire sur le réseau électrique doit être soutenue par une quantité égale ou supérieure d'énergie fossile fonctionnant en veille 100% du temps »Il a été décrit en détail dans de nombreux articles précédents de cet auteur sur CFACT.org.
Tournons notre attention vers la source d'énergie la plus regardée qui vient au premier plan quotidiennement, celle qui propulse les voitures dites électriques. La Californie prévoit d'avoir plus de 25 millions de ces véhicules dans un avenir pas trop lointain. Jusqu'à présent, les entreprises de services publics n'ont pas eu grand-chose à dire sur les prévisions de coûts alarmantes ou sur certains tarifs majorés qui seront nécessaires pour facturer leurs clients. Ce n'est pas seulement la quantité totale d'électricité requise, mais les lignes de transmission et la capacité de charge rapide qui doivent être construites dans les stations-service existantes. Ni l'éolien ni le solaire ne peuvent supporter quoi que ce soit.
Un ingénieur canadien a récemment publié les chiffres impliqués dans le passage aux véhicules électriques et a conclu que pour correspondre aux 2000 voitures qu'une station-service typique peut desservir en 12 heures, la station-service aurait besoin de chargeurs de 600, 50 watts à une estimation coût de 24 millions de dollars et une fourniture de 30 mégawatts d'électricité du réseau qui serait suffisant pour alimenter 20 000 foyers. Contrairement aux stations de recharge domestiques, celles-ci fonctionneraient aux heures de pointe où les tarifs sont les plus élevés. Pouvez-vous épeler la perte de lumière et la panne de courant? Fondamentalement, de nouveaux réseaux devront être construits au prix de milliards de dollars.
Personne ne pense probablement au fait qu'il peut prendre entre 30 minutes et 8 heures pour recharger un véhicule, selon qu'il soit vide ou simplement en train de se recharger. Ils auront besoin de salons, de zones d'attente pour les véhicules achevés, mais en attendant que les propriétaires reviennent du shopping ou de la restauration.
RépondreSupprimerIl ne fait aucun doute que les véhicules électriques ont des attributs positifs, de faibles coûts de ravitaillement en carburant, pas de polluants atmosphériques au point d'utilisation et un fonctionnement silencieux, mais sont-ils en fait propres à la densité d'énergie et au dilemme de charge de la voiture électrique vert comme le souligne leur marketing. Ils n'ont pas de sorties d'échappement, comme nous le savons, sur la voiture, mais d'immenses échappements à des kilomètres. N'est-ce pas vraiment des voitures au charbon ou au gaz naturel? Ce ne sont certainement pas des voitures éoliennes et solaires.
Quelle que soit leur promesse, ils continuent d'être entravés par leurs inconvénients de longue date, les coûts supplémentaires, la portée limitée, les taux de recharge lents, le manque de stations de recharge et une durée de vie de la batterie relativement courte avec un coût de remplacement élevé par rapport au cycle de vie de la combustion interne moyenne à moteur. voiture.
Bien que la batterie lithium-ion moderne soit quatre fois meilleure que l'ancienne batterie au plomb, l'essence détient 80 fois la densité d'énergie. La grande batterie lithium-ion de vos téléphones portables pèse moins d'une once tandis que la batterie Tesla pèse 1000 livres.
Pensons-nous toujours que les voitures électriques sont la vague du futur ?
Des parties de cet article ont été extraites du livre ENERGY MADE EASY avec la permission des auteurs Ronald Stein et Todd Royal. Leur livre est fortement recommandé pour d’énormes détails sur l’énergie du monde.
https://www.cfact.org/2020/06/19/energy-density-and-the-electric-car-charging-dilemma/
LA CRISE SANITAIRE A PRIS LA FORME D'UNE 'DESTRUCTION CRÉATRICE' SCHUMPETÉRIENNE, OUVRANT LA VOIE À DE NOUVELLES RÉPONSES AUX ENJEUX STRUCTURELS
RépondreSupprimerpar CHRISTOPHE MOREL
22/06/2020
L'endettement de la France atteindra 125% du PIB en 2020.
Le scénario d’une reprise en « U »
Désormais, plus personne ne doute de l’ampleur du choc sanitaire sur l’environnement économique. Par exemple, nos estimations pour 2020 d’une récession en France de 12%, d’une détérioration du déficit budgétaire à 14% et d’un ratio d’endettement public atteignant 125% sont pratiquement consensuelles.
Avec le déconfinement, les signes de reprise s’accumulent. Si le pire conjoncturel est derrière, la reprise ne s’effectuera pas non plus en « ligne droite ». C’est l’hypothèse principale de notre scénario en « U » : les défaillances d’entreprise augmenteront, les taux de chômage ne déclineront que très progressivement, la faiblesse du commerce mondial pèsera sur les modèles de croissance des pays émergents et surtout, les soutiens budgétaires (notamment en Europe) exigeront du temps et de la négociation avant d’être mis en place. Sur la seconde partie de 2020 et en 2021, le retour de la confiance des entrepreneurs et des ménages permettra le rebond de la croissance.
Toutefois, certains risques qui s’étaient atténués pourraient réapparaître : l’aléa sanitaire peut ressurgir, une issue de type « hard Brexit » en fin d’année augmente en probabilité, les élections américaines alimenteront les incertitudes et le conflit sino-américain a une nature structurelle qui persistera quel que soit le vainqueur de la présidentielle aux États-Unis.
Le Covid-19 : un « cygne noir »…et une opportunité historique de résoudre les défis fondamentaux d’avant-crise
Même si des incertitudes persistent sur l’évolution conjoncturelle des 18 prochains mois, notre confiance est plus marquée sur la reprise à moyen/long terme : les crises sont des accélérateurs de tendance pré-existantes et permettent de mettre en place des politiques de rupture. La crise sanitaire constitue une excellente occasion pour l’Europe de réaliser les investissements nécessaires à la transition environnementale et numérique.
Avant la crise, nous avions identifié plusieurs défis qui ne semblaient pas avoir de solution : la stagnation séculaire, la « zombification » de l’économie, la nécessité de réallouer les ressources vers de nouveaux besoins (environnement, numérique…) et l’impasse dans laquelle se situait la construction européenne. Parce que la crise sanitaire a affecté tous les pays simultanément, elle constitue une opportunité « historique » d’envisager des solutions à tous ces défis de long terme sous la forme d’une « destruction créatrice » schumpetérienne, et dans le cas européen, d’initier un fédéralisme avec une solidarité budgétaire ce qui constitue une « nouvelle donne ».
Plusieurs facteurs nous rendent plus confiants sur un cycle de croissance prolongé :
Avant la crise, les économies développées – singulièrement les États-Unis – étaient vulnérables à un retournement conjoncturel (ce que sous-tendait en début d’année notre scénario de récession). Désormais, la « purge cyclique » laisse la place à un rattrapage conjoncturel, et ce faisant à un cycle de croissance prolongé. Le grand soir des politiques budgétaires est enfin arrivé : après l’étape 1 de l’urgence et de la gestion des besoins de liquidités, elles basculent désormais dans l’étape 2 d’accompagnement de la reprise. Elles soutiendront fortement la croissance pour 4 raisons. L’impulsion budgétaire devient massive à l’image du plan de 130 mds EUR annoncé en Allemagne ou du plan « Next Generation EU » de 750 mds EUR. Elles ont un horizon pluri-annuel qui permet de briser l’effet d’hystérèse de la crise. Les plans d’investissement dans les secteurs de l’environnement et du numérique ont par définition un effet « multiplicateur » élevé. Enfin, l’impact est renforcé par le fait que tous les pays développés appliquent les mêmes mesures en même temps (coordination des politiques économiques de facto à défaut d’une coordination de jure) Enfin, les banques centrales accompagneront cette reprise en maintenant les taux directeurs inchangés pendant plusieurs années, en poursuivant leur politique d’achats d’actifs inconditionnels avec des put renforcés sur les actifs financiers (notamment depuis la décision de la Fed d’intervenir sur les marchés de crédit).
RépondreSupprimerAu total, la reprise sera ponctuée d’aléas. C’est l’esprit même de notre scénario en « U ». Cependant, dans les solutions à la crise, certaines sont de « nouvelles donnes » à même de nous rendre plus confiants sur les perspectives de croissance au-delà de 2021.
http://www.economiematin.fr/news-crise-sanitaire-enjeux-structurels-futur-morel
L'éolienne de Fukushima, symbole de la reprise après le tremblement de terre de Tohoku, doit être retirée en raison des coûts de maintenance élevés
RépondreSupprimerKYODO
27 OCT 2018
FUKUSHIMA - Une éolienne flottante construite au large de la préfecture de Fukushima pour symboliser les efforts de récupération après le retrait de la catastrophe nucléaire de 2011, a indiqué une source gouvernementale.
La centrale électrique offshore a été mise en place lorsque le gouvernement de la préfecture de Fukushima a introduit des énergies renouvelables après la fusion des trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima n ° 1 dans les jours qui ont suivi le séisme et le tsunami de mars 2011.
Des études expérimentales ont été menées en vue de la commercialisation, mais la turbine, l'une des plus grandes au monde avec un diamètre de rotor de 167 mètres, a été jugée non rentable en raison de multiples dysfonctionnements diminuant le taux d'utilisation.
"À l'heure actuelle, nous envisageons une méthode de retrait parce que le coût d'entretien est trop élevé", a déclaré vendredi une source gouvernementale.
La turbine est l'une des trois sur un parc éolien flottant à 20 km au large de Naraha.
Le prix à payer pour retirer la turbine de 15,2 milliards de yens, qui a une capacité de production de 7 000 kilowatts, devrait représenter environ 10% du coût du bâtiment.
Les études sur les deux autres turbines devraient se terminer au cours de l'exercice 2018, mais la période d'étude devrait être prolongée pour rechercher toute possibilité de commercialisation.
La turbine a commencé à fonctionner en décembre 2015 mais a été criblée de problèmes.
Son taux d'utilisation sur l'année jusqu'en juin 2018 était de 3,7%, bien en deçà des 30% nécessaires à la commercialisation.
Les deux autres turbines, de tailles différentes, ont des taux d'utilisation de 32,9% et 18,5%, respectivement.
https://www.japantimes.co.jp/news/2018/10/27/national/fukushima-wind-turbine-symbol-tohoku-earthquake-recovery-removed/#.XvCbbyn9_rT
Le crime d’écocide justifiera-t-il nos prochaines interventions militaires ?
RépondreSupprimerCette décennie sera-t-elle celle de l’interventionnisme occidental au nom de l’écologie ou de l’urgence climatique ?
22 JUIN 2020
Par Frédéric Mas.
Parmi les trouvailles de la convention citoyenne sur le climat, ce nouveau comité Théodule poussé par l’exécutif pour défendre son agenda idéologique en prenant soin d’éviter la consultation des citoyens, on retrouve le « crime d’écocide », l’idée que les atteintes « graves » portées à l’environnement doivent être sanctionnées plus durement qu’elles ne le sont jusqu’à présent.
Aujourd’hui, les pénalités sont essentiellement destinées aux entreprises qui ne respecteraient pas les sacro-saintes normes écolos édictées par le régulateur lui-même, mais demain, rien ne dit que de tels crimes pourraient servir aux gouvernements pour justifier toutes les entreprises impérialistes à l’étranger.
Une exagération ? De la paranoïa ? Quelques rappels peuvent être formulés ici.
Certains politiques, théoriciens et intellectuels travaillent, depuis des années parfois, à faire du crime contre la nature une raison suffisante pour abaisser le principe d’indépendance des nations et du droit des peuples à l’autodétermination et justifier l’impérialisme occidental au nom de la protection de la nature.
Emmanuel Macron n’est, quant à lui, pas à sa première tentative d’élever l’écocide au rang de crime susceptible de justifier l’intervention militaire. Revenons quelques mois en arrière.
LES CRIMINELS CONTRE LE CLIMAT
Dans une tribune parue dans Libération le 10 décembre dernier, un « collectif de responsables politiques et d’intellectuels » a appelé à mettre l’écocide au même rang que le crime contre l’humanité.
Face à l’urgence climatique qui dégrade la planète, il devient urgent d’incriminer ses responsables et d’inventer une nouvelle catégorie de criminels.
L’écocide se définit, toujours à la lecture du texte, comme :
« l’ensemble des crimes les plus graves commis contre l’environnement en temps de paix comme en temps de conflits et qui portent directement atteinte à la sûreté de la planète ».
La tribune a été écrite pour soutenir une proposition de loi en discussion le 12 décembre.
Ce n’est pourtant pas la première fois que l’écocide est évoqué au sein des chambres. En mai 2019 déjà, le Sénat avait rejeté une demande d’inscription de l’écocide dans le droit pénal français portée par des sénateurs socialistes. Déjà à l’époque, la répression exigeait, selon ses défenseurs, une mise sur le même plan moral des « crimes » contre l’environnement que ceux contre l’Humanité.
À l’époque, la proposition surfait sur la panique climatique créée par une pétition intitulée « L’affaire du siècle ». Aujourd’hui, c’est la popularité de personnages comme Greta Thunberg, désignée personnalité de l’année par le Time, qui font de l’urgence climatique le nouveau discours politique à la mode.
INTERNATIONALISER L’AMAZONIE
RépondreSupprimerEn septembre 2019, Emmanuel Macron s’en prend à son homologue brésilien Bolsonaro pour son inaction supposée en matière de feux de forêt en Amazonie. Le président français propose d’« internationaliser » l’Amazonie, c’est-à-dire de la soustraire à la souveraineté de l’État brésilien pour la placer sous tutelle internationale.
La déclaration n’a pas vraiment entraîné l’enthousiasme des Brésiliens, qu’ils soient pro ou anti Bolsonaro. Comme l’a rappelé Renault Lambert dans Le Monde diplomatique, les tentatives d’intervention visant à « internationaliser » la zone masquent mal la compétition que se livrent les États pour s’approprier les ressources de la région, et toutes les raisons sont bonnes pour se les accaparer :
« Monsieur Macron, considérant que la destruction de l’Amazonie est un « problème mondial » et interdisant à quiconque de prétendre que « ça le concerne seul » (Twitter, 26 août 2019), projette de présenter à la conférence de Santiago de 2019 sur les changements climatiques (COP25) une « stratégie de long terme » visant à assurer le « bien-être des populations » amazoniennes et à garantir « un développement durable et écologique » dans la région. De sorte que réémerge l’idée d’un droit d’ingérence climatique calqué sur celui, humanitaire, qui avait justifié les interventions militaires occidentales en Somalie (1992), en Haïti (1994), en ex-Yougoslavie (1999) … »
Au sein de l’opinion publique européenne, c’était plutôt l’inverse. Les réactions positives se sont multipliées, en particulier en France, où le président de la République est encensé pour sa posture internationale contre un « méchant » idéal, d’extrême droite, trumpiste et climatosceptique.
Pour Nicolas Hulot par exemple :
« Quand on menace ou agit pour détruire la forêt amazonienne, quand on est complice de ça comme l’est Bolsonaro, on est complice d’un crime contre l’humanité »
et de fait, on est justifié à faire de l’Amazonie un bien commun de l’humanité.
Dans une tribune publiée dans Le Monde le 28 août 2019, Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, le directeur de l’Institut de recherche stratégique de l’école militaire, appuie lui aussi le propos du président, en suggérant une redéfinition de la souveraineté étatique, pour contraindre les États à sauvegarder certains biens communs de l’humanité.
En cas de défaillance, la communauté internationale aurait ainsi la responsabilité d’intervenir sous supervision onusienne. Là encore, l’écocide, désigné comme « crime contre l’humanité » commanderait la mise sous tutelle des récalcitrants. M. Vilmer propose plusieurs options possibles pour contraindre.
Sans surprise l’intervention militaire est évoquée, même si repoussée à un avenir plus ou moins proche :
« Si l’usage de la force – une intervention militaire pour établir un périmètre de protection et empêcher la déforestation par exemple – semble farfelue et dangereuse car certainement improductive, on ne peut exclure que, dans une situation similaire d’ici 10 ou 20 ans, si l’enjeu est perçu comme vital, la question finisse par se poser. »
LA NOUVELLE GUERRE HUMANITAIRE
RépondreSupprimerRésumons-nous donc.
Au nom du réchauffement climatique et de la nécessité de protéger la planète, aux yeux de certains, il pourrait être légitime de passer au-dessus de la souveraineté des États et de transformer, une nouvelle fois, l’Occident en gendarme du monde.
Une telle perspective, si elle devait un jour se concrétiser, est vertigineuse. Tout comme les discours sur la guerre humanitaire ou démocratique, la criminalisation au nom de l’urgence climatique promet de justifier la guerre perpétuelle au nom de la morale occidentale, et d’exclure de l’humanité et donc de toute négociation possible, les criminels climatiques de demain.
Non seulement les populations locales sont considérées comme éternellement mineures, mais les gouvernements devront se plier aux désirs d’autres États dont les intentions ne sont pas du tout désintéressées.
Isabel Paterson nommait « Humanitarisme avec la guillotine » ce genre de moralisme guerrier, cherchant à reformater le monde par la conquête.
Il semblerait que chaque décennie, le parti de la guerre change de discours idéologique pour justifier les entreprises militaires les plus absurdes, les plus coûteuses à la fois en hommes, en argent public, et surtout en matière de stabilité internationale.
Dans les années 1990, le « devoir d’ingérence » professé par les démocraties occidentales reposait sur des justifications humanitaires. La décennie suivante fut celle de la guerre contre le terrorisme poussée par les « néoconservateurs ».
En démocratie, la nécessité de convaincre les populations pour partir en guerre a toujours suscité une intense propagande dont les ressorts reposent en général sur les thèmes qui occupent l’actualité médiatique du moment.
Cette décennie sera-t-elle celle de l’interventionnisme occidental au nom de l’écologie ou de l’urgence climatique ? Veillons à ce que ce que la tyrannie ne triomphe pas derrière le paravent des bonnes intentions.
https://www.contrepoints.org/2020/06/22/360241-le-crime-decocide-justifiera-t-il-nos-prochaines-interventions-militaires
SupprimerPremièrement la coupe de bois est nécessaire pour fabriquer des meubles, des poutres ou autres choses.
Deuxièmement la combustion dégage du gaz carbonique qui est indispensable à la pousse des plantes et n'est pas un poison.
Mais, dans cette perspective hégémonique se dessine l'idée d'interdire tous feux de bois (ou de charbon, de gaz ou de pétrole) comme de couper tout arbre ou toute herbe !!
La guerre (à venir) contre la Chine qui occupe 50 % de l'emploi de l'énergie du monde ? Hahahaha !
Une fois encore l’Italie est le membre malade de l’Europe. Cette fois-ci la maladie est très grave et l’Europe pourrait en mourir.
RépondreSupprimerle 21 juin 2020
Plus de la moitié des entreprises italiennes ont déclaré qu’elles feront face à un déficit de liquidité à la fin de 2020 et 38% ont signalé des «risques opérationnels et de durabilité», selon une enquête menée auprès de 90 000 entreprises par l’institut national de statistiques italien ISTAT.
Le lobby national des entreprises italiennes, Confcommercio, a récemment estimé que 60% des restaurants et autres entreprises manquaient de liquidités et 30% s’étaient plaints des coûts supplémentaires liés à la mise en œuvre de mesures de sécurité anti-contagion afin qu’ils puissent commencer à servir les clients après le confinement.
L’industrie du tourisme, qui représente 13% du PIB et a joué un rôle crucial dans le maintien à flot de l’économie italienne au cours de la dernière décennie, fournissant des emplois à environ 4,2 millions de personnes, est dans les limbes après le blocage. Les frontières se sont à nouveau ouvertes mais les touristes étrangers restent insaisissables. Et comme de nombreux résidents locaux ne sont pas en position financière pour partir en vacances cette année, il est peu probable que la demande intérieure reprenne autant que les entreprises touristiques l’espèrent désespérément.
Le tourisme était l’une des rares parties de l’économie à avoir connu une croissance ces dernières années. L’année dernière, par exemple, elle a augmenté de 2,8% tandis que la production industrielle italienne a diminué de 2,4%. Dans une économie qui n’a pas connu de croissance depuis plus de 10 ans alors que la dette publique continue de croître à un rythme effrayant, son secteur à la croissance la plus rapide vient d’être frappé par la mère de tous les marteaux.
L’industrie manufacturière italienne, qui se débattait déjà avant la crise, est également en difficulté. En avril, alors que l’Italie était en proie à l’une des plus graves mises en quarantaine d’Europe, l’indice du chiffre d’affaires de l’ISTAT a chuté de 46,9% tandis que l’indice des nouvelles commandes industrielles non ajustées a baissé de 49,0% par rapport au même mois de l’année précédente. Depuis lors, de nombreuses entreprises ont rouvert mais l’activité reste faible.
Pour surmonter l’accalmie, de nombreuses entreprises ont besoin de crédit. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire en Italie, à moins que vous ne soyez une entreprise de plusieurs milliards de dollars. Le géant automobile Fiat Chrysler est sur le point d’obtenir un prêt de 6,3 milliards d’euros soutenu par l’État – plus que tout autre constructeur automobile européen. Même Atlantia, la société qui a exploité et entretenu le pont Morandi à Gênes qui s’est effondré en 2018 faisant 43 morts, espère obtenir du gouvernement un prêt de 1,7 milliard d’euros.
Pendant ce temps, des centaines de milliers de petites entreprises attendent toujours. Au début de la crise, le gouvernement Conti a déclaré que des garanties de dette seraient mises à disposition pour débloquer jusqu’à 740 milliards d’euros de financement pour les entreprises. Pourtant, au 20 mai, seulement 301 777 des 607 391 demandes d’assistance avaient été accordées, selon un rapport de la commission d’enquête bicamérale italienne. (Une demande acceptée ne signifie pas qu’un prêt a effectivement été accordé).
Pour les entreprises qui passent à travers les mailles du système italien de prêts d’urgence, dont beaucoup fonctionnaient parfaitement bien avant la crise des coronavirus, la tentation est de se tourner vers les requins de crédit affiliés à la mafia, qui sont plus qu’heureux d’aider. En Calabre, les Ndrangheta « arrivent initialement avec des offres de taux d’intérêt bas, car leur objectif final est de reprendre l’entreprise, via l’usure, et de l’utiliser pour blanchir leurs produits illicites », explique le procureur Nicola Gratteri.
RépondreSupprimerMême avant le début de cette crise, le système bancaire à moitié brisé de l’Italie et le fouillis de paperasserie sans fin faisaient de l’obtention d’un prêt bancaire aux entreprises une tâche presque impossible – à part pour les légions de sociétés zombies qui devaient déjà aux banques d’énormes dettes qu’elles ne rembourseront jamais qui serait périodiquement restructurées. Lors de la dernière crise, la part du stock de capital industriel gaspillé dans les entreprises zombies a plus que doublé, passant de 7% à 19% entre 2007 et 2013, selon l’OCDE. Quelque chose de similaire, mais à une échelle encore plus grande, est susceptible de se produire d’ici la fin de cette crise.
Et c’est la dernière chose dont l’économie et le système bancaire italiens ont besoin. Malgré un effort de nettoyage massif ces dernières années, les prêts non performants (NPL, non performant loans) représentent toujours 7% du total des prêts de l’Italie, l’un des ratios les plus élevés d’Europe. Cela représente une baisse par rapport aux 17% d’il y a cinq ans, grâce à la titrisation massive des NPL italiens. Les investisseurs dans ces prêts non performants titrisés devraient gagner leur rendement en grande partie sur le produit de la vente de la garantie sous-jacente.
Le processus de titrisation dépendait de deux conditions fondamentales qui sont maintenant en cause : 1. la volonté des investisseurs d’investir dans des dettes toxiques tranchées et découpées en morceaux à la mode italienne et 2. la capacité des agents de recouvrement de recouvrer et de vendre les actifs sous-jacents.
Le confinement a rendu la condition 2 pratiquement impossible. Les tribunaux ont été fermés. Le marché italien du logement, où la garantie des prêts liés au logement devrait être vendue, a été bloqué. Et les agents de recouvrement n’ont pas pu joindre les emprunteurs pour négocier des paiements, même partiels, sur les prêts impayés.
Si les encaissements en Italie continuent de baisser, les revenus générés pourraient ne pas suffire à payer les investisseurs qui ont acheté les prêts non performants titrisés. Dans ce cas, selon le Wall Street Journal, les investisseurs dans les titres mezzanine et junior perdraient leurs investissements et le gouvernement italien, déjà en difficulté financière, qui garantissait les titres seniors pour rendre les transactions attractives, devrait payer une partie de la facture.
Le système bancaire italien sera bientôt englouti par une nouvelle vague de prêts non performants alors que des légions d’entreprises, de ménages et de particuliers manqueront à leur dette pendant la période postérieure au blocage. Lorsque cela se produit et que les ratios de NPL dans le secteur bancaire italien montent à nouveau en deux chiffres, tout comme le marché des NPL italiens titrisés commence à s’effriter, le système bancaire italien ne sera pas seulement de retour où il était vers 2015, il sera encore pire.
Le gouvernement italien est déjà en difficulté budgétaire. À la fin de cette année, sa dette aura déjà atteint environ 155% à 160% du PIB, contre 136% l’année dernière. C’est le résultat de trois processus simultanés : une croissance massive des dépenses publiques pour contrer la crise du virus, une chute vertigineuse des recettes fiscales et une forte baisse du PIB.
RépondreSupprimerSi le gouvernement italien n’est pas en mesure de faire face au tsunami imminent de créances irrécouvrables, une aide extérieure sera bientôt nécessaire. D’autres membres de la zone euro seront dans le même bateau, c’est pourquoi la BCE parle tranquillement de créer une mauvaise banque pour «stocker» des centaines de milliards d’euros de dettes impayées. Obtenir la bénédiction de certains pays d’Europe du Nord, en particulier l’Allemagne, pour mettre en place ce projet sera une tâche difficile, en particulier compte tenu de l’impasse actuelle entre la Cour constitutionnelle allemande et la BCE. Mais pour l’économie italienne, le temps est de la plus haute importance.
Par Nick Corbishley, journaliste free-lance, paru sur le site WOLF STREET le 17 juin 2020.
Bref commentaire. La France et l’Espagne sont dans la même situation que l’Italie et si l’Union européenne ne trouve pas d’accord pour colmater les conséquences des erreurs des politiciens dans la gestion de la grippe à coronavirus alors on peut dire adieu à l’Union monétaire et à l’Europe unie qui a toujours été une union de façade.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2020/06/21/une-fois-encore-litalie-est-le-membre-malade-de-leurope-cette-fois-ci-la-maladie-est-tres-grave-et-leurope-pourrait-en-mourir/
(...) Pour surmonter l’accalmie, de nombreuses entreprises ont besoin de crédit.(...)
SupprimerRemarquez que d'une part la mafia ne parle jamais de la ste planche-à-billets, et, que pour la faire tourner (ou appuyer quelques instant sur la touche zéro d'un clavier d'ordinateur) c'est du 100 % politique.
Les riches sont créés en 1 seconde et les pauvres en 1 seconde.
Un Écossais condamné pour avoir qualifié le petit ami de son ex-petite amie de "lutin"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 22/06/2020 - 05:00
Écrit par Jonathan Turley,
J'ai critiqué la criminalisation alarmante du discours en Grande-Bretagne par le biais de lois contre le discours de haine. De telles lois créent un appétit insatiable pour une régulation de plus en plus grande de la parole et créent un sentiment d'autonomisation parmi les citoyens pour faire taire ceux avec qui ils ne sont pas d'accord.
Maintenant, un homme écossais a été condamné pour un message qui était grossièrement offensant, indécent ou menaçant. Selon l'Evening Express, le procureur (à juste titre nommé Susan Love) a cité le fait que Terry Myers, 41 ans, a qualifié le petit ami irlandais de son ex-petite amie de «lutin».
Love a déclaré que le courrier menaçait, mais a ajouté qu'il s'agissait d'une infraction aggravée par la race en raison de l'utilisation du mot «lutin».
Son avocat a déclaré que les deux hommes avaient des antécédents «mesquins et pathétiques» et que son client regrettait l'utilisation de ce terme.
Il a néanmoins été reconnu coupable et condamné à une amende de 280 £ (350 $) pour l'infraction.
Nous avons suivi (ici et ici et ici et et et ici et ici et ici) l'aggravation de la situation en Angleterre concernant la liberté d'expression. Le problème est d'essayer de tracer de telles lignes plutôt que d'adopter la liberté d'expression comme protégeant non seulement les discours populaires mais impopulaires et même haineux. Une fois que vous avez commencé en tant que gouvernement à criminaliser le discours, vous vous retrouvez sur une pente glissante de censure.
Ce qui constitue un discours de haine demeure une question hautement subjective et nous avons constaté une expansion constante des termes, des mots et des gestes interdits. Nous avons suivi (ici et ici et et et ici et ici et ici) l'aggravation de la situation en Angleterre concernant la liberté d'expression. Comme indiqué dans une colonne précédente, la liberté d'expression semble mourir en Occident avec la criminalisation croissante du discours en vertu des lois sur la discrimination, la haine et le blasphème.
En tant que personne d'origine irlandaise (et italienne), je ne serais pas insulté d'être appelé un lutin. En effet, être appelé une figure magique est une amélioration substantielle par rapport aux abus habituels qui ont tendance à suivre des thèmes plus scatologiques que magiques.
https://www.zerohedge.com/political/scottish-man-convicted-calling-ex-girlfriends-boyfriend-leprechaun
Qui vous a dit que la 'justice' était indépendante ?
SupprimerSOLEIL ET GEL HYDROALCOOLIQUE : ATTENTION, DANGER !
RépondreSupprimerpar PERRINE DE ROBIEN
22/06/2020
Le gel hydroalcoolique contient environ 70% d'alcool.
Les dermatologues alertent sur la dermite en breloque. Une affection cutanée qui peut vous arriver si vous vous exposez au soleil après avoir appliqué de gel hydroalcoolique.
Le gel hydroalcoolique fragilise la peau
Les gestes barrières vont se poursuivre durant l’été. Si certains s’interrogent sur le bronzage de leur visage avec le port du masque, peu se demandent si le gel hydroalcoolique est compatible avec le soleil. Il contient environ 70% d’alcool ; une composition qui fragilise la peau et la rend photosensible.
Dans une interview accordée au journal espagnol El Mundo, le Dr Marta Frieyro, dermatologue à l’hôpital Quirónsalud Marbella, explique que « l’absorption rapide du gel hydroalcoolique crée une fausse sensation d’évaporation totale du produit sur la peau, alors ‘qu’il reste longtemps sur sa surface’ et que l’exposition de la peau au soleil peut conduire à ‘une brûlure’ », rapportent nos confrères de 20 Minutes.
Une exposition au soleil qui entraîne des tâches, brûlures, rougeurs et irritations
Comme pour le parfum, le gel hydroalcoolique ne doit pas être appliqué sur la peau avant une exposition au soleil. Sous peine de se retrouver brûlé, avec des tâches marrons, des rougeurs et des irritations. Une réaction de la peau qui se nomme « dermite en breloque ».
Cet été, pour se protéger du covid-19, il faudra donc privilégier le lavage à l’eau et au savon. Et comme les autres années, en cas d’exposition au soleil, il sera nécessaire de se protéger avec une crème solaire, des lunettes de soleil et un chapeau.
http://www.economiematin.fr/news-soleil-gel-hydroalcoolique-danger-peau
Indépendance ou irresponsabilité : la confusion du statut des magistrats
RépondreSupprimerlundi, 22 juin 2020 10:55
Sans justice il n’est pas d’organisation sociale possible.
Il est assez aisé de rendre une justice catégorielle, bien plus difficile d’accéder à une justice universelle adaptée à nos sociétés multi-catégorielles, multiculturelles.
C’est ici que je rejoins Claude Reichman : il n’est qu’une solution possible, s’inspirer des grands principes qui dominent les clivages.
Je dirais, à la louche, la liberté, le respect de l’individu, de sa pensée, de sa propriété, mais aussi la place du groupe au service des individus, l’acceptation de son identité et sa défense, la compassion et ses conséquences la charité et le partage des peines.
Mais, hélas, les grands principes ne sont ni assurés, ni facilement accessibles. Ce sont d’ailleurs ces caractéristiques qui ont amené les penseurs des lumières à imaginer la nécessité d’un l’équilibre des pouvoirs pour limiter la casse en cas d’oubli des grands principes.
Et nos magistrats dans tout ça ?
L’école de la magistrature de Bordeaux n’a ni la charge ni la capacité d’en faire des surhommes, des demi-dieux.
Lorsqu’ils arrivent sur leur trône – physique – de la salle d’audience, qu’ils détiennent ce pouvoir colossal de “rendre la justice”, ils sont bien embarrassés.
Les grands principes, s’ils les ont compris, viennent directement en conflit avec :
– leurs vérités s’ils sont croyants en une religion, une politique ou une philosophie,
– Leur capacité de travail en liaison avec leur charge de travail et le temps nécessaire pour adapter les grands principes aux détails des dossiers.
– Leur appartenance à un corps qui se croit obliger de présenter une image d’infaillibilité, et à ce titre s’imagine devoir dissimuler toute erreur ou toute faiblesse.
– La pression que leur impose les politiques pour qui la justice n’est que l’outil de l’ordre qu’ils souhaitent imposer.
– La pression que leur impose Bercy, en les menaçant pour qu’ils soient l’arme de l’injustice qui installe la terreur nécessaire à la collecte des impôts abusifs.
Je passe sous silence les magistrats tout simplement sots, prétentieux, sadiques, fainéants, ou autres qualités aussi répandues ici qu’ailleurs.
De tout cela une chose est sure : notre justice ne marche pas, elle craque de tous les côtés. Elle est à repenser intégralement.
Le statut actuel des magistrats, leur indépendance d’opérette, leur désabusement, nous amènent droit dans le mur, dans la révolte, vers la guerre civile, vers le règne de la police politique, violente.
Dans le cadre des grands principes n’abandonnons pas.
Le lien (ICI) pour accéder à la saisine, que j’engage, du Tribunal Correctionnel de Poitiers, en vertu des grands principes.
Car, il ne faut pas l’oublier, c’est le justiciable qui paie cash l’irresponsabilité des magistrats, même déguisée en indépendance.
Bien à vous. H. Dumas
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/independance-ou-irresponsabilite-la-confusion-du-statut-des-magistrats.html
Tant qu'un pays n'est pas en Démocratie (C'est le Peuple qui décide), demeurera la dictature.
SupprimerLa fille du fermier : il n'y a pas d'approche « taille unique » de l'agriculture
RépondreSupprimer22 Juin 2020
par Seppi
Amanda Zaluckyj, AGDAILY*
L'agriculture moderne ne souffre pas d'un état d'esprit stagnant – les agriculteurs font beaucoup de recherche et s'efforcent de prendre des décisions en connaissance de cause.
La ferme de ma famille est située dans un endroit unique. Nous sommes à 15 minutes en voiture du lac Michigan. Comme vous pouvez l'imaginer, nous avons un certain nombre de champs avec un sol plutôt sablonneux. Mais les terres que nous cultivons sont situées dans plusieurs codes postaux et présentent une grande diversité. Ainsi, par exemple, notre ferme principale a en fait un sol lourd et humide.
Chaque ferme est différente : un sol différent, des conditions météo différentes, une histoire différente. Les choix que nous faisons pour un sol plus sableux peuvent sembler très différents de ceux que nous faisons pour un sol plus lourd. Notre approche varie d'un champ à l'autre. Ce qui fonctionne à un endroit peut ne pas fonctionner à tous les endroits.
Les fermes ne sont pas toutes « à taille unique ».
Pourtant, nous ne le reconnaissons pas toujours. Parfois, nous nous accrochons à des pratiques de production qui sont en général vraiment géniales. Mais alors nous ne tenons pas compte du fait que cela ne fonctionnera pas partout dans chaque champ. Les agriculteurs qui n'utilisent pas une pratique déterminée sont donc quelque peu ostracisés.
Prenons l'exemple du semis direct. Nous savons que c'est bénéfique : des sols plus sains, une érosion réduite, un ruissellement moins important, la séquestration du carbone et une réduction de la main-d'œuvre et de l'usure des machines. Ce sont là des choses que les agriculteurs essaient d'obtenir de toute façon. Le semis direct apparaît donc comme la solution magique qui résout un certain nombre de problèmes. Pourquoi quelqu'un choisirait-il de ne pas adopter la culture sans labour ?
Mais c'est une vision trop simpliste. Oui, le semis direct est préférable dans les bonnes conditions. Mais il y a certainement des cas où la culture sans labour n'est pas une option viable. Quand ? Parfois, les propriétaires nous demandent de travailler le sol ; ils n'aiment pas l'aspect désordonné du semis direct. Parfois, la récolte laisse des ornières dans les champs et il faut égaliser à nouveau le sol. Parfois, les résidus de récolte dans le champ sont trop importants et doivent être coupés plus petits. Et parfois, bien que ce soit une exception, nous ne pouvons pas faire de rotation des cultures et nous n'avons pas d'autre choix que de travailler le sol chaque année.
Mon propos n'est pas de susciter un débat sur la question de savoir si le semis direct est préférable ou si ces problèmes pourraient être évités. J'essaie plutôt de démontrer que chaque culture, chaque champ et chaque exploitation agricole impliquent une série de choix, de circonstances et de décisions. Les agriculteurs prennent toujours des décisions sur ce qui est le mieux pour leur propre exploitation. Parfois, ce sont les pratiques de production les plus à la mode, et parfois non.
Encore une fois, les exploitations agricoles ne sont pas toutes « à taille unique ».
RépondreSupprimerOn passe sans cesse à côté de ce point parce qu'on ne comprend pas que les agriculteurs prennent régulièrement des décisions de gestion. Dans notre famille, nous travaillons avec des agronomes. Nous rencontrons divers négociants en intrants. Nous discutons avec des consultants en semences. Nous suivons les diktats des propriétaires. Nous avons choisi des caractéristiques de pointe sur les machines. Nous assistons aux séminaires du bureau de vulgarisation. Nous sommes toujours en train d'apprendre, d'évaluer, de calculer et de prendre des décisions.
L'agriculture n'est pas un groupe monolithique de personnes qui se contentent de faire ce qu'on leur dit. Cette image renvoie à un vieux stéréotype de l'agriculteur : trop bête pour faire autre chose dans sa vie. Le même thème revient dans les théories de conspiration actuelles – par exemple, que les agriculteurs ne plantent des OGM que parce que Monsanto les fabrique.
Mais ce n'est pas cela, l'agriculture moderne. Les agriculteurs prennent beaucoup de décisions en connaissance de cause. Et nous faisons tous des expériences pour trouver ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Les dernières techniques de travail du sol peuvent-elles nous être utiles ? Les derniers OGM vont-ils résoudre un problème que nous avons ? Ces machines coûteuses font-elles vraiment une différence ? Ce sont des questions qui reviennent régulièrement dans la maison de ma famille.
Reconnaissons donc qu'une pratique de production n'est pas entièrement bonne ou entièrement mauvaise. Ce n'est pas parce que l'agriculteur Larry adopte X que l'agriculteur Tim, qui ne l'a pas adoptée, est mauvais. Tant que la décision est réfléchie et adaptée aux circonstances uniques de chaque ferme, alors c'est bien. Chaque agriculteur doit choisir pour sa propre exploitation. Nous n'avons pas besoin de gouvernements, de militants, d'entreprises, d'AgTwitter ou de quiconque pour prendre ces décisions au niveau local.
En d'autres termes, c'est à chacun de faire ce qu'il convient de faire.
_____________
* Amanda Zaluckyj blogue sous le nom The Farmer's Daughter USA. Son objectif est de promouvoir les agriculteurs et de lutter contre la désinformation qui tourbillonne autour de l'industrie agroalimentaire américaine.
Source : https://www.agdaily.com/insights/farmers-daughter-no-one-size-fits-all-approach-farming/
http://seppi.over-blog.com/2020/06/la-fille-du-fermier-il-n-y-a-pas-d-approche-taille-unique-de-l-agriculture.html