Par Ronald Stein
5 juin 2020
Les seules choses «inévitables» à propos de la «transition» vers l’énergie éolienne et solaire sont la flambée des prix de l’électricité et les réseaux électriques instables.
Les seules choses «inévitables» à propos de la «transition» vers l’énergie éolienne et solaire sont la flambée des prix de l’électricité et les réseaux électriques instables. Reconnaissant que l'énergie éolienne et solaire industrielle n'apporte que peu ou pas de valeur aux réseaux électriques, le Mexique s'emploie à éviter les prix plus élevés de l'électricité subis par l'Allemagne, le Danemark, la Grande-Bretagne, l'Australie du Sud, la Californie, le Wisconsin, le Minnesota et d'autres gouvernements qui ont fortement subventionné leur approvisionnement en électricité intermittente. Il est temps que la Californie suive l'exemple de notre voisin du Sud et débranche les subventions renouvelables.
Pour arrêter les augmentations continues du coût de l'électricité, le Mexique est intervenu et a mis fin à l'énergie intermittente dépendante des subventions de l'énergie éolienne et solaire, ce qui a fait augmenter le coût de l'électricité pour sa population en difficulté financière. Le gouvernement mexicain a adopté une position qui a plongé les demandeurs de rentes dans les énergies renouvelables dans une situation critique.
La Californie a-t-elle le courage de renverser des décennies d'augmentation des prix de l'électricité ?
D'après ce que Newsom a fait à San Francisco, peut-être pas. Le gouverneur Newsom a été maire de San Francisco pendant huit ans. En 2003, Newsom a été élu 42e maire de San Francisco, devenant ainsi le plus jeune maire de la ville en un siècle. Newsom a été réélu en 2007. Si notre direction ne fait rien pour freiner l'augmentation continue du coût de l'électricité, cet article du California Political Review America's Havana - Thousands Say Ciao à San Francisco pourrait être un aperçu des perspectives pour l'ensemble de l'État. sous la direction actuelle.
Espérons que Newsom pourrait délivrer un tel message. En tant que diplômé de Toastmaster, je me concentre sur le nombre de «ah» des orateurs publics. Le gouverneur Newsom commence presque chaque phrase par un "ah", à tel point que c'est si distrayant que j'ai cessé d'écouter ses mises à jour COVID-19 et d'attendre un résumé condensé des diffuseurs de nouvelles. Lorsque vous écoutez sa prochaine mise à jour sur la pandémie, concentrez-vous sur tous ces «ah» et vous comprendrez !
Pendant des décennies, les lois et réglementations bizarres de la Californie et les subventions pour les énergies renouvelables «vertes» ont fait augmenter le coût de l'électricité pour ses 40 millions d'habitants. Il est temps pour la Californie d’inverser cette tendance à la hausse qui a fait grimper les prix de l’électricité en Californie, qui sont déjà cinquante pour cent plus élevés que la moyenne nationale pour les résidents, et le double de la moyenne nationale pour les commerciaux, et devraient encore augmenter.
Avec la fermeture des centrales nucléaires de 2160 mégawatts de Pacific Gas & Electric de Diablo Canyon en 2024 et le souhait du maire de Los Angeles Garcetti de fermer prochainement trois centrales alimentées au gaz naturel qui produisent de l'électricité en continu sans interruption. Nos élus semblent ne pas être conscients du fait que l’État n’a aucun projet de capacité de production d’électricité pour remplacer ce qui va être perdu. En outre, cette électricité «verte» provenant du vent et du solaire n'est qu'intermittente, car aucune ne génère lorsque le vent ne souffle pas et lorsque le soleil ne brille pas.
Étant donné que la Californie n'est actuellement pas en mesure de produire suffisamment d'électricité dans l'État pour répondre à la demande, l'État est contraint par ses propres politiques d'importer plus d'électricité que tout autre État, un résultat qui n'est dans l'intérêt financier d'aucun résident californien. Sans aucun plan connu de l'État pour reconstruire avec plus de production d'électricité dans l'État, la Californie continue de fermer ses centrales nucléaires et de gaz naturel fonctionnant en toute sécurité !
Avec cette voie à suivre, dans le cas où d'autres États ne pourraient pas produire suffisamment d'électricité pour exporter vers la Californie pour remplacer ce qui est perdu en fermant la dernière centrale nucléaire et trois usines de gaz naturel en Californie, cela s'allume pour l'avenir de la Californie. Qui sait jusqu'où ils iront alors que l'État poursuit son appétit d'importation pour une électricité chère ?
La direction écologique n'a jamais mentionné la destruction écologique mondiale due à l'extraction de minéraux précieux pour soutenir les énergies renouvelables qui laissent des terres inhabitables et sans valeur pour les plantes et les arbres. Les dons de contribuables renouvelables ont dépouillé les paysages du monde entier. Laissés dans le sillage de fermes électriques intermittentes et de centrales électriques à biomasse subventionnées est au mieux cynique et mercenaire dans leur capacité à détruire la capacité de la nature à atténuer le coronavirus par un air plus pur.
Au cours de cette pandémie mondiale, la dépendance à l'égard de la Chine pour les minéraux des terres rares, dont les panneaux solaires et les éoliennes sont inutiles sans, l'électricité renouvelable est une proposition coûteuse et sale.
Les énergies renouvelables n'ont aucun sens lorsque le monde entier est malade. Ce n'est qu'en utilisant la logique de Warren Buffet que l'énergie éolienne chaotique apporte une richesse financière lorsque M. Buffett a déclaré: «Nous obtenons un crédit d'impôt si nous construisons beaucoup de parcs éoliens. Ce sont les seules raisons de les construire. Ils n'ont aucun sens sans le crédit d'impôt. "
Les subventions pour l'électricité «verte» ont fait grimper le coût de l'électricité en Californie parmi les plus chers d'Amérique, et avec des décennies de lois et de règlements bizarres qui ont contribué à faire de la Californie un État réglementaire complexe, Joel Kotlin de NewGeogrpahy a résumé l'avenir en l'état dans son article: Le Coronavirus signifie que les milléniaux sont plus foutus que jamais.
Alors que l'Amérique se remet des mandats d'abri sur place COVID-19, la Californie ne peut pas se débarrasser des coûts élevés et continus de l'énergie prescrits par les États que les autres États ne sont pas enchaînés et ces élus californiens ne font rien pour efficacement et pour toujours. résoudre les causes des coûts énergétiques élevés qui limitent gravement la base économique de l'État et son potentiel d'amélioration.
Il est temps pour la Californie de s'aligner sur le leadership audacieux du Mexique et de débrancher les énergies renouvelables intermittentes, car l'État a besoin d'une électricité ininterrompue continue, fiable et abordable, plus que jamais.
(...) A 125 millions d'euros par turbine flottante, contre 20 millions d'euros pour une turbine offshore fixe (...)
RépondreSupprimer(...) Ce moulin à vent flottant avec une tour d'environ 600 pieds de haut s'abritait dans le port. Après avoir attendu les mers hivernales agitées et la perturbation de la pandémie de coronavirus, il a été remorqué fin mai pour rejoindre deux autres ancrés dans l'Atlantique dans 330 pieds d'eau à 11 miles au large de Viana do Castelo sur la côte nord-ouest du Portugal. (...)
(...) WindFloat, dont le coût a été fixé en 2018 à 125 millions d'euros, soit environ 137 millions de dollars aujourd'hui, est détenue majoritairement par EDP Renewables. Environ 60 millions d'euros proviennent d'un prêt de la Banque européenne d'investissement, une aile de l'Union européenne, qui soutient ce qu'elle considère comme des technologies renouvelables prometteuses. (...)
(...) M. Metelo a déclaré que des parcs éoliens de cette taille produiraient probablement de l'électricité à un coût d'environ 200 € par mégawattheure, une mesure d'énergie en gros, sur leur durée de vie, qui peut s'étendre sur 25 ans. (...)
Bienvenue à Renewable Energy Australia, où les entreprises sont payées pour fermer
RépondreSupprimer11 juin 202
JoNova
Le réseau d'énergie verte de plus en plus précaire de l'Australie oblige à freiner l'activité économique, avec des plans pour payer les entreprises énergivores à fermer pendant les périodes de forte demande, afin de minimiser le risque politique des électeurs de remarquer le gâchis de leur approvisionnement en électricité.
Les utilisateurs d'électricité seront payés pour réduire leur consommation d'énergie dans le cadre de la nouvelle réforme historique du marché
Par Stephen Long Posté hier, mis à jour hier
Les consommateurs d'électricité seront payés pour réduire leurs demandes d'électricité dans le cadre d'un changement radical du marché qui sera introduit l'année prochaine.
Points clés:
La «réponse à la demande de gros» entrera en vigueur en octobre 2021, permettant aux gros utilisateurs d'électricité d'être payés pour réduire la demande
Les grands producteurs d'énergie et les détaillants avaient voulu retarder le changement, citant la crise du COVID-19
Certains groupes de défense souhaitent étendre le programme aux ménages et aux petites entreprises
Le changement de règle historique annoncé jeudi permettra ce que l'on appelle la «réponse à la demande de gros» - où le marché de gros peut payer les utilisateurs pour réduire la consommation d'électricité, plutôt que de payer les producteurs d'électricité pour augmenter l'offre, lorsque le système est sous tension.
Le changement, qui commencera en octobre 2021, a été adopté par la Commission australienne du marché de l'énergie (AEMC) malgré l'opposition des grands producteurs d'énergie et des détaillants, qui utilisaient la crise COVID-19 pour faire pression pour retarder les changements de règles.
La commission a qualifié le changement de «réforme importante du NEM (National Electricity Market)».
Il fait valoir qu'il réduira les prix de l'électricité pour les consommateurs et améliorera la fiabilité du réseau, en permettant à la réponse à la demande de concurrencer les producteurs d'électricité «de pointe» qui reçoivent généralement des prix très élevés pour fournir de l'électricité supplémentaire pendant les périodes de forte demande.
(...) Les changements de règles sont une victoire majeure pour une coalition de groupes communautaires et environnementaux qui se sont battus pour passer à la demande de réponse - le Public Interest Advocacy Center, l'Australia Institute et le Total Environment Center.
(...) «Les gros consommateurs d’énergie comme les usines et les fermes pourront gagner de l’argent en économisant de l’énergie pendant les vagues de chaleur et à d’autres moments où les prix de l’électricité sont élevés», a déclaré le responsable de l’énergie de l’Australian Institute, Dan Cass.
https://www.abc.net.au/news/2020-06-11/customers-paid-for-reducing-electricity-demand-radical-change/12343790
Gagner de l'argent pour fermer des usines et des fermes et ne rien produire - qu'est-ce qui pourrait mal tourner ?
L'objectif d'aller complètement renouvelable est impossible, peut-être impossible. Une étude réalisée en 2019 a identifié que le coût de l'énergie renouvelable est une expansion de l'exploitation minière et de l'industrie, avec une augmentation de l'activité industrielle d'environ 35 à 105% (et dans le cas du lithium, une solution oculaire de 2700%) juste pour satisfaire les besoins énergétiques existants.
Lorsque vous ajoutez la nécessité d'augmenter l'énergie pour fournir toutes ces activités minières et industrielles supplémentaires, l'extrémité supérieure de cette estimation est probablement une équation galopante, dans laquelle les infrastructures renouvelables ne peuvent jamais rattraper les besoins énergétiques de la nouvelle industrie et de l'exploitation minière nécessaires à la construction. et maintenir les infrastructures renouvelables - surtout si tout doit s'arrêter et cesser de produire chaque fois que les conditions météorologiques sont défavorables.
RépondreSupprimerhttp://joannenova.com.au/2020/06/desperate-signs-australian-companies-will-be-paid-to-use-less-electricity/
- Christine Stewart (ex-ministre canadien de l'Environnement) a dit:
Supprimer"Peu importe si la science du réchauffement planétaire est tout faux ... le changement climatique offre les meilleures chances de parvenir à la justice et l'égalité dans le monde."
- Timothy Wirth (Président, Fondation des Nations Unies) et ancien fonctionnaire de l'administration Clinton a déclaré:
«Nous avons pour monter ce problème du réchauffement climatique. Même si la théorie du réchauffement global est fausse, nous allons faire la bonne chose en termes de politique économique et de l'environnement ".
- Paul Watson (co-fondateur de Greenpeace) a dit:
"Ce n'est pas grave ce qui est vrai. Il importe seulement de ce que les gens croient est vrai ".
Signes désespérés: les entreprises australiennes seront payées pour utiliser moins d'électricité
RépondreSupprimerJune 11th, 2020
Une autre taxe cachée sur les énergies renouvelables enfouie dans la complexité
Ici, dans Renewables World, nous devons maintenant payer les entreprises pour fabriquer moins de produits que nous voulons. C’est un signe de la fragilité et du dysfonctionnement du réseau australien.
"Les gros consommateurs d'énergie comme les usines et les fermes pourront gagner de l'argent en économisant de l'énergie pendant les vagues de chaleur et à d'autres moments où les prix de l'électricité sont élevés", a déclaré le responsable de l'énergie de l'Australian Institute, Dan Cass.
Ils l'appellent «réponse à la demande en gros». Nous appelons cela des pannes planifiées. Partout dans le pays, l'équipement sera éteint au moment où il en aura le plus besoin afin que notre réseau vert ne tombe pas ou ne crée pas des hausses de prix d'un milliard de dollars.
Avec une partie de l'électricité la plus chère au monde, il existe déjà un signal de prix fort poussant les entreprises à utiliser efficacement l'électricité. Ce nouveau «signal de prix» les rend moins efficaces. Étant donné que le réseau est désormais incapable de fournir une électricité fiable et régulière chaque fois que cela est le plus utile pour les entreprises, le gouvernement ajoute une toute nouvelle couche de complexité pour essayer d'éliminer les pointes qu'ils ne peuvent pas gérer.
Cette décision signifie que davantage de personnes devront être employées dans la gestion des comptes, mais les produits fabriqués diminueront, de sorte que le prix de ces produits augmentera. Il n'est pas possible que ce changement augmente le PIB australien.
Tout est précipité pour commencer en octobre 2021 *, probablement parce que personne n'a la certitude que le réseau australien survivra aux deux prochains étés sans feux de joie ni coupure de courant majeure.
Les utilisateurs d'électricité seront payés pour réduire leur consommation d'énergie dans le cadre de la nouvelle réforme historique du marché
Par Stephen Long, ABC
Les consommateurs d'électricité seront payés pour réduire leurs demandes d'électricité dans le cadre d'un changement radical du marché qui sera introduit l'année prochaine.
Le changement de règle historique annoncé aujourd'hui permettra ce que l'on appelle la «réponse à la demande de gros» - où le marché de gros peut payer les utilisateurs pour réduire la consommation d'électricité, plutôt que de payer les producteurs d'électricité pour augmenter l'offre, lorsque le système est sous tension.
Les grands producteurs et détaillants de conglomérats ne veulent pas de ce changement, car il leur est en partie destiné. Ils aiment les pics de prix et cela menace leurs profits:
Le changement, qui commencera en octobre 2021, a été adopté par la Commission australienne du marché de l'énergie (AEMC) malgré l'opposition des grands producteurs d'énergie et des détaillants, qui utilisaient la crise COVID-19 pour faire pression pour retarder les changements de règles.
Au lieu de rendre le marché plus juste et plus transparent en supprimant toutes les subventions renouvelables et en demandant aux producteurs renouvelables de payer des prix équitables pour les coûts de transport, les coûts de stabilité et la sauvegarde de leur produit peu fiable, il s'agit d'une solution de contournement désespérée qui laisse les anciens accords en place mais ajoute une nouvelle couche de complexité pour essayer de se débarrasser des pics afin que les générateurs ne puissent pas jouer le système.
RépondreSupprimerIl s'agit d'un changement pour permettre la transition forcée vers les énergies renouvelables.
Craig Memery, responsable de la politique énergétique du Public Interest Advocacy Center, a déclaré qu'il s'agissait «d'une réforme cruciale qui apportera des avantages indispensables aux consommateurs, et un élément clé d'un système énergétique sûr et sans émission de carbone».
La propagande dit que c'est une victoire pour tous:
[AMEC] fait valoir qu'elle réduira les prix de l'électricité pour les consommateurs et améliorera la fiabilité du réseau, en permettant à la réponse à la demande de concurrencer les producteurs d'électricité «en pointe» qui reçoivent généralement des prix très élevés pour fournir de l'électricité supplémentaire en période de forte demande.
«Les avantages de la réponse à la demande de gros se répercuteront sur tous les ménages et entreprises grâce à une baisse des factures d'électricité et à une meilleure fiabilité du réseau.
De toute évidence, l'ABC répète la propagande et ne pose pas de questions difficiles sur la façon dont les citoyens australiens s'enrichissent en faisant moins.
Personne ne mentionne les coûts réels:
Au lieu de «gagner de l'argent», les consommateurs paieront via leurs pertes d'actionnariat et de retraite, et via l'augmentation des prix des produits. Certains consommateurs gagneront des emplois, mais davantage perdront leur emploi, car l'efficacité nette d'une économie plus verte signifie que les entreprises produisent moins, se déplacent à l'étranger, génèrent moins de profits et emploient donc moins d'Australiens. Les entreprises moins rentables paieront également moins d'impôts. Cela signifie que les contribuables individuels devront compenser la perte de revenus fiscaux ou que le gouvernement devra offrir moins de services.
Et donc encore une fois, le coût d'une économie verte est enfoui si profondément que même un doctorant ne peut pas comprendre «qui paie».
Ils appellent cela une victoire pour les groupes environnementaux, ce qui nous dit qu'il est là pour soutenir l'industrie des énergies renouvelables, mais bien sûr, les seules parties de «l'environnement» qui en bénéficieront sont les parties non intentionnelles. Les éoliennes sont le nouveau prédateur supérieur de l'écosystème. Ainsi, les lézards vivant sous des parcs éoliens seront heureux car les oiseaux prédateurs seront tués.
La complexité engendre la corruption:
D'une manière ou d'une autre, nous devons estimer ce que les clients auraient utilisé pour les payer pour ce qu'ils n'ont pas fait. C'est encore un marché de nullités.
Dans le cadre de ce changement, les gros utilisateurs d'électricité (tels que les grandes exploitations agricoles, les usines et les entreprises commerciales) pourront proposer des réductions de la demande sur le marché de gros et être payés pour retirer leur demande du système.
RépondreSupprimerAu fil du temps, la réponse à la demande devrait être étendue aux ménages et aux petites entreprises qui signent avec des entreprises qui «vendent» des réductions d'électricité de milliers de clients sur le marché à des moments où les prix de gros sont élevés.
De toute évidence, toute complexité a un prix et crée plus d'échappatoires pour que les acteurs malhonnêtes profitent, tout comme la Chine et d'autres l'ont fait lorsque les gouvernements occidentaux naïfs ont commencé à payer les entreprises pour «économiser du carbone» sur la base d'estimations des changements d'infrastructure qu'ils n'auraient pas pu faire autrement. Levez la main qui pense que les entreprises ajusteront leur utilisation pour jouer le système et impliquer qu'elles prennent plus de demande qu'elles ne l'ont fait ?
http://joannenova.com.au/2020/06/desperate-signs-australian-companies-will-be-paid-to-use-less-electricity/
Notez que la dictature monarchique n'a rien à envier à celles des républiques ou empires ! C'est toujours la même merde !
SupprimerÉtude: Les îles des récifs coralliens grandissent avec l'élévation du niveau de la mer !
RépondreSupprimerJune 11, 2020
Une autre étude confirmant que les îles de récifs coralliens sont dynamiques et s'adaptent rapidement aux changements du niveau de la mer.
COMMUNIQUÉ DE PRESSE 10 JUIN 2020
La «noyade» des îles n'est pas une fatalité à mesure que le niveau de la mer monte
UNIVERSITÉ DE PLYMOUTH
Selon de nouvelles recherches, les îles de récifs coralliens du monde entier pourraient naturellement s'adapter pour survivre à l'impact de l'élévation du niveau de la mer.
L'augmentation des inondations causée par le changement du climat mondial devrait rendre ces communautés - où les îles de sable ou de gravier se trouvent au sommet des plates-formes de récifs coralliens - inhabitables dans les décennies.
Cependant, une étude internationale menée par l'Université de Plymouth (Royaume-Uni) suggère que le sort perçu est loin d'être acquis.
La recherche, publiée dans Science Advances, utilise pour la première fois la modélisation numérique de la morphologie des îles parallèlement à des expériences de modèles physiques pour simuler comment les îles de récifs - qui fournissent la seule terre habitable dans les nations des atolls - peuvent réagir lorsque le niveau de la mer monte.
Les résultats montrent que les îles composées de gravier peuvent évoluer face aux vagues qui se déversent, les sédiments de la plage étant transférés à la surface de l’île.
Cela signifie que la crête de l'île s'élève à mesure que le niveau de la mer augmente, les scientifiques affirmant qu'une telle adaptation naturelle peut offrir un avenir alternatif qui peut potentiellement soutenir l'habitabilité à court terme, mais avec des défis de gestion supplémentaires, impliquant éventuellement la nutrition des sédiments, des infrastructures mobiles et à l'épreuve des inondations. logement.
La recherche a été dirigée par Gerd Masselink, professeur de géomorphologie côtière à Plymouth, travaillant avec des collègues de l'Université d'Auckland (Nouvelle-Zélande) et de l'Université Simon Fraser (Canada).
Le professeur Masselink, qui dirige le groupe de recherche sur les processus côtiers de Plymouth, a déclaré: «Face au changement climatique et à l'élévation du niveau de la mer, les îles de récifs coralliens sont parmi les environnements côtiers les plus vulnérables de la planète. Les recherches antérieures sur l'habitabilité future de ces îles les considèrent généralement comme des structures inertes incapables de s'adapter à l'élévation du niveau de la mer. Invariablement, ces études prédisent un risque considérablement accru d’inondation côtière et d’inondation des îles, et le concept de «perte d’île» est devenu ancré dans les discours concernant l’avenir des communautés insulaires de récifs coralliens. À son tour, cela a conduit à se concentrer sur la construction de défenses côtières structurelles ou sur l'exode des communautés insulaires, avec une considération limitée des stratégies d'adaptation alternatives.
«Il est important de se rendre compte que ces îles de récifs coralliens se sont développées sur des centaines à des milliers d'années en raison des conditions des vagues énergétiques qui ont retiré le matériau de la structure du récif et déposé le matériau vers l'arrière des plates-formes récifales, créant ainsi des îles. La hauteur de leur surface est en fait déterminée par les conditions de vagues les plus énergiques, donc le dépassement, les inondations et les inondations des îles sont des processus nécessaires, quoique peu pratiques et parfois dangereux, nécessaires à l'entretien de l'île. »
RépondreSupprimerLe co-auteur, le professeur Paul Kench, actuellement doyen des sciences à l'Université Simon Fraser, au Canada, a déclaré: «Le modèle offre un changement radical dans notre capacité à simuler les réponses futures des îles à l'élévation du niveau de la mer et à mieux déterminer ce que les transformations au sol vont ressembler aux communautés insulaires. Surtout, nos résultats suggèrent que la noyade dans les îles au cours des prochaines décennies n'est pas universellement inévitable. Comprendre comment les îles changeront physiquement en raison de l'élévation du niveau de la mer offre aux communautés insulaires des options alternatives pour faire face aux conséquences du changement climatique. Il est important de souligner qu'il n'y a pas de stratégie unique qui soit viable pour toutes les communautés insulaires - mais toutes les îles ne sont pas condamnées non plus. »
Pour la recherche, les scientifiques ont créé un modèle à l'échelle de l'île Fatato, qui fait partie de l'atoll de Funafuti à Tuvalu, et l'ont placé dans le laboratoire COAST (Coastal Ocean and Sediment Transport) de l'Université de Plymouth.
Il a ensuite été soumis à une série d'expériences conçues pour simuler les augmentations prévues du niveau de la mer, les résultats montrant que la crête de l'île s'est élevée avec l'élévation du niveau de la mer, tout en reculant à l'intérieur des terres, à la suite de l'eau qui a submergé l'île et déposé des sédiments à la surface de l'île. .
Un modèle numérique a été validé à l'aide de ces expériences de laboratoire, et trois scénarios de modélisation numérique ont ensuite été utilisés pour évaluer comment l'île s'est ajustée à une élévation du niveau de la mer de 0,75 m, l'augmentation moyenne mondiale prévue pour 2100 par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.
Au cours des simulations numériques, la crête de l'île a augmenté d'un peu moins de 0,7 m, montrant que les îles peuvent suivre l'augmentation du niveau et confirmant les expériences de laboratoire, bien que le taux futur précis d'élévation du niveau de la mer soit essentiel pour déterminer leur avenir.
Media Contact
Alan Williams
alan.williams@plymouth.ac.uk
0044-175-258-8004
@PlymUni
Source: https://eurekalert.org/pub_releases/2020-06/uop-ii060820.php
The abstract of the study;
Coral reef islands can accrete vertically in response to sea level rise
Gerd Masselink, Eddie Beetham and Paul Kench
Vol. 6, no. 24, eaay3656
DOI: 10.1126/sciadv.aay3656
Abstrait
RépondreSupprimerL'augmentation des inondations due à l'élévation du niveau de la mer (SLR) devrait rendre les îles de récif, définies comme des îles de sable ou de gravier au sommet des plates-formes de récifs coralliens, inhabitables dans les décennies. De telles projections supposent généralement que les îles de récif sont des reliefs géologiquement inertes incapables de s’ajuster morphologiquement. Nous présentons des résultats de modélisation numérique qui montrent que les îles de récifs composées de gravier sont des formes de relief morphodynamiquement résilientes qui évoluent sous SLR en accrétant pour maintenir un franc-bord positif tout en reculant vers le lagon. Un tel ajustement des îles est entraîné par des processus de dépassement des vagues qui transfèrent les sédiments de la surface de la plage à la surface de l'île. Nos résultats indiquent qu'une telle adaptation naturelle des îles de récif peut fournir une trajectoire future alternative qui peut potentiellement soutenir l'habitabilité à court terme sur certaines îles, mais avec des défis de gestion supplémentaires. La caractérisation complète de la vulnérabilité du SLR sur une île de récif donnée devrait combiner des modèles morphodynamiques avec des évaluations des impacts liés au climat sur les approvisionnements en eau douce, l'approvisionnement en sédiments carbonatés et les futurs régimes de vagues.
En savoir plus:
https://advances.sciencemag.org/content/6/24/eaay3656
Charles Darwin a proposé pour la première fois les récifs coralliens comme des structures dynamiques en 1842, sur la base de ses observations. WUWT a rendu compte d'autres études sur les coraux au fil des ans qui confirment la théorie de Darwin.
Il est bon de voir que les modélisateurs du climat intègrent enfin ces informations dans leurs projections du niveau de la mer.
https://wattsupwiththat.com/2020/06/11/study-coral-reef-islands-grow-with-rising-sea-level/
Premièrement, la reconfiguration d'îles ou de continents ne dépend pas du climat de l'atmosphère (dont elle n'a rien à foutre) mais des éruptions volcaniques sous marines qui modifient les courants océaniques grâce aux sorties et montées de chaleurs ainsi qu'à l'érosion.
SupprimerDeuxièmement, la Janova australienne (qui n'est pas la fleur des pois !) ne parle nullement que:
DEPUIS DES MILLIONS D'ANNÉES LES PLUIES, LES FLEUVES ET LES RIVIÈRES DÉVERSENT DANS LES MERS & OCÉANS DES MILLIARDS DE KM3 D'EAUX ... SANS QUE LE NIVEAU DES MERS & OCÉANS NE MONTE !!! ÇA ALORS ! Comment se fait-ce ?!
La Californie continue d'infliger plus de coûts à l'énergie utilisée par les résidents
RépondreSupprimerPlutôt que de réduire la demande, l'État impose plus de coûts à l'offre
10 juin 2020
Par Ronald Stein
La 9e Circuit Court of Appeals a décidé le 28 mai que les poursuites en matière climatique intentées par le comté de San Mateo et les villes de San Francisco et d'Oakland faisant valoir une plainte pour nuisance publique en Californie contre cinq sociétés énergétiques découlant du rôle des produits à base de combustibles fossiles dans le réchauffement climatique pouvaient se poursuivre dans cour d'État. Les poursuites utilisent un domaine obscur de la loi appelé «nuisance publique» pour imputer le changement climatique mondial à quelques sociétés énergétiques qui développent et vendent l'énergie utilisée par les consommateurs et les entreprises.
Ce que San Francisco, Oakland et le gouverneur Newsom ne comprennent pas, c'est que l'industrie pétrolière et gazière n'est pas seulement une entreprise californienne avec ses quelques raffineries, mais une industrie internationale avec plus de 700 raffineries dans le monde qui fabriquent les dérivés du pétrole qui sont nécessaires pour fabriquer plus de 6 000 produits, ainsi que les différents carburants dans le monde pour faire fonctionner des avions, des camions, du matériel de construction, des navires marchands, des navires de croisière et des automobiles.
Sans les fournisseurs d'énergie californiens opérant dans la 5e plus grande économie du monde, l'État deviendrait un risque de sécurité nationale pour l'ensemble du pays dépendant de pays étrangers pour notre existence.
Si le GND est complètement implémenté en Californie, nous n’aurons pas de raffineries fabriquant en interne. Nous achèterions tous ces milliers de produits des dérivés du pétrole et nos carburants des raffineries étrangères via des navires à nos ports. Newsom pourrait avoir du mal à poursuivre les raffineries offshore pour leur nuisance à la société!
Placée dans le contexte d'une réglementation plus contraignante lors d'une pandémie mondiale ravageant l'économie américaine et californienne, cette croisade environnementale est particulièrement préoccupante. Malgré ce fait, certaines voix du mouvement environnemental ont continué de tirer parti de la pandémie pour attaquer les fournisseurs qui n'existent que pour répondre aux exigences de la société.
La Californie a méthodiquement chassé la plupart des industries manufacturières de l'État, car il était plus rentable d'importer une grande partie des demandes de notre société à partir d'endroits en dehors de l'État qui peuvent fabriquer nos besoins et les transporter vers l'État.
Ce concept «d'externalisation» n'a pas encore été réaliste pour les demandes quotidiennes de carburéacteur, de diesel, d'essence et de tous les dérivés du pétrole brut dont ont besoin des milliers de produits dans notre vie quotidienne. S'il était plus rentable d'importer ces besoins énergétiques de l'étranger, il serait déjà en place.
Les impacts induits par le COVID-19 sur nos modes de vie sociaux ont été un arrêt virtuel des aéroports, des navires de croisière, de la plupart des modes de transport, des restaurants et de l'industrie des loisirs et du divertissement. La réduction de la demande qui en a résulté a eu un impact considérable sur la chaîne d'approvisionnement pour toute l'énergie nécessaire pour répondre aux besoins sociaux de la société.
La pandémie nous a donné un aperçu de ce qu'est le sevrage de nos économies de la dépendance aux combustibles fossiles que sont devenus nos modes de vie sociaux, alors que nous essayons d'accélérer la transition vers des alternatives plus vertes d'électricité intermittente éolienne et solaire.
RépondreSupprimerPendant la quarantaine, c'était presque comme vivre dans les années 1800 avec pratiquement aucun système de transport, mais c'est un GRAND MAIS, nous avons pu survivre à la quarantaine car nous avons profité de tous ces produits dérivés des dérivés du pétrole qui ont produit tous les éléments critiques des équipements médicaux tels que des échographes, des ventilateurs, des systèmes de tomodensitométrie et des radiographies, des médicaments, des masques, des gants, du savon et des désinfectants pour les mains pour les hôpitaux, et des équipements de protection pour les médecins et les infirmières, et tout l'équipement électronique et de communication qui nous a permis de travailler virtuellement .
Oui, nous utilisons peut-être trop les combustibles fossiles pour les loisirs, les divertissements et les voyages, mais le monde développé est où il est aujourd'hui, plus sain et plus riche, à cause de tous les produits que nous obtenons de ces dérivés du pétrole. Alors que nous nous débarrassons du pétrole, nous devrons réduire nos demandes en infrastructures de loisirs, de divertissement et de transport que COVID-19 nous a montré la voie.
Les mêmes politiciens qui s'attaquent aux fournisseurs d'énergie dans l'État et cherchent leur disparition sont les mêmes qui récoltent les avantages des médicaments, de l'équipement médical, des réseaux de communication et des milliers d'autres produits de cette industrie qui ont contribué à leur mode de vie et leur capacité à vivre au-delà de 80 ans.
Toutes les poursuites et lois et réglementations bizarres contre les fournisseurs d'énergie locaux entraîneront très probablement un méli-mélo de poursuites à travers le pays qui accablent notre système judiciaire, créent de l'incertitude et ne parviennent pas à créer de vraies solutions. Ils continueront à invoquer davantage de coûts auto-infligés aux fournisseurs à la charge des utilisateurs. Dans l'intervalle, ces 700 fournisseurs étrangers restent prêts à répondre aux exigences de la société.
Les coûts d'importation de l'énergie en Californie de ces fournisseurs étrangers pour répondre à la demande locale sont actuellement plus chers que ce que nous payons actuellement, ce qui est déjà le plus cher du pays. Les émissions de ces raffineries étrangères seront supérieures à celles de la Californie, car les réglementations environnementales étrangères sont beaucoup moins strictes que celles locales.
Jusqu'à ce que les électeurs en disent assez, c'est assez, l'infliction de coûts supplémentaires par nos élus et écologistes aux fournisseurs, qui sont payés par les utilisateurs, se poursuivra à perpétuité.
https://wattsupwiththat.com/2020/06/10/california-continues-to-inflict-more-costs-onto-the-energy-used-by-residents/
Les batteries ne sont pas une sauvegarde durable pour l'énergie éolienne et solaire - Partie I: Préoccupations environnementales
RépondreSupprimerPar le Dr Jay Lehr, Terigi Ciccone
3 juin 2020
Les gouverneurs, les capitaines des services publics et de l'industrie se précipitent pour faire les gros titres, chacun revendiquant le plus, le plus grand, les plus récentes centrales solaires et éoliennes avec les systèmes de batterie de secours les plus sexy. La dernière fois que nous avons vu une batterie aussi fiévreuse pas une sauvegarde durable du vent et du solaire - Partie I: Préoccupations environnementales 1 ruée vers l'or était en 1849, mais ces nouveaux mineurs de médias sont partis pour la pyrite, mieux connue sous le nom d'or du fou.
Le 19 mai 2020, le Nevada a lancé le vaste projet solaire Gemini [a] comprenant 690 MW de production solaire et une installation de stockage de batteries de 380 MW. Deux ans plus tôt, ils avaient lancé 1 000 MW de production solaire et 100 MW de stockage sur batterie, qui seront «carboneutres d'ici 2025». [b]
Pour ne pas être en reste, le lendemain, PG&E, [c] actuellement sous le chapitre 11 résultant d'une mauvaise gestion, a lancé l'acquisition d'installations de stockage de batteries de 720 MW pour leurs centrales solaires existantes. Cela s'ajoute à l'achat de batterie de 770 MW annoncé plus tôt en mai.
Le 22 janvier 2020, «le plus grand service public de l'Arizona (APS) dit qu'il obtiendra toute son électricité à partir de sources décarbonées d'ici 2050».
Dans cette série en deux parties, nous examinons quelques titres qui n'ont pas été écrits ou des histoires écrites en petites polices et rapidement balayées sous le tapis par les géants des médias populaires et les méga services de nouvelles et les têtes parlantes de T.V. Par exemple, combien d'attention a été accordée à Bloomberg, 19 avril 2019, article [d] «Explosions menaçant le bord du lithium-ion dans une course de batterie».… »» Une autre batterie au lithium-ion a explosé, cette fois à un stockage d'énergie aux États-Unis » L'article continue en parlant des 21 autres explosions majeures de batterie qui se sont produites en Corée du Sud, dont sept sur des sites de production d'électricité «verte».
Un autre excellent exemple est le jeu du film de Michael Moore PLANÈTE DES HUMAINS, où M. Moore met à nu la destruction invisible et incalculable de l'environnement planétaire au nom de «sauver la planète». Plus énervant encore est l'énorme quantité de combustibles fossiles brûlés et de gaz carbonique émis pour construire et faire fonctionner ces «machines vertes» solaires et éoliennes. Dans ce premier segment, nous accordons une attention particulière à la partie que Michael Moore n'a pas couverte équitablement, à savoir les catastrophes écologiques résultant de la démolition nécessaire de ces centrales solaires / éoliennes après leur durée de vie de 15 à 20 ans.
Dans le deuxième segment, nous explorerons la sécurité ou l'absence de sécurité lorsqu'il s'agit de la science fondamentale des batteries lithium-ion. Nous aborderons également les deux cargos du Boeing 747 qui se sont écrasés, causés par des batteries lithium-ion qui n'étaient pas des batteries de secours durables pour l'éolien et le solaire - Partie I: Préoccupations environnementales 2 étant transportées sur les marchés du monde entier. Ces dangers existent non seulement dans les grandes batteries de stockage, mais aussi dans les défis physiques et chimiques sous-jacents posés par les réalités techniques des batteries. Dans le deuxième segment, nous examinerons également les nombreux coûts cachés présentés par notre nouvelle histoire d'amour imminente pour les batteries lithium-ion.
RépondreSupprimerEco-destruction: sur la figure 1, [e] nous voyons les quantités massives de matériaux nécessaires à l'industrie solaire et éolienne. Notez en particulier que l'échelle est logarithmique; par exemple, une éolienne a besoin d'environ 1 400 tonnes de matériau total; c'est environ 140 fois plus qu'une centrale au gaz comparable, et le solaire n'est pas loin derrière. Oui, nous avons dit 140 fois plus. Les sites solaires et éoliens entraînent une destruction mondiale massive de l'environnement, de vastes émissions de gaz carbonique au cas où vous voyez le gaz carbonique comme un problème et une effusion de polluants juste pour construire et transporter ces "machines à économie de planète'' vers leurs sites dans les riches -pays industrialisés. Même si c'est du dioxyde de carbone zéro qui est en soi délirant, les dommages sont irréparables.
Les batteries ne sont pas une sauvegarde durable pour l'énergie éolienne et solaire - Partie I: Préoccupations environnementales 3Dans la figure 2, il y a une mine à ciel ouvert pour le fer, l'aluminium ou le charbon ou les terres rares Cela n'a pas d'importance car des dizaines d'entre eux apparaissent chaque année pour nourrir l'illusion verte. Où est le Sierra Club alors que des millions d'hectares de champs, de forêts et de ruisseaux sont détruits juste pour accéder aux mines avant même que les géants du gougeage et du déchirement ne commencent leur travail d'extraction de minerai pour créer plus de batteries ? Où se cachent les Sierra Clubbers alors que ces minerais sont creusés, transportés, fondus, cokéfiés et hauts fourneaux alors que plus de tonnes de charbon, de pétrole et de gaz sont incendiées pour construire les pièces des machines vertes et leurs batteries de secours prévues ? Plus de tonnes de combustibles fossiles qu'ils méprisent sont brûlés par les camions, les trains et les navires pour transporter les matières premières et transformées vers leurs sites d'installation.
Comme cela se passe dans des endroits inconnus et invisibles partout sur la planète, les sites d'installation dans vos États et comtés sont en cours de préparation. Des millions d'arbres, de broussailles et de végétation sont rasés en poussière, et les collines sont rasées au bulldozer, les vallées et les ruisseaux sont enterrés par plus de machines brûlant plus de combustibles fossiles. Ajoutez quelques milliers de kilos de dynamite si vous le souhaitez. Combien de millions de tonnes de polluants sont libérés sur ces sites pour les centaines de tonnes de ciment armé qui ancrent leurs bases.
À la folie et à la vanité ci-dessus, ils ajoutent maintenant des piles, pourquoi ? Chaque centrale solaire et éolienne a besoin d'une centrale à combustible fossile pour les sauvegarder lorsque le soleil ne brille pas et que le vent ne souffle pas à des vitesses appropriées. Ces usines de sauvegarde de combustibles fossiles devront fonctionner à 100% du temps et brûler presque la même quantité de combustibles fossiles et produire les batteries qui ne sont pas une sauvegarde durable pour l'énergie éolienne et solaire - Partie I: Préoccupations environnementales 4 mêmes émissions que si l'énergie solaire / les éoliennes n'étaient pas là. La science complète est présentée ICI en détail. Ainsi, nos éco-charlatans ont mis au point de nouveaux programmes, plus grands, meilleurs et plus rentables. Ils veulent maintenant nous vendre des batteries pour éliminer les centrales à combustibles fossiles. Est-ce que ça marchera ? Faisons une analyse critique.
RépondreSupprimerNous avons brièvement évoqué les substances toxiques utilisées dans la fabrication des éoliennes et encore plus dans les panneaux solaires. Avec les batteries, les toxines sont sur les stéroïdes en volume, en toxicité et en sécurité. Une attention méticuleuse sera nécessaire dans leur transport, leur installation, leur utilisation et leur mise hors service des batteries. Et le faire en toute sécurité augmente considérablement leurs coûts, discutés en détail dans la partie II.
Même après la mise en service de la centrale solaire ou éolienne, nous pouvons découvrir que nous devrons faire fonctionner la centrale fossile pour sauvegarder la centrale solaire ou éolienne pendant qu'elle charge les batteries. Les batteries au lithium n'aiment pas les gros cycles. Par exemple, ils n'aiment pas être téléchargés trop profondément, car cela réduira leur durée de vie utile. Ils n'aiment pas la charge rapide pour la même raison.
Alors que nous concluons la dévastation environnementale causée par la construction de centrales éoliennes et solaires, nous ne pouvons pas éviter le problème du DÉCLASSEMENT. Que faites-vous avec une plante après son cycle de vie de 15 à 20 ans ? Dans le passé, les batteries n'étaient pas une sauvegarde durable de l'énergie éolienne et solaire - Partie I: Préoccupations environnementales 5Il y avait de nombreux cas où un service public les avait simplement abandonnées pour cicatriser davantage le paysage. La plupart des États commencent à exiger des services publics qu'ils paient une caution en espèces à l'avance dans le cadre des conditions d'octroi de licences.
Cela nécessitera davantage de tonnes de combustibles fossiles pour les marteaux-piqueurs, les bulldozers, les broyeurs et les broyeurs. Alors, où vont-ils jeter les articles non recyclables, dans les océans et la nuit? Les charger sur des navires et les transporter dans un pays en développement et leur payer quelques dollars de plus pour ruiner leur environnement ? Mais maintenant, avec les piles qui doivent être éliminées toutes les quelques années, le tonnage de toxines montera en flèche, tout comme les coûts. Que vont faire PG&E, ils sont déjà en procédure de mise en faillite ? À terme, ces dizaines de millions de coûts de déclassement, de toxines et de rejets de gaz carbonique/ pollution seront à nouveau répercutés sur les contribuables.
Nous sommes tout à fait convaincus qu'une batterie de secours utile ne viendra jamais dans les pays qui développent des installations éoliennes et solaires, mais nous sommes également convaincus qu'une dévastation environnementale supplémentaire viendra au milieu de leurs efforts infructueux.
[a] https://www.nsenergybusiness.com/projects/gemini-solar-project/
RépondreSupprimer[b] https://www.azfamily.com/news/aps-facility-that-exploded-is-part-of-clean-energy-project-aps-plans-to-build-more/article_bed54c08-6567-11e9-9902-93687b8275db.html
[c] https://www.power-eng.com/2020/05/20/pge-hopes-to-ramp-up-massive-california-energy-storage-procurements/
[d] https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-23/explosions-are-threatening-lithium-ion-s-edge-in-a-battery-race
[e] https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull21-1/21104091117.pdf
https://www.cfact.org/2020/06/03/batteries-not-a-sustainable-backup-for-wind-and-solar-part-i-environmental-concerns/
Maîtriser la bureaucratie verte
RépondreSupprimerPar Peter Murphy
9 juin 2020
Il a fallu environ 13 mois et 15 jours pour construire l'Empire State Building à New York, qui a ouvert ses portes en 1931 sur la 34e rue dans le centre de Manhattan. À 1 250 pieds et 102 étages, c'était le plus haut bâtiment du monde jusqu'en 1970, lorsque les tours jumelles du centre-ville l'ont éclipsé.
Il a fallu 11 ans pour construire la Freedom Tower, qui a ouvert ses portes en 2014 à côté de l'emplacement des tours jumelles. À 1300 pieds, ce gratte-ciel a pris près de dix fois plus de temps à construire.
Cette comparaison et d'innombrables autres exemples sont la raison principale pour laquelle le président Trump a signé la semaine dernière un décret pour que les agences fédérales raccourcissent les examens environnementaux pour la construction d'autoroutes, de mines, de pipelines et d'autres projets sur les terres fédérales alors que la nation continue de souffrir économiquement pendant la Covid -19 urgence. La construction moderne des infrastructures prend trop de temps et devient trop coûteuse en raison, au moins en partie, d'examens bureaucratiques multicouches obligatoires.
Des lois telles que la National Environmental Policy Act (NEPA), la Clean Water Act et la Endangered Species Act obligent les agences à effectuer des examens détaillés en plusieurs étapes de l'impact potentiel des projets de construction sur l'environnement. Le décret est une continuation des efforts du président depuis trois ans pour rationaliser ces révisions réglementaires afin d'accélérer les projets, de réduire leurs coûts et de renforcer l'économie.
La NEPA est dans les livres depuis 1970. De telles lois sont nécessaires et justifiées, mais de nombreux groupes anti-développement et verts les ont historiquement utilisées non pas pour assurer des examens et des garanties adéquats, mais pour arrêter le progrès humain et la modernisation. Les litiges récoltent également une aubaine financière pour les avocats du procès, qui sont également politiquement influents.
Le réseau routier inter-États, construit dans les années 1950, est l’une des plus grandes réalisations de travaux publics de l’histoire, un joyau de la couronne de l’administration du président Eisenhower. Il est pleinement adopté par des millions d'Américains qui le conduisent et fait partie intégrante de l'économie. Imaginez-vous essayer de construire ce système aujourd'hui ? C'est inimaginable, avec la multitude d'agences et de lois impliquées.
L'American Reinvestment and Recovery Act (ARRA) en 2009, qui a été adopté pour aider la nation à se remettre de la Grande Récession, offre un contraste moderne saillant. Cette entreprise de 787 milliards de dollars (ce qui était très important à l'époque) a été vendue comme une facture d'infrastructure qui mènerait à terme des «projets prêts à démarrer» et créerait des emplois. Il n'a pas fait grand-chose, en l'absence d'une petite portion utilisée pour la réparation des autoroutes et des ponts. Le président Obama a reconnu plus tard que "prêt pour la pelle" n'était pas aussi prêt que nous le pensions."
Le dernier décret du président Trump n’abroge pas la NEPA ni aucun autre statut. Ça ne peut pas. Il s'agit plutôt d'appliquer ces lois de manière plus équilibrée et plus efficace, ce qui mérite d'être débattu, surtout maintenant. L'administration Trump a poussé le débat sur les coûts et les avantages des lois et des processus environnementaux affectant la construction et la création d'emplois, surtout maintenant que la nation est aux prises avec l'effondrement économique de la pandémie avec des millions d'Américains sans emploi.
RépondreSupprimerMalheureusement, des millions d'Américains au chômage n'auront aucune sympathie de la part des groupes extrémistes verts et des politiciens qui, à vrai dire, supposent le pire de la rationalisation des réglementations environnementales.
Un commentaire de Christy Goldfuss du Center for American Progress en est un exemple révélateur. Goldfuss, à la tête du Conseil du président Obama sur la qualité de l'environnement, a déclaré que l'administration Trump «tentait de détourner l'attention (sic) de la crise d'injustice raciale qui se produisait dans le pays en donnant à l'agence des pistes pour excuser des projets polluants qui soutiendraient la mourir de l'industrie des combustibles fossiles tout en détruisant les mêmes communautés qui meurent à des taux plus élevés de Covid-19 et de la violence policière. "
La tentative de Mme Goldfuss de confondre la rationalisation des examens environnementaux avec la politique raciale est un vil non-séquitur conçu pour exacerber la division. C'est aussi un exemple de l'impossibilité d'avoir un débat honnête sur quoi que ce soit dans ce pays.
Remarquez en outre sa mention de «soutenir [l'industrie] des combustibles fossiles mourante». Il y a le vrai hic pour les militants verts. Tuer les combustibles fossiles est l'ingrédient clé pour transformer l'Amérique d'une manière qui nous rendra plus pauvres et plus dépendants du gouvernement pour leur subsistance, ce qui permettra en fin de compte aux gens d'influencer et de diriger le gouvernement.
Les efforts de l'administration Trump pour rationaliser la surveillance bureaucratique et les litiges pour construire et réparer les infrastructures ne sont pas anti-environnement à somme nulle, malgré l'hystérie des suspects habituels. Nous n'avons pas besoin de revenir à l'époque où un gratte-ciel ou un grand pont pouvait être construit en un an; mais quand cela prend jusqu'à une décennie et plus, le processus environnemental doit être réparé pour assurer un équilibre raisonnable et rentable.
https://www.cfact.org/2020/06/09/reigning-in-green-bureaucracy/
Les «super-vers» peuvent-ils aider à sauver le monde de la pollution plastique ?
RépondreSupprimerPar CFACT
8 juin 2020
Le polystyrène est une forme utile de plastique idéale pour les contenants, les matériaux d'emballage, les gobelets jetables et une foule d'autres articles. Mais lorsque les produits en polystyrène sont enfouis dans des décharges ou jetés au sol comme litière, ils peuvent devenir nuisibles à l'environnement en durant des centaines d'années avant de se décomposer.
Vient maintenant un héros improbable à la rescousse… appelez-le «Superworm».
Les super vers, comme Superman, ont une identité secrète qui les fait apparaître comme rien de spécial. En fait, ces vers longs de deux pouces sont vraiment des larves de coléoptères (techniquement connues sous le nom de Zophobas atratus) qui peuvent être couramment achetées dans votre animalerie de tous les jours comme aliments pour les reptiles, les poissons et les oiseaux. Mais malgré leur apparence extérieure de type Clark Kent, ces vers sont en fait assez spéciaux car ils ont une superpuissance: ils peuvent dégrader le plastique polystyrène.
Alors, où trouvent-ils leur capacité qui dépasse de loin le pouvoir des insectes mortels ? Les chercheurs rapportés dans la publication Environmental Science & Technology de l'American Chemical Society (ACS) croient avoir la réponse: elle est liée à une souche de bactéries qui vit dans l'intestin des larves.
Comme indiqué dans un communiqué de presse de l'ACS:
Récemment, plusieurs études ont montré que les vers de farine et les super-vers peuvent ingérer et dégrader le polystyrène en quelques semaines. Chez les vers de farine, cette capacité était liée à une certaine souche de bactéries dégradant le polystyrène dans l'intestin des vers. Jiaojie Li, Dae-Hwan Kim et ses collègues voulaient rechercher des bactéries similaires dans les super-vers.
L'équipe a placé 50 super-vers dans une chambre avec du polystyrène comme seule source de carbone, et après 21 jours, les vers avaient consommé environ 70% du plastique. Les chercheurs ont ensuite isolé une souche de bactéries Pseudomonas aeruginosa de l'intestin des vers et ont montré qu'elle pouvait se développer directement à la surface du polystyrène et le décomposer. Enfin, ils ont identifié une enzyme de la bactérie, appelée sérine hydrolase, qui semblait être responsable de la majeure partie de la biodégradation. Cette enzyme, ou les bactéries qui la produisent, pourraient un jour être utilisées pour aider à briser les déchets de polystyrène, selon les chercheurs.
Pour lire le communiqué de presse original de l'ACS sur cette histoire, cliquez ici:
https://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/presspacs/2020/acs-presspac-may-27-2020/superworms-digest-plastic-with-help-from-their-bacterial-sidekicks.html
https://www.cfact.org/2020/06/08/can-superworms-help-rescue-world-from-plastic-pollution/