Plandémie de Covid, accélérateur pour l'agenda politique
11.07.2023 www.kla.tv/26512
Ceux qui pensent que tout va revenir à la « normalité » avec la fin de la « plandémie de Covid » se trompent lourdement ! La plandémie et les mesures qu'elle a imposées ont des conséquences inévitables et durables et n'ont servi qu’à ouvrir la porte ou que de prétexte pour faire passer des réformes dans les systèmes alimentaires, identitaires et monétaires et pour faire avancer des agendas « verts ». Il est significatif qu'en mars 2020, l'ancien Premier ministre britannique Gordon Brown a réclamé un « gouvernement mondial », prétendument pour lutter contre la pandémie. Examinons quelques exemples qui montrent comment, selon le programme, le Covid-19 devrait être utilisé comme un accélérateur pour les transformations prévues. Ainsi, en septembre 2018, lors du FEM de Davos, l’« identité numérique » a été un sujet de discussion important. Puis, en décembre 2020, le magazine d'information « The Economist » a rapporté que le « Covid-19 pousse les plans nationaux à donner des identités numériques aux citoyens » !
En janvier 2019, il a été annoncé que la Banque des règlements internationaux (BRI) et 70 banques centrales du monde participent à la recherche sur les monnaies numériques de banque centrale (CBDC).
En juillet 2021, le « FinTech Times » [Journal de la technologie financière] a publié que la pandémie avait « accéléré de près de cinq ans le développement des monnaies numériques des banques centrales» !
De même, en 2021, « Deloitte » [réseau mondial de services aux entreprises] a indiqué que le Covid avait « accéléré la transformation de l'alimentation » exigée.
Il est remarquable de voir comment des journaux et des entreprises renommées ont reconnu et publié les connexions ! Mais ce n'est pas tout. Les citoyens du monde entier ont dû faire l'amère expérience que les pouvoirs de censure et de surveillance se sont rapidement accrus dans le sillage de la plandémie, tant en Chine qu'en Occident. Et enfin, la plandémie du Covid a également ouvert la porte à des changements mondiaux de grande envergure en matière de politique de santé publique. Sur ce sujet, l'émission « l'OMS dicte TOUT » [www.kla.tv/25686] est également vivement recommandée !
Le vrai danger du Covid n'est donc pas le virus, le danger commun c’est les organisations qui font tout pour accélérer leur agenda politique visant à transformer le monde en un spectacle d'horreur terrifiant et sombre.
Comme l'a fort bien dit Edward Snowden : « Un virus est nuisible, mais la dissolution des droits est mortelle. »
de wou/avr Sources / Liens : La véritable histoire du Covid https://uncutnews.ch/40-fakten-die-sie-wissen-muessen-die-echte-geschichte-von-covid/
Le traité de l'OMS sur les pandémies dicte TOUS les domaines de la vie https://www.kla.tv/25686
Transformation-Contrat de société https://de.wikipedia.org/wiki/Welt_im_Wandel_%E2%80%93_Gesellschaftsvertrag_f%C3%BCr_eine_Gro%C3%9Fe_Transformation
Vous ne croyez pas au programme mondialiste de dépopulation ? Alors ayez le courage de lire cet article !
Par Dave Hodges Recherche mondiale, 12 juillet 2023
J'ai plus de 50 citations de dirigeants mondialistes, passés et présents, qui énoncent clairement leur mépris pour l'individu moyen et leur désir d'en exterminer le plus possible. Si vous souhaitez être plus exposé à cette idéologie, vous pouvez simplement utiliser le moteur de recherche sur ce site et rechercher le dépeuplement.
Le CSS compte plus de 50 pages consacrées au dépeuplement. Cet énorme volume sur ce sujet, dans lequel le peuple américain a peu de connaissances, témoigne de l'idée que vous pouvez conduire les gens à la connaissance, mais vous ne pouvez pas les faire réfléchir. Les quelques citations suivantes, provenant à la fois de mondialistes très influents et/ou de leurs organisations, donnent le ton de la direction que prend l'humanité dans le cadre de la soi-disant crise du covid : EST APPROUVÉ PAR L'ADMINISTRATION BIDEN. TRANQUILLEMENT
Personne n'entrera dans le Nouvel Ordre Mondial à moins qu'il ou elle ne s'engage à adorer Lucifer. Personne n'entrera dans le New Age à moins qu'il ne prenne une initiation luciférienne. David Spangler, directeur de l'Initiative planétaire, Nations Unies
La vaste surpopulation actuelle, maintenant bien au-delà de la capacité de charge mondiale, ne peut pas être résolue par des réductions futures du taux de natalité dues à la contraception, à la stérilisation et à l'avortement, mais doit être satisfaite dans le présent par la réduction des effectifs actuellement existants. Cela doit être fait par tous les moyens nécessaires. Initiative pour la CHARTE DE LA TERRE ECO-92 des Nations Unies
« Une Amérique pèse beaucoup plus sur la terre que vingt Bangladeshs. C'est une chose terrible à dire pour stabiliser la population mondiale, nous devons éliminer 350 000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire, mais c'est tout aussi mauvais de ne pas le dire. Jacques Cousteau, Courrier de l'UNESCO
« Une estimation raisonnable pour une société du monde industrialisé au niveau de vie matériel actuel de l'Amérique du Nord serait de 1 milliard. Au niveau de vie européen plus frugal, 2 à 3 milliards seraient possibles. Nations Unies, Évaluation de la biodiversité mondiale
"Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, une baisse de 95% serait idéale." Ted Turner, fondateur de CNN et contributeur majeur des Nations Unies
"Le cannibalisme est une solution radicale mais réaliste au problème de la surpopulation" Prince Philip
"Le dépeuplement devrait être la priorité absolue de la politique étrangère envers le tiers monde, car l'économie américaine aura besoin de quantités importantes et croissantes de minerais provenant de l'étranger, en particulier des pays les moins développés" Henry Kissinger
Comment le peuple sera-t-il exterminé ?
De 1988 à nos jours, nous avons traité du potentiel des camps FEMA. FM 39.4, qui a émergé dans la documentation de 2008 car ces documents ont démontré que les pouvoirs en place n'auront aucun scrupule à enfermer les dissidents. En fait, nous assistons au déploiement de soi-disant camps d'isolement covid dans les pays anglophones. La décision finale pour la majeure partie de l'humanité sera brutale et inhumaine, car l'Amérique devra bientôt faire face au gazage et aux guillotines. Vous dites que vous ne croyez pas aux guillotines ? Considérer ce qui suit:
Dans une précédente interview à la radio avec Steve Quayle, il a dit deux choses très troublantes. Le premier était à quel point l'État Profond est sur le point de prendre totalement le contrôle et le second, c'est que ses recherches, il y a des années, ont découvert que les camps de la FEMA deviendraient des installations de décapitation.
Depuis, on m'a dit et j'ai pu confirmer que le code de facturation de la FEMA pour la mort par guillotine est ICD9-E978 . Ce serait le code de facturation FEMA comme dans le camp FEMA.
Les compagnies d'assurance-vie font faillite en payant les réclamations pour les décès prématurés causés par les effets secondaires de la piqûre. Depuis l'avènement du covid, l'espérance de vie aux États-Unis a diminué de deux ans. En privé, les compagnies d'assurance-vie sont très affligées, mais elles ne se plaindront pas publiquement car leurs comportements manifestes sont contrôlés par les notations ESG de Blackrock ! Et n'oublions pas le gain de recherche de fonction de Fauci. Tout cela est une dépopulation planifiée avec un avortement post-terme radical et la célébration de tout mode de vie qui ne met pas fin à la procréation ! Si vous voulez vraiment avoir un aperçu précis de ce que les bailleurs de fonds de la recherche Gain of Function de Fauci veulent vous faire, veuillez regarder ceci :
Auparavant, j'ai publié le fait que la FEMA avait déjà importé du cyanure d'hydrogène du Brésil à partir de 2011. Parce que la FEMA craignait d'être découverte, elle a commencé à étiqueter les conteneurs comme autre chose que ce qu'ils étaient réellement. Beaucoup de gens ont choisi de ne pas croire le rapport. Cependant, j'ai découvert la documentation OSHA qui valide complètement la réclamation. De plus, sur la base de mon affirmation, deux lecteurs de
Le Common Sense Show m'a envoyé des documents similaires qui valident l'affirmation selon laquelle la FEMA stocke du gaz mortel qui a été utilisé dans la guerre et pour exécuter des prisonniers dans les camps de concentration nazis. La FEMA ne s'engage pas dans la guerre contre les pays étrangers, par conséquent, ce gaz ne pouvait avoir qu'un seul but, tuer les détenus des camps de la FEMA ! Voici le document fumant suivi d'une analyse de fond contextuelle mélangée à des événements contemporains. Il ne fait aucun doute que l'État profond anticipe la victoire, par un coup d'État contre la Constitution et leurs exceptions pandémiques ultérieures à nos libertés civiles. C'est une récompense pour la résistance contre leur autorité illégitime. Un merci spécial à Pam, Maria et Jim pour m'avoir envoyé ceci dans leurs communications collectives et précédentes.
De plus, un responsable de l'Organisation mondiale de la santé n'a-t-il pas déclaré qu'il était temps de faire du porte-à-porte et de commencer à rassembler les personnes symptomatiques et à les emmener dans les camps, et cela ne se produit-il pas au Canada, en Nouvelle-Zélande et en Australie ?
Et s'il vous plaît, permettez-moi de rappeler aux lecteurs que j'ai écrit sur la ruse qui est un camp médical FEMA dans lequel aucun traitement médical n'est disponible, ce sont des camps de la mort, purement et simplement et le CSS a déjà déclaré la même chose à plusieurs reprises. Ce qui suit est devenu public, si l'on savait où chercher, pendant les années Obama.
Documentation prouvant que la FEMA importe du cyanure d'hydrogène
MÉLANGE GAZEUX ININFLAMMABLE MSDS – 50024 DATE D'ENTRÉE EN VIGUEUR : 16 FÉVRIER 2011 PAGE 1 DE 5 FICHE DE DONNÉES DE SÉCURITÉ Préparé selon les normes américaines OSHA, CMA, ANSI et canadiennes SIMDUT 1. IDENTIFICATION DU PRODUIT NOM CHIMIQUE; CLASSE : MÉLANGE GAZEUX ININFLAMMABLE contenant le composant suivant dans un gaz d'équilibre azoté : cyanure d'hydrogène: 0,0001- 0,02 % SYNONYMES : Sans objet NOM DE LA FAMILLE CHIMIQUE : Sans objet FORMULE : Sans objet Numéro de document : 50024 Remarque : La fiche signalétique concerne ce mélange gazeux fourni dans des bouteilles d'une capacité de gaz de 33 pieds cubes (935 litres) ou moins (DOT – 39 cylindres). Cette fiche signalétique a été élaborée pour divers mélanges gazeux dont la composition des composants se situe dans les plages indiquées à la section 2 (Composition et informations sur les composants). Reportez-vous à l'étiquette du produit pour obtenir des informations sur la composition réelle du produit. UTILISATION DU PRODUIT : Étalonnage des équipements de surveillance et de recherche NOM DU FOURNISSEUR/FABRICANT AUX É.-U. : CALGAZ ADRESSE : 821 Chesapeake Drive Cambridge, MD 21613 TÉLÉPHONE PROFESSIONNEL : 1-410-228-6400 (de 8 h à 17 h, heure de l'Est des États-Unis) Informations générales sur la fiche signalétique : 1- 713-868-0440 Fax sur demande : 1-800-231-1366 TÉLÉPHONE D'URGENCE : Chemtrec :
COMPOSITION et INFORMATIONS SUR LES INGRÉDIENTS NOM CHIMIQUE CAS # mole % LIMITES D'EXPOSITION EN AIRACGIH-TLV OSHA NIOSH AUTRES TWA STEL PEL STEL IDLH ppm ppm ppm ppm ppm ppm
Cyanure d'hydrogène 74-90-8 0,0001- 0,020 %
NE 4.7(plafond) [peau]10 (peau)4.7 (peau)50 NIOSH REL:STEL = 4.7 (peau) DFG MAKs : TWA = 11.9 (peau) PEAK = 5•MAK 30 min., valeur moyenne Azote 7727-37- 9 Équilibre Il n'y a pas de limites d'exposition spécifiques pour l'azote. L'azote est un asphyxiant simple (AS). Les niveaux d'oxygène doivent être maintenus au-dessus de 19,5 %. NE = Non établi. Voir la section 16 pour les définitions des termes utilisés. REMARQUE (1) : TOUTES les informations requises par le SIMDUT sont incluses dans les sections appropriées basées sur le format ANSI Z400.1-1998. Ce mélange gazeux a été classé conformément aux critères de danger du CPR et la fiche signalétique contient toutes les informations requises par le CPR.
IDENTIFICATION DES DANGERS APERÇU DES URGENCES : Ce mélange gazeux est un gaz incolore et inodore. Le cyanure d'hydrogène (un composant de ce mélange gazeux) est un gaz extrêmement toxique ; même de brèves surexpositions à des doses relativement faibles peuvent avoir des conséquences importantes sur la santé. Une exposition aiguë à de faibles niveaux peut provoquer des symptômes tels que la cyanose, des maux de tête, des étourdissements, une démarche instable, une sensation d'étouffement et des nausées. De plus, les rejets de ce mélange gazeux peuvent produire des atmosphères pauvres en oxygène (en particulier dans des espaces confinés ou d'autres environnements mal ventilés) ; les individus dans de telles atmosphères peuvent être asphyxiés. SYMPTÔMES DE SUREXPOSITION PAR VOIE D'EXPOSITION : La voie de surexposition la plus importante pour ce mélange gazeux est l'inhalation, ainsi que l'absorption par les yeux et la peau. INHALATION : En raison de la petite taille d'une bouteille individuelle de ce mélange gazeux, aucun effet inhabituel sur la santé dû à une surexposition au produit n'est prévu dans des circonstances d'utilisation de routine. Les risques pour la santé associés à ce mélange gazeux sont le potentiel de surexposition au cyanure d'hydrogène (un composant de ce mélange gazeux) et le déplacement d'oxygène si ce mélange gazeux est libéré dans de petites zones mal ventilées (c'est-à-dire des espaces clos ou confinés). Le cyanure d'hydrogène est un gaz extrêmement toxique. Il est prévu qu'en raison de la faible concentration (1-200 ppm) de cyanure d'hydrogène et du fait que ce mélange gazeux se dissipe rapidement, les employés ne seront pas exposés à des niveaux supérieurs à ceux indiqués à la section 2 (Composition et informations sur les ingrédients). Cependant, étant donné que le cyanure d'hydrogène peut produire des effets importants sur la santé à des niveaux relativement faibles, les personnes utilisant ce mélange gazeux doivent être conscientes des symptômes d'une surexposition. Le cyanure d'hydrogène est un poison protoplasmique, se combinant dans les tissus avec les enzymes associées à l'oxydation, rendant ainsi l'oxygène indisponible pour ces tissus et provoquant la mort par asphyxie chimique. L'exposition à de faibles concentrations de ce gaz peut provoquer des maux de tête, des vertiges, une irritation de la gorge, des difficultés respiratoires, une rougeur des yeux, une salivation, des nausées et des vomissements. Une exposition chronique à faible niveau au cyanure d'hydrogène sur de longues périodes peut entraîner de la fatigue et de la faiblesse. L'exposition à de fortes concentrations de gaz cyanure d'hydrogène produit des symptômes tels que la tachypnée (causant une consommation accrue de cyanure), puis la dyspnée, la faiblesse des bras et des jambes, la paralysie, l'inconscience, les convulsions et l'arrêt respiratoire. L'exposition à 150 ppm pendant une demi-heure à une heure peut mettre la vie en danger. Dans les cas où la victime se rétablit, il y a rarement une blessure ou une invalidité résiduelle.
L'action du cyanure d'hydrogène en cas d'exposition à haute concentration est extrêmement rapide. Les effets spécifiques, basés sur la concentration de cyanure d'hydrogène, sont présentés ci-dessous : CONCENTRATION DE CYANURE D'HYDROGÈNE EFFET OBSERVÉ 2-5 ppm Seuil d'odeur détectable. 18-36 ppm Symptômes légers après plusieurs heures. 45-54 ppm Toléré pendant 0,5-1 heure sans effets immédiats ou différés. 110-135 ppm Danger de mort ou mortel après 0,5-1 heure. 133 ppm Mortel après 30 minutes. 180 ppm Mortel après 10 minutes. 270 ppm Immédiatement mortel. REMARQUE : Ce mélange gazeux contient 1 à 200 ppm de cyanure d'hydrogène. Des données pertinentes à des concentrations plus élevées de cyanure d'hydrogène sont fournies pour donner des informations complètes sur les effets observés chez les humains après des surexpositions. De plus, dans certaines circonstances, un environnement pauvre en oxygène peut se produire. Les personnes qui respirent une telle atmosphère peuvent ressentir des symptômes tels que maux de tête, bourdonnements d'oreilles, étourdissements, somnolence, inconscience, nausées, vomissements et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante. et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante. et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante.
Ce n'est qu'un aperçu de ce que les super-diffuseurs de la tyrannie ont prévu pour vous et votre famille !
« Vaccins » anti-coronavirus : la revue « The Lancet » prise à nouveau dans son propre piège
le 12 juillet 2023
Un article signé par Nicolas Hulscher et en dernier auteur Peter A. McCullough, cardiologue mondialement réputé, a été publié par le magasine scientifique « The Lancet » et retiré le lendemain. Le problème est évident et a ému la sphère ploutocratique pharmaceutique, en premier lieu Pfizer-BioNtech, car il décrit des résultats acquis en respectant la plus pure probité scientifique factuelle. Parmi 325 autopsies pratiquées selon les règles éthiques et scientifiques sur des sujets morts de myocardites au cours des mois qui ont suivi la campagne de « vaccination » mondialement imposée par les autorités de santé majoritairement occidentales, jusqu’au 18 mai 2023, 73,9 % de ces décès avaient été provoqués à la suite de l’injection de l’ARN messager codant pour la sous-unité 1 de la protéine de la spicule du coronavirus, un ARN synthétisé à partir de la séquence de nucléotides de la souche dite Wuhan, la plus infectieuse. Les causes de décès des 26 % restants n’ont pas pu être déterminées clairement. Les éditeurs de la revue médicale The Lancet n’ont pas apporté d’explications convaincantes au sujet du retrait presque immédiat de cette publication.
Le Docteur McCullough se bat pour faire reconnaître par la communauté médicale que ce type de vaccin est dangereux puisqu’il provoque des troubles variés : système cardio-vasculaire 53 % des cas décrits, système hématologique 17 %, système respiratoire 8 % et atteinte de multiples organes vitaux 7 %. Les décès à la suite de l’injection de cet ARN messager apparaissent en moyenne 14 jours après l’injection ou au cours du premier « rappel ». Avec les vaccins traditionnels jamais une injection de rappel n’avait été nécessaire après un laps de temps aussi court. De plus la mise au point de ces vaccins traditionnels requérait plusieurs années de vérifications variées afin de cerner toute éventualité de toxicité et d’effets secondaires indésirables. Dans ce dernier cas le vaccin proposé n’aurait jamais reçu une autorisation de mise sur le marché. Je me permets de rappeler ici que le vaccin anti-polio mis au point par Jonas Salk, que j’ai eu le privilège de côtoyer, nécessita dix années de mise au point alors qu’à l’époque des dizaines de milliers d’adolescents se retrouvaient partiellement paralysés à la suite de baignades anodines en Amérique du Nord et en Europe et qu’il y avait une réelle urgence.
Pourquoi ce pseudo-vaccin à ARN a-t-il été aussi rapidement mis sur le marché ? C’est un coin du voile dissimulant l’opacité entourant cette histoire qui a été soulevé par le Docteur McCullough. Cette affaire se terminera certainement devant les tribunaux car il y a eu mort de personnes intentionnellement puisque les règles fondamentales de l’éthique médicale n’ont pas été respectées par les laboratoires pharmaceutiques pourvoyeurs de ces thérapies reconnues depuis comme totalement non efficaces pour maîtriser une pandémie qui n’en était pas une au regard du taux de mortalité identique à une mauvaise grippe avec la complicité de l’OMS et de la Fondation Gates qui ont servi d’intermédiaires promotionnels de cette technique jamais éprouvée comme l’a si souvent indiqué le Docteur Robert Malone l’inventeur de ce concept de thérapie génique utilisant des ARNs messagers pour tenter de soigner certaines formes incurables de cancers sans aucun succès à ce jour. Reste l’attitude étrange du «Lancet » dont la manœuvre de retrait signifie bien que le comité de rédaction est soumis aux desiderata des laboratoires pharmaceutiques promoteurs de cette technique vaccinale encouragée par les tests dits PCR qui n’avaient jamais été utilisés auparavant dans un but de diagnostic médical. Toutes entreprises confondues dans cette aventure très glauque et très profitable, les firmes ayant produit ces « vaccins » à ARN messager et les fabricants de tests ainsi que les équipementiers pour ces tests ont probablement réalisé plus de 250 milliards de dollars de profits durant cette mascarade sanitaire alors qu’il existait un traitement précoce particulièrement efficace reconnu depuis plus de 20 années pour combattre les coronavirus … À méditer. Lien https://zenodo.org/record/8120771 où vous pouvez retrouver l’article supprimé par The Lancet. (à lire ci-dessous).
UN EXAMEN SYSTÉMATIQUE DES RÉSULTATS D'AUTOPSIE DANS LES DÉCÈS APRÈS LA VACCINATION AU COVID-19
Nicolas Hulscher, BS; Paul E. Alexander, Ph.D. ; Richard Amerling, MD; Heather Gessling, MD ; Roger Hodkinson, MD ; William Makis, MD ; Harvey A. Risch, MD, Ph.D. ; Mark Trozzi, MD ; Peter A. McCullough, MD, MPH 6 juillet 2023
ABSTRAIT
Contexte : Le développement rapide et le déploiement généralisé des vaccins COVID-19, combinés à un nombre élevé de rapports d'événements indésirables, ont suscité des inquiétudes quant aux mécanismes possibles de blessure, notamment la distribution systémique des nanoparticules lipidiques (LNP) et de l'ARNm, les lésions tissulaires associées aux protéines de pointe , thrombogénicité, dysfonctionnement du système immunitaire et cancérogénicité. Le but de cette revue systématique est d'étudier les liens de causalité possibles entre l'administration du vaccin COVID-19 et le décès à l'aide d'autopsies et d'analyses post-mortem.
Méthodes : Nous avons recherché tous les rapports d'autopsie et d'autopsie publiés concernant la vaccination contre la COVID-19 jusqu'au 18 mai 2023. Nous avons initialement identifié 678 études et, après sélection de nos critères d'inclusion, nous avons inclus 44 articles contenant 325 cas d'autopsie et un cas d'autopsie. . Trois médecins ont examiné de manière indépendante tous les décès et ont déterminé si la vaccination contre la COVID-19 était la cause directe ou avait contribué de manière significative au décès.
Résultats : Le système d'organes le plus impliqué dans les décès associés au vaccin COVID-19 était le système cardiovasculaire (53 %), suivi du système hématologique (17 %), du système respiratoire (8 %) et des systèmes d'organes multiples (7 %) . Trois ou plusieurs systèmes d'organes ont été touchés dans 21 cas. Le délai moyen entre la vaccination et le décès était de 14,3 jours. La plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant l'administration du dernier vaccin. Un total de 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou y ayant contribué de manière significative.
Interprétation : La cohérence observée parmi les cas de cette revue avec les effets indésirables connus du vaccin COVID-19, leurs mécanismes et la surmortalité associée, associée à la confirmation de l'autopsie et à l'arbitrage de décès dirigé par un médecin, suggère qu'il existe une forte probabilité d'un lien de causalité entre COVID -19 vaccins et décès dans la plupart des cas. Une enquête supplémentaire urgente est nécessaire dans le but de clarifier nos conclusions.
Les médias continuent de mentir à propos de la thérapie génique
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 13 juillet 2023
Bien que les injections de COVID-19 soient appelées «vaccins», elles ne répondent pas à la définition classique d'un vaccin. Les autorités sanitaires devaient modifier la définition1 pour tenir compte des injections de COVID et mettre fin à l'argument selon lequel, en tant que thérapies géniques expérimentales, elles pourraient être plus risquées que les vaccins traditionnels.
Pendant ce temps, sur la base de la définition2,3 de la «thérapie génique» de la Food and Drug Administration des États-Unis, il s'agit clairement de thérapies géniques, et Moderna4 et BioNTech5 le reconnaissent dans leurs déclarations d'enregistrement à la Securities and Exchange Commission (SEC).
Dans un article de 20146, le fondateur de BioNTech, Ugur Sahin, a également déclaré que « on s'attendrait à ce que la classification d'un médicament à base d'ARNm soit un médicament biologique, une thérapie génique ou une thérapie cellulaire somatique ».
Publiquement, cependant, les fabricants de médicaments, les régulateurs et, bien sûr, les médias, ont fait de grands efforts pour s'assurer que les gens ne pensent pas à eux de cette façon. Maintenant, un article évalué par des pairs7,8 a pesé sur la controverse, soulignant que les injections d'ARNm COVID "devraient être étiquetées comme thérapie génique".
Les injections d'ARNm sont une thérapie génique, mais ne sont pas réglementées en tant que telles
Comme indiqué dans cet article, publié dans l'International Journal of Molecular Science, le 22 juin 2023 :
« Les vaccins COVID-19 ont été développés et approuvés rapidement en réponse à l'urgence créée par la pandémie. Aucune réglementation spécifique n'existait au moment de leur commercialisation. Les agences de régulation les ont donc adaptés en urgence.
Maintenant que l'urgence pandémique est passée, il est temps d'examiner les problèmes de sécurité associés à cette approbation rapide. Le mode d'action des vaccins à ARNm COVID-19 devrait les classer comme produits de thérapie génique (GTP), mais ils ont été exclus par les agences de réglementation.9
Certains des tests qu'ils ont subis en tant que vaccins ont donné des résultats non conformes en termes de pureté, de qualité et d'homogénéité des lots. La biodistribution large et persistante des ARNm et de leurs produits protéiques, incomplètement étudiée en raison de leur classification en tant que vaccins, soulève des problèmes de sécurité.
Des études post-commercialisation ont montré que l'ARNm passe dans le lait maternel et pourrait avoir des effets indésirables sur les bébés allaités. L'expression à long terme, l'intégration dans le génome, la transmission à la lignée germinale, le passage dans le sperme, la toxicité embryo/fœtale et périnatale, la génotoxicité et la tumorigénicité doivent être étudiées à la lumière des événements indésirables rapportés dans les bases de données de pharmacovigilance.
La transmission horizontale potentielle (c.-à-d. la perte) devrait également avoir été évaluée. Une vaccinovigilance approfondie doit être effectuée. Nous nous attendrions à ce que ces contrôles soient nécessaires pour les futurs vaccins à ARNm développés en dehors du contexte d'une pandémie.
Les injections d'ARNm ne sont pas considérées comme des vaccins
Banoun passe ensuite en revue les définitions du vaccin et de la thérapie génique telles qu'énumérées par la FDA, l'Agence européenne des médicaments (EMA), l'Organisation mondiale de la santé et l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM). Parmi celles-ci, l'ANSM et l'EMA précisent qu'un vaccin doit contenir un ou plusieurs antigènes.
Sur la base de cette définition, les injections d'ARNm ne sont pas considérées comme des vaccins en France et en Europe, car elles ne contiennent pas d'antigènes. La substance active qui déclenche une réponse immunitaire en aval est l'ARNm. L'ARNm ordonne à vos cellules de produire l'antigène. L'ARNm n'est pas un antigène en soi. Dans le cas de COVID-19, l'antigène produit en aval est une protéine de pointe SARS-CoV-2 modifiée.
Selon la définition mise à jour des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis10, un vaccin est une préparation qui stimule une réponse immunitaire contre la maladie. La définition classique spécifiait qu'un vaccin conduirait à une immunité contre la maladie en question, mais cette spécificité a été supprimée pour tenir compte des injections COVID.11
Pourtant, les injections d'ARNm relèvent clairement de la définition de la FDA d'une thérapie génique, car la thérapie génique :12
« … cherche à modifier ou à manipuler l'expression d'un gène ou à altérer les propriétés biologiques de cellules vivantes à des fins thérapeutiques. La thérapie génique est une technique qui modifie les gènes d’une personne pour traiter ou guérir une maladie… »
A noter que la thérapie génique recouvre deux modes de fonctionnement différents. Une thérapie génique est quelque chose qui altère les propriétés biologiques des cellules vivantes et/ou modifie vos gènes. Cela signifie que même si le produit ne modifie pas vos gènes, il s'agit toujours d'une thérapie génique s'il modifie les propriétés des cellules, ce que font précisément les injections COVID.
Les piqûres d'ARNm restent en dehors des définitions réglementaires
L'auteur de cet article de l'International Journal of Molecular Science, la chercheuse indépendante Helene Banoun, compare les contrôles requis par la réglementation pour les produits de thérapie génique à ceux appliqués aux injections COVID, et les problèmes de sécurité potentiels qui surviennent en raison de l'absence de ces contrôles.
Fait important, Banoun souligne que puisque les injections d'ARNm COVID contiennent plusieurs nouvelles technologies, elles « devraient être soumises
Surtout, Banoun souligne que puisque les injections d'ARNm COVID contiennent plusieurs nouvelles technologies, elles "devraient être soumises à plus de contrôles que les vaccins conventionnels". Pourtant, ils ne le sont pas. Ils ne sont même pas couverts par une réglementation spécifique.
Comme indiqué dans un article de mai 2022 dans Advanced Drug Delivery Reviews13, « les directives actuelles ne s'appliquent pas, ne mentionnent pas les thérapies à base d'ARN ou n'ont pas de définition largement acceptée. » Ceci, même s'il existe plusieurs différences très pertinentes entre les vaccins conventionnels et les thérapies à base d'ARNm.
En d'autres termes, les injections d'ARNm sont dans une sorte de limbes, d'un point de vue réglementaire, encore à ce jour. Les autorités sanitaires les utilisent, en font la promotion et autorisent des injections mises à jour alors qu'il n'existe aucun cadre réglementaire pour assurer leur sécurité.
Des injections d'ARNm déployées sans directives réglementaires
De toute évidence, cela ne peut pas continuer, vu comment les fabricants de vaccins remplacent maintenant une longue liste de vaccins classiques par des vaccins à base d'ARNm. Ils développent et testent également des soi-disant «vaccins» à ARNm contre des maladies non infectieuses telles que le cancer, et comme l'a noté Banoun: 14
« Il faut être très vigilant sur le terme vaccin associé aux médicaments thérapeutiques, notamment au regard de la réglementation qui s'y applique. Ces thérapeutiques ne sont pas des vaccins contre les maladies infectieuses et doivent donc continuer à se conformer à la réglementation GTP [produit de thérapie génique] ».
En d'autres termes, en apposant une étiquette frauduleuse de « vaccin » sur les thérapies géniques pour les maladies non infectieuses, elles peuvent et sont développées en dehors du cadre réglementaire qui les régit. Un cadre alternatif qui pourrait réglementer les injections d'ARNm serait la réglementation des pro-médicaments de type 1A, mais ils ne sont pas non plus réglementés en tant que tels. Comme l'a noté Banoun :15
« Selon la FDA, les vaccins à ARNm correspondent au TypeIA des pro-médicaments16, qui sont des substances qui sont converties par les cellules en médicaments actifs. Cette propriété pro-drogue pourrait impliquer des contrôles supplémentaires à ceux appliqués aux vaccins. Cependant, ni la FDA ni l'EMA ne font référence à ces qualifications pour les vaccins à ARNm anti-COVID-19.
Ainsi, ces injections ne sont pas réglementées en tant que thérapies géniques, ni en tant que pro-médicaments, même si ce sont les deux seules définitions qui les décrivent correctement. Comme l'a expliqué le chercheur Dr. David Wiseman dans une interview avec The Epoch Times :17
"Avec un vaccin conventionnel, vous avez l'antigène, et vous l'injectez à une personne, et c'est la chose que votre système immunitaire regarde et dit, 'ah ha', nous devons fabriquer des anticorps, des lymphocytes T et d'autres composants du système immunitaire à ce qui est injecté.
La principale réaction d'un vaccin à ARNm est qu'il indique au corps comment fabriquer l'antigène d'intérêt. Ainsi, il est similaire à un pro-médicament, qui est converti à l'intérieur du corps via le métabolisme et les enzymes en l'effet médicamenteux souhaité.
La substance que vous injectez ne fait pas l'action finale ; il mène à la chose qui accomplit l'action finale. Avec un pro-médicament, la molécule que vous injectez n'est pas transformée en molécule finale de l'antigène, elle fournit simplement des instructions car il s'agit d'une thérapie génique.
Wiseman a également noté que même si la FDA peut "modifier ou exclure tout ce qu'elle veut des directives réglementaires... cela ne change pas la définition biologique du produit". Et, "puisque les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19 répondent à la définition de la thérapie génique, ils doivent être manipulés conformément aux directives de la thérapie génique".
COVID piqûres a contourné les études essentielles
Étant donné que les piqûres COVID n'étaient pas classées comme thérapie génique, les tests requis pour cette classe de médicaments n'ont pas été effectués, y compris les tests pour évaluer :
- voir cadre sur site -
En plus de cela, les injections d'ARNm COVID ne respectaient pas non plus les normes de base requises pour les vaccins, telles que les normes de pureté des produits. Les enquêtes ont révélé des problèmes de contamination massifs, ainsi que des variations sauvages de la force et de la pureté des lots.
Commentant le manque de tests effectués sur les clichés COVID, Wiseman a déclaré à Epoch Times :18
"Plusieurs études auraient dû être faites mais n'ont pas été faites parce qu'elles tombaient sous les auspices des vaccins. Mais si vous lisez les lignes directrices, cela ne dit pas que ces études sont inutiles, mais simplement que les circonstances peuvent les juger inutiles.
Nous avons besoin de lois pour les produits qui disent que vous ne pouvez pas simplement les exclure des réglementations parce que vous en avez envie – car ce sont toujours des thérapies géniques. Nous détournons les machines de notre corps pour produire des protéines de pointe de manière incontrôlée et indéfinie – il y a trop de choses que nous ne savons pas.
Les injections d'ARNm non réglementées sont une boîte de Pandore
Banoun écrit :19
« La surveillance à long terme de la sécurité des GTP [produits de thérapie génique] est requise sur plusieurs années alors que, pour les vaccins, elle ne s'effectue généralement que sur quelques semaines. Cela ne devrait pas être acceptable, compte tenu de la persistance du produit médicamenteux et de la protéine exprimée.
Les résultats connus des thérapies anticancéreuses et des vaccins à ARNm pourraient nous amener à anticiper des problèmes de sécurité et d'efficacité. Dans le cas des ARNm anticancéreux, la grande majorité des essais cliniques ouverts ont été réalisés sur de très petits nombres de patients, avec des résultats soit non publiés, soit négatifs.
Des études randomisées ont également montré des résultats négatifs, rapportant des événements indésirables plus fréquents dans le groupe de traitement. Concernant les maladies infectieuses, deux essais de vaccins à ARNm encapsulés dans des LNP [nanoparticules lipidiques] ont montré des effets indésirables notables.
Un essai d'un vaccin à ARNm contre la rage a montré de nombreux effets indésirables supérieurs à ceux du vaccin classique, déjà très réactogène, notamment une lymphopénie (cet effet a également été retrouvé pour les vaccins à ARNm anti-COVID-19).
Un essai de vaccin antigrippal a montré des effets indésirables graves chez l'homme (31 sujets ont été observés sur seulement 43 jours et au moins 4 effets indésirables graves ont été constatés)… Selon un autre essai VIH de 15 participants contre placebo, les réponses immunitaires étaient insatisfaisantes et de durée limitée .
Le fondateur de BioNTech lui-même, Ugur Sahin, a mis en garde20 contre l'utilisation de l'optimisation des codons, qui peut altérer la vitesse de traduction et entraîner un mauvais repliement. Il a également souligné la toxicité potentielle des nucléotides non naturels. Il a également mentionné la large biodistribution de l'ARNm injecté par voie intramusculaire. Il nous a rappelé qu'il fallait craindre l'apparition d'anticorps anti-ARNm anti-soi chez les patients souffrant de maladies auto-immunes...
L'OMS a déclaré la fin de la phase d'urgence de la pandémie de COVID-19 début mai 2023 mais continuera d'autoriser l'utilisation de la procédure Emergency Use Listed (EUL).
L'autorisation d'urgence des vaccins devrait être transformée en préqualification via une transition en douceur. Cependant, une large discussion publique devrait être ouverte sur cette transition vers l'utilisation systématique des vaccins à ARNm, sans que ceux-ci soient soumis aux contrôles requis pour les GTP.
Un tiers des injections de Pfizer étaient un placebo
- voir clip sur site -
Lien vidéo
Dans des nouvelles connexes, Kim Iversen a récemment dévoilé l'histoire de la bombe selon laquelle 1 injection de Pfizer COVID sur 3 administrée au Danemark était un placebo - et les régulateurs devaient le savoir. Les données de cette allégation proviennent d'une lettre à l'éditeur publiée dans le European Journal of Clinical Investigation fin mars 2023.21
Les trois auteurs ont décidé d'étudier le potentiel de variations dépendant du lot dans les effets secondaires. Pour ce faire, ils ont examiné les taux d'effets indésirables suspectés (EIG) entre différents lots de BNT162b2 administrés au Danemark, qui compte une population de 5,8 millions de personnes, entre le 27 décembre 2020 et le 11 janvier 2022. Ce qu'ils ont découvert était choquant. Comme l'expliquent les auteurs :
«Les SAE ont été comptés au niveau du lot en reliant les SAE individuels à la ou aux étiquettes de lot de dose(s) de BNT162b que le sujet avait reçues. Le nombre total d'EIG associés à chaque lot a été divisé par le nombre de doses dans le lot pour obtenir le taux d'EIG pour 1 000 doses...
[L]'hétérogénéité dans la relation entre le nombre d'EIG et les doses par lot de vaccin a été évaluée par transformation logarithmique suivie d'une analyse par grappes non hiérarchique et d'un test de modèle linéaire général (GLM) pour les différences de taux d'EIG entre les lots…
Au total, 10 793 766 doses ont été administrées à 4 026 575 personnes avec l'utilisation de 52 lots de vaccin BNT162b2 différents (2 340 à 814 320 doses par lot) et 43 496 EIG ont été enregistrés chez 13 635 personnes, soit 3,19 ± 0,03 (moyenne ± SEM) EIG par personne …
Les étiquettes de lot étaient incomplètement enregistrées ou manquantes pour 7,11 % des EIG, laissant 61 847 EIG identifiables par lot pour une analyse plus approfondie, dont 14 509 (23,5 %) ont été classés comme des EIG graves et 579 (0,9 %) étaient des décès liés à des EIG.
De manière inattendue, les taux d'EIG pour 1 000 doses ont varié considérablement entre les lots de vaccins avec 2,32 (0,09–3,59) (médiane [intervalle interquartile]) EIG pour 1 000 doses, et une hétérogénéité significative a été observée dans la relation entre le nombre d'EIG pour 1 000 doses et le nombre de doses dans les lots individuels.
Trois lignes de tendance prédominantes ont été discernées, avec des taux d'EIG nettement inférieurs dans les lots de vaccins plus importants et une hétérogénéité supplémentaire dépendante des lots dans la distribution de la gravité des EIG entre les lots représentant les trois lignes de tendance.
Par rapport aux taux de tous les EIG, les EIG graves et les décès liés aux EIG pour 1 000 doses étaient beaucoup moins fréquents et le nombre de ces EIG pour 1 000 doses affichait une variabilité considérablement plus grande entre les lots, avec une moindre séparation entre les trois lignes de tendance.
Dans la vidéo ci-dessus, Iversen montre les graphiques linéaires mentionnés ici, ce qui facilite la compréhension des implications de ces données. Pour résumer, les données ont montré que dans les lots les plus dangereux (marqués en bleu), le taux d'effets secondaires était compris entre 1 sur 10 et 1 sur 6. Dans les lots modérément dangereux (en vert), le taux d'effets secondaires était d'environ 1 sur 400.
Étrangement, certains lots (jaunes) n'avaient aucun effet secondaire associé. Ces lots représentaient environ 30 % des doses totales administrées cette année-là. Comment cela pourrait-il être ? La seule fois où cela se produit, c'est lorsque vous avez un groupe témoin qui est administré comme un placebo inerte.
Le régulateur n'a pas testé les injections de placebo
L'intrigue se corse à partir de là, car les données révèlent également que les régulateurs danois devaient savoir que certains lots étaient des placebos. Comment? Comme l'a expliqué Iversen, les régulateurs doivent effectuer des tests de routine sur les lots à différents moments, et lorsqu'un autre groupe de chercheurs a comparé les résultats ci-dessus avec les lots testés, ils ont découvert que :22
Tous les lots les plus toxiques ont subi des tests d'échantillons par les régulateurs Tous les lots modérément toxiques sauf deux ont été testés Un seul des lots de placebo a été testé Ils expérimentaient sur des gens… La seule autre chose possible, c'est qu'ils couvraient le nombre massif d'effets secondaires… et la seule façon de l'atténuer, de garder le public calme et de continuer à prendre [l']injection, c'est de donner un morceau d'entre eux un placebo. ~Kim Iversen Comme l'a noté Iversen dans son émission :
« Quelles sont les chances que le groupe qui n'a eu aucun effet secondaire, qui ressemble à un placebo, qui ressemble à une solution saline… qu'aucun d'entre eux n'ait été testé sauf un, alors que tous les autres ont été testés ? Les régulateurs savaient qu'ils n'avaient pas besoin de tester la solution saline. Cela aurait été une perte de temps, alors ils ne l'ont pas fait… C'est à quoi [ça] ressemble.
Les lots dangereux contenaient moins de doses
Un autre facteur qui suggère que le public était expérimenté est le fait que les lots les plus dangereux avaient beaucoup moins de doses par lot que les lots modérément dangereux et les lots placebo.
«Ils expérimentaient sur les gens. Il n'y a pas d'autre moyen de le trancher », dit Iversen. "La seule autre chose qui est possible, c'est qu'ils couvraient le nombre massif d'effets secondaires… et la seule façon de l'atténuer, de garder le public calme et de continuer à prendre [the] injection, est de donner un morceau d'entre eux un placebo… C'est criminel.
Dès le début, moi et beaucoup d'autres avons averti que tout le monde participait en fait à une étude expérimentale, pas seulement ceux qui s'étaient inscrits aux essais cliniques. Cette preuve suggère que c'est exactement ce qui s'est passé. Certains ont reçu un placebo et d'autres le vrai McCoy, mais pas la même formulation.
Et, bien que cette enquête n'inclue que des personnes au Danemark, il est tout à fait possible que le même type de tests multidoses ou multiformulations ait également eu lieu dans d'autres pays. HowBad.info23, par exemple, a également montré que certains lots sont associés à des taux beaucoup plus élevés d'effets secondaires graves et mortels que d'autres, et que certains lots semblent totalement inoffensifs.
En conclusion, The Daily Sceptic24 a récemment examiné des données montrant que la surmortalité continue d'augmenter, après le déploiement des piqûres COVID, sans aucun signe d'arrêt :
"... les principales tendances de la mortalité non respiratoire (NRM), qui ont été très stables au cours des 10 dernières années environ, peuvent fournir un critère utile pour mesurer tout type de changement extraordinaire qui pourrait se produire.
Depuis le déploiement du vaccin, il y a en effet eu des changements radicaux dans cette métrique… Malheureusement, il n'y a toujours aucune preuve d'un véritable ralentissement de cette évolution alarmante.
Voici un graphique qui montre ce qui s'est passé avec les données brutes de mortalité non respiratoire au cours des quatre années COVID. Les années sont chacune affichées avec 13 points de données de chiffres agrégés sur quatre semaines (mensuels).
- voir graph sur site -
Chaque année semble être pire que la précédente, et sans le pic encore inexpliqué des décès non respiratoires au tout début de la pandémie, 2020 aurait été globalement similaire à la moyenne 2015-2019. Il s'est donc passé quelque chose en 2021 qui a radicalement changé la donne.
Comme les quatre années COVID montrent un excès de décès non respiratoires par rapport à la moyenne 2015-2019, l'excès cumulé de NRM peut être affiché comme ceci.
- voir graph sur site -
Ressources pour les personnes blessées par le COVID Jab
Si vous avez reçu un ou plusieurs piqûres et que vous avez subi une blessure, avant tout, ne prenez jamais un autre rappel COVID, une autre injection de thérapie génique par ARNm ou un vaccin régulier. Vous devez mettre fin à l'assaut sur votre corps.
Il en va de même pour quiconque a pris un ou plusieurs vaccins COVID et a eu la chance de ne pas ressentir d'effets secondaires débilitants. Votre santé peut encore être affectée à long terme, alors ne prenez plus de photos. Si vous avez de la chance, vous avez peut-être une solution saline, mais je ne compterais pas là-dessus. De plus, si vous jouez assez longtemps à la roulette russe, vous êtes obligé de rencontrer une vraie balle.
En ce qui concerne le traitement, il semble que de nombreux traitements qui ont fonctionné contre une infection grave au COVID-19 aident également à atténuer les effets indésirables du jab. Cela a du sens, car la partie toxique et la plus dommageable du virus est la protéine de pointe, et c'est ce que tout votre corps produit si vous recevez le coup.
Ainsi, l'élimination de la protéine de pointe que votre corps produit en permanence est une tâche primordiale pour prévenir et/ou traiter les blessures post-jab. Les deux remèdes préférés pour cela sont l'hydroxychloroquine et l'ivermectine. Ces deux médicaments se lient et facilitent ainsi l'élimination de la protéine de pointe. L'alimentation à durée limitée (TRE) et/ou la thérapie par le sauna peuvent également aider à éliminer les protéines toxiques en stimulant l'autophagie.
La Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) a développé un protocole de traitement post-vaccin appelé I-RECOVER. Étant donné que le protocole est continuellement mis à jour à mesure que davantage de données deviennent disponibles, votre meilleur pari est de télécharger la dernière version directement depuis le site Web du FLCCC à l'adresse covid19criticalcare.com25 (lien hypertexte vers la bonne page fournie ci-dessus). Des remèdes de désintoxication supplémentaires peuvent être trouvés dans "Le Conseil mondial pour la santé révèle la désintoxication des protéines de pointe".
Sources and References
1, 11 Pulse Substack November 9, 2021 2, 12 FDA Gene Therapy Definition 3 FDA Guidance for Industry January 2020 4 Moderna’s SEC Form S-1 Registration Statement 5 US SEC BioNTech 2019, Page 21 6 Nature Reviews Drug Discovery 2014; 13: 759-780 7, 14, 15, 19 International Journal of Molecular Science 2023; 24(13): 10514 8, 17, 18 The Epoch Times June 30, 2023 9 Frontiers in Medicine October 17, 2022; 9 10 CDC Immunizations: The Basics, Definition of Terms 13 Advanced Drug Delivery Reviews May 2022; 184: 114236 16 Pharmaceuticals October 14, 2009; 2(3): 77-81 20 Moderna. Quarterly Report Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 for the Quarterly Period […]. 6 August 2020 21 European Journal of Clinical Investigation Letter to the Editor March 30, 2023 22 Twitter Jessica Rose July 2, 2023 23 How Bad Is My Batch? 24 Daily Sceptic July 2, 2023 25 Covid19criticalcare.com
Troubles cognitifs chez les adultes - Quel rôle les vaccins COVID ont-ils joué ? L'exploration approfondie d'un médecin du Midwest
Igor Tchoudov 11 JUILLET 2023
Il y a un mois, j'ai mentionné des preuves (fournies par l'Institut néerlandais RIVM) d'une augmentation spectaculaire des problèmes cognitifs chez les adultes :
Augmentation inquiétante des problèmes cognitifs en 2023 Igor Tchoudov 8 JUIN
Augmentation inquiétante des problèmes cognitifs en 2023 Ce billet de blog s'écarte de mon tarif habituel, mais il aborde un sujet qui m'inquiète beaucoup. Je veux attirer l'attention sur une tendance inquiétante que j'ai remarquée et qui vient d'être confirmée par l'Institut néerlandais de la santé RIVM. La tendance est à un déclin rapide des capacités cognitives de nombreuses personnes
Lire l'histoire complète
Ce message a touché un nerf et a incité de nombreux lecteurs à partager leurs observations et leurs sentiments sur les changements cognitifs qu'ils ont observés en eux-mêmes ou chez leurs proches. À ce jour, la publication a recueilli 1 263 commentaires !
Un ami de ce blog, un substacker populaire A Midwestern Doctor, a proposé de partager d'autres réflexions et observations. Comme je considère qu'il s'agit d'un sujet extrêmement important, j'espère que le texte ci-dessous, que je n'ai pas écrit, favorisera une discussion et une réflexion plus approfondies sur les changements cognitifs que nous observons.
Je connais beaucoup de personnes vaccinées et beaucoup de personnes non vaccinées. Beaucoup d'entre eux, heureusement, vont bien. Certains ont des problèmes tout en restant des êtres humains bons, prometteurs et précieux. J'espère que les luttes de ceux qui ont des difficultés émergentes avec la fonction exécutive inciteront à rechercher des solutions.
Bien que les réflexions ci-dessous se concentrent sur les problèmes liés aux vaccins, je prévois d'explorer ce sujet à l'avenir et d'examiner d'autres facteurs qui peuvent également affecter le fonctionnement intellectuel humain.
Le texte ci-dessous a été écrit par A Midwestern Doctor. Je veux l'offrir comme matière à réflexion. Comme toujours, vous êtes invités à être d'accord ou en désaccord avec quoi que ce soit ; vos avis ne seront pas censurés. Alors commentez !
Introduction
Lorsque les vaccins COVID-19 ont été mis sur le marché, en raison de leur conception, je m'attendais à ce qu'ils aient des problèmes de sécurité, et je m'attendais à ce qu'à long terme, une variété de problèmes chroniques leur soient liés. En effet, il y avait diverses raisons de soupçonner qu'ils causeraient des troubles auto-immuns, des problèmes de fertilité et des cancers - mais pour une raison quelconque (comme le montrent les fuites de Pfizer EMA), les vaccins avaient été exemptés d'être testés de manière appropriée pour l'un de ces problèmes. avant d'être donné à l'homme.
Étant donné que tous les nouveaux médicaments sont tenus de subir ce test, j'ai interprété cela comme une admission tacite qu'il était connu que des problèmes majeurs émergeraient dans ces domaines, et qu'une décision a été prise qu'il valait mieux ne tester officiellement aucun d'entre eux, donc là n'y aurait aucune donnée pour montrer que Pfizer savait que les problèmes se développeraient. Malheureusement, depuis que les vaccins sont entrés sur le marché, ces trois problèmes (en particulier l'auto-immunité) sont devenus certains des événements graves les plus courants associés aux vaccins.
Au début du déploiement du vaccin, il y avait quatre drapeaux rouges pour moi : • Les premières campagnes publicitaires pour les vaccins mentionnaient que vous vous sentiriez mal quand vous recevriez le vaccin, mais c'était bien et c'était un signe que le vaccin fonctionnait. Même avec des vaccins qui avaient un taux très élevé d'effets indésirables (par exemple, le vaccin contre le VPH), je n'ai jamais vu cela mentionné. Cela signifiait qu'il était probable que le taux d'événements indésirables avec les vaccins à protéines de pointe serait beaucoup plus élevé que la normale.
•Beaucoup de mes collègues qui ont reçu le vaccin (puisqu'ils étaient des travailleurs de la santé, ils ont pu l'obtenir en premier) ont publié sur les réseaux sociaux à quel point ils se sentaient mal après avoir reçu le vaccin. C'était aussi quelque chose que je n'avais jamais vu avec un vaccin précédent. Après quelques recherches, j'ai remarqué que ceux qui avaient les pires réactions au vaccin avaient généralement déjà eu le COVID et que leur réaction était au deuxième coup plutôt qu'au premier, ce qui signifie qu'un certain type de sensibilisation accrue se produisait à la suite d'expositions répétées à la protéine de pointe. De même, l'essai clinique publié sur le vaccin de Pfizer a également montré que les effets indésirables étaient beaucoup plus élevés avec le deuxième vaccin plutôt qu'avec le premier vaccin.
• Une fois qu'il est devenu accessible au grand public, j'ai immédiatement vu des patients commencer à présenter des réactions au vaccin, dont beaucoup ont déclaré qu'ils recevaient leur vaccin contre la grippe chaque année et n'avaient jamais vécu quelque chose de similaire avec une vaccination précédente. L'une des choses les plus préoccupantes était la pré-exacerbation des maladies auto-immunes (par exemple, des taches dans leur corps qu'ils avaient auparavant occasionnellement de l'arthrite dans tous se sentaient comme si elles étaient en feu). Après avoir commencé à étudier cela, j'ai réalisé que les gens voyaient entre 15 et 25 % de nouveaux troubles auto-immuns ou d'exacerbations de troubles auto-immuns existants se développant après le vaccin (montré plus tard dans une enquête israélienne), une augmentation massive que je n'avais jamais vue auparavant cause du vaccin.
• Environ un mois après que les vaccins ont été mis à la disposition du public, j'ai commencé à demander à des amis et à des patients de partager qu'ils connaissaient quelqu'un qui était décédé subitement après avoir reçu le vaccin (généralement d'une crise cardiaque, d'un accident vasculaire cérébral ou d'un cas soudain agressif de COVID 19).
- voir graph sur site -
C'était extrêmement préoccupant pour moi, car les réactions à une toxine se répartissent généralement sur une courbe en cloche, les graves étant beaucoup plus rares que les modérées. Cela signifiait que si autant de réactions graves se produisaient, ce que je pouvais déjà voir n'était que la pointe de l'iceberg et des réactions beaucoup plus moins évidentes allaient se produire, au point qu'il était probable que beaucoup de gens que je connaissais finiraient par éprouver des complications du vaccin.
J'ai essayé d'avertir mes collègues des dangers de ce vaccin, mais même lorsque j'ai souligné que le propre essai de Pfizer avait admis que le vaccin était plus susceptible de vous nuire que de vous aider, personne ne m'a écouté. Ne sachant pas quoi faire d'autre, mais ne voulant rien faire, j'ai décidé de commencer à documenter toutes les réactions graves que j'ai rencontrées afin que je puisse avoir une sorte de "preuve" à montrer à mes collègues.
C'était quelque chose qui était extrêmement important à l'époque puisque personne n'était prêt à prendre le risque personnel de publier que quelque chose allait à l'encontre du récit (que les vaccins tuaient des gens) dans la littérature évaluée par les pairs. Peu de temps après que Steve Kirsch a gentiment aidé à lancer ma sous-pile, j'ai décidé de publier le journal que j'avais mis en place, et comme il y avait un besoin critique pour cette information, la publication est devenue virale et a créé une grande partie de la base de lecteurs initiale qui a rendu ma sous-pile possible .
Cela a pris énormément de temps pour faire le projet (en particulier la vérification de l'histoire qui m'a été rapportée), j'ai donc mis fin au projet après un an. Pendant ce temps, j'ai rencontré 45 cas de décès (ceux-ci ont compromis la majorité des 45 cas), quelque chose que je m'attendais à être mortel plus tard (par exemple, un cancer métastatique) ou une invalidité complète permanente. De plus, conformément à la courbe en cloche décrite précédemment, j'ai également rencontré de nombreuses blessures plus importantes mais pas aussi graves.
Modèles de blessures causées par les vaccins
J'ai eu un intérêt à long terme pour l'étude des blessures pharmaceutiques parce que beaucoup de mes amis et parents ont eu de mauvaises réactions aux produits pharmaceutiques. Dans la plupart de ces cas, de nombreuses données existaient pour montrer qu'une réaction pouvait se produire (souvent dans la mesure où cela s'opposait fortement au maintien du produit pharmaceutique sur le marché) et pourtant, presque personne dans le domaine médical n'était conscient de ces dangers, ce qui a conduit à mon les amis blessés n'ont jamais été prévenus avant de prendre le médicament ou même pendant que la blessure se produisait.
Ma théorie de la courbe en cloche est née de l'examen de tous ces cas. J'étais donc intéressé de savoir exactement comment la distribution des effets indésirables des vaccins à protéines de pointe correspondrait à ce que j'avais observé avec les produits pharmaceutiques dangereux précédents et si ce que j'ai vu personnellement correspondait ou non à ce que tout le monde rapportait en ligne.
L'une des choses qui m'a immédiatement sauté aux yeux était le cas d'un parent d'un ami dans une maison de retraite recevant le vaccin, subissant immédiatement un déclin cognitif rapide qui a été «diagnostiqué» comme la maladie d'Alzheimer et mourant peu de temps après. À l'époque, j'ai supposé que ceux-ci étaient très probablement dus à des AVC ischémiques non diagnostiqués, car c'était le mécanisme le plus plausible pour décrire ce que j'avais entendu, mais je n'en étais pas certain car je ne pourrais jamais examiner aucune de ces personnes pour détecter les signes d'un AVC. arrivé.
Ces cas étaient très préoccupants pour moi, car ils signifiaient (selon la courbe en cloche) qu'il y aurait une proportion beaucoup plus importante de personnes qui développeraient un déclin cognitif moins grave (mais néanmoins percutant) après la vaccination.
Remarque : l'un des types les plus courants de blessures causées par les produits pharmaceutiques sont les blessures neurologiques qui à la fois altèrent la fonction cognitive et créent des symptômes psychiatriques. Cela place les patients dans une situation difficile d'être gaspillés par le système médical. En effet, leurs médecins supposent que les symptômes psychiatriques que les patients éprouvent sont la cause de leur maladie plutôt qu'un symptôme de celle-ci, ce qui fait dire au patient que la maladie est dans sa tête et qu'il est continuellement référé à une aide psychiatrique. L'un des meilleurs exemples de cela s'est produit à la suite de rythmes cardiaques anormaux (par exemple, palpitations provoquant une anxiété rapide) causés par le vaccin endommageant le cœur qui ont été systématiquement diagnostiqués comme étant le résultat de l'anxiété, même lorsqu'un bilan ultérieur que j'ai demandé a montré des lésions cardiaques étaient présentes.
Alors que je commençais à voir de plus en plus de signes de troubles cognitifs après la vaccination, j'ai réalisé que ce que j'observais reflétait ce que j'avais déjà vu avec des affections inflammatoires chroniques telles que la toxicité des moisissures, les blessures causées par le vaccin contre le VPH et la maladie de Lyme. Certains des exemples inclus:
• De nombreuses personnes ont déclaré avoir un cerveau « COVID » où il leur était simplement plus difficile de penser et de se souvenir des choses. J'ai vu cela après des cas plus graves de COVID, après la vaccination et chez des patients qui, selon la chronologie, l'ont développé à partir du vaccin mais pensaient qu'il provenait du COVID.
• Ces problèmes avaient tendance à affecter davantage les adultes plus âgés, mais les plus jeunes étaient plus susceptibles de les remarquer (et de s'en plaindre). Dans le cas des adultes plus âgés, j'ai généralement appris leur existence par quelqu'un d'autre qui avait observé le déclin cognitif plutôt que directement par l'individu.
• J'ai vu des cas d'individus blessés par le vaccin qui avaient du mal à se souvenir ou à se souvenir du mot qu'ils connaissaient pour exprimer ce qu'ils essayaient de communiquer (c'est aussi un symptôme courant de toxicité des moisissures).
• Je connaissais quelques personnes (par exemple, des amis et des collègues) qui m'ont dit que leur cerveau ne fonctionnait tout simplement pas de la même manière depuis qu'ils avaient reçu le vaccin.
• J'ai vu des cas de collègues présentant une déficience cognitive perceptible (et permanente) après avoir supposé qu'ils avaient reçu le vaccin. Leur déficience n'a jamais été mentionnée ou abordée (au contraire, le médecin a continué à travailler, n'a pas été aussi performant et, dans certains cas, a pris sa retraite).
• J'ai rencontré des patients gravement blessés par le vaccin qui m'ont dit que l'un des principaux symptômes était une perte de fonctionnement cognitif qu'ils avaient pris pour acquis tout au long de leur vie. Dans de nombreux cas, après le traitement de leur lésion vaccinale, leur cognition s'est également améliorée.
• Un de mes amis (un immunologiste très intelligent) a développé des complications à partir des deux premiers vaccins et, sur la base de ses symptômes, a pu décrire exactement quelles parties de son système immunitaire devenaient dérégulées. Contre mon avis, ils ont pris un rappel et ont signalé qu'ils souffraient d'un trouble cognitif important jamais connu auparavant de leur vivant. Je pense que ce cas était important à partager car il illustre comment une exacerbation d'une blessure causée par un vaccin peut également provoquer une exacerbation des symptômes cognitifs.
Remarque : J'ai également vu des troubles cognitifs importants survenir chez des personnes gravement malades à cause de la COVID-19.
Preuve de déficience cognitive
En même temps que j'observais ces effets, de nombreuses rumeurs (par exemple, celle-ci) circulaient également en ligne selon lesquelles les vaccins causeraient des troubles cognitifs et que nous assisterions à une apocalypse zombie à cause des blessures causées par les vaccins.
Cela ne s'est jamais produit, mais beaucoup ont observé qu'une déficience cognitive suspecte se produisait. Par exemple pour citer le récent article d'Igor :
Je possède une petite entreprise et je traite avec de nombreuses personnes et d'autres petites entreprises. La plupart fournissaient un service fiable, se souvenaient des rendez-vous, faisaient le suivi des problèmes, etc. J'ai remarqué que dernièrement, certaines personnes sont devenues moins capables sur le plan cognitif. Ils oublient des rendez-vous essentiels, ne peuvent pas se concentrer, font des erreurs stupides, etc.
Dans mon propre cas, le changement le plus évident que j'ai remarqué était une aggravation des conducteurs autour de moi et j'ai eu quelques quasi-accidents dus à la conduite avec facultés affaiblies.
Le défi avec ces situations est qu'il est très difficile de dire si quelque chose se passe réellement ou si votre perception est simplement le produit d'un biais de confirmation. Pour cette raison, alors que j'étais à l'aise d'affirmer ma conviction que les vaccins COVID-19 causaient les blessures graves à chaque extrémité de la courbe en cloche, j'ai évité de le faire pour bon nombre des blessures les moins percutantes au milieu où c'était beaucoup plus ambigu si ce que j'observais était "réel" ou simplement ma propre perception biaisée des événements autour de moi. Pour cette raison, entre autres, je n'ai jamais mentionné les changements de conduite que j'ai observés.
Généralement, lorsque nous avons des situations comme celle-ci, de grands ensembles de données ou d'études scientifiques sont nécessaires pour déterminer si une corrélation se produit réellement. Malheureusement, comme il y a des répercussions politiques à s'opposer au récit dominant, les données qui menacent ont tendance à ne pas être publiées. Cela crée une situation difficile où ceux qui recherchent des réponses sur un sujet qui remet en question un intérêt direct doivent rechercher très attentivement des indices sur le sujet (par exemple, en disséquant des articles pour voir exactement ce que les données montrent réellement).
Igor les trouve périodiquement, et après avoir vu le plus récent qu'il a déterré, j'ai demandé à écrire un article invité. Pour citer sa découverte des Pays-Bas :
Les données sur les soins primaires de janvier à mars 2023 ont montré que les adultes consultaient leur médecin généraliste plus fréquemment pour un certain nombre de symptômes par rapport à la même période en 2019. Les problèmes de mémoire et de concentration étaient nettement plus fréquents que l'année dernière et dans la période précédant la COVID-19. En ce qui concerne ces symptômes, la différence par rapport à 2019 augmente régulièrement à chaque trimestre.
Au premier trimestre 2023, il y a eu une augmentation de 24 % des visites de médecins généralistes liées à des problèmes de mémoire et de concentration chez les adultes (25 ans et plus) par rapport à la même période en 2020. En témoigne le dernier rapport trimestriel mise à jour de la recherche du réseau GOR. L'augmentation des problèmes de mémoire et de concentration des adultes semble être un effet à plus long terme des mesures contre les coronavirus ainsi que des infections par le SRAS-CoV-2.
Plus précisément, ils ont trouvé : •Aucune augmentation n'a été observée chez les adultes de moins de 25 ans. •Une augmentation de 31 % a été observée chez les 24-44 ans. •Une augmentation de 40 % a été observée chez les 45-74 ans. •Une augmentation de 18 % a été observée chez les plus de 75 ans.
Remarque : les séries précédentes de cette enquête, en plus des problèmes cognitifs décrits ci-dessus, une détérioration de la santé mentale (par exemple, anxiété, dépression ou pensées suicidaires), des problèmes de sommeil, de la fatigue et des problèmes cardiovasculaires (par exemple, essoufflement, étourdissements ou palpitations cardiaques) ) ont également augmenté de manière significative depuis 2019.
En règle générale, les patients de moins de 75 ans sont peu susceptibles de consulter leur médecin pour des problèmes cognitifs. Pris dans le contexte de ces données, cela signifie qu'il y a un cas plus fort que les augmentations (massives) des moins de 75 ans ont été causées par quelque chose qui s'est produit après 2019. De plus, comme il y avait déjà un grand nombre de visites pour troubles cognitifs chez les personnes âgées , la plus faible augmentation en pourcentage est légèrement trompeuse pour quantifier la mesure dans laquelle tout le monde a été affecté. Par exemple pour citer le rapport précédent :
Les données sur les soins primaires ont montré que les adultes ont consulté leur médecin généraliste un peu plus fréquemment pour des problèmes de sommeil en octobre-décembre 2022 qu'à la même période en 2019. Cela était particulièrement frappant dans le groupe d'âge le plus âgé (75 ans et plus).
Toutes ces données mettent les responsables de la santé dans une situation un peu délicate, car la publication de données démontrant une déficience cognitive à grande échelle sape directement le récit auquel ils s'étaient engagés auparavant. Néanmoins, les auteurs du rapport ont été beaucoup plus francs que beaucoup d'autres avant eux :
La source de cette augmentation des problèmes de mémoire et de concentration n'est pas claire. Une explication possible pourrait être que les mesures COVID-19 ont provoqué un déclin cognitif accéléré chez les personnes qui commençaient à avoir des problèmes de mémoire et de concentration (66 ans en moyenne).
Le COVID-19 a bien sûr été cité comme une cause potentielle (qui, comme indiqué ci-dessus, peut parfois entraîner des troubles cognitifs à long terme) :
Une explication supplémentaire pourrait être que certaines de ces personnes présentent des symptômes à long terme après la COVID-19. Diverses études ont montré que les problèmes de mémoire et de concentration sont fréquents dans les symptômes post-COVID. D'autres maladies infectieuses, comme la grippe, peuvent également provoquer ces symptômes. Cependant, des études récentes ont montré que les problèmes de mémoire à long terme et de concentration sont beaucoup plus fréquents après le COVID-19 qu'après la grippe. De plus, ces symptômes sont plus fréquents chez les personnes âgées. Les chiffres fournis par les médecins généralistes sont conformes à cette attente.
Heureusement, les auteurs ont reconnu que le long COVID ne pouvait pas être la principale explication de ce qui se passait, et ont plutôt fait allusion à l'éléphant dans la pièce : les vaccins.
Remarque : sur le VAERS, au cours des 23 années de fonctionnement du VAERS, 2352 des 3071 (76,6 %) rapports de troubles de la mémoire suite à la vaccination provenaient des vaccins COVID-19.
Pourquoi les vaccins causent-ils des troubles cognitifs ?
Mon intérêt spécifique pour l'étude de la toxicité des vaccins à protéines de pointe est né parce que je soupçonnais que je verrais de nombreuses similitudes avec d'autres blessures pharmaceutiques que j'avais observées précédemment et que les traitements qui avaient été développés pour ces blessures pourraient être utilisés pour traiter les blessures causées par le vaccin COVID-19. Sur Substack, j'ai essayé de me concentrer sur l'explication des domaines qui, selon moi, sont les plus importants pour comprendre cela, le potentiel zêta, la réponse au danger cellulaire (CDR) et les traitements de la maladie d'Alzheimer. Remarque : Chacun de ces facteurs est lié aux autres et les provoque souvent.
Potentiel Zeta: Le potentiel Zeta (expliqué en détail ici) régit si le liquide dans le corps s'agglutine (par exemple, en formant un caillot) ou reste dispersé et capable de s'écouler librement. De plus, cela influence également si les protéines resteront dans leur formation correcte ou se replieront et s'agglutineront ensemble. De nombreux problèmes différents (discutés ici) apparaissent lorsque la circulation des fluides (qu'il s'agisse de sang, de lymphe, de liquide interstitiel ou de liquide céphalo-rachidien) est altérée. Étant donné que la protéine de pointe est particulièrement adaptée pour altérer le potentiel zêta, nous avons constaté que la restauration du potentiel zêta (discuté ici) est souvent extrêmement utile pendant les infections au COVID-19 et pour le traitement des blessures causées par le vaccin COVID-19. Bon nombre de ces approches ont été initialement développées en travaillant avec d'autres blessures vaccinales et le déclin cognitif chez les personnes âgées.
Cell Danger Response (CDR) : Lorsque les cellules sont exposées à une menace, leurs mitochondries passent de la production d'énergie pour la cellule à un mode de protection où le métabolisme et la croissance interne de la cellule s'arrêtent, les mitochondries libèrent des espèces réactives de l'oxygène pour tuer les envahisseurs potentiels, le la cellule avertit les autres cellules d'entrer dans le CDR et la cellule se scelle et se déconnecte du corps. Le CDR (expliqué plus loin ici) est un processus essentiel pour la survie cellulaire, mais souvent dans les maladies chroniques, les cellules s'y coincent plutôt que de permettre à la réponse de guérison de se terminer.
Au fur et à mesure que j'ai appris à connaître ceux qui ont contesté le récit du COVID-19, j'ai remarqué qu'ils avaient tous tendance à ne pas suivre la foule et à être prêts à agir sur leur première impression de ce que les données préliminaires suggéré avant que le reste de la foule ne comprenne. Par exemple, Ed Dowd était un négociant en bourse très prospère (par exemple, il a fait gagner beaucoup d'argent à Blackrock) et sa méthode se résumait à repérer les premières tendances avant tout le monde et à agir en conséquence.
Le côté oublié de la médecine
Ici, je fais de mon mieux pour exposer à la fois la lumière et l'obscurité de la médecine qui sont restées cachées. J'espère que la connaissance peut améliorer votre santé et celle de ceux qui nous entourent.
Par un médecin du Midwest
Comme beaucoup, dès le début de la campagne de vaccination, sur la base des points de données préliminaires disponibles, j'ai soupçonné que cela allait causer des problèmes cognitifs à long terme. Maintenant que les données à l'appui de cette tendance commencent à apparaître et, ce qui est inquiétant, le problème semble s'aggraver progressivement, ce qui est couramment observé au fil du temps avec des facteurs qui provoquent la démence. C'est une question importante et je tiens à remercier Igor d'avoir attiré l'attention sur cet ensemble de données très important.
Vidéo bonus (d'Igor)
Le porte-parole vacciné du Département d'État présenté dans la vidéo ci-dessous est vraisemblablement un être humain instruit et accompli. Et pourtant, regardez-le se débattre sur le podium et vivre un « pépin mental » auquel il aurait peu de chances de succomber il y a même trois ans. Je me sens mal pour ce porte-parole, car son esprit semble être complètement vide pendant un moment.
Porte-parole du Département d'Etat : "Nous pensons que la guerre a été un échec stratégique pour l'Ukraine..." Journaliste : "Vous ne voulez pas dire 'un échec stratégique pour la Russie ?" Porte-parole : "Je suis désolé — excusez-moi — un échec stratégique pour l'Ukraine ! Merci pour la correction !"
La micro-coagulation et le «long covid» sont tous deux causés par des piqûres de covid, selon les chercheurs
07/12/2023 Ethan Huff
Une nouvelle prépublication du médecin généraliste Dr Robin Kerr et de la chercheuse cardiovasculaire Harriet Carroll de l'Université de Lund propose que la coagulation du sang sous forme de "micro-coagulation" soit en grande partie responsable de ce que l'on appelle désormais le "long covid".
Reconnaissant que les blessures du "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont étroitement liées aux symptômes qui délimitent le long covid, Kerr et Carroll ont postulé que le long covid lui-même n'est peut-être que le nom donné à ceux qui se sont fait piquer pour covid et souffrent maintenant de micro -la coagulation en conséquence.
Bien que la micro-coagulation ne soit peut-être pas la seule pathologie chez les personnes souffrant de longue covid, c'est certainement l'une des plus notables, selon Etheresia Pretorius, une éminente professeure de recherche spécialisée dans l'étude de la micro-coagulation à l'Université de Stellenbosch.
Ce qui se passe, c'est qu'après que le contenu d'un flacon de covid a été distribué et versé dans le corps d'une personne, des caillots commencent à se former dans les vaisseaux sanguins, obstruant l'échange de nutriments. Le résultat est une combinaison de fatigue, d'essoufflement, de "brouillard cérébral" et même de neuropathie à part entière causée par des cellules voisines devenant privées d'oxygène et dysfonctionnelles.
"Certaines protéines impliquées dans la microcoagulation jouent également un rôle dans les voies d'activation auto-immunes et mastocytaires", a expliqué un rapport. "La microcoagulation est donc associée à des conditions telles que l'auto-immunité et le syndrome d'activation des mastocytes, caractérisés par des symptômes allergiques tels que de l'urticaire, un gonflement et des difficultés respiratoires."
(Connexe: les protéines de pointe dans les piqûres de covid persistent dans le tissu cérébral où elles peuvent entraîner des lésions cérébrales à long terme.)
Les protéines de pointe de Covid jab déclenchent la formation de caillots plus gros que la normale dépourvus de thrombine et de plaquettes Les thérapies qui aident à améliorer la circulation semblent être parmi les plus efficaces pour remédier aux longs symptômes de covid et de micro-coagulation. Selon la dermatologue Dr Angela Bowers, la plupart de ses patients qui souffrent de longs symptômes de covid bénéficient de manière significative de ces thérapies.
La Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) a publié de nombreux documents décrivant la pathologie de la coagulation sanguine ainsi que certains des protocoles de traitement que ce groupe utilise pour aider à améliorer la circulation des patients. Et les médecins du FLCCC disent que les protéines de pointe du jab sont principalement à blâmer.
"Les protéines de pointe se trouvent à la surface du virus COVID-19, qui les utilise pour envahir les cellules et causer des dommages. De même, les vaccins à ARNm ordonnent au corps de produire des protéines de pointe", explique le même rapport susmentionné.
Nous savons maintenant que les protéines de pointe peuvent déclencher la formation de caillots dans le sang sans thrombine ni plaquettes. Cela expliquerait pourquoi certains des caillots extraits que nous avons couverts dans le passé ne semblent pas être de nature sanguine, mais plutôt un matériau collant et de couleur plus claire qui finit par remplir les artères des gens.
"Les protéines de pointe modifient la structure du fibrinogène bêta et gamma, du complément 3 et de la prothrombine, entraînant le développement de caillots sanguins plus gros et plus difficiles à décomposer", indiquent les rapports.
"Les protéines de pointe endommagent la paroi interne des vaisseaux sanguins en se liant aux récepteurs ACE-2 sur les cellules endothéliales. L'ACE-2 a été identifié comme le récepteur principal utilisé par le virus SARS-CoV-2 pour l'entrée cellulaire, et les cellules endothéliales sont abondantes dans récepteurs ACE-2, les exposant notamment à un risque d'infection. Par conséquent, les protéines de pointe peuvent pénétrer dans les cellules endothéliales et activer les voies inflammatoires, conduisant finalement à la formation de caillots sanguins.
Les protéines de pointe induisent également des plaquettes hyperactivées qui sont plus susceptibles de s'agglutiner et de coller aux parois endothéliales, ce qui déclenche en outre la formation de caillots bloquant le système cardiovasculaire qui sont si gros et uniques qu'ils ne se décomposent pas en présence de trypsine, un digestif. enzyme souvent utilisée pour dissoudre d'autres types de caillots sanguins.
Le génocide mondial covid jab est toujours en cours. En savoir plus sur Genocide.news.
Lockdown Files, partie 4 : les Britanniques ont-ils été "conditionnés" pour accepter de futures restrictions sanitaires comme le confinement ?
le 13 juillet 2023 - 10:00
"En cas de confrontation à un nouveau virus pandémique, les citoyens du Royaume-Uni recommenceraient 'assez rapidement' à porter des masques, à se confiner et travailler chez eux." Photo de John Cameron sur a unsplash.com
LOCKDOWN FILES - Afin d'accepter les mesures de confinement et de distanciation sociale, en cas de nouvelles pandémies, le peuple britannique a été conditionné : selon le professeur David Halpern, psychologue et directeur de la Behavioural Insights Team, une équipe d'analyse comportementale nommée par ses contempteurs la nudge unit (1), les citoyens du Royaume-Uni recommenceraient "assez rapidement" à porter des masques, à se confiner et travailler chez eux à l'annonce d'un nouveau virus pandémique. Interviewé par The Telegraph, dans le cadre des Lockdown Files, le professeur Halpern a fait partie du SAGE, le Scientific Advisory Group for Emergencies, soit le Conseil scientifique britannique chargé d'élaborer les réponses sanitaires à la Covid-19. Il détaille les "méthodes" qui ont été utilisées pour "persuader" la population de se confirmer aux règles édictées, affirmant qu'il est possible de "réactiver" certains comportements. Des méthodes qui ont déjà suscité de nombreuses réactions chez des députés, des médecins et des scientifiques, qui se sont interrogés sur la moralité de recourir à de telles stratégies de manipulation psychologique.
Dévoilés en mars 2023, les "Lockdown Files" (les dossiers du confinement) font référence à plus de 100.000 messages WhatsApp échangés au cœur du pouvoir britannique et obtenus grâce à la journaliste Isabel Oakeshott. Ces messages ont fait l’objet d’investigations de la part du The Telegraph. En plus d’une série de nombreux articles portant sur les coulisses des principales décisions des autorités dans le cadre de la lutte contre la pandémie de coronavirus, comme la vaccination, le port du masque ou le confinement, le média britannique a lancé un podcast pour y poursuivre ses révélations.
"Il suffit de réactiver le comportement"
Le Pr David Halpern a été l’invité de ce podcast le jeudi 6 juillet 2023 dernier. À la tête d'une équipe chargée de l'analyse comportementale (Behavioural Insights Team), connue sous le nom de nudge unit (en référence à la théorie comportementale du nudge), ce psychologue a affirmé que la population accepterait "beaucoup plus facilement" de nouvelles restrictions sanitaires grâce à son expérience antérieure, durant la pandémie du Covid.
D'après lui, les Britanniques ont été "conditionnés" (drilled (2) dans la version originale) pour se conformer à des mesures de confinement ou de port de masque, à travers des techniques particulières de la nudge unit. "Il suffit de réactiver le comportement", insiste-t-il.
L'unité chargée de l'analyse comportementale a été sollicitée par Matt Hancock, le secrétaire d’État à la Santé anglais, au début de la pandémie. L'équipe, dirigée par David Halpern, devait apporter son "expertise comportementale" contre un contrat d’un million de livres sterling, selon The Telegraph.
La nudge unit est derrière de nombreuses campagnes de sensibilisation utilisant des visuels et des slogans pour "inciter" au respect des règles sanitaires à travers le "renforcement de nouveaux comportements".
Dans ce podcast des LockDown Files, le psychologue en dit un peu plus à propos de la stratégie de son équipe de "comportementalistes". Il explique que les affiches sur le port du masque "agissaient comme des 'stimuli visuels'". "Lorsque vous entrez dans un magasin, cela vous sert de rappel ou de signal en agissant comme un déclencheur du comportement", explique-t-il. Les personnes qui ne portent pas le masque se sentent ainsi "dénudés". "En d’autres termes, vous vous direz 'Oh mon Dieu, je n’ai pas mon masque'. Vous vous sentez nu", poursuit-il.
David Halpern affirme qu’une fois que le public a adopté un nouveau comportement, "vous pouvez le réactiver, en principe. Vous avez le début, en particulier, de ce qu'on appelle une boucle d'habitude: si cela s'est produit, alors vous devrez pouvoir le refaire". À ces méthodes s’ajoute l’impact des catastrophes majeures comme des pandémies, qui "laissent une trace durable sur la société", poursuit-il.
En se basant à partir de cette première expérience durant la pandémie de Covid, le Pr Halpern affirme, en cas de nouvelle pandémie, que les Britanniques "recommenceront à porter des masques assez rapidement s’ils sont persuadés" de le faire. D'après lui, la population est plus susceptible à se remettre au télétravail ou à se confiner du fait qu'elle a "déjà pratiqué l’exercice".
C’est même "beaucoup plus facilement" que les citoyens accepteront de futures restrictions. "Ils pourraient protester, (...) mais une fois que vous avez exercé ces [méthodes], ils sont susceptibles d’être à nouveau appliqués" à les reproduire. Il écarte, néanmoins, le recours à des stimuli basés sur la peur car, "en général, ils ne sont pas efficaces". Il cite l’exemple d'affiches, pour le moins controversées, dont la série a été intitulée "Pouvez-vous les regarder dans les yeux ?", montrant, en gros plan, les visages de personnes atteintes de Covid et placées sous assistance respiratoire.
"Nous en savons beaucoup plus qu'auparavant. Nous avons pratiqué l'exercice et nous pourrions le refaire", insiste David Halpern. "Imaginez si cela se produit, non pas dans l'ensemble de la population, mais dans une zone, une ville. Vous leur dites qu’il est vraiment important de faire une telle chose [comme le port du masque ou le confinement]... Il est beaucoup plus facile d'imaginer que cette ville" et sa population appliquent les nouvelles mesures.
Le chef de la nudge unit a été invité après les déclarations de Matt Hancock selon lesquelles le Royaume-Uni "doit se préparer à des confinements plus larges, plus précoces et plus stricts pour faire face aux futures pandémies". Des propos qui étonnent, de la part de celui qui a dû démissionner du secrétariat d'État à la Santé outre-Manche en 2018 et qui est déjà mis en cause par les révélations des LockDown Files, à propos de son usage de la peur et du chantage pour imposer des confinements. Hancock va même jusqu'à regretter des "lacunes" dans la stratégie de lutte contre la pandémie de son gouvernement, comme le fait de ne pas avoir planifié les restrictions des libertés individuelles.
En 2022, le groupe, informel, de parlementaires multipartites (All-Party Parliamentary Groups - APPG) a demandé, par la voix de sa co-présidente, la députée conservatrice Esther McVey, une enquête sur le recours à la science comportementale. "Était-il éthique de déployer des stratégies psychologiques secrètes sur le peuple britannique?", s’est-elle interrogée.
En juillet de la même année, la Health Advisory & Recovery Team, un groupe de médecins, scientifiques, économistes, psychologues et autres experts universitaires britanniques réunis pour questionner les politiques de lutte contre la pandémie de Covid-19, ont aussi exprimé leur inquiétude quant à ces méthodes. "Notre point de vue est que l'utilisation de ces stratégies comportementales soulève de profondes questions morales", lit-on.
Sans oublier que les confinements, en eux-mêmes, n'ont pas montré scientifiquement d'efficacité réelle afin de lutter contre une épidémie liée à un virus respiratoire, selon plusieurs études. Ce type de mesures apparaît être à la source de dommages collatéraux (sanitaires et sociaux) envers la population très importants.
Notes : (1) Le bureau du nugde. Le nudge, coup de pouce en français, est une méthode pour inciter une population à changer ses comportements et à faire certains choix sans la placer en apparence sous la contrainte, sans obligation, ni menace de sanction directe.
(2) Le mot est utilisé en psychologie, répétition méthodique d'une réponse physique ou mentale à des fins d'apprentissage. L'exercice peut être utilisé lorsque la matière à apprendre ne représente pas encore pour l'individu une entité intégrée ou cohérente sur le plan interne.
Conservateurs et progressistes, au coude-à-coude contre Darwin
Le gouvernement conservateur indien a rayé Darwin des programmes scolaires. Pour Leonardo Orlando, cette décision entre en résonance avec le rejet des progressistes occidentaux de la théorie de l’évolution.
Leonardo Orlando le 13 juillet 2023
Les écoliers et collégiens indiens n’entendront plus parler de Charles Darwin.
Le gouvernement nationaliste hindou du Premier ministre Narendra Modi vient d’éliminer des programmes scolaires la théorie de l’évolution du naturaliste britannique. Seuls les rares lycéens qui continueront leurs études après 16 ans, et qui choisiraient une spécialisation en biologie, découvriront pour la première fois la théorie qui offre l’explication la plus solide de notre présence sur Terre et fournit le cadre unificateur de toutes les sciences de la vie.
De prime abord, ce bannissement de Darwin par un gouvernement nationaliste hindou peut sembler étrange : contrairement aux trois grands monothéismes, dans l’hindouisme, il n’y a pas un récit créateur des humains face auquel la théorie de l’évolution constituerait un problème. On pourrait s’attendre ainsi à ce qu’un gouvernement nationaliste modifie les programmes scolaires en Histoire pour exclure des contenus gênants pour son récit (ce que le Premier ministre Modi a bien sûr déjà fait), mais l’exclusion de Darwin paraît surprenante.
Pourtant, la politique religieuse de Modi s’attaque depuis plusieurs années déjà à la science en général, et à la théorie de l’évolution en particulier.
En 2018, le ministre de l’Éducation Satya Pal Singh affirma que la théorie de Darwin était « scientifiquement incorrecte ». Petit problème : comme l’explique le biologiste Jerry Coyne dans Why Evolution is True, malgré les millions d’occasions de prouver que la théorie de l’évolution est incorrecte, nous n’avons pas encore trouvé une seule instance qui viendrait la falsifier : au contraire, toute observation ou expérimentation la touchant de près ou de loin ne fait que la confirmer.
La théorie de l’évolution dans le viseur du progressisme occidental Pourquoi cet acharnement contre Darwin ?
Pour mieux comprendre le bannissement de Darwin en Inde, nous pouvons tout simplement nous tourner chez nous, en Occident. Car le plus ironique dans cette histoire indienne est que la même presse progressiste européenne et anglo-saxonne qui s’est (à juste titre) scandalisée par la décision de Modi d’écarter Darwin des programmes scolaires, se livre elle-même à un exercice presque quotidien de déni de la théorie de l’évolution.
En France, par exemple, c’est Le Monde qui aborde la décision de Modi, soit le même journal qui traite des questions de genre dans une approche contraire à ce que la théorie de l’évolution nous apprend sur les différences comportementales entre les hommes et les femmes, et qui consacre même une chronique hebdomadaire aux questions sexuelles basée sur le déni de la manière dont l’évolution a façonné la sexualité masculine et féminine.
De même, au Royaume-Uni en 2018, le quotidien The Guardian se montrait horrifié des propos du ministre de l’Éducation indien quant à la réalité scientifique de la théorie de l’évolution, mais seulement quelques mois auparavant, dans ses propres colonnes, ce journal traitait de « sexiste » James Damore, l’ingénieur de Google licencié en 2017 pour avoir mentionné la part de la biologie et de l’évolution dans des choix professionnels différents des hommes et des femmes.
La presse n’est que le reflet d’un phénomène plus vaste en Occident relatif au déni de la théorie de l’évolution, lequel affecte surtout le milieu qui devrait être pourtant son plus grand défenseur : l’université.
Au printemps 2022, l’Europe offrait son propre spectacle de bannissement de Darwin : l’université Humboldt de Berlin annule la conférence qu’une biologiste allait donner sur le sexe dans une perspective évolutive ; l’université des Îles Baléares annule la présentation d’un livre sur le même sujet écrit par deux chercheurs en psychologie ; et Sciences Po Paris annule le cours sur les approches évolutives du genre que Peggy Sastre et moi-même allions enseigner.
Ces cas n’ont rien d’isolés, car ils se produisent de plus en plus aux États-Unis, au Canada ou en Amérique latine.
Ils ne sont pas nouveaux non plus : depuis les années 1970, les chercheurs ayant voulu incorporer la perspective évolutive dans l’étude du social ont été harcelés et agressés, comme l’entomologiste Edward O. Wilson, ont subi des cabales ignobles, comme l’anthropologue Napoléon Chagnon, ont reçu des menaces de mort et ont dû être mis sous protection policière, comme le biologiste Randy Thornhill et l’anthropologue Craig Palmer.
Cette situation semble être en train d’empirer : une étude conduite auprès de plus de 500 chercheurs en biologie, psychologie, et anthropologie appartenant à tous les continents conclut qu’en 2020, la résistance aux approches évolutives du comportement humain est supérieure à celle que les mêmes auteurs de l’étude ont pu constater dix ans auparavant –et cela malgré les immenses avancées scientifiques dans ces domaines pendant la même période.
Une convergence des luttes d’un nouveau genre
Pourquoi les conservateurs religieux en Inde et les élites progressistes en Occident convergent-ils dans leur déni de la théorie de l’évolution ?
La raison est probablement que, comme l’énonce le philosophe Daniel Dennett dans Darwin’s Dangerous Idea, la théorie de Darwin est un « acide universel » qui « ronge à peu près tous les concepts traditionnels, et laisse dans son sillage une vision du monde révolutionnée, avec la plupart des repères anciens toujours reconnaissables, mais transformés d’une manière fondamentale ».
Cette transformation est dangereuse pour tous les dogmes, parce qu’elle les anéantit.
En montrant l’unité de l’espèce humaine, la théorie de Darwin démolit les politiques ethniques de certains nationalistes, tels ceux du gouvernement indien. De même, accepter que nos comportements, nos préférences et nos pensées reflètent les mécanismes de sélection naturelle ayant agi sur nos ancêtres, abat la croyance que les êtres humains sont des pages blanches forgées purement par la socialisation, comme le prétendent de nombreux progressistes, notamment ceux qui détiennent des chaires universitaires –comme le dénoncent les biologistes Jerry Coyne et Luana Maroja.
Si dans le passé la résistance à Darwin provenait principalement des créationnistes religieux, aujourd’hui, elle est incarnée surtout par ceux qui considèrent les humains comme une exception. Comprendre les êtres humains à la lumière des principes de la théorie de l’évolution nous montre l’unité de notre espèce, aussi bien avec les autres humains qu’avec la nature dans son ensemble, et nous fait comprendre qu’il existe des forces qui nous habitent et qui dirigent, malgré nous, des questions essentielles de notre être telles que les émotions, la moralité ou encore les caractéristiques des personnes qui nous attirent sexuellement.
Les ennemis des Lumières, de droite ou de gauche, en Orient ou en Occident, combattent avec acharnement Darwin car aucune de leurs fables ne peut résister à la théorie de l’évolution : l’étudier équivaut à se libérer de la tutelle que les autorités, religieuses, morales ou politiques, veulent exercer sur les individus et sur la société.
Énergie : préparez vous à une grosse hausse fin 2024
La fin du bouclier tarifaire sur l’électricité et le gaz, annoncée pour fin 2024, pourrait avoir des conséquences significatives sur le pouvoir d’achat des ménages français, en particulier les plus modestes. Cet article explore les implications de cette décision et les répercussions potentielles sur le coût de l’énergie.
Par Nicolas Egon le 13 juillet 2023 à 13h00
A compter de février 2023, le bouclier tarifaire devait limiter la hausse des prix de l'électricité à 15%
Face à la hausse du prix de l’énergie, un parachute pour les plus modestes
Le bouclier tarifaire est un dispositif mis en place par le gouvernement pour limiter les hausses de l'énergie. Il a été conçu comme une mesure de protection pour les consommateurs, en particulier les plus modestes, face à l'inflation des prix de l'énergie. Cependant, la fin de ce bouclier a été confirmée pour fin 2024 par le ministre délégué aux Comptes publics, Gabriel Attal. La fin du bouclier tarifaire signifie que les prix de l'électricité et du gaz pourront augmenter plus librement, en fonction des fluctuations du marché. Cela pourrait entraîner une hausse significative des factures d'énergie pour les ménages français.
La fin du bouclier tarifaire sur le gaz a également été actée par le ministère de l'Économie. Cette décision intervient alors que la crise de l'énergie semble se calmer. Le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, a jugé que le bouclier tarifaire sur le gaz n'est "plus nécessaire" et qu'il prendra donc fin dès ce mois de juillet. La fin du bouclier tarifaire sur le gaz pourrait avoir des conséquences similaires à celles sur l'électricité, avec une possible augmentation des prix pour les consommateurs. Cela pourrait également affecter le pouvoir d'achat des ménages les plus modestes.
Les conséquences pour les ménages
La fin du bouclier tarifaire pourrait avoir des conséquences importantes sur la hausse du prix de l'énergie et sur le pouvoir d'achat des ménages, en particulier les plus modestes. En effet, la hausse des prix de l'électricité et du gaz pourrait entraîner une augmentation significative des factures d'énergie.
Selon certaines estimations, les prix de l'électricité auraient bondi de 35 % en 2022 et de 100 % en 2023 sans ce dispositif protecteur. La fin du bouclier tarifaire pourrait donc entraîner une hausse similaire des prix à l'avenir. Conclusion, la fin du bouclier tarifaire sur l'électricité et le gaz pourrait avoir des conséquences significatives sur le pouvoir d'achat des ménages français. Il est donc essentiel pour les consommateurs de se préparer à cette éventualité et de chercher des moyens de réduire leur consommation d'énergie.
Le gouvernement aide à la reprise… de vos chaussettes !
Je vais vous dire, je crois que nous sommes nombreux à en avoir assez de payer des impôts pour financer des imbécilités démagogiques et cette histoire de couturières subventionnées c’est la même chose !
Par Charles Sannat le 13 juillet 2023 à 10h30
La consommation en Europe a chuté de 4,1% sur un an en février 2023.
Le gouvernement crée des usines à gaz, puisqu’il y a un nouveau machin qui doit agréer les couturières pour savoir si elles vont bien repriser vos chaussettes trouées.
A la fin de chaque mois elles enverront un récapitulatifs après vous avoir fait signer des formulaires… pour toucher 6 euros de l’argent que l’Etat vous a pris sous forme d’impôt !
Il y a plus simple à faire…
Baisser les charges sur les pauvres couturières et faire en sorte qu’elles ne soient pas obligées de facturer 30 euros de l’heure pour en gagner péniblement 10 !
L’Etat et notre gouvernement partent dans des délires technocratiques jamais atteint.
Un véritable délire.
Après les chèques alimentation, inflation, essence, énergie, chauffage, restaurant ou vacances, voici le chèque couturière.
C’est de la folie économique pure…
Notre Pap de l’éducation nationale aurait plus intérêt à apprendre la couture à nos enfants (garçons comme filles) plutôt que vouloir enseigner l’art de la sodomie aux jeunes de 11 à 18 ans.
Remarquez, avec un ministre de l’économie qui écrit des choses complexes sur la dilatation de nos fondements, il ne faut plus s’étonner de rien.
Il y a quelques années cette image était une blague montrant le président Hollande en train de repriser les chaussettes.
- voir photo sur site -
Reprise Hollande Chaussettes
Avec Macron la reprise… des chaussettes devient une réalité politique et économique.
Usurpation d’identité : Le Saint Graal des cybercriminels
En France, 86 % des attaques cyber par email frauduleux ont été fructueuses, entraînant un accès direct aux données de l’entreprise dans 31 % des cas.
Par Emiliano Massa le 13 juillet 2023 à 5h00
Plus de 99 % des cybermenaces nécessitent une interaction humaine pour réussir.
L’usurpation d’identité est une menace croissante dans le paysage numérique d’aujourd’hui. Les cybercriminels se sont rendu compte qu’il était bien plus efficace, plus rapide et moins coûteux de voler des informations d’identification et de se connecter via un compte compromis, plutôt que de tenter de pirater les contrôles techniques.
Une fois qu’ils ont réussi à obtenir les informations d’accès d’un seul employé, les cybercriminels se déplacent latéralement, dérobent davantage d’informations d’identification, élevant leurs privilèges d’accès, compromettant les serveurs et les terminaux, et téléchargeant des données sensibles de l’organisation. Il est désormais bien plus facile pour un cybercriminel de transformer une identité compromise en attaque de ransomware à grande échelle.
Le courrier électronique reste le principal point d’entrée
Les cybercriminels sont conscients que les individus détiennent un accès aux données les plus critiques de l’organisation, et que la plupart d’entre eux peuvent être facilement incités à prendre des décisions qui mettent en danger la sécurité de leur organisation. La plupart de ces attaques commencent d’ailleurs par un simple courrier électronique.
Les attaques par courriel continuent de dominer le paysage mondial de la menace cyber, y compris en France. Selon le rapport State of the Phish 2023 de Proofpoint, 86 % des organisations françaises qui ont été ciblées par des tentatives d’hameçonnage (“phishing”) en 2022 ont été compromises. Parmi ces attaques réussies, 31 % ont entraîné un vol d’informations d’identification et/ou une compromission de compte, où les employés divulguent volontairement, mais sans avoir conscience d’être face à un criminel, leurs informations d’identification, offrant ainsi un accès direct aux données de l’entreprise.
De nombreuses attaques actuelles exploitent ces compromissions d’identités, y compris dans les attaques de rançongiciels. Les données de Proofpoint indiquent que 65 % des organisations françaises interrogées ont été la cible d’une tentative d’attaque par rançongiciel provenant d’un courriel et 66 % d’entre elles ont été infectées.
Il est évident que la sécurité des messageries électroniques est essentielle. En combinant des règles de passerelle de messagerie, une analyse avancée des menaces, une authentification multifactorielle et une visibilité des applications cloud, les entreprises peuvent bloquer la grande majorité des attaques ciblées avant qu’elles n’atteignent leurs employés.
Les cybercriminels continueront d’utiliser la même technique : cibler les employés par le biais de courriers électroniques frauduleux, dans le but de s’infiltrer dans une organisation et de se déplacer latéralement en causant le plus de dommages possible. Ils dépendent de cette technique, car elle fonctionne et continuera de fonctionner, à moins que les organisations ne trouvent des moyens de rompre la chaîne d’attaque.
Lorsque nous examinons les possibilités pour les organisations de briser cette chaîne d’attaque, la première étape consiste à empêcher la compromission initiale. C’est là qu’une stratégie solide de sécurité des messageries électroniques devient cruciale, que ce soit pour contrer des attaques de type « Business Email Compromise » (BEC), la prise de contrôle de comptes dans le cloud, ou l’utilisation de tiers de confiance par des cybercriminels.
Les comptes compromis peuvent souvent passer inaperçus, sans laisser d’indicateur de compromission ni de preuve de présence de logiciels malveillants. Malgré le déploiement de la gestion des comptes à privilèges (PAM) et de l’authentification multifactorielle (MFA), ces attaques continuent d’augmenter.
Pour lutter contre ce problème, les entreprises doivent mettre en place des technologies permettant d’identifier et de répondre aux utilisateurs compromis, ainsi que de supprimer l’accès aux comptes privilégiés dont les attaquants ont besoin pour perpétrer leurs méfaits.
Faire appel à la technologie et insister sur la formation continue
Une approche intégrée de la détection et de la réponse aux menaces liées à l’identité (ITDR) peut aider les entreprises à atténuer les risques associés aux identités privilégiées et à comprendre les conséquences potentielles de la compromission, telles que l’accès aux données sensibles et à la propriété intellectuelle.
En mettant en place de solides contrôles techniques, les organisations peuvent empêcher l’usurpation d’identité initiale et la compromission de comptes utilisateurs. Cependant, comme pour toutes menaces, une combinaison de personnes, de processus et de technologies est essentielle.
La sécurité est une responsabilité partagée. Il faut pouvoir habiliter les personnes à tous les niveaux de l'entreprise à comprendre les enjeux de cybersécurité, et les comportements à risque qui peuvent conduire à des violations de données sensibles. Les programmes de formation et de sensibilisation sont essentiels, mais il n’existe pas de solution unique. Les programmes de formation doivent être axés sur l’utilisateur, en l’adaptant à son travail et à sa vie personnelle.
En France, 64 % des organisations que nous avons interrogé forment certains de leurs employés sur les sujets de cybersécurité, mais seulement 54 % forment TOUS leurs employés.
Selon les données de Proofpoint, plus de 99 % des cybermenaces nécessitent une interaction humaine pour réussir. Lorsque les collaborateurs jouent un rôle aussi important dans une attaque, ils doivent devenir un élément essentiel de défense. Les cybercriminels passent nuits et jours et à essayer de pénétrer les réseaux, les systèmes et les données d’entreprise. Le moins que l’on puisse faire est de les faire travailler un peu plus dur.
L’ouverture des données : la clé pour garantir des IA de confiance ?
Téléchargée par des millions d’utilisateurs en quelques mois, ChatGPT remet sur le devant de la scène la problématique de la source de la donnée. Sur quelles données s’appuie cette IA ? Peut-on lui accorder une confiance aveugle ?
Par Jean-Marc Lazard le 13 juillet 2023 à 4h00
Microsoft a investi 10 milliards de dollars dans ChatGPT
Les comportements discriminatoires observés chez plusieurs IA antérieures à ChatGPT, soulèvent la question de la qualité et de la diversité des données utilisées pour entraîner les IA. Pour créer des IA de confiance, les organisations peuvent jouer un rôle clé en mettant à la disposition de tous leurs données “partageables", c’est-à-dire les données non personnelles et non confidentielles et qui représentent une masse de connaissance inestimable qui s’accumule du fait de leurs activités. Sans le partage volontaire par les organisations de cette information, les IA ne prendront pas en compte la diversité des sujets et des acteurs et délivreront des informations erronées ou partielles.
Depuis son lancement, ChatGPT est LE sujet tech à la mode. Conçue par la société américaine OpenAI, cette IA, téléchargée par des millions d’internautes depuis son lancement en novembre dernier, fascine et inquiète tout à la fois. IA conversationnelle, ChatGPT est capable, à la suite d’une requête d’internaute, de rédiger de longs textes sur des sujets spécifiques, de synthétiser un long document, de faire un ordre du jour, de générer des idées pour écrire un livre, voire d’écrire le livre, de résoudre un calcul complexe, ou encore d’identifier des bugs de code pour les développeurs, etc. ChatGPT est une intelligence artificielle qui séduit par la simplicité de son utilisation et démocratise l’IA auprès du grand public. Mais, comment fonctionne-t-elle ? Quelles sont les données sur lesquelles s’appuie cette IA pour produire l’information ? Si les contenus du web sont largement exploités, d’autres data issues de données produites par les entreprises ou organismes publics viennent alimenter cette base de connaissance. Au total, ChatGPT concentre des centaines de milliards de données mais n’intègre pas les données du net à la volée, son référentiel s’arrêtant pour l’instant à 2021. En faisant l’impasse de données produites depuis cette date, ChatGPT se prive donc de toute une masse de connaissances dont le traitement pourrait, pour certaines requêtes, conduire sans doute à des réponses différentes. Peut-on alors, dans ce contexte de données tronquées, accorder à ChatGPT une confiance aveugle ?
Plusieurs IA antérieures à ChatGPT, ont révélé des biais discriminatoires. On se souvient de Google Ads et ses pubs de métiers hautement rémunérées proposées aux hommes plus qu’aux femmes, du chatbot Tay de Microsoft et ses propos racistes diffusés sur les réseaux sociaux ou encore de Facebook et son algorithme de recommandation de contenus assimilant des personnes noires à des singes. D’autres biais sociétaux, culturels, économiques, produits par des IA d’entreprises ont également été observés. Mais d’où viennent-ils ? De la conception des algorithmes et de la qualité et la quantité des données qui les alimentent. Ainsi, dès qu’un algorithme est entraîné sur des données réduisant la complexité d’un sujet ou intégrant les biais cognitifs d’un programmateur, ses conclusions s’appauvrissent. L’IA perd alors de son utilité. Combattre ces dérives passe donc par la prise de conscience des professionnels en charge de la conception de l’algorithme de leurs préjugés et par l’utilisation de jeux de données représentatifs de la réalité afin d’éviter toutes distorsions dans le processus d'entraînement de l’algorithme.
Ouvrir les données partageables pour réduire les dérives de l’IA
En 2018, Cédric Villani, mathématicien et député, insistait sur l’enjeu de la donnée lors de son discours de présentation de son rapport sur l’IA : “Les données sont la matière première de l'IA contemporaine, et d'elles dépend l'émergence de nombreux usages et applications.” Les entreprises ont donc tout intérêt à s’engager dans une stratégie de mise à disposition de leurs données partageables (les données non personnelles et les données non confidentielles) à des fins de réutilisation mais aussi d’apprentissage des IA. En effet, faire le choix de ne pas utiliser la donnée extérieure réduit considérablement la richesse de ses analyses, une situation qui peut conduire à prendre de mauvaises décisions en termes de business, de R&D ou de relation clients. Côté diffusion, priver le marché de ses données partageables et donc de connaissance et d’objectivité ne permet pas de contribuer à la création d’IA de confiance. Mettre à disposition de tous ses données partageables est donc devenu un enjeu économique et de compétitivité pour l’ensemble de l’écosystème business français. Toutefois, une stratégie d’open data n’est pas sans impacter les SI des entreprises qui doivent être capables de protéger les données privées sensibles ou confidentielles et d’anonymiser les données partageables pour produire les données ouvertes tout en respectant le cadre légal de protection des données.
Aujourd’hui nous assistons à la montée en puissance de la production de données de synthèse. Créées via des algorithmes d’IA et à partir de data originales publiques ou anonymisées, ces données artificielles présentent les mêmes caractéristiques que les données d’origine. L’accélération du développement de l'IA conduit à la croissance de la production de ces données de synthèse, activité qui devient une discipline à part entière avec des métiers dédiés.
Si les entreprises affichent encore quelques craintes face à l’IA, les collaborateurs risquent fort, avec l’utilisation de ChatGPT dans leur vie privée, de faire entrer l’IA dans leurs activités professionnelles. Une situation qui ne serait pas sans rappeler celle du BYOD ou du shadow IT des années 2010. Aussi, les entreprises ont tout intérêt à accroître le volume de données disponibles afin d’être représentées dans les informations produites par les IA. Cette stratégie leur permettra d’utiliser des IA de confiance tout en étant présent dans le paysage informationnel numérique.
J'espère que vous n'êtes pas d'accord avec ceux qui disent que "l'intelligence artificielle" peut être plus intelligente que nous. Plus intelligent qu'eux, d'accord, mais pas plus intelligent que tous les humains. Les gens qui le disent ne savent pas que "penser" est un métier. Trop peu voient la « pensée » comme un métier de plus pour être bon. Les enfants doivent apprendre que c'est le cas, alors ils ont devant eux la tâche la plus importante qu'ils peuvent accomplir et un nombre croissant deviennent de bons penseurs par opposition aux penseurs moyens, beaucoup atteignant une place suffisamment élevée pour que de nombreux autres penseurs sachent qu'il y a beaucoup de "meilleurs penseurs" parmi nous. Alors les gens auront du mal à dire qu'une simple machine est ou sera plus intelligente que les êtres humains.
Je ne pense pas que "l'intelligence artificielle" sache quoi penser de ce que j'ai écrit jusqu'à présent. Considérons ce qui fait un grand penseur. Son talent n'est pas spécifique. Par exemple, si vous l'envoyez dans une équipe NBA pour les aider à être meilleurs, peu importe s'il ne connaît pas toutes les règles et aucun des mouvements qu'ils pratiquent. Il suffirait qu'il soit familiarisé avec la compétition sportive. Il devrait pouvoir améliorer l'équipe à 100 % s'il est le meilleur penseur là-bas, et si seulement ils l'écoutaient !
Voyons ce qu'un grand penseur pourrait faire dans la situation unique où il a été embauché temporairement uniquement parce qu'il est un "grand penseur". Que dirait-il ? 1) La différence de qualité qui existe entre LeBron James et le reste d'entre vous n'est pas acceptable - c'est faux. Il est meilleur que vous, mais la différence peut et doit être réduite de moitié, au moins de moitié. Un joueur peut essayer de le « guider ». "J'ai eu de nombreux entraîneurs et aucun n'a pu m'aider à rendre cela possible." Pourquoi tirez-vous depuis votre poitrine plutôt que depuis votre front comme le font la plupart des autres joueurs de la NBA ? "Je tire de cette façon depuis le collège." Aucun coach n'a dit que tu avais la force de tirer différemment maintenant ? « Non, ils se plaindraient si je tire les yeux fermés. Tout est une question de statistiques. » Je suis fan du grand joueur argentin Facundo Campazzo, et je lui ai tant souhaité de réussir lorsqu'il est arrivé d'Espagne pour jouer en NBA. Il n'a pas assez bien tiré pour la NBA. Sa façon était de tirer de près du niveau du menton. À de rares exceptions près, aucun grand tireur ne le fait de cette façon. L'entraîneur, comme tous les autres entraîneurs, n'a pas résolu ce problème de forme de tir (une solution simple).
Essayons-en un autre. Nous devrions également parler à l'entraîneur. Pourquoi un joueur peut-il recevoir le ballon sous le cerceau tout seul, alors qu'il n'a qu'à sauter un peu et le dunker, de sorte que dès qu'il obtient la passe, les deux points sont un cadeau pour lui ? « Nous ne pouvons pas éviter cela ; nous n'avons pas la règle du hors-jeu du football. Existe-t-il une autre situation où recevoir une passe signifie automatiquement deux points supplémentaires pour l'équipe ? "Non." Êtes-vous sûr que cela ne peut que rester ainsi ? "Oui." Ça a l'air absurde quand ça arrive; pouvons-nous essayer de trouver un moyen de réparer ce cadeau jusqu'à ce que nous le trouvions ? "Vous allez de l'avant et observez le jeu et inventez-le." Bien sûr ("un homme doit faire ce qu'il a à faire").
Certaines choses que vous ne voulez pas dire parce que c'est embarrassant. J'ai vu une équipe qui avait besoin d'un point de buzzer pour gagner le match, mais l'entraîneur n'a pas ordonné que le ballon soit donné au meilleur tireur de l'équipe, et donc quelqu'un d'autre a choisi de tirer et a raté. Ce n'est pas une façon de perdre la partie. Tous les entraîneurs doivent devenir de meilleurs penseurs ou bien embaucher l'un d'eux de temps en temps parce que cela peut signifier le championnat. Comment devient-on un grand penseur ? Ils ne nous ont pas appris à l'école. Je garde de bons souvenirs de mes professeurs, mais nous avons tendance à oublier tout ce que nous avons appris en dehors de la lecture, de l'écriture et des mathématiques de base.
Il aide à regarder les grands penseurs en action. J'ai lu quelques-uns des travaux théologiques et historiques d'Isaac Newton. Quand j'ai appris qu'il avait écrit un livre sur le livre de l'Apocalypse, publié en 1733, six ans après sa mort, je me suis précipité à la librairie pour l'obtenir. J'avais essayé de comprendre ce livre et je savais que quelqu'un comme lui pouvait aider à comprendre quelque chose comme ça. Je pense qu'il y a eu peu d'intérêt de la part des étudiants et des experts parce qu'ils disent que c'était un physicien et un mathématicien, voire un génie d'accord, mais pas un « théologien » ou un « historien ». Ils préfèrent leur théologie et leur histoire aux professionnels de ces domaines. Cela prouve en quelque sorte mon point de vue selon lequel la «pensée» n'est pas reconnue comme un métier distinct comme il se doit. Tout comme les écoles ne préparent personne à être un "meilleur penseur", les universités ne le font pas non plus. Certains étudiants disent : "Pas intéressé par ce que dit Newton sur la prophétie, car il s'agit plus d'avoir le bon esprit pour la comprendre et non d'être une sorte de génie." Il a déchiffré tout le livre, les symboles, la structure, les significations, les règles d'interprétation – très difficile à faire. Peut-être que seul Father Time peut battre ses interprétations, mais ce n'est qu'une opinion personnelle car il a écrit près de 1700 ans après, donc le facteur temps était déjà là. Pour être prêt pour la portée d'une prophétie couvrant tout l'avenir, il faut avoir un esprit de type "Google" pour connaître tous les faits historiques clés des 2000 dernières années, ce qui signifie inclure ce que les historiens romains et grecs ont écrit dans et après le premier siècle, aussi ce qu'écrivaient les écrivains du moyen-âge, etc.; alors nous devons être capables de localiser les événements dans les bons paragraphes, et ensuite avoir "la lumière" pour voir ce qui ne pouvait pas être vu auparavant - la "réalisation". Newton avait tous ces dons (à la pelle). Il a toujours nié qu'il était un génie; il a dit que tout était "persévérance". Puisque Newton était sérieux, il doit être vrai que la "persévérance" était un facteur plus important que nous serions enclins à souligner son génie. Il y a une anecdote d'enfance qui explique comment la vie de Newton a changé : un jour, il se rendait à l'école à pied et un autre garçon lui a donné un coup de pied dans le ventre et une bagarre s'en est suivie. Il était un étudiant moyen jusqu'à ce point. Il a décidé que ce garçon n'allait pas être un meilleur élève que lui. La persévérance était la racine de son génie. Quelque chose d'unique m'est arrivé en lisant son œuvre théologique et historique. De temps en temps, j'avais envie de me lever pour lui faire une standing ovation ! La majorité du temps de Newton était consacrée à la théologie et à l'histoire. J'ai lu qu'environ un tiers de son temps était consacré aux sciences physiques. Il a essentiellement dit qu'il en avait fait assez pour un homme et que d'autres devraient faire le reste. À propos de son travail sur l'Apocalypse, il a dit qu'il y avait encore plus à savoir – ou à comprendre – mais pas beaucoup plus.
Un grand penseur doit être humble. Si Isaac Newton était humble, nous devrions tous l'être. L'arrogance empêche de reconnaître les erreurs, et vous êtes à la recherche de vos erreurs. Nous devrions nous préoccuper de "l'arrogance" plus comme un sentiment que comme une pensée. La pensée arrogante n'est peut-être pas pertinente, mais ce vieux sentiment est « fatal » pour l'objectif.
L'"intelligence artificielle" sait-elle tout ce qui précède ? Je dis NON". Le mot "artificiel" dit que ce n'est pas vraiment réel. Aucun grand penseur ne dira qu'une intelligence artificielle est ou sera supérieure à son intelligence humaine. Je pense vraiment que c'est une erreur qui signifierait qu'il n'est pas (encore) un grand penseur. Il est possible, vous savez, que grâce à l'intelligence artificielle, d'autres puissances, d'autres galaxies ou d'aucune galaxie, puissent faire la guerre à l'homme. Il s'agirait d'une « intelligence artificielle » d'un autre genre, qu'il faudrait appeler « intelligence zéro ». Je partage les inquiétudes concernant l'intelligence artificielle ; Je n'aime même pas ce qui est "artificiel".
Apprenons à nos enfants que "penser" est un métier, que certains pourraient être comme là-haut avec les dieux et d'autres tout en bas, et qu'ils devraient analyser leurs propres compétences et caractéristiques, en corrigeant simplement les erreurs mentales qu'ils reconnaissent, et conseillez également qu'il leur appartient de devenir de meilleurs penseurs jusqu'au jour où, espérons-le, ils seront devenus un "meilleur penseur", ce que nos enfants peuvent certainement devenir.
Nous sommes toutes & tous des intelligences 'artificielles' dans la mesure ou la vérité n'est pas débattue. Rien de plus simple donc d'établir un programme dit 'd'addition de toutes' et d'en appliquer dessus un programme divergeant.
Artifice: (acrobatie, ficelle, ingéniosité, procédé, rouerie, ruse, stratagème, subterfuge. – Familier : astuce, roublardise, truc). Moyen habile pour déguiser la vérité. C'est l'aromantie de l'I.A.
Amérique solitaire : plus d'Américains vivent seuls que jamais auparavant
De Michael Snyder The Economic Collapse 13 juillet 2023
Il était une fois, il était assez rare de trouver quelqu'un qui vivait seul en Amérique. Mais maintenant, cela a complètement changé. Les Américains se marient plus tard dans la vie, les couples ont moins d'enfants, le divorce est endémique et des millions de familles brisées jonchent notre paysage national. En conséquence, l'unité familiale traditionnelle aux États-Unis est plus faible qu'elle ne l'a jamais été auparavant. Et c'est extrêmement regrettable, car la famille est un système de soutien fondamental dans toute société. Sans familles solides, aucune société ne pourra prospérer longtemps.
Je savais que le pourcentage de ménages d'une personne augmentait, mais cette semaine, j'ai été stupéfait d'apprendre qu'il a maintenant atteint près de 30 % aux États-Unis…
Près de 30 % des ménages américains sont composés d'une seule personne, un record.
Les chercheurs disent que vivre seul n'est pas tant une tendance qu'une transformation : dans une grande partie du monde, un grand nombre de personnes vivent seules pour la première fois dans l'histoire.
Cela contribue grandement aux épidémies de solitude et de dépression auxquelles nous assistons.
Les humains ont été conçus pour aimer et être aimés, mais aujourd'hui, beaucoup d'entre nous se sentent tellement isolés.
Mais il n'en a pas toujours été ainsi. En fait, seulement 8 % de tous les ménages aux États-Unis étaient composés d'une seule personne en 1940…
Le recensement américain montre que les « solitaires » représentaient 8 % de tous les ménages en 1940. La part des ménages seuls a doublé pour atteindre 18 % en 1970 et a plus que triplé, pour atteindre environ 29 %, en 2022.
C'est un autre cas où la tendance n'est pas notre amie, et on nous dit qu'il y a beaucoup de raisons pour lesquelles nous avons vu un changement aussi spectaculaire…
Le mouvement de la vie en solo recoupe plusieurs autres tendances sociétales. Les Américains se marient plus tard, voire pas du tout. La nation vieillit. Le taux de natalité national est en baisse. Les gens vivent plus longtemps – ou ils l'étaient, jusqu'à l'arrivée de la pandémie.
Plus que tout, peut-être, l'essor des ménages d'une personne concerne l'entrée des femmes sur le marché du travail et l'atteinte de l'autonomie économique.
Dans les générations précédentes, les ménages de plusieurs personnes étaient souvent une nécessité économique.
Mais grâce à la richesse dont nous avons joui au cours des dernières décennies, davantage d'Américains ont désormais la possibilité de vivre seuls.
Et cela ne devrait surprendre personne d'entre nous que les ménages d'une seule personne soient particulièrement fréquents dans certaines de nos plus grandes villes...
Vivre seul est beaucoup plus courant dans les grandes villes. Les célibataires représentent désormais plus de 40 % des ménages à Atlanta, Seattle, San Francisco, Minneapolis et Denver, selon un article de l'historien britannique Keith Snell. La moitié des appartements de Manhattan sont des résidences individuelles.
En fin de compte, ce à quoi nous assistons se résume à un changement fondamental de notre culture plus qu'à toute autre chose.
Les générations précédentes d'Américains accordaient beaucoup plus d'importance à la famille que nous, et nous nous apprécions beaucoup plus qu'eux.
En d'autres termes, nous sommes devenus excessivement égoïstes.
Par exemple, considérez simplement les raisons pour lesquelles une auteure dit que vivre seule peut être « un rêve devenu réalité »…
Selon Bella DePaulo, auteur du prochain livre "Single at Heart": "Vivre seul peut être un rêve devenu réalité. Vous pouvez gérer votre propre vie. Vous décidez quand aller dormir et quand vous lever, quoi et quand manger, quoi regarder ou écouter pour vous divertir, et à quel point votre endroit sera chaud ou frais.
Avoir du temps pour soi peut être agréable pendant quelques heures.
Mais à quel point allez-vous vous sentir vide après n'avoir personne avec qui partager votre vie année après année ?
En plus de former nos jeunes à être égoïstes, nous les avons également formés à considérer les enfants comme des « fardeaux » à éviter si vous voulez profiter de la vie.
Plus tôt dans la journée, je suis tombé sur un article sur un homme qui a subi une vasectomie à 34 ans juste pour que lui et sa femme puissent être libres de faire ce qu'ils veulent…
Un jeune couple n'a pas d'enfant, il peut donc être «égoïste», faire la sieste et partir en vacances quand il le souhaite - et est tellement sûr de ne pas vouloir d'enfants qu'il utilise une méthode de contraception extrême.
Indi, 25 ans, et son mari Heraldo Uribe, 34 ans, sont intentionnellement sans enfant et se considèrent comme DINKS – qui signifie «double revenu sans enfants».
Je suis sûr que cela pourrait être amusant pendant un certain temps.
Mais ils ne verront jamais leurs enfants grandir.
Et ils n'auront jamais de petits-enfants.
Et il n'y aura jamais de réunion de famille quand ils seront grands.
Et il n'y aura personne pour s'occuper d'eux lorsqu'ils approcheront de la fin de leur vie.
À un niveau plus large, comment allons-nous maintenir notre système de sécurité sociale maintenant que notre taux de natalité est bien en dessous du niveau de remplacement depuis de nombreuses années ?
Nous ne produisons même pas assez de bébés pour nous remplacer, et il n'y aura donc tout simplement pas assez de personnes qui cotiseront au système pour soutenir notre population qui vieillit rapidement.
Heureusement, certains jeunes se réveillent et réalisent que le mariage et la famille devraient être une priorité.
En fait, une femme offre en fait 5 000 $ si vous pouvez trouver le bon homme pour qu'elle se marie…
Dans une vidéo virale, qui a jusqu'à présent recueilli plus de 556 000 vues, elle a révélé qu'elle avait déjà conclu cet accord avec ses amis et son patron, mais qu'elle était maintenant prête à l'ouvrir au "grand public".
Elle a dit: «Donc, l'offre est que si vous me présentez à mon mari et que je l'épouse, je vous donnerai 5 000 dollars.
"Je n'ai pas à rester mariée longtemps avec lui, je peux divorcer d'avec lui dans 20 ans, ça n'a pas d'importance, mais si vous me présentez un homme avec qui je marche dans l'allée et avec qui je me marie, je vous donnera 5 000 $.
Bien sûr, elle ne va pas épouser n'importe qui.
Elle a des exigences assez strictes pour son futur conjoint, et cela inclut d'avoir au moins six pieds de haut…
Elle a noté qu'elle voulait que son futur mari ait entre 27 et 40 ans, comme le sport, soit un bon communicateur, mesure au moins six pieds et ait un bon esprit, des plaisanteries et la capacité de se moquer d'elle.
La femme de 34 ans a également noté qu'elle ne voulait pas que l'homme qu'elle épouse prenne de la drogue, ajoutant qu'elle n'avait aucune préférence quant à l'endroit où ils vivaient ou quelles étaient leurs positions politiques ou religieuses.
Je ne comprendrai jamais pourquoi tant de femmes ont une exigence de taille.
L'amour peut souvent arriver dans un colis inattendu.
Et nous devons tous nous rappeler que le mariage et la famille sont absolument essentiels au succès global de notre société.
Malheureusement, plus d'Américains que jamais rejettent les valeurs traditionnelles, et nous roulons donc sur une route qui ne mène à rien de bon.
Vivre pour se faire plaisir peut sembler gratifiant pendant un moment, mais au final cela conduit à un grand vide.
D'un autre côté, aimer les autres implique souvent de grands sacrifices, mais en fin de compte, cela peut conduire à un grand épanouissement.
Reprinted with permission from The Economic Collapse.
Plandémie de Covid, accélérateur pour l'agenda politique
RépondreSupprimer11.07.2023
www.kla.tv/26512
Ceux qui pensent que tout va revenir à la « normalité » avec la fin de la « plandémie de Covid » se trompent lourdement ! La plandémie et les mesures qu'elle a imposées ont des conséquences inévitables et durables et n'ont servi qu’à ouvrir la porte ou que de prétexte pour faire passer des réformes dans les systèmes alimentaires, identitaires et monétaires et pour faire avancer des agendas « verts ». Il est significatif qu'en mars 2020, l'ancien Premier ministre britannique Gordon Brown a réclamé un « gouvernement mondial », prétendument pour lutter contre la pandémie. Examinons quelques exemples qui montrent comment, selon le programme, le Covid-19 devrait être utilisé comme un accélérateur pour les transformations prévues.
Ainsi, en septembre 2018, lors du FEM de Davos, l’« identité numérique » a été un sujet de discussion important. Puis, en décembre 2020, le magazine d'information « The Economist » a rapporté que le « Covid-19 pousse les plans nationaux à donner des identités numériques aux citoyens » !
En janvier 2019, il a été annoncé que la Banque des règlements internationaux (BRI) et 70 banques centrales du monde participent à la recherche sur les monnaies numériques de banque centrale (CBDC).
En juillet 2021, le « FinTech Times » [Journal de la technologie financière] a publié que la pandémie avait « accéléré de près de cinq ans le développement des monnaies numériques des banques centrales» !
De même, en 2021, « Deloitte » [réseau mondial de services aux entreprises] a indiqué que le Covid avait « accéléré la transformation de l'alimentation » exigée.
Il est remarquable de voir comment des journaux et des entreprises renommées ont reconnu et publié les connexions ! Mais ce n'est pas tout. Les citoyens du monde entier ont dû faire l'amère expérience que les pouvoirs de censure et de surveillance se sont rapidement accrus dans le sillage de la plandémie, tant en Chine qu'en Occident. Et enfin, la plandémie du Covid a également ouvert la porte à des changements mondiaux de grande envergure en matière de politique de santé publique. Sur ce sujet, l'émission « l'OMS dicte TOUT » [www.kla.tv/25686] est également vivement recommandée !
Le vrai danger du Covid n'est donc pas le virus, le danger commun c’est les organisations qui font tout pour accélérer leur agenda politique visant à transformer le monde en un spectacle d'horreur terrifiant et sombre.
Comme l'a fort bien dit Edward Snowden : « Un virus est nuisible, mais la dissolution des droits est mortelle. »
de wou/avr
Sources / Liens :
La véritable histoire du Covid
https://uncutnews.ch/40-fakten-die-sie-wissen-muessen-die-echte-geschichte-von-covid/
Le traité de l'OMS sur les pandémies dicte TOUS les domaines de la vie
https://www.kla.tv/25686
Transformation-Contrat de société
https://de.wikipedia.org/wiki/Welt_im_Wandel_%E2%80%93_Gesellschaftsvertrag_f%C3%BCr_eine_Gro%C3%9Fe_Transformation
Citation d’Edward Snowden
https://www.youtube.com/watch?v=-pcQFTzck_c
https://www.kla.tv/fr
Vous ne croyez pas au programme mondialiste de dépopulation ? Alors ayez le courage de lire cet article !
RépondreSupprimerPar Dave Hodges
Recherche mondiale,
12 juillet 2023
J'ai plus de 50 citations de dirigeants mondialistes, passés et présents, qui énoncent clairement leur mépris pour l'individu moyen et leur désir d'en exterminer le plus possible. Si vous souhaitez être plus exposé à cette idéologie, vous pouvez simplement utiliser le moteur de recherche sur ce site et rechercher le dépeuplement.
Le CSS compte plus de 50 pages consacrées au dépeuplement. Cet énorme volume sur ce sujet, dans lequel le peuple américain a peu de connaissances, témoigne de l'idée que vous pouvez conduire les gens à la connaissance, mais vous ne pouvez pas les faire réfléchir. Les quelques citations suivantes, provenant à la fois de mondialistes très influents et/ou de leurs organisations, donnent le ton de la direction que prend l'humanité dans le cadre de la soi-disant crise du covid : EST APPROUVÉ PAR L'ADMINISTRATION BIDEN. TRANQUILLEMENT
Personne n'entrera dans le Nouvel Ordre Mondial à moins qu'il ou elle ne s'engage à adorer Lucifer. Personne n'entrera dans le New Age à moins qu'il ne prenne une initiation luciférienne. David Spangler, directeur de l'Initiative planétaire, Nations Unies
La vaste surpopulation actuelle, maintenant bien au-delà de la capacité de charge mondiale, ne peut pas être résolue par des réductions futures du taux de natalité dues à la contraception, à la stérilisation et à l'avortement, mais doit être satisfaite dans le présent par la réduction des effectifs actuellement existants. Cela doit être fait par tous les moyens nécessaires. Initiative pour la CHARTE DE LA TERRE ECO-92 des Nations Unies
« Une Amérique pèse beaucoup plus sur la terre que vingt Bangladeshs. C'est une chose terrible à dire pour stabiliser la population mondiale, nous devons éliminer 350 000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire, mais c'est tout aussi mauvais de ne pas le dire. Jacques Cousteau, Courrier de l'UNESCO
« Une estimation raisonnable pour une société du monde industrialisé au niveau de vie matériel actuel de l'Amérique du Nord serait de 1 milliard. Au niveau de vie européen plus frugal, 2 à 3 milliards seraient possibles. Nations Unies, Évaluation de la biodiversité mondiale
RépondreSupprimer"Une population totale de 250 à 300 millions de personnes, une baisse de 95% serait idéale." Ted Turner, fondateur de CNN et contributeur majeur des Nations Unies
"Le cannibalisme est une solution radicale mais réaliste au problème de la surpopulation" Prince Philip
"Le dépeuplement devrait être la priorité absolue de la politique étrangère envers le tiers monde, car l'économie américaine aura besoin de quantités importantes et croissantes de minerais provenant de l'étranger, en particulier des pays les moins développés" Henry Kissinger
Comment le peuple sera-t-il exterminé ?
De 1988 à nos jours, nous avons traité du potentiel des camps FEMA. FM 39.4, qui a émergé dans la documentation de 2008 car ces documents ont démontré que les pouvoirs en place n'auront aucun scrupule à enfermer les dissidents. En fait, nous assistons au déploiement de soi-disant camps d'isolement covid dans les pays anglophones. La décision finale pour la majeure partie de l'humanité sera brutale et inhumaine, car l'Amérique devra bientôt faire face au gazage et aux guillotines. Vous dites que vous ne croyez pas aux guillotines ? Considérer ce qui suit:
Dans une précédente interview à la radio avec Steve Quayle, il a dit deux choses très troublantes. Le premier était à quel point l'État Profond est sur le point de prendre totalement le contrôle et le second, c'est que ses recherches, il y a des années, ont découvert que les camps de la FEMA deviendraient des installations de décapitation.
Depuis, on m'a dit et j'ai pu confirmer que le code de facturation de la FEMA pour la mort par guillotine est ICD9-E978 . Ce serait le code de facturation FEMA comme dans le camp FEMA.
Les compagnies d'assurance-vie font faillite en payant les réclamations pour les décès prématurés causés par les effets secondaires de la piqûre. Depuis l'avènement du covid, l'espérance de vie aux États-Unis a diminué de deux ans. En privé, les compagnies d'assurance-vie sont très affligées, mais elles ne se plaindront pas publiquement car leurs comportements manifestes sont contrôlés par les notations ESG de Blackrock ! Et n'oublions pas le gain de recherche de fonction de Fauci. Tout cela est une dépopulation planifiée avec un avortement post-terme radical et la célébration de tout mode de vie qui ne met pas fin à la procréation ! Si vous voulez vraiment avoir un aperçu précis de ce que les bailleurs de fonds de la recherche Gain of Function de Fauci veulent vous faire, veuillez regarder ceci :
RépondreSupprimerAuparavant, j'ai publié le fait que la FEMA avait déjà importé du cyanure d'hydrogène du Brésil à partir de 2011. Parce que la FEMA craignait d'être découverte, elle a commencé à étiqueter les conteneurs comme autre chose que ce qu'ils étaient réellement. Beaucoup de gens ont choisi de ne pas croire le rapport. Cependant, j'ai découvert la documentation OSHA qui valide complètement la réclamation. De plus, sur la base de mon affirmation, deux lecteurs de
Le Common Sense Show m'a envoyé des documents similaires qui valident l'affirmation selon laquelle la FEMA stocke du gaz mortel qui a été utilisé dans la guerre et pour exécuter des prisonniers dans les camps de concentration nazis. La FEMA ne s'engage pas dans la guerre contre les pays étrangers, par conséquent, ce gaz ne pouvait avoir qu'un seul but, tuer les détenus des camps de la FEMA ! Voici le document fumant suivi d'une analyse de fond contextuelle mélangée à des événements contemporains. Il ne fait aucun doute que l'État profond anticipe la victoire, par un coup d'État contre la Constitution et leurs exceptions pandémiques ultérieures à nos libertés civiles. C'est une récompense pour la résistance contre leur autorité illégitime. Un merci spécial à Pam, Maria et Jim pour m'avoir envoyé ceci dans leurs communications collectives et précédentes.
De plus, un responsable de l'Organisation mondiale de la santé n'a-t-il pas déclaré qu'il était temps de faire du porte-à-porte et de commencer à rassembler les personnes symptomatiques et à les emmener dans les camps, et cela ne se produit-il pas au Canada, en Nouvelle-Zélande et en Australie ?
Et s'il vous plaît, permettez-moi de rappeler aux lecteurs que j'ai écrit sur la ruse qui est un camp médical FEMA dans lequel aucun traitement médical n'est disponible, ce sont des camps de la mort, purement et simplement et le CSS a déjà déclaré la même chose à plusieurs reprises. Ce qui suit est devenu public, si l'on savait où chercher, pendant les années Obama.
Documentation prouvant que la FEMA importe du cyanure d'hydrogène
RépondreSupprimerMÉLANGE GAZEUX ININFLAMMABLE MSDS – 50024 DATE D'ENTRÉE EN VIGUEUR : 16 FÉVRIER 2011 PAGE 1 DE 5 FICHE DE DONNÉES DE SÉCURITÉ Préparé selon les normes américaines OSHA, CMA, ANSI et canadiennes SIMDUT 1. IDENTIFICATION DU PRODUIT NOM CHIMIQUE; CLASSE : MÉLANGE GAZEUX ININFLAMMABLE contenant le composant suivant dans un gaz d'équilibre azoté : cyanure d'hydrogène: 0,0001- 0,02 % SYNONYMES : Sans objet NOM DE LA FAMILLE CHIMIQUE : Sans objet FORMULE : Sans objet Numéro de document : 50024 Remarque : La fiche signalétique concerne ce mélange gazeux fourni dans des bouteilles d'une capacité de gaz de 33 pieds cubes (935 litres) ou moins (DOT – 39 cylindres). Cette fiche signalétique a été élaborée pour divers mélanges gazeux dont la composition des composants se situe dans les plages indiquées à la section 2 (Composition et informations sur les composants). Reportez-vous à l'étiquette du produit pour obtenir des informations sur la composition réelle du produit. UTILISATION DU PRODUIT : Étalonnage des équipements de surveillance et de recherche NOM DU FOURNISSEUR/FABRICANT AUX É.-U. : CALGAZ ADRESSE : 821 Chesapeake Drive Cambridge, MD 21613 TÉLÉPHONE PROFESSIONNEL : 1-410-228-6400 (de 8 h à 17 h, heure de l'Est des États-Unis) Informations générales sur la fiche signalétique : 1- 713-868-0440 Fax sur demande : 1-800-231-1366 TÉLÉPHONE D'URGENCE : Chemtrec :
COMPOSITION et INFORMATIONS SUR LES INGRÉDIENTS
NOM CHIMIQUE CAS # mole % LIMITES D'EXPOSITION EN AIRACGIH-TLV OSHA NIOSH AUTRES TWA STEL PEL STEL IDLH ppm ppm ppm ppm ppm ppm
Cyanure d'hydrogène 74-90-8 0,0001- 0,020 %
NE 4.7(plafond) [peau]10 (peau)4.7 (peau)50 NIOSH REL:STEL = 4.7 (peau) DFG MAKs : TWA = 11.9 (peau) PEAK = 5•MAK 30 min., valeur moyenne Azote 7727-37- 9 Équilibre Il n'y a pas de limites d'exposition spécifiques pour l'azote. L'azote est un asphyxiant simple (AS). Les niveaux d'oxygène doivent être maintenus au-dessus de 19,5 %. NE = Non établi. Voir la section 16 pour les définitions des termes utilisés. REMARQUE (1) : TOUTES les informations requises par le SIMDUT sont incluses dans les sections appropriées basées sur le format ANSI Z400.1-1998. Ce mélange gazeux a été classé conformément aux critères de danger du CPR et la fiche signalétique contient toutes les informations requises par le CPR.
IDENTIFICATION DES DANGERS
RépondreSupprimerAPERÇU DES URGENCES : Ce mélange gazeux est un gaz incolore et inodore. Le cyanure d'hydrogène (un composant de ce mélange gazeux) est un gaz extrêmement toxique ; même de brèves surexpositions à des doses relativement faibles peuvent avoir des conséquences importantes sur la santé. Une exposition aiguë à de faibles niveaux peut provoquer des symptômes tels que la cyanose, des maux de tête, des étourdissements, une démarche instable, une sensation d'étouffement et des nausées. De plus, les rejets de ce mélange gazeux peuvent produire des atmosphères pauvres en oxygène (en particulier dans des espaces confinés ou d'autres environnements mal ventilés) ; les individus dans de telles atmosphères peuvent être asphyxiés. SYMPTÔMES DE SUREXPOSITION PAR VOIE D'EXPOSITION : La voie de surexposition la plus importante pour ce mélange gazeux est l'inhalation, ainsi que l'absorption par les yeux et la peau. INHALATION : En raison de la petite taille d'une bouteille individuelle de ce mélange gazeux, aucun effet inhabituel sur la santé dû à une surexposition au produit n'est prévu dans des circonstances d'utilisation de routine. Les risques pour la santé associés à ce mélange gazeux sont le potentiel de surexposition au cyanure d'hydrogène (un composant de ce mélange gazeux) et le déplacement d'oxygène si ce mélange gazeux est libéré dans de petites zones mal ventilées (c'est-à-dire des espaces clos ou confinés). Le cyanure d'hydrogène est un gaz extrêmement toxique. Il est prévu qu'en raison de la faible concentration (1-200 ppm) de cyanure d'hydrogène et du fait que ce mélange gazeux se dissipe rapidement, les employés ne seront pas exposés à des niveaux supérieurs à ceux indiqués à la section 2 (Composition et informations sur les ingrédients). Cependant, étant donné que le cyanure d'hydrogène peut produire des effets importants sur la santé à des niveaux relativement faibles, les personnes utilisant ce mélange gazeux doivent être conscientes des symptômes d'une surexposition. Le cyanure d'hydrogène est un poison protoplasmique, se combinant dans les tissus avec les enzymes associées à l'oxydation, rendant ainsi l'oxygène indisponible pour ces tissus et provoquant la mort par asphyxie chimique. L'exposition à de faibles concentrations de ce gaz peut provoquer des maux de tête, des vertiges, une irritation de la gorge, des difficultés respiratoires, une rougeur des yeux, une salivation, des nausées et des vomissements. Une exposition chronique à faible niveau au cyanure d'hydrogène sur de longues périodes peut entraîner de la fatigue et de la faiblesse. L'exposition à de fortes concentrations de gaz cyanure d'hydrogène produit des symptômes tels que la tachypnée (causant une consommation accrue de cyanure), puis la dyspnée, la faiblesse des bras et des jambes, la paralysie, l'inconscience, les convulsions et l'arrêt respiratoire. L'exposition à 150 ppm pendant une demi-heure à une heure peut mettre la vie en danger. Dans les cas où la victime se rétablit, il y a rarement une blessure ou une invalidité résiduelle.
L'action du cyanure d'hydrogène en cas d'exposition à haute concentration est extrêmement rapide. Les effets spécifiques, basés sur la concentration de cyanure d'hydrogène, sont présentés ci-dessous : CONCENTRATION DE CYANURE D'HYDROGÈNE EFFET OBSERVÉ 2-5 ppm Seuil d'odeur détectable. 18-36 ppm Symptômes légers après plusieurs heures. 45-54 ppm Toléré pendant 0,5-1 heure sans effets immédiats ou différés. 110-135 ppm Danger de mort ou mortel après 0,5-1 heure. 133 ppm Mortel après 30 minutes. 180 ppm Mortel après 10 minutes. 270 ppm Immédiatement mortel. REMARQUE : Ce mélange gazeux contient 1 à 200 ppm de cyanure d'hydrogène. Des données pertinentes à des concentrations plus élevées de cyanure d'hydrogène sont fournies pour donner des informations complètes sur les effets observés chez les humains après des surexpositions. De plus, dans certaines circonstances, un environnement pauvre en oxygène peut se produire. Les personnes qui respirent une telle atmosphère peuvent ressentir des symptômes tels que maux de tête, bourdonnements d'oreilles, étourdissements, somnolence, inconscience, nausées, vomissements et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante. et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante. et dépression de tous les sens. Les effets associés aux divers niveaux d'oxygène sont énumérés à la page suivante.
RépondreSupprimerCe n'est qu'un aperçu de ce que les super-diffuseurs de la tyrannie ont prévu pour vous et votre famille !
https://www.globalresearch.ca/dont-believe-globalist-depopulation-agenda-then-have-courage-read-this-article/5825585
« Vaccins » anti-coronavirus : la revue « The Lancet » prise à nouveau dans son propre piège
RépondreSupprimerle 12 juillet 2023
Un article signé par Nicolas Hulscher et en dernier auteur Peter A. McCullough, cardiologue mondialement réputé, a été publié par le magasine scientifique « The Lancet » et retiré le lendemain. Le problème est évident et a ému la sphère ploutocratique pharmaceutique, en premier lieu Pfizer-BioNtech, car il décrit des résultats acquis en respectant la plus pure probité scientifique factuelle. Parmi 325 autopsies pratiquées selon les règles éthiques et scientifiques sur des sujets morts de myocardites au cours des mois qui ont suivi la campagne de « vaccination » mondialement imposée par les autorités de santé majoritairement occidentales, jusqu’au 18 mai 2023, 73,9 % de ces décès avaient été provoqués à la suite de l’injection de l’ARN messager codant pour la sous-unité 1 de la protéine de la spicule du coronavirus, un ARN synthétisé à partir de la séquence de nucléotides de la souche dite Wuhan, la plus infectieuse. Les causes de décès des 26 % restants n’ont pas pu être déterminées clairement. Les éditeurs de la revue médicale The Lancet n’ont pas apporté d’explications convaincantes au sujet du retrait presque immédiat de cette publication.
Le Docteur McCullough se bat pour faire reconnaître par la communauté médicale que ce type de vaccin est dangereux puisqu’il provoque des troubles variés : système cardio-vasculaire 53 % des cas décrits, système hématologique 17 %, système respiratoire 8 % et atteinte de multiples organes vitaux 7 %. Les décès à la suite de l’injection de cet ARN messager apparaissent en moyenne 14 jours après l’injection ou au cours du premier « rappel ». Avec les vaccins traditionnels jamais une injection de rappel n’avait été nécessaire après un laps de temps aussi court. De plus la mise au point de ces vaccins traditionnels requérait plusieurs années de vérifications variées afin de cerner toute éventualité de toxicité et d’effets secondaires indésirables. Dans ce dernier cas le vaccin proposé n’aurait jamais reçu une autorisation de mise sur le marché. Je me permets de rappeler ici que le vaccin anti-polio mis au point par Jonas Salk, que j’ai eu le privilège de côtoyer, nécessita dix années de mise au point alors qu’à l’époque des dizaines de milliers d’adolescents se retrouvaient partiellement paralysés à la suite de baignades anodines en Amérique du Nord et en Europe et qu’il y avait une réelle urgence.
Pourquoi ce pseudo-vaccin à ARN a-t-il été aussi rapidement mis sur le marché ? C’est un coin du voile dissimulant l’opacité entourant cette histoire qui a été soulevé par le Docteur McCullough. Cette affaire se terminera certainement devant les tribunaux car il y a eu mort de personnes intentionnellement puisque les règles fondamentales de l’éthique médicale n’ont pas été respectées par les laboratoires pharmaceutiques pourvoyeurs de ces thérapies reconnues depuis comme totalement non efficaces pour maîtriser une pandémie qui n’en était pas une au regard du taux de mortalité identique à une mauvaise grippe avec la complicité de l’OMS et de la Fondation Gates qui ont servi d’intermédiaires promotionnels de cette technique jamais éprouvée comme l’a si souvent indiqué le Docteur Robert Malone l’inventeur de ce concept de thérapie génique utilisant des ARNs messagers pour tenter de soigner certaines formes incurables de cancers sans aucun succès à ce jour. Reste l’attitude étrange du «Lancet » dont la manœuvre de retrait signifie bien que le comité de rédaction est soumis aux desiderata des laboratoires pharmaceutiques promoteurs de cette technique vaccinale encouragée par les tests dits PCR qui n’avaient jamais été utilisés auparavant dans un but de diagnostic médical. Toutes entreprises confondues dans cette aventure très glauque et très profitable, les firmes ayant produit ces « vaccins » à ARN messager et les fabricants de tests ainsi que les équipementiers pour ces tests ont probablement réalisé plus de 250 milliards de dollars de profits durant cette mascarade sanitaire alors qu’il existait un traitement précoce particulièrement efficace reconnu depuis plus de 20 années pour combattre les coronavirus … À méditer. Lien https://zenodo.org/record/8120771 où vous pouvez retrouver l’article supprimé par The Lancet. (à lire ci-dessous).
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2023/07/12/vaccins-anti-coronavirus-la-revue-the-lancet-prise-a-nouveau-dans-son-propre-piege/
UN EXAMEN SYSTÉMATIQUE DES RÉSULTATS D'AUTOPSIE DANS LES DÉCÈS APRÈS LA VACCINATION AU COVID-19
RépondreSupprimerNicolas Hulscher, BS; Paul E. Alexander, Ph.D. ; Richard Amerling, MD; Heather Gessling, MD ; Roger Hodkinson, MD ; William Makis, MD ; Harvey A. Risch, MD, Ph.D. ; Mark Trozzi, MD ; Peter A. McCullough, MD, MPH
6 juillet 2023
ABSTRAIT
Contexte : Le développement rapide et le déploiement généralisé des vaccins COVID-19, combinés à un nombre élevé de rapports d'événements indésirables, ont suscité des inquiétudes quant aux mécanismes possibles de blessure, notamment la distribution systémique des nanoparticules lipidiques (LNP) et de l'ARNm, les lésions tissulaires associées aux protéines de pointe , thrombogénicité, dysfonctionnement du système immunitaire et cancérogénicité. Le but de cette revue systématique est d'étudier les liens de causalité possibles entre l'administration du vaccin COVID-19 et le décès à l'aide d'autopsies et d'analyses post-mortem.
Méthodes : Nous avons recherché tous les rapports d'autopsie et d'autopsie publiés concernant la vaccination contre la COVID-19 jusqu'au 18 mai 2023. Nous avons initialement identifié 678 études et, après sélection de nos critères d'inclusion, nous avons inclus 44 articles contenant 325 cas d'autopsie et un cas d'autopsie. . Trois médecins ont examiné de manière indépendante tous les décès et ont déterminé si la vaccination contre la COVID-19 était la cause directe ou avait contribué de manière significative au décès.
Résultats : Le système d'organes le plus impliqué dans les décès associés au vaccin COVID-19 était le système cardiovasculaire (53 %), suivi du système hématologique (17 %), du système respiratoire (8 %) et des systèmes d'organes multiples (7 %) . Trois ou plusieurs systèmes d'organes ont été touchés dans 21 cas. Le délai moyen entre la vaccination et le décès était de 14,3 jours. La plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant l'administration du dernier vaccin. Un total de 240 décès (73,9 %) ont été jugés de manière indépendante comme étant directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou y ayant contribué de manière significative.
Interprétation : La cohérence observée parmi les cas de cette revue avec les effets indésirables connus du vaccin COVID-19, leurs mécanismes et la surmortalité associée, associée à la confirmation de l'autopsie et à l'arbitrage de décès dirigé par un médecin, suggère qu'il existe une forte probabilité d'un lien de causalité entre COVID -19 vaccins et décès dans la plupart des cas. Une enquête supplémentaire urgente est nécessaire dans le but de clarifier nos conclusions.
- voir doc sur site -:
https://zenodo.org/record/8120771
Les médias continuent de mentir à propos de la thérapie génique
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
13 juillet 2023
Bien que les injections de COVID-19 soient appelées «vaccins», elles ne répondent pas à la définition classique d'un vaccin. Les autorités sanitaires devaient modifier la définition1 pour tenir compte des injections de COVID et mettre fin à l'argument selon lequel, en tant que thérapies géniques expérimentales, elles pourraient être plus risquées que les vaccins traditionnels.
Pendant ce temps, sur la base de la définition2,3 de la «thérapie génique» de la Food and Drug Administration des États-Unis, il s'agit clairement de thérapies géniques, et Moderna4 et BioNTech5 le reconnaissent dans leurs déclarations d'enregistrement à la Securities and Exchange Commission (SEC).
Dans un article de 20146, le fondateur de BioNTech, Ugur Sahin, a également déclaré que « on s'attendrait à ce que la classification d'un médicament à base d'ARNm soit un médicament biologique, une thérapie génique ou une thérapie cellulaire somatique ».
Publiquement, cependant, les fabricants de médicaments, les régulateurs et, bien sûr, les médias, ont fait de grands efforts pour s'assurer que les gens ne pensent pas à eux de cette façon. Maintenant, un article évalué par des pairs7,8 a pesé sur la controverse, soulignant que les injections d'ARNm COVID "devraient être étiquetées comme thérapie génique".
Les injections d'ARNm sont une thérapie génique, mais ne sont pas réglementées en tant que telles
Comme indiqué dans cet article, publié dans l'International Journal of Molecular Science, le 22 juin 2023 :
« Les vaccins COVID-19 ont été développés et approuvés rapidement en réponse à l'urgence créée par la pandémie. Aucune réglementation spécifique n'existait au moment de leur commercialisation. Les agences de régulation les ont donc adaptés en urgence.
Maintenant que l'urgence pandémique est passée, il est temps d'examiner les problèmes de sécurité associés à cette approbation rapide. Le mode d'action des vaccins à ARNm COVID-19 devrait les classer comme produits de thérapie génique (GTP), mais ils ont été exclus par les agences de réglementation.9
Certains des tests qu'ils ont subis en tant que vaccins ont donné des résultats non conformes en termes de pureté, de qualité et d'homogénéité des lots. La biodistribution large et persistante des ARNm et de leurs produits protéiques, incomplètement étudiée en raison de leur classification en tant que vaccins, soulève des problèmes de sécurité.
Des études post-commercialisation ont montré que l'ARNm passe dans le lait maternel et pourrait avoir des effets indésirables sur les bébés allaités. L'expression à long terme, l'intégration dans le génome, la transmission à la lignée germinale, le passage dans le sperme, la toxicité embryo/fœtale et périnatale, la génotoxicité et la tumorigénicité doivent être étudiées à la lumière des événements indésirables rapportés dans les bases de données de pharmacovigilance.
RépondreSupprimerLa transmission horizontale potentielle (c.-à-d. la perte) devrait également avoir été évaluée. Une vaccinovigilance approfondie doit être effectuée. Nous nous attendrions à ce que ces contrôles soient nécessaires pour les futurs vaccins à ARNm développés en dehors du contexte d'une pandémie.
Les injections d'ARNm ne sont pas considérées comme des vaccins
Banoun passe ensuite en revue les définitions du vaccin et de la thérapie génique telles qu'énumérées par la FDA, l'Agence européenne des médicaments (EMA), l'Organisation mondiale de la santé et l'Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM). Parmi celles-ci, l'ANSM et l'EMA précisent qu'un vaccin doit contenir un ou plusieurs antigènes.
Sur la base de cette définition, les injections d'ARNm ne sont pas considérées comme des vaccins en France et en Europe, car elles ne contiennent pas d'antigènes. La substance active qui déclenche une réponse immunitaire en aval est l'ARNm. L'ARNm ordonne à vos cellules de produire l'antigène. L'ARNm n'est pas un antigène en soi. Dans le cas de COVID-19, l'antigène produit en aval est une protéine de pointe SARS-CoV-2 modifiée.
Selon la définition mise à jour des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis10, un vaccin est une préparation qui stimule une réponse immunitaire contre la maladie. La définition classique spécifiait qu'un vaccin conduirait à une immunité contre la maladie en question, mais cette spécificité a été supprimée pour tenir compte des injections COVID.11
Pourtant, les injections d'ARNm relèvent clairement de la définition de la FDA d'une thérapie génique, car la thérapie génique :12
« … cherche à modifier ou à manipuler l'expression d'un gène ou à altérer les propriétés biologiques de cellules vivantes à des fins thérapeutiques. La thérapie génique est une technique qui modifie les gènes d’une personne pour traiter ou guérir une maladie… »
A noter que la thérapie génique recouvre deux modes de fonctionnement différents. Une thérapie génique est quelque chose qui altère les propriétés biologiques des cellules vivantes et/ou modifie vos gènes. Cela signifie que même si le produit ne modifie pas vos gènes, il s'agit toujours d'une thérapie génique s'il modifie les propriétés des cellules, ce que font précisément les injections COVID.
RépondreSupprimerLes piqûres d'ARNm restent en dehors des définitions réglementaires
L'auteur de cet article de l'International Journal of Molecular Science, la chercheuse indépendante Helene Banoun, compare les contrôles requis par la réglementation pour les produits de thérapie génique à ceux appliqués aux injections COVID, et les problèmes de sécurité potentiels qui surviennent en raison de l'absence de ces contrôles.
Fait important, Banoun souligne que puisque les injections d'ARNm COVID contiennent plusieurs nouvelles technologies, elles « devraient être soumises
Surtout, Banoun souligne que puisque les injections d'ARNm COVID contiennent plusieurs nouvelles technologies, elles "devraient être soumises à plus de contrôles que les vaccins conventionnels". Pourtant, ils ne le sont pas. Ils ne sont même pas couverts par une réglementation spécifique.
Comme indiqué dans un article de mai 2022 dans Advanced Drug Delivery Reviews13, « les directives actuelles ne s'appliquent pas, ne mentionnent pas les thérapies à base d'ARN ou n'ont pas de définition largement acceptée. » Ceci, même s'il existe plusieurs différences très pertinentes entre les vaccins conventionnels et les thérapies à base d'ARNm.
En d'autres termes, les injections d'ARNm sont dans une sorte de limbes, d'un point de vue réglementaire, encore à ce jour. Les autorités sanitaires les utilisent, en font la promotion et autorisent des injections mises à jour alors qu'il n'existe aucun cadre réglementaire pour assurer leur sécurité.
Des injections d'ARNm déployées sans directives réglementaires
De toute évidence, cela ne peut pas continuer, vu comment les fabricants de vaccins remplacent maintenant une longue liste de vaccins classiques par des vaccins à base d'ARNm. Ils développent et testent également des soi-disant «vaccins» à ARNm contre des maladies non infectieuses telles que le cancer, et comme l'a noté Banoun: 14
« Il faut être très vigilant sur le terme vaccin associé aux médicaments thérapeutiques, notamment au regard de la réglementation qui s'y applique. Ces thérapeutiques ne sont pas des vaccins contre les maladies infectieuses et doivent donc continuer à se conformer à la réglementation GTP [produit de thérapie génique] ».
RépondreSupprimerEn d'autres termes, en apposant une étiquette frauduleuse de « vaccin » sur les thérapies géniques pour les maladies non infectieuses, elles peuvent et sont développées en dehors du cadre réglementaire qui les régit. Un cadre alternatif qui pourrait réglementer les injections d'ARNm serait la réglementation des pro-médicaments de type 1A, mais ils ne sont pas non plus réglementés en tant que tels. Comme l'a noté Banoun :15
« Selon la FDA, les vaccins à ARNm correspondent au TypeIA des pro-médicaments16, qui sont des substances qui sont converties par les cellules en médicaments actifs. Cette propriété pro-drogue pourrait impliquer des contrôles supplémentaires à ceux appliqués aux vaccins. Cependant, ni la FDA ni l'EMA ne font référence à ces qualifications pour les vaccins à ARNm anti-COVID-19.
Ainsi, ces injections ne sont pas réglementées en tant que thérapies géniques, ni en tant que pro-médicaments, même si ce sont les deux seules définitions qui les décrivent correctement. Comme l'a expliqué le chercheur Dr. David Wiseman dans une interview avec The Epoch Times :17
"Avec un vaccin conventionnel, vous avez l'antigène, et vous l'injectez à une personne, et c'est la chose que votre système immunitaire regarde et dit, 'ah ha', nous devons fabriquer des anticorps, des lymphocytes T et d'autres composants du système immunitaire à ce qui est injecté.
La principale réaction d'un vaccin à ARNm est qu'il indique au corps comment fabriquer l'antigène d'intérêt. Ainsi, il est similaire à un pro-médicament, qui est converti à l'intérieur du corps via le métabolisme et les enzymes en l'effet médicamenteux souhaité.
La substance que vous injectez ne fait pas l'action finale ; il mène à la chose qui accomplit l'action finale. Avec un pro-médicament, la molécule que vous injectez n'est pas transformée en molécule finale de l'antigène, elle fournit simplement des instructions car il s'agit d'une thérapie génique.
Wiseman a également noté que même si la FDA peut "modifier ou exclure tout ce qu'elle veut des directives réglementaires... cela ne change pas la définition biologique du produit". Et, "puisque les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19 répondent à la définition de la thérapie génique, ils doivent être manipulés conformément aux directives de la thérapie génique".
RépondreSupprimerCOVID piqûres a contourné les études essentielles
Étant donné que les piqûres COVID n'étaient pas classées comme thérapie génique, les tests requis pour cette classe de médicaments n'ont pas été effectués, y compris les tests pour évaluer :
- voir cadre sur site -
En plus de cela, les injections d'ARNm COVID ne respectaient pas non plus les normes de base requises pour les vaccins, telles que les normes de pureté des produits. Les enquêtes ont révélé des problèmes de contamination massifs, ainsi que des variations sauvages de la force et de la pureté des lots.
Commentant le manque de tests effectués sur les clichés COVID, Wiseman a déclaré à Epoch Times :18
"Plusieurs études auraient dû être faites mais n'ont pas été faites parce qu'elles tombaient sous les auspices des vaccins. Mais si vous lisez les lignes directrices, cela ne dit pas que ces études sont inutiles, mais simplement que les circonstances peuvent les juger inutiles.
Nous avons besoin de lois pour les produits qui disent que vous ne pouvez pas simplement les exclure des réglementations parce que vous en avez envie – car ce sont toujours des thérapies géniques. Nous détournons les machines de notre corps pour produire des protéines de pointe de manière incontrôlée et indéfinie – il y a trop de choses que nous ne savons pas.
Les injections d'ARNm non réglementées sont une boîte de Pandore
Banoun écrit :19
« La surveillance à long terme de la sécurité des GTP [produits de thérapie génique] est requise sur plusieurs années alors que, pour les vaccins, elle ne s'effectue généralement que sur quelques semaines. Cela ne devrait pas être acceptable, compte tenu de la persistance du produit médicamenteux et de la protéine exprimée.
Les résultats connus des thérapies anticancéreuses et des vaccins à ARNm pourraient nous amener à anticiper des problèmes de sécurité et d'efficacité. Dans le cas des ARNm anticancéreux, la grande majorité des essais cliniques ouverts ont été réalisés sur de très petits nombres de patients, avec des résultats soit non publiés, soit négatifs.
Des études randomisées ont également montré des résultats négatifs, rapportant des événements indésirables plus fréquents dans le groupe de traitement. Concernant les maladies infectieuses, deux essais de vaccins à ARNm encapsulés dans des LNP [nanoparticules lipidiques] ont montré des effets indésirables notables.
RépondreSupprimerUn essai d'un vaccin à ARNm contre la rage a montré de nombreux effets indésirables supérieurs à ceux du vaccin classique, déjà très réactogène, notamment une lymphopénie (cet effet a également été retrouvé pour les vaccins à ARNm anti-COVID-19).
Un essai de vaccin antigrippal a montré des effets indésirables graves chez l'homme (31 sujets ont été observés sur seulement 43 jours et au moins 4 effets indésirables graves ont été constatés)… Selon un autre essai VIH de 15 participants contre placebo, les réponses immunitaires étaient insatisfaisantes et de durée limitée .
Le fondateur de BioNTech lui-même, Ugur Sahin, a mis en garde20 contre l'utilisation de l'optimisation des codons, qui peut altérer la vitesse de traduction et entraîner un mauvais repliement. Il a également souligné la toxicité potentielle des nucléotides non naturels. Il a également mentionné la large biodistribution de l'ARNm injecté par voie intramusculaire. Il nous a rappelé qu'il fallait craindre l'apparition d'anticorps anti-ARNm anti-soi chez les patients souffrant de maladies auto-immunes...
L'OMS a déclaré la fin de la phase d'urgence de la pandémie de COVID-19 début mai 2023 mais continuera d'autoriser l'utilisation de la procédure Emergency Use Listed (EUL).
L'autorisation d'urgence des vaccins devrait être transformée en préqualification via une transition en douceur. Cependant, une large discussion publique devrait être ouverte sur cette transition vers l'utilisation systématique des vaccins à ARNm, sans que ceux-ci soient soumis aux contrôles requis pour les GTP.
Un tiers des injections de Pfizer étaient un placebo
- voir clip sur site -
Lien vidéo
Dans des nouvelles connexes, Kim Iversen a récemment dévoilé l'histoire de la bombe selon laquelle 1 injection de Pfizer COVID sur 3 administrée au Danemark était un placebo - et les régulateurs devaient le savoir. Les données de cette allégation proviennent d'une lettre à l'éditeur publiée dans le European Journal of Clinical Investigation fin mars 2023.21
Les trois auteurs ont décidé d'étudier le potentiel de variations dépendant du lot dans les effets secondaires. Pour ce faire, ils ont examiné les taux d'effets indésirables suspectés (EIG) entre différents lots de BNT162b2 administrés au Danemark, qui compte une population de 5,8 millions de personnes, entre le 27 décembre 2020 et le 11 janvier 2022. Ce qu'ils ont découvert était choquant. Comme l'expliquent les auteurs :
«Les SAE ont été comptés au niveau du lot en reliant les SAE individuels à la ou aux étiquettes de lot de dose(s) de BNT162b que le sujet avait reçues. Le nombre total d'EIG associés à chaque lot a été divisé par le nombre de doses dans le lot pour obtenir le taux d'EIG pour 1 000 doses...
RépondreSupprimer[L]'hétérogénéité dans la relation entre le nombre d'EIG et les doses par lot de vaccin a été évaluée par transformation logarithmique suivie d'une analyse par grappes non hiérarchique et d'un test de modèle linéaire général (GLM) pour les différences de taux d'EIG entre les lots…
Au total, 10 793 766 doses ont été administrées à 4 026 575 personnes avec l'utilisation de 52 lots de vaccin BNT162b2 différents (2 340 à 814 320 doses par lot) et 43 496 EIG ont été enregistrés chez 13 635 personnes, soit 3,19 ± 0,03 (moyenne ± SEM) EIG par personne …
Les étiquettes de lot étaient incomplètement enregistrées ou manquantes pour 7,11 % des EIG, laissant 61 847 EIG identifiables par lot pour une analyse plus approfondie, dont 14 509 (23,5 %) ont été classés comme des EIG graves et 579 (0,9 %) étaient des décès liés à des EIG.
De manière inattendue, les taux d'EIG pour 1 000 doses ont varié considérablement entre les lots de vaccins avec 2,32 (0,09–3,59) (médiane [intervalle interquartile]) EIG pour 1 000 doses, et une hétérogénéité significative a été observée dans la relation entre le nombre d'EIG pour 1 000 doses et le nombre de doses dans les lots individuels.
Trois lignes de tendance prédominantes ont été discernées, avec des taux d'EIG nettement inférieurs dans les lots de vaccins plus importants et une hétérogénéité supplémentaire dépendante des lots dans la distribution de la gravité des EIG entre les lots représentant les trois lignes de tendance.
Par rapport aux taux de tous les EIG, les EIG graves et les décès liés aux EIG pour 1 000 doses étaient beaucoup moins fréquents et le nombre de ces EIG pour 1 000 doses affichait une variabilité considérablement plus grande entre les lots, avec une moindre séparation entre les trois lignes de tendance.
Dans la vidéo ci-dessus, Iversen montre les graphiques linéaires mentionnés ici, ce qui facilite la compréhension des implications de ces données. Pour résumer, les données ont montré que dans les lots les plus dangereux (marqués en bleu), le taux d'effets secondaires était compris entre 1 sur 10 et 1 sur 6. Dans les lots modérément dangereux (en vert), le taux d'effets secondaires était d'environ 1 sur 400.
Étrangement, certains lots (jaunes) n'avaient aucun effet secondaire associé. Ces lots représentaient environ 30 % des doses totales administrées cette année-là. Comment cela pourrait-il être ? La seule fois où cela se produit, c'est lorsque vous avez un groupe témoin qui est administré comme un placebo inerte.
Le régulateur n'a pas testé les injections de placebo
RépondreSupprimerL'intrigue se corse à partir de là, car les données révèlent également que les régulateurs danois devaient savoir que certains lots étaient des placebos. Comment? Comme l'a expliqué Iversen, les régulateurs doivent effectuer des tests de routine sur les lots à différents moments, et lorsqu'un autre groupe de chercheurs a comparé les résultats ci-dessus avec les lots testés, ils ont découvert que :22
Tous les lots les plus toxiques ont subi des tests d'échantillons par les régulateurs
Tous les lots modérément toxiques sauf deux ont été testés
Un seul des lots de placebo a été testé
Ils expérimentaient sur des gens… La seule autre chose possible, c'est qu'ils couvraient le nombre massif d'effets secondaires… et la seule façon de l'atténuer, de garder le public calme et de continuer à prendre [l']injection, c'est de donner un morceau d'entre eux un placebo. ~Kim Iversen
Comme l'a noté Iversen dans son émission :
« Quelles sont les chances que le groupe qui n'a eu aucun effet secondaire, qui ressemble à un placebo, qui ressemble à une solution saline… qu'aucun d'entre eux n'ait été testé sauf un, alors que tous les autres ont été testés ? Les régulateurs savaient qu'ils n'avaient pas besoin de tester la solution saline. Cela aurait été une perte de temps, alors ils ne l'ont pas fait… C'est à quoi [ça] ressemble.
Les lots dangereux contenaient moins de doses
Un autre facteur qui suggère que le public était expérimenté est le fait que les lots les plus dangereux avaient beaucoup moins de doses par lot que les lots modérément dangereux et les lots placebo.
«Ils expérimentaient sur les gens. Il n'y a pas d'autre moyen de le trancher », dit Iversen. "La seule autre chose qui est possible, c'est qu'ils couvraient le nombre massif d'effets secondaires… et la seule façon de l'atténuer, de garder le public calme et de continuer à prendre [the] injection, est de donner un morceau d'entre eux un placebo… C'est criminel.
Dès le début, moi et beaucoup d'autres avons averti que tout le monde participait en fait à une étude expérimentale, pas seulement ceux qui s'étaient inscrits aux essais cliniques. Cette preuve suggère que c'est exactement ce qui s'est passé. Certains ont reçu un placebo et d'autres le vrai McCoy, mais pas la même formulation.
Et, bien que cette enquête n'inclue que des personnes au Danemark, il est tout à fait possible que le même type de tests multidoses ou multiformulations ait également eu lieu dans d'autres pays. HowBad.info23, par exemple, a également montré que certains lots sont associés à des taux beaucoup plus élevés d'effets secondaires graves et mortels que d'autres, et que certains lots semblent totalement inoffensifs.
« Hausse inexorable de la surmortalité »
RépondreSupprimerEn conclusion, The Daily Sceptic24 a récemment examiné des données montrant que la surmortalité continue d'augmenter, après le déploiement des piqûres COVID, sans aucun signe d'arrêt :
"... les principales tendances de la mortalité non respiratoire (NRM), qui ont été très stables au cours des 10 dernières années environ, peuvent fournir un critère utile pour mesurer tout type de changement extraordinaire qui pourrait se produire.
Depuis le déploiement du vaccin, il y a en effet eu des changements radicaux dans cette métrique… Malheureusement, il n'y a toujours aucune preuve d'un véritable ralentissement de cette évolution alarmante.
Voici un graphique qui montre ce qui s'est passé avec les données brutes de mortalité non respiratoire au cours des quatre années COVID. Les années sont chacune affichées avec 13 points de données de chiffres agrégés sur quatre semaines (mensuels).
- voir graph sur site -
Chaque année semble être pire que la précédente, et sans le pic encore inexpliqué des décès non respiratoires au tout début de la pandémie, 2020 aurait été globalement similaire à la moyenne 2015-2019. Il s'est donc passé quelque chose en 2021 qui a radicalement changé la donne.
Comme les quatre années COVID montrent un excès de décès non respiratoires par rapport à la moyenne 2015-2019, l'excès cumulé de NRM peut être affiché comme ceci.
- voir graph sur site -
Ressources pour les personnes blessées par le COVID Jab
Si vous avez reçu un ou plusieurs piqûres et que vous avez subi une blessure, avant tout, ne prenez jamais un autre rappel COVID, une autre injection de thérapie génique par ARNm ou un vaccin régulier. Vous devez mettre fin à l'assaut sur votre corps.
Il en va de même pour quiconque a pris un ou plusieurs vaccins COVID et a eu la chance de ne pas ressentir d'effets secondaires débilitants. Votre santé peut encore être affectée à long terme, alors ne prenez plus de photos. Si vous avez de la chance, vous avez peut-être une solution saline, mais je ne compterais pas là-dessus. De plus, si vous jouez assez longtemps à la roulette russe, vous êtes obligé de rencontrer une vraie balle.
En ce qui concerne le traitement, il semble que de nombreux traitements qui ont fonctionné contre une infection grave au COVID-19 aident également à atténuer les effets indésirables du jab. Cela a du sens, car la partie toxique et la plus dommageable du virus est la protéine de pointe, et c'est ce que tout votre corps produit si vous recevez le coup.
RépondreSupprimerAinsi, l'élimination de la protéine de pointe que votre corps produit en permanence est une tâche primordiale pour prévenir et/ou traiter les blessures post-jab. Les deux remèdes préférés pour cela sont l'hydroxychloroquine et l'ivermectine. Ces deux médicaments se lient et facilitent ainsi l'élimination de la protéine de pointe. L'alimentation à durée limitée (TRE) et/ou la thérapie par le sauna peuvent également aider à éliminer les protéines toxiques en stimulant l'autophagie.
La Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) a développé un protocole de traitement post-vaccin appelé I-RECOVER. Étant donné que le protocole est continuellement mis à jour à mesure que davantage de données deviennent disponibles, votre meilleur pari est de télécharger la dernière version directement depuis le site Web du FLCCC à l'adresse covid19criticalcare.com25 (lien hypertexte vers la bonne page fournie ci-dessus). Des remèdes de désintoxication supplémentaires peuvent être trouvés dans "Le Conseil mondial pour la santé révèle la désintoxication des protéines de pointe".
Sources and References
1, 11 Pulse Substack November 9, 2021
2, 12 FDA Gene Therapy Definition
3 FDA Guidance for Industry January 2020
4 Moderna’s SEC Form S-1 Registration Statement
5 US SEC BioNTech 2019, Page 21
6 Nature Reviews Drug Discovery 2014; 13: 759-780
7, 14, 15, 19 International Journal of Molecular Science 2023; 24(13): 10514
8, 17, 18 The Epoch Times June 30, 2023
9 Frontiers in Medicine October 17, 2022; 9
10 CDC Immunizations: The Basics, Definition of Terms
13 Advanced Drug Delivery Reviews May 2022; 184: 114236
16 Pharmaceuticals October 14, 2009; 2(3): 77-81
20 Moderna. Quarterly Report Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934 for the Quarterly Period […]. 6 August 2020
21 European Journal of Clinical Investigation Letter to the Editor March 30, 2023
22 Twitter Jessica Rose July 2, 2023
23 How Bad Is My Batch?
24 Daily Sceptic July 2, 2023
25 Covid19criticalcare.com
https://www.lewrockwell.com/2023/07/joseph-mercola/media-continue-to-lie-about-gene-therapy-jab/
Troubles cognitifs chez les adultes - Quel rôle les vaccins COVID ont-ils joué ?
RépondreSupprimerL'exploration approfondie d'un médecin du Midwest
Igor Tchoudov
11 JUILLET 2023
Il y a un mois, j'ai mentionné des preuves (fournies par l'Institut néerlandais RIVM) d'une augmentation spectaculaire des problèmes cognitifs chez les adultes :
Augmentation inquiétante des problèmes cognitifs en 2023
Igor Tchoudov
8 JUIN
Augmentation inquiétante des problèmes cognitifs en 2023
Ce billet de blog s'écarte de mon tarif habituel, mais il aborde un sujet qui m'inquiète beaucoup. Je veux attirer l'attention sur une tendance inquiétante que j'ai remarquée et qui vient d'être confirmée par l'Institut néerlandais de la santé RIVM. La tendance est à un déclin rapide des capacités cognitives de nombreuses personnes
Lire l'histoire complète
Ce message a touché un nerf et a incité de nombreux lecteurs à partager leurs observations et leurs sentiments sur les changements cognitifs qu'ils ont observés en eux-mêmes ou chez leurs proches. À ce jour, la publication a recueilli 1 263 commentaires !
Un ami de ce blog, un substacker populaire A Midwestern Doctor, a proposé de partager d'autres réflexions et observations. Comme je considère qu'il s'agit d'un sujet extrêmement important, j'espère que le texte ci-dessous, que je n'ai pas écrit, favorisera une discussion et une réflexion plus approfondies sur les changements cognitifs que nous observons.
Je connais beaucoup de personnes vaccinées et beaucoup de personnes non vaccinées. Beaucoup d'entre eux, heureusement, vont bien. Certains ont des problèmes tout en restant des êtres humains bons, prometteurs et précieux. J'espère que les luttes de ceux qui ont des difficultés émergentes avec la fonction exécutive inciteront à rechercher des solutions.
Bien que les réflexions ci-dessous se concentrent sur les problèmes liés aux vaccins, je prévois d'explorer ce sujet à l'avenir et d'examiner d'autres facteurs qui peuvent également affecter le fonctionnement intellectuel humain.
Le texte ci-dessous a été écrit par A Midwestern Doctor. Je veux l'offrir comme matière à réflexion. Comme toujours, vous êtes invités à être d'accord ou en désaccord avec quoi que ce soit ; vos avis ne seront pas censurés. Alors commentez !
Introduction
Lorsque les vaccins COVID-19 ont été mis sur le marché, en raison de leur conception, je m'attendais à ce qu'ils aient des problèmes de sécurité, et je m'attendais à ce qu'à long terme, une variété de problèmes chroniques leur soient liés. En effet, il y avait diverses raisons de soupçonner qu'ils causeraient des troubles auto-immuns, des problèmes de fertilité et des cancers - mais pour une raison quelconque (comme le montrent les fuites de Pfizer EMA), les vaccins avaient été exemptés d'être testés de manière appropriée pour l'un de ces problèmes. avant d'être donné à l'homme.
Étant donné que tous les nouveaux médicaments sont tenus de subir ce test, j'ai interprété cela comme une admission tacite qu'il était connu que des problèmes majeurs émergeraient dans ces domaines, et qu'une décision a été prise qu'il valait mieux ne tester officiellement aucun d'entre eux, donc là n'y aurait aucune donnée pour montrer que Pfizer savait que les problèmes se développeraient. Malheureusement, depuis que les vaccins sont entrés sur le marché, ces trois problèmes (en particulier l'auto-immunité) sont devenus certains des événements graves les plus courants associés aux vaccins.
Au début du déploiement du vaccin, il y avait quatre drapeaux rouges pour moi :
RépondreSupprimer• Les premières campagnes publicitaires pour les vaccins mentionnaient que vous vous sentiriez mal quand vous recevriez le vaccin, mais c'était bien et c'était un signe que le vaccin fonctionnait. Même avec des vaccins qui avaient un taux très élevé d'effets indésirables (par exemple, le vaccin contre le VPH), je n'ai jamais vu cela mentionné. Cela signifiait qu'il était probable que le taux d'événements indésirables avec les vaccins à protéines de pointe serait beaucoup plus élevé que la normale.
•Beaucoup de mes collègues qui ont reçu le vaccin (puisqu'ils étaient des travailleurs de la santé, ils ont pu l'obtenir en premier) ont publié sur les réseaux sociaux à quel point ils se sentaient mal après avoir reçu le vaccin. C'était aussi quelque chose que je n'avais jamais vu avec un vaccin précédent. Après quelques recherches, j'ai remarqué que ceux qui avaient les pires réactions au vaccin avaient généralement déjà eu le COVID et que leur réaction était au deuxième coup plutôt qu'au premier, ce qui signifie qu'un certain type de sensibilisation accrue se produisait à la suite d'expositions répétées à la protéine de pointe. De même, l'essai clinique publié sur le vaccin de Pfizer a également montré que les effets indésirables étaient beaucoup plus élevés avec le deuxième vaccin plutôt qu'avec le premier vaccin.
• Une fois qu'il est devenu accessible au grand public, j'ai immédiatement vu des patients commencer à présenter des réactions au vaccin, dont beaucoup ont déclaré qu'ils recevaient leur vaccin contre la grippe chaque année et n'avaient jamais vécu quelque chose de similaire avec une vaccination précédente. L'une des choses les plus préoccupantes était la pré-exacerbation des maladies auto-immunes (par exemple, des taches dans leur corps qu'ils avaient auparavant occasionnellement de l'arthrite dans tous se sentaient comme si elles étaient en feu). Après avoir commencé à étudier cela, j'ai réalisé que les gens voyaient entre 15 et 25 % de nouveaux troubles auto-immuns ou d'exacerbations de troubles auto-immuns existants se développant après le vaccin (montré plus tard dans une enquête israélienne), une augmentation massive que je n'avais jamais vue auparavant cause du vaccin.
• Environ un mois après que les vaccins ont été mis à la disposition du public, j'ai commencé à demander à des amis et à des patients de partager qu'ils connaissaient quelqu'un qui était décédé subitement après avoir reçu le vaccin (généralement d'une crise cardiaque, d'un accident vasculaire cérébral ou d'un cas soudain agressif de COVID 19).
- voir graph sur site -
C'était extrêmement préoccupant pour moi, car les réactions à une toxine se répartissent généralement sur une courbe en cloche, les graves étant beaucoup plus rares que les modérées. Cela signifiait que si autant de réactions graves se produisaient, ce que je pouvais déjà voir n'était que la pointe de l'iceberg et des réactions beaucoup plus moins évidentes allaient se produire, au point qu'il était probable que beaucoup de gens que je connaissais finiraient par éprouver des complications du vaccin.
J'ai essayé d'avertir mes collègues des dangers de ce vaccin, mais même lorsque j'ai souligné que le propre essai de Pfizer avait admis que le vaccin était plus susceptible de vous nuire que de vous aider, personne ne m'a écouté. Ne sachant pas quoi faire d'autre, mais ne voulant rien faire, j'ai décidé de commencer à documenter toutes les réactions graves que j'ai rencontrées afin que je puisse avoir une sorte de "preuve" à montrer à mes collègues.
RépondreSupprimerC'était quelque chose qui était extrêmement important à l'époque puisque personne n'était prêt à prendre le risque personnel de publier que quelque chose allait à l'encontre du récit (que les vaccins tuaient des gens) dans la littérature évaluée par les pairs. Peu de temps après que Steve Kirsch a gentiment aidé à lancer ma sous-pile, j'ai décidé de publier le journal que j'avais mis en place, et comme il y avait un besoin critique pour cette information, la publication est devenue virale et a créé une grande partie de la base de lecteurs initiale qui a rendu ma sous-pile possible .
Cela a pris énormément de temps pour faire le projet (en particulier la vérification de l'histoire qui m'a été rapportée), j'ai donc mis fin au projet après un an. Pendant ce temps, j'ai rencontré 45 cas de décès (ceux-ci ont compromis la majorité des 45 cas), quelque chose que je m'attendais à être mortel plus tard (par exemple, un cancer métastatique) ou une invalidité complète permanente. De plus, conformément à la courbe en cloche décrite précédemment, j'ai également rencontré de nombreuses blessures plus importantes mais pas aussi graves.
Modèles de blessures causées par les vaccins
J'ai eu un intérêt à long terme pour l'étude des blessures pharmaceutiques parce que beaucoup de mes amis et parents ont eu de mauvaises réactions aux produits pharmaceutiques. Dans la plupart de ces cas, de nombreuses données existaient pour montrer qu'une réaction pouvait se produire (souvent dans la mesure où cela s'opposait fortement au maintien du produit pharmaceutique sur le marché) et pourtant, presque personne dans le domaine médical n'était conscient de ces dangers, ce qui a conduit à mon les amis blessés n'ont jamais été prévenus avant de prendre le médicament ou même pendant que la blessure se produisait.
Ma théorie de la courbe en cloche est née de l'examen de tous ces cas. J'étais donc intéressé de savoir exactement comment la distribution des effets indésirables des vaccins à protéines de pointe correspondrait à ce que j'avais observé avec les produits pharmaceutiques dangereux précédents et si ce que j'ai vu personnellement correspondait ou non à ce que tout le monde rapportait en ligne.
L'une des choses qui m'a immédiatement sauté aux yeux était le cas d'un parent d'un ami dans une maison de retraite recevant le vaccin, subissant immédiatement un déclin cognitif rapide qui a été «diagnostiqué» comme la maladie d'Alzheimer et mourant peu de temps après. À l'époque, j'ai supposé que ceux-ci étaient très probablement dus à des AVC ischémiques non diagnostiqués, car c'était le mécanisme le plus plausible pour décrire ce que j'avais entendu, mais je n'en étais pas certain car je ne pourrais jamais examiner aucune de ces personnes pour détecter les signes d'un AVC. arrivé.
Ces cas étaient très préoccupants pour moi, car ils signifiaient (selon la courbe en cloche) qu'il y aurait une proportion beaucoup plus importante de personnes qui développeraient un déclin cognitif moins grave (mais néanmoins percutant) après la vaccination.
RépondreSupprimerRemarque : l'un des types les plus courants de blessures causées par les produits pharmaceutiques sont les blessures neurologiques qui à la fois altèrent la fonction cognitive et créent des symptômes psychiatriques. Cela place les patients dans une situation difficile d'être gaspillés par le système médical. En effet, leurs médecins supposent que les symptômes psychiatriques que les patients éprouvent sont la cause de leur maladie plutôt qu'un symptôme de celle-ci, ce qui fait dire au patient que la maladie est dans sa tête et qu'il est continuellement référé à une aide psychiatrique. L'un des meilleurs exemples de cela s'est produit à la suite de rythmes cardiaques anormaux (par exemple, palpitations provoquant une anxiété rapide) causés par le vaccin endommageant le cœur qui ont été systématiquement diagnostiqués comme étant le résultat de l'anxiété, même lorsqu'un bilan ultérieur que j'ai demandé a montré des lésions cardiaques étaient présentes.
Alors que je commençais à voir de plus en plus de signes de troubles cognitifs après la vaccination, j'ai réalisé que ce que j'observais reflétait ce que j'avais déjà vu avec des affections inflammatoires chroniques telles que la toxicité des moisissures, les blessures causées par le vaccin contre le VPH et la maladie de Lyme. Certains des exemples inclus:
• De nombreuses personnes ont déclaré avoir un cerveau « COVID » où il leur était simplement plus difficile de penser et de se souvenir des choses. J'ai vu cela après des cas plus graves de COVID, après la vaccination et chez des patients qui, selon la chronologie, l'ont développé à partir du vaccin mais pensaient qu'il provenait du COVID.
• Ces problèmes avaient tendance à affecter davantage les adultes plus âgés, mais les plus jeunes étaient plus susceptibles de les remarquer (et de s'en plaindre). Dans le cas des adultes plus âgés, j'ai généralement appris leur existence par quelqu'un d'autre qui avait observé le déclin cognitif plutôt que directement par l'individu.
• J'ai vu des cas d'individus blessés par le vaccin qui avaient du mal à se souvenir ou à se souvenir du mot qu'ils connaissaient pour exprimer ce qu'ils essayaient de communiquer (c'est aussi un symptôme courant de toxicité des moisissures).
• Je connaissais quelques personnes (par exemple, des amis et des collègues) qui m'ont dit que leur cerveau ne fonctionnait tout simplement pas de la même manière depuis qu'ils avaient reçu le vaccin.
RépondreSupprimer• J'ai vu des cas de collègues présentant une déficience cognitive perceptible (et permanente) après avoir supposé qu'ils avaient reçu le vaccin. Leur déficience n'a jamais été mentionnée ou abordée (au contraire, le médecin a continué à travailler, n'a pas été aussi performant et, dans certains cas, a pris sa retraite).
• J'ai rencontré des patients gravement blessés par le vaccin qui m'ont dit que l'un des principaux symptômes était une perte de fonctionnement cognitif qu'ils avaient pris pour acquis tout au long de leur vie. Dans de nombreux cas, après le traitement de leur lésion vaccinale, leur cognition s'est également améliorée.
• Un de mes amis (un immunologiste très intelligent) a développé des complications à partir des deux premiers vaccins et, sur la base de ses symptômes, a pu décrire exactement quelles parties de son système immunitaire devenaient dérégulées. Contre mon avis, ils ont pris un rappel et ont signalé qu'ils souffraient d'un trouble cognitif important jamais connu auparavant de leur vivant. Je pense que ce cas était important à partager car il illustre comment une exacerbation d'une blessure causée par un vaccin peut également provoquer une exacerbation des symptômes cognitifs.
Remarque : J'ai également vu des troubles cognitifs importants survenir chez des personnes gravement malades à cause de la COVID-19.
Preuve de déficience cognitive
En même temps que j'observais ces effets, de nombreuses rumeurs (par exemple, celle-ci) circulaient également en ligne selon lesquelles les vaccins causeraient des troubles cognitifs et que nous assisterions à une apocalypse zombie à cause des blessures causées par les vaccins.
Cela ne s'est jamais produit, mais beaucoup ont observé qu'une déficience cognitive suspecte se produisait. Par exemple pour citer le récent article d'Igor :
Je possède une petite entreprise et je traite avec de nombreuses personnes et d'autres petites entreprises. La plupart fournissaient un service fiable, se souvenaient des rendez-vous, faisaient le suivi des problèmes, etc. J'ai remarqué que dernièrement, certaines personnes sont devenues moins capables sur le plan cognitif. Ils oublient des rendez-vous essentiels, ne peuvent pas se concentrer, font des erreurs stupides, etc.
Dans mon propre cas, le changement le plus évident que j'ai remarqué était une aggravation des conducteurs autour de moi et j'ai eu quelques quasi-accidents dus à la conduite avec facultés affaiblies.
RépondreSupprimerLe défi avec ces situations est qu'il est très difficile de dire si quelque chose se passe réellement ou si votre perception est simplement le produit d'un biais de confirmation. Pour cette raison, alors que j'étais à l'aise d'affirmer ma conviction que les vaccins COVID-19 causaient les blessures graves à chaque extrémité de la courbe en cloche, j'ai évité de le faire pour bon nombre des blessures les moins percutantes au milieu où c'était beaucoup plus ambigu si ce que j'observais était "réel" ou simplement ma propre perception biaisée des événements autour de moi. Pour cette raison, entre autres, je n'ai jamais mentionné les changements de conduite que j'ai observés.
Généralement, lorsque nous avons des situations comme celle-ci, de grands ensembles de données ou d'études scientifiques sont nécessaires pour déterminer si une corrélation se produit réellement. Malheureusement, comme il y a des répercussions politiques à s'opposer au récit dominant, les données qui menacent ont tendance à ne pas être publiées. Cela crée une situation difficile où ceux qui recherchent des réponses sur un sujet qui remet en question un intérêt direct doivent rechercher très attentivement des indices sur le sujet (par exemple, en disséquant des articles pour voir exactement ce que les données montrent réellement).
Igor les trouve périodiquement, et après avoir vu le plus récent qu'il a déterré, j'ai demandé à écrire un article invité. Pour citer sa découverte des Pays-Bas :
Les données sur les soins primaires de janvier à mars 2023 ont montré que les adultes consultaient leur médecin généraliste plus fréquemment pour un certain nombre de symptômes par rapport à la même période en 2019. Les problèmes de mémoire et de concentration étaient nettement plus fréquents que l'année dernière et dans la période précédant la COVID-19. En ce qui concerne ces symptômes, la différence par rapport à 2019 augmente régulièrement à chaque trimestre.
Au premier trimestre 2023, il y a eu une augmentation de 24 % des visites de médecins généralistes liées à des problèmes de mémoire et de concentration chez les adultes (25 ans et plus) par rapport à la même période en 2020. En témoigne le dernier rapport trimestriel mise à jour de la recherche du réseau GOR. L'augmentation des problèmes de mémoire et de concentration des adultes semble être un effet à plus long terme des mesures contre les coronavirus ainsi que des infections par le SRAS-CoV-2.
Plus précisément, ils ont trouvé :
RépondreSupprimer•Aucune augmentation n'a été observée chez les adultes de moins de 25 ans.
•Une augmentation de 31 % a été observée chez les 24-44 ans.
•Une augmentation de 40 % a été observée chez les 45-74 ans.
•Une augmentation de 18 % a été observée chez les plus de 75 ans.
Remarque : les séries précédentes de cette enquête, en plus des problèmes cognitifs décrits ci-dessus, une détérioration de la santé mentale (par exemple, anxiété, dépression ou pensées suicidaires), des problèmes de sommeil, de la fatigue et des problèmes cardiovasculaires (par exemple, essoufflement, étourdissements ou palpitations cardiaques) ) ont également augmenté de manière significative depuis 2019.
En règle générale, les patients de moins de 75 ans sont peu susceptibles de consulter leur médecin pour des problèmes cognitifs. Pris dans le contexte de ces données, cela signifie qu'il y a un cas plus fort que les augmentations (massives) des moins de 75 ans ont été causées par quelque chose qui s'est produit après 2019. De plus, comme il y avait déjà un grand nombre de visites pour troubles cognitifs chez les personnes âgées , la plus faible augmentation en pourcentage est légèrement trompeuse pour quantifier la mesure dans laquelle tout le monde a été affecté. Par exemple pour citer le rapport précédent :
Les données sur les soins primaires ont montré que les adultes ont consulté leur médecin généraliste un peu plus fréquemment pour des problèmes de sommeil en octobre-décembre 2022 qu'à la même période en 2019. Cela était particulièrement frappant dans le groupe d'âge le plus âgé (75 ans et plus).
Toutes ces données mettent les responsables de la santé dans une situation un peu délicate, car la publication de données démontrant une déficience cognitive à grande échelle sape directement le récit auquel ils s'étaient engagés auparavant. Néanmoins, les auteurs du rapport ont été beaucoup plus francs que beaucoup d'autres avant eux :
La source de cette augmentation des problèmes de mémoire et de concentration n'est pas claire. Une explication possible pourrait être que les mesures COVID-19 ont provoqué un déclin cognitif accéléré chez les personnes qui commençaient à avoir des problèmes de mémoire et de concentration (66 ans en moyenne).
Le COVID-19 a bien sûr été cité comme une cause potentielle (qui, comme indiqué ci-dessus, peut parfois entraîner des troubles cognitifs à long terme) :
Une explication supplémentaire pourrait être que certaines de ces personnes présentent des symptômes à long terme après la COVID-19. Diverses études ont montré que les problèmes de mémoire et de concentration sont fréquents dans les symptômes post-COVID. D'autres maladies infectieuses, comme la grippe, peuvent également provoquer ces symptômes. Cependant, des études récentes ont montré que les problèmes de mémoire à long terme et de concentration sont beaucoup plus fréquents après le COVID-19 qu'après la grippe. De plus, ces symptômes sont plus fréquents chez les personnes âgées. Les chiffres fournis par les médecins généralistes sont conformes à cette attente.
Heureusement, les auteurs ont reconnu que le long COVID ne pouvait pas être la principale explication de ce qui se passait, et ont plutôt fait allusion à l'éléphant dans la pièce : les vaccins.
RépondreSupprimerRemarque : sur le VAERS, au cours des 23 années de fonctionnement du VAERS, 2352 des 3071 (76,6 %) rapports de troubles de la mémoire suite à la vaccination provenaient des vaccins COVID-19.
Pourquoi les vaccins causent-ils des troubles cognitifs ?
Mon intérêt spécifique pour l'étude de la toxicité des vaccins à protéines de pointe est né parce que je soupçonnais que je verrais de nombreuses similitudes avec d'autres blessures pharmaceutiques que j'avais observées précédemment et que les traitements qui avaient été développés pour ces blessures pourraient être utilisés pour traiter les blessures causées par le vaccin COVID-19. Sur Substack, j'ai essayé de me concentrer sur l'explication des domaines qui, selon moi, sont les plus importants pour comprendre cela, le potentiel zêta, la réponse au danger cellulaire (CDR) et les traitements de la maladie d'Alzheimer. Remarque : Chacun de ces facteurs est lié aux autres et les provoque souvent.
Potentiel Zeta: Le potentiel Zeta (expliqué en détail ici) régit si le liquide dans le corps s'agglutine (par exemple, en formant un caillot) ou reste dispersé et capable de s'écouler librement. De plus, cela influence également si les protéines resteront dans leur formation correcte ou se replieront et s'agglutineront ensemble. De nombreux problèmes différents (discutés ici) apparaissent lorsque la circulation des fluides (qu'il s'agisse de sang, de lymphe, de liquide interstitiel ou de liquide céphalo-rachidien) est altérée. Étant donné que la protéine de pointe est particulièrement adaptée pour altérer le potentiel zêta, nous avons constaté que la restauration du potentiel zêta (discuté ici) est souvent extrêmement utile pendant les infections au COVID-19 et pour le traitement des blessures causées par le vaccin COVID-19. Bon nombre de ces approches ont été initialement développées en travaillant avec d'autres blessures vaccinales et le déclin cognitif chez les personnes âgées.
Cell Danger Response (CDR) : Lorsque les cellules sont exposées à une menace, leurs mitochondries passent de la production d'énergie pour la cellule à un mode de protection où le métabolisme et la croissance interne de la cellule s'arrêtent, les mitochondries libèrent des espèces réactives de l'oxygène pour tuer les envahisseurs potentiels, le la cellule avertit les autres cellules d'entrer dans le CDR et la cellule se scelle et se déconnecte du corps. Le CDR (expliqué plus loin ici) est un processus essentiel pour la survie cellulaire, mais souvent dans les maladies chroniques, les cellules s'y coincent plutôt que de permettre à la réponse de guérison de se terminer.
Au fur et à mesure que j'ai appris à connaître ceux qui ont contesté le récit du COVID-19, j'ai remarqué qu'ils avaient tous tendance à ne pas suivre la foule et à être prêts à agir sur leur première impression de ce que les données préliminaires suggéré avant que le reste de la foule ne comprenne. Par exemple, Ed Dowd était un négociant en bourse très prospère (par exemple, il a fait gagner beaucoup d'argent à Blackrock) et sa méthode se résumait à repérer les premières tendances avant tout le monde et à agir en conséquence.
RépondreSupprimerLe côté oublié de la médecine
Ici, je fais de mon mieux pour exposer à la fois la lumière et l'obscurité de la médecine qui sont restées cachées. J'espère que la connaissance peut améliorer votre santé et celle de ceux qui nous entourent.
Par un médecin du Midwest
Comme beaucoup, dès le début de la campagne de vaccination, sur la base des points de données préliminaires disponibles, j'ai soupçonné que cela allait causer des problèmes cognitifs à long terme. Maintenant que les données à l'appui de cette tendance commencent à apparaître et, ce qui est inquiétant, le problème semble s'aggraver progressivement, ce qui est couramment observé au fil du temps avec des facteurs qui provoquent la démence. C'est une question importante et je tiens à remercier Igor d'avoir attiré l'attention sur cet ensemble de données très important.
Vidéo bonus (d'Igor)
Le porte-parole vacciné du Département d'État présenté dans la vidéo ci-dessous est vraisemblablement un être humain instruit et accompli. Et pourtant, regardez-le se débattre sur le podium et vivre un « pépin mental » auquel il aurait peu de chances de succomber il y a même trois ans. Je me sens mal pour ce porte-parole, car son esprit semble être complètement vide pendant un moment.
Porte-parole du Département d'Etat : "Nous pensons que la guerre a été un échec stratégique pour l'Ukraine..." Journaliste : "Vous ne voulez pas dire 'un échec stratégique pour la Russie ?" Porte-parole : "Je suis désolé — excusez-moi — un échec stratégique pour l'Ukraine ! Merci pour la correction !"
https://igorchudov.substack.com/p/cognitive-impairment-in-adults-what?utm_source=post-email-title&publication_id=441185&post_id=134425752&isFreemail=true&utm_medium=email
La micro-coagulation et le «long covid» sont tous deux causés par des piqûres de covid, selon les chercheurs
RépondreSupprimer07/12/2023
Ethan Huff
Une nouvelle prépublication du médecin généraliste Dr Robin Kerr et de la chercheuse cardiovasculaire Harriet Carroll de l'Université de Lund propose que la coagulation du sang sous forme de "micro-coagulation" soit en grande partie responsable de ce que l'on appelle désormais le "long covid".
Reconnaissant que les blessures du "vaccin" contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19) sont étroitement liées aux symptômes qui délimitent le long covid, Kerr et Carroll ont postulé que le long covid lui-même n'est peut-être que le nom donné à ceux qui se sont fait piquer pour covid et souffrent maintenant de micro -la coagulation en conséquence.
Bien que la micro-coagulation ne soit peut-être pas la seule pathologie chez les personnes souffrant de longue covid, c'est certainement l'une des plus notables, selon Etheresia Pretorius, une éminente professeure de recherche spécialisée dans l'étude de la micro-coagulation à l'Université de Stellenbosch.
Ce qui se passe, c'est qu'après que le contenu d'un flacon de covid a été distribué et versé dans le corps d'une personne, des caillots commencent à se former dans les vaisseaux sanguins, obstruant l'échange de nutriments. Le résultat est une combinaison de fatigue, d'essoufflement, de "brouillard cérébral" et même de neuropathie à part entière causée par des cellules voisines devenant privées d'oxygène et dysfonctionnelles.
"Certaines protéines impliquées dans la microcoagulation jouent également un rôle dans les voies d'activation auto-immunes et mastocytaires", a expliqué un rapport. "La microcoagulation est donc associée à des conditions telles que l'auto-immunité et le syndrome d'activation des mastocytes, caractérisés par des symptômes allergiques tels que de l'urticaire, un gonflement et des difficultés respiratoires."
(Connexe: les protéines de pointe dans les piqûres de covid persistent dans le tissu cérébral où elles peuvent entraîner des lésions cérébrales à long terme.)
Les protéines de pointe de Covid jab déclenchent la formation de caillots plus gros que la normale dépourvus de thrombine et de plaquettes
Les thérapies qui aident à améliorer la circulation semblent être parmi les plus efficaces pour remédier aux longs symptômes de covid et de micro-coagulation. Selon la dermatologue Dr Angela Bowers, la plupart de ses patients qui souffrent de longs symptômes de covid bénéficient de manière significative de ces thérapies.
La Frontline COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) a publié de nombreux documents décrivant la pathologie de la coagulation sanguine ainsi que certains des protocoles de traitement que ce groupe utilise pour aider à améliorer la circulation des patients. Et les médecins du FLCCC disent que les protéines de pointe du jab sont principalement à blâmer.
RépondreSupprimer"Les protéines de pointe se trouvent à la surface du virus COVID-19, qui les utilise pour envahir les cellules et causer des dommages. De même, les vaccins à ARNm ordonnent au corps de produire des protéines de pointe", explique le même rapport susmentionné.
Nous savons maintenant que les protéines de pointe peuvent déclencher la formation de caillots dans le sang sans thrombine ni plaquettes. Cela expliquerait pourquoi certains des caillots extraits que nous avons couverts dans le passé ne semblent pas être de nature sanguine, mais plutôt un matériau collant et de couleur plus claire qui finit par remplir les artères des gens.
"Les protéines de pointe modifient la structure du fibrinogène bêta et gamma, du complément 3 et de la prothrombine, entraînant le développement de caillots sanguins plus gros et plus difficiles à décomposer", indiquent les rapports.
"Les protéines de pointe endommagent la paroi interne des vaisseaux sanguins en se liant aux récepteurs ACE-2 sur les cellules endothéliales. L'ACE-2 a été identifié comme le récepteur principal utilisé par le virus SARS-CoV-2 pour l'entrée cellulaire, et les cellules endothéliales sont abondantes dans récepteurs ACE-2, les exposant notamment à un risque d'infection. Par conséquent, les protéines de pointe peuvent pénétrer dans les cellules endothéliales et activer les voies inflammatoires, conduisant finalement à la formation de caillots sanguins.
Les protéines de pointe induisent également des plaquettes hyperactivées qui sont plus susceptibles de s'agglutiner et de coller aux parois endothéliales, ce qui déclenche en outre la formation de caillots bloquant le système cardiovasculaire qui sont si gros et uniques qu'ils ne se décomposent pas en présence de trypsine, un digestif. enzyme souvent utilisée pour dissoudre d'autres types de caillots sanguins.
Le génocide mondial covid jab est toujours en cours. En savoir plus sur Genocide.news.
Les sources de cet article incluent :
EuropePMC.org
TheEpochTimes.com
Newstarget.com
https://www.naturalnews.com/2023-07-12-microclotting-long-covid-both-caused-covid-vaccines.html
Lockdown Files, partie 4 : les Britanniques ont-ils été "conditionnés" pour accepter de futures restrictions sanitaires comme le confinement ?
RépondreSupprimerle 13 juillet 2023 - 10:00
"En cas de confrontation à un nouveau virus pandémique, les citoyens du Royaume-Uni recommenceraient 'assez rapidement' à porter des masques, à se confiner et travailler chez eux."
Photo de John Cameron sur a unsplash.com
LOCKDOWN FILES - Afin d'accepter les mesures de confinement et de distanciation sociale, en cas de nouvelles pandémies, le peuple britannique a été conditionné : selon le professeur David Halpern, psychologue et directeur de la Behavioural Insights Team, une équipe d'analyse comportementale nommée par ses contempteurs la nudge unit (1), les citoyens du Royaume-Uni recommenceraient "assez rapidement" à porter des masques, à se confiner et travailler chez eux à l'annonce d'un nouveau virus pandémique. Interviewé par The Telegraph, dans le cadre des Lockdown Files, le professeur Halpern a fait partie du SAGE, le Scientific Advisory Group for Emergencies, soit le Conseil scientifique britannique chargé d'élaborer les réponses sanitaires à la Covid-19. Il détaille les "méthodes" qui ont été utilisées pour "persuader" la population de se confirmer aux règles édictées, affirmant qu'il est possible de "réactiver" certains comportements. Des méthodes qui ont déjà suscité de nombreuses réactions chez des députés, des médecins et des scientifiques, qui se sont interrogés sur la moralité de recourir à de telles stratégies de manipulation psychologique.
Dévoilés en mars 2023, les "Lockdown Files" (les dossiers du confinement) font référence à plus de 100.000 messages WhatsApp échangés au cœur du pouvoir britannique et obtenus grâce à la journaliste Isabel Oakeshott. Ces messages ont fait l’objet d’investigations de la part du The Telegraph. En plus d’une série de nombreux articles portant sur les coulisses des principales décisions des autorités dans le cadre de la lutte contre la pandémie de coronavirus, comme la vaccination, le port du masque ou le confinement, le média britannique a lancé un podcast pour y poursuivre ses révélations.
"Il suffit de réactiver le comportement"
Le Pr David Halpern a été l’invité de ce podcast le jeudi 6 juillet 2023 dernier. À la tête d'une équipe chargée de l'analyse comportementale (Behavioural Insights Team), connue sous le nom de nudge unit (en référence à la théorie comportementale du nudge), ce psychologue a affirmé que la population accepterait "beaucoup plus facilement" de nouvelles restrictions sanitaires grâce à son expérience antérieure, durant la pandémie du Covid.
D'après lui, les Britanniques ont été "conditionnés" (drilled (2) dans la version originale) pour se conformer à des mesures de confinement ou de port de masque, à travers des techniques particulières de la nudge unit. "Il suffit de réactiver le comportement", insiste-t-il.
L'unité chargée de l'analyse comportementale a été sollicitée par Matt Hancock, le secrétaire d’État à la Santé anglais, au début de la pandémie. L'équipe, dirigée par David Halpern, devait apporter son "expertise comportementale" contre un contrat d’un million de livres sterling, selon The Telegraph.
RépondreSupprimerLa nudge unit est derrière de nombreuses campagnes de sensibilisation utilisant des visuels et des slogans pour "inciter" au respect des règles sanitaires à travers le "renforcement de nouveaux comportements".
Dans ce podcast des LockDown Files, le psychologue en dit un peu plus à propos de la stratégie de son équipe de "comportementalistes". Il explique que les affiches sur le port du masque "agissaient comme des 'stimuli visuels'". "Lorsque vous entrez dans un magasin, cela vous sert de rappel ou de signal en agissant comme un déclencheur du comportement", explique-t-il. Les personnes qui ne portent pas le masque se sentent ainsi "dénudés". "En d’autres termes, vous vous direz 'Oh mon Dieu, je n’ai pas mon masque'. Vous vous sentez nu", poursuit-il.
David Halpern affirme qu’une fois que le public a adopté un nouveau comportement, "vous pouvez le réactiver, en principe. Vous avez le début, en particulier, de ce qu'on appelle une boucle d'habitude: si cela s'est produit, alors vous devrez pouvoir le refaire". À ces méthodes s’ajoute l’impact des catastrophes majeures comme des pandémies, qui "laissent une trace durable sur la société", poursuit-il.
En se basant à partir de cette première expérience durant la pandémie de Covid, le Pr Halpern affirme, en cas de nouvelle pandémie, que les Britanniques "recommenceront à porter des masques assez rapidement s’ils sont persuadés" de le faire. D'après lui, la population est plus susceptible à se remettre au télétravail ou à se confiner du fait qu'elle a "déjà pratiqué l’exercice".
C’est même "beaucoup plus facilement" que les citoyens accepteront de futures restrictions. "Ils pourraient protester, (...) mais une fois que vous avez exercé ces [méthodes], ils sont susceptibles d’être à nouveau appliqués" à les reproduire. Il écarte, néanmoins, le recours à des stimuli basés sur la peur car, "en général, ils ne sont pas efficaces". Il cite l’exemple d'affiches, pour le moins controversées, dont la série a été intitulée "Pouvez-vous les regarder dans les yeux ?", montrant, en gros plan, les visages de personnes atteintes de Covid et placées sous assistance respiratoire.
Un problème "éthique" et "moral"
RépondreSupprimer"Nous en savons beaucoup plus qu'auparavant. Nous avons pratiqué l'exercice et nous pourrions le refaire", insiste David Halpern. "Imaginez si cela se produit, non pas dans l'ensemble de la population, mais dans une zone, une ville. Vous leur dites qu’il est vraiment important de faire une telle chose [comme le port du masque ou le confinement]... Il est beaucoup plus facile d'imaginer que cette ville" et sa population appliquent les nouvelles mesures.
Le chef de la nudge unit a été invité après les déclarations de Matt Hancock selon lesquelles le Royaume-Uni "doit se préparer à des confinements plus larges, plus précoces et plus stricts pour faire face aux futures pandémies". Des propos qui étonnent, de la part de celui qui a dû démissionner du secrétariat d'État à la Santé outre-Manche en 2018 et qui est déjà mis en cause par les révélations des LockDown Files, à propos de son usage de la peur et du chantage pour imposer des confinements. Hancock va même jusqu'à regretter des "lacunes" dans la stratégie de lutte contre la pandémie de son gouvernement, comme le fait de ne pas avoir planifié les restrictions des libertés individuelles.
En 2022, le groupe, informel, de parlementaires multipartites (All-Party Parliamentary Groups - APPG) a demandé, par la voix de sa co-présidente, la députée conservatrice Esther McVey, une enquête sur le recours à la science comportementale. "Était-il éthique de déployer des stratégies psychologiques secrètes sur le peuple britannique?", s’est-elle interrogée.
En juillet de la même année, la Health Advisory & Recovery Team, un groupe de médecins, scientifiques, économistes, psychologues et autres experts universitaires britanniques réunis pour questionner les politiques de lutte contre la pandémie de Covid-19, ont aussi exprimé leur inquiétude quant à ces méthodes. "Notre point de vue est que l'utilisation de ces stratégies comportementales soulève de profondes questions morales", lit-on.
Sans oublier que les confinements, en eux-mêmes, n'ont pas montré scientifiquement d'efficacité réelle afin de lutter contre une épidémie liée à un virus respiratoire, selon plusieurs études. Ce type de mesures apparaît être à la source de dommages collatéraux (sanitaires et sociaux) envers la population très importants.
Notes :
RépondreSupprimer(1) Le bureau du nugde. Le nudge, coup de pouce en français, est une méthode pour inciter une population à changer ses comportements et à faire certains choix sans la placer en apparence sous la contrainte, sans obligation, ni menace de sanction directe.
(2) Le mot est utilisé en psychologie, répétition méthodique d'une réponse physique ou mentale à des fins d'apprentissage. L'exercice peut être utilisé lorsque la matière à apprendre ne représente pas encore pour l'individu une entité intégrée ou cohérente sur le plan interne.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/lockdown-files-partie-4-britanniques-conditionnes-futurs-confinements
Conservateurs et progressistes, au coude-à-coude contre Darwin
RépondreSupprimerLe gouvernement conservateur indien a rayé Darwin des programmes scolaires. Pour Leonardo Orlando, cette décision entre en résonance avec le rejet des progressistes occidentaux de la théorie de l’évolution.
Leonardo Orlando
le 13 juillet 2023
Les écoliers et collégiens indiens n’entendront plus parler de Charles Darwin.
Le gouvernement nationaliste hindou du Premier ministre Narendra Modi vient d’éliminer des programmes scolaires la théorie de l’évolution du naturaliste britannique. Seuls les rares lycéens qui continueront leurs études après 16 ans, et qui choisiraient une spécialisation en biologie, découvriront pour la première fois la théorie qui offre l’explication la plus solide de notre présence sur Terre et fournit le cadre unificateur de toutes les sciences de la vie.
De prime abord, ce bannissement de Darwin par un gouvernement nationaliste hindou peut sembler étrange : contrairement aux trois grands monothéismes, dans l’hindouisme, il n’y a pas un récit créateur des humains face auquel la théorie de l’évolution constituerait un problème. On pourrait s’attendre ainsi à ce qu’un gouvernement nationaliste modifie les programmes scolaires en Histoire pour exclure des contenus gênants pour son récit (ce que le Premier ministre Modi a bien sûr déjà fait), mais l’exclusion de Darwin paraît surprenante.
Pourtant, la politique religieuse de Modi s’attaque depuis plusieurs années déjà à la science en général, et à la théorie de l’évolution en particulier.
En 2018, le ministre de l’Éducation Satya Pal Singh affirma que la théorie de Darwin était « scientifiquement incorrecte ». Petit problème : comme l’explique le biologiste Jerry Coyne dans Why Evolution is True, malgré les millions d’occasions de prouver que la théorie de l’évolution est incorrecte, nous n’avons pas encore trouvé une seule instance qui viendrait la falsifier : au contraire, toute observation ou expérimentation la touchant de près ou de loin ne fait que la confirmer.
La théorie de l’évolution dans le viseur du progressisme occidental
Pourquoi cet acharnement contre Darwin ?
Pour mieux comprendre le bannissement de Darwin en Inde, nous pouvons tout simplement nous tourner chez nous, en Occident. Car le plus ironique dans cette histoire indienne est que la même presse progressiste européenne et anglo-saxonne qui s’est (à juste titre) scandalisée par la décision de Modi d’écarter Darwin des programmes scolaires, se livre elle-même à un exercice presque quotidien de déni de la théorie de l’évolution.
En France, par exemple, c’est Le Monde qui aborde la décision de Modi, soit le même journal qui traite des questions de genre dans une approche contraire à ce que la théorie de l’évolution nous apprend sur les différences comportementales entre les hommes et les femmes, et qui consacre même une chronique hebdomadaire aux questions sexuelles basée sur le déni de la manière dont l’évolution a façonné la sexualité masculine et féminine.
De même, au Royaume-Uni en 2018, le quotidien The Guardian se montrait horrifié des propos du ministre de l’Éducation indien quant à la réalité scientifique de la théorie de l’évolution, mais seulement quelques mois auparavant, dans ses propres colonnes, ce journal traitait de « sexiste » James Damore, l’ingénieur de Google licencié en 2017 pour avoir mentionné la part de la biologie et de l’évolution dans des choix professionnels différents des hommes et des femmes.
RépondreSupprimerLa presse n’est que le reflet d’un phénomène plus vaste en Occident relatif au déni de la théorie de l’évolution, lequel affecte surtout le milieu qui devrait être pourtant son plus grand défenseur : l’université.
Au printemps 2022, l’Europe offrait son propre spectacle de bannissement de Darwin : l’université Humboldt de Berlin annule la conférence qu’une biologiste allait donner sur le sexe dans une perspective évolutive ; l’université des Îles Baléares annule la présentation d’un livre sur le même sujet écrit par deux chercheurs en psychologie ; et Sciences Po Paris annule le cours sur les approches évolutives du genre que Peggy Sastre et moi-même allions enseigner.
Ces cas n’ont rien d’isolés, car ils se produisent de plus en plus aux États-Unis, au Canada ou en Amérique latine.
Ils ne sont pas nouveaux non plus : depuis les années 1970, les chercheurs ayant voulu incorporer la perspective évolutive dans l’étude du social ont été harcelés et agressés, comme l’entomologiste Edward O. Wilson, ont subi des cabales ignobles, comme l’anthropologue Napoléon Chagnon, ont reçu des menaces de mort et ont dû être mis sous protection policière, comme le biologiste Randy Thornhill et l’anthropologue Craig Palmer.
Cette situation semble être en train d’empirer : une étude conduite auprès de plus de 500 chercheurs en biologie, psychologie, et anthropologie appartenant à tous les continents conclut qu’en 2020, la résistance aux approches évolutives du comportement humain est supérieure à celle que les mêmes auteurs de l’étude ont pu constater dix ans auparavant –et cela malgré les immenses avancées scientifiques dans ces domaines pendant la même période.
Une convergence des luttes d’un nouveau genre
Pourquoi les conservateurs religieux en Inde et les élites progressistes en Occident convergent-ils dans leur déni de la théorie de l’évolution ?
La raison est probablement que, comme l’énonce le philosophe Daniel Dennett dans Darwin’s Dangerous Idea, la théorie de Darwin est un « acide universel » qui « ronge à peu près tous les concepts traditionnels, et laisse dans son sillage une vision du monde révolutionnée, avec la plupart des repères anciens toujours reconnaissables, mais transformés d’une manière fondamentale ».
RépondreSupprimerCette transformation est dangereuse pour tous les dogmes, parce qu’elle les anéantit.
En montrant l’unité de l’espèce humaine, la théorie de Darwin démolit les politiques ethniques de certains nationalistes, tels ceux du gouvernement indien. De même, accepter que nos comportements, nos préférences et nos pensées reflètent les mécanismes de sélection naturelle ayant agi sur nos ancêtres, abat la croyance que les êtres humains sont des pages blanches forgées purement par la socialisation, comme le prétendent de nombreux progressistes, notamment ceux qui détiennent des chaires universitaires –comme le dénoncent les biologistes Jerry Coyne et Luana Maroja.
Si dans le passé la résistance à Darwin provenait principalement des créationnistes religieux, aujourd’hui, elle est incarnée surtout par ceux qui considèrent les humains comme une exception. Comprendre les êtres humains à la lumière des principes de la théorie de l’évolution nous montre l’unité de notre espèce, aussi bien avec les autres humains qu’avec la nature dans son ensemble, et nous fait comprendre qu’il existe des forces qui nous habitent et qui dirigent, malgré nous, des questions essentielles de notre être telles que les émotions, la moralité ou encore les caractéristiques des personnes qui nous attirent sexuellement.
Les ennemis des Lumières, de droite ou de gauche, en Orient ou en Occident, combattent avec acharnement Darwin car aucune de leurs fables ne peut résister à la théorie de l’évolution : l’étudier équivaut à se libérer de la tutelle que les autorités, religieuses, morales ou politiques, veulent exercer sur les individus et sur la société.
https://www.contrepoints.org/2023/07/13/459837-conservateurs-et-progressistes-coude-a-coude-contre-darwin
Des dieux, chaque personne sur Terre est aussi capable d'en inventer 150 000 !
SupprimerÉnergie : préparez vous à une grosse hausse fin 2024
RépondreSupprimerLa fin du bouclier tarifaire sur l’électricité et le gaz, annoncée pour fin 2024, pourrait avoir des conséquences significatives sur le pouvoir d’achat des ménages français, en particulier les plus modestes. Cet article explore les implications de cette décision et les répercussions potentielles sur le coût de l’énergie.
Par Nicolas Egon
le 13 juillet 2023 à 13h00
A compter de février 2023, le bouclier tarifaire devait limiter la hausse des prix de l'électricité à 15%
Face à la hausse du prix de l’énergie, un parachute pour les plus modestes
Le bouclier tarifaire est un dispositif mis en place par le gouvernement pour limiter les hausses de l'énergie. Il a été conçu comme une mesure de protection pour les consommateurs, en particulier les plus modestes, face à l'inflation des prix de l'énergie. Cependant, la fin de ce bouclier a été confirmée pour fin 2024 par le ministre délégué aux Comptes publics, Gabriel Attal. La fin du bouclier tarifaire signifie que les prix de l'électricité et du gaz pourront augmenter plus librement, en fonction des fluctuations du marché. Cela pourrait entraîner une hausse significative des factures d'énergie pour les ménages français.
La fin du bouclier tarifaire sur le gaz a également été actée par le ministère de l'Économie. Cette décision intervient alors que la crise de l'énergie semble se calmer. Le ministre de l'Économie, Bruno Le Maire, a jugé que le bouclier tarifaire sur le gaz n'est "plus nécessaire" et qu'il prendra donc fin dès ce mois de juillet. La fin du bouclier tarifaire sur le gaz pourrait avoir des conséquences similaires à celles sur l'électricité, avec une possible augmentation des prix pour les consommateurs. Cela pourrait également affecter le pouvoir d'achat des ménages les plus modestes.
Les conséquences pour les ménages
La fin du bouclier tarifaire pourrait avoir des conséquences importantes sur la hausse du prix de l'énergie et sur le pouvoir d'achat des ménages, en particulier les plus modestes. En effet, la hausse des prix de l'électricité et du gaz pourrait entraîner une augmentation significative des factures d'énergie.
Selon certaines estimations, les prix de l'électricité auraient bondi de 35 % en 2022 et de 100 % en 2023 sans ce dispositif protecteur. La fin du bouclier tarifaire pourrait donc entraîner une hausse similaire des prix à l'avenir. Conclusion, la fin du bouclier tarifaire sur l'électricité et le gaz pourrait avoir des conséquences significatives sur le pouvoir d'achat des ménages français. Il est donc essentiel pour les consommateurs de se préparer à cette éventualité et de chercher des moyens de réduire leur consommation d'énergie.
https://www.economiematin.fr/energie-hausse-prix-fin-bouclier-fiscal
Le gouvernement aide à la reprise… de vos chaussettes !
RépondreSupprimerJe vais vous dire, je crois que nous sommes nombreux à en avoir assez de payer des impôts pour financer des imbécilités démagogiques et cette histoire de couturières subventionnées c’est la même chose !
Par Charles Sannat
le 13 juillet 2023 à 10h30
La consommation en Europe a chuté de 4,1% sur un an en février 2023.
Le gouvernement crée des usines à gaz, puisqu’il y a un nouveau machin qui doit agréer les couturières pour savoir si elles vont bien repriser vos chaussettes trouées.
A la fin de chaque mois elles enverront un récapitulatifs après vous avoir fait signer des formulaires… pour toucher 6 euros de l’argent que l’Etat vous a pris sous forme d’impôt !
Il y a plus simple à faire…
Baisser les charges sur les pauvres couturières et faire en sorte qu’elles ne soient pas obligées de facturer 30 euros de l’heure pour en gagner péniblement 10 !
L’Etat et notre gouvernement partent dans des délires technocratiques jamais atteint.
Un véritable délire.
Après les chèques alimentation, inflation, essence, énergie, chauffage, restaurant ou vacances, voici le chèque couturière.
C’est de la folie économique pure…
Notre Pap de l’éducation nationale aurait plus intérêt à apprendre la couture à nos enfants (garçons comme filles) plutôt que vouloir enseigner l’art de la sodomie aux jeunes de 11 à 18 ans.
Remarquez, avec un ministre de l’économie qui écrit des choses complexes sur la dilatation de nos fondements, il ne faut plus s’étonner de rien.
Il y a quelques années cette image était une blague montrant le président Hollande en train de repriser les chaussettes.
- voir photo sur site -
Reprise Hollande Chaussettes
Avec Macron la reprise… des chaussettes devient une réalité politique et économique.
La situation de notre pays est effroyable.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
https://www.economiematin.fr/aide-couturiere-reprise-vetements-bonus-reparation-sannt
Usurpation d’identité : Le Saint Graal des cybercriminels
RépondreSupprimerEn France, 86 % des attaques cyber par email frauduleux ont été fructueuses, entraînant un accès direct aux données de l’entreprise dans 31 % des cas.
Par Emiliano Massa
le 13 juillet 2023 à 5h00
Plus de 99 % des cybermenaces nécessitent une interaction humaine pour réussir.
L’usurpation d’identité est une menace croissante dans le paysage numérique d’aujourd’hui. Les cybercriminels se sont rendu compte qu’il était bien plus efficace, plus rapide et moins coûteux de voler des informations d’identification et de se connecter via un compte compromis, plutôt que de tenter de pirater les contrôles techniques.
Une fois qu’ils ont réussi à obtenir les informations d’accès d’un seul employé, les cybercriminels se déplacent latéralement, dérobent davantage d’informations d’identification, élevant leurs privilèges d’accès, compromettant les serveurs et les terminaux, et téléchargeant des données sensibles de l’organisation. Il est désormais bien plus facile pour un cybercriminel de transformer une identité compromise en attaque de ransomware à grande échelle.
Le courrier électronique reste le principal point d’entrée
Les cybercriminels sont conscients que les individus détiennent un accès aux données les plus critiques de l’organisation, et que la plupart d’entre eux peuvent être facilement incités à prendre des décisions qui mettent en danger la sécurité de leur organisation. La plupart de ces attaques commencent d’ailleurs par un simple courrier électronique.
Les attaques par courriel continuent de dominer le paysage mondial de la menace cyber, y compris en France. Selon le rapport State of the Phish 2023 de Proofpoint, 86 % des organisations françaises qui ont été ciblées par des tentatives d’hameçonnage (“phishing”) en 2022 ont été compromises. Parmi ces attaques réussies, 31 % ont entraîné un vol d’informations d’identification et/ou une compromission de compte, où les employés divulguent volontairement, mais sans avoir conscience d’être face à un criminel, leurs informations d’identification, offrant ainsi un accès direct aux données de l’entreprise.
De nombreuses attaques actuelles exploitent ces compromissions d’identités, y compris dans les attaques de rançongiciels. Les données de Proofpoint indiquent que 65 % des organisations françaises interrogées ont été la cible d’une tentative d’attaque par rançongiciel provenant d’un courriel et 66 % d’entre elles ont été infectées.
Il est évident que la sécurité des messageries électroniques est essentielle. En combinant des règles de passerelle de messagerie, une analyse avancée des menaces, une authentification multifactorielle et une visibilité des applications cloud, les entreprises peuvent bloquer la grande majorité des attaques ciblées avant qu’elles n’atteignent leurs employés.
Rompre la chaîne d’attaque
RépondreSupprimerLes cybercriminels continueront d’utiliser la même technique : cibler les employés par le biais de courriers électroniques frauduleux, dans le but de s’infiltrer dans une organisation et de se déplacer latéralement en causant le plus de dommages possible. Ils dépendent de cette technique, car elle fonctionne et continuera de fonctionner, à moins que les organisations ne trouvent des moyens de rompre la chaîne d’attaque.
Lorsque nous examinons les possibilités pour les organisations de briser cette chaîne d’attaque, la première étape consiste à empêcher la compromission initiale. C’est là qu’une stratégie solide de sécurité des messageries électroniques devient cruciale, que ce soit pour contrer des attaques de type « Business Email Compromise » (BEC), la prise de contrôle de comptes dans le cloud, ou l’utilisation de tiers de confiance par des cybercriminels.
Les comptes compromis peuvent souvent passer inaperçus, sans laisser d’indicateur de compromission ni de preuve de présence de logiciels malveillants. Malgré le déploiement de la gestion des comptes à privilèges (PAM) et de l’authentification multifactorielle (MFA), ces attaques continuent d’augmenter.
Pour lutter contre ce problème, les entreprises doivent mettre en place des technologies permettant d’identifier et de répondre aux utilisateurs compromis, ainsi que de supprimer l’accès aux comptes privilégiés dont les attaquants ont besoin pour perpétrer leurs méfaits.
Faire appel à la technologie et insister sur la formation continue
Une approche intégrée de la détection et de la réponse aux menaces liées à l’identité (ITDR) peut aider les entreprises à atténuer les risques associés aux identités privilégiées et à comprendre les conséquences potentielles de la compromission, telles que l’accès aux données sensibles et à la propriété intellectuelle.
En mettant en place de solides contrôles techniques, les organisations peuvent empêcher l’usurpation d’identité initiale et la compromission de comptes utilisateurs. Cependant, comme pour toutes menaces, une combinaison de personnes, de processus et de technologies est essentielle.
La sécurité est une responsabilité partagée. Il faut pouvoir habiliter les personnes à tous les niveaux de l'entreprise à comprendre les enjeux de cybersécurité, et les comportements à risque qui peuvent conduire à des violations de données sensibles. Les programmes de formation et de sensibilisation sont essentiels, mais il n’existe pas de solution unique. Les programmes de formation doivent être axés sur l’utilisateur, en l’adaptant à son travail et à sa vie personnelle.
RépondreSupprimerEn France, 64 % des organisations que nous avons interrogé forment certains de leurs employés sur les sujets de cybersécurité, mais seulement 54 % forment TOUS leurs employés.
Selon les données de Proofpoint, plus de 99 % des cybermenaces nécessitent une interaction humaine pour réussir. Lorsque les collaborateurs jouent un rôle aussi important dans une attaque, ils doivent devenir un élément essentiel de défense. Les cybercriminels passent nuits et jours et à essayer de pénétrer les réseaux, les systèmes et les données d’entreprise. Le moins que l’on puisse faire est de les faire travailler un peu plus dur.
https://www.economiematin.fr/usurpation-identite-attaque-phishing-cybercriminel-securite-massa
L’ouverture des données : la clé pour garantir des IA de confiance ?
RépondreSupprimerTéléchargée par des millions d’utilisateurs en quelques mois, ChatGPT remet sur le devant de la scène la problématique de la source de la donnée. Sur quelles données s’appuie cette IA ? Peut-on lui accorder une confiance aveugle ?
Par Jean-Marc Lazard
le 13 juillet 2023 à 4h00
Microsoft a investi 10 milliards de dollars dans ChatGPT
Les comportements discriminatoires observés chez plusieurs IA antérieures à ChatGPT, soulèvent la question de la qualité et de la diversité des données utilisées pour entraîner les IA. Pour créer des IA de confiance, les organisations peuvent jouer un rôle clé en mettant à la disposition de tous leurs données “partageables", c’est-à-dire les données non personnelles et non confidentielles et qui représentent une masse de connaissance inestimable qui s’accumule du fait de leurs activités. Sans le partage volontaire par les organisations de cette information, les IA ne prendront pas en compte la diversité des sujets et des acteurs et délivreront des informations erronées ou partielles.
Depuis son lancement, ChatGPT est LE sujet tech à la mode. Conçue par la société américaine OpenAI, cette IA, téléchargée par des millions d’internautes depuis son lancement en novembre dernier, fascine et inquiète tout à la fois. IA conversationnelle, ChatGPT est capable, à la suite d’une requête d’internaute, de rédiger de longs textes sur des sujets spécifiques, de synthétiser un long document, de faire un ordre du jour, de générer des idées pour écrire un livre, voire d’écrire le livre, de résoudre un calcul complexe, ou encore d’identifier des bugs de code pour les développeurs, etc. ChatGPT est une intelligence artificielle qui séduit par la simplicité de son utilisation et démocratise l’IA auprès du grand public. Mais, comment fonctionne-t-elle ? Quelles sont les données sur lesquelles s’appuie cette IA pour produire l’information ? Si les contenus du web sont largement exploités, d’autres data issues de données produites par les entreprises ou organismes publics viennent alimenter cette base de connaissance. Au total, ChatGPT concentre des centaines de milliards de données mais n’intègre pas les données du net à la volée, son référentiel s’arrêtant pour l’instant à 2021. En faisant l’impasse de données produites depuis cette date, ChatGPT se prive donc de toute une masse de connaissances dont le traitement pourrait, pour certaines requêtes, conduire sans doute à des réponses différentes. Peut-on alors, dans ce contexte de données tronquées, accorder à ChatGPT une confiance aveugle ?
Des biais algorithmiques qui posent question
RépondreSupprimerPlusieurs IA antérieures à ChatGPT, ont révélé des biais discriminatoires. On se souvient de Google Ads et ses pubs de métiers hautement rémunérées proposées aux hommes plus qu’aux femmes, du chatbot Tay de Microsoft et ses propos racistes diffusés sur les réseaux sociaux ou encore de Facebook et son algorithme de recommandation de contenus assimilant des personnes noires à des singes. D’autres biais sociétaux, culturels, économiques, produits par des IA d’entreprises ont également été observés. Mais d’où viennent-ils ? De la conception des algorithmes et de la qualité et la quantité des données qui les alimentent. Ainsi, dès qu’un algorithme est entraîné sur des données réduisant la complexité d’un sujet ou intégrant les biais cognitifs d’un programmateur, ses conclusions s’appauvrissent. L’IA perd alors de son utilité. Combattre ces dérives passe donc par la prise de conscience des professionnels en charge de la conception de l’algorithme de leurs préjugés et par l’utilisation de jeux de données représentatifs de la réalité afin d’éviter toutes distorsions dans le processus d'entraînement de l’algorithme.
Ouvrir les données partageables pour réduire les dérives de l’IA
En 2018, Cédric Villani, mathématicien et député, insistait sur l’enjeu de la donnée lors de son discours de présentation de son rapport sur l’IA : “Les données sont la matière première de l'IA contemporaine, et d'elles dépend l'émergence de nombreux usages et applications.” Les entreprises ont donc tout intérêt à s’engager dans une stratégie de mise à disposition de leurs données partageables (les données non personnelles et les données non confidentielles) à des fins de réutilisation mais aussi d’apprentissage des IA. En effet, faire le choix de ne pas utiliser la donnée extérieure réduit considérablement la richesse de ses analyses, une situation qui peut conduire à prendre de mauvaises décisions en termes de business, de R&D ou de relation clients. Côté diffusion, priver le marché de ses données partageables et donc de connaissance et d’objectivité ne permet pas de contribuer à la création d’IA de confiance. Mettre à disposition de tous ses données partageables est donc devenu un enjeu économique et de compétitivité pour l’ensemble de l’écosystème business français. Toutefois, une stratégie d’open data n’est pas sans impacter les SI des entreprises qui doivent être capables de protéger les données privées sensibles ou confidentielles et d’anonymiser les données partageables pour produire les données ouvertes tout en respectant le cadre légal de protection des données.
Aujourd’hui nous assistons à la montée en puissance de la production de données de synthèse. Créées via des algorithmes d’IA et à partir de data originales publiques ou anonymisées, ces données artificielles présentent les mêmes caractéristiques que les données d’origine. L’accélération du développement de l'IA conduit à la croissance de la production de ces données de synthèse, activité qui devient une discipline à part entière avec des métiers dédiés.
Si les entreprises affichent encore quelques craintes face à l’IA, les collaborateurs risquent fort, avec l’utilisation de ChatGPT dans leur vie privée, de faire entrer l’IA dans leurs activités professionnelles. Une situation qui ne serait pas sans rappeler celle du BYOD ou du shadow IT des années 2010. Aussi, les entreprises ont tout intérêt à accroître le volume de données disponibles afin d’être représentées dans les informations produites par les IA. Cette stratégie leur permettra d’utiliser des IA de confiance tout en étant présent dans le paysage informationnel numérique.
RépondreSupprimerhttps://www.economiematin.fr/ia-donnees-chatgpt-intelligence-artificielle-fonctionnement-lazard
L''I.A.' est un programme conçu pour la désinformation mais, celle-ci peut diverger suivant la même question posée à des internautes différents.
SupprimerIntelligence artificielle
RépondreSupprimerPar John Leo Keenan
13 juillet 2023
J'espère que vous n'êtes pas d'accord avec ceux qui disent que "l'intelligence artificielle" peut être plus intelligente que nous. Plus intelligent qu'eux, d'accord, mais pas plus intelligent que tous les humains. Les gens qui le disent ne savent pas que "penser" est un métier. Trop peu voient la « pensée » comme un métier de plus pour être bon. Les enfants doivent apprendre que c'est le cas, alors ils ont devant eux la tâche la plus importante qu'ils peuvent accomplir et un nombre croissant deviennent de bons penseurs par opposition aux penseurs moyens, beaucoup atteignant une place suffisamment élevée pour que de nombreux autres penseurs sachent qu'il y a beaucoup de "meilleurs penseurs" parmi nous. Alors les gens auront du mal à dire qu'une simple machine est ou sera plus intelligente que les êtres humains.
Je ne pense pas que "l'intelligence artificielle" sache quoi penser de ce que j'ai écrit jusqu'à présent. Considérons ce qui fait un grand penseur. Son talent n'est pas spécifique. Par exemple, si vous l'envoyez dans une équipe NBA pour les aider à être meilleurs, peu importe s'il ne connaît pas toutes les règles et aucun des mouvements qu'ils pratiquent. Il suffirait qu'il soit familiarisé avec la compétition sportive. Il devrait pouvoir améliorer l'équipe à 100 % s'il est le meilleur penseur là-bas, et si seulement ils l'écoutaient !
Voyons ce qu'un grand penseur pourrait faire dans la situation unique où il a été embauché temporairement uniquement parce qu'il est un "grand penseur". Que dirait-il ? 1) La différence de qualité qui existe entre LeBron James et le reste d'entre vous n'est pas acceptable - c'est faux. Il est meilleur que vous, mais la différence peut et doit être réduite de moitié, au moins de moitié. Un joueur peut essayer de le « guider ». "J'ai eu de nombreux entraîneurs et aucun n'a pu m'aider à rendre cela possible." Pourquoi tirez-vous depuis votre poitrine plutôt que depuis votre front comme le font la plupart des autres joueurs de la NBA ? "Je tire de cette façon depuis le collège." Aucun coach n'a dit que tu avais la force de tirer différemment maintenant ? « Non, ils se plaindraient si je tire les yeux fermés. Tout est une question de statistiques. » Je suis fan du grand joueur argentin Facundo Campazzo, et je lui ai tant souhaité de réussir lorsqu'il est arrivé d'Espagne pour jouer en NBA. Il n'a pas assez bien tiré pour la NBA. Sa façon était de tirer de près du niveau du menton. À de rares exceptions près, aucun grand tireur ne le fait de cette façon. L'entraîneur, comme tous les autres entraîneurs, n'a pas résolu ce problème de forme de tir (une solution simple).
Essayons-en un autre. Nous devrions également parler à l'entraîneur. Pourquoi un joueur peut-il recevoir le ballon sous le cerceau tout seul, alors qu'il n'a qu'à sauter un peu et le dunker, de sorte que dès qu'il obtient la passe, les deux points sont un cadeau pour lui ? « Nous ne pouvons pas éviter cela ; nous n'avons pas la règle du hors-jeu du football. Existe-t-il une autre situation où recevoir une passe signifie automatiquement deux points supplémentaires pour l'équipe ? "Non." Êtes-vous sûr que cela ne peut que rester ainsi ? "Oui." Ça a l'air absurde quand ça arrive; pouvons-nous essayer de trouver un moyen de réparer ce cadeau jusqu'à ce que nous le trouvions ? "Vous allez de l'avant et observez le jeu et inventez-le." Bien sûr ("un homme doit faire ce qu'il a à faire").
Certaines choses que vous ne voulez pas dire parce que c'est embarrassant. J'ai vu une équipe qui avait besoin d'un point de buzzer pour gagner le match, mais l'entraîneur n'a pas ordonné que le ballon soit donné au meilleur tireur de l'équipe, et donc quelqu'un d'autre a choisi de tirer et a raté. Ce n'est pas une façon de perdre la partie. Tous les entraîneurs doivent devenir de meilleurs penseurs ou bien embaucher l'un d'eux de temps en temps parce que cela peut signifier le championnat. Comment devient-on un grand penseur ? Ils ne nous ont pas appris à l'école. Je garde de bons souvenirs de mes professeurs, mais nous avons tendance à oublier tout ce que nous avons appris en dehors de la lecture, de l'écriture et des mathématiques de base.
RépondreSupprimerIl aide à regarder les grands penseurs en action. J'ai lu quelques-uns des travaux théologiques et historiques d'Isaac Newton. Quand j'ai appris qu'il avait écrit un livre sur le livre de l'Apocalypse, publié en 1733, six ans après sa mort, je me suis précipité à la librairie pour l'obtenir. J'avais essayé de comprendre ce livre et je savais que quelqu'un comme lui pouvait aider à comprendre quelque chose comme ça. Je pense qu'il y a eu peu d'intérêt de la part des étudiants et des experts parce qu'ils disent que c'était un physicien et un mathématicien, voire un génie d'accord, mais pas un « théologien » ou un « historien ». Ils préfèrent leur théologie et leur histoire aux professionnels de ces domaines. Cela prouve en quelque sorte mon point de vue selon lequel la «pensée» n'est pas reconnue comme un métier distinct comme il se doit. Tout comme les écoles ne préparent personne à être un "meilleur penseur", les universités ne le font pas non plus. Certains étudiants disent : "Pas intéressé par ce que dit Newton sur la prophétie, car il s'agit plus d'avoir le bon esprit pour la comprendre et non d'être une sorte de génie." Il a déchiffré tout le livre, les symboles, la structure, les significations, les règles d'interprétation – très difficile à faire. Peut-être que seul Father Time peut battre ses interprétations, mais ce n'est qu'une opinion personnelle car il a écrit près de 1700 ans après, donc le facteur temps était déjà là. Pour être prêt pour la portée d'une prophétie couvrant tout l'avenir, il faut avoir un esprit de type "Google" pour connaître tous les faits historiques clés des 2000 dernières années, ce qui signifie inclure ce que les historiens romains et grecs ont écrit dans et après le premier siècle, aussi ce qu'écrivaient les écrivains du moyen-âge, etc.; alors nous devons être capables de localiser les événements dans les bons paragraphes, et ensuite avoir "la lumière" pour voir ce qui ne pouvait pas être vu auparavant - la "réalisation". Newton avait tous ces dons (à la pelle). Il a toujours nié qu'il était un génie; il a dit que tout était "persévérance". Puisque Newton était sérieux, il doit être vrai que la "persévérance" était un facteur plus important que nous serions enclins à souligner son génie. Il y a une anecdote d'enfance qui explique comment la vie de Newton a changé : un jour, il se rendait à l'école à pied et un autre garçon lui a donné un coup de pied dans le ventre et une bagarre s'en est suivie. Il était un étudiant moyen jusqu'à ce point. Il a décidé que ce garçon n'allait pas être un meilleur élève que lui. La persévérance était la racine de son génie. Quelque chose d'unique m'est arrivé en lisant son œuvre théologique et historique. De temps en temps, j'avais envie de me lever pour lui faire une standing ovation ! La majorité du temps de Newton était consacrée à la théologie et à l'histoire. J'ai lu qu'environ un tiers de son temps était consacré aux sciences physiques. Il a essentiellement dit qu'il en avait fait assez pour un homme et que d'autres devraient faire le reste. À propos de son travail sur l'Apocalypse, il a dit qu'il y avait encore plus à savoir – ou à comprendre – mais pas beaucoup plus.
Un grand penseur doit être humble. Si Isaac Newton était humble, nous devrions tous l'être. L'arrogance empêche de reconnaître les erreurs, et vous êtes à la recherche de vos erreurs. Nous devrions nous préoccuper de "l'arrogance" plus comme un sentiment que comme une pensée. La pensée arrogante n'est peut-être pas pertinente, mais ce vieux sentiment est « fatal » pour l'objectif.
RépondreSupprimerL'"intelligence artificielle" sait-elle tout ce qui précède ? Je dis NON". Le mot "artificiel" dit que ce n'est pas vraiment réel. Aucun grand penseur ne dira qu'une intelligence artificielle est ou sera supérieure à son intelligence humaine. Je pense vraiment que c'est une erreur qui signifierait qu'il n'est pas (encore) un grand penseur. Il est possible, vous savez, que grâce à l'intelligence artificielle, d'autres puissances, d'autres galaxies ou d'aucune galaxie, puissent faire la guerre à l'homme. Il s'agirait d'une « intelligence artificielle » d'un autre genre, qu'il faudrait appeler « intelligence zéro ». Je partage les inquiétudes concernant l'intelligence artificielle ; Je n'aime même pas ce qui est "artificiel".
Apprenons à nos enfants que "penser" est un métier, que certains pourraient être comme là-haut avec les dieux et d'autres tout en bas, et qu'ils devraient analyser leurs propres compétences et caractéristiques, en corrigeant simplement les erreurs mentales qu'ils reconnaissent, et conseillez également qu'il leur appartient de devenir de meilleurs penseurs jusqu'au jour où, espérons-le, ils seront devenus un "meilleur penseur", ce que nos enfants peuvent certainement devenir.
https://www.lewrockwell.com/2023/07/john-leo-keenan/artificial-intelligence/
Nous sommes toutes & tous des intelligences 'artificielles' dans la mesure ou la vérité n'est pas débattue. Rien de plus simple donc d'établir un programme dit 'd'addition de toutes' et d'en appliquer dessus un programme divergeant.
SupprimerArtifice: (acrobatie, ficelle, ingéniosité, procédé, rouerie, ruse, stratagème, subterfuge. – Familier : astuce, roublardise, truc). Moyen habile pour déguiser la vérité.
C'est l'aromantie de l'I.A.
Amérique solitaire : plus d'Américains vivent seuls que jamais auparavant
RépondreSupprimerDe Michael Snyder
The Economic Collapse
13 juillet 2023
Il était une fois, il était assez rare de trouver quelqu'un qui vivait seul en Amérique. Mais maintenant, cela a complètement changé. Les Américains se marient plus tard dans la vie, les couples ont moins d'enfants, le divorce est endémique et des millions de familles brisées jonchent notre paysage national. En conséquence, l'unité familiale traditionnelle aux États-Unis est plus faible qu'elle ne l'a jamais été auparavant. Et c'est extrêmement regrettable, car la famille est un système de soutien fondamental dans toute société. Sans familles solides, aucune société ne pourra prospérer longtemps.
Je savais que le pourcentage de ménages d'une personne augmentait, mais cette semaine, j'ai été stupéfait d'apprendre qu'il a maintenant atteint près de 30 % aux États-Unis…
Près de 30 % des ménages américains sont composés d'une seule personne, un record.
Les chercheurs disent que vivre seul n'est pas tant une tendance qu'une transformation : dans une grande partie du monde, un grand nombre de personnes vivent seules pour la première fois dans l'histoire.
Cela contribue grandement aux épidémies de solitude et de dépression auxquelles nous assistons.
Les humains ont été conçus pour aimer et être aimés, mais aujourd'hui, beaucoup d'entre nous se sentent tellement isolés.
Mais il n'en a pas toujours été ainsi. En fait, seulement 8 % de tous les ménages aux États-Unis étaient composés d'une seule personne en 1940…
Le recensement américain montre que les « solitaires » représentaient 8 % de tous les ménages en 1940. La part des ménages seuls a doublé pour atteindre 18 % en 1970 et a plus que triplé, pour atteindre environ 29 %, en 2022.
C'est un autre cas où la tendance n'est pas notre amie, et on nous dit qu'il y a beaucoup de raisons pour lesquelles nous avons vu un changement aussi spectaculaire…
Le mouvement de la vie en solo recoupe plusieurs autres tendances sociétales. Les Américains se marient plus tard, voire pas du tout. La nation vieillit. Le taux de natalité national est en baisse. Les gens vivent plus longtemps – ou ils l'étaient, jusqu'à l'arrivée de la pandémie.
Plus que tout, peut-être, l'essor des ménages d'une personne concerne l'entrée des femmes sur le marché du travail et l'atteinte de l'autonomie économique.
Dans les générations précédentes, les ménages de plusieurs personnes étaient souvent une nécessité économique.
Mais grâce à la richesse dont nous avons joui au cours des dernières décennies, davantage d'Américains ont désormais la possibilité de vivre seuls.
Et cela ne devrait surprendre personne d'entre nous que les ménages d'une seule personne soient particulièrement fréquents dans certaines de nos plus grandes villes...
Vivre seul est beaucoup plus courant dans les grandes villes. Les célibataires représentent désormais plus de 40 % des ménages à Atlanta, Seattle, San Francisco, Minneapolis et Denver, selon un article de l'historien britannique Keith Snell. La moitié des appartements de Manhattan sont des résidences individuelles.
RépondreSupprimerEn fin de compte, ce à quoi nous assistons se résume à un changement fondamental de notre culture plus qu'à toute autre chose.
Les générations précédentes d'Américains accordaient beaucoup plus d'importance à la famille que nous, et nous nous apprécions beaucoup plus qu'eux.
En d'autres termes, nous sommes devenus excessivement égoïstes.
Par exemple, considérez simplement les raisons pour lesquelles une auteure dit que vivre seule peut être « un rêve devenu réalité »…
Selon Bella DePaulo, auteur du prochain livre "Single at Heart": "Vivre seul peut être un rêve devenu réalité. Vous pouvez gérer votre propre vie. Vous décidez quand aller dormir et quand vous lever, quoi et quand manger, quoi regarder ou écouter pour vous divertir, et à quel point votre endroit sera chaud ou frais.
Avoir du temps pour soi peut être agréable pendant quelques heures.
Mais à quel point allez-vous vous sentir vide après n'avoir personne avec qui partager votre vie année après année ?
En plus de former nos jeunes à être égoïstes, nous les avons également formés à considérer les enfants comme des « fardeaux » à éviter si vous voulez profiter de la vie.
Plus tôt dans la journée, je suis tombé sur un article sur un homme qui a subi une vasectomie à 34 ans juste pour que lui et sa femme puissent être libres de faire ce qu'ils veulent…
Un jeune couple n'a pas d'enfant, il peut donc être «égoïste», faire la sieste et partir en vacances quand il le souhaite - et est tellement sûr de ne pas vouloir d'enfants qu'il utilise une méthode de contraception extrême.
Indi, 25 ans, et son mari Heraldo Uribe, 34 ans, sont intentionnellement sans enfant et se considèrent comme DINKS – qui signifie «double revenu sans enfants».
Je suis sûr que cela pourrait être amusant pendant un certain temps.
Mais ils ne verront jamais leurs enfants grandir.
Et ils n'auront jamais de petits-enfants.
Et il n'y aura jamais de réunion de famille quand ils seront grands.
Et il n'y aura personne pour s'occuper d'eux lorsqu'ils approcheront de la fin de leur vie.
À un niveau plus large, comment allons-nous maintenir notre système de sécurité sociale maintenant que notre taux de natalité est bien en dessous du niveau de remplacement depuis de nombreuses années ?
Nous ne produisons même pas assez de bébés pour nous remplacer, et il n'y aura donc tout simplement pas assez de personnes qui cotiseront au système pour soutenir notre population qui vieillit rapidement.
Heureusement, certains jeunes se réveillent et réalisent que le mariage et la famille devraient être une priorité.
En fait, une femme offre en fait 5 000 $ si vous pouvez trouver le bon homme pour qu'elle se marie…
Dans une vidéo virale, qui a jusqu'à présent recueilli plus de 556 000 vues, elle a révélé qu'elle avait déjà conclu cet accord avec ses amis et son patron, mais qu'elle était maintenant prête à l'ouvrir au "grand public".
Elle a dit: «Donc, l'offre est que si vous me présentez à mon mari et que je l'épouse, je vous donnerai 5 000 dollars.
"Je n'ai pas à rester mariée longtemps avec lui, je peux divorcer d'avec lui dans 20 ans, ça n'a pas d'importance, mais si vous me présentez un homme avec qui je marche dans l'allée et avec qui je me marie, je vous donnera 5 000 $.
RépondreSupprimerBien sûr, elle ne va pas épouser n'importe qui.
Elle a des exigences assez strictes pour son futur conjoint, et cela inclut d'avoir au moins six pieds de haut…
Elle a noté qu'elle voulait que son futur mari ait entre 27 et 40 ans, comme le sport, soit un bon communicateur, mesure au moins six pieds et ait un bon esprit, des plaisanteries et la capacité de se moquer d'elle.
La femme de 34 ans a également noté qu'elle ne voulait pas que l'homme qu'elle épouse prenne de la drogue, ajoutant qu'elle n'avait aucune préférence quant à l'endroit où ils vivaient ou quelles étaient leurs positions politiques ou religieuses.
Je ne comprendrai jamais pourquoi tant de femmes ont une exigence de taille.
L'amour peut souvent arriver dans un colis inattendu.
Et nous devons tous nous rappeler que le mariage et la famille sont absolument essentiels au succès global de notre société.
Malheureusement, plus d'Américains que jamais rejettent les valeurs traditionnelles, et nous roulons donc sur une route qui ne mène à rien de bon.
Vivre pour se faire plaisir peut sembler gratifiant pendant un moment, mais au final cela conduit à un grand vide.
D'un autre côté, aimer les autres implique souvent de grands sacrifices, mais en fin de compte, cela peut conduire à un grand épanouissement.
Reprinted with permission from The Economic Collapse.
https://www.lewrockwell.com/2023/07/michael-snyder/lonely-america-more-americans-are-living-alone-than-ever-before/
Les sources d'informations sont très, très, très nombreuses et divergent chacune d'elles. D'où la disparité d'opinions dans les couples.
SupprimerENCORE 1 ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer