Les acteurs et les scénaristes paralysent la production cinématographique et télévisuelle aux États-Unis L’impact se fait de plus en plus sentir au Canada et au Royaume-Uni
Par David Walsh Mondialisation.ca, 19 juillet 2023
Après trois jours de grève conjointe des 76.000 scénaristes et acteurs américains, membres de la Writers’ Guild of America (WGA) et de la Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), sa portée internationale et sociale plus large apparaît avec force.
La grève, à laquelle participent de nombreux artistes célèbres et d’autres moins connus qui arrivent à peine à s’en sortir, s’inscrit dans le cadre d’un vaste mouvement de la classe ouvrière en plein essor. Des dizaines de millions de personnes dans le monde prennent conscience de ce conflit social aux États-Unis, ce qui contribue à briser les mythes que le capitalisme américain colporte sur lui-même. Cela ne peut qu’encourager les luttes ouvrières aux États-Unis et ailleurs. Les acteurs et les scénaristes eux-mêmes sont nombreux à être attentifs aux événements en France, à la possibilité d’une grève chez UPS à la fin du mois et à d’autres développements sociaux.
La double grève est un événement international majeur, non seulement parce que des masses de gens suivent l’industrie américaine du divertissement (ses produits font partie des principales exportations du capitalisme américain), mais aussi en raison du caractère mondial et interconnecté de la production cinématographique, télévisuelle et médiatique.
La production cinématographique et télévisuelle aux États-Unis est paralysée, mais on s’attend à ce que la production au Canada, en Grande-Bretagne, en Irlande et en Grèce, au moins, soit également touchée.
En Colombie-Britannique, où se trouvent plus de 50 studios d’animation qui, selon Reuters, emploient jusqu’à 88.000 personnes, la production cinématographique est réduite à une peau de chagrin. Les travailleurs de la province canadienne sont vulnérables, écrit Reuters, car «l’industrie cinématographique de la province repose en grande partie sur le travail à la demande […] Les gens sont engagés pour une production spécifique. Si la production n’a pas lieu, ils ne sont pas payés. Si la grève s’éternise, des milliers de personnes pourraient se retrouver à la recherche d’un emploi en dehors de l’industrie». Le Festival international du film de Toronto, qui a accueilli de nombreuses premières de films américains, pourrait bien être touché.
Par ailleurs, les acteurs canadiens sont révoltés par la tentative de l’Alliance of Motion Pictures and Television Producers, en accord avec les syndicats locaux, de les trahir. L’Union of British Columbia Performers/Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists (UBCP/ACTRA) a récemment accepté de prolonger d’un an son contrat existant en échange d’une augmentation de salaire de 5 pour cent.
Soixante-huit acteurs canadiens ont signé une lettre le 10 juillet qui exhorte les artistes de la côte ouest membres de l’UBCP/ACTRA à rejeter un «accord préventif» qui, selon le Hollywood Reporter, «compromettrait les négociations contractuelles en cours aux États-Unis avec la SAG-AFTRA et la Writers Guild of America qui ont conduit à une double grève à Hollywood. “Nous refusons de servir de monnaie d’échange. Nous méritons notre propre accord et nous méritons mieux que cela”, peut-on lire dans la lettre».
Cette lettre ouverte fait écho à la lettre signée par 2.000 membres de la SAG-AFTRA à la fin du mois de juin, qui mettait en garde contre une trahison du syndicat.
La lettre des acteurs canadiens se lit en partie comme suit «Nous vivons une période sans précédent. Nos employeurs ont augmenté leurs profits de plusieurs milliards, tout en réduisant nos rémunérations et en détériorant nos conditions de travail. Mais nous aussi, nous avons du pouvoir. Notre force réside dans la solidarité – avec nos membres et avec le mouvement syndical dans son ensemble. Nous sommes à un tournant. Nous devons nous protéger, protéger notre valeur et protéger les futurs artistes de notre secteur. La survie économique de nos professions est en jeu».
En Grande-Bretagne, les acteurs du film biographique de Christopher Nolan, Oppenheimer, sur J. Robert Oppenheimer, le physicien théoricien impliqué dans la production de la bombe atomique, ont quitté la première du film à Londres jeudi à l’annonce du lancement d’une grève. Cillian Murphy, Emily Blunt, Matt Damon, Florence Pugh et Robert Downey Jr. font partie des personnes qui ont quitté l’événement. Le réalisateur Nolan a déclaré au public que les acteurs étaient «sortis préparer leurs pancartes de grève». Cela fait partie de «la lutte pour des salaires équitables», a-t-il ajouté, sous les applaudissements.
La BBC a rapporté qu’en «Grande-Bretagne et dans d’autres pays européens, les syndicats nationaux d’acteurs et de scénaristes surveillent les dégâts. Les syndicats techniques représentant les équipes et les industries de soutien partagent le même sentiment d’inquiétude. Bectu, le syndicat des industries britanniques de la création, a averti qu’une “tempête parfaite se prépare” pour les indépendants. De nombreuses productions risquent désormais d’être interrompues et il s’attend à ce que d’autres suivent en cas d’échec de la médiation».
Quant aux sociétés de production américaines, les dirigeants d’Hollywood pensaient pouvoir «supporter une escarmouche avec les scénaristes», écrit le Los Angeles Times, mais «peu de dirigeants étaient préparés à – ou voulaient – une grève du plus grand syndicat de l’industrie, le SAG-AFTRA». Les foules d’artistes qui ont rejoint les piquets de grève des scénaristes ont plongé «l’industrie emblématique de Los Angeles dans le chaos… compliquant encore ce que certains craignent de voir devenir une grève longue et dévastatrice».
Selon le Times, la production cinématographique s’est arrêtée et la prochaine saison télévisuelle «pourrait s’essouffler, privée de nouveaux épisodes scénarisés» de nombreuses séries populaires. La «discorde» à Hollywood, poursuit l’article, «a pris les traits d’un conflit culturel plus large, qui oppose apparemment les travailleurs de tous les jours aux plus gros salaires, les 1 pour cent des Américains». Sur les piquets de grève et les sites de médias sociaux, les dirigeants de l’industrie richement rémunérés, dont Bob Iger, directeur général de Disney, et David Zaslav, directeur de Warner Bros. Discovery, sont dépeints comme des méchants de dessins animés».
«Vendredi, devant le siège de Disney à Burbank, un gréviste a brandi une pancarte représentant le visage de Bob Iger superposé à une Marie-Antoinette dessinée à la main, tenant une confiserie de couleur framboise sous les mots suivants: «Et si on partageait un peu de cette brioche, Bob»?»
L’indignation suscitée par les commentaires d’Iger sur le caractère «irréaliste» et «troublant» des revendications des acteurs et des scénaristes, de la part d’un homme qui a gagné plus de 200 millions de dollars au cours des cinq dernières années, ne s’est pas atténuée.
L’acteur Sean Gunn, frère du réalisateur James Gunn (Les Gardiens de la Galaxie), s’en est pris à Iger, lui demandant de «se regarder dans un miroir» et de se demander s’il est moralement correct de gagner «400 fois plus» que le travailleur le moins bien payé de son entreprise. «Si vous répondez que c’est la façon dont les affaires se font aujourd’hui… eh bien, ça craint et ça fait de vous un sale individu». Gunn a poursuivi en indiquant que «vous devez vraiment repenser votre façon de faire des affaires et partager les richesses avec les gens. Sinon, tout cela va s’effondrer».
Brian Cox, la vedette de Succession, la série populaire sur un géant des médias et ses opérations féroces, a déclaré à Sky News que la grève «pourrait devenir très, très désagréable. Elle pourrait durer un certain temps. Ils nous mèneront au bord du gouffre, et nous devrons probablement y aller». Cox a critiqué les services de diffusion en continu pour leur refus de verser aux acteurs des rémunérations résiduelles décentes. Il a fait remarquer que le système «devient rapidement intenable… Si nos revenus résiduels diminuent, cela signifie que notre assurance maladie ne sera pas payée».
Vendredi, George Clooney a déclaré: «Un grand nombre d’acteurs et d’auteurs ont perdu leur capacité à gagner leur vie», avant de parler d’un «tournant dans notre industrie». Matt Damon a déclaré à l’Associated Press qu’il était nécessaire de «protéger les gens [qui] sont en quelque sorte en marge». […] Vingt-six mille dollars par an, c’est ce qu’il faut gagner pour bénéficier d’une assurance maladie, et il y a beaucoup de gens pour qui ce sont les paiements résiduels qui leur permettent de franchir ce seuil. Si ces paiements résiduels se tarissent, leur assurance maladie aussi, et c’est absolument inacceptable».
Sur Twitter, l’acteur John Cusack s’est insurgé contre les conglomérats et leur utilisation de l’intelligence artificielle, qu’il a qualifiée d’«entreprise criminelle». Cusack a ajouté que dans dix ans, les entreprises diront «nous n’avions aucune idée que cela se produirait. […] Ils le diront lorsque la portée et l’ampleur du pillage seront révélées – bien sûr qu’elles l’ont fait – c’est le modèle d’entreprise. Les algorithmes sont au service du profit – le capitalisme sauvage de l’I.A. – ce sont les algorithmes que vous créez pour gagner plus d’argent qui sont responsables».
Les commentaires anonymes d’un dirigeant de studio, cités dans Deadline la semaine dernière, selon lesquels les sociétés de divertissement prévoyaient délibérément de faire traîner la grève des scénaristes pendant des mois «jusqu’à ce que les membres du syndicat commencent à perdre leurs appartements et à perdre leurs maisons», ont été accueillis avec une colère encore plus grande sur les piquets de grève et par les scénaristes et les acteurs dans leurs commentaires publics.
Forbes rapporte que dans un message Instagram, l’acteur Ron Perlman a averti que «nous savons qui a dit cela, et où il vit». Il a conseillé à l’exécutif de «faire attention». Forbes a noté que «Perlman a déclaré que les commentaires revenaient à souhaiter que «les familles meurent de faim», ajoutant que le dirigeant gagne des millions de dollars par an pour «ne rien créer». L’acteur… a conclu la vidéo en avertissant le dirigeant de «faire très attention», suite à son commentaire, en disant «c’est le genre de chose qui provoque des remous».
Les luttes des grands bataillons de la classe ouvrière, de l’industrie et des services sont à venir, chez UPS, dans l’industrie automobile, sur les docks, dans les soins de santé et l’éducation. C’est la réponse à la guerre, à la pandémie, à la réaction fasciste: la lutte des classes mondiale et le renversement du capitalisme.
Que signifie la campagne #MeToo à la lumière de cette grève? Et la politique raciale? Sur les piquets de grève, chaque ethnie, nationalité, genre, orientation sexuelle et style de vie sont représentés, les travailleurs du cinéma rassemblés par les grandes questions de classe – l’acharnement des sociétés à réduire les salaires et à détruire les conditions et l’état de décomposition du capitalisme – et ils prennent part à une nouvelle offensive de l’ensemble de la classe ouvrière.
Avec tout leur enthousiasme et leur détermination, les grévistes sont confrontés à la réalité: les bureaucraties syndicales sont incapables de mener une lutte contre l’ennemi prédateur, les grands conglomérats et Wall Street. Une nouvelle direction doit émerger parmi les auteurs et les acteurs. Nous nous battons pour que cela prenne la forme de comités de la base dirigés démocratiquement qui lutteront pour de grands objectifs économiques, sociaux et culturels, dont l’expropriation par la classe ouvrière de ces sociétés de divertissement et leur utilisation pour le bénéfice de l’humanité, et non pour l’accumulation de richesses par une infime minorité.
Les grèves des acteurs et des scénaristes aident-elles réellement Hollywood à dissimuler ses échecs ?
PAR TYLER DURDEN JEUDI 20 JUILLET 2023 - 04:55
Hollywood est en grande difficulté, mais pas pour les raisons que nous entendent les journalistes du divertissement.
Avec les grèves WGA et SAG en cours, la production à Tinsel Town a pratiquement disparu. Les initiés disent que les grèves pourraient très bien détruire l'industrie pour les années à venir. Mais que se passerait-il si ce scénario était exactement ce dont les entreprises de médias en difficulté avaient besoin ?
L'implosion du cinéma grand public a commencé bien avant les grèves ; cela a commencé avec l'injection de politique éveillée et de propagande dans l'espace de la culture pop occidentale. Depuis 2016 (une année marquant la « soirée du coming-out » pour le féminisme intersectionnel extrême, la théorie critique de la race et l'idéologie trans dans les films), les ventes de billets de cinéma ont chuté d'environ 40 %.
Les revenus du box-office se sont effondrés à des niveaux jamais vus depuis 2001, et gardez à l'esprit que les statistiques s'aggravent une fois ajustées à l'inflation.
- voir graph sur site -
Au départ, les studios de cinéma ont essayé d'utiliser les blocages covid et la peur du virus comme raison de leur nombre décroissant. Cependant, des films à succès comme Spider-Man : No Way Home et Top Gun : Maverick ont prouvé que le raisonnement covid était un non-sens. Les gens étaient plus que disposés à aller au théâtre par millions, mais uniquement pour des films non réveillés. Personne ne se souciait de covid.
Nous sommes maintenant en 2023 et l'excuse de la pandémie est morte. Hollywood n'a plus de bouc émissaire à blâmer pour ses problèmes et il devient de plus en plus évident que si vous vous "réveillez", vous allez en fait "faire faillite".
Presque toutes les productions cinématographiques majeures contenant de la propagande d'extrême gauche ou des tropes éveillés courants tels que les personnages de race échangée, les personnages de sexe échangé, le féminisme, l'idéologie trans, le CRT, le culte du changement climatique, la propagande "girl boss" et les héros masculins déconstruits font maintenant le plein de théâtres à hauteur de centaines de millions de dollars de pertes par film.
Le problème est que les sociétés de production continuent de doubler et refusent d'admettre la vraie raison pour laquelle elles s'effondrent. Disney, par exemple, discute maintenant ouvertement d'une vente de feu sur des morceaux de l'entreprise afin de consolider ses finances. C'est après qu'ils ont licencié 7000 employés. Pourtant, la nature politique de leur chute est rarement, voire jamais, abordée.
Ce comportement suggère que le culte éveillé est plus important pour Hollywood que de faire des profits ou même de sauver leurs entreprises. La ligne du bas? Les Américains et la plupart du monde en ont assez des concepts d'extrême gauche contraints au divertissement, mais Hollywood préfère couler avec le navire plutôt que de construire un radeau de sauvetage en reconnaissant que se réveiller les coule. C'est vraiment fou; une expression parfaite de la maladie mentale.
Et ne vous méprenez pas, ces entreprises sont en baisse. Ils espèrent peut-être un renflouement à l'avenir, mais cela ne vient pas. Pas à temps pour sauver l'industrie telle qu'elle existe aujourd'hui. L'établissement ESG a des choses bien plus importantes à se soucier que de maintenir à flot des entreprises comme Disney.
Mais, si le but est d'éviter à tout prix d'admettre que l'idéologie éveillée est un échec massif au sein de la majorité de la population, alors les studios ont désormais un excellent bouc émissaire sous la forme des grèves WGA et SAG. Dans un an, ils pourront prétendre que ce sont les grèves qui ont tué l'industrie du cinéma, pas le fanatisme politique. Et n'oublions pas qu'un grand nombre d'écrivains et d'acteurs ont participé à la destruction gauchiste des médias, ils ne méritent donc pas non plus vraiment de sympathie.
Tout cela repose, bien sûr, sur les grèves qui durent plus de quelques mois. S'ils ne le font pas, alors l'establishment hollywoodien sera de retour là où il a commencé. Ils seront obligés de licencier leur personnel éveillé et de recommencer à faire de bons films, ou ils brûleront pendant que le public danse sur les cendres.
Les journalistes qui attaquent le film "Sound of Freedom" devraient faire enquêter sur leurs disques durs
Par Brandon Smith Alt-Market.us 20 juillet 2023
Je suis récemment allé voir le film Sound Of Freedom dans l'attente d'un niveau modéré de commentaires politiques ou de pontificats religieux, étant donné les attaques enragées et généralisées contre le film par les médias de gauche. Tout ce que je savais en entrant, c'était que la production indépendante parlait de trafic d'enfants et que les médias grand public le DÉTESTENT. Une fois le film terminé, ma première pensée a été que c'était une excellente histoire sur un sujet très sombre et difficile. Ma deuxième pensée était : « Qu'est-ce que c'était que tout ce remue-ménage ? Il n'y a pas un seul moment politique dans tout le film !
La guerre médiatique contre le film à petit budget est si bizarre compte tenu de ce fait que je me méfie immédiatement de leurs intentions. Pas un seul message politique, pas une critique momentanée de la gauche politique, pas un seul moment où MAGA ou Trump ou « Q-Anon » ne sont mentionnés, pas une seule « théorie du complot ». Alors pourquoi toute cette haine ?
Avant de lire plus loin cette critique, je vous recommande fortement de consulter certains des articles sur les emplois de hachette publiés sur Sound Of Freedom pour avoir une idée de ce dont je parle - des exemples sont ici, ici, ici et ici.
La première chose que vous remarquerez probablement est que la majorité de ces diatribes au vitriol utilisent exactement les mêmes points de discussion - Ils suggèrent que The Sound Of Freedom est basé sur la théorie du complot, l'extrémisme d'extrême droite et qu'il est financé par un réseau subversif de Conservateurs "Q-Anon adjacents". Certains journalistes ont même attaqué la véracité de l'histoire vraie du film - la carrière de l'agent du DHS Tim Ballard, qui a opéré secrètement pour éliminer les trafiquants sexuels d'enfants en Amérique centrale.
The Gardian affirme :
«Caviezel joue le rôle de l'agent spécial Tim Ballard, un agent des enquêtes sur la sécurité intérieure qui a vraiment travaillé pour l'État en détruisant les réseaux de traite des enfants pendant plus d'une décennie. (C'est du moins ce qu'il prétend - le DHS ne peut ni confirmer ni infirmer les véritables antécédents professionnels de Ballard.) Même s'il n'avait pas littéralement le visage du Christ, Ballard dégageait toujours une aura angélique alors qu'il hissait doucement les moppets au visage sale hors de danger. avec la phrase d'accroche grave : « Les enfants de Dieu ne sont pas à vendre.
«Ballard, Caviezel et d'autres de leur acabit avaient préparé le public à accepter Sound of Freedom comme un documentaire plutôt que comme une illusion en fomentant la panique morale pendant des années face à cette« épidémie »grossièrement exagérée de trafic sexuel d'enfants, canalisant en grande partie les gens vers trous de lapin conspirateurs et communautés QAnon. Bref, j'étais au cinéma avec des gens qui étaient là pour voir leurs pires craintes confirmées.
Rolling Stone n'a peut-être jamais entendu parler de l'île d'Epstein ? Pourquoi prétendent-ils que cette entreprise criminelle mondiale n'existe pas ?
Ces critiques dégoulinent de venin, bien qu'une simple enquête sur Tim Ballard révèle des preuves sans fin qu'il a en fait quitté son emploi au DHS pour opérer en Amérique centrale pour arrêter les réseaux de trafic d'enfants. Et la piqûre qui est au cœur du film sur une île que Ballard a érigée en piège pour capturer tout un réseau de pédophiles et sauver 120 enfants ? Ouais, c'était réel aussi.
En fait, il existe un documentaire sur la piqûre réussie de Tim Ballard appelé "Triple Take" et le film Sound Of Freedom comprend des images d'arrestation réelles de cet événement. Il ne fait aucun doute que presque tous les détails de Sound Of Freedom sont réels. Tout média qui dit le contraire ment, et le fait qu'il tente de semer le doute sur la légitimité de Tim Ballard sur la base de la politique est crapuleux.
Une partie intéressante du film qui n'est PAS exacte était la représentation d'un milliardaire latin finançant les efforts de Tim Ballard. En réalité, Ballard dit que c'est principalement l'hôte conservateur Glenn Beck qui a collecté des fonds pour ses opérations qui ont conduit au sauvetage de centaines d'enfants. Il est difficile de dire pourquoi Glenn Beck n'a pas été mentionné dans le montage final du film, mais le lien de Ballard avec Beck pourrait en partie expliquer la fureur des médias à propos du film. Comment OSENT ces hommes conservateurs sauver des enfants de l'esclavage sexuel, n'est-ce pas ? Cela fait ressembler les conservateurs à (GASP!) De bons gars.
Mais il se passe quelque chose de plus ici que la simple envie des journalistes de gauche. La campagne contre le film est beaucoup trop coordonnée et beaucoup trop vaste (mondiale). C'est comme si ces personnes étaient interconnectées et qu'elles étaient toutes d'accord pour tenter de subvertir le film, ou qu'elles avaient toutes reçu l'ORDONNANCE de subvertir le film.
Ce type de comportement suggère un intérêt personnel à créer les conditions de l'échec ; cela donne l'impression que ces journalistes veulent saboter le film à cause de sa prémisse et de son message. Pourquoi quelqu'un voudrait-il saboter un film qui expose le trafic d'enfants et les pédophiles ? Se pourrait-il que nous ayons besoin de vérifier les disques durs de certains de ces rédacteurs et producteurs de médias établis ?
Je pense qu'il est important de noter que ces personnes ont été poursuivies pénalement pour abus sexuels sur des enfants dans le passé. Par exemple, le producteur de longue date de CNN, John Griffin, a récemment été arrêté et reconnu coupable de viol d'enfant, utilisant des applications en ligne pour se connecter avec des mères prêtes à lui vendre leurs enfants pour des milliers de dollars afin qu'il puisse les abuser dans sa maison de vacances du Vermont.
L'année dernière, le FBI a fait une descente au domicile du célèbre producteur d'ABC News, James Gordon Meek, et l'a arrêté pour transport de pornographie juvénile. Rolling Stone Magazine a ensuite été accusé d'avoir tenté de dissimuler le motif de l'arrestation par des modifications sélectives et des omissions. Rolling Stone est désormais l'un des principaux points de vente attaquant Sound Of Freedom.
Peut-être que le film met ces journalistes en colère parce qu'il expose l'un de leurs passe-temps favoris ?
Je suis un cinéphile de longue date et je peux dire avec une certaine autorité qu'en tant que film, Sound Of Freedom est bien fait et bien exécuté. Le jeu d'acteur global est efficace, les performances des enfants sont incroyables, le montage est excellent et la photographie est de premier ordre. Le film est bon tout autour; cela me rappelle l'un de mes films préférés de tous les temps, une procédure pénale réalisée par Akira Kurosawa intitulée "High And Low" (également connue sous le nom de "Heaven And Hell" au Japon) sur la police enquêtant sur un enlèvement d'enfant.
Ma seule plainte est que j'ai senti qu'ils auraient dû montrer un peu plus Tim Ballard avec sa famille, de sorte que lorsqu'il prend la décision d'aller en Colombie et de risquer sa vie, le choix a plus de poids. En dehors de cela, Sound Of Freedom est l'un des meilleurs drames que j'ai vus depuis longtemps, et à aucun moment je ne me suis senti « prêché ». Je ne peux pas en dire autant de la plupart des films hollywoodiens de ces dernières années, qui regorgent de propagande de gauche incessante.
La description du processus de traite des enfants est très inconfortable, mais c'est censé l'être. Je me tortille rarement dans ma chaise d'inconfort ou je me fâche contre des personnages sur un écran, mais chaque fois qu'il y avait une scène avec un pédophile, tout ce que je pouvais penser était "Ce type doit aller dans une déchiqueteuse de bois". C'est du bon cinéma.
Encore une fois, il y a peu ou pas de critiques valables à faire sur la production elle-même et l'histoire est en grande partie exacte. Pourquoi les journalistes de gauche font-ils rage contre ce film ? Je pense que parce que cela met en lumière le fait que la pédophilie ne concerne pas seulement des cas isolés de solitaires qui traquent les cours d'école, c'est une industrie internationale qui vaut des milliards et des milliards de dollars, et il y a des gens très riches et puissants impliqués dans cette industrie (y compris des gens de journalisme grand public).
Ils ne veulent pas que les gens considèrent la nature omniprésente de ce monde criminel. Ils veulent des gens passifs et inconscients. Pour une raison quelconque, ils veulent que les gens supposent que l'esclavage des enfants est une théorie du complot.
Un autre problème à considérer est que la gauche politique cible de manière agressive les enfants sexualisés depuis plusieurs années, principalement par l'imposition d'une idéologie trans. Ils transforment la sexualisation des mineurs en mouvement militant. Dès l'âge de la maternelle, des enfants sont endoctrinés avec une propagande «d'identité de genre» et des livres HAUTEMENT pornographiques (avec des images pornographiques) se faisant passer pour du contenu éducatif LGBT sont plantés dans les écoles publiques. Nous savons tous quelle est la fin du jeu de ce mouvement - La normalisation de la pédophilie.
Les gauchistes peuvent être consciemment ou inconsciemment hostiles à Sound Of Freedom parce que lorsqu'ils voient les réseaux organisés de toiletteurs d'enfants sur grand écran, ils se voient eux-mêmes.
Pour conclure : Allez voir ce film. Les attaques médiatiques sont clairement conçues pour dissuader les gens de le regarder sur la base de préjugés politiques. Vérifiez-le et vous vous rendrez vite compte que toutes leurs affirmations sont fausses. De plus, vous commencerez à vous demander à haute voix pourquoi ils détestent le film ? Le dicton « Il me semble que tu protestes trop… » me vient à l'esprit, car de tels journalistes révèlent leur propension au mal.
RFK, Jr. brise les censeurs et fait face à une nouvelle attaque coordonnée.
JS LEAKE 18 JUILLET 2023
Au cours des années passées, lorsque RFK, Jr. a remis en question la sécurité des vaccins, il a principalement combattu la censure. Un exemple récent spectaculaire de cela a été le black-out médiatique presque complet de son livre, The Real Anthony Fauci. Chaque déclaration dans le livre est documentée avec une citation de sources primaires, y compris des documents d'agences fédérales, de la littérature médicale évaluée par des pairs et des archives publiques. Tout lecteur peut facilement évaluer ces sources. L'édition Kindle comporte des hyperliens vers les documents. Néanmoins, pas un seul grand journal n'a passé en revue le livre, et pas un seul réseau ou diffuseur par câble à l'exception de Tucker Carlson n'a interviewé l'auteur.
En tant que candidat à la présidence, RFK, Jr. est toujours aux prises avec une censure constante dans les médias d'entreprise. Cependant, avec la récente montée en popularité des médias indépendants et des podcasteurs tels que Joe Rogan et Jordan Peterson - et avec le maintien de l'indépendance de Bill Maher - il est devenu de plus en plus difficile de le faire taire.
La semaine dernière, les médias hérités ont lancé une nouvelle attaque coordonnée contre le candidat à la présidence, c'est-à-dire qu'ils ont inondé la zone d'affirmations selon lesquelles il est un théoricien du complot. L'inondation ou l'incendie est une technique de propagande bien connue consistant à diffuser le même message de manière répétitive et simultanée sur plusieurs canaux médiatiques.
Des articles à succès qualifiant Kennedy de théoricien du complot ont été publiés par NPR et CNN le jeudi 13 juillet. Et puis, le samedi 15 juillet, les vannes se sont ouvertes à la suite des remarques de Kennedy (capturées dans une vidéo sous couverture). Il était en conversation lors d'un événement de presse sur le fait fréquemment observé et documenté que certains groupes ethniques semblent être plus susceptibles que d'autres de contracter une maladie grave liée au COVID-19.
Bien que toutes ses déclarations soient basées sur une vaste littérature et des rapports récents sur les armes biologiques ciblées sur le plan ethnique, sa référence au fait bien documenté que les Juifs ashkénazes semblent être moins sensibles au COVID-19 grave que les autres groupes ethniques a été attaquée et utilisée contre lui dans un blitz de reportages terribles et trompeurs. Particulièrement remarquable était un article d'attaque dans la National Review le qualifiant de « théoricien du complot fou ». Il y a à peine trois mois, ce même magazine a publié un long article intitulé La menace imminente d'une «arme biologique ethnique» génétiquement modifiée.
Qu'est-ce qu'une théorie du complot ? Dans mon récent livre, The Courage to Face COVID-19: Preventing Hospitalization and Death While Battling the Bio-Pharmaceutical Complex, que j'ai co-écrit avec le Dr Peter, McCullough, je donne de nombreux exemples de la façon dont n'importe qui, même un scientifique éminemment qualifié ou chercheur - qui remet en question l'orthodoxie dominante sur une série de questions de politique publique sera probablement qualifié de « théoricien du complot ».
Depuis l'assassinat de JFK, « théoricien du complot » est devenu une étiquette péjorative et accusatrice comme « raciste » ou « sexiste ». Grâce à l'usage courant, l'étiquette s'est vu confier le pouvoir de salir et de renvoyer carrément quelqu'un sans preuves à l'appui.
La plus grande astuce jamais utilisée par de puissants groupes d'intérêts a été de convaincre le monde que quiconque détecte et signale leurs activités est un « théoricien du complot ». Seul le consommateur le plus naïf des reportages d'actualité grand public ne reconnaîtrait pas que de puissants groupes d'intérêts dans les industries militaire, financière et biopharmaceutique travaillent de concert pour faire avancer leurs intérêts. Leurs activités franchissent la ligne du complot lorsqu'ils commettent une fraude ou d'autres crimes. Le terme « théorie du complot » suggère les imaginations fiévreuses d'un esprit cinglé. Cela ne tient pas compte du fait que le gouvernement des États-Unis poursuit tout le temps le crime de complot. Comme un éminent avocat de la défense a décrit cette réalité :
Chaque fois que le gouvernement estime qu'il peut alléguer que deux ou plusieurs individus ont fait partie d'un commun accord pour commettre le même crime, ils incluront une accusation de complot dans l'acte d'accusation. Il n'est pas nécessaire que tous les membres du complot se connaissent, ou même se connaissent personnellement.
En ce qui concerne la «théorie», chaque procureur développe une théorie d'un crime et la présente au jury. Si vous êtes un citoyen concerné et que vous percevez que les représentants de votre gouvernement et les médias ne disent pas la vérité sur une question d'une importance vitale, vous n'avez d'autre choix que de formuler une théorie sur ce qui se passe. Développer une théorie pour expliquer un modèle de faits vérifiables est une tentative rationnelle de détecter et d'exposer un comportement criminel. Certes, certaines théories sont plus plausibles que d'autres. Certains sont logiques et cohérents ; d'autres sont sauvages et contradictoires.
Lorsque le président Eisenhower a quitté ses fonctions en 1961, il a expressément mis en garde contre ce qu'il a appelé le complexe militaro-industriel acquérant une "influence injustifiée" qui pourrait "mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques".
Le président John F. Kennedy a émis un avertissement similaire dans son discours à l'American Newspaper Publishers Association à l'hôtel Waldorf-Astoria de New York le 27 avril 1961. Le sujet du président était l'importance cruciale de maintenir une presse libre pour le maintien de une République libre.
Le mot même de "secret" est répugnant dans une société libre et ouverte, et nous, en tant que peuple, sommes intrinsèquement et historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets et aux procédures secrètes. Nous avons décidé il y a longtemps que les dangers d'une dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents l'emportaient de loin sur les dangers qui sont invoqués pour la justifier.
Pendant des décennies, RFK, Jr. a possédé une compréhension approfondie de ce dont parlaient les présidents Eisenhower et Kennedy. Il sait - bien mieux que n'importe quel ancien journaliste aujourd'hui - que les agences gouvernementales américaines peuvent être capturées par de puissants intérêts militaro-industriels, financiers et biopharmaceutiques dont les activités sont en grande partie voilées dans le secret.
Ce que je trouve le plus convaincant et le plus charmant chez RFK, Jr., c'est son immense curiosité pour le monde et son amour de la conversation à ce sujet. Comme tous les grands causeurs, il est fréquemment enclin à errer dans des domaines de connaissances émergentes où nous sommes en train d'explorer de nouvelles pistes et de faire de nouvelles découvertes, sans avoir encore atteint le point de compréhension complète.
Si ses interlocuteurs sont intelligents et sympathiques au fait qu'il agit en qualité d'enquêteur suivant de nouvelles pistes, et ne présumant pas posséder une connaissance complète du sujet, alors il est en sécurité avec de telles expositions. Cependant, il doit maintenant être conscient du fait qu'au lieu de le censurer, ses adversaires peuvent chercher à enregistrer ses déclarations (même à son insu) et à les tordre et les déformer afin qu'elles puissent être utilisées contre lui.
Par le Dr Joseph Mercola Recherche mondiale, 20 juillet 2023
Le candidat présidentiel américain Robert F. Kennedy Jr. a récemment interviewé Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, à propos de l'ingénierie climatique et de son rôle caché dans le changement climatique
La Maison Blanche envisage un plan pour empêcher la lumière du soleil d'atteindre la surface de la terre dans le but d'arrêter le réchauffement climatique, un processus connu sous le nom de modification du rayonnement solaire (SRM)
Un supercalculateur appelé Derecho analyse les effets de la géo-ingénierie solaire pour aider les climatologues à décider si le SRM sera une bonne idée
Selon Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, les projets de géo-ingénierie de toutes sortes ont déjà de graves impacts sur les conditions météorologiques, notre capacité à cultiver des aliments, la biodiversité et la santé humaine.
La géo-ingénierie intentionnelle - y compris la gradation solaire - dure depuis plus de 70 ans
- voir clip sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, le candidat présidentiel américain Robert F. Kennedy Jr. (D) interviewe Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, sur l'ingénierie climatique et son rôle caché dans le changement climatique. Wigington a également produit le documentaire "The Dimming".
Alors que Wigington a tenté de sensibiliser à la réalité de l'ingénierie climatique au cours des deux dernières décennies, son travail gagne maintenant du terrain après que la Maison Blanche a annoncé qu'elle soutenait un plan visant à bloquer la lumière du soleil dans un effort d'ingénierie climatique.
La Maison Blanche envisage une mesure pour bloquer la lumière du soleil Tel que rapporté par le Daily Mail, 1er juillet 2023 : 1
"La Maison Blanche a ouvert la porte à un plan audacieux pour empêcher la lumière du soleil d'atteindre la surface de la Terre dans le but d'arrêter le réchauffement climatique.
Bien que certains scientifiques aient averti que l'effort pourrait avoir des effets secondaires indicibles en modifiant la composition chimique de l'atmosphère, l'administration du président Joe Biden a admis qu'elle était ouverte à l'idée, qui n'avait jamais été tentée auparavant.
Dans un rapport 2 publié vendredi par la Maison Blanche, les responsables ont suggéré de limiter la lumière du soleil pour refroidir rapidement la planète, un processus connu sous le nom de modification du rayonnement solaire (SRM)…
Le rapport a noté plusieurs façons dont les autorités pourraient chercher à atteindre la SRM, qui ont toutes des conséquences potentiellement dévastatrices si elles se retournent contre eux… entreprendre la tâche gigantesque pourrait avoir de graves ramifications sur les conditions météorologiques et l'approvisionnement alimentaire, ce qui aurait à son tour un impact sur la biodiversité, la géopolitique et la santé. ”
Les décideurs politiques de l'Union européenne ont récemment appelé à une évaluation internationale des risques de géo-ingénierie, notant que : 3
"Ces technologies introduisent de nouveaux risques pour les personnes et les écosystèmes, alors qu'elles pourraient également accroître les déséquilibres de pouvoir entre les nations, déclencher des conflits et soulever une myriade de problèmes éthiques, juridiques, de gouvernance et politiques."
Supercalculateur pour déterminer les effets
Selon Scientific American, un supercalculateur appelé Derecho aidera les climatologues à décider s'il faut bloquer le soleil : 4
« Un nouveau supercalculateur pour la recherche sur le climat aidera les scientifiques à étudier les effets de la géo-ingénierie solaire, une idée controversée pour refroidir la planète en redirigeant les rayons du soleil.
La machine, nommée Derecho, a commencé à fonctionner ce mois-ci au National Center for Atmospheric Research et permettra aux scientifiques d'exécuter des modèles météorologiques plus détaillés pour la recherche sur la géo-ingénierie solaire, a déclaré Kristen Rasmussen, climatologue à la Colorado State University qui étudie comment l'homme- Les aérosols fabriqués, qui peuvent être utilisés pour dévier la lumière du soleil, pourraient affecter les régimes de précipitations.
Parce que Derecho est trois fois et demie plus rapide que le précédent supercalculateur NCAR, son équipe peut exécuter des modèles plus détaillés pour montrer comment les changements régionaux des précipitations peuvent être causés par la libération d'aérosols, ajoutant à la compréhension des scientifiques des risques de la géo-ingénierie solaire... La machine sera également utilisée pour étudier d'autres problèmes liés au changement climatique.
La géo-ingénierie est le plus grand contributeur au changement climatique Selon Wigington, il existe de nombreuses preuves montrant que les projets de géo-ingénierie de toutes sortes ont déjà de graves impacts sur les conditions météorologiques, notre capacité à cultiver des aliments, la biodiversité et la santé humaine.
Les projets de géo-ingénierie sont passés de quelque 300 en 2012 à plus de 1 700 en 2023. La géo-ingénierie intentionnelle - y compris la gradation solaire - dure depuis plus de 70 ans et s'est développée de manière exponentielle ces dernières années. Une carte de géoingénierie 5 , créée par le groupe ETC et la Fondation Heinrich Boell, montre comment les projets de géoingénierie sont passés de quelque 300 en 2012 à plus de 1 700 en 2023.
Cela comprend la capture/élimination du carbone, la réduction du rayonnement solaire et une variété de projets de modification du climat dans le monde entier. Sans surprise, Bill Gates finance depuis longtemps la géo-ingénierie. De manière générale, les programmes de géo-ingénierie ont été initialement mis en œuvre après la Seconde Guerre mondiale, en commençant dans les régions polaires.
Pendant des années, quiconque a déclaré que la géo-ingénierie et la modification du temps étaient utilisées a été qualifié de théoricien du complot portant un chapeau en papier d'aluminium. Il s'avère que c'était vrai depuis le début, et avec le rapport de la Maison Blanche qui vient d'être publié, les opposants traditionnels l'admettent soudainement également.
Ce qu'ils n'admettent pas facilement, cependant, c'est que a) la géo-ingénierie est aussi dangereuse que le changement climatique lui-même, et b) que la géo-ingénierie est responsable des changements les plus catastrophiques de notre climat.
Comme l'a noté Wigington, les structures de pouvoir mondialistes qui prétendent maintenant que nous devons utiliser la géo-ingénierie pour résoudre le changement climatique sont celles qui ont créé ce changement climatique en premier lieu avec leur géo-ingénierie. Selon Wigington, l'état de notre climat mondial est "encore pire que ce qu'on nous dit", et l'ingénierie climatique "alimente ce processus".
En d'autres termes, la cabale mondialiste essaie de nous convaincre que la cause du problème est la solution, tout en rejetant la responsabilité du changement climatique sur les gens ordinaires qui conduisent leur voiture pour se rendre au travail et mangent de la viande.
Les chemtrails sont-ils réels ?
Une technique de géo-ingénierie utilisée dans le monde implique la dispersion de produits chimiques et de métaux dans l'atmosphère, une pratique communément appelée chemtrailing.
Une différence clé entre les traînées de condensation régulières des avions et les traînées de particules (chemtrails) est que les traînées de condensation s'évaporent assez rapidement. Ils ne bloqueront pas 80% à 90% de l'absorption solaire et ne créeront pas de gradation globale comme le font les chemtrails.
Les lignes persistantes que vous voyez dans le ciel qui se dispersent très lentement, créant un "film" boueux et brumeux sur tout le ciel ne sont PAS des traînées de condensation. Ce sont des traînées particulaires, ou « chemtrails ». Les particules dispersées dans la colonne d'air sont en outre manipulées via des transmissions radiofréquence.
L'installation en Alaska connue sous le nom de HAARP 6 n'est qu'une installation impliquée. Il existe des dizaines d'autres grandes installations au sol comme celle-ci dans le monde. Des réseaux plus petits et des stations radar NEXRAD situés dans des zones urbaines du monde entier sont également utilisés. Tous ces réseaux servent à manipuler les particules dispersées via des « chemtrails » dans l'atmosphère.
Que pulvérisent-ils dans l'atmosphère ?
L'un des ingrédients clés de ces traces de particules est l'aluminium nanométrique, qui est neurotoxique pour les animaux et les humains. L'aluminium tue également les systèmes racinaires des plantes et des arbres, ainsi que le microbiome du sol. Il modifie également le pH du sol, ce qui rend plus difficile la croissance de certaines cultures. L'une des raisons pour lesquelles l'aluminium est utilisé est qu'il a une réflectivité élevée, de sorte que la lumière du soleil rebondit dessus.
Selon Wigington, les ingénieurs du climat ont déclaré qu'ils déposaient chaque année des dizaines de millions de tonnes de nanoparticules d'aluminium dans l'atmosphère dans le cadre de programmes de gestion du rayonnement solaire en cours - "sans aucune considération pour les conséquences".
Les tests en laboratoire menés par GeoengineeringWatch montrent également la présence de baryum, de strontium, de titane, de manganèse, de fibres polymères, de produits chimiques tensioactifs et de graphène dans ces traînées particulaires, ainsi que sous la pluie.
Bien que tous ces ingrédients soient étudiés pour leur efficacité en géo-ingénierie, aucune recherche n'est en cours pour déterminer quels pourraient être les effets sur la santé des populations, de la végétation et de la faune ci-dessous.
Wigington avertit également que ces aérosols peuvent être utilisés pour disperser des armes biologiques et ont peut-être déjà été utilisés à cette fin. Il cite un article du Washington Post qui note que l'armée américaine a mené 239 tests de guerre bactériologique en plein air sur la population américaine entre 1949 et 1969 seulement. 7
Selon Wigington, nous avons des preuves que les compagnies aériennes commerciales ont commencé à être utilisées pour les opérations de rejet de particules en 2002, lorsque des restrictions sur les bagages des passagers ont été mises en œuvre. Cela ne veut pas dire que les pilotes ou les employés des compagnies aériennes savent ce qui se passe, mais certains avions de ligne sont équipés de buses et de réservoirs à cet effet.
Kennedy souligne que des milliers de personnes ont dû être lues dans des programmes de cette ampleur, alors comment se fait-il qu'il y ait si peu de lanceurs d'alerte ? Selon Wigington, ceux qui sont au courant sont tous sous le bâillon. 8 Cela inclut les météorologues. Le secret est également maintenu par un cloisonnement massif.
Pourtant, nous savons que la modification du temps et la géo-ingénierie sont réelles. Non seulement pouvons-nous le voir dans le ciel et mesurer les particules toxiques dans l'aérosol et au sol, mais nous avons également des brevets décrivant ces processus.
Selon Wigington, le gouvernement américain possède bon nombre des principaux. D'autres sont détenus par des sous-traitants de la défense comme Raytheon et Lockheed Martin, qui font également toute la modélisation météorologique pour le service météorologique national américain. 9
Il suggère que la raison pour laquelle les météorologues peuvent prédire qu'une zone aura un ensoleillement partiel sept jours à l'avance est que nous n'avons plus de temps naturel. Nous avons programmé la météo. Et la raison pour laquelle Raytheon et Lockheed supervisent la modélisation météorologique est qu'ils sont également profondément ancrés dans la modification météorologique et doivent garder le contrôle du récit.
Nous sommes confrontés à un effondrement brutal du climat
Selon Wigington, ce à quoi nous sommes confrontés est bien pire que le changement climatique. Du fait de la géo-ingénierie déjà menée, nous sommes confrontés à un effondrement brutal du climat, 10 , 11 dû aux nombreux mécanismes de rétroaction déclenchés. Les particules dispersées lors de ces événements de géo-ingénierie "déchiquettent" la couche d'ozone. En conséquence, les rayons UV-C frappent maintenant la surface de la planète.
D'autres ramifications de la géo-ingénierie qui sont actuellement observables incluent également l'assombrissement global (les chemtrails réduisent le rayonnement solaire de 80 % à 90 %), l'assouplissement global (réduction du flux de vent), une réduction des précipitations et des sécheresses prolongées, une réduction de 90 % du plancton et des effets toxiques. éléments de géo-ingénierie se trouvant sur le sol et dans l'eau de pluie.
De plus, alors que le refroidissement global est l'objectif déclaré de la plupart de ces programmes de géo-ingénierie, à mesure que la planète se réchauffe, les lois de la physique stipulent que vous avez besoin de plus de précipitations pour la refroidir, pas moins, car l'atmosphère transporte plus d'humidité à mesure que la température augmente.
Pour refroidir la planète, vous devez créer plus de pluie, mais ces programmes ont entraîné moins de pluie, et la raison de la réduction des précipitations est due aux particules dans l'atmosphère. En plus de dévier la chaleur de l'extérieur, ces particules emprisonnent également la chaleur en dessous, ce qui aggrave considérablement le réchauffement global de la planète.
La lutte contre le réchauffement climatique est-elle vraiment la fin du jeu, ou est-ce juste une histoire de couverture pratique pour un objectif bien plus imprudent ? Et si oui, quel pourrait être cet objectif ?
L'une d'elles pourrait être qu'ils essaient de cacher la gravité des dommages que leur géo-ingénierie a déjà causés. Une autre pourrait être de contrôler les populations et les gouvernements, en utilisant la météo comme une arme. Cela pourrait également être à des fins d'amélioration de la communication, car l'atmosphère est rendue plus conductrice d'électricité par ces particules.
Signes et symptômes de la géoingénierie
À la fin de l'interview, Kennedy demande à Wigington quels types de choses dans la vie quotidienne les gens devraient rechercher s'ils recherchent des preuves de géo-ingénierie. L'un des principaux est la destruction des forêts, car les systèmes racinaires meurent en raison de la charge d'aluminium.
Les jardiniers amateurs, surtout si vous le faites depuis une décennie ou plus, peuvent remarquer que les fruits et légumes ne poussent pas aussi bien qu'avant. Non seulement les microbiomes du sol sont décimés et le pH du sol altéré, mais l'air est également altéré.
Les particules dans l'atmosphère créent un déficit de pression de vapeur (VPD), elles abaissent le rH de l'air, qui est comme le pH du sol. S'il n'y a pas assez d'humidité, les arbres et les plantes ferment leur système respiratoire (stomates).
Les stomates sont impliqués dans l'échange de dioxyde de carbone et d'eau entre les plantes et l'atmosphère. Ainsi, lorsque le VPD se produit, les plantes et les arbres cessent d'absorber du dioxyde de carbone et ils ne libèrent plus d'oxygène.
En conséquence, les forêts cessent d'être des puits de carbone et deviennent des sources de carbone. Finalement, sans respiration, les plantes et les arbres meurent. L'augmentation du rayonnement UV endommage également les plantes, provoquant des brûlures des feuilles.
La géo-ingénierie ne résoudra pas la crise climatique
Fin mars 2023, une nouvelle étude est sortie, démystifiant l'idée que la gradation solaire à court terme pourrait être un moyen viable pour les gouvernements du monde d'atteindre leurs objectifs climatiques. Scientific American a rendu compte de l'étude, notant: 12
« Une idée controversée de refroidir le climat de la Terre par des moyens artificiels nécessiterait probablement un engagement mondial beaucoup plus long que ne le pensent les décideurs politiques et le public, selon une étude récente 13 qui soulève de nouvelles questions sur le potentiel d'utilisation de la géo-ingénierie solaire.
Si les dirigeants mondiaux décident d'utiliser la géo-ingénierie solaire pour atteindre les objectifs climatiques internationaux, ils pourraient y être enfermés pendant un siècle ou plus...
La géo-ingénierie est "souvent communiquée comme temporaire, une mesure palliative - elle implique donc d'être relativement courte, et courte dans le sens de quelques décennies", a déclaré l'auteur principal de l'étude Susanne Baur, doctorante au Centre européen de recherche et de formation avancée. en calcul scientifique en France.
"Et donc, quand nous avons commencé à regarder ces voies, et nous les avons extrapolées un peu plus longtemps, nous avons vu que dans de nombreux cas, ce n'est en fait pas si court."
Le public peut ne pas se rendre compte de la portée d'un engagement dans la géo-ingénierie solaire - ou de ses risques, y compris la nécessité d'une coopération internationale à long terme. "Si nous devons maintenir un système comme celui-ci pendant si longtemps, cela augmente simplement la possibilité que quelque chose de grave se produise", a déclaré Baur.
En un mot, l'étude soutient qu'une fois que vous avez commencé la géo-ingénierie solaire, vous ne pouvez pas vous arrêter tant que suffisamment de carbone n'a pas été éliminé de l'atmosphère pour abaisser la température de la Terre en dessous d'un certain seuil.
S'il reste trop de carbone, un arrêt soudain de la géo-ingénierie pourrait monter en flèche, entraînant un «choc de terminaison», un concept qui décrit une élévation soudaine et drastique des températures mondiales à laquelle la vie sur terre n'a pas le temps de s'adapter. En d'autres termes, cela pourrait entraîner une extinction mondiale.
Pour en savoir plus sur la modification du temps et la géo-ingénierie, consultez GeoengineeringWatch.org . Il dispose d'une mine d'informations, de ressources partageables, de brevets et de documents relatifs aux programmes de géo-ingénierie. Découvrez également le documentaire complet de Wigington, "The Dimming", intégré ci-dessus pour votre commodité.
* Remarques
1 Courrier quotidien 1er juillet 2023
2 Plan de recherche mandaté par le Congrès et cadre initial de gouvernance de la recherche lié à la modification du rayonnement solaire Juin 2023
Personnel qualifié : des centaines de milliers d'Allemands émigrent – en voici les raisons
20 Juillet 2023 Olaf Zinke, AGRARHEUTE*
Plus d'un quart de million d'Allemands ont émigré en 2022. Mais les débats politiques dans ce pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants. C'est pourtant une composante importante des mouvements migratoires allemands.
Plus d'un quart de million d'Allemands ont émigré en 2022. La plus grande partie d'entre eux sont des hommes et des femmes en âge de travailler. La majorité sont des professionnels hautement qualifiés : les trois quarts environ ont un diplôme universitaire : en moyenne, seul un bon quart de la population a un diplôme universitaire.
Ma note : Et en France ?
La décision de quitter le pays est généralement due à plusieurs raisons. La plupart du temps, les raisons professionnelles ou le revenu jouent un rôle central.
La part des 25-39 ans, qui représente 63 % des Allemands ayant émigré, est nettement supérieure à la part de cette classe d'âge dans la population totale. C'est ce que confirme une étude de l'Institut Fédéral de Recherche Démographique (BiB).
Selon les chiffres de l'Office Fédéral des Statistiques, les destinations préférées des Allemands pour émigrer sont la Suisse et l'Autriche. Ce sont des pays où la barrière de la langue est faible pour les travailleurs allemands. Les différences culturelles y sont également faibles. De plus, il s'agit de pays directement voisins de l'Allemagne.
« Presque tous les Länder allemands enregistrent des pertes migratoires, à l'exception de la Basse-Saxe. Les pertes allemandes sont relativement élevées en Bavière et dans le Bade-Wurtemberg, ce qui est également lié à la proximité de l'Autriche et de la Suisse », explique M. Karl Brenke de l'Institut Allemand de Recherche Économique à la MDR.
« C'est dans les villes-États que le nombre d'émigrants est le plus élevé. C'est dans les Länder de l'est de l'Allemagne que l'on émigre le moins », poursuit-il. Cela est probablement dû aux pays voisins, la Pologne et la République Tchèque, qui ne sont pas considérés comme attractifs pour la plupart des expatriés, estimeM. Brenke.
Près de 4 millions d'Allemands travaillent à l'étranger
Actuellement, les débats politiques dans ce pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants.
La décision de quitter le pays est généralement due à plusieurs raisons. M. Marcel Erlinghagen de l'Université de Duisburg-Essen : « Il y a toujours un faisceau de motifs à la base, en fin de compte, l'ensemble doit être cohérent. Au sein de celui-ci, les raisons professionnelles ou le revenu jouent un rôle central.
Dans la plupart des cas, le travail et le revenu sont les principales motivations d'un départ d'Allemagne. Au total, 58 % des personnes interrogées citent des raisons professionnelles dans leur décision de vivre à l'étranger. L'insatisfaction de la vie en Allemagne est la principale raison invoquée dans 18 % des cas.
Selon l'Organisation Internationale de Coopération et de Développement Économiques (OCDE), environ 3,8 millions d'Allemands vivent en dehors de l'Allemagne. Avec un taux d'émigration de 5,1 %, l'Allemagne se place en troisième position sur le plan international. Seules la Grande-Bretagne et la Pologne comptent encore plus d'émigrants.
Pas un sujet pour la politique ?
Actuellement, les débats politiques dans notre pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants. Pourtant, il s'agit d'une composante importante des mouvements migratoires allemands.
Ainsi, une évaluation récente du cabinet de conseil Boston Consulting Group chiffre à plus de mille milliards de dollars américains la perte annuelle de performance économique due au manque de main-d'œuvre dans les 30 plus grandes économies, rapporte le Handelsblatt. D'ici 2050, les bénéfices économiques annuels de la migration pourraient ainsi atteindre 20 billions de dollars au niveau mondial.
Les économistes affirment qu'après des années de retenue, les salaires en Allemagne devraient augmenter de manière significative afin de freiner l'émigration et de garder dans le pays les spécialistes dont il a tant besoin. De même, il serait nécessaire de restructurer le système d'impôts et de taxes et de le ramener à un niveau raisonnable afin que les travailleurs gardent plus d'argent net dans leur porte-monnaie. ____________
* Olaf Zinke travaille pour AGRARHEUTE en tant que rédacteur cross-média pour les opérations et les marchés. Il analyse les marchés agricoles et des produits de base nationaux et internationaux depuis trois décennies et a travaillé à ce titre pour diverses institutions.
Source : Fachkräfte: Hunderttausende Deutsche wandern aus – das sind die Gründe | agrarheute.com
Alerte en Europe : Une démographie en berne et une immigration en hausse
Malgré un effondrement du nombre de naissances largement inférieur au nombre de décès, la démographie européenne est positive !
Par Daniel Moinier le 19 juillet 2023 à 5h00
56 % des Européens pensent que leur pays doit se fermer davantage sur le plan migratoire
Par quel tour de passe-passe est-ce possible ?
Les composantes :
Allongement de la durée de vie (environ 7 heures de plus chaque jour en France) Effondrement du taux de fécondité Chute du nombre de naissances Hausse du nombre de décès Résultat : Le solde naturel, c’est-à-dire le nombre de naissances moins le nombre de décès est négatif.
C’était déjà le cas pour des pays tels le Japon, la Chine, et en Europe : l’Italie, la Pologne, la Croatie, la Bulgarie….
Mais pour l’ensemble de l’Europe la résultante positive qui a créé la surprise, c’est :
Un fort taux d’immigration qui couvre le déficit et augmente même le nombre d’habitants
Effectivement, malgré un solde négatif, la population de l’Union européenne a atteint en 2022, 448 millions d’habitants, soit 1,6 million de plus. C’est même la plus forte augmentation après deux années de baisse due au Covid.
Soit la plus forte augmentation de la population depuis vingt années.
C’est donc l’immigration qui a réussi à faire basculer un solde négatif en une progression positive.
Les principaux pays concernés sont l’Allemagne, l’Espagne en progression malgré des soldes très négatifs.
La guerre en Ukraine a particulièrement augmenté le processus avec les arrivées de réfugiés.
En 2019, le taux de fécondité européen était de 1,59. Un taux extrêmement bas à comparer du taux minimum de remplacement qui est de 2,1+. Heureusement la durée de vie augmentant compense partiellement cette perte de naissances. Pour certains pays comme ’Italie, l’Espagne pays les moins féconds, suivis de la Pologne, La Finlande, la Grèce, la Croatie, la perte de population s’accentue. Suivent l’Allemagne, et tous les pays de l’Est, le Portugal, les pays Slaves, la Bulgarie qui ne bouclent pas la boucle.
Ceux qui compensent le plus par l’immigration sont l’Allemagne, l’Espagne, la Belgique, les Pays-Bas, la Suède, l’Italie à un degré moindre puisque que cette dernière ne parvient pas à être positive. L’Irlande s’en sort mieux avec la meilleure fécondité de l’Union et une forte immigration, comme pour la Suède.
La France depuis quelques années voit sa fécondité diminuée d’année en année, passant de 2 à moins de 1,8 mais compensant par l’arrivée d’étrangers et une durée de vie plus importante.
« Si la population européenne augmente beaucoup sur le très court terme, c'est en raison des soldes migratoires très importants, analyse Laurent Toulemon, directeur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED). Beaucoup d'Ukrainiens ont rejoint l'Allemagne et la Pologne avec la guerre en Ukraine, alors qu'en Espagne l'immigration en provenance de l'Afrique est forte. »
Même la France depuis deux ans voit sa population immigrée augmenter assez fortement.
L’Allemagne a augmenté sa population de 1,3 million d’habitants, l’Espagne de 1,1 M, la France de 780 K et les Pays-Bas de 530K.
L’immigration va devenir un sujet de plus en plus politique qui va alimenter les tensions droite-gauche. Progressivement l’évolution du solde naturel de population va se dégrader. Nous allons assister à une coupure du monde entre les pays, dont la population va être boostée par l’émigration légale ou illégale tels les Etats-Unis, les pays totalement fermés à l’immigration comme le japon, la Pologne (hors Ukraine, la Roumanie…
Autre point qui fait débat, le manque de main d’œuvre. La part de la population active va connaître une baisse significative, alors que la proportion de personnes âgées de plus de 65 ans devrait augmenter du fait de l’allongement de la durée de vie.
Ce sujet politique, économique, sociologique va engendrer des débats politiques intenses entre les partisans et les contres.
Depuis plusieurs années, des formations plus ou moins conservatrices dirigent 21 des 27 pays de l’U.E. En 2003 avant l’élargissement en Europe de l’Est, la gauche formait 13 des 15 gouvernements dans les pays de la fédération.
En ce qui concerne la France, elle est confrontée à un véritable « baby crash ». En 2022 le nombre de naissances n’avait jamais été aussi bas depuis l’Après-guerre et 2023 s’annonce pire encore !
Un nombre de femmes en âge d’avoir des enfants au plus bas. Le nombre de naissances a baissé depuis les années 80 à 94, c’est-à-dire moins de jeunes femmes actuellement. Le retard dans l’acte de procréer suite à une installation plus tardive dans la vie et des études plus longues. Les contextes économique, épidémique, social, géopolitique plus ou moins anxiogènes, ne prédisposent pas à faire des enfants. Des associations pour la transition écologique qui veulent modérer les naissances et même pour certaines les interrompre. En revenant à l’Europe, une vaste enquête par sondages effectués par Fondapol, un think tank fondé au début du siècle aux tendances progressistes, libérales et européennes (Fondation pour l’innovation politique) révèle une conversion des Européens aux valeurs de droite.
La première des causes : L’augmentation de l’immigration et surtout celle qui s’éloigne des valeurs européennes.
Cette perception négative de l’immigration domine partout. En moyenne, six citoyens sur dix sont d’accord avec l’affirmation suivante : « Il y a trop d’immigrés dans notre pays. » À peu près le même nombre (56 %) pensent que leur pays doit se fermer davantage sur le plan migratoire, les Français étant les plus réfractaires (63 %) à l’ouverture et fortement d’avis que « l’islam représente une menace pour la République » et est peu compatible avec nos origines judéo-chrétiennes. Dans le bloc de droite, cette idée rallie 81 % des sondés. Les partisans de gauche s’avèrent eux aussi majoritairement « pro-fermeture ».
« Si ça continue comme ça, dans quelques années, on aura une majorité de Français positionnés à droite, dit M. Delage. C’est vraiment une tendance forte. ». Et avec une fécondité supérieure, l’Europe aura un pourcentage de 40 % de musulmans en France en 2050 ! (Voir simplement les prénoms)
En comparaison l’immigration massive de polonais entre les deux guerres, celle de l’après guerre des Italiens, des Espagnols, des Portugais…, n’avait posé aucun problème et très peu de contestations. Il est vrai que l’intégration était facilitée par une base ethnique similaire.
Il ne faut pas confondre 'touristes' et 'immigrés'. Le touriste est friqué et aime le pays de son choix, tandis qu'à l'opposé le délinquant mercenaire appelé 'réfugié climatique' est négatif. De quels pays viennent-ils ? De pays de merde. Qu'adviendra t-il au pays d'accueil ? Un pays de merde.
Catimini : l’enseigne de prêt-à-porter ferme 44 boutiques
La célèbre enseigne de vêtements pour enfants, Catimini, annonce la fermeture de 44 de ses magasins en France. Un tournant majeur pour le secteur du prêt-à-porter français.
Par Nicolas Egon le 20 juillet 2023 à 10h00
Entre 2020 et 2021, a enregistré une perte d'exploitation de 23 millions d'euros.
Un coup dur pour le secteur
La nouvelle a fait l'effet d'une bombe dans le monde du prêt-à-porter. Catimini, marque emblématique de vêtements pour enfants, a annoncé la fermeture de 44 de ses boutiques sur le territoire français. Cette décision s'inscrit dans un contexte économique tendu, où plusieurs enseignes du secteur ont déjà dû faire face à des difficultés. Après Camaïeu et Go Sport, c'est au tour de Catimini de revoir sa stratégie.
L'enseigne, qui appartient au groupe IDKIDS, a justifié cette décision par la nécessité de redresser la barre face aux pertes financières. Le plan de redressement envisagé prévoit non seulement la fermeture de ces magasins mais aussi la transformation de cinq autres en boutiques Jacadi, une autre marque du groupe. Ces changements devraient s'opérer entre septembre et décembre 2023.
Fermeture de Catimini : des conséquences économiques et sociales
Derrière cette annonce, ce sont 89 salariés qui se retrouvent directement impactés. Toutefois, le groupe IDKIDS assure que l'impact social sera "limité". Un plan de mobilité intra-groupe est envisagé pour repositionner les employés au sein d'autres marques du groupe. La marque Catimini, déjà en difficulté lors de son intégration au groupe IDKIDS en 2020, a subi de plein fouet les conséquences d'un contexte économique mondial exigeant. Entre la hausse des coûts des matières premières, de l'énergie, l'inflation et les nouvelles habitudes de consommation, le défi était de taille. Face à ces défis, Catimini a décidé de se recentrer sur ses « produits iconiques » et de privilégier le commerce en ligne. Une stratégie qui semble être la norme pour de nombreuses enseignes cherchant à s'adapter à un marché en constante évolution.
« Ces derniers temps nous avons vécu des licenciements pas très polis au sein de notre groupe qui nous a rachetés il y a quelques années. Nous apprenons aujourd'hui la fermeture de nos boutiques, alors qu'on nous affirmait il y a encore un mois qu'il n'y en aurait pas », déclare une salariée, soulignant la brutalité de la communication du groupe. L'avenir de Catimini reste incertain. Si la marque souhaite se concentrer sur le commerce en ligne, elle devra faire face à une concurrence féroce dans un secteur déjà saturé. De plus, la fidélité de sa clientèle, habituée à des achats en boutique, sera mise à l'épreuve. Le secteur du prêt-à-porter en France traverse une période tumultueuse. Les enseignes doivent se réinventer pour survivre, et Catimini ne fait pas exception à la règle. Seul l'avenir dira si cette stratégie sera payante pour la marque et pour le groupe IDKIDS.
Lidl veut reprendre des magasins Casino et Monoprix
Lidl envisage de secouer le paysage du retail en France, avec un œil sur 600 magasins emblématiques de Casino et Monoprix. Mais pour le moment, le duo de repreneurs de l’enseigne stéphanoise n’est pas emballé par l’idée.
Par Cédric Bonnefoy le 19 juillet 2023 à 11h00
Lidl souhaite reprendre 600 magasins du groupe Casino, mais pour le moment les repreneurs de la marque s'y opposent.
La danse des supermarchés : Lidl fait le premier pas
Lidl, le géant allemand de la distribution, cherche à marquer davantage son empreinte sur le territoire français. Et comment ? En ciblant la reprise de 600 établissements Casino et Monoprix. Une initiative surprenante qui témoigne de l'ambition grandissante de Lidl en Europe.
Le signal a été donné quand Kenneth McGrath, à la tête de Lidl, a adressé une lettre à David Alhadeff d'Attestor. En effet, ce dernier est l'un des alliés du duo de repreneurs de l'enseigne stéphanoise, Daniel Kretinsky et Marc Ladreit de Lacharrière. Ainsi, dans cette lettre, il dévoile son intention d'acquérir 300 supermarchés Casino et 300 Monoprix. Mais pour le moment, les repreneurs ne sont pas vendeurs.
Un puzzle complexe aux multiples acteurs
Attestor confirme avoir reçu des marques d'intérêt de la part de Lidl. Cependant, la discussion ne semble pas encore ouverte. Pourquoi ? Car Attestor vient de joindre ses forces avec Kretinsky et Ladreit de Lacharrière. Ensemble, ils ont soumis une nouvelle offre, écartant d'autres acteurs majeurs comme le consortium Niel-Pigasse-Zouari. Au cœur de ces manœuvres : la reprise du groupe Casino, en grande difficulté actuellement. En effet, l'entreprise traverse une période houleuse, se confrontant à une dette colossale.
Pour rappel, Casino a déjà franchi une étape majeure en mai dernier, signant un accord avec Intermarché pour la vente de plus d'une centaine de ses magasins. Cette restructuration de Casino s'intègre dans une stratégie plus large, où le gouvernement joue également un rôle en accompagnant la marque dans sa restructuration. De son côté, Daniel Kretinsky, le milliardaire tchèque, assure son engagement envers les hypermarchés et les supermarchés, voulant ainsi préserver un maximum de magasins et d'emplois.
Budget de l’Elysée : Brigitte Macron a coûté 315 808 euros aux Français en 2022, d’après la Cour des Comptes
By Cheikh Dieng 18 juillet 2023
Dans un rapport consulté par Lecourrier-du-soir.com et publié ce 17 juillet, la Cour des Comptes détaille les activités de la première dame, Brigitte Macron, et ce qu’elles coûtent aux Français
Combien Brigitte Macron, première dame de France, coûte-t-elle à la République? Cette question se pose toutes les années. Pourtant, chaque année, la Cour des Comptes publie un rapport dans lequel elle explique en détails les fonds alloués à l’activité de la conjointe d’Emmanuel Macron.
Et cette année, la Cour nous en dit un peu plus sur les dépenses qui sont liées à l’activité de Brigitte Macron durant l’année 2022. En effet, dans un rapport rendu public ce 17 juillet et consulté par Lecourrier-du-soir.com, on y apprend que les dépenses liées à l’activité de la première dame de France sont estimées à 315 808 euros, soit 0,28 % du budget de la présidence.
« La présidence de la République estime les dépenses liées strictement à l’activité de Madame Macron à 315 808 € (soit 0,28 % du budget de la présidence), correspondant à la rémunération des membres de son cabinet. Comme pour les exercices précédents, cette estimation exclut les dépenses mutualisées avec les activités du Président de la République (déplacements, collaborateurs partagés, coiffeuse-maquilleuse pour ses activités officielles) et celles relevant de sa protection, assurée par le GSPR. Par ailleurs, Madame Macron ne dispose pas de budget de représentation pour ses vêtements, ni de budget lui permettant de faire appel à des conseils extérieurs ou des prestataires privés », renseigne la Cour des Comptes.
Dans le rapport, Lecourrier-du-soir.com y apprend qu’en 2022, Brigitte Macron a pris part à 14 déplacements officiels avec le président Emmanuel Macron (hors Ile-de-France). Concernant les déplacements à l’étranger, elle en a effectué plus en 2022 qu’en 2021, année de la pandémie à Coronavirus.
La Cour nous donne plus d’informations concernant les activités de la première dame. « Installée dans l’aile est de l’hôtel d’Évreux, Madame Macron dispose d’un cabinet composé de deux collaborateurs, également membres du cabinet du Président de la République, d’une assistante à plein temps pour les deux conseillers et d’une assistante partagée avec le conseiller mémoire du Président de la République. Ils gèrent l’agenda et les relations avec la presse, préparent les rendez-vous et déplacements et participent également à l’organisation d’événements au palais de l’Élysée », détaille le rapport.
Trina Banderas, France-Soir le 19 juillet 2023 - 20:00
ÉNERGIE - La France a été le premier acheteur de gaz naturel liquéfié (GNL) russe en Europe en 2022, avec 5,24 millions de tonnes, contre 3,59 millions de tonnes l'année précédente. Elle se place devant l'Espagne qui a importé 3,72 millions de tonnes, soit 51% de plus que l'année précédente.
La fermeture quasi totale par la Russie des gazoducs reliant le géant eurasiatique à l'Europe a contraint les 27 États membres de l'Union européenne (UE) à augmenter leurs achats de gaz naturel liquéfié (GNL) aux quatre coins du monde. Mais paradoxalement, la Russie est restée un de ces principaux fournisseurs.
Selon les chiffres publiés vendredi 14 juillet par le Groupement International des Importateurs de Gaz Naturel Liquéfié (GIIGNL), le bloc européen a importé par voie maritime un total de 14,17 millions de tonnes de combustible russe, contre 12,99 tonnes un an plus tôt.
Outre la fermeture des gazoducs, cette augmentation s'explique par l'absence de sanction sur le gaz en provenance de ce pays. Contrairement au pétrole ou au carburant, le gaz liquéfié transporté par bateau n'est pas soumis à des sanctions.
Un consortium énergétique
En 2022, les deux principaux points d'entrée du gaz liquéfié russe dans l'UE étaient la France et l'Espagne car ces pays disposent du plus grand réseau d'usines de regazéification (indispensable pour remettre le combustible à l'état gazeux après son voyage). La France a donc reçu 5,24 millions de tonnes, contre 3,72 millions de tonnes pour l'Espagne et, loin derrière, 1,92 million de tonnes pour la Belgique, en troisième position.
Contrairement au gaz acheminé par gazoduc, le GNL russe provient presque entièrement des gisements de la péninsule de Yamal. Il est commercialisé par un consortium auquel ne participe pas le Kremlin, mais la compagnie gazière privée russe Novatek (50%), les compagnies énergétiques française et chinoise TotalEnergies et CNPC (20% chacune), et le fonds public chinois Silk Road Fund (10%). Le Kremlin n'intervient donc pas. Ou du moins pas directement.
Les États-Unis, principal fournisseur de gaz naturel liquéfié
Si l'augmentation des arrivées de GNL russe en Europe a été substantielle, le bond a été encore plus important pour les importations en provenance des États-Unis : elles ont plus que doublé en l'espace de 12 mois, passant de 21,47 millions de tonnes à 51,74 millions de tonnes. L'océan Atlantique étant devenu ces derniers mois un immense couloir pour les méthaniers, le gaz liquéfié américain est désormais un atout majeur pour l'Union européenne. En contrepartie, les exportateurs américains ont bien sûr vendu en masse, et cette activité était totalement inattendue jusqu'au 24 février de l'année dernière, date du début de la guerre en Ukraine.
Le Qatar, qui rivalise avec l'Australie et les États-Unis, a conclu de juteux contrats d'approvisionnement à long terme avec plusieurs pays européens. Il est passé de l'exportation de 15,99 millions de tonnes de GNL vers le Vieux Continent en 2021 à la vente de 18,72 millions de tonnes en 2022. La Norvège, quant à elle, a plus que triplé ses ventes à l'UE, passant de 240.000 tonnes à 2,62 millions de tonnes un an plus tard. Le revers de la médaille est l'Algérie, qui a réduit ses ventes de gaz par bateau à l'Europe de 18 %, pour atteindre 9,21 millions de tonnes.
Le gaz est l'une des clés de la guerre depuis le début du conflit, car il contribue au financement de la Russie, mais il est aussi un produit de première nécessité pour les citoyens et les entreprises. Selon Eurostat, 31,4 % du gaz est utilisé pour la production d'électricité ou de chaleur, 24% pour les ménages et 22,6% pour la production industrielle.
Glyphosate : un rapport d'évaluation parsemé de mines
20 Juillet 2023
Si ce tracteur pulvérise du glyphosate, le maïs doit être OGM... interdit à la culture en Europe. (Source)
Les premières communications de l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) sur la nouvelle évaluation du glyphosate sont étonnantes à plus d'un titre. En bref, les experts ont peut-être refilé la patate chaude aux décideurs politiques tout en se mettant à l'abri.
Un consensus médiatique ambivalent
Il y a un large consensus dans les médias, illustré par exemple par ce titre du Monde de M. Stéphane Foucart (version électronique), « Glyphosate : l’Autorité européenne de sécurité des aliments ouvre la voie à une réautorisation ». En chapô :
« L’agence dit n’avoir identifié aucun "élément de préoccupation critique", mais renvoie le pouvoir politique à ses responsabilités. Cette terminologie signifie que certains usages de l’herbicide peuvent être considérés comme sûrs et que son interdiction ne s’impose donc pas. »
Les termes sont choisis ! « L'agence dit... », « certains usages … peuvent être... ». Pour les usages, cela laisse entendre que la majorité ne seraient pas sûrs... du grand art !
Cet article vient avec un dessin qui fait dire à un représentant de l'EFSA : « Les lobbyistes sont formels... les experts rémunérés par la société tirant profit du glyphosate affirment clairement que le sentiment de nocivité est à relativiser. »
Difficile de faire pire dans le discrédit jeté sur le processus d'évaluation, sur les agents de l'EFSA, sur les experts (en fait, des États membres), sur une entreprise (Bayer-Monsanto qui n'a plus, depuis plus de deux décennies, de droits exclusifs (lire : « monopole ») sur la molécule et les produits) et sur le résultat de l'évaluation...
Si l'on met de côté les médias qui ont cherché à rester factuels, ce consensus est sous-tendu par deux démarches opposées : les « pro-glyphosate » croient à une issue heureuse des négociations à venir à Bruxelles et expriment leur soutien à la ré-homologation du glyphosate en fin d'année (l'autorisation actuelle expire en décembre) ; les « anti-glyphosate » annoncent une décision qui serait funeste et attisent les peurs et l'indignation, dans l'espoir que les gouvernements trancheront en leur faveur.
Les grandes manœuvres ne se sont pas fait attendre. L'EFSA devait annoncer ses conclusions le 4 juillet 2023. Le 5, le Cabinet de la Première Ministre recevait la petite entreprise incorporée sous forme d'association Générations Futures et s'est vu remettre une lettre signée par 14 ONG demandant que la France prenne position contre la ré-autorisation de « cette substance dangereuse pour la santé et l’environnement ». Lorsque les faits vous contredisent, ignorez-les... Mais ce qui est le plus préoccupant ici, c'est la complaisance des sphères gouvernementales pour l'activisme, même si, en l'occurrence, le membre du Cabinet aurait laissé entendre que la France suivrait l'avis de l'EFSA.
Communiqué de presse de l'EFSA : anglo-germaniques c. latins (avant correction)
Mais l'avis de l'EFSA n'est pas limpide. Rappelons quelques faits pour le mettre en perspective.
Le glyphosate est commercialisé et utilisé depuis bientôt... 50 ans. Il a fait l'objet d'évaluations initiales et subséquentes dans de nombreux pays par les autorités d'évaluation ou d'homologation. L'autorisation communautaire a été renouvelée fin 2017 pour cinq ans – à la suite de tractations qui sont une honte pour l'Union Européenne, le président de la Commission Jean-Claude Juncker ayant refusé d'assumer ses obligations et lancé ainsi une sorte d'enchères descendantes sur la durée de l'homologation.
C'est aussi, sans doute, la substance de base de produits de protection des plantes qui a fait l'objet du plus grand nombre d'études académiques – systématiquement qualifiées d'« indépendantes » dès lors qu'elles aboutissaient à des objections à son utilisation, que ce soit pour des raisons sanitaires ou environnementales ; dans le cas contraire, la tendance est d'attribuer les études à des mercenaires de l'industrie.
Le dossier de ré-homologation comportait plus de 180.000 pages et évaluait 2.400 études. L'examen préalable avait été confié à quatre États évaluateurs, la France, la Hongrie, les Pays-Bas et la Suède. Celui-ci a été suivi par une évaluation par 90 experts de tous les États membres dans le cadre de l'EFSA.
Entre-temps, on avait soumis le dossier à des consultations publiques, ce qui a amené du matériel supplémentaire (400 contributions) et incité l'EFSA à prolonger les travaux d'un an (le glyphosate ayant, lui aussi, été renouvelé pour un an).
L'autorité a publié le 6 juillet 2023 un communiqué intitulé en anglais « Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified ». Le titre est similaire en allemand.
Dans les versions française, espagnole et italienne initiales, l'ordre des propos était inversé. Cela a été corrigé, sans doute sur intervention de votre serviteur. C'est devenu : « Glyphosate : pas de domaine de préoccupation critique; identification de lacunes dans les données ».
Ce n'est pas la première fois, à notre sens, qu'il y a cette sorte de dérapage dans la communication de l'EFSA, un dérapage qui, ici, était susceptible d'avoir des conséquences lourdes sur la procédure de décision subséquente.
Tout est bien, mais en fait, tout n'est pas bien
Nous ne disposons pour le moment que d'un communiqué et d'une fiche d'information. L'évaluation détaillée est attendue pour la fin du mois.
L'année dernière, en mai, l'Agence Européenne des Produits Chimiques (EChA) avait maintenu sa classification du glyphosate en termes de dangers : il ne présente pas les critères scientifiques requis pour être classé en cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction. Mais il est susceptible de provoquer des lésions oculaires graves et est toxique pour la vie aquatique.
L'EFSA, quant à elle, vient d'annoncer qu'elle n'a pas identifié de domaine de préoccupation critique en ce qui concerne les risques pour l'homme, l'animal ou l'environnement.
« Une préoccupation est définie comme critique lorsqu'elle affecte toutes les utilisations proposées de la substance active en cours d'évaluation (par exemple utilisation avant les semis, utilisation après la récolte, etc.), empêchant ainsi d’office son autorisation ou le renouvellement de son autorisation. »
Mais il y a trois questions qui n'ont pas pu être finalisées, faute de données complètes, et quatre questions en suspens.
Parmi les premières, selon la fiche d'information,
« L'évaluation du risque alimentaire pour les consommateurs n'a pas pu être finalisée en raison de données incomplètes sur la quantité de résidus de glyphosate dans les cultures de rotation telles que les carottes, la laitue et le blé. Cependant, on ne s'attend pas à ce que cela conduise à une augmentation du risque alimentaire pour les consommateurs, et aucune préoccupation critique n'a donc été identifiée. »
Et aussi :
« L'évaluation des risques pour les plantes aquatiques n'a pas pu être finalisée en raison du manque de données concernant leur exposition au glyphosate par dérive de pulvérisation. »
Bref, on croit rêver ! Car l'EFSA publie, annuellement, un volumineux rapport sur les résidus de pesticides dans les aliments. Et on n'aurait pas assez d'informations sur les dérives de pulvérisation ?
De même, après 50 ans d'utilisation du glyphosate,
« Les experts ont reconnu que les risques pour la biodiversité associés aux utilisations représentatives du glyphosate sont complexes et dépendent de multiples facteurs. Ils ont également noté l'absence de méthodologies harmonisées et d'objectifs de protection spécifiques convenus. Dans l'ensemble, les informations disponibles ne permettent pas de tirer des conclusions définitives sur cet aspect de l'évaluation des risques. »
Il y a aussi un paragraphe sur le potentiel neurotoxique potentiel (le doublon est ici volontaire) d'un sel de glyphosate qui ne fait pas l'objet de la demande de renouvellement de l'homologation. C'est à mettre en lien avec un article du Monde du 1er juin 2023, et de M. Stéphane Foucart, « Des géants des pesticides accusés d’avoir dissimulé la toxicité de leurs produits pour le cerveau en développement ». Cet article fut précédé le 7 septembre 2022 par « Glyphosate : une étude industrielle sur la neurotoxicité de l’herbicide soustraite aux autorités européennes », du même auteur. Selon la fiche d'information de l'EFSA, « il est recommandé au demandeur de fournir des éclaircissements sur cette question ». Cela relève-t-il de l'« évaluation » d'une substance ?
Il y a trois conclusions à tirer de cette situation, à notre sens. Visiblement, il y a des évaluateurs qui ont mené un examen à charge, en quelque sorte en cherchant la petite bête. L'histoire du glyphosate trimesium neurotoxique témoigne d'une sensibilité au militantisme porté à l'origine par deux chercheurs de l'Université de Stockholm. Cela n'est pas de bon augure pour les évaluations à venir.
Et, le plus important en l'occurrence, cette évaluation semble donner quelques arguments aux États membres opposés au renouvellement de l'homologation du glyphosate, ou déterminés à en limiter les usages à la portion congrue s'il était réhomologué (une interdiction pure et simple n'étant pas légale).
Et maintenant ?
Il appartient à la Commission Européenne de produire un projet de règlement d'exécution. Le renouvellement de l'homologation sera en principe pour quinze ans (c'était du reste la durée initialement proposée en mars 2016, avant la chienlit des enchères descendantes). Nul doute que la Commission reflétera dans son projet les questions non finalisées et les questions en suspens, sous une forme qu'il sera intéressant d'analyser.
Pour être approuvé (ou rejeté), le projet de la Commission devra réunir une majorité qualifiée : 55 % des États membres (soit 15 sur 27), ces États devant représenter au moins 65 % de la population de l'Union Européenne. Les abstentions sont comptées comme des votes contre.
En cas de blocage, la question est soumise à un comité d'appel, qui produit généralement le même résultat. À l'issue de ce parcours, il incombe à la Commission de décider.
La voix de l'Allemagne jouera un rôle éminent. L'accord de coalition « feux tricolores » prévoit : « Nous retirerons le glyphosate du marché d'ici 2023 »...
Pour la voix de la France, bien malin celui qui peut résumer par un « oui » ou un « non » le déluge verbal du Ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire Marc Fesneau...
Or, en termes de population, l'Allemagne et la France constituent à eux seuls 75 % d'une minorité de blocage. La suite des événements sera intéressante.
M. Marc Fesneau avait répondu à une question du député Nicolas Thierry, NUPES-EÉLV, manifestement porte-voix du militantisme anti-glyphosate à l'Assemblée Nationale.
M. Thierry Nicolas avait, bien sûr, rappelé la déclaration ubuesque du président Emmanuel Macron de novembre 2017, la promesse de « sortir du glyphosate ».
Il s'était aussi référé aux allégations du Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), de l'Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM) et de l'Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement (INRAE). Celles-ci occuperont ces prochains temps l'espace médiatique, et il est utile d'en proposer ici un démontage.
Le CIRC a classé le glyphosate en « probablement cancérogène » ? Il est démontré, preuves irréfutables à l'appui, que cette décision est entachée d'irrégularités graves, pour ne pas employer un mot du vocabulaire pénal (voir par exemple la déposition de M. Matthew Ross, à partir de la page 132, un article de Mme Kate Kelland de Reuters et ici). Même l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), dont dépend le CIRC de manière lâche, a invalidé ce classement s'agissant des risques pour les consommateurs.
L'INSERM a conclu à « l’existence d’un risque accru de LNH avec une présomption moyenne de lien » selon son communiqué de presse ? C'est une étude bibliographique, comme celle du CIRC. Creuser dans le même fonds documentaire produit normalement le même résultat.
Et il y a « présomption moyenne » lorsqu'il « existe au moins une étude de bonne qualité qui montre une association statistiquement significative ». Statistiquement, et non de cause à effet... Et pour conclure à une « présomption forte », il faut « une méta-analyse de bonne qualité qui montre une association statistiquement significative, ou plusieurs études de bonne qualité et d’équipes différentes qui montrent des associations statistiquement significatives ».
M. Nicolas Thierry – ou ses pourvoyeurs d'éléments de langage – s'est cependant placé sur un autre terrain : « De nombreuses études mettent en évidence des dommages génotoxiques, c'est-à-dire des cassures de l’ADN ».
Voici la citation exacte tirée du rapport de l'INSERM, dans son contexte :
« S’agissant des essais de cancérogénicité chez l’animal de laboratoire tout comme des études de mutagénicité, le niveau de preuve est relativement limité. Cependant, de nombreuses études mettent en évidence des dommages génotoxiques (cassures de l’ADN ou modifications de sa structure). Ces dommages, s’ils ne sont pas réparés sans erreur par les cellules, peuvent conduire à l’apparition de mutations et déclencher ainsi un processus de cancérogenèse. De tels effets sont cohérents avec l’induction directe ou indirecte d’un stress oxydant par le glyphosate, observée chez différentes espèces et systèmes cellulaires, parfois à des doses d’exposition compatibles avec celles auxquelles les populations peuvent être confrontées
Niveau de preuve relativement limité... Même pas de « présomption d'association ». Circulez...
Selon M. Nicolas Thierry,
« Autre contribution, émanant aussi d'un brillant institut français, l'INRAE. Sa conclusion est sans appel. En 2022, [l'INRAE] montre encore une fois l'impact du glyphosate sur la fertilité animale et humaine. »
On peut être bref : c'est une étude bibliographique d'une indigence rare. Nous l'avons évoquée et taillée en pièces, ainsi que le communiqué de presse du même tonneau, dans « Le glyphosate et la perturbation endocrinienne : quo vadis INRAE ? ». En bref, les auteurs avaient produit « un "musée des horreurs" anti-glyphosate et panorama des "recherches" déployées pour mettre le glyphosate (et d'autres substances) sur la sellette ».
Nul doute que nous visiterons souvent ce genre de musée ces prochains mois. Mais le plus important sera d'inciter nos décideurs politiques à faire preuve d'un minimum de courage pour affronter le militantisme et la désinformation anti-glyphosate.
Comment le soleil contrôle notre climat – la physicienne solaire Valentina Zharkova
21 juillet 2023 du Dr. Peter F. Mayer
Le soleil du four à fusion nucléaire fournit l'énergie qui rend la vie possible sur les planètes du système solaire. Nos conditions de vie dépendent principalement du soleil. L'atmosphère assure alors une répartition plus ou moins homogène de la chaleur et évite qu'elle ne se refroidisse trop vite la nuit. Mais le facteur décisif pour le climat est la quantité d'énergie que le soleil rayonne sur la terre.
Cependant, cette énergie n'est pas constante, car certains paramètres changent constamment, le plus souvent de manière cyclique. Les deux paramètres essentiels sont, d'une part, la distance variable au soleil et, d'autre part, les fluctuations d'intensité de rayonnement dues aux taches solaires ou aux éjections de masse coronale.
Pour avoir une idée de la dimension quelques chiffres :
Diamètre du Soleil 1,4 million de km Distance entre la terre et le soleil : 150 millions de km Diamètre de l'orbite du soleil autour du centre du Bary : environ 3 km Dissipation d'énergie : 3,8 10^ 26 J
L'une des plus grandes scientifiques mondiales en physique solaire est Valentina Zharkova , professeur de physique et de mathématiques à l'Université de Northumbria, qui a étudié à Kiev.
Dans l'interview avec Jerm Warfare , elle explique ce que nous savons maintenant sur le soleil et ses changements.
Le soleil est la principale cause du changement climatique sur terre.
C'est incontestable.
Leur taille et leur puissance ont un impact profond sur le système climatique de notre planète.
Considérez la taille immense et la production d'énergie du soleil. C'est une énorme boule rougeoyante de plasma chaud (ou quoi que ce soit). L'énergie rayonnée par le soleil est si grande qu'elle éclipse toute autre source d'énergie disponible sur la terre.
L'énergie du soleil atteint la terre sous forme de rayonnement électromagnétique, qui comprend la lumière visible, les rayons ultraviolets (UV) et le rayonnement infrarouge. Cette énergie est essentielle au maintien de la vie car elle fournit de la chaleur et entraîne divers processus climatiques.
Un autre facteur important est les taches solaires, des régions sombres et plus froides qui apparaissent à intervalles réguliers à la surface du soleil. Ils suivent un schéma d'environ 11 ans, et pendant les périodes de forte activité des taches solaires, le Soleil émet plus d'énergie et de rayonnement solaire, affectant le climat de la Terre.
Ensuite, il y a les éruptions solaires, qui sont des explosions intenses d'énergie et de rayonnement à la surface du soleil. Ils sont souvent associés à la libération soudaine d'énergie magnétique sous la forme d'un flash lumineux et d'un barrage de particules à haute énergie. Les éruptions solaires peuvent libérer des rayons X, des rayons ultraviolets et des particules chargées qui ont des effets importants sur la haute atmosphère terrestre, perturbant potentiellement les communications par satellite, les réseaux électriques et d'autres systèmes technologiques, ainsi que le climat.
L'idée de base est que les taches solaires sont un vecteur crucial. Tous les autres facteurs sont susceptibles d'avoir des effets locaux si les calculs de Zharkova sont corrects.
Parce que c'est la même chose ici : le soleil est trop puissant.
Zharkova, qui vient d'Ukraine, vaut vraiment la peine d'être écoutée. C'est une question de science, pas d'anti-science politique. Et cela montre qu'il fait de nouveau plus froid, indépendamment du gaz carbonique, comme le montrent également les valeurs d'Argentine et de Sibérie parce que le cycle solaire se dirige vers un Grand Minimum Solaire. Mais après cela, le réchauffement se poursuivra car le Soleil a réduit sa distance par rapport à la Terre alors qu'il orbite autour du centre de masse du système solaire. La terre tourne également autour du centre de masse du système solaire et non autour du soleil.
Zharkova a presque tout faux. Le soleil éclaire les planètes satellisées et les maintient dans leur ronde. Il chauffe la Terre durant 24 h tandis que l'autre moitié est à l'ombre et plus froide.
Mercure est la planète la plus proche du soleil (à 46 et 70 millions de kilomètres), sa température à l'ombre est de −183 °C et de +427 °C la face au soleil. Le soleil n'interfère donc pas dans la partie ombrée. Pareillement que sur Terre le soleil n'a aucun effet de modification de températures en dehors des saisonnières. Seul le magma de la Terre dirige le climat de la Terre.
😎 La masse ferrique du soleil est de 0,16 %
diamètre du soleil: 1 392 684 km
Terre: 12 742 km
Soit: 109,29 fois plus petite
Magma ferrique de la Terre: 3480 km de rayon, soit 6960 km de diamètre
😎 8 704 275 km de diamètre (magma ferrique du soleil)
1250,61 fois plus gros que le magma ferrique de la Terre.
Les planètes qui tournoient autour du soleil dépendent de l'aimant le plus gros. Cette masse ferrique incandescente se déplace à l'intérieur d'une masse de gaz en feu
Remaniement gouvernemental : qui part, qui reste, qui déménage ?
Le paysage politique français connaît une nouvelle dynamique avec un remaniement gouvernemental très attendu après divers scandales et une réforme des retraites adoptée malgré des dizaines de manifestations et de Français dans la rue. Sous la houlette d’Élisabeth Borne, le gouvernement se transforme, mêlant continuité et renouveau. Qui sont les figures qui restent, celles qui entrent en scène et celles qui tirent leur révérence ?
Par Paolo Garoscio Publié le 21 juillet 2023 à 6h10
Le salaire des ministres est d'environ 10.000 euros par mois bruts
Retour sur le gouvernement précédent : Borne 2
Avant le remaniement annoncé le 20 juillet 2023, plusieurs figures politiques dominaient le paysage gouvernemental. Bruno Le Maire pilotait l'Économie, Gérald Darmanin veillait sur l'Intérieur, et Éric Dupond-Moretti présidait à la Justice. Ces personnalités, parmi d'autres, ont façonné la politique française récente, abordant des sujets aussi variés que les réformes économiques de la retraite et de Pôle Emploi ou encore les questions de sécurité.
Les ministres du gouvernement Borne 2 qui a pris fin le 20 juillet 2023 : Bruno Le Maire, ministre de l’Economie et des Finances,
Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, récupère également le portefeuille des Collectivités territoriales et de l’Outre-mer,
Catherine Colonna, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères,
Éric Dupond-Moretti, garde des Sceaux,
Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires,
Pap Ndiaye, ministre de l’Education nationale,
Sylvie Retailleau, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche,
Sébastien Lecornu, ministre des Armées,
François Braun, ministre de la Santé,
Olivier Dussopt, ministre du Travail, du Plein-emploi et de l’Insertion,
Jean-Christophe Combe, ministre des Solidarités, de l’Autonomie et des Personnes handicapées,
Marc Fesneau, ministre de l’Agriculture,
Stanislas Guérini, ministre de la Transformation et de la Fonction publique,
Rima Abdul-Malak, ministre de la Culture,
Agnès Pannier-Runacher, ministre de la Transition énergétique,
Amélie Oudéa-Castéra, ministre des Sports et des Jeux olympiques et paralympiques.
Les ministres délégués :
Olivier Véran, ministre délégué auprès de la Première ministre, porte-parole du gouvernement,
Franck Riester, ministre délégué auprès de la Première ministre, chargé des Relations avec le Parlement,
Isabelle Rome, ministre déléguée auprès de la Première ministre, chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes,
Gabriel Attal, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé des Comptes publics,
Roland Lescure, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé de l’Industrie,
Jean-Noël Barrot, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé au Numérique,
Olivia Grégoire ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargée des PME, du commerce, de l’artisanat et du tourisme,
Caroline Cayeux, ministre déléguée auprès du ministre de l’Intérieur, chargée des Collectivités territoriales,
Jean-François Carenco, ministre délégué auprès du ministre de l’Intérieur, chargé des Outre-mer,
Olivier Becht, ministre délégué auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargé du commerce extérieur, de l’attractivité et des Français de l’étranger,
Carole Grandjean, ministre déléguée auprès du ministre du Travail, chargée de l’Enseignement et de la Formation professionnels,
Clément Beaune, ministre délégué auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires, chargé des Transports,
Olivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires, chargé de la Ville et du Logement,
Agnès Firmin le Bodo, ministre déléguée auprès du ministre de la Santé, chargée de l’Organisation territoriale et des Professions de santé,
Geneviève Darrieussecq, ministre déléguée auprès du ministre des Solidarités, de l'Autonomie et des Personnes handicapées, chargée des personnes handicapées.
Les secrétaires d’État :
Charlotte Caubel, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargée de l’Enfance,
Hervé Berville, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargé de la Mer,
Marlène Schiappa, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargée de l’Economie sociale et solidaire et de la Vie associative,
Chrysoula Zacharopoulou, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargée du Développement, de la Francophonie et des Partenariats internationaux,
Sonia Backès, secrétaire d'Etat auprès du ministre de l'Intérieur, chargée de la Citoyenneté,
Laurence Boone, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargée de l’Europe,
Patricia Mirallès, secrétaire d'Etat auprès du ministre des Armées, chargée des Anciens combattants et de la Mémoire ;
Sarah El Haïry, secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’Education nationale, chargée de la Jeunesse
Bérangère Couillard, secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Transition écologique, chargée de l’Ecologie,
Dominique Faure, secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Transition écologique, chargée de la Ruralité.
La nouvelle composition : quelques changements pour le gouvernement Borne 3 après le remaniement Certains piliers du gouvernement précédent conservent leur position. Bruno Le Maire reste à la barre de l'Économie, Gérald Darmanin continue de superviser l'Intérieur, et Éric Dupond-Moretti demeure Garde des Sceaux. Sébastien Lecornu et Olivier Dussopt, respectivement aux Armées et au Travail, sont également reconduits.
Le renouveau s'incarne par l'arrivée de nouvelles figures. Gabriel Attal prend les commandes de l'Éducation nationale, Aurélien Rousseau est désormais à la tête de la Santé, Aurore Bergé s'occupe des Solidarités, et Patrice Vergriete gère le Logement.
Certains ont quitté le navire gouvernemental. Pap Ndiaye, précédemment à l'Éducation nationale, cède sa place à Gabriel Attal. Marlène Schiappa, quant à elle, quitte l'Économie sociale et solidaire.
Retrouvez ici la liste du gouvernement Borne 3 après le remaniement M. Bruno LE MAIRE, ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et Numérique ;
11 septembre 2001 : témoignage oculaire d'explosions dans les tours jumelles
Par le professeur Graeme MacQueen Recherche mondiale, 20 juillet 2023
En souvenir du Prof. Graeme MacQueen, nous publions cet article qui est le chapitre 17 de son livre « The Pentagon's B-Movie : looking close at the September 2011 Attacks ».
Beaucoup d'entre nous sont convaincus que les tours jumelles du World Trade Center ont été abattues le 11 septembre 2001 par une démolition contrôlée. Mais la question se pose aussitôt : si c'est ce qui s'est passé, est-ce que quelqu'un ne l'aurait pas remarqué ?
La réponse est que beaucoup de gens l'ont remarqué. Il existe de nombreuses preuves de la démolition des bâtiments 1 et 2 par des témoins oculaires. Cet article donnera un bref aperçu de ces preuves.
Avant d'examiner les preuves, nous devons d'abord affronter l'une des objections les plus courantes en réponse à celles-ci. Les témoignages oculaires, disent les opposants, sont « faibles », indignes de confiance et peu fiables. Selon ces critiques, peu importe combien de témoins oculaires il y a à un événement ou qui sont ces témoins oculaires ou comment leurs récits se rapportent les uns aux autres; le meilleur plan est simplement de rejeter tout ce qu'ils disent. C'est une vue étrange. Il n'y a aucun soutien pour cela ni dans les études scientifiques sociales des témoignages oculaires ni dans la littérature savante sur les enquêtes criminelles (255).
La preuve par des témoins oculaires a certainement ses vulnérabilités : nous savons que les témoins oculaires peuvent mal percevoir, se souvenir mal et tromper. Cependant, comme pour d'autres types de preuves, nous avons développé des moyens de vérifier si ce que rapportent les témoins est exact. Par exemple, nous recherchons des preuves corroborantes - d'autres preuves de témoins oculaires ainsi que des preuves de types entièrement différents.
De plus, les témoignages oculaires sont très pertinents pour les enquêtes sur les explosions. Le manuel de la National Fire Protection Association sur les enquêtes sur les incendies et les explosions stipule clairement que dans une enquête sur une explosion, « l'enquêteur doit prendre en considération toutes les informations disponibles, y compris les déclarations des témoins » (256).
Le présent article offre non seulement un aperçu des preuves d'explosions par des témoins oculaires, mais également une critique de la gestion de ces preuves par la Commission sur le 11 septembre et l'Institut national des normes et de la technologie. Mais ces deux organisations utilisent largement les témoignages oculaires et les considèrent évidemment comme valides et importantes. Par conséquent, les désaccords avec le NIST et la Commission du 11 septembre sur la légitimité des témoignages oculaires ne se situent pas au niveau du principe mais au niveau de l'application.
Une source particulièrement importante de témoignages oculaires est l'histoire orale du service d'incendie de New York (techniquement, World Trade Center Task Force Interviews), publiée en 2005 par la ville de New York (257). Le New York Times avait poursuivi la ville en justice pour obtenir la publication des documents, et lorsque le matériel a été publié, le journal a hébergé les histoires orales sous la forme d'une série de fichiers PDF séparés sur son site Web.
Les histoires orales ont été recueillies par le groupe de travail du World Trade Center du FDNY après que le commissaire aux incendies de la ville de New York, Thomas Von Essen, a décidé qu'il serait important d'avoir un enregistrement de ce que les membres du département ont vécu ce jour-là. Les entretiens du groupe de travail comprennent 10 à 12 000 pages de déclarations d'environ 500 « pompiers, techniciens médicaux d'urgence et ambulanciers paramédicaux du FDNY recueillis du début octobre 2001 à la fin janvier 2002 » (258).
Le professeur David Ray Griffin, avec l'aide de chercheurs compétents, a été le premier chercheur à dénicher des descriptions fascinantes d'explosions à partir de ce matériau (259). L'auteur du présent article a publié un article ultérieur après avoir lu les histoires orales, « 118 témoins : le témoignage des pompiers sur les explosions dans les tours jumelles » (260).
La présentation et l'analyse ci-dessous s'appuient sur ces travaux antérieurs. Au fur et à mesure que les preuves sont présentées, trois points importants se dégagent. Premièrement, la conviction que les tours se sont effondrées à cause des explosions était courante le 11 septembre. Deuxièmement, il existe des preuves substantielles de témoins oculaires à l'appui de cette condamnation. Troisièmement, ces preuves ont été ignorées ou supprimées à la fois par la Commission sur le 11/9 et le NIST.
L'hypothèse de l'explosion était courante le 11 septembre
Dans les discussions sur les événements du 11 septembre, il est souvent sous-entendu que l'hypothèse originale, évidente et naturelle concernant la destruction des tours jumelles est une sorte d'effondrement provoqué par la gravité. Il était évident pour tout le monde le 11 septembre, nous sommes amenés à croire, que les tours se sont effondrées parce que les bâtiments ne pouvaient tout simplement pas résister aux frappes aériennes et aux incendies qui ont suivi et ont donc cédé. Ceux qui disent que les bâtiments se sont effondrés à cause des explosions – qui s'en tiennent à une « hypothèse d'explosion » au sens large – sont, selon ce point de vue, des retardataires. Ce sont des gens, dit-on, qui sont arrivés après le 11 septembre et ont trop réfléchi à une situation initialement simple en raison d'un état d'esprit conspirateur.
En fait, il est facile de prouver qu'il s'agit d'une falsification de l'histoire. Les partisans de l'hypothèse de l'explosion étaient extrêmement courants le 11 septembre, en particulier sur les lieux du crime. Beaucoup de gens ont porté leur jugement sur la base de ce qu'ils percevaient directement à proximité des bâtiments, tandis que d'autres ont admis comme allant de soi que la pulvérisation complète et énergique de ces énormes bâtiments devait entraîner des explosions. Vous trouverez ci-dessous cinq des nombreux exemples à l'appui de ces points de vue.
1 Dans un clip vidéo préservé du 11 septembre , le journaliste de la télévision ABC NJ Burkett est vu debout près des tours jumelles. Il attire notre attention sur les pompiers présents sur les lieux et sur les bâtiments en flammes eux-mêmes. Soudain, la tour sud commence à se désagréger derrière lui. Alors que les débris pulvérisés jaillissent dans les airs, Burkett déclare : « Une énorme explosion maintenant, faisant pleuvoir des débris sur nous tous. Nous ferions mieux de nous retirer ! La déclaration de M. Burkett ne montre aucune preuve d'une réflexion excessive sur la situation ou d'un état d'esprit conspirateur. Il n'est certainement pas venu après le 11 septembre : il a exprimé son jugement avant même que les débris du bâtiment aient atteint le sol. Puis il a couru pour sauver sa vie. Une demi-heure plus tard, il courrait à nouveau pour sa vie lorsque la tour nord s'effondrerait (261). 2 Dans la couverture du même jour par CNN des événements du 11 septembre, le maire Giuliani a été interrogé à deux reprises sur les explosions dans les tours jumelles. La deuxième occasion est une conférence de presse vers 14 h 39. Une journaliste (hors écran) demande au maire : « Savez-vous quelque chose sur la cause des explosions qui ont détruit les deux immeubles ? Cela a-t-il été causé par les avions ou par autre chose ? » (262). Remarquez qu'elle ne demande pas s'il y a eu des explosions : elle suppose qu'il y en a eu. Elle ne demande pas si ces explosions ont fait tomber les tours : elle suppose qu'elles l'ont fait. Elle veut simplement savoir ce qui a causé les explosions - les avions ou "quelque chose d'autre". 3 Dans des images connues sous le nom de «vidéo Matthew Shapoff», acquises auprès du NIST à la suite d'une demande de la loi sur la liberté d'information, plusieurs personnes (hors écran) discutent pendant qu'elles regardent les événements du World Trade Center se dérouler à distance et les filment avec leur caméra vidéo. Soudain, à travers leur caméra, nous voyons la tour nord commencer à projeter des débris pulvérisés dans toutes les directions en d'énormes panaches au fur et à mesure qu'elle se désintègre. Après un « oh, mon Dieu ! » horrifié. on entend une voix masculine, vraisemblablement celle de Shapoff, s'exclamer ainsi : « C'est une bombe qui a fait ça ! C'est une putain de bombe qui a fait ça ! Il n'y a pas de putain de chemin qui aurait pu arriver ! (263). Encore une fois, c'est une réaction spontanée à ce que Shapoff observait.
4 Le pompier new-yorkais Christopher Fenyo, dans un passage des interviews du World Trade Center Task Force, parle d'un débat qui a commencé entre les pompiers qui étaient sur les lieux. Le débat a commencé après la destruction de la tour sud mais avant la destruction de la tour nord - en d'autres termes, entre 10h00 et 10h30 environ "... À ce moment-là, un débat a commencé à faire rage parce que la perception était que le bâtiment avait l'air d'avoir été détruit avec des charges." Comme pour Shapoff, la déclaration ne concerne pas seulement les explosions en général, mais la destruction intentionnelle du bâtiment avec des explosifs. Autrement dit, les gens débattaient déjà d'une sous-catégorie de l'hypothèse de l'explosion, l'hypothèse de la démolition contrôlée, avant 10h30 le matin du 11 septembre. 5 Le nom du FBI pour son enquête sur les incidents du 11 septembre est PENTTBOM, qui signifie "Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation". Est-il possible que lorsque ce nom a été attribué, quelqu'un du FBI ait pensé qu'un attentat à la bombe avait eu lieu ? (Rappelez-vous que selon le récit officiel actuel, il n'y a eu aucun bombardement dans aucun des endroits touchés.) Le jour du 11 septembre, le correspondant étranger de USA Today , Jack Kelley, a été vu en train de dire à son auditoire de télévision que la « théorie de travail » du FBI à l'époque était qu'« au même moment, deux avions ont percuté le bâtiment… il y avait une voiture ou un camion bourré d'explosifs sous le bâtiment, qui a explosé en même temps et les a fait tomber tous les deux » (264). Étant donné qu'il a été démontré plus tard que Kelley avait régulièrement fabriqué des histoires pour USA Today, ses allégations sur le FBI devraient être corroborées. Cependant, l'hypothèse générale attribuée ici au FBI – les bâtiments ont été démolis grâce à l'utilisation d'explosifs – était courante le 11 septembre. Par exemple, Albert Turi, chef de la sécurité du FDNY, a déclaré à Pat Dawson de NBC peu de temps après la destruction des tours que, selon les mots de Dawson, "selon sa théorie [de Turi], il pense qu'il y avait en fait des dispositifs qui ont été plantés dans le bâtiment" (265).
Ces cinq exemples ont été proposés à l'appui de l'affirmation selon laquelle la théorie de l'explosion, même dans sa forme la plus robuste (destruction délibérée par des explosifs), était familière aux témoins oculaires le jour du 11 septembre. Il a été largement accepté comme une théorie raisonnable. Que beaucoup de gens aient soutenu cette théorie ne signifie pas qu'elle est correcte, mais cela suggère que si cette théorie doit être rejetée, elle doit être rejetée sur la base de preuves, non pas parce qu'elle est considérée comme tardive, contre nature, exotique ou conspiratrice.
Il existe de solides preuves de témoins oculaires soutenant l'hypothèse de l'explosion.
Les témoignages oculaires sont solides en termes de qualité et de quantité. La qualité des preuves se trouve dans les récits richement détaillés et mutuellement corroborants de ce qui a été vu. Dans le même temps, la quantité de preuves est impressionnante tant par le nombre que par la variété des témoins oculaires qui évoquent les explosions dans leurs déclarations.
Qualité
Une conversation entre Dennis Tardio et Pat Zoda sur la destruction de la tour nord a été filmée par les frères Naudet le jour du 11 septembre (266).
Tardio et Zoda affirment à plusieurs reprises les récits de l'autre, à la fois avec des mots et avec des gestes de la main. Les gestes de la main ressemblent à une série de coups de karaté commençant haut et descendant rapidement. Les témoins veulent évidemment suggérer qu'il y a eu de nombreux événements énergétiques discrets qu'ils ont observés, et que ceux-ci ont commencé en hauteur puis se sont déplacés rapidement vers le bas du bâtiment à intervalles réguliers.
- voir clip sur site -
Zoda dit, en bougeant sa main : "Étage par étage, ça a commencé à éclater." Tardio est d'accord et utilise le même geste de la main : « C'était comme s'ils avaient explosé, explosé (Zoda : « Ouais, explosé, ouais »), vous savez, comme s'ils avaient été plantés pour démolir un bâtiment : boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum. Zoda ajoute : « Tout en bas. Je regardais et je courais.
Ce sont des pompiers et ils sont habitués à rencontrer les types d'explosions standard qui se produisent lors d'incendies de bâtiments. Mais ils ne parlent pas d'explosions de fumée, ni d'explosions de «liquide bouillant-vapeur en expansion» (BLEVE), ni de toute autre forme d'explosion attendue. Au lieu de cela, ils parlent et agissent avec des gestes dramatiques, quelque chose de tout à fait différent. Ils disent que ce qu'ils ont vu ressemblait à une démolition contrôlée.
L'exemple suivant est celui de Paul Lemos qui, le 11 septembre, se trouvait à proximité du World Trade Center pour participer au tournage d'une publicité. Lemos a été interviewé sur bande vidéo le 11 septembre près du World Trade Center, avec le WTC-7 toujours debout au loin (267). Il a été filmé par un cinéaste différent à un endroit différent de celui que les pompiers viennent de décrire. Cette séquence semble être entièrement indépendante de la séquence Tardio/Zoda dont nous venons de parler . Cependant, lorsque Lemos commence à décrire la disparition de la tour nord, il utilise les mêmes gestes de la main que Tardio et Zoda : des coups rapides qui commencent haut et se déplacent à intervalles réguliers dans le bâtiment.
"Tout d'un coup, j'ai levé les yeux et une vingtaine d'étages plus bas... le feu... j'ai vu, du coin, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum... juste comme vingt coups d'affilée, je suis descendu et puis j'ai vu tout le bâtiment a fait 'pshew'... et alors que les bombes explosaient, les gens ont commencé à courir et je me suis assis là et j'en ai regardé quelques-uns exploser, puis je me suis retourné et j'ai commencé à courir pour sauver ma vie parce qu'à ce moment-là, le World Trade Center était en train de s'effondrer... ”
Lemos est encore plus audacieux que Tardio et Zoda, en ce sens qu'il ne nuance pas sa déclaration en disant "comme s'ils avaient explosé". Il parle ouvertement de « bombes » et dit les avoir vues « exploser ». Dans tous les cas, les images Tardio / Zoda et les images Lemos sont à la fois riches en détails et se corroborent mutuellement. La richesse des détails ressort de la transcription, et la corroboration ne vient pas seulement du langage utilisé, mais aussi des gestes de la main. Ces hommes ont clairement perçu le même événement et sont repartis avec la même idée - que des engins explosifs dans les bâtiments ont été utilisés pour les faire tomber.
Lemos raconte également une anecdote intéressante sur une conversation avec une personne qui lui a été présentée en tant qu'architecte, qui est pertinente pour la falsification et la suppression des preuves de témoins oculaires. Lemos déclare : « …maintenant, ils m'ont dit après coup que ce n'étaient pas des explosions. Je parlais à l'un des architectes qu'ils ont recrutés. On ne sait pas à qui « ils » fait référence dans cette déclaration, mais on peut raisonnablement supposer qu'« ils » fait référence aux autorités sur place. Par conséquent, il semble que les autorités aient eu un architecte là-bas le 11 septembre pour dire à des gens comme Paul Lemos ce qu'ils avaient et n'avaient pas perçu.
Indépendamment du fait que cet "architecte" ait eu ou non un dessein sinistre, nous pouvons être sûrs des faits suivants concernant l'architecte : (1) contrairement à Lemos, il n'était pas lui-même un témoin oculaire (il avait été "attiré" sur la scène) ; (2) il n'aurait pas eu le temps de procéder à un démarchage approfondi auprès des témoins oculaires; (3) il n'a certainement pas eu le temps de faire un examen complet des photographies et des vidéos de l'effondrement ; et (4) il y a peu de chances qu'il ait pu étudier en détail les vestiges du bâtiment - que ce soit l'acier ou la poussière. Malgré tout cela, il sent qu'il peut dire à un témoin oculaire ce que ce témoin oculaire n'a pas perçu. Non seulement l'architecte porte un jugement injustifié, mais son comportement est extrêmement irrégulier dans la mesure où il rend beaucoup plus difficile la conduite d'une enquête impartiale. Enquêtes sur les homicides, enquêtes sur les incendies,
Cette discussion sur l'architecte est également importante en raison de sa signification plus large. Dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, de nombreux témoins oculaires ont mis en sourdine, nuancé et même rejeté leurs propres jugements initiaux après avoir entendu que les autorités avaient adopté une hypothèse de défaillance structurelle qui n'avait pas de place pour les explosions. L'hypothèse de défaillance structurelle la plus courante au cours de cette période, et qui a été largement avancée comme correcte, était l'hypothèse de la « crêpe » de planchers défaillants séquentiellement. L'hypothèse de la crêpe a depuis lors été discréditée et abandonnée (elle a été spécifiquement rejetée par le NIST), mais au début, elle a bien réussi à affaiblir la confiance des témoins oculaires qui pensaient avoir perçu des explosions.
Les exemples de pompiers révisant leur jugement sur ce qu'ils avaient perçu sur la base de ce que les autorités disaient à l'époque sont courants dans les entretiens du groupe de travail du World Trade Center.
Dominick DeRubbio dit dans sa description de la destruction de la Tour Sud : « C'était bizarre comment ça a commencé à s'effondrer. On aurait dit que c'était une explosion chronométrée, mais je suppose que c'était juste les étages qui commençaient à se crêper les uns sur les autres.
James Drury dit dans sa déclaration sur la tour nord :
« … nous avons commencé à entendre le deuxième rugissement. C'était la tour nord qui s'effondrait. Je dois dire que les gens dans la rue et moi y compris pensaient que le rugissement était si fort que… des bombes explosaient à l'intérieur du bâtiment. Évidemment, on nous a prouvé plus tard que nous avions tort… »
John Coyle commence son importante déclaration sur la tour sud d'une manière très hésitante :
"La tour était - il me semblait - je pensais qu'elle explosait, en fait. C'est ce que j'ai pensé pendant des heures après… Je pense que tout le monde à ce moment-là pensait encore que ces choses avaient explosé.
Tous ces témoins se souviennent de leurs premières impressions sur ce qu'ils ont vu et pensé (et dans le cas de Drury et Coyle, les premières impressions de leurs amis et collègues qui étaient également sur les lieux), puis essaient de s'éloigner de ces impressions. Ainsi, nous avons des preuves claires à la fois de la fréquence de la théorie de la démolition par explosifs le 11 septembre et de la façon dont elle a ensuite été marginalisée - non pas par une science solide, mais par des théories spéculatives approuvées par des personnalités en autorité.
Revenant maintenant à la question de la corroboration, il existe des sources de preuves supplémentaires qui corroborent les descriptions données par Zoda, Tardio et Lemos d'événements énergétiques réguliers et descendants. Tout d'abord, voici trois exemples de témoignages oculaires corroborants.
Ross Milanytch, un employé de la Chase Manhattan Bank, à proximité, raconte à propos de la tour sud : « Elle a commencé à exploser… C'était vers le 70e étage. Et chaque seconde, un autre étage explosait sur environ huit étages, avant que le nuage n'obscurcisse tout.
John Bussey, un journaliste du Wall Street Journal , a déclaré ceci à propos de la tour sud :
« Au téléphone, et rassemblant mes pensées pour le prochain rapport, j'ai entendu des collisions métalliques et j'ai levé les yeux par la fenêtre du bureau pour voir ce qui semblait être des explosions parfaitement synchronisées provenant de chaque étage, crachant du verre et du métal vers l'extérieur. L'un après l'autre, de haut en bas, à une fraction de seconde près, les sols ont explosé. (268)
Kenneth Rogers du service d'incendie de New York a déclaré ceci à propos de son expérience avec la tour sud :
« … nous étions là avec environ cinq compagnies et nous attendions juste notre mission, puis il y a eu une explosion dans la tour sud… Beaucoup de gars sont partis à ce moment-là. J'ai continué à regarder. Etage après étage après étage. Un étage sous un autre après l'autre et quand il a atteint environ le cinquième étage, j'ai pensé que c'était une bombe, parce que cela ressemblait à une sorte de chose délibérée et synchronisée.
La corroboration peut être encore plus impressionnante lorsqu'elle implique une forme de preuve entièrement différente. Paul Lemos dit explicitement qu'il surveillait la tour nord, et plus précisément un coin de la tour nord, lorsqu'il a vu les explosions. Des preuves qui corroborent son jugement selon lesquelles des explosions se sont produites à un coin de la tour nord se trouvent dans des images de haute qualité filmées lors de sa destruction (269). Cette séquence montre clairement une séquence rapide d'éjections puissantes et ciblées, apparemment explosives, se déplaçant vers le bas du bâtiment. La taille et la vitesse de ces éjections peuvent être mesurées, ce qui signifie que leur existence et leurs caractéristiques fondamentales ne sont pas remises en question.
Ainsi, il existe un degré élevé de corroboration entre les différents récits de témoins oculaires, et entre les témoignages oculaires et d'autres éléments de preuve.
Certains qui s'opposent à cette compilation de témoignages oculaires disent que ce que ces témoins ont vécu n'a peut-être pas du tout été des explosions. Des corps qui tombent, des ascenseurs qui s'écrasent, des colonnes qui claquent et même des bangs soniques ont tous été proposés comme explications alternatives. Ces affirmations peuvent être abordées en analysant, d'assez près, les déclarations d'un autre témoin oculaire.
Le témoin est Sue Keane. Elle était, le 11 septembre, officier au service de police de l'autorité portuaire (PAPD) où elle était depuis huit ans. Avant cela, elle avait passé 13 ans dans l'armée américaine, où elle avait reçu une formation sur la façon de réagir aux explosions.
Vous trouverez ci-dessous six caractéristiques communes des explosions telles que décrites par l'ancien expert en explosifs du FBI, James Thurman, dans son livre, Practical Bomb Scene Investigation (270). Ces caractéristiques correspondent à des sélections de déclarations que Sue Keane a données aux auteurs du livre Women at Ground Zero (271). Ces déclarations, faites quelques mois après les événements du 11 septembre, sont étayées par sa soumission manuscrite distincte au département de police de l'autorité portuaire.
1. Son Keane : « Quelques minutes plus tard, on aurait dit que des bombes explosaient. C'est à ce moment-là que les explosions se sont produites.
2. Phase de pression de souffle positive "Les fenêtres ont explosé… nous avons tous été jetés." "Chacune de ces explosions m'a soulevé et m'a projeté."
3. Vide partiel pendant la phase de pression de souffle positive "Il y a eu cette incroyable bouffée d'air, et ça a littéralement aspiré le souffle de mes poumons."
4. Phase de pression de souffle négative «Tout est sorti de moi avec ce vent massif… Des trucs passaient juste devant. Puis ça s'est arrêté et c'est devenu vraiment silencieux, puis tout nous est revenu dessus. Je pouvais respirer à ce stade, mais maintenant j'aspirais aussi tout ça. C'était presque comme un back draft. Cela ressemblait à une tornade.
5. Effet incendiaire ou thermique « … il m'a jeté sous le tuyau, ce qui, d'une certaine manière, m'a fait du bien, parce que je n'avais pas réalisé jusque-là que ma peau brûlait. J'avais des marques de brûlures, pas comme vous auriez d'un incendie, mais mon visage était tout rouge, ma poitrine était rouge.
6. Fragmentation et éclats d'obus « … il y avait des trucs qui sortaient de mon corps comme tu ne le croirais pas. C'était comme des éclats d'obus. Il sort toujours.
Le rapport manuscrit PAPD de cet individu courageux et manifestement traumatisé, qui corrobore le récit ci-dessus à plusieurs égards cruciaux, est directement disponible dans les documents PAPD publiés en 2003 (272). Une page de ce rapport est reproduite comme suit.
- voir doc sur site -
Sur quels motifs raisonnables pouvons-nous exclure les déclarations de Sue Keane alors que nous tentons de déterminer les causes de la destruction des tours jumelles ?
En résumé, les témoignages oculaires de Tardio/Zoda, Lemos et Keane sont des exemples de « qualité », c'est-à-dire de preuves riches en détails. Ci-dessous, la question de la « quantité » de témoignages oculaires est examinée.
Quantité Il est difficile de formuler un récit complet des témoins oculaires qui décrivent, expressément ou implicitement, des explosions au moment de la destruction des tours jumelles. Ni le FBI, ni la Commission sur le 11 septembre, ni l'Institut national des normes et de la technologie n'ont publié de décompte. J'ai compilé la liste connue la plus complète des témoins d'explosions aux tours jumelles. Il existe 156 déclarations de témoins de ce type. Les deux graphiques présentés ci-dessous résument certains aspects de la liste.
- voir doc sur site -
Figure 8-1 : Témoins par profession/agence
Sur les 156 témoins oculaires, 121 sont du service d'incendie de New York. 14 autres témoins sont du département de police de l'autorité portuaire. Treize sont des reporters, la plupart travaillant pour de grands réseaux de télévision. Huit sont répertoriés comme "autres", généralement des personnes qui travaillaient à proximité des tours.
Les membres du FDNY et du PAPD sont généralement appelés « premiers intervenants ». Ainsi, 135 témoins sur 156, soit 87 % du total, sont des premiers intervenants. Ceci est important car ces personnes ont beaucoup plus d'expérience avec les explosions que la plupart des gens. De plus, leurs déclarations ont été données à des officiers supérieurs dans le cadre de leurs fonctions professionnelles, et les circonstances dans lesquelles les déclarations ont été recueillies rendent ce témoignage oculaire très solide.
Les journalistes occupent également une place importante dans la liste car leurs récits sont dans la plupart des cas directement captés sur bande vidéo. Leurs inflexions de voix et souvent leur langage corporel peuvent être examinés en détail. Les récits des journalistes sont également importants car ils sont le plus souvent donnés spontanément, avec peu de réflexion, très peu de temps – quelques minutes voire quelques secondes – après l'événement dont ils ont été témoins. Les déclarations spontanées de témoins sont largement considérées comme crédibles parce qu'il y a peu de temps pour le filtrage interne ou externe de ce qui est dit. En fait, les règles fédérales américaines de la preuve n'admettent généralement pas au tribunal les déclarations faites par des témoins en dehors du tribunal, qui sont appelées ouï-dire. Cependant, une exception à la règle interdisant le ouï-dire est l'exception de « l'énoncé excité ». L'exception de l'énonciation excitée permet d'admettre le ouï-dire lorsqu'il s'agit "d'une déclaration relative à un événement ou à une condition surprenante faite alors que le déclarant était sous le stress de l'excitation causée par l'événement ou la condition". (Fed. Rules Evid. 803(2)). Comme on pouvait s'y attendre, en ce qui concerne le 11 septembre, les tendances à la distorsion des souvenirs ont fonctionnécontre l'hypothèse de l'explosion, pour la simple raison que les gens ont progressivement ajusté leurs histoires au fil du temps pour mieux s'accorder avec ce que leur disaient les figures d'autorité (273).
Avant de discuter du graphique suivant, il convient de décrire comment la liste des témoins de l'explosion a été compilée. Les témoins oculaires sont inclus dans la liste s'ils utilisent, dans leur déclaration, au moins l'un des termes suivants : « explosion » (ou les permutations correspondantes de « exploser »), « explosion », « exploser » (ou « souffler ») « bombe » (ou « dispositif secondaire ») ou « implosion ». Il existe également une catégorie appelée « autre CD », qui comprend des cas qui n'utilisent pas l'un de ces termes, mais qui, à certains égards, suggèrent fortement une démolition contrôlée. L'intérêt de cette méthode n'est pas simplement de pouvoir quantifier les rapports d'explosion, mais de réduire le rôle du compilateur de listes dans le processus d'interprétation. Les témoins oculaires sont inclus dans la liste non pas parce qu'un observateur extérieur interprète ce dont ils ont été témoins comme des explosions,
De plus, il existe des processus à la disposition des enquêteurs qui peuvent aider à vérifier la qualité des preuves. Les témoins peuvent être scrutés à la loupe (noms, professions, fiabilité, expérience) ; les motifs de tromperie peuvent être examinés; la qualité des sources peut être examinée ; la chaîne de possession de tous les témoignages peut être vérifiée ; et, bien sûr, la corroboration par d'autres éléments de preuve de types similaires et différents peut être confirmée. La corroboration est si massive dans le cas présent que les autres processus ont reçu moins d'attention.
La catégorie « explosion » est de loin la plus importante, avec 112 témoins oculaires. Cependant, la catégorie «bombe», avec 32 témoins oculaires, est également extrêmement importante. La plupart des personnes sur cette liste qui parlent de bombes sont des pompiers, et il ressort clairement de leur utilisation du mot "bombe" qu'ils ne parlent pas du type d'explosion qu'ils s'attendent à rencontrer dans un incendie de grande hauteur.
Maintenant, il y a trois objections courantes à l'argument de la démolition basé sur des preuves de témoins oculaires. Deux ont déjà été abordés : la preuve par des témoins oculaires est « douce » et peut être ignorée ; et des témoins oculaires peuvent avoir rapporté par erreur des explosions alors qu'en fait, des événements non explosifs (tels que la chute d'ascenseurs) étaient en cause. La troisième objection est la seule qui puisse être prise au sérieux. C'est ceci: il existe de nombreuses formes naturelles d'explosion qui se produisent dans les grands incendies, et le simple fait qu'il y ait eu des explosions ne signifie pas que des explosifs ont été utilisés. C'est un saut injustifié, prétendent ces objecteurs, que de passer des déclarations de témoins oculaires sur les explosions à l'hypothèse de la démolition contrôlée.
- voir doc sur site -
Figure 8-2 : Témoins par terme utilisé
Les types d'explosions qui accompagnent généralement un incendie sont décrits en détail dans diverses publications, probablement le plus faisant autorité dans le Guide for Fire and Explosion Investigations de la National Fire Protection Association . Là, la NFPA décrit quatre types d'explosion qui auraient dû accompagner les incendies dans les tours jumelles.
BLEVE ("bouillir-liquide-expansion-vapeur-explosion", comme avec une chaudière qui explose) Explosion électrique Explosion de fumée (c'est-à-dire backdraft) Explosion par combustion (p. ex., gaz naturel, vapeur de carburéacteur) Trois caractéristiques des déclarations des témoins oculaires excluent les quatre types d'explosion. C'est-à-dire que ces quatre sortes d'explosions ont bien pu se produire, mais elles n'expliquent pas les principales explosions que les témoins disent avoir perçues. Voici les trois caractéristiques qu'il faut expliquer.
Identification Si les explosions rencontrées étaient du type généralement rencontrées dans les incendies, les pompiers seraient censés les reconnaître comme telles et les nommer. Il y a très peu de cas où ils le font. Au contraire, ils ont clairement le sentiment qu'il s'agit d'explosions différentes de celles auxquelles ils étaient habitués, comme en témoigne, par exemple, le nombre de références à des bombes.
Pouvoir De nombreux témoins oculaires pensaient clairement qu'ils regardaient des explosions détruire les tours jumelles ("J'ai levé les yeux et le bâtiment a explosé… Tout le sommet s'est détaché comme un volcan"). Mais aucun des quatre types courants d'explosions liées au feu n'a pu accomplir cela. Rappelons que selon le NIST, les tours jumelles étaient essentiellement intactes sous le point où elles ont été touchées par les avions. Bien que les BLEVE et les explosions de combustion détruisent parfois des structures telles que des maisons à ossature de bois, il n'existe aucun exemple de ces explosions causant la destruction de structures en acier aussi robustes que celles qui sont en cause ici. De plus, rien ne prouve que les conditions propices à de telles explosions (par exemple, les quantités nécessaires de gaz naturel ou de carburéacteur) existaient dans les tours jumelles au moment où leur destruction dramatique a commencé.
Modèle Comme décrit ci-dessus, de nombreux témoins oculaires ont rapporté des événements énergétiques réguliers et rapides en séquence dans le bâtiment, qui ne peuvent être expliqués par aucun des quatre types courants d'explosion. Si ces éjections structurées sont le résultat d'explosions, il ne peut s'agir que d'explosions résultant d'explosifs.
Les preuves de témoins oculaires ont été ignorées/supprimées par la Commission du 11 septembre et le NIST La discussion ci-dessus donne un bref aperçu des témoignages oculaires à la disposition des enquêteurs. Le dernier point principal ici est que cette preuve a été ignorée ou supprimée à la fois par la Commission sur le 11/9 et le NIST.
Dans ses 585 pages, le rapport de la Commission sur le 11/9 contient une phrase partielle faisant référence aux rapports de témoins oculaires d'explosions au moment de l'effondrement. Le contexte est une discussion sur les pompiers qui se trouvaient aux étages supérieurs de la tour nord lorsque la tour sud s'est effondrée. Le fragment de phrase est le suivant : « … ces pompiers qui ne se tenaient pas près des fenêtres orientées au sud n'avaient aucun moyen de savoir que la tour sud s'était effondrée ; beaucoup ont supposé qu'une bombe avait explosé… » (274). En d'autres termes, selon la Commission sur le 11 septembre, une sous-catégorie de pompiers - ceux des étages supérieurs de la tour nord avec une vue obstruée - ont pris l'effondrement de la tour sud pour une bombe. L'implication ici est que les témoins de l'explosion, vraisemblablement peu nombreux, ont commis une erreur.
Bien sûr, un examen attentif des témoignages oculaires disponibles, comme indiqué ci-dessus, montrerait qu'il est catégoriquement faux que tous ou la plupart des témoins de l'explosion se trouvaient dans les étages supérieurs de la tour nord, et que seuls ceux qui avaient une vue obstruée pensaient qu'une bombe avait explosé. La vérité est que les témoins se trouvaient dans une grande variété d'endroits et beaucoup d'entre eux avaient une vue exceptionnellement claire des tours.
L'Institut national des normes et de la technologie a donné un traitement encore pire au témoignage oculaire. L'un des objectifs déclarés du NIST est de « déterminer pourquoi et comment les WTC 1 et WTC 2 se sont effondrés suite aux premiers impacts de l'avion » (275). Mais dans les 295 pages de ce rapport, il n'y a pas une seule référence à des témoins oculaires qui ont perçu des explosions dans les tours jumelles.
Certains diront que ce n'est pas surprenant parce que le NIST traite des preuves tangibles, et non des preuves tangibles. Le NIST s'intéresse à des éléments tels que la taille de la colonne, les températures atteintes et la limite d'élasticité de l'acier ; Le NIST ne s'occupe pas des témoins oculaires. C'est une idée fausse. La vérité est que le NIST a ouvertement discuté de son attention aux témoins oculaires.
Très tôt dans son enquête sur les tours jumelles, le NIST a adopté une méthode sophistiquée de collecte de preuves par des témoins oculaires, et les résultats peuvent être vus dans le chapitre 7 ("Reconstruction de l'activité humaine") du rapport final du NIST. Des entretiens téléphoniques, des entretiens en face à face et des groupes de discussion ont tous été utilisés (276). Notez, par exemple, la déclaration suivante : « 225 entretiens en face à face, d'une durée moyenne de 2 heures chacun, ont recueilli des témoignages et des observations détaillés et de première main sur les activités et les événements à l'intérieur des bâtiments le matin du 11 septembre » (277). Bien que le chapitre 7 ne traite pas de la destruction des tours, ailleurs, le NIST reconnaît explicitement la pertinence des témoignages oculaires pour comprendre comment les bâtiments se sont effondrés (278). Pourtant, le NIST omet d'une manière ou d'une autre de noter même une référence de témoin oculaire à des explosions ou des bombes, non seulement parmi ses interviewés mais aussi dans la littérature. Il manque, par exemple, tous les 156 témoins oculaires utilisés comme base de cet article, même s'il a eu accès à toutes les sources utilisées pour compiler la liste.
La Commission sur le 11 septembre et l'Institut national des normes et de la technologie, suivant apparemment l'exemple du FBI, ont violé les principes standards d'enquête. Qu'il s'agisse d'une preuve d'incompétence ou d'une dissimulation délibérée n'a rien à voir avec mon argumentation actuelle. Quoi qu'il en soit, il est évident que les enquêtes officielles menées jusqu'à présent ont été largement insuffisantes et qu'une nouvelle enquête approfondie est essentielle.
*
Le professeur Graeme MacQueen , était un auteur et professeur distingué d'études religieuses, Hamilton, Ont. Canada. Il a été chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Les acteurs et les scénaristes paralysent la production cinématographique et télévisuelle aux États-Unis
RépondreSupprimerL’impact se fait de plus en plus sentir au Canada et au Royaume-Uni
Par David Walsh
Mondialisation.ca,
19 juillet 2023
Après trois jours de grève conjointe des 76.000 scénaristes et acteurs américains, membres de la Writers’ Guild of America (WGA) et de la Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA), sa portée internationale et sociale plus large apparaît avec force.
La grève, à laquelle participent de nombreux artistes célèbres et d’autres moins connus qui arrivent à peine à s’en sortir, s’inscrit dans le cadre d’un vaste mouvement de la classe ouvrière en plein essor. Des dizaines de millions de personnes dans le monde prennent conscience de ce conflit social aux États-Unis, ce qui contribue à briser les mythes que le capitalisme américain colporte sur lui-même. Cela ne peut qu’encourager les luttes ouvrières aux États-Unis et ailleurs. Les acteurs et les scénaristes eux-mêmes sont nombreux à être attentifs aux événements en France, à la possibilité d’une grève chez UPS à la fin du mois et à d’autres développements sociaux.
La double grève est un événement international majeur, non seulement parce que des masses de gens suivent l’industrie américaine du divertissement (ses produits font partie des principales exportations du capitalisme américain), mais aussi en raison du caractère mondial et interconnecté de la production cinématographique, télévisuelle et médiatique.
La production cinématographique et télévisuelle aux États-Unis est paralysée, mais on s’attend à ce que la production au Canada, en Grande-Bretagne, en Irlande et en Grèce, au moins, soit également touchée.
En Colombie-Britannique, où se trouvent plus de 50 studios d’animation qui, selon Reuters, emploient jusqu’à 88.000 personnes, la production cinématographique est réduite à une peau de chagrin. Les travailleurs de la province canadienne sont vulnérables, écrit Reuters, car «l’industrie cinématographique de la province repose en grande partie sur le travail à la demande […] Les gens sont engagés pour une production spécifique. Si la production n’a pas lieu, ils ne sont pas payés. Si la grève s’éternise, des milliers de personnes pourraient se retrouver à la recherche d’un emploi en dehors de l’industrie». Le Festival international du film de Toronto, qui a accueilli de nombreuses premières de films américains, pourrait bien être touché.
Par ailleurs, les acteurs canadiens sont révoltés par la tentative de l’Alliance of Motion Pictures and Television Producers, en accord avec les syndicats locaux, de les trahir. L’Union of British Columbia Performers/Alliance of Canadian Cinema, Television and Radio Artists (UBCP/ACTRA) a récemment accepté de prolonger d’un an son contrat existant en échange d’une augmentation de salaire de 5 pour cent.
Soixante-huit acteurs canadiens ont signé une lettre le 10 juillet qui exhorte les artistes de la côte ouest membres de l’UBCP/ACTRA à rejeter un «accord préventif» qui, selon le Hollywood Reporter, «compromettrait les négociations contractuelles en cours aux États-Unis avec la SAG-AFTRA et la Writers Guild of America qui ont conduit à une double grève à Hollywood. “Nous refusons de servir de monnaie d’échange. Nous méritons notre propre accord et nous méritons mieux que cela”, peut-on lire dans la lettre».
Cette lettre ouverte fait écho à la lettre signée par 2.000 membres de la SAG-AFTRA à la fin du mois de juin, qui mettait en garde contre une trahison du syndicat.
La lettre des acteurs canadiens se lit en partie comme suit «Nous vivons une période sans précédent. Nos employeurs ont augmenté leurs profits de plusieurs milliards, tout en réduisant nos rémunérations et en détériorant nos conditions de travail. Mais nous aussi, nous avons du pouvoir. Notre force réside dans la solidarité – avec nos membres et avec le mouvement syndical dans son ensemble. Nous sommes à un tournant. Nous devons nous protéger, protéger notre valeur et protéger les futurs artistes de notre secteur. La survie économique de nos professions est en jeu».
RépondreSupprimerEn Grande-Bretagne, les acteurs du film biographique de Christopher Nolan, Oppenheimer, sur J. Robert Oppenheimer, le physicien théoricien impliqué dans la production de la bombe atomique, ont quitté la première du film à Londres jeudi à l’annonce du lancement d’une grève. Cillian Murphy, Emily Blunt, Matt Damon, Florence Pugh et Robert Downey Jr. font partie des personnes qui ont quitté l’événement. Le réalisateur Nolan a déclaré au public que les acteurs étaient «sortis préparer leurs pancartes de grève». Cela fait partie de «la lutte pour des salaires équitables», a-t-il ajouté, sous les applaudissements.
La BBC a rapporté qu’en «Grande-Bretagne et dans d’autres pays européens, les syndicats nationaux d’acteurs et de scénaristes surveillent les dégâts. Les syndicats techniques représentant les équipes et les industries de soutien partagent le même sentiment d’inquiétude. Bectu, le syndicat des industries britanniques de la création, a averti qu’une “tempête parfaite se prépare” pour les indépendants. De nombreuses productions risquent désormais d’être interrompues et il s’attend à ce que d’autres suivent en cas d’échec de la médiation».
Quant aux sociétés de production américaines, les dirigeants d’Hollywood pensaient pouvoir «supporter une escarmouche avec les scénaristes», écrit le Los Angeles Times, mais «peu de dirigeants étaient préparés à – ou voulaient – une grève du plus grand syndicat de l’industrie, le SAG-AFTRA». Les foules d’artistes qui ont rejoint les piquets de grève des scénaristes ont plongé «l’industrie emblématique de Los Angeles dans le chaos… compliquant encore ce que certains craignent de voir devenir une grève longue et dévastatrice».
Selon le Times, la production cinématographique s’est arrêtée et la prochaine saison télévisuelle «pourrait s’essouffler, privée de nouveaux épisodes scénarisés» de nombreuses séries populaires. La «discorde» à Hollywood, poursuit l’article, «a pris les traits d’un conflit culturel plus large, qui oppose apparemment les travailleurs de tous les jours aux plus gros salaires, les 1 pour cent des Américains». Sur les piquets de grève et les sites de médias sociaux, les dirigeants de l’industrie richement rémunérés, dont Bob Iger, directeur général de Disney, et David Zaslav, directeur de Warner Bros. Discovery, sont dépeints comme des méchants de dessins animés».
RépondreSupprimer«Vendredi, devant le siège de Disney à Burbank, un gréviste a brandi une pancarte représentant le visage de Bob Iger superposé à une Marie-Antoinette dessinée à la main, tenant une confiserie de couleur framboise sous les mots suivants: «Et si on partageait un peu de cette brioche, Bob»?»
L’indignation suscitée par les commentaires d’Iger sur le caractère «irréaliste» et «troublant» des revendications des acteurs et des scénaristes, de la part d’un homme qui a gagné plus de 200 millions de dollars au cours des cinq dernières années, ne s’est pas atténuée.
L’acteur Sean Gunn, frère du réalisateur James Gunn (Les Gardiens de la Galaxie), s’en est pris à Iger, lui demandant de «se regarder dans un miroir» et de se demander s’il est moralement correct de gagner «400 fois plus» que le travailleur le moins bien payé de son entreprise. «Si vous répondez que c’est la façon dont les affaires se font aujourd’hui… eh bien, ça craint et ça fait de vous un sale individu». Gunn a poursuivi en indiquant que «vous devez vraiment repenser votre façon de faire des affaires et partager les richesses avec les gens. Sinon, tout cela va s’effondrer».
Brian Cox, la vedette de Succession, la série populaire sur un géant des médias et ses opérations féroces, a déclaré à Sky News que la grève «pourrait devenir très, très désagréable. Elle pourrait durer un certain temps. Ils nous mèneront au bord du gouffre, et nous devrons probablement y aller». Cox a critiqué les services de diffusion en continu pour leur refus de verser aux acteurs des rémunérations résiduelles décentes. Il a fait remarquer que le système «devient rapidement intenable… Si nos revenus résiduels diminuent, cela signifie que notre assurance maladie ne sera pas payée».
Vendredi, George Clooney a déclaré: «Un grand nombre d’acteurs et d’auteurs ont perdu leur capacité à gagner leur vie», avant de parler d’un «tournant dans notre industrie». Matt Damon a déclaré à l’Associated Press qu’il était nécessaire de «protéger les gens [qui] sont en quelque sorte en marge». […] Vingt-six mille dollars par an, c’est ce qu’il faut gagner pour bénéficier d’une assurance maladie, et il y a beaucoup de gens pour qui ce sont les paiements résiduels qui leur permettent de franchir ce seuil. Si ces paiements résiduels se tarissent, leur assurance maladie aussi, et c’est absolument inacceptable».
Sur Twitter, l’acteur John Cusack s’est insurgé contre les conglomérats et leur utilisation de l’intelligence artificielle, qu’il a qualifiée d’«entreprise criminelle». Cusack a ajouté que dans dix ans, les entreprises diront «nous n’avions aucune idée que cela se produirait. […] Ils le diront lorsque la portée et l’ampleur du pillage seront révélées – bien sûr qu’elles l’ont fait – c’est le modèle d’entreprise. Les algorithmes sont au service du profit – le capitalisme sauvage de l’I.A. – ce sont les algorithmes que vous créez pour gagner plus d’argent qui sont responsables».
RépondreSupprimerLes commentaires anonymes d’un dirigeant de studio, cités dans Deadline la semaine dernière, selon lesquels les sociétés de divertissement prévoyaient délibérément de faire traîner la grève des scénaristes pendant des mois «jusqu’à ce que les membres du syndicat commencent à perdre leurs appartements et à perdre leurs maisons», ont été accueillis avec une colère encore plus grande sur les piquets de grève et par les scénaristes et les acteurs dans leurs commentaires publics.
Forbes rapporte que dans un message Instagram, l’acteur Ron Perlman a averti que «nous savons qui a dit cela, et où il vit». Il a conseillé à l’exécutif de «faire attention». Forbes a noté que «Perlman a déclaré que les commentaires revenaient à souhaiter que «les familles meurent de faim», ajoutant que le dirigeant gagne des millions de dollars par an pour «ne rien créer». L’acteur… a conclu la vidéo en avertissant le dirigeant de «faire très attention», suite à son commentaire, en disant «c’est le genre de chose qui provoque des remous».
Les luttes des grands bataillons de la classe ouvrière, de l’industrie et des services sont à venir, chez UPS, dans l’industrie automobile, sur les docks, dans les soins de santé et l’éducation. C’est la réponse à la guerre, à la pandémie, à la réaction fasciste: la lutte des classes mondiale et le renversement du capitalisme.
Que signifie la campagne #MeToo à la lumière de cette grève? Et la politique raciale? Sur les piquets de grève, chaque ethnie, nationalité, genre, orientation sexuelle et style de vie sont représentés, les travailleurs du cinéma rassemblés par les grandes questions de classe – l’acharnement des sociétés à réduire les salaires et à détruire les conditions et l’état de décomposition du capitalisme – et ils prennent part à une nouvelle offensive de l’ensemble de la classe ouvrière.
Avec tout leur enthousiasme et leur détermination, les grévistes sont confrontés à la réalité: les bureaucraties syndicales sont incapables de mener une lutte contre l’ennemi prédateur, les grands conglomérats et Wall Street. Une nouvelle direction doit émerger parmi les auteurs et les acteurs. Nous nous battons pour que cela prenne la forme de comités de la base dirigés démocratiquement qui lutteront pour de grands objectifs économiques, sociaux et culturels, dont l’expropriation par la classe ouvrière de ces sociétés de divertissement et leur utilisation pour le bénéfice de l’humanité, et non pour l’accumulation de richesses par une infime minorité.
https://www.mondialisation.ca/les-acteurs-et-les-scenaristes-paralysent-la-production-cinematographique-et-televisuelle-aux-etats-unis/5679665?doing_wp_cron=1689829315.1750729084014892578125
Les grèves des acteurs et des scénaristes aident-elles réellement Hollywood à dissimuler ses échecs ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 20 JUILLET 2023 - 04:55
Hollywood est en grande difficulté, mais pas pour les raisons que nous entendent les journalistes du divertissement.
Avec les grèves WGA et SAG en cours, la production à Tinsel Town a pratiquement disparu. Les initiés disent que les grèves pourraient très bien détruire l'industrie pour les années à venir. Mais que se passerait-il si ce scénario était exactement ce dont les entreprises de médias en difficulté avaient besoin ?
L'implosion du cinéma grand public a commencé bien avant les grèves ; cela a commencé avec l'injection de politique éveillée et de propagande dans l'espace de la culture pop occidentale. Depuis 2016 (une année marquant la « soirée du coming-out » pour le féminisme intersectionnel extrême, la théorie critique de la race et l'idéologie trans dans les films), les ventes de billets de cinéma ont chuté d'environ 40 %.
Les revenus du box-office se sont effondrés à des niveaux jamais vus depuis 2001, et gardez à l'esprit que les statistiques s'aggravent une fois ajustées à l'inflation.
- voir graph sur site -
Au départ, les studios de cinéma ont essayé d'utiliser les blocages covid et la peur du virus comme raison de leur nombre décroissant. Cependant, des films à succès comme Spider-Man : No Way Home et Top Gun : Maverick ont prouvé que le raisonnement covid était un non-sens. Les gens étaient plus que disposés à aller au théâtre par millions, mais uniquement pour des films non réveillés. Personne ne se souciait de covid.
Nous sommes maintenant en 2023 et l'excuse de la pandémie est morte. Hollywood n'a plus de bouc émissaire à blâmer pour ses problèmes et il devient de plus en plus évident que si vous vous "réveillez", vous allez en fait "faire faillite".
Presque toutes les productions cinématographiques majeures contenant de la propagande d'extrême gauche ou des tropes éveillés courants tels que les personnages de race échangée, les personnages de sexe échangé, le féminisme, l'idéologie trans, le CRT, le culte du changement climatique, la propagande "girl boss" et les héros masculins déconstruits font maintenant le plein de théâtres à hauteur de centaines de millions de dollars de pertes par film.
Le problème est que les sociétés de production continuent de doubler et refusent d'admettre la vraie raison pour laquelle elles s'effondrent. Disney, par exemple, discute maintenant ouvertement d'une vente de feu sur des morceaux de l'entreprise afin de consolider ses finances. C'est après qu'ils ont licencié 7000 employés. Pourtant, la nature politique de leur chute est rarement, voire jamais, abordée.
Ce comportement suggère que le culte éveillé est plus important pour Hollywood que de faire des profits ou même de sauver leurs entreprises. La ligne du bas? Les Américains et la plupart du monde en ont assez des concepts d'extrême gauche contraints au divertissement, mais Hollywood préfère couler avec le navire plutôt que de construire un radeau de sauvetage en reconnaissant que se réveiller les coule. C'est vraiment fou; une expression parfaite de la maladie mentale.
RépondreSupprimerEt ne vous méprenez pas, ces entreprises sont en baisse. Ils espèrent peut-être un renflouement à l'avenir, mais cela ne vient pas. Pas à temps pour sauver l'industrie telle qu'elle existe aujourd'hui. L'établissement ESG a des choses bien plus importantes à se soucier que de maintenir à flot des entreprises comme Disney.
Mais, si le but est d'éviter à tout prix d'admettre que l'idéologie éveillée est un échec massif au sein de la majorité de la population, alors les studios ont désormais un excellent bouc émissaire sous la forme des grèves WGA et SAG. Dans un an, ils pourront prétendre que ce sont les grèves qui ont tué l'industrie du cinéma, pas le fanatisme politique. Et n'oublions pas qu'un grand nombre d'écrivains et d'acteurs ont participé à la destruction gauchiste des médias, ils ne méritent donc pas non plus vraiment de sympathie.
Tout cela repose, bien sûr, sur les grèves qui durent plus de quelques mois. S'ils ne le font pas, alors l'establishment hollywoodien sera de retour là où il a commencé. Ils seront obligés de licencier leur personnel éveillé et de recommencer à faire de bons films, ou ils brûleront pendant que le public danse sur les cendres.
https://www.zerohedge.com/political/do-actor-and-writer-strikes-actually-help-woke-hollywood-cover-its-failures
Les journalistes qui attaquent le film "Sound of Freedom" devraient faire enquêter sur leurs disques durs
RépondreSupprimerPar Brandon Smith
Alt-Market.us
20 juillet 2023
Je suis récemment allé voir le film Sound Of Freedom dans l'attente d'un niveau modéré de commentaires politiques ou de pontificats religieux, étant donné les attaques enragées et généralisées contre le film par les médias de gauche. Tout ce que je savais en entrant, c'était que la production indépendante parlait de trafic d'enfants et que les médias grand public le DÉTESTENT. Une fois le film terminé, ma première pensée a été que c'était une excellente histoire sur un sujet très sombre et difficile. Ma deuxième pensée était : « Qu'est-ce que c'était que tout ce remue-ménage ? Il n'y a pas un seul moment politique dans tout le film !
La guerre médiatique contre le film à petit budget est si bizarre compte tenu de ce fait que je me méfie immédiatement de leurs intentions. Pas un seul message politique, pas une critique momentanée de la gauche politique, pas un seul moment où MAGA ou Trump ou « Q-Anon » ne sont mentionnés, pas une seule « théorie du complot ». Alors pourquoi toute cette haine ?
Avant de lire plus loin cette critique, je vous recommande fortement de consulter certains des articles sur les emplois de hachette publiés sur Sound Of Freedom pour avoir une idée de ce dont je parle - des exemples sont ici, ici, ici et ici.
La première chose que vous remarquerez probablement est que la majorité de ces diatribes au vitriol utilisent exactement les mêmes points de discussion - Ils suggèrent que The Sound Of Freedom est basé sur la théorie du complot, l'extrémisme d'extrême droite et qu'il est financé par un réseau subversif de Conservateurs "Q-Anon adjacents". Certains journalistes ont même attaqué la véracité de l'histoire vraie du film - la carrière de l'agent du DHS Tim Ballard, qui a opéré secrètement pour éliminer les trafiquants sexuels d'enfants en Amérique centrale.
The Gardian affirme :
«Caviezel joue le rôle de l'agent spécial Tim Ballard, un agent des enquêtes sur la sécurité intérieure qui a vraiment travaillé pour l'État en détruisant les réseaux de traite des enfants pendant plus d'une décennie. (C'est du moins ce qu'il prétend - le DHS ne peut ni confirmer ni infirmer les véritables antécédents professionnels de Ballard.) Même s'il n'avait pas littéralement le visage du Christ, Ballard dégageait toujours une aura angélique alors qu'il hissait doucement les moppets au visage sale hors de danger. avec la phrase d'accroche grave : « Les enfants de Dieu ne sont pas à vendre.
Émanations de Rolling Stone :
RépondreSupprimer«Ballard, Caviezel et d'autres de leur acabit avaient préparé le public à accepter Sound of Freedom comme un documentaire plutôt que comme une illusion en fomentant la panique morale pendant des années face à cette« épidémie »grossièrement exagérée de trafic sexuel d'enfants, canalisant en grande partie les gens vers trous de lapin conspirateurs et communautés QAnon. Bref, j'étais au cinéma avec des gens qui étaient là pour voir leurs pires craintes confirmées.
Rolling Stone n'a peut-être jamais entendu parler de l'île d'Epstein ? Pourquoi prétendent-ils que cette entreprise criminelle mondiale n'existe pas ?
Ces critiques dégoulinent de venin, bien qu'une simple enquête sur Tim Ballard révèle des preuves sans fin qu'il a en fait quitté son emploi au DHS pour opérer en Amérique centrale pour arrêter les réseaux de trafic d'enfants. Et la piqûre qui est au cœur du film sur une île que Ballard a érigée en piège pour capturer tout un réseau de pédophiles et sauver 120 enfants ? Ouais, c'était réel aussi.
En fait, il existe un documentaire sur la piqûre réussie de Tim Ballard appelé "Triple Take" et le film Sound Of Freedom comprend des images d'arrestation réelles de cet événement. Il ne fait aucun doute que presque tous les détails de Sound Of Freedom sont réels. Tout média qui dit le contraire ment, et le fait qu'il tente de semer le doute sur la légitimité de Tim Ballard sur la base de la politique est crapuleux.
Une partie intéressante du film qui n'est PAS exacte était la représentation d'un milliardaire latin finançant les efforts de Tim Ballard. En réalité, Ballard dit que c'est principalement l'hôte conservateur Glenn Beck qui a collecté des fonds pour ses opérations qui ont conduit au sauvetage de centaines d'enfants. Il est difficile de dire pourquoi Glenn Beck n'a pas été mentionné dans le montage final du film, mais le lien de Ballard avec Beck pourrait en partie expliquer la fureur des médias à propos du film. Comment OSENT ces hommes conservateurs sauver des enfants de l'esclavage sexuel, n'est-ce pas ? Cela fait ressembler les conservateurs à (GASP!) De bons gars.
Mais il se passe quelque chose de plus ici que la simple envie des journalistes de gauche. La campagne contre le film est beaucoup trop coordonnée et beaucoup trop vaste (mondiale). C'est comme si ces personnes étaient interconnectées et qu'elles étaient toutes d'accord pour tenter de subvertir le film, ou qu'elles avaient toutes reçu l'ORDONNANCE de subvertir le film.
Ce type de comportement suggère un intérêt personnel à créer les conditions de l'échec ; cela donne l'impression que ces journalistes veulent saboter le film à cause de sa prémisse et de son message. Pourquoi quelqu'un voudrait-il saboter un film qui expose le trafic d'enfants et les pédophiles ? Se pourrait-il que nous ayons besoin de vérifier les disques durs de certains de ces rédacteurs et producteurs de médias établis ?
Je pense qu'il est important de noter que ces personnes ont été poursuivies pénalement pour abus sexuels sur des enfants dans le passé. Par exemple, le producteur de longue date de CNN, John Griffin, a récemment été arrêté et reconnu coupable de viol d'enfant, utilisant des applications en ligne pour se connecter avec des mères prêtes à lui vendre leurs enfants pour des milliers de dollars afin qu'il puisse les abuser dans sa maison de vacances du Vermont.
RépondreSupprimerL'année dernière, le FBI a fait une descente au domicile du célèbre producteur d'ABC News, James Gordon Meek, et l'a arrêté pour transport de pornographie juvénile. Rolling Stone Magazine a ensuite été accusé d'avoir tenté de dissimuler le motif de l'arrestation par des modifications sélectives et des omissions. Rolling Stone est désormais l'un des principaux points de vente attaquant Sound Of Freedom.
Peut-être que le film met ces journalistes en colère parce qu'il expose l'un de leurs passe-temps favoris ?
Je suis un cinéphile de longue date et je peux dire avec une certaine autorité qu'en tant que film, Sound Of Freedom est bien fait et bien exécuté. Le jeu d'acteur global est efficace, les performances des enfants sont incroyables, le montage est excellent et la photographie est de premier ordre. Le film est bon tout autour; cela me rappelle l'un de mes films préférés de tous les temps, une procédure pénale réalisée par Akira Kurosawa intitulée "High And Low" (également connue sous le nom de "Heaven And Hell" au Japon) sur la police enquêtant sur un enlèvement d'enfant.
Ma seule plainte est que j'ai senti qu'ils auraient dû montrer un peu plus Tim Ballard avec sa famille, de sorte que lorsqu'il prend la décision d'aller en Colombie et de risquer sa vie, le choix a plus de poids. En dehors de cela, Sound Of Freedom est l'un des meilleurs drames que j'ai vus depuis longtemps, et à aucun moment je ne me suis senti « prêché ». Je ne peux pas en dire autant de la plupart des films hollywoodiens de ces dernières années, qui regorgent de propagande de gauche incessante.
La description du processus de traite des enfants est très inconfortable, mais c'est censé l'être. Je me tortille rarement dans ma chaise d'inconfort ou je me fâche contre des personnages sur un écran, mais chaque fois qu'il y avait une scène avec un pédophile, tout ce que je pouvais penser était "Ce type doit aller dans une déchiqueteuse de bois". C'est du bon cinéma.
Encore une fois, il y a peu ou pas de critiques valables à faire sur la production elle-même et l'histoire est en grande partie exacte. Pourquoi les journalistes de gauche font-ils rage contre ce film ? Je pense que parce que cela met en lumière le fait que la pédophilie ne concerne pas seulement des cas isolés de solitaires qui traquent les cours d'école, c'est une industrie internationale qui vaut des milliards et des milliards de dollars, et il y a des gens très riches et puissants impliqués dans cette industrie (y compris des gens de journalisme grand public).
RépondreSupprimerIls ne veulent pas que les gens considèrent la nature omniprésente de ce monde criminel. Ils veulent des gens passifs et inconscients. Pour une raison quelconque, ils veulent que les gens supposent que l'esclavage des enfants est une théorie du complot.
Un autre problème à considérer est que la gauche politique cible de manière agressive les enfants sexualisés depuis plusieurs années, principalement par l'imposition d'une idéologie trans. Ils transforment la sexualisation des mineurs en mouvement militant. Dès l'âge de la maternelle, des enfants sont endoctrinés avec une propagande «d'identité de genre» et des livres HAUTEMENT pornographiques (avec des images pornographiques) se faisant passer pour du contenu éducatif LGBT sont plantés dans les écoles publiques. Nous savons tous quelle est la fin du jeu de ce mouvement - La normalisation de la pédophilie.
Les gauchistes peuvent être consciemment ou inconsciemment hostiles à Sound Of Freedom parce que lorsqu'ils voient les réseaux organisés de toiletteurs d'enfants sur grand écran, ils se voient eux-mêmes.
Pour conclure : Allez voir ce film. Les attaques médiatiques sont clairement conçues pour dissuader les gens de le regarder sur la base de préjugés politiques. Vérifiez-le et vous vous rendrez vite compte que toutes leurs affirmations sont fausses. De plus, vous commencerez à vous demander à haute voix pourquoi ils détestent le film ? Le dicton « Il me semble que tu protestes trop… » me vient à l'esprit, car de tels journalistes révèlent leur propension au mal.
Reprinted with permission from Alt-Market.us.
https://www.lewrockwell.com/2023/07/brandon-smith/journalists-attacking-the-film-sound-of-freedom-should-have-their-hard-drives-investigated/
Considéré comme un théoricien du complot
RépondreSupprimerRFK, Jr. brise les censeurs et fait face à une nouvelle attaque coordonnée.
JS LEAKE
18 JUILLET 2023
Au cours des années passées, lorsque RFK, Jr. a remis en question la sécurité des vaccins, il a principalement combattu la censure. Un exemple récent spectaculaire de cela a été le black-out médiatique presque complet de son livre, The Real Anthony Fauci. Chaque déclaration dans le livre est documentée avec une citation de sources primaires, y compris des documents d'agences fédérales, de la littérature médicale évaluée par des pairs et des archives publiques. Tout lecteur peut facilement évaluer ces sources. L'édition Kindle comporte des hyperliens vers les documents. Néanmoins, pas un seul grand journal n'a passé en revue le livre, et pas un seul réseau ou diffuseur par câble à l'exception de Tucker Carlson n'a interviewé l'auteur.
En tant que candidat à la présidence, RFK, Jr. est toujours aux prises avec une censure constante dans les médias d'entreprise. Cependant, avec la récente montée en popularité des médias indépendants et des podcasteurs tels que Joe Rogan et Jordan Peterson - et avec le maintien de l'indépendance de Bill Maher - il est devenu de plus en plus difficile de le faire taire.
La semaine dernière, les médias hérités ont lancé une nouvelle attaque coordonnée contre le candidat à la présidence, c'est-à-dire qu'ils ont inondé la zone d'affirmations selon lesquelles il est un théoricien du complot. L'inondation ou l'incendie est une technique de propagande bien connue consistant à diffuser le même message de manière répétitive et simultanée sur plusieurs canaux médiatiques.
Des articles à succès qualifiant Kennedy de théoricien du complot ont été publiés par NPR et CNN le jeudi 13 juillet. Et puis, le samedi 15 juillet, les vannes se sont ouvertes à la suite des remarques de Kennedy (capturées dans une vidéo sous couverture). Il était en conversation lors d'un événement de presse sur le fait fréquemment observé et documenté que certains groupes ethniques semblent être plus susceptibles que d'autres de contracter une maladie grave liée au COVID-19.
Bien que toutes ses déclarations soient basées sur une vaste littérature et des rapports récents sur les armes biologiques ciblées sur le plan ethnique, sa référence au fait bien documenté que les Juifs ashkénazes semblent être moins sensibles au COVID-19 grave que les autres groupes ethniques a été attaquée et utilisée contre lui dans un blitz de reportages terribles et trompeurs. Particulièrement remarquable était un article d'attaque dans la National Review le qualifiant de « théoricien du complot fou ». Il y a à peine trois mois, ce même magazine a publié un long article intitulé La menace imminente d'une «arme biologique ethnique» génétiquement modifiée.
RépondreSupprimerQu'est-ce qu'une théorie du complot ? Dans mon récent livre, The Courage to Face COVID-19: Preventing Hospitalization and Death While Battling the Bio-Pharmaceutical Complex, que j'ai co-écrit avec le Dr Peter, McCullough, je donne de nombreux exemples de la façon dont n'importe qui, même un scientifique éminemment qualifié ou chercheur - qui remet en question l'orthodoxie dominante sur une série de questions de politique publique sera probablement qualifié de « théoricien du complot ».
Depuis l'assassinat de JFK, « théoricien du complot » est devenu une étiquette péjorative et accusatrice comme « raciste » ou « sexiste ». Grâce à l'usage courant, l'étiquette s'est vu confier le pouvoir de salir et de renvoyer carrément quelqu'un sans preuves à l'appui.
La plus grande astuce jamais utilisée par de puissants groupes d'intérêts a été de convaincre le monde que quiconque détecte et signale leurs activités est un « théoricien du complot ». Seul le consommateur le plus naïf des reportages d'actualité grand public ne reconnaîtrait pas que de puissants groupes d'intérêts dans les industries militaire, financière et biopharmaceutique travaillent de concert pour faire avancer leurs intérêts. Leurs activités franchissent la ligne du complot lorsqu'ils commettent une fraude ou d'autres crimes. Le terme « théorie du complot » suggère les imaginations fiévreuses d'un esprit cinglé. Cela ne tient pas compte du fait que le gouvernement des États-Unis poursuit tout le temps le crime de complot. Comme un éminent avocat de la défense a décrit cette réalité :
Chaque fois que le gouvernement estime qu'il peut alléguer que deux ou plusieurs individus ont fait partie d'un commun accord pour commettre le même crime, ils incluront une accusation de complot dans l'acte d'accusation. Il n'est pas nécessaire que tous les membres du complot se connaissent, ou même se connaissent personnellement.
En ce qui concerne la «théorie», chaque procureur développe une théorie d'un crime et la présente au jury. Si vous êtes un citoyen concerné et que vous percevez que les représentants de votre gouvernement et les médias ne disent pas la vérité sur une question d'une importance vitale, vous n'avez d'autre choix que de formuler une théorie sur ce qui se passe. Développer une théorie pour expliquer un modèle de faits vérifiables est une tentative rationnelle de détecter et d'exposer un comportement criminel. Certes, certaines théories sont plus plausibles que d'autres. Certains sont logiques et cohérents ; d'autres sont sauvages et contradictoires.
RépondreSupprimerLorsque le président Eisenhower a quitté ses fonctions en 1961, il a expressément mis en garde contre ce qu'il a appelé le complexe militaro-industriel acquérant une "influence injustifiée" qui pourrait "mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques".
Le président John F. Kennedy a émis un avertissement similaire dans son discours à l'American Newspaper Publishers Association à l'hôtel Waldorf-Astoria de New York le 27 avril 1961. Le sujet du président était l'importance cruciale de maintenir une presse libre pour le maintien de une République libre.
Le mot même de "secret" est répugnant dans une société libre et ouverte, et nous, en tant que peuple, sommes intrinsèquement et historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets et aux procédures secrètes. Nous avons décidé il y a longtemps que les dangers d'une dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents l'emportaient de loin sur les dangers qui sont invoqués pour la justifier.
Pendant des décennies, RFK, Jr. a possédé une compréhension approfondie de ce dont parlaient les présidents Eisenhower et Kennedy. Il sait - bien mieux que n'importe quel ancien journaliste aujourd'hui - que les agences gouvernementales américaines peuvent être capturées par de puissants intérêts militaro-industriels, financiers et biopharmaceutiques dont les activités sont en grande partie voilées dans le secret.
Ce que je trouve le plus convaincant et le plus charmant chez RFK, Jr., c'est son immense curiosité pour le monde et son amour de la conversation à ce sujet. Comme tous les grands causeurs, il est fréquemment enclin à errer dans des domaines de connaissances émergentes où nous sommes en train d'explorer de nouvelles pistes et de faire de nouvelles découvertes, sans avoir encore atteint le point de compréhension complète.
Si ses interlocuteurs sont intelligents et sympathiques au fait qu'il agit en qualité d'enquêteur suivant de nouvelles pistes, et ne présumant pas posséder une connaissance complète du sujet, alors il est en sécurité avec de telles expositions. Cependant, il doit maintenant être conscient du fait qu'au lieu de le censurer, ses adversaires peuvent chercher à enregistrer ses déclarations (même à son insu) et à les tordre et les déformer afin qu'elles puissent être utilisées contre lui.
RépondreSupprimerhttps://thekennedybeacon.substack.com/p/branded-a-conspiracy-theorist?utm_source=post-email-title&publication_id=1712557&post_id=135027582&isFreemail=true&utm_medium=email
L'ingénierie climatique est-elle réelle ?
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Recherche mondiale,
20 juillet 2023
Le candidat présidentiel américain Robert F. Kennedy Jr. a récemment interviewé Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, à propos de l'ingénierie climatique et de son rôle caché dans le changement climatique
La Maison Blanche envisage un plan pour empêcher la lumière du soleil d'atteindre la surface de la terre dans le but d'arrêter le réchauffement climatique, un processus connu sous le nom de modification du rayonnement solaire (SRM)
Un supercalculateur appelé Derecho analyse les effets de la géo-ingénierie solaire pour aider les climatologues à décider si le SRM sera une bonne idée
Selon Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, les projets de géo-ingénierie de toutes sortes ont déjà de graves impacts sur les conditions météorologiques, notre capacité à cultiver des aliments, la biodiversité et la santé humaine.
La géo-ingénierie intentionnelle - y compris la gradation solaire - dure depuis plus de 70 ans
- voir clip sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, le candidat présidentiel américain Robert F. Kennedy Jr. (D) interviewe Dane Wigington, fondateur de GeoengineeringWatch.org, sur l'ingénierie climatique et son rôle caché dans le changement climatique. Wigington a également produit le documentaire "The Dimming".
Alors que Wigington a tenté de sensibiliser à la réalité de l'ingénierie climatique au cours des deux dernières décennies, son travail gagne maintenant du terrain après que la Maison Blanche a annoncé qu'elle soutenait un plan visant à bloquer la lumière du soleil dans un effort d'ingénierie climatique.
La Maison Blanche envisage une mesure pour bloquer la lumière du soleil
Tel que rapporté par le Daily Mail, 1er juillet 2023 : 1
"La Maison Blanche a ouvert la porte à un plan audacieux pour empêcher la lumière du soleil d'atteindre la surface de la Terre dans le but d'arrêter le réchauffement climatique.
Bien que certains scientifiques aient averti que l'effort pourrait avoir des effets secondaires indicibles en modifiant la composition chimique de l'atmosphère, l'administration du président Joe Biden a admis qu'elle était ouverte à l'idée, qui n'avait jamais été tentée auparavant.
RépondreSupprimerDans un rapport 2 publié vendredi par la Maison Blanche, les responsables ont suggéré de limiter la lumière du soleil pour refroidir rapidement la planète, un processus connu sous le nom de modification du rayonnement solaire (SRM)…
Le rapport a noté plusieurs façons dont les autorités pourraient chercher à atteindre la SRM, qui ont toutes des conséquences potentiellement dévastatrices si elles se retournent contre eux… entreprendre la tâche gigantesque pourrait avoir de graves ramifications sur les conditions météorologiques et l'approvisionnement alimentaire, ce qui aurait à son tour un impact sur la biodiversité, la géopolitique et la santé. ”
Les décideurs politiques de l'Union européenne ont récemment appelé à une évaluation internationale des risques de géo-ingénierie, notant que : 3
"Ces technologies introduisent de nouveaux risques pour les personnes et les écosystèmes, alors qu'elles pourraient également accroître les déséquilibres de pouvoir entre les nations, déclencher des conflits et soulever une myriade de problèmes éthiques, juridiques, de gouvernance et politiques."
Supercalculateur pour déterminer les effets
Selon Scientific American, un supercalculateur appelé Derecho aidera les climatologues à décider s'il faut bloquer le soleil : 4
« Un nouveau supercalculateur pour la recherche sur le climat aidera les scientifiques à étudier les effets de la géo-ingénierie solaire, une idée controversée pour refroidir la planète en redirigeant les rayons du soleil.
La machine, nommée Derecho, a commencé à fonctionner ce mois-ci au National Center for Atmospheric Research et permettra aux scientifiques d'exécuter des modèles météorologiques plus détaillés pour la recherche sur la géo-ingénierie solaire, a déclaré Kristen Rasmussen, climatologue à la Colorado State University qui étudie comment l'homme- Les aérosols fabriqués, qui peuvent être utilisés pour dévier la lumière du soleil, pourraient affecter les régimes de précipitations.
RépondreSupprimerParce que Derecho est trois fois et demie plus rapide que le précédent supercalculateur NCAR, son équipe peut exécuter des modèles plus détaillés pour montrer comment les changements régionaux des précipitations peuvent être causés par la libération d'aérosols, ajoutant à la compréhension des scientifiques des risques de la géo-ingénierie solaire... La machine sera également utilisée pour étudier d'autres problèmes liés au changement climatique.
La géo-ingénierie est le plus grand contributeur au changement climatique
Selon Wigington, il existe de nombreuses preuves montrant que les projets de géo-ingénierie de toutes sortes ont déjà de graves impacts sur les conditions météorologiques, notre capacité à cultiver des aliments, la biodiversité et la santé humaine.
Les projets de géo-ingénierie sont passés de quelque 300 en 2012 à plus de 1 700 en 2023.
La géo-ingénierie intentionnelle - y compris la gradation solaire - dure depuis plus de 70 ans et s'est développée de manière exponentielle ces dernières années. Une carte de géoingénierie 5 , créée par le groupe ETC et la Fondation Heinrich Boell, montre comment les projets de géoingénierie sont passés de quelque 300 en 2012 à plus de 1 700 en 2023.
Cela comprend la capture/élimination du carbone, la réduction du rayonnement solaire et une variété de projets de modification du climat dans le monde entier. Sans surprise, Bill Gates finance depuis longtemps la géo-ingénierie. De manière générale, les programmes de géo-ingénierie ont été initialement mis en œuvre après la Seconde Guerre mondiale, en commençant dans les régions polaires.
Pendant des années, quiconque a déclaré que la géo-ingénierie et la modification du temps étaient utilisées a été qualifié de théoricien du complot portant un chapeau en papier d'aluminium. Il s'avère que c'était vrai depuis le début, et avec le rapport de la Maison Blanche qui vient d'être publié, les opposants traditionnels l'admettent soudainement également.
RépondreSupprimerCe qu'ils n'admettent pas facilement, cependant, c'est que a) la géo-ingénierie est aussi dangereuse que le changement climatique lui-même, et b) que la géo-ingénierie est responsable des changements les plus catastrophiques de notre climat.
Comme l'a noté Wigington, les structures de pouvoir mondialistes qui prétendent maintenant que nous devons utiliser la géo-ingénierie pour résoudre le changement climatique sont celles qui ont créé ce changement climatique en premier lieu avec leur géo-ingénierie. Selon Wigington, l'état de notre climat mondial est "encore pire que ce qu'on nous dit", et l'ingénierie climatique "alimente ce processus".
En d'autres termes, la cabale mondialiste essaie de nous convaincre que la cause du problème est la solution, tout en rejetant la responsabilité du changement climatique sur les gens ordinaires qui conduisent leur voiture pour se rendre au travail et mangent de la viande.
Les chemtrails sont-ils réels ?
Une technique de géo-ingénierie utilisée dans le monde implique la dispersion de produits chimiques et de métaux dans l'atmosphère, une pratique communément appelée chemtrailing.
Une différence clé entre les traînées de condensation régulières des avions et les traînées de particules (chemtrails) est que les traînées de condensation s'évaporent assez rapidement. Ils ne bloqueront pas 80% à 90% de l'absorption solaire et ne créeront pas de gradation globale comme le font les chemtrails.
Les lignes persistantes que vous voyez dans le ciel qui se dispersent très lentement, créant un "film" boueux et brumeux sur tout le ciel ne sont PAS des traînées de condensation. Ce sont des traînées particulaires, ou « chemtrails ». Les particules dispersées dans la colonne d'air sont en outre manipulées via des transmissions radiofréquence.
L'installation en Alaska connue sous le nom de HAARP 6 n'est qu'une installation impliquée. Il existe des dizaines d'autres grandes installations au sol comme celle-ci dans le monde. Des réseaux plus petits et des stations radar NEXRAD situés dans des zones urbaines du monde entier sont également utilisés. Tous ces réseaux servent à manipuler les particules dispersées via des « chemtrails » dans l'atmosphère.
RépondreSupprimerQue pulvérisent-ils dans l'atmosphère ?
L'un des ingrédients clés de ces traces de particules est l'aluminium nanométrique, qui est neurotoxique pour les animaux et les humains. L'aluminium tue également les systèmes racinaires des plantes et des arbres, ainsi que le microbiome du sol. Il modifie également le pH du sol, ce qui rend plus difficile la croissance de certaines cultures. L'une des raisons pour lesquelles l'aluminium est utilisé est qu'il a une réflectivité élevée, de sorte que la lumière du soleil rebondit dessus.
Selon Wigington, les ingénieurs du climat ont déclaré qu'ils déposaient chaque année des dizaines de millions de tonnes de nanoparticules d'aluminium dans l'atmosphère dans le cadre de programmes de gestion du rayonnement solaire en cours - "sans aucune considération pour les conséquences".
Les tests en laboratoire menés par GeoengineeringWatch montrent également la présence de baryum, de strontium, de titane, de manganèse, de fibres polymères, de produits chimiques tensioactifs et de graphène dans ces traînées particulaires, ainsi que sous la pluie.
Bien que tous ces ingrédients soient étudiés pour leur efficacité en géo-ingénierie, aucune recherche n'est en cours pour déterminer quels pourraient être les effets sur la santé des populations, de la végétation et de la faune ci-dessous.
Wigington avertit également que ces aérosols peuvent être utilisés pour disperser des armes biologiques et ont peut-être déjà été utilisés à cette fin. Il cite un article du Washington Post qui note que l'armée américaine a mené 239 tests de guerre bactériologique en plein air sur la population américaine entre 1949 et 1969 seulement. 7
Où sont les dénonciateurs ?
RépondreSupprimerSelon Wigington, nous avons des preuves que les compagnies aériennes commerciales ont commencé à être utilisées pour les opérations de rejet de particules en 2002, lorsque des restrictions sur les bagages des passagers ont été mises en œuvre. Cela ne veut pas dire que les pilotes ou les employés des compagnies aériennes savent ce qui se passe, mais certains avions de ligne sont équipés de buses et de réservoirs à cet effet.
Kennedy souligne que des milliers de personnes ont dû être lues dans des programmes de cette ampleur, alors comment se fait-il qu'il y ait si peu de lanceurs d'alerte ? Selon Wigington, ceux qui sont au courant sont tous sous le bâillon. 8 Cela inclut les météorologues. Le secret est également maintenu par un cloisonnement massif.
Pourtant, nous savons que la modification du temps et la géo-ingénierie sont réelles. Non seulement pouvons-nous le voir dans le ciel et mesurer les particules toxiques dans l'aérosol et au sol, mais nous avons également des brevets décrivant ces processus.
Selon Wigington, le gouvernement américain possède bon nombre des principaux. D'autres sont détenus par des sous-traitants de la défense comme Raytheon et Lockheed Martin, qui font également toute la modélisation météorologique pour le service météorologique national américain. 9
Il suggère que la raison pour laquelle les météorologues peuvent prédire qu'une zone aura un ensoleillement partiel sept jours à l'avance est que nous n'avons plus de temps naturel. Nous avons programmé la météo. Et la raison pour laquelle Raytheon et Lockheed supervisent la modélisation météorologique est qu'ils sont également profondément ancrés dans la modification météorologique et doivent garder le contrôle du récit.
Nous sommes confrontés à un effondrement brutal du climat
Selon Wigington, ce à quoi nous sommes confrontés est bien pire que le changement climatique. Du fait de la géo-ingénierie déjà menée, nous sommes confrontés à un effondrement brutal du climat, 10 , 11 dû aux nombreux mécanismes de rétroaction déclenchés. Les particules dispersées lors de ces événements de géo-ingénierie "déchiquettent" la couche d'ozone. En conséquence, les rayons UV-C frappent maintenant la surface de la planète.
D'autres ramifications de la géo-ingénierie qui sont actuellement observables incluent également l'assombrissement global (les chemtrails réduisent le rayonnement solaire de 80 % à 90 %), l'assouplissement global (réduction du flux de vent), une réduction des précipitations et des sécheresses prolongées, une réduction de 90 % du plancton et des effets toxiques. éléments de géo-ingénierie se trouvant sur le sol et dans l'eau de pluie.
De plus, alors que le refroidissement global est l'objectif déclaré de la plupart de ces programmes de géo-ingénierie, à mesure que la planète se réchauffe, les lois de la physique stipulent que vous avez besoin de plus de précipitations pour la refroidir, pas moins, car l'atmosphère transporte plus d'humidité à mesure que la température augmente.
RépondreSupprimerPour refroidir la planète, vous devez créer plus de pluie, mais ces programmes ont entraîné moins de pluie, et la raison de la réduction des précipitations est due aux particules dans l'atmosphère. En plus de dévier la chaleur de l'extérieur, ces particules emprisonnent également la chaleur en dessous, ce qui aggrave considérablement le réchauffement global de la planète.
La lutte contre le réchauffement climatique est-elle vraiment la fin du jeu, ou est-ce juste une histoire de couverture pratique pour un objectif bien plus imprudent ? Et si oui, quel pourrait être cet objectif ?
L'une d'elles pourrait être qu'ils essaient de cacher la gravité des dommages que leur géo-ingénierie a déjà causés. Une autre pourrait être de contrôler les populations et les gouvernements, en utilisant la météo comme une arme. Cela pourrait également être à des fins d'amélioration de la communication, car l'atmosphère est rendue plus conductrice d'électricité par ces particules.
Signes et symptômes de la géoingénierie
À la fin de l'interview, Kennedy demande à Wigington quels types de choses dans la vie quotidienne les gens devraient rechercher s'ils recherchent des preuves de géo-ingénierie. L'un des principaux est la destruction des forêts, car les systèmes racinaires meurent en raison de la charge d'aluminium.
Les jardiniers amateurs, surtout si vous le faites depuis une décennie ou plus, peuvent remarquer que les fruits et légumes ne poussent pas aussi bien qu'avant. Non seulement les microbiomes du sol sont décimés et le pH du sol altéré, mais l'air est également altéré.
Les particules dans l'atmosphère créent un déficit de pression de vapeur (VPD), elles abaissent le rH de l'air, qui est comme le pH du sol. S'il n'y a pas assez d'humidité, les arbres et les plantes ferment leur système respiratoire (stomates).
Les stomates sont impliqués dans l'échange de dioxyde de carbone et d'eau entre les plantes et l'atmosphère. Ainsi, lorsque le VPD se produit, les plantes et les arbres cessent d'absorber du dioxyde de carbone et ils ne libèrent plus d'oxygène.
En conséquence, les forêts cessent d'être des puits de carbone et deviennent des sources de carbone. Finalement, sans respiration, les plantes et les arbres meurent. L'augmentation du rayonnement UV endommage également les plantes, provoquant des brûlures des feuilles.
La géo-ingénierie ne résoudra pas la crise climatique
RépondreSupprimerFin mars 2023, une nouvelle étude est sortie, démystifiant l'idée que la gradation solaire à court terme pourrait être un moyen viable pour les gouvernements du monde d'atteindre leurs objectifs climatiques. Scientific American a rendu compte de l'étude, notant: 12
« Une idée controversée de refroidir le climat de la Terre par des moyens artificiels nécessiterait probablement un engagement mondial beaucoup plus long que ne le pensent les décideurs politiques et le public, selon une étude récente 13 qui soulève de nouvelles questions sur le potentiel d'utilisation de la géo-ingénierie solaire.
Si les dirigeants mondiaux décident d'utiliser la géo-ingénierie solaire pour atteindre les objectifs climatiques internationaux, ils pourraient y être enfermés pendant un siècle ou plus...
La géo-ingénierie est "souvent communiquée comme temporaire, une mesure palliative - elle implique donc d'être relativement courte, et courte dans le sens de quelques décennies", a déclaré l'auteur principal de l'étude Susanne Baur, doctorante au Centre européen de recherche et de formation avancée. en calcul scientifique en France.
"Et donc, quand nous avons commencé à regarder ces voies, et nous les avons extrapolées un peu plus longtemps, nous avons vu que dans de nombreux cas, ce n'est en fait pas si court."
Le public peut ne pas se rendre compte de la portée d'un engagement dans la géo-ingénierie solaire - ou de ses risques, y compris la nécessité d'une coopération internationale à long terme. "Si nous devons maintenir un système comme celui-ci pendant si longtemps, cela augmente simplement la possibilité que quelque chose de grave se produise", a déclaré Baur.
En un mot, l'étude soutient qu'une fois que vous avez commencé la géo-ingénierie solaire, vous ne pouvez pas vous arrêter tant que suffisamment de carbone n'a pas été éliminé de l'atmosphère pour abaisser la température de la Terre en dessous d'un certain seuil.
S'il reste trop de carbone, un arrêt soudain de la géo-ingénierie pourrait monter en flèche, entraînant un «choc de terminaison», un concept qui décrit une élévation soudaine et drastique des températures mondiales à laquelle la vie sur terre n'a pas le temps de s'adapter. En d'autres termes, cela pourrait entraîner une extinction mondiale.
Ressources
RépondreSupprimerPour en savoir plus sur la modification du temps et la géo-ingénierie, consultez GeoengineeringWatch.org . Il dispose d'une mine d'informations, de ressources partageables, de brevets et de documents relatifs aux programmes de géo-ingénierie. Découvrez également le documentaire complet de Wigington, "The Dimming", intégré ci-dessus pour votre commodité.
*
Remarques
1 Courrier quotidien 1er juillet 2023
2 Plan de recherche mandaté par le Congrès et cadre initial de gouvernance de la recherche lié à la modification du rayonnement solaire Juin 2023
3, 4 Scientifique américain 7 juillet 2023
5 Carte. Geoengineeringmonitor.org
6 Recherche mondiale 18 janvier 2015
7 YouTube Entrevue avec Dane Wigington 11:25
8 YouTube Entrevue avec Dane Wigington 10:41
9 YouTube Entrevue avec Dane Wigington 41:10
10 YouTube Entrevue avec Dane Wigington 11 : 53
11 Chien de garde des États-Unis 6 mars 2019
12 Scientifique américain 3 avril 2023
13 Dynamique des systèmes terrestres 28 mars 2023
https://www.globalresearch.ca/climate-engineering-real/5826253
Personnel qualifié : des centaines de milliers d'Allemands émigrent – en voici les raisons
RépondreSupprimer20 Juillet 2023
Olaf Zinke, AGRARHEUTE*
Plus d'un quart de million d'Allemands ont émigré en 2022. Mais les débats politiques dans ce pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants. C'est pourtant une composante importante des mouvements migratoires allemands.
Plus d'un quart de million d'Allemands ont émigré en 2022. La plus grande partie d'entre eux sont des hommes et des femmes en âge de travailler. La majorité sont des professionnels hautement qualifiés : les trois quarts environ ont un diplôme universitaire : en moyenne, seul un bon quart de la population a un diplôme universitaire.
Ma note : Et en France ?
La décision de quitter le pays est généralement due à plusieurs raisons. La plupart du temps, les raisons professionnelles ou le revenu jouent un rôle central.
La part des 25-39 ans, qui représente 63 % des Allemands ayant émigré, est nettement supérieure à la part de cette classe d'âge dans la population totale. C'est ce que confirme une étude de l'Institut Fédéral de Recherche Démographique (BiB).
Selon les chiffres de l'Office Fédéral des Statistiques, les destinations préférées des Allemands pour émigrer sont la Suisse et l'Autriche. Ce sont des pays où la barrière de la langue est faible pour les travailleurs allemands. Les différences culturelles y sont également faibles. De plus, il s'agit de pays directement voisins de l'Allemagne.
« Presque tous les Länder allemands enregistrent des pertes migratoires, à l'exception de la Basse-Saxe. Les pertes allemandes sont relativement élevées en Bavière et dans le Bade-Wurtemberg, ce qui est également lié à la proximité de l'Autriche et de la Suisse », explique M. Karl Brenke de l'Institut Allemand de Recherche Économique à la MDR.
« C'est dans les villes-États que le nombre d'émigrants est le plus élevé. C'est dans les Länder de l'est de l'Allemagne que l'on émigre le moins », poursuit-il. Cela est probablement dû aux pays voisins, la Pologne et la République Tchèque, qui ne sont pas considérés comme attractifs pour la plupart des expatriés, estimeM. Brenke.
Près de 4 millions d'Allemands travaillent à l'étranger
RépondreSupprimerActuellement, les débats politiques dans ce pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants.
La décision de quitter le pays est généralement due à plusieurs raisons. M. Marcel Erlinghagen de l'Université de Duisburg-Essen : « Il y a toujours un faisceau de motifs à la base, en fin de compte, l'ensemble doit être cohérent. Au sein de celui-ci, les raisons professionnelles ou le revenu jouent un rôle central.
Dans la plupart des cas, le travail et le revenu sont les principales motivations d'un départ d'Allemagne. Au total, 58 % des personnes interrogées citent des raisons professionnelles dans leur décision de vivre à l'étranger. L'insatisfaction de la vie en Allemagne est la principale raison invoquée dans 18 % des cas.
Selon l'Organisation Internationale de Coopération et de Développement Économiques (OCDE), environ 3,8 millions d'Allemands vivent en dehors de l'Allemagne. Avec un taux d'émigration de 5,1 %, l'Allemagne se place en troisième position sur le plan international. Seules la Grande-Bretagne et la Pologne comptent encore plus d'émigrants.
Pas un sujet pour la politique ?
Actuellement, les débats politiques dans notre pays portent principalement sur l'immigration. On ne parle guère du nombre élevé d'émigrants. Pourtant, il s'agit d'une composante importante des mouvements migratoires allemands.
Ainsi, une évaluation récente du cabinet de conseil Boston Consulting Group chiffre à plus de mille milliards de dollars américains la perte annuelle de performance économique due au manque de main-d'œuvre dans les 30 plus grandes économies, rapporte le Handelsblatt. D'ici 2050, les bénéfices économiques annuels de la migration pourraient ainsi atteindre 20 billions de dollars au niveau mondial.
Les économistes affirment qu'après des années de retenue, les salaires en Allemagne devraient augmenter de manière significative afin de freiner l'émigration et de garder dans le pays les spécialistes dont il a tant besoin. De même, il serait nécessaire de restructurer le système d'impôts et de taxes et de le ramener à un niveau raisonnable afin que les travailleurs gardent plus d'argent net dans leur porte-monnaie.
____________
* Olaf Zinke travaille pour AGRARHEUTE en tant que rédacteur cross-média pour les opérations et les marchés. Il analyse les marchés agricoles et des produits de base nationaux et internationaux depuis trois décennies et a travaillé à ce titre pour diverses institutions.
Source : Fachkräfte: Hunderttausende Deutsche wandern aus – das sind die Gründe | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2023/07/personnel-qualifie-des-centaines-de-milliers-d-allemands-emigrent-en-voici-les-raisons.html
Alerte en Europe : Une démographie en berne et une immigration en hausse
RépondreSupprimerMalgré un effondrement du nombre de naissances largement inférieur au nombre de décès, la démographie européenne est positive !
Par Daniel Moinier
le 19 juillet 2023 à 5h00
56 % des Européens pensent que leur pays doit se fermer davantage sur le plan migratoire
Par quel tour de passe-passe est-ce possible ?
Les composantes :
Allongement de la durée de vie (environ 7 heures de plus chaque jour en France)
Effondrement du taux de fécondité
Chute du nombre de naissances
Hausse du nombre de décès
Résultat : Le solde naturel, c’est-à-dire le nombre de naissances moins le nombre de décès est négatif.
C’était déjà le cas pour des pays tels le Japon, la Chine, et en Europe : l’Italie, la Pologne, la Croatie, la Bulgarie….
Mais pour l’ensemble de l’Europe la résultante positive qui a créé la surprise, c’est :
Un fort taux d’immigration qui couvre le déficit et augmente même le nombre d’habitants
Effectivement, malgré un solde négatif, la population de l’Union européenne a atteint en 2022, 448 millions d’habitants, soit 1,6 million de plus. C’est même la plus forte augmentation après deux années de baisse due au Covid.
Soit la plus forte augmentation de la population depuis vingt années.
C’est donc l’immigration qui a réussi à faire basculer un solde négatif en une progression positive.
Les principaux pays concernés sont l’Allemagne, l’Espagne en progression malgré des soldes très négatifs.
La guerre en Ukraine a particulièrement augmenté le processus avec les arrivées de réfugiés.
En 2019, le taux de fécondité européen était de 1,59. Un taux extrêmement bas à comparer du taux minimum de remplacement qui est de 2,1+. Heureusement la durée de vie augmentant compense partiellement cette perte de naissances. Pour certains pays comme ’Italie, l’Espagne pays les moins féconds, suivis de la Pologne, La Finlande, la Grèce, la Croatie, la perte de population s’accentue. Suivent l’Allemagne, et tous les pays de l’Est, le Portugal, les pays Slaves, la Bulgarie qui ne bouclent pas la boucle.
Ceux qui compensent le plus par l’immigration sont l’Allemagne, l’Espagne, la Belgique, les Pays-Bas, la Suède, l’Italie à un degré moindre puisque que cette dernière ne parvient pas à être positive. L’Irlande s’en sort mieux avec la meilleure fécondité de l’Union et une forte immigration, comme pour la Suède.
RépondreSupprimerLa France depuis quelques années voit sa fécondité diminuée d’année en année, passant de 2 à moins de 1,8 mais compensant par l’arrivée d’étrangers et une durée de vie plus importante.
« Si la population européenne augmente beaucoup sur le très court terme, c'est en raison des soldes migratoires très importants, analyse Laurent Toulemon, directeur de recherche à l'Institut national d'études démographiques (INED). Beaucoup d'Ukrainiens ont rejoint l'Allemagne et la Pologne avec la guerre en Ukraine, alors qu'en Espagne l'immigration en provenance de l'Afrique est forte. »
Même la France depuis deux ans voit sa population immigrée augmenter assez fortement.
L’Allemagne a augmenté sa population de 1,3 million d’habitants, l’Espagne de 1,1 M, la France de 780 K et les Pays-Bas de 530K.
L’immigration va devenir un sujet de plus en plus politique qui va alimenter les tensions droite-gauche. Progressivement l’évolution du solde naturel de population va se dégrader. Nous allons assister à une coupure du monde entre les pays, dont la population va être boostée par l’émigration légale ou illégale tels les Etats-Unis, les pays totalement fermés à l’immigration comme le japon, la Pologne (hors Ukraine, la Roumanie…
Autre point qui fait débat, le manque de main d’œuvre. La part de la population active va connaître une baisse significative, alors que la proportion de personnes âgées de plus de 65 ans devrait augmenter du fait de l’allongement de la durée de vie.
Ce sujet politique, économique, sociologique va engendrer des débats politiques intenses entre les partisans et les contres.
Depuis plusieurs années, des formations plus ou moins conservatrices dirigent 21 des 27 pays de l’U.E. En 2003 avant l’élargissement en Europe de l’Est, la gauche formait 13 des 15 gouvernements dans les pays de la fédération.
En ce qui concerne la France, elle est confrontée à un véritable « baby crash ». En 2022 le nombre de naissances n’avait jamais été aussi bas depuis l’Après-guerre et 2023 s’annonce pire encore !
Les causes multifactorielles :
RépondreSupprimerUn nombre de femmes en âge d’avoir des enfants au plus bas.
Le nombre de naissances a baissé depuis les années 80 à 94, c’est-à-dire moins de jeunes femmes actuellement.
Le retard dans l’acte de procréer suite à une installation plus tardive dans la vie et des études plus longues.
Les contextes économique, épidémique, social, géopolitique plus ou moins anxiogènes, ne prédisposent pas à faire des enfants.
Des associations pour la transition écologique qui veulent modérer les naissances et même pour certaines les interrompre.
En revenant à l’Europe, une vaste enquête par sondages effectués par Fondapol, un think tank fondé au début du siècle aux tendances progressistes, libérales et européennes (Fondation pour l’innovation politique) révèle une conversion des Européens aux valeurs de droite.
La première des causes : L’augmentation de l’immigration et surtout celle qui s’éloigne des valeurs européennes.
Cette perception négative de l’immigration domine partout. En moyenne, six citoyens sur dix sont d’accord avec l’affirmation suivante : « Il y a trop d’immigrés dans notre pays. » À peu près le même nombre (56 %) pensent que leur pays doit se fermer davantage sur le plan migratoire, les Français étant les plus réfractaires (63 %) à l’ouverture et fortement d’avis que « l’islam représente une menace pour la République » et est peu compatible avec nos origines judéo-chrétiennes. Dans le bloc de droite, cette idée rallie 81 % des sondés. Les partisans de gauche s’avèrent eux aussi majoritairement « pro-fermeture ».
« Si ça continue comme ça, dans quelques années, on aura une majorité de Français positionnés à droite, dit M. Delage. C’est vraiment une tendance forte. ». Et avec une fécondité supérieure, l’Europe aura un pourcentage de 40 % de musulmans en France en 2050 ! (Voir simplement les prénoms)
En comparaison l’immigration massive de polonais entre les deux guerres, celle de l’après guerre des Italiens, des Espagnols, des Portugais…, n’avait posé aucun problème et très peu de contestations. Il est vrai que l’intégration était facilitée par une base ethnique similaire.
https://www.economiematin.fr/immigration-europe-hausse-tendance-population-moinier
Il ne faut pas confondre 'touristes' et 'immigrés'. Le touriste est friqué et aime le pays de son choix, tandis qu'à l'opposé le délinquant mercenaire appelé 'réfugié climatique' est négatif.
SupprimerDe quels pays viennent-ils ? De pays de merde. Qu'adviendra t-il au pays d'accueil ? Un pays de merde.
Catimini : l’enseigne de prêt-à-porter ferme 44 boutiques
RépondreSupprimerLa célèbre enseigne de vêtements pour enfants, Catimini, annonce la fermeture de 44 de ses magasins en France. Un tournant majeur pour le secteur du prêt-à-porter français.
Par Nicolas Egon
le 20 juillet 2023 à 10h00
Entre 2020 et 2021, a enregistré une perte d'exploitation de 23 millions d'euros.
Un coup dur pour le secteur
La nouvelle a fait l'effet d'une bombe dans le monde du prêt-à-porter. Catimini, marque emblématique de vêtements pour enfants, a annoncé la fermeture de 44 de ses boutiques sur le territoire français. Cette décision s'inscrit dans un contexte économique tendu, où plusieurs enseignes du secteur ont déjà dû faire face à des difficultés. Après Camaïeu et Go Sport, c'est au tour de Catimini de revoir sa stratégie.
L'enseigne, qui appartient au groupe IDKIDS, a justifié cette décision par la nécessité de redresser la barre face aux pertes financières. Le plan de redressement envisagé prévoit non seulement la fermeture de ces magasins mais aussi la transformation de cinq autres en boutiques Jacadi, une autre marque du groupe. Ces changements devraient s'opérer entre septembre et décembre 2023.
Fermeture de Catimini : des conséquences économiques et sociales
Derrière cette annonce, ce sont 89 salariés qui se retrouvent directement impactés. Toutefois, le groupe IDKIDS assure que l'impact social sera "limité". Un plan de mobilité intra-groupe est envisagé pour repositionner les employés au sein d'autres marques du groupe. La marque Catimini, déjà en difficulté lors de son intégration au groupe IDKIDS en 2020, a subi de plein fouet les conséquences d'un contexte économique mondial exigeant. Entre la hausse des coûts des matières premières, de l'énergie, l'inflation et les nouvelles habitudes de consommation, le défi était de taille. Face à ces défis, Catimini a décidé de se recentrer sur ses « produits iconiques » et de privilégier le commerce en ligne. Une stratégie qui semble être la norme pour de nombreuses enseignes cherchant à s'adapter à un marché en constante évolution.
« Ces derniers temps nous avons vécu des licenciements pas très polis au sein de notre groupe qui nous a rachetés il y a quelques années. Nous apprenons aujourd'hui la fermeture de nos boutiques, alors qu'on nous affirmait il y a encore un mois qu'il n'y en aurait pas », déclare une salariée, soulignant la brutalité de la communication du groupe. L'avenir de Catimini reste incertain. Si la marque souhaite se concentrer sur le commerce en ligne, elle devra faire face à une concurrence féroce dans un secteur déjà saturé. De plus, la fidélité de sa clientèle, habituée à des achats en boutique, sera mise à l'épreuve. Le secteur du prêt-à-porter en France traverse une période tumultueuse. Les enseignes doivent se réinventer pour survivre, et Catimini ne fait pas exception à la règle. Seul l'avenir dira si cette stratégie sera payante pour la marque et pour le groupe IDKIDS.
https://www.economiematin.fr/catimini-fermeture-magasins-enfants
Lidl veut reprendre des magasins Casino et Monoprix
RépondreSupprimerLidl envisage de secouer le paysage du retail en France, avec un œil sur 600 magasins emblématiques de Casino et Monoprix. Mais pour le moment, le duo de repreneurs de l’enseigne stéphanoise n’est pas emballé par l’idée.
Par Cédric Bonnefoy
le 19 juillet 2023 à 11h00
Lidl souhaite reprendre 600 magasins du groupe Casino, mais pour le moment les repreneurs de la marque s'y opposent.
La danse des supermarchés : Lidl fait le premier pas
Lidl, le géant allemand de la distribution, cherche à marquer davantage son empreinte sur le territoire français. Et comment ? En ciblant la reprise de 600 établissements Casino et Monoprix. Une initiative surprenante qui témoigne de l'ambition grandissante de Lidl en Europe.
Le signal a été donné quand Kenneth McGrath, à la tête de Lidl, a adressé une lettre à David Alhadeff d'Attestor. En effet, ce dernier est l'un des alliés du duo de repreneurs de l'enseigne stéphanoise, Daniel Kretinsky et Marc Ladreit de Lacharrière. Ainsi, dans cette lettre, il dévoile son intention d'acquérir 300 supermarchés Casino et 300 Monoprix. Mais pour le moment, les repreneurs ne sont pas vendeurs.
Un puzzle complexe aux multiples acteurs
Attestor confirme avoir reçu des marques d'intérêt de la part de Lidl. Cependant, la discussion ne semble pas encore ouverte. Pourquoi ? Car Attestor vient de joindre ses forces avec Kretinsky et Ladreit de Lacharrière. Ensemble, ils ont soumis une nouvelle offre, écartant d'autres acteurs majeurs comme le consortium Niel-Pigasse-Zouari. Au cœur de ces manœuvres : la reprise du groupe Casino, en grande difficulté actuellement. En effet, l'entreprise traverse une période houleuse, se confrontant à une dette colossale.
Pour rappel, Casino a déjà franchi une étape majeure en mai dernier, signant un accord avec Intermarché pour la vente de plus d'une centaine de ses magasins. Cette restructuration de Casino s'intègre dans une stratégie plus large, où le gouvernement joue également un rôle en accompagnant la marque dans sa restructuration. De son côté, Daniel Kretinsky, le milliardaire tchèque, assure son engagement envers les hypermarchés et les supermarchés, voulant ainsi préserver un maximum de magasins et d'emplois.
https://www.economiematin.fr/lidl-reprise-600-magasins-casino
Budget de l’Elysée : Brigitte Macron a coûté 315 808 euros aux Français en 2022, d’après la Cour des Comptes
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
18 juillet 2023
Dans un rapport consulté par Lecourrier-du-soir.com et publié ce 17 juillet, la Cour des Comptes détaille les activités de la première dame, Brigitte Macron, et ce qu’elles coûtent aux Français
Combien Brigitte Macron, première dame de France, coûte-t-elle à la République? Cette question se pose toutes les années. Pourtant, chaque année, la Cour des Comptes publie un rapport dans lequel elle explique en détails les fonds alloués à l’activité de la conjointe d’Emmanuel Macron.
Et cette année, la Cour nous en dit un peu plus sur les dépenses qui sont liées à l’activité de Brigitte Macron durant l’année 2022. En effet, dans un rapport rendu public ce 17 juillet et consulté par Lecourrier-du-soir.com, on y apprend que les dépenses liées à l’activité de la première dame de France sont estimées à 315 808 euros, soit 0,28 % du budget de la présidence.
« La présidence de la République estime les dépenses liées strictement à l’activité de
Madame Macron à 315 808 € (soit 0,28 % du budget de la présidence), correspondant à la
rémunération des membres de son cabinet. Comme pour les exercices précédents, cette
estimation exclut les dépenses mutualisées avec les activités du Président de la République
(déplacements, collaborateurs partagés, coiffeuse-maquilleuse pour ses activités officielles) et celles relevant de sa protection, assurée par le GSPR. Par ailleurs, Madame Macron ne dispose pas de budget de représentation pour ses vêtements, ni de budget lui permettant de faire appel à des conseils extérieurs ou des prestataires privés », renseigne la Cour des Comptes.
Dans le rapport, Lecourrier-du-soir.com y apprend qu’en 2022, Brigitte Macron a pris part à 14 déplacements officiels avec le président Emmanuel Macron (hors Ile-de-France). Concernant les déplacements à l’étranger, elle en a effectué plus en 2022 qu’en 2021, année de la pandémie à Coronavirus.
La Cour nous donne plus d’informations concernant les activités de la première dame. « Installée dans l’aile est de l’hôtel d’Évreux, Madame Macron dispose d’un cabinet
composé de deux collaborateurs, également membres du cabinet du Président de la République, d’une assistante à plein temps pour les deux conseillers et d’une assistante partagée avec le conseiller mémoire du Président de la République. Ils gèrent l’agenda et les relations avec la presse, préparent les rendez-vous et déplacements et participent également à l’organisation d’événements au palais de l’Élysée », détaille le rapport.
https://lecourrier-du-soir.com/budget-de-lelysee-brigitte-macron-a-coute-315-808-euros-aux-francais-en-2022-dapres-la-cour-des-comptes/
La France augmente ses importations de gaz russe
RépondreSupprimerTrina Banderas, France-Soir
le 19 juillet 2023 - 20:00
ÉNERGIE - La France a été le premier acheteur de gaz naturel liquéfié (GNL) russe en Europe en 2022, avec 5,24 millions de tonnes, contre 3,59 millions de tonnes l'année précédente. Elle se place devant l'Espagne qui a importé 3,72 millions de tonnes, soit 51% de plus que l'année précédente.
La fermeture quasi totale par la Russie des gazoducs reliant le géant eurasiatique à l'Europe a contraint les 27 États membres de l'Union européenne (UE) à augmenter leurs achats de gaz naturel liquéfié (GNL) aux quatre coins du monde. Mais paradoxalement, la Russie est restée un de ces principaux fournisseurs.
Selon les chiffres publiés vendredi 14 juillet par le Groupement International des Importateurs de Gaz Naturel Liquéfié (GIIGNL), le bloc européen a importé par voie maritime un total de 14,17 millions de tonnes de combustible russe, contre 12,99 tonnes un an plus tôt.
Outre la fermeture des gazoducs, cette augmentation s'explique par l'absence de sanction sur le gaz en provenance de ce pays. Contrairement au pétrole ou au carburant, le gaz liquéfié transporté par bateau n'est pas soumis à des sanctions.
Un consortium énergétique
En 2022, les deux principaux points d'entrée du gaz liquéfié russe dans l'UE étaient la France et l'Espagne car ces pays disposent du plus grand réseau d'usines de regazéification (indispensable pour remettre le combustible à l'état gazeux après son voyage). La France a donc reçu 5,24 millions de tonnes, contre 3,72 millions de tonnes pour l'Espagne et, loin derrière, 1,92 million de tonnes pour la Belgique, en troisième position.
Contrairement au gaz acheminé par gazoduc, le GNL russe provient presque entièrement des gisements de la péninsule de Yamal. Il est commercialisé par un consortium auquel ne participe pas le Kremlin, mais la compagnie gazière privée russe Novatek (50%), les compagnies énergétiques française et chinoise TotalEnergies et CNPC (20% chacune), et le fonds public chinois Silk Road Fund (10%). Le Kremlin n'intervient donc pas. Ou du moins pas directement.
Les États-Unis, principal fournisseur de gaz naturel liquéfié
RépondreSupprimerSi l'augmentation des arrivées de GNL russe en Europe a été substantielle, le bond a été encore plus important pour les importations en provenance des États-Unis : elles ont plus que doublé en l'espace de 12 mois, passant de 21,47 millions de tonnes à 51,74 millions de tonnes. L'océan Atlantique étant devenu ces derniers mois un immense couloir pour les méthaniers, le gaz liquéfié américain est désormais un atout majeur pour l'Union européenne. En contrepartie, les exportateurs américains ont bien sûr vendu en masse, et cette activité était totalement inattendue jusqu'au 24 février de l'année dernière, date du début de la guerre en Ukraine.
Le Qatar, qui rivalise avec l'Australie et les États-Unis, a conclu de juteux contrats
d'approvisionnement à long terme avec plusieurs pays européens. Il est passé de l'exportation de 15,99 millions de tonnes de GNL vers le Vieux Continent en 2021 à la vente de 18,72 millions de tonnes en 2022. La Norvège, quant à elle, a plus que triplé ses ventes à l'UE, passant de 240.000 tonnes à 2,62 millions de tonnes un an plus tard. Le revers de la médaille est l'Algérie, qui a réduit ses ventes de gaz par bateau à l'Europe de 18 %, pour atteindre 9,21 millions de tonnes.
Le gaz est l'une des clés de la guerre depuis le début du conflit, car il contribue au financement de la Russie, mais il est aussi un produit de première nécessité pour les citoyens et les entreprises. Selon Eurostat, 31,4 % du gaz est utilisé pour la production d'électricité ou de chaleur, 24% pour les ménages et 22,6% pour la production industrielle.
https://www.francesoir.fr/societe-economie/la-france-augmente-ses-importations-de-gaz-russe
Glyphosate : un rapport d'évaluation parsemé de mines
RépondreSupprimer20 Juillet 2023
Si ce tracteur pulvérise du glyphosate, le maïs doit être OGM... interdit à la culture en Europe. (Source)
Les premières communications de l'Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) sur la nouvelle évaluation du glyphosate sont étonnantes à plus d'un titre. En bref, les experts ont peut-être refilé la patate chaude aux décideurs politiques tout en se mettant à l'abri.
Un consensus médiatique ambivalent
Il y a un large consensus dans les médias, illustré par exemple par ce titre du Monde de M. Stéphane Foucart (version électronique), « Glyphosate : l’Autorité européenne de sécurité des aliments ouvre la voie à une réautorisation ». En chapô :
« L’agence dit n’avoir identifié aucun "élément de préoccupation critique", mais renvoie le pouvoir politique à ses responsabilités. Cette terminologie signifie que certains usages de l’herbicide peuvent être considérés comme sûrs et que son interdiction ne s’impose donc pas. »
Les termes sont choisis ! « L'agence dit... », « certains usages … peuvent être... ». Pour les usages, cela laisse entendre que la majorité ne seraient pas sûrs... du grand art !
Cet article vient avec un dessin qui fait dire à un représentant de l'EFSA : « Les lobbyistes sont formels... les experts rémunérés par la société tirant profit du glyphosate affirment clairement que le sentiment de nocivité est à relativiser. »
Difficile de faire pire dans le discrédit jeté sur le processus d'évaluation, sur les agents de l'EFSA, sur les experts (en fait, des États membres), sur une entreprise (Bayer-Monsanto qui n'a plus, depuis plus de deux décennies, de droits exclusifs (lire : « monopole ») sur la molécule et les produits) et sur le résultat de l'évaluation...
Si l'on met de côté les médias qui ont cherché à rester factuels, ce consensus est sous-tendu par deux démarches opposées : les « pro-glyphosate » croient à une issue heureuse des négociations à venir à Bruxelles et expriment leur soutien à la ré-homologation du glyphosate en fin d'année (l'autorisation actuelle expire en décembre) ; les « anti-glyphosate » annoncent une décision qui serait funeste et attisent les peurs et l'indignation, dans l'espoir que les gouvernements trancheront en leur faveur.
Les grandes manœuvres ne se sont pas fait attendre. L'EFSA devait annoncer ses conclusions le 4 juillet 2023. Le 5, le Cabinet de la Première Ministre recevait la petite entreprise incorporée sous forme d'association Générations Futures et s'est vu remettre une lettre signée par 14 ONG demandant que la France prenne position contre la ré-autorisation de « cette substance dangereuse pour la santé et l’environnement ». Lorsque les faits vous contredisent, ignorez-les... Mais ce qui est le plus préoccupant ici, c'est la complaisance des sphères gouvernementales pour l'activisme, même si, en l'occurrence, le membre du Cabinet aurait laissé entendre que la France suivrait l'avis de l'EFSA.
RépondreSupprimerCommuniqué de presse de l'EFSA : anglo-germaniques c. latins (avant correction)
Mais l'avis de l'EFSA n'est pas limpide. Rappelons quelques faits pour le mettre en perspective.
Le glyphosate est commercialisé et utilisé depuis bientôt... 50 ans. Il a fait l'objet d'évaluations initiales et subséquentes dans de nombreux pays par les autorités d'évaluation ou d'homologation. L'autorisation communautaire a été renouvelée fin 2017 pour cinq ans – à la suite de tractations qui sont une honte pour l'Union Européenne, le président de la Commission Jean-Claude Juncker ayant refusé d'assumer ses obligations et lancé ainsi une sorte d'enchères descendantes sur la durée de l'homologation.
C'est aussi, sans doute, la substance de base de produits de protection des plantes qui a fait l'objet du plus grand nombre d'études académiques – systématiquement qualifiées d'« indépendantes » dès lors qu'elles aboutissaient à des objections à son utilisation, que ce soit pour des raisons sanitaires ou environnementales ; dans le cas contraire, la tendance est d'attribuer les études à des mercenaires de l'industrie.
Le dossier de ré-homologation comportait plus de 180.000 pages et évaluait 2.400 études. L'examen préalable avait été confié à quatre États évaluateurs, la France, la Hongrie, les Pays-Bas et la Suède. Celui-ci a été suivi par une évaluation par 90 experts de tous les États membres dans le cadre de l'EFSA.
Entre-temps, on avait soumis le dossier à des consultations publiques, ce qui a amené du matériel supplémentaire (400 contributions) et incité l'EFSA à prolonger les travaux d'un an (le glyphosate ayant, lui aussi, été renouvelé pour un an).
RépondreSupprimerL'autorité a publié le 6 juillet 2023 un communiqué intitulé en anglais « Glyphosate: no critical areas of concern; data gaps identified ». Le titre est similaire en allemand.
Dans les versions française, espagnole et italienne initiales, l'ordre des propos était inversé. Cela a été corrigé, sans doute sur intervention de votre serviteur. C'est devenu : « Glyphosate : pas de domaine de préoccupation critique; identification de lacunes dans les données ».
Ce n'est pas la première fois, à notre sens, qu'il y a cette sorte de dérapage dans la communication de l'EFSA, un dérapage qui, ici, était susceptible d'avoir des conséquences lourdes sur la procédure de décision subséquente.
Tout est bien, mais en fait, tout n'est pas bien
Nous ne disposons pour le moment que d'un communiqué et d'une fiche d'information. L'évaluation détaillée est attendue pour la fin du mois.
L'année dernière, en mai, l'Agence Européenne des Produits Chimiques (EChA) avait maintenu sa classification du glyphosate en termes de dangers : il ne présente pas les critères scientifiques requis pour être classé en cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction. Mais il est susceptible de provoquer des lésions oculaires graves et est toxique pour la vie aquatique.
L'EFSA, quant à elle, vient d'annoncer qu'elle n'a pas identifié de domaine de préoccupation critique en ce qui concerne les risques pour l'homme, l'animal ou l'environnement.
« Une préoccupation est définie comme critique lorsqu'elle affecte toutes les utilisations proposées de la substance active en cours d'évaluation (par exemple utilisation avant les semis, utilisation après la récolte, etc.), empêchant ainsi d’office son autorisation ou le renouvellement de son autorisation. »
Mais il y a trois questions qui n'ont pas pu être finalisées, faute de données complètes, et quatre questions en suspens.
Parmi les premières, selon la fiche d'information,
RépondreSupprimer« L'évaluation du risque alimentaire pour les consommateurs n'a pas pu être finalisée en raison de données incomplètes sur la quantité de résidus de glyphosate dans les cultures de rotation telles que les carottes, la laitue et le blé. Cependant, on ne s'attend pas à ce que cela conduise à une augmentation du risque alimentaire pour les consommateurs, et aucune préoccupation critique n'a donc été identifiée. »
Et aussi :
« L'évaluation des risques pour les plantes aquatiques n'a pas pu être finalisée en raison du manque de données concernant leur exposition au glyphosate par dérive de pulvérisation. »
Bref, on croit rêver ! Car l'EFSA publie, annuellement, un volumineux rapport sur les résidus de pesticides dans les aliments. Et on n'aurait pas assez d'informations sur les dérives de pulvérisation ?
De même, après 50 ans d'utilisation du glyphosate,
« Les experts ont reconnu que les risques pour la biodiversité associés aux utilisations représentatives du glyphosate sont complexes et dépendent de multiples facteurs. Ils ont également noté l'absence de méthodologies harmonisées et d'objectifs de protection spécifiques convenus. Dans l'ensemble, les informations disponibles ne permettent pas de tirer des conclusions définitives sur cet aspect de l'évaluation des risques. »
Il y a aussi un paragraphe sur le potentiel neurotoxique potentiel (le doublon est ici volontaire) d'un sel de glyphosate qui ne fait pas l'objet de la demande de renouvellement de l'homologation. C'est à mettre en lien avec un article du Monde du 1er juin 2023, et de M. Stéphane Foucart, « Des géants des pesticides accusés d’avoir dissimulé la toxicité de leurs produits pour le cerveau en développement ». Cet article fut précédé le 7 septembre 2022 par « Glyphosate : une étude industrielle sur la neurotoxicité de l’herbicide soustraite aux autorités européennes », du même auteur. Selon la fiche d'information de l'EFSA, « il est recommandé au demandeur de fournir des éclaircissements sur cette question ». Cela relève-t-il de l'« évaluation » d'une substance ?
Il y a trois conclusions à tirer de cette situation, à notre sens. Visiblement, il y a des évaluateurs qui ont mené un examen à charge, en quelque sorte en cherchant la petite bête. L'histoire du glyphosate trimesium neurotoxique témoigne d'une sensibilité au militantisme porté à l'origine par deux chercheurs de l'Université de Stockholm. Cela n'est pas de bon augure pour les évaluations à venir.
RépondreSupprimerEt, le plus important en l'occurrence, cette évaluation semble donner quelques arguments aux États membres opposés au renouvellement de l'homologation du glyphosate, ou déterminés à en limiter les usages à la portion congrue s'il était réhomologué (une interdiction pure et simple n'étant pas légale).
Et maintenant ?
Il appartient à la Commission Européenne de produire un projet de règlement d'exécution. Le renouvellement de l'homologation sera en principe pour quinze ans (c'était du reste la durée initialement proposée en mars 2016, avant la chienlit des enchères descendantes). Nul doute que la Commission reflétera dans son projet les questions non finalisées et les questions en suspens, sous une forme qu'il sera intéressant d'analyser.
Pour être approuvé (ou rejeté), le projet de la Commission devra réunir une majorité qualifiée : 55 % des États membres (soit 15 sur 27), ces États devant représenter au moins 65 % de la population de l'Union Européenne. Les abstentions sont comptées comme des votes contre.
En cas de blocage, la question est soumise à un comité d'appel, qui produit généralement le même résultat. À l'issue de ce parcours, il incombe à la Commission de décider.
La voix de l'Allemagne jouera un rôle éminent. L'accord de coalition « feux tricolores » prévoit : « Nous retirerons le glyphosate du marché d'ici 2023 »...
Pour la voix de la France, bien malin celui qui peut résumer par un « oui » ou un « non » le déluge verbal du Ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire Marc Fesneau...
Or, en termes de population, l'Allemagne et la France constituent à eux seuls 75 % d'une minorité de blocage. La suite des événements sera intéressante.
Le CIRC, l'INSERM et l'INRAE
RépondreSupprimerM. Marc Fesneau avait répondu à une question du député Nicolas Thierry, NUPES-EÉLV, manifestement porte-voix du militantisme anti-glyphosate à l'Assemblée Nationale.
M. Thierry Nicolas avait, bien sûr, rappelé la déclaration ubuesque du président Emmanuel Macron de novembre 2017, la promesse de « sortir du glyphosate ».
Il s'était aussi référé aux allégations du Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC), de l'Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM) et de l'Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement (INRAE). Celles-ci occuperont ces prochains temps l'espace médiatique, et il est utile d'en proposer ici un démontage.
Le CIRC a classé le glyphosate en « probablement cancérogène » ? Il est démontré, preuves irréfutables à l'appui, que cette décision est entachée d'irrégularités graves, pour ne pas employer un mot du vocabulaire pénal (voir par exemple la déposition de M. Matthew Ross, à partir de la page 132, un article de Mme Kate Kelland de Reuters et ici). Même l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), dont dépend le CIRC de manière lâche, a invalidé ce classement s'agissant des risques pour les consommateurs.
L'INSERM a conclu à « l’existence d’un risque accru de LNH avec une présomption moyenne de lien » selon son communiqué de presse ? C'est une étude bibliographique, comme celle du CIRC. Creuser dans le même fonds documentaire produit normalement le même résultat.
Et il y a « présomption moyenne » lorsqu'il « existe au moins une étude de bonne qualité qui montre une association statistiquement significative ». Statistiquement, et non de cause à effet... Et pour conclure à une « présomption forte », il faut « une méta-analyse de bonne qualité qui montre une association statistiquement significative, ou plusieurs études de bonne qualité et d’équipes différentes qui montrent des associations statistiquement significatives ».
M. Nicolas Thierry – ou ses pourvoyeurs d'éléments de langage – s'est cependant placé sur un autre terrain : « De nombreuses études mettent en évidence des dommages génotoxiques, c'est-à-dire des cassures de l’ADN ».
Voici la citation exacte tirée du rapport de l'INSERM, dans son contexte :
RépondreSupprimer« S’agissant des essais de cancérogénicité chez l’animal de laboratoire tout comme des études de mutagénicité, le niveau de preuve est relativement limité. Cependant, de nombreuses études mettent en évidence des dommages génotoxiques (cassures de l’ADN ou modifications de sa structure). Ces dommages, s’ils ne sont pas réparés sans erreur par les cellules, peuvent conduire à l’apparition de mutations et déclencher ainsi un processus de cancérogenèse. De tels effets sont cohérents avec l’induction directe ou indirecte d’un stress oxydant par le glyphosate, observée chez différentes espèces et systèmes cellulaires, parfois à des doses d’exposition compatibles avec celles auxquelles les populations peuvent être confrontées
Niveau de preuve relativement limité... Même pas de « présomption d'association ». Circulez...
Selon M. Nicolas Thierry,
« Autre contribution, émanant aussi d'un brillant institut français, l'INRAE. Sa conclusion est sans appel. En 2022, [l'INRAE] montre encore une fois l'impact du glyphosate sur la fertilité animale et humaine. »
On peut être bref : c'est une étude bibliographique d'une indigence rare. Nous l'avons évoquée et taillée en pièces, ainsi que le communiqué de presse du même tonneau, dans « Le glyphosate et la perturbation endocrinienne : quo vadis INRAE ? ». En bref, les auteurs avaient produit « un "musée des horreurs" anti-glyphosate et panorama des "recherches" déployées pour mettre le glyphosate (et d'autres substances) sur la sellette ».
Nul doute que nous visiterons souvent ce genre de musée ces prochains mois. Mais le plus important sera d'inciter nos décideurs politiques à faire preuve d'un minimum de courage pour affronter le militantisme et la désinformation anti-glyphosate.
https://seppi.over-blog.com/2023/07/glyphosate-un-rapport-d-evaluation-parseme-de-mines.html
Comment le soleil contrôle notre climat – la physicienne solaire Valentina Zharkova
RépondreSupprimer21 juillet 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Le soleil du four à fusion nucléaire fournit l'énergie qui rend la vie possible sur les planètes du système solaire. Nos conditions de vie dépendent principalement du soleil. L'atmosphère assure alors une répartition plus ou moins homogène de la chaleur et évite qu'elle ne se refroidisse trop vite la nuit. Mais le facteur décisif pour le climat est la quantité d'énergie que le soleil rayonne sur la terre.
Cependant, cette énergie n'est pas constante, car certains paramètres changent constamment, le plus souvent de manière cyclique. Les deux paramètres essentiels sont, d'une part, la distance variable au soleil et, d'autre part, les fluctuations d'intensité de rayonnement dues aux taches solaires ou aux éjections de masse coronale.
Pour avoir une idée de la dimension quelques chiffres :
Diamètre du Soleil 1,4 million de km
Distance entre la terre et le soleil : 150 millions de km
Diamètre de l'orbite du soleil autour du centre du Bary : environ 3 km
Dissipation d'énergie : 3,8 10^ 26 J
L'une des plus grandes scientifiques mondiales en physique solaire est Valentina Zharkova , professeur de physique et de mathématiques à l'Université de Northumbria, qui a étudié à Kiev.
Dans l'interview avec Jerm Warfare , elle explique ce que nous savons maintenant sur le soleil et ses changements.
Le soleil est la principale cause du changement climatique sur terre.
C'est incontestable.
Leur taille et leur puissance ont un impact profond sur le système climatique de notre planète.
Considérez la taille immense et la production d'énergie du soleil. C'est une énorme boule rougeoyante de plasma chaud (ou quoi que ce soit). L'énergie rayonnée par le soleil est si grande qu'elle éclipse toute autre source d'énergie disponible sur la terre.
L'énergie du soleil atteint la terre sous forme de rayonnement électromagnétique, qui comprend la lumière visible, les rayons ultraviolets (UV) et le rayonnement infrarouge. Cette énergie est essentielle au maintien de la vie car elle fournit de la chaleur et entraîne divers processus climatiques.
Un autre facteur important est les taches solaires, des régions sombres et plus froides qui apparaissent à intervalles réguliers à la surface du soleil. Ils suivent un schéma d'environ 11 ans, et pendant les périodes de forte activité des taches solaires, le Soleil émet plus d'énergie et de rayonnement solaire, affectant le climat de la Terre.
Ensuite, il y a les éruptions solaires, qui sont des explosions intenses d'énergie et de rayonnement à la surface du soleil. Ils sont souvent associés à la libération soudaine d'énergie magnétique sous la forme d'un flash lumineux et d'un barrage de particules à haute énergie. Les éruptions solaires peuvent libérer des rayons X, des rayons ultraviolets et des particules chargées qui ont des effets importants sur la haute atmosphère terrestre, perturbant potentiellement les communications par satellite, les réseaux électriques et d'autres systèmes technologiques, ainsi que le climat.
L'idée de base est que les taches solaires sont un vecteur crucial. Tous les autres facteurs sont susceptibles d'avoir des effets locaux si les calculs de Zharkova sont corrects.
Parce que c'est la même chose ici : le soleil est trop puissant.
Zharkova, qui vient d'Ukraine, vaut vraiment la peine d'être écoutée. C'est une question de science, pas d'anti-science politique. Et cela montre qu'il fait de nouveau plus froid, indépendamment du gaz carbonique, comme le montrent également les valeurs d'Argentine et de Sibérie parce que le cycle solaire se dirige vers un Grand Minimum Solaire. Mais après cela, le réchauffement se poursuivra car le Soleil a réduit sa distance par rapport à la Terre alors qu'il orbite autour du centre de masse du système solaire. La terre tourne également autour du centre de masse du système solaire et non autour du soleil.
https://tkp.at/2023/07/21/wie-die-sonne-unser-klima-steuert-solarphysikerin-valentina-zharkova/
Zharkova a presque tout faux. Le soleil éclaire les planètes satellisées et les maintient dans leur ronde.
SupprimerIl chauffe la Terre durant 24 h tandis que l'autre moitié est à l'ombre et plus froide.
Mercure est la planète la plus proche du soleil (à 46 et 70 millions de kilomètres), sa température à l'ombre est de −183 °C et de +427 °C la face au soleil. Le soleil n'interfère donc pas dans la partie ombrée. Pareillement que sur Terre le soleil n'a aucun effet de modification de températures en dehors des saisonnières.
Seul le magma de la Terre dirige le climat de la Terre.
😎 La masse ferrique du soleil est de 0,16 %
diamètre du soleil: 1 392 684 km
Terre:
12 742 km
Soit: 109,29 fois plus petite
Magma ferrique de la Terre: 3480 km de rayon, soit 6960 km de diamètre
😎 8 704 275 km de diamètre (magma ferrique du soleil)
1250,61 fois plus gros que le magma ferrique de la Terre.
Les planètes qui tournoient autour du soleil dépendent de l'aimant le plus gros. Cette masse ferrique incandescente se déplace à l'intérieur d'une masse de gaz en feu
Remaniement gouvernemental : qui part, qui reste, qui déménage ?
RépondreSupprimerLe paysage politique français connaît une nouvelle dynamique avec un remaniement gouvernemental très attendu après divers scandales et une réforme des retraites adoptée malgré des dizaines de manifestations et de Français dans la rue. Sous la houlette d’Élisabeth Borne, le gouvernement se transforme, mêlant continuité et renouveau. Qui sont les figures qui restent, celles qui entrent en scène et celles qui tirent leur révérence ?
Par Paolo Garoscio
Publié le 21 juillet 2023 à 6h10
Le salaire des ministres est d'environ 10.000 euros par mois bruts
Retour sur le gouvernement précédent : Borne 2
Avant le remaniement annoncé le 20 juillet 2023, plusieurs figures politiques dominaient le paysage gouvernemental. Bruno Le Maire pilotait l'Économie, Gérald Darmanin veillait sur l'Intérieur, et Éric Dupond-Moretti présidait à la Justice. Ces personnalités, parmi d'autres, ont façonné la politique française récente, abordant des sujets aussi variés que les réformes économiques de la retraite et de Pôle Emploi ou encore les questions de sécurité.
Les ministres du gouvernement Borne 2 qui a pris fin le 20 juillet 2023 :
Bruno Le Maire, ministre de l’Economie et des Finances,
Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, récupère également le portefeuille des Collectivités territoriales et de l’Outre-mer,
Catherine Colonna, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères,
Éric Dupond-Moretti, garde des Sceaux,
Christophe Béchu, ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires,
Pap Ndiaye, ministre de l’Education nationale,
Sylvie Retailleau, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche,
Sébastien Lecornu, ministre des Armées,
François Braun, ministre de la Santé,
Olivier Dussopt, ministre du Travail, du Plein-emploi et de l’Insertion,
Jean-Christophe Combe, ministre des Solidarités, de l’Autonomie et des Personnes handicapées,
Marc Fesneau, ministre de l’Agriculture,
Stanislas Guérini, ministre de la Transformation et de la Fonction publique,
Rima Abdul-Malak, ministre de la Culture,
Agnès Pannier-Runacher, ministre de la Transition énergétique,
Amélie Oudéa-Castéra, ministre des Sports et des Jeux olympiques et paralympiques.
Les ministres délégués :
Olivier Véran, ministre délégué auprès de la Première ministre, porte-parole du gouvernement,
Franck Riester, ministre délégué auprès de la Première ministre, chargé des Relations avec le Parlement,
Isabelle Rome, ministre déléguée auprès de la Première ministre, chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes,
Gabriel Attal, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé des Comptes publics,
Roland Lescure, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé de l’Industrie,
Jean-Noël Barrot, ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargé au Numérique,
Olivia Grégoire ministre délégué auprès du ministre de l’Economie, chargée des PME, du commerce, de l’artisanat et du tourisme,
Caroline Cayeux, ministre déléguée auprès du ministre de l’Intérieur, chargée des Collectivités territoriales,
Jean-François Carenco, ministre délégué auprès du ministre de l’Intérieur, chargé des Outre-mer,
Olivier Becht, ministre délégué auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargé du commerce extérieur, de l’attractivité et des Français de l’étranger,
Carole Grandjean, ministre déléguée auprès du ministre du Travail, chargée de l’Enseignement et de la Formation professionnels,
Clément Beaune, ministre délégué auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires, chargé des Transports,
RépondreSupprimerOlivier Klein, ministre délégué auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires, chargé de la Ville et du Logement,
Agnès Firmin le Bodo, ministre déléguée auprès du ministre de la Santé, chargée de l’Organisation territoriale et des Professions de santé,
Geneviève Darrieussecq, ministre déléguée auprès du ministre des Solidarités, de l'Autonomie et des Personnes handicapées, chargée des personnes handicapées.
Les secrétaires d’État :
Charlotte Caubel, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargée de l’Enfance,
Hervé Berville, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargé de la Mer,
Marlène Schiappa, secrétaire d’Etat auprès de la Première ministre, chargée de l’Economie sociale et solidaire et de la Vie associative,
Chrysoula Zacharopoulou, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargée du Développement, de la Francophonie et des Partenariats internationaux,
Sonia Backès, secrétaire d'Etat auprès du ministre de l'Intérieur, chargée de la Citoyenneté,
Laurence Boone, secrétaire d’Etat auprès de la ministre des Affaires étrangères, chargée de l’Europe,
Patricia Mirallès, secrétaire d'Etat auprès du ministre des Armées, chargée des Anciens combattants et de la Mémoire ;
Sarah El Haïry, secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’Education nationale, chargée de la Jeunesse
Bérangère Couillard, secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Transition écologique, chargée de l’Ecologie,
Dominique Faure, secrétaire d'Etat auprès du ministre de la Transition écologique, chargée de la Ruralité.
La nouvelle composition : quelques changements pour le gouvernement Borne 3 après le remaniement
Certains piliers du gouvernement précédent conservent leur position. Bruno Le Maire reste à la barre de l'Économie, Gérald Darmanin continue de superviser l'Intérieur, et Éric Dupond-Moretti demeure Garde des Sceaux. Sébastien Lecornu et Olivier Dussopt, respectivement aux Armées et au Travail, sont également reconduits.
Le renouveau s'incarne par l'arrivée de nouvelles figures. Gabriel Attal prend les commandes de l'Éducation nationale, Aurélien Rousseau est désormais à la tête de la Santé, Aurore Bergé s'occupe des Solidarités, et Patrice Vergriete gère le Logement.
Certains ont quitté le navire gouvernemental. Pap Ndiaye, précédemment à l'Éducation nationale, cède sa place à Gabriel Attal. Marlène Schiappa, quant à elle, quitte l'Économie sociale et solidaire.
Retrouvez ici la liste du gouvernement Borne 3 après le remaniement
M. Bruno LE MAIRE, ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et Numérique ;
M. Gérald DARMANIN, ministre de l’Intérieur et des Outre-mer ;
RépondreSupprimerMme Catherine COLONNA, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères ;
M. Éric DUPOND-MORETTI, garde des Sceaux, ministre de la Justice ;
M. Sébastien LECORNU, ministre des Armées ;
M. Olivier DUSSOPT, ministre du Travail, du Plein emploi et de l’Insertion ;
M. Gabriel ATTAL, ministre de l’Éducation nationale et de la Jeunesse ;
Mme Sylvie RETAILLEAU, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche ;
M. Marc FESNEAU, ministre de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire ;
M. Christophe BÉCHU, ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires ;
Mme Agnès PANNIER-RUNACHER, ministre de la Transition énergétique ;
Mme Rima ABDUL-MALAK, ministre de la Culture ;
M. Aurélien ROUSSEAU, ministre de la Santé et de la Prévention ;
Mme Aurore BERGÉ, ministre des Solidarités et des Familles ;
M. Stanislas GUERINI, ministre de la Transformation et de la Fonction publiques ;
Mme Amélie OUDÉA-CASTÉRA, ministre des Sports et des Jeux Olympiques et Paralympiques ;
Sont nommés ministres délégués :
Auprès de la Première ministre :
M. Olivier VÉRAN, chargé du Renouveau démocratique, porte-parole du Gouvernement ;
M. Franck RIESTER, chargé des Relations avec le Parlement ;
Mme Bérangère COUILLARD, chargée de l’Egalité entre les femmes et les hommes et de la Lutte contre les discriminations ;
Auprès du ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté industrielle et Numérique :
M. Roland LESCURE, chargé de l’Industrie ;
M. Jean-Noël BARROT, chargé du Numérique ;
Mme Olivia GRÉGOIRE, chargée des Petites et Moyennes Entreprises, du Commerce, de l’Artisanat et du Tourisme ;
M. Thomas CAZENAVE, chargé des Comptes publics ;
Auprès du ministre de l’Intérieur et des Outre-mer et du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires :
Mme Dominique FAURE, chargée des Collectivités territoriales et de la Ruralité ;
Auprès du ministre de l’Intérieur et des Outre-mer :
M. Philippe VIGIER, chargé des Outre-mer ;
Auprès de la ministre de l’Europe et des Affaires étrangères :
M. Olivier BECHT, chargé du Commerce extérieur, de l’Attractivité et des Français de l’étranger ;
Auprès du ministre du Travail, du Plein emploi et de l’Insertion et du ministre de l’Education nationale et de la Jeunesse :
RépondreSupprimerMme Carole GRANDJEAN, chargée de l’Enseignement et de la Formation professionnels ;
Auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires :
M. Clément BEAUNE, chargé des Transports ;
M. Patrice VERGRIETE, chargé du Logement ;
Auprès du ministre de la Santé et de la Prévention :
Mme Agnès FIRMIN LE BODO, chargée de l’Organisation territoriale et des Professions de santé ;
Auprès de la ministre des Solidarités et des Familles :
Mme Fadila KHATTABI, chargée des Personnes handicapées.
Sont nommés secrétaires d’Etat :
Auprès de la Première ministre :
Mme Charlotte CAUBEL, chargée de l’Enfance ;
M. Hervé BERVILLE, chargé de la Mer ;
Auprès du ministre de l’Intérieur et des Outre-mer et du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires :
Mme Sabrina AGRESTI-ROUBACHE, chargée de la Ville ;
Auprès du ministre de l’Intérieur et des Outre-mer :
Mme Sonia BACKÈS, chargée de la Citoyenneté ;
Auprès de la ministre de l’Europe et des Affaires étrangères :
Mme Laurence BOONE, chargée de l’Europe ;
Mme Chrysoula ZACHAROPOULOU, chargée du Développement, de la Francophonie et des Partenariats internationaux ;
Auprès du ministre des Armées et du ministre de l’Education nationale et de la Jeunesse :
Mme Prisca THEVENOT, chargée de la Jeunesse et du Service national universel ;
Auprès du ministre des Armées :
Mme Patricia MIRALLÈS, chargée des Anciens combattants et de la Mémoire ;
Auprès du ministre de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires :
Mme Sarah EL HAÏRY, chargée de la Biodiversité.
https://www.economiematin.fr/liste-ministres-gouvernement-remaniement-borne-3-france
11 septembre 2001 : témoignage oculaire d'explosions dans les tours jumelles
RépondreSupprimerPar le professeur Graeme MacQueen
Recherche mondiale,
20 juillet 2023
En souvenir du Prof. Graeme MacQueen, nous publions cet article qui est le chapitre 17 de son livre « The Pentagon's B-Movie : looking close at the September 2011 Attacks ».
Beaucoup d'entre nous sont convaincus que les tours jumelles du World Trade Center ont été abattues le 11 septembre 2001 par une démolition contrôlée. Mais la question se pose aussitôt : si c'est ce qui s'est passé, est-ce que quelqu'un ne l'aurait pas remarqué ?
La réponse est que beaucoup de gens l'ont remarqué. Il existe de nombreuses preuves de la démolition des bâtiments 1 et 2 par des témoins oculaires. Cet article donnera un bref aperçu de ces preuves.
Avant d'examiner les preuves, nous devons d'abord affronter l'une des objections les plus courantes en réponse à celles-ci. Les témoignages oculaires, disent les opposants, sont « faibles », indignes de confiance et peu fiables. Selon ces critiques, peu importe combien de témoins oculaires il y a à un événement ou qui sont ces témoins oculaires ou comment leurs récits se rapportent les uns aux autres; le meilleur plan est simplement de rejeter tout ce qu'ils disent. C'est une vue étrange. Il n'y a aucun soutien pour cela ni dans les études scientifiques sociales des témoignages oculaires ni dans la littérature savante sur les enquêtes criminelles (255).
La preuve par des témoins oculaires a certainement ses vulnérabilités : nous savons que les témoins oculaires peuvent mal percevoir, se souvenir mal et tromper. Cependant, comme pour d'autres types de preuves, nous avons développé des moyens de vérifier si ce que rapportent les témoins est exact. Par exemple, nous recherchons des preuves corroborantes - d'autres preuves de témoins oculaires ainsi que des preuves de types entièrement différents.
De plus, les témoignages oculaires sont très pertinents pour les enquêtes sur les explosions. Le manuel de la National Fire Protection Association sur les enquêtes sur les incendies et les explosions stipule clairement que dans une enquête sur une explosion, « l'enquêteur doit prendre en considération toutes les informations disponibles, y compris les déclarations des témoins » (256).
Le présent article offre non seulement un aperçu des preuves d'explosions par des témoins oculaires, mais également une critique de la gestion de ces preuves par la Commission sur le 11 septembre et l'Institut national des normes et de la technologie. Mais ces deux organisations utilisent largement les témoignages oculaires et les considèrent évidemment comme valides et importantes. Par conséquent, les désaccords avec le NIST et la Commission du 11 septembre sur la légitimité des témoignages oculaires ne se situent pas au niveau du principe mais au niveau de l'application.
Une source particulièrement importante de témoignages oculaires est l'histoire orale du service d'incendie de New York (techniquement, World Trade Center Task Force Interviews), publiée en 2005 par la ville de New York (257). Le New York Times avait poursuivi la ville en justice pour obtenir la publication des documents, et lorsque le matériel a été publié, le journal a hébergé les histoires orales sous la forme d'une série de fichiers PDF séparés sur son site Web.
RépondreSupprimerLes histoires orales ont été recueillies par le groupe de travail du World Trade Center du FDNY après que le commissaire aux incendies de la ville de New York, Thomas Von Essen, a décidé qu'il serait important d'avoir un enregistrement de ce que les membres du département ont vécu ce jour-là. Les entretiens du groupe de travail comprennent 10 à 12 000 pages de déclarations d'environ 500 « pompiers, techniciens médicaux d'urgence et ambulanciers paramédicaux du FDNY recueillis du début octobre 2001 à la fin janvier 2002 » (258).
Le professeur David Ray Griffin, avec l'aide de chercheurs compétents, a été le premier chercheur à dénicher des descriptions fascinantes d'explosions à partir de ce matériau (259). L'auteur du présent article a publié un article ultérieur après avoir lu les histoires orales, « 118 témoins : le témoignage des pompiers sur les explosions dans les tours jumelles » (260).
La présentation et l'analyse ci-dessous s'appuient sur ces travaux antérieurs. Au fur et à mesure que les preuves sont présentées, trois points importants se dégagent. Premièrement, la conviction que les tours se sont effondrées à cause des explosions était courante le 11 septembre. Deuxièmement, il existe des preuves substantielles de témoins oculaires à l'appui de cette condamnation. Troisièmement, ces preuves ont été ignorées ou supprimées à la fois par la Commission sur le 11/9 et le NIST.
L'hypothèse de l'explosion était courante le 11 septembre
Dans les discussions sur les événements du 11 septembre, il est souvent sous-entendu que l'hypothèse originale, évidente et naturelle concernant la destruction des tours jumelles est une sorte d'effondrement provoqué par la gravité. Il était évident pour tout le monde le 11 septembre, nous sommes amenés à croire, que les tours se sont effondrées parce que les bâtiments ne pouvaient tout simplement pas résister aux frappes aériennes et aux incendies qui ont suivi et ont donc cédé. Ceux qui disent que les bâtiments se sont effondrés à cause des explosions – qui s'en tiennent à une « hypothèse d'explosion » au sens large – sont, selon ce point de vue, des retardataires. Ce sont des gens, dit-on, qui sont arrivés après le 11 septembre et ont trop réfléchi à une situation initialement simple en raison d'un état d'esprit conspirateur.
En fait, il est facile de prouver qu'il s'agit d'une falsification de l'histoire. Les partisans de l'hypothèse de l'explosion étaient extrêmement courants le 11 septembre, en particulier sur les lieux du crime. Beaucoup de gens ont porté leur jugement sur la base de ce qu'ils percevaient directement à proximité des bâtiments, tandis que d'autres ont admis comme allant de soi que la pulvérisation complète et énergique de ces énormes bâtiments devait entraîner des explosions. Vous trouverez ci-dessous cinq des nombreux exemples à l'appui de ces points de vue.
1
RépondreSupprimerDans un clip vidéo préservé du 11 septembre , le journaliste de la télévision ABC NJ Burkett est vu debout près des tours jumelles. Il attire notre attention sur les pompiers présents sur les lieux et sur les bâtiments en flammes eux-mêmes. Soudain, la tour sud commence à se désagréger derrière lui. Alors que les débris pulvérisés jaillissent dans les airs, Burkett déclare : « Une énorme explosion maintenant, faisant pleuvoir des débris sur nous tous. Nous ferions mieux de nous retirer ! La déclaration de M. Burkett ne montre aucune preuve d'une réflexion excessive sur la situation ou d'un état d'esprit conspirateur. Il n'est certainement pas venu après le 11 septembre : il a exprimé son jugement avant même que les débris du bâtiment aient atteint le sol. Puis il a couru pour sauver sa vie. Une demi-heure plus tard, il courrait à nouveau pour sa vie lorsque la tour nord s'effondrerait (261).
2
Dans la couverture du même jour par CNN des événements du 11 septembre, le maire Giuliani a été interrogé à deux reprises sur les explosions dans les tours jumelles. La deuxième occasion est une conférence de presse vers 14 h 39. Une journaliste (hors écran) demande au maire : « Savez-vous quelque chose sur la cause des explosions qui ont détruit les deux immeubles ? Cela a-t-il été causé par les avions ou par autre chose ? » (262). Remarquez qu'elle ne demande pas s'il y a eu des explosions : elle suppose qu'il y en a eu. Elle ne demande pas si ces explosions ont fait tomber les tours : elle suppose qu'elles l'ont fait. Elle veut simplement savoir ce qui a causé les explosions - les avions ou "quelque chose d'autre".
3
Dans des images connues sous le nom de «vidéo Matthew Shapoff», acquises auprès du NIST à la suite d'une demande de la loi sur la liberté d'information, plusieurs personnes (hors écran) discutent pendant qu'elles regardent les événements du World Trade Center se dérouler à distance et les filment avec leur caméra vidéo. Soudain, à travers leur caméra, nous voyons la tour nord commencer à projeter des débris pulvérisés dans toutes les directions en d'énormes panaches au fur et à mesure qu'elle se désintègre. Après un « oh, mon Dieu ! » horrifié. on entend une voix masculine, vraisemblablement celle de Shapoff, s'exclamer ainsi : « C'est une bombe qui a fait ça ! C'est une putain de bombe qui a fait ça ! Il n'y a pas de putain de chemin qui aurait pu arriver ! (263). Encore une fois, c'est une réaction spontanée à ce que Shapoff observait.
4
RépondreSupprimerLe pompier new-yorkais Christopher Fenyo, dans un passage des interviews du World Trade Center Task Force, parle d'un débat qui a commencé entre les pompiers qui étaient sur les lieux. Le débat a commencé après la destruction de la tour sud mais avant la destruction de la tour nord - en d'autres termes, entre 10h00 et 10h30 environ "... À ce moment-là, un débat a commencé à faire rage parce que la perception était que le bâtiment avait l'air d'avoir été détruit avec des charges." Comme pour Shapoff, la déclaration ne concerne pas seulement les explosions en général, mais la destruction intentionnelle du bâtiment avec des explosifs. Autrement dit, les gens débattaient déjà d'une sous-catégorie de l'hypothèse de l'explosion, l'hypothèse de la démolition contrôlée, avant 10h30 le matin du 11 septembre.
5
Le nom du FBI pour son enquête sur les incidents du 11 septembre est PENTTBOM, qui signifie "Pentagon/Twin Towers Bombing Investigation". Est-il possible que lorsque ce nom a été attribué, quelqu'un du FBI ait pensé qu'un attentat à la bombe avait eu lieu ? (Rappelez-vous que selon le récit officiel actuel, il n'y a eu aucun bombardement dans aucun des endroits touchés.) Le jour du 11 septembre, le correspondant étranger de USA Today , Jack Kelley, a été vu en train de dire à son auditoire de télévision que la « théorie de travail » du FBI à l'époque était qu'« au même moment, deux avions ont percuté le bâtiment… il y avait une voiture ou un camion bourré d'explosifs sous le bâtiment, qui a explosé en même temps et les a fait tomber tous les deux » (264). Étant donné qu'il a été démontré plus tard que Kelley avait régulièrement fabriqué des histoires pour USA Today, ses allégations sur le FBI devraient être corroborées. Cependant, l'hypothèse générale attribuée ici au FBI – les bâtiments ont été démolis grâce à l'utilisation d'explosifs – était courante le 11 septembre. Par exemple, Albert Turi, chef de la sécurité du FDNY, a déclaré à Pat Dawson de NBC peu de temps après la destruction des tours que, selon les mots de Dawson, "selon sa théorie [de Turi], il pense qu'il y avait en fait des dispositifs qui ont été plantés dans le bâtiment" (265).
Ces cinq exemples ont été proposés à l'appui de l'affirmation selon laquelle la théorie de l'explosion, même dans sa forme la plus robuste (destruction délibérée par des explosifs), était familière aux témoins oculaires le jour du 11 septembre. Il a été largement accepté comme une théorie raisonnable. Que beaucoup de gens aient soutenu cette théorie ne signifie pas qu'elle est correcte, mais cela suggère que si cette théorie doit être rejetée, elle doit être rejetée sur la base de preuves, non pas parce qu'elle est considérée comme tardive, contre nature, exotique ou conspiratrice.
Il existe de solides preuves de témoins oculaires soutenant l'hypothèse de l'explosion.
RépondreSupprimerLes témoignages oculaires sont solides en termes de qualité et de quantité. La qualité des preuves se trouve dans les récits richement détaillés et mutuellement corroborants de ce qui a été vu. Dans le même temps, la quantité de preuves est impressionnante tant par le nombre que par la variété des témoins oculaires qui évoquent les explosions dans leurs déclarations.
Qualité
Une conversation entre Dennis Tardio et Pat Zoda sur la destruction de la tour nord a été filmée par les frères Naudet le jour du 11 septembre (266).
Tardio et Zoda affirment à plusieurs reprises les récits de l'autre, à la fois avec des mots et avec des gestes de la main. Les gestes de la main ressemblent à une série de coups de karaté commençant haut et descendant rapidement. Les témoins veulent évidemment suggérer qu'il y a eu de nombreux événements énergétiques discrets qu'ils ont observés, et que ceux-ci ont commencé en hauteur puis se sont déplacés rapidement vers le bas du bâtiment à intervalles réguliers.
- voir clip sur site -
Zoda dit, en bougeant sa main : "Étage par étage, ça a commencé à éclater." Tardio est d'accord et utilise le même geste de la main : « C'était comme s'ils avaient explosé, explosé (Zoda : « Ouais, explosé, ouais »), vous savez, comme s'ils avaient été plantés pour démolir un bâtiment : boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum. Zoda ajoute : « Tout en bas. Je regardais et je courais.
Ce sont des pompiers et ils sont habitués à rencontrer les types d'explosions standard qui se produisent lors d'incendies de bâtiments. Mais ils ne parlent pas d'explosions de fumée, ni d'explosions de «liquide bouillant-vapeur en expansion» (BLEVE), ni de toute autre forme d'explosion attendue. Au lieu de cela, ils parlent et agissent avec des gestes dramatiques, quelque chose de tout à fait différent. Ils disent que ce qu'ils ont vu ressemblait à une démolition contrôlée.
L'exemple suivant est celui de Paul Lemos qui, le 11 septembre, se trouvait à proximité du World Trade Center pour participer au tournage d'une publicité. Lemos a été interviewé sur bande vidéo le 11 septembre près du World Trade Center, avec le WTC-7 toujours debout au loin (267). Il a été filmé par un cinéaste différent à un endroit différent de celui que les pompiers viennent de décrire. Cette séquence semble être entièrement indépendante de la séquence Tardio/Zoda dont nous venons de parler . Cependant, lorsque Lemos commence à décrire la disparition de la tour nord, il utilise les mêmes gestes de la main que Tardio et Zoda : des coups rapides qui commencent haut et se déplacent à intervalles réguliers dans le bâtiment.
- voir clip sur site -
Voici ce qu'il dit en exécutant ses gestes :
"Tout d'un coup, j'ai levé les yeux et une vingtaine d'étages plus bas... le feu... j'ai vu, du coin, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum, boum... juste comme vingt coups d'affilée, je suis descendu et puis j'ai vu tout le bâtiment a fait 'pshew'... et alors que les bombes explosaient, les gens ont commencé à courir et je me suis assis là et j'en ai regardé quelques-uns exploser, puis je me suis retourné et j'ai commencé à courir pour sauver ma vie parce qu'à ce moment-là, le World Trade Center était en train de s'effondrer... ”
RépondreSupprimerLemos est encore plus audacieux que Tardio et Zoda, en ce sens qu'il ne nuance pas sa déclaration en disant "comme s'ils avaient explosé". Il parle ouvertement de « bombes » et dit les avoir vues « exploser ». Dans tous les cas, les images Tardio / Zoda et les images Lemos sont à la fois riches en détails et se corroborent mutuellement. La richesse des détails ressort de la transcription, et la corroboration ne vient pas seulement du langage utilisé, mais aussi des gestes de la main. Ces hommes ont clairement perçu le même événement et sont repartis avec la même idée - que des engins explosifs dans les bâtiments ont été utilisés pour les faire tomber.
Lemos raconte également une anecdote intéressante sur une conversation avec une personne qui lui a été présentée en tant qu'architecte, qui est pertinente pour la falsification et la suppression des preuves de témoins oculaires. Lemos déclare : « …maintenant, ils m'ont dit après coup que ce n'étaient pas des explosions. Je parlais à l'un des architectes qu'ils ont recrutés. On ne sait pas à qui « ils » fait référence dans cette déclaration, mais on peut raisonnablement supposer qu'« ils » fait référence aux autorités sur place. Par conséquent, il semble que les autorités aient eu un architecte là-bas le 11 septembre pour dire à des gens comme Paul Lemos ce qu'ils avaient et n'avaient pas perçu.
Indépendamment du fait que cet "architecte" ait eu ou non un dessein sinistre, nous pouvons être sûrs des faits suivants concernant l'architecte : (1) contrairement à Lemos, il n'était pas lui-même un témoin oculaire (il avait été "attiré" sur la scène) ; (2) il n'aurait pas eu le temps de procéder à un démarchage approfondi auprès des témoins oculaires; (3) il n'a certainement pas eu le temps de faire un examen complet des photographies et des vidéos de l'effondrement ; et (4) il y a peu de chances qu'il ait pu étudier en détail les vestiges du bâtiment - que ce soit l'acier ou la poussière. Malgré tout cela, il sent qu'il peut dire à un témoin oculaire ce que ce témoin oculaire n'a pas perçu. Non seulement l'architecte porte un jugement injustifié, mais son comportement est extrêmement irrégulier dans la mesure où il rend beaucoup plus difficile la conduite d'une enquête impartiale. Enquêtes sur les homicides, enquêtes sur les incendies,
Cette discussion sur l'architecte est également importante en raison de sa signification plus large. Dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, de nombreux témoins oculaires ont mis en sourdine, nuancé et même rejeté leurs propres jugements initiaux après avoir entendu que les autorités avaient adopté une hypothèse de défaillance structurelle qui n'avait pas de place pour les explosions. L'hypothèse de défaillance structurelle la plus courante au cours de cette période, et qui a été largement avancée comme correcte, était l'hypothèse de la « crêpe » de planchers défaillants séquentiellement. L'hypothèse de la crêpe a depuis lors été discréditée et abandonnée (elle a été spécifiquement rejetée par le NIST), mais au début, elle a bien réussi à affaiblir la confiance des témoins oculaires qui pensaient avoir perçu des explosions.
RépondreSupprimerLes exemples de pompiers révisant leur jugement sur ce qu'ils avaient perçu sur la base de ce que les autorités disaient à l'époque sont courants dans les entretiens du groupe de travail du World Trade Center.
Dominick DeRubbio dit dans sa description de la destruction de la Tour Sud : « C'était bizarre comment ça a commencé à s'effondrer. On aurait dit que c'était une explosion chronométrée, mais je suppose que c'était juste les étages qui commençaient à se crêper les uns sur les autres.
James Drury dit dans sa déclaration sur la tour nord :
« … nous avons commencé à entendre le deuxième rugissement. C'était la tour nord qui s'effondrait. Je dois dire que les gens dans la rue et moi y compris pensaient que le rugissement était si fort que… des bombes explosaient à l'intérieur du bâtiment. Évidemment, on nous a prouvé plus tard que nous avions tort… »
John Coyle commence son importante déclaration sur la tour sud d'une manière très hésitante :
"La tour était - il me semblait - je pensais qu'elle explosait, en fait. C'est ce que j'ai pensé pendant des heures après… Je pense que tout le monde à ce moment-là pensait encore que ces choses avaient explosé.
Tous ces témoins se souviennent de leurs premières impressions sur ce qu'ils ont vu et pensé (et dans le cas de Drury et Coyle, les premières impressions de leurs amis et collègues qui étaient également sur les lieux), puis essaient de s'éloigner de ces impressions. Ainsi, nous avons des preuves claires à la fois de la fréquence de la théorie de la démolition par explosifs le 11 septembre et de la façon dont elle a ensuite été marginalisée - non pas par une science solide, mais par des théories spéculatives approuvées par des personnalités en autorité.
Revenant maintenant à la question de la corroboration, il existe des sources de preuves supplémentaires qui corroborent les descriptions données par Zoda, Tardio et Lemos d'événements énergétiques réguliers et descendants. Tout d'abord, voici trois exemples de témoignages oculaires corroborants.
Ross Milanytch, un employé de la Chase Manhattan Bank, à proximité, raconte à propos de la tour sud : « Elle a commencé à exploser… C'était vers le 70e étage. Et chaque seconde, un autre étage explosait sur environ huit étages, avant que le nuage n'obscurcisse tout.
John Bussey, un journaliste du Wall Street Journal , a déclaré ceci à propos de la tour sud :
« Au téléphone, et rassemblant mes pensées pour le prochain rapport, j'ai entendu des collisions métalliques et j'ai levé les yeux par la fenêtre du bureau pour voir ce qui semblait être des explosions parfaitement synchronisées provenant de chaque étage, crachant du verre et du métal vers l'extérieur. L'un après l'autre, de haut en bas, à une fraction de seconde près, les sols ont explosé. (268)
RépondreSupprimerKenneth Rogers du service d'incendie de New York a déclaré ceci à propos de son expérience avec la tour sud :
« … nous étions là avec environ cinq compagnies et nous attendions juste notre mission, puis il y a eu une explosion dans la tour sud… Beaucoup de gars sont partis à ce moment-là. J'ai continué à regarder. Etage après étage après étage. Un étage sous un autre après l'autre et quand il a atteint environ le cinquième étage, j'ai pensé que c'était une bombe, parce que cela ressemblait à une sorte de chose délibérée et synchronisée.
La corroboration peut être encore plus impressionnante lorsqu'elle implique une forme de preuve entièrement différente. Paul Lemos dit explicitement qu'il surveillait la tour nord, et plus précisément un coin de la tour nord, lorsqu'il a vu les explosions. Des preuves qui corroborent son jugement selon lesquelles des explosions se sont produites à un coin de la tour nord se trouvent dans des images de haute qualité filmées lors de sa destruction (269). Cette séquence montre clairement une séquence rapide d'éjections puissantes et ciblées, apparemment explosives, se déplaçant vers le bas du bâtiment. La taille et la vitesse de ces éjections peuvent être mesurées, ce qui signifie que leur existence et leurs caractéristiques fondamentales ne sont pas remises en question.
Ainsi, il existe un degré élevé de corroboration entre les différents récits de témoins oculaires, et entre les témoignages oculaires et d'autres éléments de preuve.
Certains qui s'opposent à cette compilation de témoignages oculaires disent que ce que ces témoins ont vécu n'a peut-être pas du tout été des explosions. Des corps qui tombent, des ascenseurs qui s'écrasent, des colonnes qui claquent et même des bangs soniques ont tous été proposés comme explications alternatives. Ces affirmations peuvent être abordées en analysant, d'assez près, les déclarations d'un autre témoin oculaire.
Le témoin est Sue Keane. Elle était, le 11 septembre, officier au service de police de l'autorité portuaire (PAPD) où elle était depuis huit ans. Avant cela, elle avait passé 13 ans dans l'armée américaine, où elle avait reçu une formation sur la façon de réagir aux explosions.
Vous trouverez ci-dessous six caractéristiques communes des explosions telles que décrites par l'ancien expert en explosifs du FBI, James Thurman, dans son livre, Practical Bomb Scene Investigation (270). Ces caractéristiques correspondent à des sélections de déclarations que Sue Keane a données aux auteurs du livre Women at Ground Zero (271). Ces déclarations, faites quelques mois après les événements du 11 septembre, sont étayées par sa soumission manuscrite distincte au département de police de l'autorité portuaire.
1. Son
RépondreSupprimerKeane : « Quelques minutes plus tard, on aurait dit que des bombes explosaient. C'est à ce moment-là que les explosions se sont produites.
2. Phase de pression de souffle positive
"Les fenêtres ont explosé… nous avons tous été jetés." "Chacune de ces explosions m'a soulevé et m'a projeté."
3. Vide partiel pendant la phase de pression de souffle positive
"Il y a eu cette incroyable bouffée d'air, et ça a littéralement aspiré le souffle de mes poumons."
4. Phase de pression de souffle négative
«Tout est sorti de moi avec ce vent massif… Des trucs passaient juste devant. Puis ça s'est arrêté et c'est devenu vraiment silencieux, puis tout nous est revenu dessus. Je pouvais respirer à ce stade, mais maintenant j'aspirais aussi tout ça. C'était presque comme un back draft. Cela ressemblait à une tornade.
5. Effet incendiaire ou thermique
« … il m'a jeté sous le tuyau, ce qui, d'une certaine manière, m'a fait du bien, parce que je n'avais pas réalisé jusque-là que ma peau brûlait. J'avais des marques de brûlures, pas comme vous auriez d'un incendie, mais mon visage était tout rouge, ma poitrine était rouge.
6. Fragmentation et éclats d'obus
« … il y avait des trucs qui sortaient de mon corps comme tu ne le croirais pas. C'était comme des éclats d'obus. Il sort toujours.
Le rapport manuscrit PAPD de cet individu courageux et manifestement traumatisé, qui corrobore le récit ci-dessus à plusieurs égards cruciaux, est directement disponible dans les documents PAPD publiés en 2003 (272). Une page de ce rapport est reproduite comme suit.
- voir doc sur site -
Sur quels motifs raisonnables pouvons-nous exclure les déclarations de Sue Keane alors que nous tentons de déterminer les causes de la destruction des tours jumelles ?
En résumé, les témoignages oculaires de Tardio/Zoda, Lemos et Keane sont des exemples de « qualité », c'est-à-dire de preuves riches en détails. Ci-dessous, la question de la « quantité » de témoignages oculaires est examinée.
Quantité
Il est difficile de formuler un récit complet des témoins oculaires qui décrivent, expressément ou implicitement, des explosions au moment de la destruction des tours jumelles. Ni le FBI, ni la Commission sur le 11 septembre, ni l'Institut national des normes et de la technologie n'ont publié de décompte. J'ai compilé la liste connue la plus complète des témoins d'explosions aux tours jumelles. Il existe 156 déclarations de témoins de ce type. Les deux graphiques présentés ci-dessous résument certains aspects de la liste.
- voir doc sur site -
Figure 8-1 : Témoins par profession/agence
Sur les 156 témoins oculaires, 121 sont du service d'incendie de New York. 14 autres témoins sont du département de police de l'autorité portuaire. Treize sont des reporters, la plupart travaillant pour de grands réseaux de télévision. Huit sont répertoriés comme "autres", généralement des personnes qui travaillaient à proximité des tours.
Les membres du FDNY et du PAPD sont généralement appelés « premiers intervenants ». Ainsi, 135 témoins sur 156, soit 87 % du total, sont des premiers intervenants. Ceci est important car ces personnes ont beaucoup plus d'expérience avec les explosions que la plupart des gens. De plus, leurs déclarations ont été données à des officiers supérieurs dans le cadre de leurs fonctions professionnelles, et les circonstances dans lesquelles les déclarations ont été recueillies rendent ce témoignage oculaire très solide.
Les journalistes occupent également une place importante dans la liste car leurs récits sont dans la plupart des cas directement captés sur bande vidéo. Leurs inflexions de voix et souvent leur langage corporel peuvent être examinés en détail. Les récits des journalistes sont également importants car ils sont le plus souvent donnés spontanément, avec peu de réflexion, très peu de temps – quelques minutes voire quelques secondes – après l'événement dont ils ont été témoins. Les déclarations spontanées de témoins sont largement considérées comme crédibles parce qu'il y a peu de temps pour le filtrage interne ou externe de ce qui est dit. En fait, les règles fédérales américaines de la preuve n'admettent généralement pas au tribunal les déclarations faites par des témoins en dehors du tribunal, qui sont appelées ouï-dire. Cependant, une exception à la règle interdisant le ouï-dire est l'exception de « l'énoncé excité ». L'exception de l'énonciation excitée permet d'admettre le ouï-dire lorsqu'il s'agit "d'une déclaration relative à un événement ou à une condition surprenante faite alors que le déclarant était sous le stress de l'excitation causée par l'événement ou la condition". (Fed. Rules Evid. 803(2)). Comme on pouvait s'y attendre, en ce qui concerne le 11 septembre, les tendances à la distorsion des souvenirs ont fonctionnécontre l'hypothèse de l'explosion, pour la simple raison que les gens ont progressivement ajusté leurs histoires au fil du temps pour mieux s'accorder avec ce que leur disaient les figures d'autorité (273).
RépondreSupprimerAvant de discuter du graphique suivant, il convient de décrire comment la liste des témoins de l'explosion a été compilée. Les témoins oculaires sont inclus dans la liste s'ils utilisent, dans leur déclaration, au moins l'un des termes suivants : « explosion » (ou les permutations correspondantes de « exploser »), « explosion », « exploser » (ou « souffler ») « bombe » (ou « dispositif secondaire ») ou « implosion ». Il existe également une catégorie appelée « autre CD », qui comprend des cas qui n'utilisent pas l'un de ces termes, mais qui, à certains égards, suggèrent fortement une démolition contrôlée. L'intérêt de cette méthode n'est pas simplement de pouvoir quantifier les rapports d'explosion, mais de réduire le rôle du compilateur de listes dans le processus d'interprétation. Les témoins oculaires sont inclus dans la liste non pas parce qu'un observateur extérieur interprète ce dont ils ont été témoins comme des explosions,
De plus, il existe des processus à la disposition des enquêteurs qui peuvent aider à vérifier la qualité des preuves. Les témoins peuvent être scrutés à la loupe (noms, professions, fiabilité, expérience) ; les motifs de tromperie peuvent être examinés; la qualité des sources peut être examinée ; la chaîne de possession de tous les témoignages peut être vérifiée ; et, bien sûr, la corroboration par d'autres éléments de preuve de types similaires et différents peut être confirmée. La corroboration est si massive dans le cas présent que les autres processus ont reçu moins d'attention.
La catégorie « explosion » est de loin la plus importante, avec 112 témoins oculaires. Cependant, la catégorie «bombe», avec 32 témoins oculaires, est également extrêmement importante. La plupart des personnes sur cette liste qui parlent de bombes sont des pompiers, et il ressort clairement de leur utilisation du mot "bombe" qu'ils ne parlent pas du type d'explosion qu'ils s'attendent à rencontrer dans un incendie de grande hauteur.
Maintenant, il y a trois objections courantes à l'argument de la démolition basé sur des preuves de témoins oculaires. Deux ont déjà été abordés : la preuve par des témoins oculaires est « douce » et peut être ignorée ; et des témoins oculaires peuvent avoir rapporté par erreur des explosions alors qu'en fait, des événements non explosifs (tels que la chute d'ascenseurs) étaient en cause. La troisième objection est la seule qui puisse être prise au sérieux. C'est ceci: il existe de nombreuses formes naturelles d'explosion qui se produisent dans les grands incendies, et le simple fait qu'il y ait eu des explosions ne signifie pas que des explosifs ont été utilisés. C'est un saut injustifié, prétendent ces objecteurs, que de passer des déclarations de témoins oculaires sur les explosions à l'hypothèse de la démolition contrôlée.
RépondreSupprimer- voir doc sur site -
Figure 8-2 : Témoins par terme utilisé
Les types d'explosions qui accompagnent généralement un incendie sont décrits en détail dans diverses publications, probablement le plus faisant autorité dans le Guide for Fire and Explosion Investigations de la National Fire Protection Association . Là, la NFPA décrit quatre types d'explosion qui auraient dû accompagner les incendies dans les tours jumelles.
BLEVE ("bouillir-liquide-expansion-vapeur-explosion", comme avec une chaudière qui explose)
Explosion électrique
Explosion de fumée (c'est-à-dire backdraft)
Explosion par combustion (p. ex., gaz naturel, vapeur de carburéacteur)
Trois caractéristiques des déclarations des témoins oculaires excluent les quatre types d'explosion. C'est-à-dire que ces quatre sortes d'explosions ont bien pu se produire, mais elles n'expliquent pas les principales explosions que les témoins disent avoir perçues. Voici les trois caractéristiques qu'il faut expliquer.
Identification
Si les explosions rencontrées étaient du type généralement rencontrées dans les incendies, les pompiers seraient censés les reconnaître comme telles et les nommer. Il y a très peu de cas où ils le font. Au contraire, ils ont clairement le sentiment qu'il s'agit d'explosions différentes de celles auxquelles ils étaient habitués, comme en témoigne, par exemple, le nombre de références à des bombes.
Pouvoir
De nombreux témoins oculaires pensaient clairement qu'ils regardaient des explosions détruire les tours jumelles ("J'ai levé les yeux et le bâtiment a explosé… Tout le sommet s'est détaché comme un volcan"). Mais aucun des quatre types courants d'explosions liées au feu n'a pu accomplir cela. Rappelons que selon le NIST, les tours jumelles étaient essentiellement intactes sous le point où elles ont été touchées par les avions. Bien que les BLEVE et les explosions de combustion détruisent parfois des structures telles que des maisons à ossature de bois, il n'existe aucun exemple de ces explosions causant la destruction de structures en acier aussi robustes que celles qui sont en cause ici. De plus, rien ne prouve que les conditions propices à de telles explosions (par exemple, les quantités nécessaires de gaz naturel ou de carburéacteur) existaient dans les tours jumelles au moment où leur destruction dramatique a commencé.
Modèle
Comme décrit ci-dessus, de nombreux témoins oculaires ont rapporté des événements énergétiques réguliers et rapides en séquence dans le bâtiment, qui ne peuvent être expliqués par aucun des quatre types courants d'explosion. Si ces éjections structurées sont le résultat d'explosions, il ne peut s'agir que d'explosions résultant d'explosifs.
Les preuves de témoins oculaires ont été ignorées/supprimées par la Commission du 11 septembre et le NIST
RépondreSupprimerLa discussion ci-dessus donne un bref aperçu des témoignages oculaires à la disposition des enquêteurs. Le dernier point principal ici est que cette preuve a été ignorée ou supprimée à la fois par la Commission sur le 11/9 et le NIST.
Dans ses 585 pages, le rapport de la Commission sur le 11/9 contient une phrase partielle faisant référence aux rapports de témoins oculaires d'explosions au moment de l'effondrement. Le contexte est une discussion sur les pompiers qui se trouvaient aux étages supérieurs de la tour nord lorsque la tour sud s'est effondrée. Le fragment de phrase est le suivant : « … ces pompiers qui ne se tenaient pas près des fenêtres orientées au sud n'avaient aucun moyen de savoir que la tour sud s'était effondrée ; beaucoup ont supposé qu'une bombe avait explosé… » (274). En d'autres termes, selon la Commission sur le 11 septembre, une sous-catégorie de pompiers - ceux des étages supérieurs de la tour nord avec une vue obstruée - ont pris l'effondrement de la tour sud pour une bombe. L'implication ici est que les témoins de l'explosion, vraisemblablement peu nombreux, ont commis une erreur.
Bien sûr, un examen attentif des témoignages oculaires disponibles, comme indiqué ci-dessus, montrerait qu'il est catégoriquement faux que tous ou la plupart des témoins de l'explosion se trouvaient dans les étages supérieurs de la tour nord, et que seuls ceux qui avaient une vue obstruée pensaient qu'une bombe avait explosé. La vérité est que les témoins se trouvaient dans une grande variété d'endroits et beaucoup d'entre eux avaient une vue exceptionnellement claire des tours.
L'Institut national des normes et de la technologie a donné un traitement encore pire au témoignage oculaire. L'un des objectifs déclarés du NIST est de « déterminer pourquoi et comment les WTC 1 et WTC 2 se sont effondrés suite aux premiers impacts de l'avion » (275). Mais dans les 295 pages de ce rapport, il n'y a pas une seule référence à des témoins oculaires qui ont perçu des explosions dans les tours jumelles.
Certains diront que ce n'est pas surprenant parce que le NIST traite des preuves tangibles, et non des preuves tangibles. Le NIST s'intéresse à des éléments tels que la taille de la colonne, les températures atteintes et la limite d'élasticité de l'acier ; Le NIST ne s'occupe pas des témoins oculaires. C'est une idée fausse. La vérité est que le NIST a ouvertement discuté de son attention aux témoins oculaires.
Très tôt dans son enquête sur les tours jumelles, le NIST a adopté une méthode sophistiquée de collecte de preuves par des témoins oculaires, et les résultats peuvent être vus dans le chapitre 7 ("Reconstruction de l'activité humaine") du rapport final du NIST. Des entretiens téléphoniques, des entretiens en face à face et des groupes de discussion ont tous été utilisés (276). Notez, par exemple, la déclaration suivante : « 225 entretiens en face à face, d'une durée moyenne de 2 heures chacun, ont recueilli des témoignages et des observations détaillés et de première main sur les activités et les événements à l'intérieur des bâtiments le matin du 11 septembre » (277). Bien que le chapitre 7 ne traite pas de la destruction des tours, ailleurs, le NIST reconnaît explicitement la pertinence des témoignages oculaires pour comprendre comment les bâtiments se sont effondrés (278). Pourtant, le NIST omet d'une manière ou d'une autre de noter même une référence de témoin oculaire à des explosions ou des bombes, non seulement parmi ses interviewés mais aussi dans la littérature. Il manque, par exemple, tous les 156 témoins oculaires utilisés comme base de cet article, même s'il a eu accès à toutes les sources utilisées pour compiler la liste.
RépondreSupprimerLa Commission sur le 11 septembre et l'Institut national des normes et de la technologie, suivant apparemment l'exemple du FBI, ont violé les principes standards d'enquête. Qu'il s'agisse d'une preuve d'incompétence ou d'une dissimulation délibérée n'a rien à voir avec mon argumentation actuelle. Quoi qu'il en soit, il est évident que les enquêtes officielles menées jusqu'à présent ont été largement insuffisantes et qu'une nouvelle enquête approfondie est essentielle.
*
Le professeur Graeme MacQueen , était un auteur et professeur distingué d'études religieuses, Hamilton, Ont. Canada. Il a été chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
https://www.globalresearch.ca/eyewitness-evidence-explosions-twin-towers/5826413