Recherche mondiale,
17 juillet 2023
Peut-être assistons-nous à la fin d'Hollywood telle que nous la connaissons. TOUS les géants d'Hollywood sont à court de profit. Même Disney est en panne. Les places de cinéma sont en baisse. La télévision se meurt. Le divertissement en streaming est également en déclin. Et maintenant, les acteurs et scénaristes d'Hollywood sont en grève - exigeant plus d'un gâteau qui rétrécit. Le New York Times (NYT) rapporte à ce sujet .
Mais tout en pointant du doigt ces problèmes évidents, le NYT ignore les problèmes plus profonds d'Hollywood.
Les grandes productions hollywoodiennes sont décevantes, non seulement en termes de profit, mais aussi en termes de contenu. J'ai longtemps ressenti le manque de pertinence des productions hollywoodiennes.
Qui se soucie d'un autre film de super-héros ?
Qui se soucie d'un autre film Disney qui est un clone du précédent ?
Il y a même 25 ans, quand je voyais parfois une production Disney, je m'en désintéressais déjà car il n'y avait plus d'originalité dans les productions Disney. Les deux premiers films Terminator avec Schwarzenegger étaient créatifs. Mais quand j'ai vu le dernier film Terminator, c'était clairement cher à faire, mais infiniment ennuyeux. J'ai vraiment apprécié tous les films Star Wars, tous les 6. C'est parce que George Lucas a eu une idée avec Star Wars. C'était amusant, mais George Lucas avait aussi une histoire à raconter - une histoire sur des personnes, une histoire sur l'empire, le mal, la tromperie, la magie du monde, la chute et la rédemption. Mais notez encore une fois que George Lucas à l'époque était capable de faire le premier film Star Wars même s'il allait à l'encontre du courant dominant à Hollywood à l'époque. Ce n'est probablement plus possible. Non, Je ne veux pas voir de films plastiques sur le thème de Star Wars réalisés par Disney. Ne vous en souciez pas.
Quand avons-nous vu pour la dernière fois quelque chose d'épique d'Hollywood comme Parrain ou Apocalypse maintenant ?
Ou l'humour brutal de Pulp Fiction ?
Films audacieux, visuellement fascinants (magnifiques ou horribles), érotiquement intrigants ou émotionnels dans leur thème. Personne ne sait plus. Mais je ne suis pas typique. Je n'ai pas de télévision ni de service de divertissement en continu. Mais rien qu'en regardant la répétitivité ennuyeuse des titres de films depuis plus d'une décennie, il est clair que la qualité et la pertinence d'Hollywood ont fondu.
La profonde perte de qualité, d'originalité, de courage et d'audace à Hollywood s'est développée simultanément avec le réveil hollywoodien. Hollywood et Disney étaient tous deux synonymes de réveil. Le woke-isme est tellement une question de «correction» que personne ne peut rien faire de personnel, quelque chose avec un bord, ou le moindre risque d'irritation ou de provocation. Hollywood ne peut plus avoir un héros macho-masculin avec un gros pistolet qui dit "Make my day!". Mais le réveil-isme en dehors d'Hollywood est en baisse maintenant, non seulement aux États-Unis, mais aussi parmi la majorité ou la population mondiale vivant dans le non-Occident. Qu'en est-il des milliards d'audience en Chine et en Inde ? Hollywood peut aussi les oublier. Bien. D'autres pays pourraient commencer à se préoccuper davantage de leurs propres productions culturelles.
Et avec des acteurs et des scénaristes luttant contre l'IA, ils bloqueront même la créativité et les opportunités de réduction des coûts que l'IA pourrait insuffler à Hollywood.
Apple et Amazon achèteront-ils les entreprises hollywoodiennes lorsqu'elles seront suffisamment bon marché, comme le suggère le NYT ? Peut-être. Mais cela ne sauvera pas les productions hollywoodiennes si elles ne sont pas pertinentes. Ou pire encore : si Hollywood lui-même est devenu hors de propos. Peut-être que d'autres fournisseurs de contenu culturel (comme par exemple Apple et Amazon) vont simplement ignorer Hollywood et trouver d'autres sources de production culturelle où un contenu plus intéressant est produit. Créer du contenu moins cher mais plus diversifié et le distribuer (avec l'IA !) à un public beaucoup plus diversifié, où chaque individu peut obtenir quelque chose de beaucoup plus attrayant selon ses préférences personnelles.
Fait intéressant, la crise américaine de la production culturelle n'affecte pas seulement Hollywood. D'autres icônes "éternelles" de la culture américaine sont également en grande difficulté.
Burger King a renommé son logo dans le but d'arrêter la baisse de ses ventes.
Et McDonald's est en difficulté aussi. Les États-Unis ont perdu leur attrait culturel avec la seconde guerre du Golfe. Basé sur des mensonges et se terminant par une retraite humiliante. Hollywood ne pouvait plus présenter de manière crédible une image cosmétique des États-Unis comme « purement une force du bien ».
Et là où la défaite américaine au Vietnam a créé un renouveau culturel américain grâce aux producteurs de culture à Hollywood qui, à l'époque, avaient le courage et la capacité de réfléchir aussi moralement et de manière critique sur le rôle des États-Unis dans le monde, ce n'est pas l'état des États-Unis ou Hollywood aujourd'hui. L'Afghanistan a été un autre coup dur pour l'attractivité culturelle des États-Unis. La Chine, l'Inde, la Russie, la Turquie, le Moyen-Orient (y compris la finance saoudienne) s'efforcent de construire leurs propres productions culturelles mettant leur propre culture au centre. L'Amérique latine a aussi ses propres productions culturelles. Les marques de consommation américaines perdent également de leur popularité en Chine. L'hégémonie américaine touche à sa fin – également sur le plan culturel. Au lieu de cela, nous pouvons voir le monde multiculturel prospérer.
Et nous n'avons même pas encore vu les retombées de la défaite de l'Ukraine sur l'attractivité de la culture américaine. Les États-Unis ont promis de "se tenir aux côtés de l'Ukraine aussi longtemps qu'il le faudra". Eh bien, cela ne prendra que quelques mois de plus, avant de commencer à voir la fin de l'Ukraine telle qu'elle a été créée lors de la dissolution de l'Union soviétique. La capacité défaillante des États-Unis à « se tenir aux côtés de l'Ukraine » sera certainement un grand effondrement de la crédibilité de la culture américaine et du soft power également.
https://www.globalresearch.ca/loss-us-cultural-power/5825952
En ce qui concerne les injections de C19, la « liberté de santé » est un psychopathe
RépondreSupprimerDR. JOSEPH SANSONE
16 JUILLET 2023
Au cours des trois dernières années, nous avons vu l'émergence d'une tyrannie biomédicale. Avec cette tyrannie biomédicale, nous avons vu les tactiques d'humiliation consistant à ordonner aux gens de suivre les lignes sur le sol, de se tenir à six pieds l'un de l'autre, de porter une couche faciale. Nous avons également vu, et dans certains endroits, cela continue, forcer ou contraindre des personnes à passer des tests PCR, et pire encore, à s'injecter des injections d'armes biologiques C19. Même aujourd'hui, il existe encore des établissements médicaux qui exigent que les gens prennent ces injections mortelles comme condition pour les soins médicaux, refusant littéralement les greffes d'organes parce que les gens n'ont pas reçu ces injections.
Ces droits fondamentaux à la liberté médicale ont été violés. C'est une réponse naturelle que de chercher à mettre fin à tous ces mandats. Il est tout à fait barbare de tenter d'imposer une procédure médicale ou un médicament à un autre être humain. Il est cependant extrêmement erroné de promouvoir la liberté de la santé concernant les injections de C19. Ce sont des armes biologiques. Ce sont des armes de destruction massive. Suggérer qu'il est acceptable de continuer à utiliser ces armes biologiques contre des êtres humains tant qu'elles ne sont pas mandatées est pour le moins contre-productif.
Permettez-moi de dire que je soutiens sans réserve la liberté médicale. Chaque État doit adopter des lois générales sur la liberté de la santé qui protègent contre la discrimination en matière de vaccins et tout type de médicaments forcés ou contraints ou de procédures médicales, y compris les tests de diagnostic. Ici en Floride, je me suis fermement opposé à ce que le gouverneur DeSantis dépose un projet de loi sur la liberté de la santé SB 222 et promeuve à la place le SB252, qui contient des failles.
Concernant les injections de C19, au début d'une récente interview que j'ai faite avec Stew Peters, il a déclaré que la liberté médicale est une psyop. C'est un problème qui doit être résolu. Je partage ses sentiments dans le contexte des injections de C19. Beaucoup de gens sont bien intentionnés qui font la promotion de cette question. D'autres, je n'en suis pas si sûr.
L'un des principaux arguments avancés contre les résolutions Ban the piqûre, dans les comités exécutifs locaux du Parti républicain lors du débat sur ces résolutions, est qu'elles enlèvent les droits des personnes et que nous ne devrions rien imposer car nous nous comportons alors comme des démocrates. Certaines des personnes qui présentent ces arguments le croient sincèrement parce qu'elles ne savent pas mieux. D'autres sont clairement malhonnêtes. Quoi qu'il en soit, ceux qui avancent cet argument perpétuent un mensonge.
Chaque question ou énoncé contient une commande intégrée. En disant que les injections de C19 ne devraient pas être obligatoires, il y a une commande intégrée dans la déclaration selon laquelle ce ne sont pas des armes biologiques, ce qu'elles sont en fait. Cet argument cadre faussement le débat et ignore le fait que les injections de C19 sont des armes biologiques et répondent aux critères juridiques d'une arme biologique selon les lois étatiques et fédérales. J'ai vérifié qu'elle répondait à la définition juridique d'une arme biologique selon la Floride et la loi fédérale, avec l'un des plus grands experts juridiques mondiaux sur les armes biologiques, le Dr Francis Boyle, qui a rédigé la loi de 1989 sur les armes biologiques et l'antiterrorisme.
RépondreSupprimerPersonne ne peut prétendre être l'Amérique d'abord s'il détourne le regard alors que les Américains sont la cible d'armes de destruction massive.
Alors pourquoi les gens adoptent-ils cette position ?
C'est en partie parce qu'il faut un peu de courage pour affirmer qu'il s'agit d'armes biologiques et que des crimes ont été commis. Cela signifie que les gens devront être poursuivis. Les personnes les plus riches du monde sont impliquées. De plus, d'innombrables personnes ont participé au crime. La seule chose qui dépasse en nombre les auteurs du crime sont les innombrables victimes du crime. De nombreuses personnes ont participé aux mensonges. Presque toutes les entreprises et tous les niveaux de gouvernement ont participé à ces crimes et au déploiement d'armes biologiques contre le peuple américain et le monde.
Il y a une réelle peur de reprendre ce combat.
Il y a aussi une raison psychologique pour laquelle les gens ne veulent pas admettre que ce sont des armes biologiques. Si les rapports publiés sont vrais, la plupart des Américains ont reçu ces armes. Cela nous amène à la question de la dissonance cognitive. Gardez à l'esprit que le déni classique est inconscient. La dissonance cognitive est un terme utilisé par le psychologue social Leon Festinger. Festinger a fait des recherches sur les cultes de la fin des temps. Non, pas le culte de la fin des temps sur le changement climatique.
Dans son livre, When Prophecy Fails, Festinger rend compte de ses recherches sur un culte OVNI de la fin des temps. Les confédérés ont infiltré le culte et ont rendu compte de leurs découvertes. En bref, un nombre considérable de membres de la secte se sont accrochés plus rigidement à leurs croyances même après que les chefs de la secte aient eu tort. Après que la date soit passée et que le monde ne se soit pas terminé et que l'OVNI ne soit pas venu, certains membres de la secte ont simplement acheté le nouveau mensonge concernant la date de la fin, la ligne de crochet et le plomb, et sont devenus plus rigides dans leur croyance. Lorsque les gens ont de fortes croyances émotionnellement chargées, ils s'accrochent parfois plus rigidement à ces croyances lorsqu'ils sont confrontés à des preuves discréditant leur conviction.
RépondreSupprimerAvec la dissonance cognitive, il y a un attachement à la croyance et une ignorance extrême des preuves contraires, au point qu'elles deviennent pour le moins inadaptées. Il y a aussi un tel attachement émotionnel à la croyance au point qu'une mauvaise identification du Soi est appliquée à la croyance, et une attaque contre la croyance est ressentie comme s'il s'agissait d'une attaque contre l'identité personnelle. Il existe également un niveau de confiance intime avec le chef de la secte. La victime de la secte ne veut vraiment pas croire qu'elle a été trahie. Cela se produit également lorsque les gens se font avoir. C'est pourquoi les gens sont souvent victimes de l'escroc plus d'une fois avant de comprendre. Après avoir compris, ils passent généralement par les étapes du deuil et de la perte.
Chercher à interdire le jab recadre le problème. L'accent est déplacé de la défense contre les mandats à l'interdiction des tirs d'armes biologiques. C'est un recadrage de la situation et un changement de paradigme. Au lieu de réagir à la question, ces tirs devraient-ils être obligatoires, la question est posée, pourquoi ces armes biologiques n'ont-elles pas encore été interdites ? Cela nous amène à la question, qui doit être poursuivi ?
Il existe 101 arguments qui peuvent être avancés pour affirmer que les injections de C19 et les injections d'ARNm sont des armes biologiques. Les données VAERS et VSAFE sans parler des données Pfizer démontrent les dangers de ces injections. Le Dr Peter McCullough a récemment tiré la sonnette d'alarme sur la présence du virus du cancer dans le « vaccin » C19. Dans cette discussion avec Ana Mihalcea, M.D., PhD, elle explique que personne n'est à l'abri des injections de C19 en raison de l'excrétion qui se produit. Selon le Dr Mihalcea, l'excrétion est en cours et elle trouve actuellement du sang contaminé parmi les personnes non vaccinées. Le Dr Mihalcea entre dans les moindres détails dans cette présentation. Il est urgent d'interdire ces armes biologiques.
Je décris une stratégie de base consistant à adopter des résolutions Interdire le Jab aux partis politiques au niveau du comté, à introduire des ordonnances de comté et à faire parler les gens lors de ces réunions, ainsi qu'à faire pression sur la communauté des forces de l'ordre pour qu'elle fasse son travail.
En ce qui concerne la discussion sur les injections de C19, ce n'est pas une question de choix ou de liberté de santé. Cette position sape nos efforts. Il s'agit d'une guerre commise contre la population humaine. Ceux qui avancent des arguments de « liberté de santé » dans ce contexte travaillent pour l'ennemi, qu'ils le sachent ou non….
RépondreSupprimerhttps://josephsansone.substack.com/p/when-it-comes-to-c19-injections-health
"Nous vous ferons tomber": un député allemand s'engage à démanteler l'emprise de l'OMS sur les gouvernements
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 17 JUILLET 2023 - 10:15
La semaine dernière, la députée allemande Christine Anderson a déchiqueté l'Organisation mondiale de la santé, la qualifiant de groupe de "misanthropes mondialistes" qu'elle - et un groupe de sept autres députés, ont juré de démanteler afin de s'opposer à ce que l'OMS supplante les gouvernements démocratiquement élus.
"Un organisme non élu comme celui qui est contrôlé et dirigé par des multimilliardaires ne devrait jamais être autorisé à agir à la place d'un gouvernement démocratiquement élu", a-t-elle déclaré lors de la conférence de l'Initiative citoyenne à Bruxelles.
Anderson dit qu'elle dénoncera et nommera tous les individus, y compris les responsables gouvernementaux et les parlementaires, qui soutiennent la «prise de pouvoir» de l'OMS et qui manquent de respect à la démocratie.
"C'est vous [QUI] qui êtes la petite minorité marginale", a-t-elle poursuivi. "C'est vous qui n'avez pas le droit de dicter aux gens ce qu'ils veulent et ce qu'ils ne veulent pas."
"Alors, prenez-le de moi ... prenez-le des millions et des millions de personnes à travers le monde. Nous vous ferons tomber, et nous ne nous fatiguerons pas tant que nous n'aurons pas fait cela. Alors préparez-vous. Nous sommes ici, et le le combat est lancé. Alors battons-nous.
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/geopolitical/we-will-bring-you-down-german-mp-vows-dismantle-whos-grip-governments
L'OMS est un danger réel et présent
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 17 JUILLET 2023 - 05:40
Rédigé par David Bell via The Brownstone Institute,
Nos gouvernements ont l'intention de transférer les décisions concernant notre santé, nos familles et nos libertés sociétales au directeur général de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chaque fois qu'il le déclare nécessaire. Le succès de ce transfert de pouvoir dépend de l'ignorance du public de ses implications, de la nature de l'OMS elle-même et de ses récents revirements de politique en cas de pandémie. Lorsque le public comprend, ses dirigeants sont plus susceptibles d'agir dans son intérêt plutôt que contre lui.
Fin 2019, l'OMS a publié de nouvelles recommandations pour la grippe pandémique. La grippe se propage par le même mécanisme que le Covid-19 (aérosols), avec une mortalité similaire chez la plupart des gens. L'OMS a déclaré qu'il n'est "en aucun cas recommandé" d'entreprendre la recherche des contacts, la mise en quarantaine des personnes exposées, le contrôle des entrées et des sorties et la fermeture des frontières. Ils ont prévu qu'en cas de pandémie grave, il pourrait être nécessaire de fermer les entreprises pendant sept à dix jours.
L'OMS a mis en garde contre des mesures strictes car elles auraient un impact minimal sur la propagation d'un virus respiratoire en aérosol tout en augmentant inévitablement la pauvreté, en particulier pour les personnes à faible revenu. La pauvreté fait que les gens meurent plus jeunes et est l'un des principaux tueurs de bébés dans les pays à faible revenu.
- voir doc sur site -
Quelques mois plus tard, l'OMS a plaidé pour tout ce qu'elle avait déconseillé auparavant, pour lutter contre le Covid-19. Ce renversement de leurs recommandations eut l'effet qu'ils avaient prédit ; accroître la pauvreté et réduire l'espérance de vie, en particulier parmi les plus pauvres et les plus vulnérables du monde, tout en ayant un impact global minimal sur la propagation du virus.
Alors que les recommandations de l'OMS de 2019 étaient basées sur l'évaluation de décennies de connaissances par un groupe d'experts, ses recommandations de verrouillage de Covid-19 étaient basées uniquement sur l'expérience rapportée d'une ville en Chine. Leur nouvelle source de connaissances avait, quelques semaines plus tôt, affirmé que le nouveau virus ne se transmettait pas d'homme à homme. Cela a été suivi par une propagande apparente reprise par les médias du monde entier de personnes tombant mortes dans les rues.
Il est essentiel de comprendre ce qui a conduit à ce renversement de la politique de l'OMS et de détailler ses dommages. Les priorités internationales de santé publique sont actuellement bouleversées dans le but précis de permettre à l'OMS de le faire à nouveau, plus fort et plus fréquemment. En mai 2024, nos pays voteront pour permettre à une seule personne de dicter la fermeture des frontières et la quarantaine, et d'exiger des examens médicaux et la vaccination de leurs citoyens. Ils accepteront de censurer ceux qui protestent. Nos gouvernements s'engageront à rendre les recommandations de cet individu concernant nos droits à la vie familiale, au travail et à l'école effectivement contraignantes.
RépondreSupprimerEn faisant la promotion des confinements, l'OMS ne suivait pas seulement la Chine, mais un groupe d'intérêts puissants liés à la pharmacie qui préconisaient ces approches depuis plus d'une décennie. Ils ont établi des partenariats public-privé tels que le CEPI basé en Suisse, canalisant le financement des contribuables pour promouvoir leur approche autoritaire de la santé publique. En octobre 2019, une réunion appelée Event-201 a été convoquée par la Fondation Bill & Melinda Gates, le Forum économique mondial et la Johns Hopkins School of Public Health, y compris l'OMS, le CDC chinois et d'autres, pour exécuter des simulations de telles approches pour un coronavirus hypothétique. épidémie. A cette époque, le virus Covid-19 devait déjà circuler bien au-delà de la Chine.
Tout en établissant cette influence sur la politique de santé publique, la Pharma et ses investisseurs privés ont de plus en plus financé l'OMS elle-même, fournissant désormais environ 25 % de son budget. Ce financement est «spécifié», ce qui signifie que le bailleur de fonds décide comment et où il est dépensé. Certains gouvernements « spécifient » désormais également la majeure partie de leur financement, ce qui fait que plus de 75 % des activités de l'OMS sont déterminées par le donateur. L'Allemagne se distingue comme le deuxième donateur national après les États-Unis, étant également un investisseur majeur dans BioNTech, le développeur de vaccins à ARNm Covid-19 de Pfizer.
Rejetant l'immunologie de base, l'OMS a ensuite affirmé fin 2020 que seule la vaccination pouvait conduire à une immunité communautaire élevée («immunité collective») et est devenue l'un des principaux partisans de la vaccination de masse dans le cadre d'une épidémie, s'alignant pleinement sur ses sponsors privés. Sous la pression de mentir manifestement, ils ont ensuite changé de préférence pour la vaccination – tout aussi stupide comme déclaration générale puisque de nombreux virus de tous les jours sont évidemment bénins. Bien que cela ne soit pas basé sur des preuves ou une expertise, cela sert clairement un objectif.
Bien qu'il y ait un sous-ensemble clairement identifié de personnes à haut risque de Covid, la vaccination pour tous a été promue par les investisseurs pharmaceutiques comme une « porte de sortie » des blocages que ces mêmes personnes avaient préconisés. Le mantra incohérent Covid vax de l'OMS - "Personne n'est en sécurité tant que tous ne sont pas en sécurité" - est censé soutenir cela mais implique logiquement que la vaccination ne protège même pas les vaccinés.
RépondreSupprimerDans les pays occidentaux, les résultats de ces politiques sont de plus en plus crus ; inégalités croissantes, fermetures d'entreprises et hausse de la mortalité toutes causes confondues chez les jeunes adultes. Dans les pays à faible revenu d'Afrique et d'Asie auxquels l'OMS accordait autrefois la priorité, ses actions ont été encore plus dévastatrices. Comme prévu au début de 2020, le paludisme, la tuberculose et le VIH/sida augmentent, tuant plus de personnes et à un âge bien plus jeune que le Covid-19. Plus de 100 millions de personnes supplémentaires sont confrontées à la malnutrition, jusqu'à 10 millions de filles supplémentaires subiront le mariage d'enfants et le viol nocturne, et des millions de mères supplémentaires perdront leurs enfants en raison des impacts d'une pauvreté plus profonde. L'UNICEF a estimé que près d'un quart de million de décès d'enfants supplémentaires dus aux confinements en Asie du Sud rien qu'en 2020. L'OMS l'a fait - ils ont déclaré que cela se produirait, puis ont encouragé sa mise en œuvre.
Peu ont profité de la réponse de Covid, mais ceux qui l'ont fait - en particulier les bailleurs de fonds privés et commerciaux de l'OMS avec d'importants actifs pharmaceutiques et logiciels - ont énormément gagné. Les employés de l'OMS et d'autres personnes travaillant dans le domaine de la santé mondiale ont également prospéré et s'assurent désormais des carrières lucratives à mesure que l'agenda s'élargit. Alors que l'ancienne santé publique fondée sur des preuves est mise de côté, c'est dans la nouvelle santé publique des entrepreneurs en logiciels et des magnats de la pharmacie que les carrières se feront.
- voir schéma qur site -
Donc, nous avons un problème. L'OMS, ostensiblement en tête du spectacle, est profondément en conflit à travers ses investisseurs privés, tout en étant gouvernée par une Assemblée comprenant de puissants États hostiles aux droits de l'homme et à la démocratie. Ses politiques de recrutement, basées sur des quotas par pays et des règles qui favorisent la fidélisation plutôt que le recrutement ciblé, ne sont même pas conçues pour assurer une expertise technique.
Le comportement récent de ce personnel – une conformité aveugle et consciencieuse aux multiples affirmations absurdes de l'organisation – doit soulever des questions concernant leur intégrité et leur compétence. L'industrie pandémique en expansion dispose d'un énorme coffre de guerre financier destiné aux médias et au parrainage politique, et nos politiciens craignent l'oubli politique s'ils s'y opposent.
RépondreSupprimerLes pandémies sont rares. Au siècle dernier, y compris Covid, l'OMS estime à environ un par génération. Celles-ci coûtent moins d'années de vie pendant leur période de propagation que la tuberculose ou le cancer n'en coûtent chaque année. Personne ne peut rationnellement prétendre que nous sommes confrontés à une crise existentielle, ou que renoncer à la liberté humaine au profit de la pharmacie et des entrepreneurs privés est une réponse de santé publique légitime si nous en rencontrons une. Nos démocraties sont érodées par une transaction commerciale massive et amorale, une structure conçue pour concentrer la richesse du plus grand nombre entre les mains de quelques-uns. Covid-19 a prouvé que le modèle fonctionne.
La seule vraie question est de savoir si, et comment, ce train pandémique qui détruit la société peut être arrêté. Les professions de la santé publique veulent des carrières et des salaires, et n'interviendront pas. Ils l'ont prouvé lors de précédentes manifestations du fascisme. Le public doit s'éduquer, puis refuser de se conformer. Nous pouvons simplement espérer que certains de nos supposés dirigeants s'avanceront pour les aider.
https://www.zerohedge.com/medical/who-real-and-present-danger
Les vaccins COVID nuisent aux nouveau-nés, une étude le prouve
RépondreSupprimerModerna cause plus de dommages au fœtus que Pfizer en raison d'une dose plus élevée
Igor Tchoudov
15 JUILLET 2023
En octobre dernier, j'ai publié deux articles basés sur des données fournies accidentellement par le CDC, montrant la preuve des dangers des vaccins Covid pendant la grossesse. Un grand ensemble de données du CDC a montré que les fausses couches et les décès de nourrissons sont significativement plus fréquents dans les grossesses où les mères ont pris un vaccin Moderna (dose plus élevée) que les mères qui ont pris un vaccin Pfizer (dose plus faible).
Données CDC : Moderna provoque 42 % de fausses couches en plus par rapport à Pfizer
Igor Tchoudov
20 OCTOBRE 2022
Données CDC : Moderna provoque 42 % de fausses couches en plus par rapport à Pfizer
[Cet article montrera que les propres statistiques du CDC prouvent au-delà de tout doute statistique que le vaccin Moderna à dose plus élevée provoque 42% PLUS de fausses couches, par rapport à…
Lire l'histoire complète
Moderna DOUBLE le risque de décès infantile, par rapport à Pfizer
Igor Tchoudov
27 OCTOBRE 2022
Moderna DOUBLE le risque de décès infantile, par rapport à Pfizer
Une présentation du CDC montre que l'administration d'un vaccin Moderna à dose plus élevée pendant la grossesse DOUBLE presque le risque de décès néonatal par rapport aux femmes qui ont reçu le vaccin Pfizer à dose plus faible. Comment les vaccins Covid administrés pendant la grossesse peuvent-ils être sûrs et NE PAS affecter les décès infantiles si le taux de mortalité infantile pour les femmes inoculées par Moderna est le double de l'i…
Lire l'histoire complète
Aujourd'hui, nous examinerons une autre étude récente vantant le «transfert d'anticorps aux nourrissons», qui montre d'ailleurs la même relation dose-réponse et des dommages fœtaux plus importants pour Moderna, un vaccin à dose plus élevée que Pfizer.
- voir doc sur site -
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2807260
RépondreSupprimerL'étude a suivi 76 femmes enceintes et enregistré les résultats de santé de leurs nouveau-nés.
Bien qu'elle prétende à tort "aucun résultat indésirable", l'étude montre de nombreux résultats indésirables pour les nourrissons - suivant le schéma dose-réponse dont j'ai parlé précédemment !
Jetez un œil au Supplément 1 :
- voir doc sur site -
Vous pouvez voir à quel point le vaccin Moderna à dose plus élevée est pire que le vaccin Pfizer à dose plus faible (mais aussi nocif).
Par exemple, 8,8 % des nourrissons nés de mères vaccinées par Moderna avaient des anomalies congénitales, près de quatre fois pires que les mères vaccinées par Pfizer et plusieurs fois le taux historique.
EDIT : Notre lecteur Nathan a fait remarquer que je n'avais pas mentionné la pré-éclampsie, qui ne touche normalement que 4,6 % des mères (lien ici), mais dans notre cas, elle était de 25 %.
17,7% des nourrissons Moderna ont dû aller à NICU (unité de soins intensifs néonatals) ! C'est le double du taux normal.
Naissances prématurées
Les femmes vaccinées par Moderna ont eu quatre naissances prématurées. Bien que la taille de l'échantillon soit petite, les naissances prématurées sont plus élevées dans le groupe Moderna, confirmant la même relation dose-réponse où la quantité de dommages est plus grande avec la dose plus élevée.
Le taux de prématurité est également considérablement sous-estimé car l'étude a exclu trois femmes qui "ont accouché avant d'avoir terminé la série initiale de vaccins", de sorte que ces accouchements étaient prématurés :
Sur 81 participants inscrits, 5 ont été exclus après l'inscription : 1 grossesse interrompue, 1 a reçu la troisième dose de vaccin avant l'accouchement et 3 ont accouché avant la fin de la série initiale de vaccins.
L'étude ne dit pas pourquoi exactement une grossesse a été interrompue, la mère étant exclue de l'ensemble de données de l'étude. La plupart des vaccinations (66 sur 76) ont eu lieu au cours des deuxième et troisième trimestres, généralement bien après les avortements à des fins de planification familiale. L'interruption de grossesse était-elle due à une autre anomalie congénitale ?
Anomalies congénitales
Les « anomalies » évoquées ci-dessus chez les enfants nés de mères vaccinées sont graves et inquiétantes :
- voir doc sur site -
J'espère que les nourrissons touchés recevront des soins appropriés et deviendront des adultes heureux et en bonne santé.
RépondreSupprimerCette étude montre le même schéma que celui évoqué dans mes deux articles précédents à ce sujet : le vaccin Moderna, ayant une dose plus élevée que Pfizer, cause plus de dommages aux nourrissons.
L'un des auteurs de l'étude ci-dessus nous est familier : le Dr Stephanie Gaw, parrainée par Bill Gates, a mené une étude conçue dès le départ pour NE PAS trouver de vaccins à ARNm dans le lait maternel.
Des scientifiques financés par Bill Gates n'ont trouvé AUCUN ARNm dans le lait maternel il y a un an
Igor Tchoudov
29 SEPTEMBRE 2022
Des scientifiques financés par Bill Gates n'ont trouvé AUCUN ARNm dans le lait maternel il y a un an
Mon récent article sur des scientifiques trouvant des nanoparticules d'ARNm contenant le code génétique du vaccin Covid, dans le lait maternel de mères vaccinées, et mentionnant qu'un nourrisson en est mort, a eu beaucoup de succès en ligne. Aujourd'hui, je veux regarder un
Lire l'histoire complète
Tout comme dans son étude précédente, la dernière analyse du Dr Stephanie Gaw sur les 76 grossesses dont nous discutons aujourd'hui, passe sous silence les taux de lésions fœtales et fait des affirmations infondées sur la façon dont « les vaccins Covid sont sans danger pour la grossesse », malgré les données montrant qu'ils ne le sont pas. sûr.
Tel est le triste état de la science Covid. Les effets indésirables sont ignorés ; les résultats sont présentés comme une preuve de sécurité malgré les drapeaux rouges.
Qu'en penses-tu ? Arrêteront-ils un jour de falsifier les données ?
https://igorchudov.substack.com/p/covid-vaccines-harm-newborns-study
Lancement d'une nouvelle porte vers la liberté
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
17 juillet 2023
Dans cette vidéo, j'interviewe la Dre Meryl Nass, invitée récurrente, qui a un podcast mensuel avec le journaliste James Corbett sur Children's Health Defence (CHD) TV. Leur émission est axée sur la mise en œuvre des efforts de l'Organisation mondiale de la santé pour installer une tyrannie mondiale en matière de santé et de gouvernance mondiale.
Les implications pour la santé publique sont énormes et extrêmement troublantes. L'OMS jette essentiellement les bases pour prendre le contrôle de tous les aspects de la vie de chacun, à travers le monde, sous les auspices de la "biosécurité".
Dans cette interview, Nass explique comment l'OMS est en train d'être mise en place en tant qu'organe directeur central pour le monde et ce que nous pouvons faire pour l'arrêter. Elle détaille également le prix qu'elle a payé pour prendre position contre le faux récit COVID et offrir un traitement précoce.
Agneau sacrificiel
Nass était l'un des médecins qui, pendant la pandémie de COVID, a offert aux patients un traitement précoce dans le Maine et le Maryland. En conséquence, sa licence médicale a été suspendue et la commission médicale l'a forcée à subir une évaluation psychiatrique. Apparemment, à l'époque actuelle, les médecins qui pensent qu'il est plus important de sauver des vies que de suivre des conseils médicaux non scientifiques créés par des bureaucrates sont considérés comme de la folie. Elle commente :
« Toute cette pandémie, et la prise de contrôle du monde par les ‘élites, (cabale mondiale)’ ont été orchestrées principalement par la peur, et une chose qui est nécessaire est de faire coopérer les médecins. Pour ce faire, le meilleur moyen est de leur faire peur, et le meilleur moyen de leur faire peur est de menacer leurs licences médicales…
En juillet et août 2021, il y a eu des reportages nationaux sur plusieurs médecins qui prescrivaient de l'ivermectine et [qui] faisaient l'objet d'une enquête, mais aucun d'entre eux n'a en fait perdu sa licence.
Apparemment, cela n'a pas suffi à empêcher les médecins de prescrire de l'ivermectine, et dans les États où cela était autorisé, de l'hydroxychloroquine. Ce sont tous deux des médicaments sous licence et le gouvernement fédéral n'avait aucune autorité légale pour les retirer du menu.
Les médecins autorisés pouvaient prescrire des médicaments autorisés, tout comme les infirmières praticiennes, les adjoints au médecin [adjoints au médecin], et cetera. Ni l'un ni l'autre n'avait d'avertissement de boîte noire, ni l'un ni l'autre n'était une substance contrôlée. Ils étaient tous les deux sûrs et ils avaient tous deux été utilisés pendant plusieurs décennies.
RépondreSupprimerDonc, au lieu de cela, cela devait être fait par les États – parce que les États réglementent la pratique médicale aux États-Unis et la pratique de la pharmacie – donc, environ 30 États ont émis des directives ou des règles aux pharmaciens et aux médecins leur indiquant s'ils pouvaient prescrire ces médicaments et sous quelles circonstances.
Cela s'était produit au début de 2020. Dans mon cas, le conseil a reçu une plainte anonyme contre moi disant que je répandais de la désinformation – une autre accusation sur laquelle le gouvernement avait vraiment besoin de contrôler les gens. Ils ne pouvaient pas faire éclater la vérité sur le COVID, les médicaments, les vaccins et sur toute cette prise de contrôle.
Alors, ils ont créé ce concept idiot de « désinformation », « désinformation » et « malinformation » et ont prétendu que c'était la loi, que les personnes qui diffusaient de la désinformation pouvaient être inculpées et devaient arrêter. Tout un énorme système a été créé au sein du gouvernement fédéral pour surveiller notre présence en ligne et poursuivre les gens [qui sont allés à l'encontre du récit].
Donc, j'ai été accusé, au départ, non pas d'avoir consommé ces drogues, parce que je les ai utilisées légalement, mais de répandre de la désinformation. Et je pense que les fédéraux cherchaient une excuse pour vraiment effrayer les médecins… J'étais assez connu.
Alors ils m'ont poursuivi et m'ont dit : "Non seulement nous enquêtons sur vous, mais nous découvrons, avant même qu'une enquête n'ait lieu, avant même toute audience, avant même que la commission médicale ne puisse vous voir et que vous puissiez leur dire un mot , nous avons décidé que vous êtes un tel danger pour les habitants du Maine, nous devons immédiatement suspendre votre permis.' Ils l'ont fait le 12 janvier 2022. »
Tribunal populaire
Nass n'a pas pu pratiquer la médecine depuis. Avant la première audience, la commission médicale de l'État a tenté de l'amener à négocier un plaidoyer et à renoncer volontairement à sa licence. Elle a refusé. À ce moment-là, elle travaillait déjà avec CHD et Robert F. Kennedy Jr., qui a fondé CHD, a proposé de payer pour sa défense juridique.
Bien sûr, avant la première audience, ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient pas traduire Nass en justice pour désinformation. Après tout, le premier amendement lui permet de dire ce qu'elle veut. Ainsi, ils ont abandonné les accusations de désinformation et l'ont accusée d'utiliser des médicaments hors AMM à la place - seulement, c'est parfaitement légal aussi.
RépondreSupprimerAlors, ils ont abandonné cette accusation et ont plutôt soutenu qu'elle avait dit du mal des vaccins COVID. Mais ce n'était pas non plus une stratégie gagnante, car, bien sûr, ils ne voulaient pas défendre les tirs devant le tribunal.
"Donc, en gros, ils ont parcouru mes disques et ils ont essayé de trouver de petites choses pitoyables, comme si mes disques n'étaient pas assez soignés. Je faisais de la télémédecine et je n'avais pas noté les signes vitaux d'un patient, des choses comme ça », dit Nass.
"Ainsi, lors des audiences qui se sont déroulées jusqu'à présent, nous avons réussi à abattre toutes ces accusations. Il n'y a rien de substantiel, il n'y a plus rien pour eux. En fait, le procureur général n'a même pas interrogé mon dernier témoin, qui était Harvey Risch, professeur émérite et M.D., Ph.D., de Yale, qui a détruit le témoignage du médecin urgentiste à temps partiel que je n'avais pas fait les choses correctement.
Alors, c'est là où nous en sommes. Ils n'ont pas d'affaire, donc ce qu'ils veulent faire à la place, c'est traîner ça pour toujours, ce qui leur fera deux choses qui leur feront du bien : premièrement, m'empêcher de pouvoir dire que j'ai gagné mon affaire et attirer l'attention nationale pour cela, parce qu'ils ont réussi à me mettre dans les nouvelles nationales lorsqu'ils ont pris ma licence;
N ° 2, ils veulent coûter beaucoup d'argent à Children's Health Defence simplement en le traînant, et cela ne leur coûte rien de le traîner. Ils ont les procureurs généraux adjoints qui travaillent déjà pour l'État qui gère l'affaire.
Quelqu'un là-haut tire les ficelles et a trouvé comment rendre cela aussi douloureux que possible pour moi et CHD. Eh bien, je veux leur assurer que ce n'est pas douloureux du tout parce que nous avons eu jusqu'à 180 000 personnes qui regardent chaque audience en temps réel.
CHD et Epoch Times ont diffusé tout le monde, donc tout le monde a pu voir de quel genre de tribunal kangourou il s'agit, et l'État du Maine a déjà un œil au beurre noir. Alors allons de l'avant. Donnons-leur encore plus d'yeux noirs.
Donc, si je donne de l'hydroxychloroquine à quelqu'un pour COVID et qu'il finit par mourir, je peux être poursuivi pour faute professionnelle parce que je ne suivais pas la norme de diligence. Mais si je leur ai donné du remdesivir et qu'ils meurent, je suivais la norme de diligence, et je ne peux pas être poursuivi pour cela.
RépondreSupprimerCe sont des choses terribles. Cela signifie que toute la profession a été poussée - à travers ces règles et normes - à mal faire les choses. Et tout cela a probablement été pensé, voire planifié, il y a longtemps, de sorte qu'il serait relativement facile de contrôler tous les médecins.
La prise de contrôle mondiale est en bonne voie
Comme l'a noté Nass, la plupart d'entre vous qui faites attention auront remarqué que toutes sortes de choses folles se produisent maintenant en même temps. Nous avons été mandatés pour obtenir des «vaccins» accélérés qui se sont avérés à la fois inefficaces et extrêmement dangereux, et même si le chat proverbial est maintenant sorti du sac, le gouvernement essaie toujours de faire pression sur les gens pour qu'ils prennent des rappels supplémentaires.
La Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé les fabricants de vaccins à fabriquer une troisième version bivalente du vaccin ARNm, qui sera déployée à l'automne en combinaison avec les vaccins antigrippaux.
"Pourquoi serait-ce le cas, alors que tout le monde sait qu'après quelques semaines, [les injections] vous rendent plus susceptible de contracter la maladie, ainsi que d'avoir des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, des caillots sanguins, etc., et la mort subite ?" demande Nass.
Nous sommes également confrontés au déploiement d'une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) et d'un passeport numérique international pour les vaccins. Nous savons également que le gouvernement américain finançait l'Institut de virologie de Wuhan (WIV) pour concevoir des coronavirus plus meurtriers. Pourquoi ont-ils fait ça ? À quelle fin ?
Nous avons également vu des changements prodigieux au sein de notre système scolaire. L'idéologie transgenre l'emporte désormais sur tout le reste. Nous avons assisté à une croissance rapide de l'enseignement en ligne et à l'abaissement des normes d'enseignement à tous les niveaux, tout en utilisant le bon pronom est devenu extrêmement important.
Nous avons également assisté à un changement radical de l'environnementalisme véritable en faveur d'un programme «vert» qui oblige les pauvres et la classe moyenne à abaisser leur niveau de vie tandis que les riches en profitent. Le fait est que la destruction de notre environnement et le viol des pays sous-développés pour leurs ressources naturelles ont été commis par les mêmes mondialistes qui blâment maintenant tous ces problèmes sur le public.
"Ce qui se passe maintenant, c'est que les" élites "(cabale mondiale) ont en quelque sorte pris le contrôle d'assez d'éléments de notre culture et de notre système éducatif, et certainement de nos médias et de notre gouvernement, pour déployer ces concepts culturels et convaincre les gens de leur validité. », dit Nass.
« Les élites ont décidé – elles ont maintenant la capacité, grâce à la surveillance, au contrôle des médias et au contrôle des gouvernements – de prendre le contrôle d'une grande partie du monde. Le moyen le plus simple et le plus légal pour eux de le faire, sans avoir à faire la guerre, est de prendre en charge la santé publique et d'envelopper le reste du monde dans la santé publique.
RépondreSupprimerLa santé publique n'est donc pas seulement entre vous et votre médecin. La santé publique passe désormais par les animaux sauvages… Ils veulent contrôler les interactions de l'homme et des animaux sauvages.
Ils veulent aussi contrôler ce qui se passe avec notre bétail… donc, le bétail fait désormais partie de la santé. Les écosystèmes font également partie de la santé, tout comme tout le reste. Le nom de ceci est "One Health".
L'OMS, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) - l'organisation mondiale de la santé animale - et le Programme des Nations Unies pour l'environnement font tous pression pour que ces choses fassent partie de One Health et de la santé publique.
Cela n'est pas arrivé par hasard. C'est un programme… financé par la Fondation Rockefeller vers 2009. De nombreuses agences fédérales américaines sont censées utiliser l'approche One Health. Cela signifie que les problèmes de santé doivent être résolus avec tout un comité de personnes, pas seulement des médecins, pas seulement des vétérinaires, mais vous avez besoin des écologistes, des phytopathologistes, des éleveurs, et cetera.
Tout le monde doit travailler ensemble. Mais cela ne suffit pas. Il faut aussi faire appel à la police. Vous devez également impliquer les gouvernements, les législateurs et tous les autres dans ce concept de One Health.
Comme l’a noté Nass, One Health est déjà inscrit dans la loi américaine dans le National Defense Authorization Act (NDAA), il ne fait donc aucun doute que les agences américaines sont toutes sur la même voie que l’OMS.
Qui fait partie de la cabale mondiale ?
Dans l'interview, Nass poursuit en nommant certaines des organisations qui font partie de la cabale mondiale qui retravaille la société pour leurs propres objectifs. Les acteurs nommés incluent l'organisation Rhodes, le Council on Foreign Relations, le Groupe Bilderberg, la Commission trilatérale et Chatham House, qui est l'équivalent du Council on Foreign Relations au Royaume-Uni.
Et rappelez-vous que la « santé » est en cours de redéfinition pour inclure tous les aspects de la vie, dans le cadre du paradigme One Health déjà existant. Comme l'explique Nass :
RépondreSupprimer«Ce qui a été proposé, c'est qu'un directeur général régional ou le directeur général de l'OMS puisse simplement déclarer une urgence de santé publique de portée internationale, ou le potentiel d'une urgence de santé publique de portée internationale.
Une fois qu'ils ont fait cette déclaration, tous ces pouvoirs reviendraient alors au directeur général de l'OMS, si c'est pour tous les pays, ou si c'est régional, à ce directeur général régional.
Cette personne pourrait alors dire : « OK, les médicaments de votre pays doivent être expédiés vers cet autre pays. » La propriété intellectuelle sur la façon de fabriquer les vaccins doit disparaître. Disons qu'Abbott a un vaccin pour combattre quoi que ce soit. Ils doivent maintenant donner la recette au Rwanda afin qu'ils puissent fabriquer ce vaccin dans leur propre pays et l'utiliser pour leur propre peuple.
Ils peuvent fermer les frontières. Les directeurs généraux de l'OMS pourraient fondamentalement prendre le contrôle de n'importe quoi. S'ils disent: «Oh, les gens obtiennent cela des animaux», ils peuvent arrêter le contact avec les animaux, vous empêcher de manger du poulet ou quoi que ce soit, car One Health a pris compétence sur les écosystèmes.
La planète entière est constituée d'écosystèmes, et cela fait partie de One Health. Les animaux et les plantes font également partie de One Health. Ainsi, ils peuvent vous dire quoi manger, ils peuvent vous dire où aller et où ne pas aller. Ils peuvent vous enfermer chez vous. Ils peuvent vous mettre des masques, ils peuvent imposer des vaccinations – si ces amendements [du RSI] et le traité sur la pandémie sont adoptés.
Ils sont encore en cours de négociation. Les versions finales ne sont pas sorties. Mais nous avons certainement critiqué et analysé les premières versions, et elles seront votées en mai prochain [2024], et pourraient potentiellement entrer en vigueur à titre provisoire. Le traité pourrait entrer en vigueur presque immédiatement.
Comment ces instruments modifient l'autorité existante de l'OMS
RépondreSupprimerÀ bien des égards, il semble que l'OMS exerçait déjà ces pouvoirs, ou du moins tentait de le faire, pendant la pandémie de COVID. Alors, comment ces deux instruments - les amendements du RSI et le traité sur la pandémie - modifient-ils leur autorité existante ? Nass explique :
« Il existe des réglementations sanitaires internationales existantes et elles existent depuis au moins 1969… Bien que l'OMS prétende qu'une partie du RSI qui existe actuellement est contraignante, elle n'est pas contraignante. Ainsi, les pays les ont suivis, mais il n'y avait aucune obligation légale pour eux de le faire.
Le Règlement sanitaire international stipulait très clairement qu'ils devaient être exécutés dans le "plein respect de la liberté, de la dignité des personnes et des droits de l'homme". Dans la nouvelle version en cours de négociation, ils ont supprimé cela. Il n'est plus nécessaire de respecter les droits de l'homme, la dignité ou la liberté des personnes.
Et, ils ont spécifiquement dit que ces nouvelles réglementations seront contraignantes pour les pays, et les pays sont tenus d'avoir un point focal qui est tenu de les appliquer et de rendre compte à l'OMS de la manière dont elles ont été appliquées.
De nouvelles dispositions supplémentaires obligent les pays à effectuer une surveillance de leurs populations. Ils veulent que vous pensiez qu'il ne s'agit que de la surveillance des bactéries ou de la surveillance des seuls médias sociaux, mais c'est les deux. Ainsi, l'OMS pourrait exiger que les personnes soient prélevées dans votre pays, qu'elles traversent ou non une frontière.
Dites qu'il y a une épidémie. Tout le monde doit faire la queue et se faire tamponner pour voir s'il est infecté par X. Et les animaux doivent également être surveillés, car ils recherchent des agents pathogènes susceptibles de devenir des pandémies. Donc c'est censé arriver.
Maintenant, il y a un énorme problème avec ça, et c'est que vous pouvez toujours trouver des virus qui ont le potentiel de devenir des pandémies... Donc, si vous commencez à les surveiller, vous allez les trouver, ce qui signifie que cela permettrait au directeur -général de l'OMS de déclarer une urgence de santé publique quand il le souhaite.
« Tout cela va à l'encontre des principes de la Constitution, des principes de la loi naturelle. Il s'agit d'un cauchemar dystopique qui a été découvert par des personnes très intelligentes dans les relations publiques et dans des groupes de conseil. Nous savons que le gouvernement français a versé quelque chose comme 1 ou 2 milliards d'euros à McKinsey pour l'aider à gérer la réponse à la pandémie.
RépondreSupprimerNous pouvons donc identifier les organisations qui nous ont apporté ces choses et les poursuivre. Nous devons également dire à nos membres du Congrès, à nos parlementaires et à nos législateurs que nous ne voulons pas de cette dystopie. Le gouvernement ne nous donne pas de droits. Nous avons des droits. Nous donnons l'autorité au gouvernement. Le gouvernement n'a pas d'autorité et ne nous possède pas. Nous possédons le gouvernement.
Nous avons été amenés à croire que c'est l'inverse, mais ce n'est pas le cas. Et nous pouvons réparer tout cela. Il y a environ 50 membres du Congrès qui ont déjà signé en tant que co-sponsors de HR79 [the WHO Withdrawal Act1]. Nous devons sortir de ces organisations internationales.
L'ONU essaie de faire quelque chose de similaire. L'OMS a simplement été attirée parce qu'il y avait une possibilité de prendre le contrôle légalement par l'intermédiaire de l'OMS en raison de la façon dont sa constitution existe, en raison de plusieurs affaires de la Cour suprême, et cetera, il y avait une possibilité d'utiliser l'OMS. La cabale peut essayer d'utiliser d'autres organisations internationales ou d'autres moyens pour prendre le contrôle.
Mais regardez, il y en a quelques milliers. Nous sommes 8 milliards. C'est comme un million contre un. Nous pouvons les battre. Nous n'avons pas à accepter quoi que ce soit. Si tout le monde dit non, si la police n'applique pas, si l'armée n'applique pas, cela n'arrivera pas. Donc, les gens ont juste besoin de comprendre ce qui se passe.
Porte de la liberté
À cette fin, Nass travaille avec une nouvelle organisation appelée Door to Freedom. Leur site Web, qui sera lancé sous peu, contiendra tous les documents pertinents de l'OMS et de l'ONU, des critiques de ces documents et des explications longues et courtes sur ce qui se passe.
Ce sera un guichet unique où tout le monde pourra apprendre quel est le plan et ce que nous pouvons faire pour l'arrêter. Door to Freedom espère également aligner les organisations de liberté du monde entier pour qu'elles agissent de concert afin de faire passer le message plus largement.
Personnellement, je suis sceptique quant à la probabilité de gagner cette bataille grâce à des efforts législatifs, car cette cabale travaille sur ce plan depuis des décennies, voire des siècles. Donc, ils ont déjà tout boutonné, ou presque. Peut-être que quelqu'un comme Robert F. Kennedy Jr. pourrait y arriver, mais il faudra aussi un petit miracle pour le faire entrer en fonction.
RépondreSupprimerCe que j'espère, c'est que la résistance publique bloquera les tentatives de mise en œuvre. Donc, la clé, je pense, est d'éduquer les gens. Désormais, la plupart des choix quotidiens que vous ferez rapprocheront le monde de la liberté ou de l'esclavage, il est donc crucial de comprendre où nous en sommes, où la cabale a l'intention de nous emmener et comment elle a l'intention d'arriver. nous là-bas.
De cette façon, vous pouvez prendre des décisions et prendre des mesures qui nous feront avancer dans la direction opposée. Door to Freedom pourra vous aider à comprendre tout cela, alors s'il vous plaît mettez doortofreedom.org en signet et revenez régulièrement.
Sources and References
1 HR 79 WHO Withdrawal Act
https://www.lewrockwell.com/2023/07/joseph-mercola/launch-of-a-new-doorway-to-freedom/
Les CDC approuvent l’allaitement par la poitrine pour les hommes biologiques, ce qui suscite les critiques des experts médicaux
RépondreSupprimerSelon les lignes directrices sur l'allaitement approuvées par les Centres de contrôle et de prévention des maladies, l'une des options pour les parents transgenres qui souhaitent "breastfeed (donner le sein) ou chestfeed (nourrir avec la poitrine) à leur enfant" est d'induire la lactation à l'aide de médicaments, mais des experts médicaux ont déclaré au Defender que les lignes directrices ne tiennent pas compte des risques que ces médicaments posent pour la santé des nourrissons.
Par Brenda Baletti
Mondialisation.ca,
16 juillet 2023
Les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont fait les gros titres cette semaine après que le Daily Mail a rapporté que l’agence avait approuvé le “chestfeeding” en publiant des conseils pour les hommes biologiques trans-identifiés sur la manière d’induire la lactation.
Selon les lignes directrices du CDC relatives à l’allaitement, une option pour les “parents transgenres qui ont subi une chirurgie mammaire” et qui souhaitent “allaiter ou donner le sein à leurs enfants” consiste à induire la lactation à l’aide d’un médicament.
L’induction de la lactation nécessite la prise d’une combinaison de médicaments, y compris des contraceptifs hormonaux pour fournir des œstrogènes et de la progestérone, et un bloqueur d’androgènes pour reproduire le “milieu hormonal” de la grossesse.
Le protocole peut également inclure un médicament pour le cœur, un antipsychotique, un sédatif et l’utilisation officieuse d’un médicament anti-nauséeux pour stimuler la lactation, appelé dompéridone, dont l’utilisation n’est pas approuvée par la Food and Drug Administration (FDA) aux États-Unis.
Mais des experts, comme le Dr Paul Thomas, pédiatre à la retraite, ont déclaré au Defender qu’ils étaient très préoccupés par le “chestfeeding” en tant que moyen pour les hommes biologiques transidentifiés de nourrir les bébés.
Selon M. Thomas, la question de savoir ce qui est le mieux pour le bébé devrait être la première, voire la seule, préoccupation. “Lorsque nous devenons parents d’un nourrisson, nous mettons de côté nos propres besoins et nous nous concentrons sur ce qui est le mieux pour notre bébé”, a déclaré M. Thomas.
“En matière de nutrition, le lait maternel est le meilleur”, a-t-il ajouté, mais “si la production de lait maternel nécessite des médicaments pharmaceutiques ayant des effets secondaires néfastes connus, le ‘lait’ produit n’est pas un lait maternel ‘sûr’”. Il contient une concoction de produits chimiques qui sont probablement nocifs”.
Mary Lou Singleton, sage-femme et infirmière praticienne, a déclaré au Defender :
RépondreSupprimer“Les besoins et l’intérêt supérieur de l’enfant sont totalement absents de la discussion sur les hommes biologiques qui s’identifient comme des femmes et qui induisent la lactation. Lorsqu’un nourrisson est nourri avec du lait produit par une personne autre que la femme qui l’a élevé et mis au monde, il y a rupture du lien maternel.
“Dans les cas de tragédie ou de maladie maternelle, le lait de donneuses peut être la meilleure alternative à l’allaitement par la mère, mais cela doit être considéré comme une réduction des risques plutôt que comme le moyen idéal de nourrir un nourrisson”.
Selon le journaliste Michael Shellenberger, le fait que le CDC ne tienne pas compte de la question de la santé des nourrissons dans ses recommandations montre à quel point l’agence a été politisée.
“Les conseils du CDC en matière d’allaitement n’ont manifestement rien à voir avec le bien-être des nourrissons. Son approbation d’un cocktail d’hormones non homologué démontre, une fois de plus, que le CDC est une institution capturée qui émet des conseils fondés sur des intérêts politiques plutôt que sur des preuves scientifiques ou sur la santé”, a-t-il écrit.
Les médecins qui critiquent les lignes directrices du CDC ont déclaré au Daily Mail qu’ils pensaient que le CDC avait la “responsabilité” de divulguer le manque de recherche et les risques potentiels, ajoutant que l’agence “brouillait les lignes entre la politique et la science”.
L’établissement médical mène des expériences médicales sur des nourrissons
Dans le monde entier, les experts médicaux recommandent systématiquement aux mères d’allaiter exclusivement leurs bébés pendant les six premiers mois de leur vie, en invoquant toute une série d’avantages pour la santé de l’enfant.
“Pour la quasi-totalité de l’histoire de l’humanité et pour l’ensemble du règne mammifère, l’allaitement est la continuation de la relation mère-bébé qui commence avec la grossesse”, a déclaré Mme Singleton.
Elle a déclaré que le lait produit pour un nourrisson “par le corps de la femme qui l’a conçu et mis au monde (ce que l’on appelait autrefois sans équivoque la mère du nourrisson) est l’aliment parfait pour l’enfant”.
“La science ne peut pas reproduire la conception évolutive qui permet au corps des femmes de réagir à d’infimes changements biochimiques chez le nouveau-né et de modifier dynamiquement la quantité et la composition du lait maternel en réponse aux besoins en constante évolution de l’enfant”, a déclaré Mme Singleton.
Il existe très peu d’études ou même de cas de lactation induite chez les femmes transgenres.
RépondreSupprimerLe Daily Mail indique que les femmes transgenres souhaitant allaiter peuvent prendre une combinaison de médicaments appelée le protocole Newman-Goldfarb, qui a été initialement mis au point pour les femmes biologiques n’ayant pas accouché mais souhaitant allaiter un enfant.
Mais il existe peu de preuves de la réussite ou de l’innocuité du protocole, même chez les femmes.
Le protocole clinique de l’Academy for Breastfeeding Medicine (ABM) suggéré par le CDC ne cite qu’une seule étude portant sur un homme biologique où la lactation a été induite. Un deuxième cas a également été rapporté dans le Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism en 2021.
“Un homme biologique ne peut pas allaiter sans une intervention médicale majeure”, a déclaré M. Singleton. L’induction de la lactation à l’aide de médicaments conçus pour neutraliser la physiologie masculine produira du “lait” contenant un cocktail de médicaments perturbateurs endocriniens “.
Elle a déclaré que nous n’avons aucune idée des effets néfastes de cette substance sur l’alimentation des nourrissons, et ajoutant:
“En se concentrant sur les désirs d’adultes masculins biologiques désireux de vivre une expérience exclusivement féminine, l’establishment médical mène une expérience médicale sur des enfants en bas âge.
“Les nourrissons concernés n’ont pas de problèmes de santé justifiant leur inclusion dans un essai médical.
M. Thomas a déclaré que, par exemple, “la dompéridone suggérée pour stimuler la production de lait a des effets secondaires connus qui devraient l’exclure de la considération”.
La FDA met en garde contre l’utilisation de la dompéridone, un médicament anti-nauséeux qui augmente également la prolactine, l’hormone qui favorise la production de lait. Ce médicament n’est approuvé nulle part pour augmenter la production de lait et il n’est pas du tout approuvé aux États-Unis en raison des risques potentiels pour la santé.
Il est connu pour provoquer des arythmies cardiaques, des arrêts cardiaques et des morts subites chez les adultes.
Dans les pays où la dompéridone est approuvée pour d’autres usages, l’étiquetage mentionne explicitement que “le médicament est excrété dans le lait maternel, ce qui pourrait exposer un enfant allaité à des risques inconnus”.
RépondreSupprimerEn raison de la possibilité d’effets indésirables graves, la FDA déconseille l’utilisation de la dompéridone pour augmenter la production de lait chez les femmes qui allaitent.
Le protocole clinique ABM suggéré par le CDC et la discussion sur la dompéridone de la National Library of Medicineindiquent que très peu d’études ont été réalisées sur les effets de la dompéridone dans le lait maternel.
M. Thomas a déclaré que la même préoccupation concernant les effets secondaires potentiels chez les nourrissons s’applique à tous les autres médicaments recommandés pour stimuler la lactation chez les hommes biologiques, en ajoutant:
“C’est le cas de la plupart des médicaments anti-nauséeux, des médicaments pour le cœur, des antipsychotiques et des sédatifs. Ce n’est pas parce qu’un médicament a pour effet secondaire d’augmenter la lactation (production de lait) que c’est une bonne idée d’exposer les bébés à ces médicaments. Ils ont tous un profil d’effets secondaires considérable, autre que d’augmenter la production de lait”.
Par exemple, la spironolactone, utilisée dans un protocole, est généralement utilisée pour traiter les maladies du foie et des reins ainsi que l’hypertension artérielle, et a provoqué des tumeurs chez des animaux de laboratoire.
Le pantoprazole, également inclus dans le même protocole, est un médicament contre le reflux gastro-œsophagien qui présente un large éventail d’effets secondaires, notamment pour les femmes enceintes ou allaitantes.
Ces médicaments sont recommandés en plus des hormones contraceptives et des hormones telles que l’Estrace, qui est généralement utilisé pour traiter la ménopause et comporte un large éventail d’effets secondaires potentiels, allant des troubles de l’humeur aux problèmes des organes reproducteurs en passant par les caillots sanguins.
Outre le CDC, le National Health Service du Royaume-Uni, Healthline et d’autres sites webindiquent que les hommes transgenres peuvent induire la lactation à l’aide de médicaments, sans mentionner les difficultés ou les effets secondaires potentiels pour le parent ou l’enfant.
Compte tenu des risques potentiels pour le nourrisson, M. Thomas a recommandé différentes alternatives pour les parents qui n’allaitent pas :
RépondreSupprimer“Les parents qui ne parviennent pas à produire suffisamment de lait maternel en utilisant des moyens de soutien naturels devraient envisager l’utilisation de compléments d’allaitement ou d’un biberon, et obtenir ainsi tout le temps de peau contre peau dont vous avez tous les deux besoin [to bond with the baby] en dehors de la fenêtre d’allaitement”.
Il a ajouté : “S’il vous plaît, faites toujours passer l’intérêt du bébé en premier”.
https://www.mondialisation.ca/les-cdc-approuvent-lallaitement-par-la-poitrine-pour-les-hommes-biologiques-ce-qui-suscite-les-critiques-des-experts-medicaux/5679546?doing_wp_cron=1689574945.5117321014404296875000
Malaria aux USA: La CDC avertit à présent les médecins et les responsables de la santé publique d’être à l’affut de nouveaux cas
RépondreSupprimerMalaria aux USA grâce à Bill Gates ?
Par Anaïs Tea
Mondialisation.ca, 15 juillet 2023
5 cas de malaria détectés aux USA dans les zones où les moustiques génétiquement modifiés de Bill Gates ont été relâchés… 2023.07
Aux USA,le Texas,la Floride se sont opposés le + à tout le délire covid Ça devient de+en+ facile à voir les actions de ce diable « philanthrope »
https://www.mondialisation.ca/malaria-aux-usa-la-cdc-avertit-a-present-les-medecins-et-les-responsables-de-la-sante-publique-detre-a-laffut-de-nouveaux-cas/5679517?doing_wp_cron=1689481989.6153221130371093750000
Brève. L’OMS vient de déclarer que l’aspartame est un « cancérigène possible »
RépondreSupprimerle 15 juillet 2023
Il est inutile de rappeler la saga mensongère au sujet du glyphosate qui de cancérigène possible puis probable est devenu tout simplement cancérigène sans qu’une quelconque étude scientifique puisse confirmer cette affirmation. La dérive contraire à la science risque-t-elle d’aboutir au même cheminement purement idéologique ? Voilà une bonne question ! L’aspartame est un dipeptide Asp-Phe dont le carboxyle de la phénylalanine est bloqué par un méthyle comme l’indique sa formule chimique :
- voir schéma sur site -
La très grande majorité des sodas sucrés contiennent de l’aspartame et une autre partie de ces boissons contient un stévioside, nous allons y revenir. L’aspartame est un agent sucrant 200 fois plus puissant que le sucre de table provenant de betteraves ou de canne mais comme il est métabolisé en deux acides aminés il n’intervient pas dans le processus d’accumulation de graisses inutiles dans les tissus adipeux dits blancs. Boire 350 ml de soda édulcoré avec de l’aspartame contenant 180 mg d’aspartame correspond à 20 fois moins que la quantité quotidienne conseillée par les autorités de santé qui est de ne pas dépasser la teneur de 50 mg/kg et pour une personne pesant 75 kg cela correspond à l’équivalent de 21 bouteilles de soda de 350 ml. Depuis que l’aspartame est autorisé en tant qu’agent sucrant au tournant des années 1970 jamais un quelconque effet sur la santé n’a été répertorié clairement. Le principal producteur d’aspartame est la firme japonaise Ajinomoto.
- voir schéma sur site -
Il existe un autre puissant agent sucrant d’origine naturelle isolé au début des années 1930 à partir d’un plante, la stévia, traditionnellement utilisée comme agent sucrant en Chine et au Japon et sa structure n’a été élucidée qu’en 1960. Le principe actif, un glycoside difficile à synthétiser a été longtemps interdit car le motif central ressemble à un stéroïde et « pourrait être » un perturbateur endocrinien. Or jamais l’utilisation de stéviosides n’a entrainé une quelconque perturbation hormonale que ce soit en Chine ou au Japon. L’extrait de stévia est en vente au Japon après une étape de purification du stévioside sous forme d’une poudre blanche, cependant beaucoup de Japonais boivent leur thé vert sans le sucrer. Ce qui a probablement alimenté la paranoïa des responsables européens de la sécurité alimentaire est la présence d’un méthylène exocyclique supposé à tort réactif sur un cycle de kaurène greffé sur un squelette de diterpène. On peut se demander si les « experts » tant de l’OMS que des agences de sécurité alimentaire en Europe ou aux USA savent de quoi ils parlent. Lien: https://www.francesoir.fr/societe-sante/l-aspartame-peut-etre-cancerogene-selon-l-oms
https://jacqueshenry.wordpress.com/2023/07/15/breve-loms-vient-de-declarer-que-laspartame-est-un-cancerigene-possible/
Dr Richard Urso : 900 000 personnes sont mortes aux États-Unis à cause de la politique pandémique
RépondreSupprimerPar Ben Amstrong
Le nouvel américain
15 juillet 2023
- voir clip sur site -
Les soins médicaux que le docteur Fauci a imposés à l'Amérique sont ce qui a tué tant de personnes pendant Covid. De plus, ils essaient toujours de mentir sur l'origine du COVID, même s'il existe des preuves documentées qu'il a été fabriqué en laboratoire. Les menteurs mentent, puis mentent à propos de leurs mensonges. Cela s'appelle être démocrate.
Sources vidéo :
AmericasVoice.news - Stinchfield Tonight - RFK Jr. sur Fauci puis le Dr Richard Urso
Connectez-vous avec TNA Vidéo
Rumble
YouMaker
Facebook
Instagram
Tiktok
Brighteon
Odysee
Bitchute
MeWe
Twitter
Reprinted with permission from The New American.
https://www.lewrockwell.com/2023/07/no_author/dr-richard-urso-900000-people-died-in-u-s-because-of-pandemic-policy/
L'ONU apparaît comme une plus grande menace pour la santé indépendante que l'OMS
RépondreSupprimer17 juillet 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Il y a actuellement une sorte de course entre les organisations internationales pour un gouvernement mondial de la santé. Où la santé n'est qu'un prétexte à un contrôle général et à une domination. Au premier rang se trouvent l'OMS et l'ONU, mais aussi l'UE. Tous les trois ont élaboré des plans de ce à quoi notre santé devrait ressembler.
Les amendements de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) au Règlement sanitaire international et son projet de nouveau traité sur la pandémie sont au centre de l'intérêt d'une approche sanitaire centralisée controversée. Les dispositions préoccupantes incluent que le directeur général de l'OMS, le Dr. Adhanom Tedros Ghebreyesus, peut déclarer unilatéralement une urgence de santé publique internationale (USPPI) et une clause selon laquelle les dispositions du nouveau traité ou accord seront juridiquement contraignantes et contraignantes pour les États membres par un vote des délégués à l'Assemblée mondiale de la santé.
Les critiques à ce sujet sont la revendication standard, bien que la santé soit toujours individuelle, ce qui conduit à des réglementations obligatoires et repose exclusivement sur des médicaments pharmaceutiques, comme cela s'est produit récemment avec Corona. Un autre point de critique concerne le processus de négociation et le manque de participation publique significative, substantielle et transparente. De plus, une organisation financée à 80% par l'industrie pharmaceutique est une atteinte à la démocratie et aux droits fondamentaux.
De la part de l' UE, il existe une « information de fond » du 30 novembre 2022 intitulée « Stratégie mondiale de l'UE en matière de santé : une meilleure santé pour tous dans un monde en mutation » (Stratégie mondiale de la santé de l'UE : une meilleure santé pour tous dans un monde en mutation) avec le cette organisation profondément corrompue veut apparemment aussi s'impliquer en tant que gouvernement mondial de la santé. Cela ressemble à un programme mondial de lobbying pharmaceutique qui est très probablement également venu de la plume du groupe de lobbying pharmaceutique qui opère à Bruxelles. On cherche en vain des reportages dans les médias grand public à ce sujet.
L'OMS n'est donc pas la seule organisation mondiale qui considère les crises liées à la santé comme une opportunité d'étendre son influence et ses pouvoirs. Les reportages dans les médias grand public sont très rares. Et encore moins en ce qui concerne l'expansion du pouvoir des Nations Unies.
TKP a rendu compte des projets de l'ONU d'introduire une identification numérique pour tous dans le monde et de la connecter au compte bancaire. Une autre partie de l' Agenda commun global proposé par le Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, intitulé : Penser et agir pour les générations futures - NOTRE AGENDA COMMUN est la Note d'orientation 2 - « Renforcer la réponse internationale »aux
RépondreSupprimerL'ONU espère élaborer et convenir de "solutions multilatérales pour un avenir meilleur " dans le cadre de ce processus, qui a été rédigé pour le futur sommet qui se tiendra en 2024 . L'objectif est de « renforcer la gouvernance mondiale pour les générations présentes et futures », comme le stipule la résolution 76/307 de l'Assemblée générale. Selon Guterres, le document n'a pas été rédigé dans le vide ou simplement par des bureaucrates mondiaux inconnus, mais a été le résultat de plus d'un an de consultations intergouvernementales et multipartites intensives (le complexe numérique-financier et les entreprises)".ancrés dans les buts et principes de la Charte des Nations Unies, de la Déclaration universelle des droits de l'homme et d'autres instruments internationaux ».
Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment pour des milliards de personnes dans le monde ? Comme nous l'avons vu lors de la pandémie de COVID-19, dans de nombreux pays privés de leurs droits, les communautés pauvres n'ont pas vraiment leur mot à dire dans leur propre pays, et encore moins dans le cadre d'un ordre hiérarchique mondial.
Que propose le Secrétaire général de l'ONU pour l'agenda commun en ce qui concerne les urgences sanitaires telles que les pandémies ?
L'un des 12 thèmes clés de ce guide est « Soyez prêt », qui comprend :
Convoquer une plateforme d'urgence en réponse aux crises mondiales complexes
Rapport sur la prospective stratégique et les risques mondiaux des Nations Unies tous les cinq ans
Santé publique mondiale :
a) Calendrier vaccinal mondial
b) OMS renforcée
c) Renforcement de la sécurité et de la préparation sanitaires mondiales
d) Accélérer le développement de produits et l'accès à la technologie dans les pays à revenu faible ou intermédiaire
e) Couverture sanitaire universelle et prise en compte des déterminants de la santé
Que signifierait la plate-forme d'urgence de l'ONU ?
En plus de la réponse d'urgence de l'OMS, la plate-forme d'urgence des Nations Unies serait activée à tout événement ayant des implications mondiales et donnerait à l'ONU les moyens de promouvoir et de conduire activement une réponse internationale.
António Guterres a déclaré : "Je propose que l'Assemblée générale dote le Secrétaire général et le système des Nations Unies d'une autorité permanente pour convoquer et activer automatiquement une plate-forme d'urgence en cas de futur choc mondial complexe d'une ampleur, d'une gravité et d'une portée suffisantes".
RépondreSupprimerLa plate-forme d'urgence proposée, associée à sa proposition de doter les Nations Unies d'une autorité permanente, "garantirait que tous les acteurs participants prennent des engagements qui peuvent contribuer de manière significative à la réponse et qu'ils sont tenus responsables du respect de ces engagements". Alors que la stratégie stipule que le pouvoir d'urgence serait temporaire, elle stipule également que l'ONU pourrait étendre ses propres pouvoirs. Les critères pour cela ne sont pas clairs.
Les domaines des pouvoirs renforcés proposés sont vastes et concernent :
pandémies
guerres
événements nucléaires
Événements climatiques ou environnementaux
dégradation de l'environnement ou catastrophes
libération accidentelle ou intentionnelle d'agents biologiques
Interruptions dans la circulation des marchandises, des personnes ou des finances
Perturbations du cyberespace ou « connectivité numérique mondiale »
une cyberattaque sur des infrastructures critiques
un événement majeur dans « l'espace »
« risques imprévus (« cygne noir »)
les développements technologiques ou scientifiques qui échappent à tout contrôle et ne sont pas limités par des cadres éthiques et réglementaires efficaces
- voir cadre sr site -
Prochain sommet de l'ONU en septembre
Les Nations Unies planifient leur « sommet du futur » pour septembre de cette année . Le site Web de l'ONU déclare : « L' Assemblée générale s'est félicitée de la présentation de notre programme commun et a adopté une résolution pour tenir le sommet les 22 et 23 septembre 2024, qui sera précédé d'une réunion ministérielle en 2023. Les États membres sont censés convenir, dans le cadre de négociations intergouvernementales, d'un pacte d'action pour l'avenir qui aborde les questions qu'ils souhaitent faire avancer."
Les Nations Unies planifient également le sommet connexe sur les objectifs de développement durable en 2023 , qui est décrit comme suit :
Le Sommet SDG 2023 - le forum politique de haut niveau pour le développement durable sous les auspices de l'Assemblée générale. Le Sommet des ODD 2023 se tiendra les 18 et 19 septembre 2023 pendant la semaine de haut niveau de l'Assemblée générale des Nations Unies.
Les chefs d'État et de gouvernement se réuniront au siège des Nations Unies à New York pour suivre et examiner la mise en œuvre de l'Agenda 2030 pour le développement durable et des 17 objectifs de développement durable (ODD).
RépondreSupprimerIls procéderont à un examen complet de l'état des ODD, répondront aux implications des crises multiples et interdépendantes auxquelles le monde est confronté et fourniront des orientations politiques de haut niveau pour une action transformatrice et accélérée d'ici l'année cible 2030 afin d'atteindre les ODD.
Le Sommet réunira également des dirigeants politiques et des leaders d'opinion de gouvernements, d'organisations internationales, du secteur privé, de la société civile, de femmes et de jeunes et d'autres parties prenantes dans une série de réunions de haut niveau avec des dirigeants mondiaux.
Le Sommet des ODD de 2023 marque le point médian de la mise en œuvre du Programme 2030. Le Forum politique de haut niveau sur le développement durable (HLPF), qui s'est tenu en juillet 2022 sous les auspices du Conseil économique et social, a appelé le Sommet à « marquer la start of a marque une nouvelle phase de progrès accélérés vers les objectifs de développement durable ».
Le Président de l'Assemblée générale présidera le Sommet des ODD. Le résultat du sommet sera une déclaration politique négociée. Il s'agit du deuxième Sommet sur les ODD - le HLPF sous les auspices de l'Assemblée générale - depuis l'adoption de l'Agenda 2030 en septembre 2015.
Les États membres peuvent-ils se retirer de l'ONU ?
La Charte des Nations Unies ne prévoit pas qu'un État puisse se retirer de l'organisation. Cependant, comme l'explique cet article, « un certain nombre d'États ont quitté les Nations Unies. Les États ont cessé d'exister, se sont séparés, ont fusionné en États plus grands ou ont fusionné avec d'autres pour former de nouvelles entités juridiques. Une seule fois, un État dont l'existence s'est poursuivie sans interruption a tenté de quitter l'ONU.
conclusion
Dans un long article sur le sujet, l'exécutif du Conseil mondial de la santé (WCH) , Shabnam Palesa Mohamed, tire les conclusions suivantes : Dans une ère géopolitique en évolution rapide, marquée par des changements potentiels de pouvoir et d'influence - et compte tenu de la structure de pouvoir inégale de l'ONU à travers son Conseil de sécurité controversé , leurs échecs dans le rétablissement de la paix internationale, leur capacité à imposer des sanctions inhumaines et leurs scandales entourant les crimes sexuels commis par les soldats de la paix de l'ONU - l'adhésion à l'ONU est érodée par des pays souverains, y compris des pays de l'alliance croissante BRICS, de plus en plus contestée et remise en question.
https://tkp.at/2023/07/17/uno-entwickelt-sich-zur-groesseren-bedrohung-fuer-unabhaengige-gesundheit-als-who/
Vous avez de la viande ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 17 JUILLET 2023 - 04:05
La viande est toujours au menu dans de nombreuses régions du monde, comme nous pouvons le voir lorsque nous cartographions la consommation de viande par pays.
En quoi les pays diffèrent-ils dans la quantité et le type de viande qu'ils mangent ? Dans ce graphique coloré, Pallavi Rao de Visual Capitalist discute du créateur theWORLDMAPS; répartition du type de viande le plus consommé dans chaque pays du monde, à partir des données de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).
Chaque couleur désigne une catégorie de viande différente - bœuf, porc, mouton, volaille, fruits de mer ou autre - avec une consommation annuelle calculée par habitant en kilogrammes (kg).
Creusons dans les données.
Le poisson est-il considéré comme de la viande ?
Étant donné que la viande est normalement définie comme la chair de tout animal (les principaux composants étant l'eau, la graisse et les protéines), cela inclut le poisson et les autres fruits de mer.
Mais que le poisson soit considéré comme de la « viande » ou non dépend beaucoup des pratiques culturelles et des préférences alimentaires, et a varié au cours de l'histoire. Certaines définitions antérieures de la viande se concentraient uniquement sur les mammifères, par exemple.
Dans le christianisme par exemple, de nombreuses confessions autorisent la consommation de poisson les jours de jeûne en s'abstenant de viande. Cela était dû à la fois aux distinctions entre la viande d'animaux terrestres à sang chaud et d'animaux à sang froid (comme le poisson), ainsi qu'à l'importance de la consommation de poisson dans les régions d'Europe où le christianisme a prospéré.
Pour tenir compte des deux côtés du débat, nous couvrirons la consommation de viande par pays avec et sans poisson et fruits de mer.
La viande la plus consommée par pays (y compris les fruits de mer)
Rien qu'en jetant un coup d'œil à la carte et au tableau ci-dessous, la volaille ressort comme la viande la plus consommée en poids dans 70 pays, soit environ 40 % de l'ensemble de la base de données.
- voir carte sur site -
Remarque : Les autres viandes comprennent les animaux d'élevage moins fréquents comme le lapin, le cheval et le chameau, ainsi que le gibier (viande d'animaux sauvages).
Pays Viande la plus consommée
RépondreSupprimer🇦🇫 Afghanistan Mouton & Chèvre
🇦🇱 Albanie Volaille
🇩🇿 Algérie Mouton & Chèvre
🇦🇴 Poissons et fruits de mer angolais
🇦🇬 Antigua-et-Barbuda Volaille
🇦🇷 Argentine Bovin
🇦🇲 Arménie Bovin
🇦🇺 Australie Volaille
🇦🇹 Porc d'Autriche
🇦🇿 Volaille d'Azerbaïdjan
🇧🇸 Bahamas Volaille
🇧🇭 Bahreïn Volaille
🇧🇩 Bangladesh Poissons et fruits de mer
🇧🇧 Volaille de la Barbade
🇧🇾 Porc Biélorusse
🇧🇪 Porc de Belgique
🇧🇿 Volaille du Bélize
🇧🇯 Bénin Poissons & Fruits de Mer
🇧🇹 Bhoutan Bovin
🇧🇴 Bolivie Volaille
🇧🇦 Bosnie-Herzégovine Volaille
🇧🇼 Botswana Autre
🇧🇷 Brésil Volaille
🇧🇬 Porc Bulgarie
🇧🇫 Porc du Burkina Faso
🇧🇮 Burundi Poisson & Fruits de Mer
🇨🇻 Cap Vert Volaille
🇰🇭 Cambodge Poissons & Fruits de Mer
🇨🇲 Cameroun Poissons & Fruits de Mer
🇨🇦 Volaille Canada
🇨🇫 République Centrafricaine Bovin
🇹🇩 Tchad Bovin
🇨🇱 Chili Volaille
🇨🇳 Chine Poissons & Fruits de Mer
🇨🇴 Colombie Volaille
🇰🇲 Comores Volaille
🇨🇬 Congo Poisson & Fruits de Mer
🇨🇷 Volaille du Costa Rica
🇨🇮 Côte d'Ivoire Poissons & Fruits de Mer
🇭🇷 Croatie Porc
🇨🇺 Cuba Volaille
🇨🇾 Porc de Chypre
🇨🇿 Porc tchèque
🇩🇰 Danemark Poissons & Fruits de Mer
🇩🇯 Djibouti Bovin
🇩🇲 Dominique Volaille
🇩🇴 Volaille République Dominicaine
🇨🇩 RD Congo Poissons & Fruits de mer
🇪🇨 Volaille Equateur
🇪🇬 Egypte Poissons & Fruits de Mer
🇸🇻 El Salvador Volaille
🇪🇪 Estonie Porc
🇸🇿 Bovin Eswatini
🇪🇹 Éthiopie Bovin
🇫🇯 Volaille des Fidji
🇫🇮 Finlande Poissons & Fruits de mer
🇫🇷 France Poissons & Fruits de Mer
🇵🇫 Volaille Polynésie française
🇬🇦 Volaille Gabon
🇬🇲 Gambie Poissons & Fruits de Mer
🇫🇪 Géorgie Volaille
🇩🇪 Allemagne Porc
🇬🇭 Poissons et fruits de mer du Ghana
🇬🇷 Grèce Volaille
🇬🇩 Grenade Volaille
🇬🇹 Guatemala Volaille
🇫🇳 Poissons et fruits de mer de Guinée
🇬🇼 Porc de Guinée-Bissau
🇬🇾 Guyane Volaille
🇭🇹 Volaille d'Haïti
🇭🇳 Volaille du Honduras
🇭🇰 Poissons et fruits de mer de Hong Kong
🇭🇺 Hongrie Porc
🇮🇸 Poissons et fruits de mer d'Islande
🇮🇳 Poissons et fruits de mer indiens
🇮🇩 Indonésie Poissons & Fruits de Mer
🇮🇷 Iran Volaille
🇮🇶 Irak Volaille
🇮🇪 Porc d'Irlande
🇮🇱 Israël Volaille
🇮🇹 Porc d'Italie
🇯🇲 Jamaïque Volaille
🇯🇵 Japon Poissons & Fruits de Mer
🇯🇴 Jordan Volaille
🇰🇿 Kazakhstan Bovin
🇰🇪 Kenya Bovin
🇰🇮 Kiribati Poissons et fruits de mer
🇰🇼 Volaille du Koweït
🇰🇬 Kirghizistan Bovin
🇱🇦 Poissons et fruits de mer du Laos
🇱🇻 Porc de Lettonie
RépondreSupprimer🇱🇧 Liban Volaille
🇱🇸 Porc Lesotho
🇱🇷 Libéria Volaille
🇱🇾 Libye Volaille
🇱🇹 Lituanie Porc
🇱🇺 Porc luxembourgeois
🇲🇴 Poissons et fruits de mer de Macao
🇲🇬 Madagascar Poissons & Fruits de Mer
🇲🇼 Porc du Malawi
🇲🇾 Malaisie Poissons et fruits de mer
🇲🇻 Poissons et fruits de mer des Maldives
🇲🇱 Mali Poisson & Fruits de Mer
🇲🇹 Malte Bovin
🇲🇷 Mauritanie Mouton & Chèvre
🇲🇺 Volaille mauricienne
🇲🇽 Mexique Volaille
🇫🇲 Micronésie Poissons et fruits de mer
🇲🇩 Moldavie Porc
🇲🇳 Mongolie Mouton & Chèvre
🇲🇪 Monténégro Porc
🇲🇦 Maroc Volaille
🇲🇿 Poissons et fruits de mer mozambicains
🇲🇲 Birmanie Poissons & Fruits de Mer
🇳🇦 Namibie Poissons & Fruits de mer
🇳🇷 Nauru Poissons & Fruits de mer
🇳🇵 Népal Bovin
🇳🇱 Porc des Pays-Bas
🇳🇨 Nouvelle-Calédonie Volaille
🇳🇿 Poissons et fruits de mer néo-zélandais
🇳🇮 Volaille du Nicaragua
🇳🇪 Niger Bovin
🇳🇬 Nigéria Poissons et fruits de mer
🇰🇵 Poissons et fruits de mer de Corée du Nord
🇲🇰 Macédoine du Nord Volaille
🇳🇴 Poissons et fruits de mer de Norvège
🇴🇲 Oman Poisson & Fruits de Mer
🇵🇰 Pakistan Bovin
🇵🇦 Volaille Panama
🇵🇬 Papouasie-Nouvelle-Guinée Autre
🇵🇾 Paraguay Bovin
🇵🇪 Pérou Volaille
🇵🇭 Philippines Poissons et fruits de mer
🇵🇱 Pologne Porc
🇵🇹 Portugal Poissons & Fruits de Mer
🇶🇦 Qatar Volaille
🇷🇴 Roumanie Porc
🇷🇺 Russie Volaille
🇷🇼 Poissons et fruits de mer du Rwanda
🇰🇳 Saint-Kitts-et-Nevis Volaille
🇱🇨 Volaille de Sainte Lucie
🇻🇨 Saint-Vincent-et-les Grenadines Volaille
🇼🇸 Volaille Samoa
🇸🇹 Sao Tome & Principe Poissons & Fruits de Mer
🇸🇦 Arabie Saoudite Volaille
🇸🇳 Sénégal Poissons & Fruits de Mer
🇷🇸 Porc de Serbie
🇸🇨 Poissons et fruits de mer des Seychelles
🇸🇱 Poissons et fruits de mer de la Sierra Leone
🇸🇰 Porc de Slovaquie
🇸🇮 Slovénie Volaille
🇸🇧 Îles Salomon Poissons et fruits de mer
🇿🇦 Volaille Afrique du Sud
🇰🇷 Corée du Sud Poissons et fruits de mer
🇸🇸 Bovin du Soudan du Sud
🇪🇸 Porc d'Espagne
🇱🇰 Poissons et fruits de mer du Sri Lanka
🇸🇩 Soudan Bovin
🇸🇷 Suriname Volaille
🇸🇪 Suède Poissons & Fruits de Mer
🇨🇭 Porc Suisse
🇸🇾 Syrie Mouton & Chèvre
🇹🇼 Volaille de Taïwan
🇹🇯 Tadjikistan Bovin
🇹🇿 Bovin de Tanzanie
🇹🇭 Poissons et fruits de mer thaïlandais
🇹🇱 Porc du Timor oriental
🇹🇬 Togo Poisson & Fruits de Mer
🇹🇹 Trinité-et-Tobago Volaille
🇹🇳 Tunisie Volaille
🇹🇷 Türkiye Volaille
🇹🇲 Turkménistan Bovin
🇺🇸 Volaille américaine
🇦🇪 Volaille des EAU
🇺🇬 Ouganda Poissons et fruits de mer
🇫🇷 Volaille britannique
🇺🇦 Ukraine Volaille
🇺🇾 Uruguay Volaille
🇺🇿 Ouzbékistan Bovin
🇻🇺 Vanuatu Poisson & Fruits de Mer
🇻🇪 Vénézuela Volaille
🇻🇳 Poissons et fruits de mer vietnamiens
🇾🇪 Yémen Volaille
🇿🇲 Poissons et fruits de mer de Zambie
🇿🇼 Bovin du Zimbabwe
Le poisson et les fruits de mer se classent au deuxième rang des viandes les plus consommées dans 56 pays, la plupart d'entre eux ayant des côtes importantes.
RépondreSupprimerVoici une ventilation de la quantité de chaque type de viande consommée par habitant dans chaque pays, mesurée en kilogrammes.
Pays Volaille Porc Poisson &
Mouton Bovin Fruits de Mer
& Autre
🇦🇫Afghanistan 1,7 0,0 0,4 3,2 4,3
🇦🇱 Albanie 13,9 5,3 8,7 11,7 8,3
🇩🇿 Algérie 6,4 0,0 3,8 3,8 8,4
🇦🇴 Angola 8,4 7,0 14,1 3,4 1,1
🇦🇬 Antigua &
Barbuda 61,8 14,3 54,1 5,0 1,0
🇦🇷 Argentine 46,2 14,4 6,8 46,9 2,6
🇦🇲 Arménie 15,3 8,1 5,5 23,9 3,6
🇦🇺 Australie 48,7 24,2 24,1 37,0 11,5
🇦🇹 Autriche 15,7 45,0 14,3 14,9 1,4
🇦🇿 Azerbaïdjan 14,4 0,6 2,0 13,5 8,4
🇧🇸 Bahamas 54,4 23,8 24,2 5,2 1,7
🇧🇭 Bahreïn 44,0 0,8 16,3 13,7 22,2
🇧🇩 Bangladesh 1,6 0,0 26,7 1,3 1,4
🇧🇧 Barbade 49,3 12,3 42,9 8,0 3,4
🇧🇾 Biélorussie 32,2 39,2 11,8 18,6 0,4
🇧🇪 Belgique 12,4 32,8 22,7 14,0 2,6
🇧🇿 Bélize 23,8 20,8 13,3 3,6 0,3
🇧🇯 Bénin 8,7 0,7 16,2 3,6 1,5
🇧🇹 Bhoutan 4,6 1,9 7,3 9,3 0,3
🇧🇴 Bolivie 40,9 9,7 2,8 21,6 4,9
🇧🇦 Bosnie &
Herzégovine 20,0 9,3 7,3 12,8 0,6
🇧🇼 Botswana 3,5 0,5 2,6 10,2 14,3
🇧🇷 Brésil 48,4 14,2 8,1 35,4 1,2
🇧🇬 Bulgarie 21,5 30,0 7,4 3,5 2,0
🇧🇫 Burkina Faso 9,5 15,2 8,9 5,3 4,3
🇧🇮Burundi 0.6 0.9 2.6 0.9 0.8
🇨🇻 Cap-Vert 19,4 7,3 10,8 1,7 1,9
🇰🇭 Cambodge 2,8 5,9 45,8 4,2 0,0
🇨🇲 Cameroun 3,3 1,2 19,1 3,1 4,0
🇨🇦 Canada 40,1 21,4 20,7 27,5 1,6
🇨🇫 Centrafricaine
République 2,6 4,1 7,4 20,8 10,4
🇹🇩 Tchad 0,5 0,2 6,6 27,5 18,7
🇨🇱 Chili 36,1 22,1 14,8 23,7 1,3
🇨🇳 Chine 15,6 35,5 39,9 6,8 4,2
🇨🇴 Colombie 33,8 10,5 8,9 13,7 0,1
🇰🇲 Comores 26,8 0,1 14,3 3,0 1,2
🇨🇬 Congo 23,2 6,8 24,5 1,9 8,1
🇨🇷 Costa Rica 34,3 12,7 18,0 11,4 0,0
🇨🇮 Côte d'Ivoire 2,9 1,0 23,2 1,4 6,5
🇭🇷 Croatie 16,6 49,6 19,1 11,2 2,1
🇨🇺 Cuba 37,7 21,6 6,1 7,4 4,9
🇨🇾 Chypre 28,4 36,8 25,5 5,9 4,6
🇨🇿 Tchéquie 23,5 44,5 10,5 10,2 0,9
🇩🇰 Danemark 24,6 13,5 26,5 24,3 1,3
🇩🇯 Djibouti 3,6 0,1 3,5 6,2 5,4
🇩🇲 Dominique 39,4 11,4 27,9 8,1 1,1
🇩🇴 Dominicaine
République 32,2 9,9 8,5 6,3 0,2
🇨🇩 RD Congo 1,3 0,5 4,2 0,3 1,2
🇪🇨 Équateur 18,9 12,9 8,2 13,3 0,4
🇪🇬 Égypte 14,3 0,0 27,1 7,4 1,5
🇸🇻 Salvador 25,9 4,7 6,5 8,2 0,0
🇪🇪 Estonie 21,1 37,7 14,7 8,5 0,5
🇸🇿 Eswatini 7.3 2.0 4.3 16.1 2.0
🇪🇹 Éthiopie 0,6 0,0 0,5 3,8 3,5
🇫🇯 Fidji 28,8 3,7 26,5 3,1 5,3
🇫🇮 Finlande 21,1 30,8 33,5 18,4 1,1
🇫🇷France 23,0 31,0 33,2 20,8 3,5
RépondreSupprimer🇵🇫 français
Polynésie 48,8 14,3 47,3 21,4 3,7
🇫🇦 Gabon 39,7 8,3 28,7 4,7 14,3
🇬🇲 Gambie 10,6 0,3 25,2 3,4 1,1
🇬🇪 Géorgie 18,2 9,3 10,0 5,8 1,8
🇩🇪 Allemagne 18,3 44,0 12,6 14,6 1,8
🇬🇭 Ghana 11,6 1,2 24,9 1,6 4,2
🇬🇷 Grèce 25,6 25,0 21,7 14,5 9,4
🇬🇩 Grenade 37,4 14,6 33,8 4,1 1,4
🇫🇹 Guatemala 28,7 3,6 3,0 11,7 0,3
🇬🇳 Guinée 2,7 0,2 9,7 8,2 2,8
🇬🇼 Guinée-Bissau 3,1 7,2 1,2 3,7 1,3
🇬🇾 Guyane 41,4 5,0 25,0 4,2 1,2
🇭🇹 Haïti 10,9 4,0 5,0 4,2 0,9
🇭🇳 Honduras 21,6 5,0 2,6 6,0 0,1
🇭🇰 Hong Kong 55,5 55,2 65,8 22,5 3,0
🇭🇺 Hongrie 29,8 48,3 6,4 4,6 0,3
🇮🇸 Islande 30,0 21,8 90,6 14,0 24,4
🇮🇳 Inde 2,6 0,2 8,0 1,1 0,6
🇮🇩 Indonésie 13,7 0,9 44,4 2,8 0,5
🇮🇷 Iran 26,0 0,0 12,6 7,6 4,5
🇮🇶 Irak 5,4 0,0 3,6 3,1 1,7
🇮🇪 Irlande 24,7 31,1 22,6 19,8 3,6
🇮🇱 Israël 68,9 1,6 24,7 27,2 1,7
🇮🇹 Italie 19,6 32,9 29,2 15,9 1,8
🇯🇲 Jamaïque 53,9 3,1 25,2 3,8 0,7
🇯🇵 Japon 22,3 21,3 46,2 9,6 0,3
🇯🇴 Jordanie 26,1 0,0 5,1 6,8 4,8
🇰🇿Kazakhstan 21,2 8,2 2,8 26,6 15,9
🇰🇪 Kenya 1,3 0,4 2,9 4,5 4,5
🇰🇮 Kiribati 26,6 10,3 73,2 1,9 0,3
🇰🇼 Koweït 46,6 0,0 14,0 9,4 16,7
🇰🇬 Kirghizistan 5,2 2,1 1,1 14,9 10,0
🇱🇦 Laos 6,6 13,5 24,1 8,4 0,5
🇱🇻 Lettonie 26,2 38,4 25,0 5,3 0,8
🇱🇧 Liban 18,6 0,6 8,7 9,2 1,1
🇱🇸 Lesotho 2,1 3,8 3,0 2,0 3,9
🇱🇷 Libéria 11,3 5,3 4,3 0,4 2,1
🇱🇾 Libye 32,8 0,0 14,3 2,9 6,5
🇱🇹 Lituanie 33,3 50,7 33,1 5,9 1,1
🇱🇺Luxembourg 18,1 33,1 31,7 25,7 2,0
🇲🇴 Macao 45,6 46,9 73,2 9,4 1,8
🇲🇬 Madagascar 3,1 1,0 4,0 1,3 0,5
🇲🇼 Malawi 5,7 11,8 10,1 2,9 3,1
🇲🇾 Malaisie 50,2 7,4 54,7 6,0 1,0
🇲🇻 Maldives 11,0 0,4 83,1 5,9 0,8
🇲🇱 Mali 2,4 0,1 8,5 3,6 2,6
🇲🇹 Malte 25,2 25,8 22,8 26,4 1,8
🇲🇷 Mauritanie 6,3 0,0 8,4 6,4 18,4
🇲🇺 Maurice 38,7 3,2 24,0 4,5 4,2
🇲🇽 Mexique 35,9 19,1 13,6 14,6 1,5
🇫🇲 Micronésie 38,2 16,2 47,4 4,9 0,2
🇲🇩 Moldavie 17,2 19,2 11,7 1,9 0,3
🇲🇳 Mongolie 3,0 0,6 0,6 26,6 81,4
🇲🇪 Monténégro 17,1 43,2 15,6 15,0 2,1
🇲🇦 Maroc 24,0 0,0 18,4 7,7 6,9
🇲🇿 Mozambique 3,8 3,1 13,4 0,6 0,1
🇲🇲 Birmanie 29,9 20,1 45,0 9,3 1,7
🇳🇦 Namibie 10,2 4,5 11,9 8,8 8,9
🇳🇷 Nauru 51,0 28,2 51,0 19,1 6,9
🇳🇵 Népal 2,3 1,0 3,5 8,2 2,7
🇳🇱 Pays-Bas 10,0 27,7 21,9 16,2 5,2
🇳🇨 Nouveau
Calédonie 40,9 17,4 23,4 17,7 2,3
🇳🇿 Nouvelle-Zélande 26,0 25,2 26,4 18,6 15,3
🇳🇮 Nicaragua 21,8 5,3 6,6 2,2 0,4
🇳🇪 Niger 1,0 0,1 1,8 2,8 4,4
🇳🇬 Nigéria 1,2 1,5 6,7 1,6 2,8
🇰🇵 Corée du Nord 1,8 4,3 11,0 0,8 6,7
🇲🇰 Nord
Macédoine 20,0 12,6 6,2 6,8 0,9
🇳🇴 Norvège 20,0 23,7 50,2 17,8 5,8
🇴🇲 Oman 19,7 0,4 26,1 9,0 14,3
🇵🇰 Pakistan 6,2 0,0 1,6 9,8 2,6
🇵🇦 Panama 55,4 15,9 13,7 14,5 1,0
🇵🇬 Papouasie
Nouvelle-Guinée 3,9 9,9 14,6 0,8 47,8
🇵🇾 Paraguay 9,6 8,8 4,0 21,9 0,6
RépondreSupprimer🇵🇪 Pérou 42,7 4,5 27,1 4,2 1,9
🇵🇭Philippines 15,9 14,5 29,1 3,1 0,3
🇵🇱 Pologne 32,9 55,0 12,5 1,5 0,1
🇵🇹 Portugal 30,6 38,1 60,0 18,8 2,8
🇶🇦 Qatar 54,3 1,2 21,1 8,4 12,1
🇷🇴 Roumanie 23,9 34,5 8,3 5,2 2,7
🇷🇺 Russie 30,8 28,2 21,7 12,9 5,1
🇷🇼 Rwanda 1,5 1,0 4,6 2,7 3,2
🇰🇳 Saint-Christophe
& Nevis 48,7 15,5 38,8 2,9 2,5
🇱🇨 Sainte-Lucie 57,6 14,9 33,6 3,8 2,0
🇻🇨 Saint-Vincent
& les Grenadines 74,7 11,3 19,4 7,8 0,7
🇼🇸 Samoa 65,7 12,3 47,6 6,9 3,5
🇸🇹 Sao Tomé
& Principe 17,1 4,7 27,7 1,7 0,1
🇸🇦 Arabie saoudite 43,0 0,0 11,7 4,4 7,7
🇸🇳 Sénégal 7,4 1,2 11,9 5,0 3,7
🇷🇸 Serbie 14,1 37,3 6,7 6,1 4,1
🇸🇨 Seychelles 36,9 13,7 56,8 9,2 2,7
🇸🇱 Sierra Leone 5,4 1,0 25,5 1,3 1,9
🇸🇰 Slovaquie 16,9 38,8 10,2 5,8 0,9
🇸🇮 Slovénie 30,4 25,8 13,2 15,3 1,1
🇸🇧 Salomon îles 6,1 4,4 28,1 1,8 0,1
🇿🇦 Afrique du Sud 34,9 4,2 6,5 17,2 3,5
🇰🇷 Corée du Sud 22,8 38,4 55,3 16,9 0,5
🇸🇸 Soudan du Sud 4,3 0,0 2,9 12,4 4,3
🇪🇸 Espagne 33,6 52,6 40,8 12,3 3,4
🇱🇰Sri Lanka 10,4 0,1 29,0 1,2 0,1
🇸🇩 Soudan 1.9 0.0 1.1 8.0 10.5
🇸🇷 Surinam 49,6 8,0 16,5 4,4 0,3
🇸🇪 Suède 15,4 28,6 32,2 22,5 1,5
🇨🇭 Suisse 16,9 27,8 16,0 19,1 2,4
🇸🇾 Syrie 6,4 0,0 2,2 2,2 7,3
🇹🇼 Taïwan 41,6 38,4 29,8 6,1 0,9
🇹🇯 Tadjikistan 3,5 0,1 0,7 25,8 7,8
🇹🇿 Tanzanie 1,5 0,3 6,4 7,8 1,6
🇹🇭 Thaïlande 11,4 13,1 29,2 1,2 0,0
🇹🇱 Timor oriental 9,4 11,5 6,4 1,6 0,4
🇹🇬Togo 7,2 2,3 11,7 0,8 2,2
🇹🇹 Trinité
& Tobago 63,1 5,6 23,6 5,7 1,5
🇹🇳 Tunisie 17,9 0,0 14,1 3,7 5,8
🇹🇷 Turquie 20,0 0,0 5,5 16,0 1,3
🇹🇲 Turkménistan 6,1 0,1 2,8 22,5 20,8
🇺🇸 États-Unis 58,7 30,6 22,8 37,9 1,4
🇦🇪 EAU 31,1 0,0 25,4 6,7 10,4
🇺🇬 Ouganda 1,5 2,9 14,3 3,6 1,0
🇫🇷 Royaume-Uni 32,7 24,0 17,9 17,4 5,0
🇺🇦Ukraine 24,9 16,7 13,8 7,2 0,7
🇺🇾Uruguay 21,0 14,1 9,1 19,4 3,5
🇺🇿 Ouzbékistan 3,1 0,2 4,0 31,6 6,1
🇻🇺Vanuatu 14,6 12,4 29,0 7,2 0,3
🇻🇪 Vénézuela 16,1 4,4 10,2 12,0 0,3
🇻🇳 Viêt Nam 15,8 38,2 39,6 6,1 0,5
🇾🇪 Yémen 11,2 0,0 3,0 3,0 4,5
🇿🇲 Zambie 2,6 1,5 13,1 9,3 2,7
🇿🇼 Zimbabwe 4,6 0,7 3,0 42,3 4,3
Les plus gros consommateurs de viande au monde par habitant ? Hong Kong, l'Islande et Macao ont la consommation totale de viande la plus élevée, toutes supérieures à 170 kg (370 lb) par habitant.
Nous examinons brièvement ci-dessous les plus gros consommateurs de chaque type de viande.
Qui mange le plus de volaille ?
Alors que les États-Unis et la Chine mangent le plus de poulet en chiffres absolus, les pays se classent respectivement 7e et 112e en ce qui concerne la consommation de volaille par habitant.
Plusieurs nations insulaires—St. Vincent et les Grenadines, Trinité-et-Tobago, Samoa – ainsi qu'Israël mangent plus de 60 kilogrammes de viande de volaille (environ 15 gros oiseaux) par personne sur une base annuelle.
À l'échelle régionale, la consommation de volaille s'étend à presque toutes les Amériques, ainsi qu'au Royaume-Uni et dans les anciennes colonies britanniques d'Australie et d'Afrique du Sud, ainsi qu'au Moyen-Orient.
Qui mange le plus de porc ?
Bien qu'elle mange plus de fruits de mer et de volaille, Hong Kong est en tête du monde en termes de consommation de porc par habitant et par an avec 55 kg (121 lb). Cela équivaut presque à la quantité moyenne de porc au détail récoltée à partir d'un seul porc de 250 livres.
La Pologne et l'Espagne, qui sont également les principaux producteurs de porc, se classent juste derrière Hong Kong avec des chiffres de consommation de porc similaires. En effet, nous pouvons considérer le porc comme la viande la plus consommée dans de nombreux pays européens ayant des histoires locales d'aliments à base de porc, ainsi que dans quelques pays d'Afrique, dont le Burkina Faso et un pays d'Asie du Sud-Est, le Timor-Leste.
Qui mange le plus de poisson et de fruits de mer ?
RépondreSupprimerAu milieu de l'océan Atlantique Nord, l'Islande mange le plus de poissons et de fruits de mer au monde, à hauteur de 90 kg (près de 200 livres) par personne et par an. Cela donne également à l'Islande la couronne de la consommation par habitant la plus élevée de tout type de viande.
Derrière l'Islande se trouvent d'autres nations insulaires et côtières élevées, notamment les Maldives, Hong Kong, Macao et le Portugal. Au niveau régional, nous pouvons voir l'importance des produits de la mer reflétée en Asie de l'Est et du Sud, sur la côte atlantique de l'Afrique et dans les pays nordiques en Europe.
Qui mange le plus de boeuf ?
La population argentine de 46 millions d'habitants mange près de 47 kg (103 lb) de viande bovine par personne et par an, le plus grand nombre de tous les pays dans la base de données de l'ONU.
Le pays sud-américain a une riche histoire culinaire avec le bœuf, car le bétail apporté par les colons espagnols a prospéré dans les plaines herbeuses de la région. L'importance du bétail sur le continent est telle que le gaucho - un cavalier engagé dans le travail du bétail - est un symbole folklorique en Argentine, en Uruguay et dans certaines parties du Brésil (qui se classe au 5e rang pour la consommation de bœuf).
La carte de la consommation de bœuf met en évidence les pays d'Asie centrale, dont l'Ouzbékistan, et les pays d'Afrique de l'Est, dont l'Éthiopie.
Qui mange le plus de mouton et d'autres viandes ?
Le peuple mongol est sans égal dans sa consommation de viande de mouton et de chèvre, dévorant un impressionnant 66 kilogrammes (145 livres) par habitant et par an. Cet appétit vorace pour la viande est profondément enraciné dans leur héritage en tant que nation de bergers qualifiés.
La Papouasie-Nouvelle-Guinée, quant à elle, arrive en tête du classement de consommation des « autres viandes ». Le pays est le plus grand producteur de viande de gibier au monde, en raison de sa population essentiellement rurale et indigène qui dépend de la chasse. Une étude de 2023 a révélé qu'un échantillon de villages du pays chassait principalement le cerf et le sanglier sauvages pour la viande, bien que des marsupiaux comme les bandicoots, les kangourous arboricoles et les couscous aient également été chassés et consommés à l'occasion.
La Mongolie occupe également un rang élevé dans la consommation d'autres viandes par habitant, probablement en raison de sa consommation traditionnelle de viande de cheval. Le pays a produit un peu plus de 100 000 tonnes de viande de cheval en 2020, soit un sixième de la production totale de viande du pays cette année-là.
RépondreSupprimerCartographie de la consommation de viande par pays, sans fruits de mer
Qu'advient-il des habitudes de consommation de viande de chaque pays si nous supprimons le poisson et les fruits de mer de l'ensemble de données ? La carte et les classements changent un peu.
La majeure partie du bleu sur la carte est remplacée par un lavis de jaune, indiquant la popularité mondiale de la viande de volaille en tant que source de protéines bon marché et efficace. Cependant, une grande partie de l'Asie de l'Est, y compris la Chine et des pays européens comme la France et la Suède, consomment plus de porc.
Le classement de la consommation totale de viande change également.
Pays Total (avec fruits de mer) Total (sans fruits de mer)
🇦🇫Afghanistan 9.6 9.3
🇦🇱 Albanie 47,8 39,1
🇩🇿 Algérie 22,4 18,6
🇦🇴 Angola 34,1 19,9
🇦🇬 Antigua-et-Barbuda 136,2 82,1
🇦🇷 Argentine 116,9 110,2
🇦🇲 Arménie 56,4 50,9
🇦🇺 Australie 145,6 121,5
🇦🇹 Autriche 91,2 76,9
🇦🇿 Azerbaïdjan 38,9 36,9
🇧🇸 Bahamas 109,3 85,1
🇧🇭 Bahreïn 96,9 80,6
🇧🇩 Bengladesh 31,1 4,3
🇧🇧 Barbade 115,8 73,0
🇧🇾 Biélorussie 102,2 90,4
🇧🇪 Belgique 84,5 61,9
🇧🇿 Bélize 61,8 48,5
🇧🇯 Bénin 30,8 14,6
🇧🇹 Bhoutan 23,4 16,1
🇧🇴 Bolivie 79,9 77,1
🇧🇦 Bosnie-Herzégovine 50,1 42,8
🇧🇼 Botswana 31,1 28,6
🇧🇷 Brésil 107,2 99,2
🇧🇬 Bulgarie 64,3 56,9
🇧🇫 Burkina Faso 43,2 34,3
🇧🇮Burundi 5,7 3,1
🇨🇻 Cap-Vert 41,2 30,4
🇰🇭 Cambodge 58,6 12,9
🇨🇲 Cameroun 30,8 11,6
🇨🇦 Canada 111,3 90,6
🇨🇫 République centrafricaine 45,1 37,8
🇹🇩 Tchad 53,5 46,9
🇨🇱 Chili 97,8 83,0
🇨🇳 Chine 102,0 62,1
🇨🇴 Colombie 67,0 58,1
🇰🇲 Comores 45,5 31,2
🇨🇬 Congo 64,5 40,0
🇨🇷 Costa Rica 76,4 58,5
🇨🇮 Côte d'Ivoire 35,0 11,8
🇭🇷 Croatie 98,6 79,5
🇨🇺 Cuba 77,6 71,6
🇨🇾 Chypre 101,1 75,6
🇨🇿 Tchéquie 89,6 79,2
🇩🇰 Danemark 90,1 63,7
🇩🇯Djibouti 18.9 15.4
🇩🇲 Dominique 87,9 60,1
🇩🇴 République dominicaine 57,1 48,6
🇨🇩 RD Congo 7,4 3,3
🇪🇨 Équateur 53,6 45,4
🇪🇬 Égypte 50,3 23,3
🇸🇻 Salvador 45,4 38,8
🇪🇪 Estonie 82,4 67,8
RépondreSupprimer🇸🇿 Eswatini 31,7 27,4
🇪🇹 Éthiopie 8,4 7,9
🇫🇯 Fidji 67,4 40,9
🇫🇮 Finlande 104,8 71,4
🇫🇷France 111,5 78,2
🇵🇫 Polynésie française 135,4 88,2
🇬🇦 Gabon 95,7 67,0
🇬🇲 Gambie 40,6 15,5
🇬🇪 Géorgie 45,1 35,1
🇩🇪 Allemagne 91,4 78,8
🇫🇭 Ghana 43,5 18,5
🇬🇷 Grèce 96,2 74,5
🇬🇩 Grenade 91,3 57,5
🇬🇹 Guatémala 47,2 44,2
🇬🇳 Guinée 23,6 13,9
🇬🇼 Guinée-Bissau 16,5 15,3
🇬🇾 Guyane 76,8 51,8
🇭🇹 Haïti 25,0 20,0
🇭🇳 Honduras 35,4 32,8
🇭🇰 Hong Kong 202,1 136,3
🇭🇺 Hongrie 89,3 82,9
🇮🇸 Islande 180,9 90,2
🇮🇳 Inde
🇮🇩 Indonésie
🇮🇷 Iran 50,6 38,0
🇮🇶 Irak
Irlande 101,8 79,2
🇮🇱 Israël 124,1 99,4
🇮🇹 Italie 99,4 70,2
Jamaïque 86,7 61,5
🇯🇵 Japon
🇯🇴 Jordanie 42,8 37,7
🇰🇿 Kazakhstan
🇰🇪 Kenya
🇰🇮 Kiribati
🇰🇼 Koweït 86,6 72,7
🇰🇬 Kirghizistan
🇱🇦 Laos 53,1 29,0
🇱🇻 Lettonie 95,8 70,8
🇱🇧 Liban
🇱🇸 Lesotho
🇱🇷 Libéria
Libye 56,5 42,2
🇱🇹 Lituanie
Luxembourg 110,6 78,9
🇲🇴 Macao 176,9 103,7
🇲🇬 Madagascar
🇲🇼 Malawi 33,7 23,6
🇲🇾 Malaisie
🇲🇻 Maldives
🇲🇱 Mali
🇲🇹 Malte 102,0 79,1
🇲🇷 Mauritanie
🇲🇺 Maurice
🇲🇽 Mexique 84,7 71,1
Micronésie 106,7 59,4
Moldavie 50,3 38,6
🇲🇳 Mongolie
🇲🇪 Monténégro
🇲🇦 Maroc 57,0 38,6
🇲🇿 Mozambique
🇲🇲 Birmanie
🇳🇦 Namibie
🇳🇷 Nauru 156,2 105,1
🇳🇵 Népal
🇳🇱 Pays-Bas
🇳🇨 Nouvelle-Calédonie
🇳🇿 Nouvelle-Zélande
🇳🇮 Nicaragua
🇳🇪 Niger
🇳🇬 Nigéria 13,8 7,0
🇰🇵 Corée du Nord 24,6 13,6
🇲🇰 Macédoine du Nord 46,6 40,3
🇳🇴 Norvège
🇴🇲Oman 69,5 43,4
🇵🇰 Pakistan 20,2 18,6
🇵🇦 Panamá 100,5 86,8
🇵🇬 Papouasie-Nouvelle-Guinée
🇵🇾 Paraguay
RépondreSupprimerPérou 80,5 53,4
Philippines 62,8 33,7
Pologne 102,0 89,5
🇵🇹 Portugal 150,2 90,2
🇶🇦 Qatar 96,9 75,9
🇷🇴 Roumanie 74,7 66,4
🇷🇺 Russie
🇷🇼 Rwanda
🇰🇳 Saint-Kitts-et-Nevis
Sainte-Lucie 111,9 78,3
Saint-Vincent-et-les Grenadines
🇼🇸 Samoa 135,9 88,3
🇸🇹 Sao Tomé & Principe
🇸🇦 Arabie Saoudite
🇸🇳 Sénégal
🇷🇸 Serbie 68,3 61,6
Seychelles 119,2 62,5
🇸🇱 Sierra Léone
🇸🇰 Slovaquie 72,7 62,5
🇸🇮 Slovénie 85,7 72,5
🇸🇧 Îles Salomon
🇿🇦 Afrique du Sud
🇰🇷 Corée du Sud
🇸🇸 Soudan du Sud 23,9 21,0
🇪🇸 Espagne 142,7 101,9
🇱🇰Sri Lanka
🇸🇩 Soudan 21,5 20,3
🇸🇷 Surinam 78,8 62,3
🇸🇪 Suède 100,2 68,0
🇨🇭 Suisse
🇸🇾 Syrie 18,0 15,8
🇹🇼 Taïwan 116,7 87,0
🇹🇯 Tadjikistan 37,9 37,2
🇹🇿 Tanzanie
🇹🇭 Thaïlande
🇹🇱 Timor oriental
🇹🇬Togo 24,2 12,5
🇹🇹 Trinité-et-Tobago
🇹🇳 Tunisie
🇹🇷 Turquie 42,8 37,3
🇹🇲 Turkménistan 52,2 49,4
🇺🇸 États-Unis 151,4 128,6
EAU 73,6 48,2
🇺🇬 Ouganda
🇫🇷 Royaume-Uni 97,0 79,1
🇺🇦Ukraine 63,3 49,5
🇺🇾Uruguay
🇺🇿 Ouzbékistan
🇻🇺Vanuatu 63,5 34,5
Vénézuela 43,1 32,9
Viêt Nam 100,2 60,6
Yémen 21,7 18,7
Zambie 29,3 16,2
🇿🇼 Zimbabwe
Hong Kong reste en tête, mais les États-Unis grimpent de trois places à la deuxième place, avec une consommation annuelle de viande par habitant de 128 kg (282 lb) lorsque les fruits de mer ne sont pas inclus.
L'Islande et Macao ont chuté dans le top 15, tandis que l'Australie, la Mongolie et l'Argentine se sont hissées dans le top cinq. D'autres pays qui préféraient les fruits de mer ont chuté beaucoup plus bas, comme le Japon, qui a perdu 40 places dans le classement de la consommation totale lorsque le poisson a été retiré.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/got-meat
Une vidéo époustouflante montre comment l'éducation américaine est devenue un culte de gauche
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 16 JUILLET 2023 - 17:30
Écrit par Andrea Widburg via American Thinker,
Pour en revenir à la fondation de l'Amérique, l'enseignement était un travail destiné à créer une population alphabétisée qui adhère aux valeurs américaines. À partir des années 1960 environ, c'est devenu un « métier », qui avait plus de cachet. Maintenant, cependant, c'est une secte, et chacun de nous devrait être absolument terrifié par les maniaques qui ont un contrôle total sur nos enfants huit heures par jour, cinq jours par semaine, sept mois par an.
La National Education Association est le plus grand syndicat d'enseignants au monde et le plus grand syndicat des États-Unis, représentant 3 millions d'enseignants américains. C'est aussi l'un des donateurs les plus dévoués du parti démocrate.
Il a récemment tenu sa conférence annuelle, un événement au cours duquel "environ 6 000 éducateurs se réunissent pour débattre des questions vitales qui ont un impact sur l'éducation publique américaine et définir la politique et les activités de la National Education Association pour l'année à venir". Lors de la réunion de cette année, Becky Pringle, présidente de la NEA, s'est levée pour prendre la parole.
En 2021, le New York Times a donné à Pringle un profil élogieux. L'article est éclairant lorsqu'il s'agit de montrer la centralité de la NEA pour le parti démocrate et comment il adopte les politiques de justice sociale de la gauche dure. Le plus fascinant, cependant, est ce que le Times a à dire sur Pringle, un gauchiste parmi les gauchistes :
Ce qui motive Mme Pringle, a-t-elle dit, est un besoin de longue date qui est de plus en plus pressant aujourd'hui : "réclamer l'éducation publique comme un bien commun et la transformer en quelque chose pour laquelle elle n'a jamais été conçue : racialement et socialement juste et équitable". ”
[couper]
Mme Pringle cherche à positionner son syndicat à l'avant-garde du mouvement de justice sociale – un défi de taille, selon certains, pour une organisation dont les membres sont à plus de 70 % blancs, avec un grand nombre de membres vivant dans des États violets et rouges. Son succès, pense-t-elle, est lié au fait d'avoir M. Biden comme partenaire.
[couper]
Cette année, le N.E.A. a publié son guide de ressources sur la justice raciale dans l'éducation, qui conseille les enseignants sur la manière d'aborder directement des problèmes tels que la suprématie blanche, les préjugés implicites et la reconnaissance de l'influence de la race sur leur travail.
[couper]
[S]ous son mandat, le syndicat a fait des progrès. Il y a eu une forte augmentation du nombre de membres à la recherche de «micro-titres» pour la justice raciale, la diversité et la formation sur les préjugés implicites, afin que les enseignants puissent mieux comprendre la population étudiante qu'ils desservent. (Soulignement ajouté.)
Vous obtenez l'image. Pour Pringle, il n'y a qu'un seul filtre à travers lequel voir l'éducation, et c'est la race et, surtout, le fait que l'Amérique est une nation fondamentalement raciste. L'éducation n'est plus sur la lecture, l'écriture et l'arithmétique, avec un peu de civisme pour faire bonne mesure ; il s'agit d'apprendre aux étudiants à haïr l'Amérique, aux Noirs à haïr les Blancs et aux Blancs à se haïr eux-mêmes.
Le discours d'ouverture de Pringle à la NEA est un morceau stupéfiant de gauchisme. Elle touche tous les points de «justice sociale» de gauche : racisme, homophobie, misogynie, xénophobie, justice sociale, transgenre, droits reproductifs, prêts étudiants, mauvaise Cour suprême, bons juges Sotomayor et Brown Jackson, iniquité, violence armée, peuples autochtones, Latino, API, « notre démocratie », taxes sur les riches, destruction des bons scolaires, repas gratuits, livres interdits, etc. Elle s'en prend aussi aux fondements mêmes de l'Amérique :
RépondreSupprimerNous allons unir… cette nation entière pour revendiquer l'éducation publique comme un bien commun, comme un fondement de ce pays, puis nous la transformerons en quelque chose pour laquelle elle n'a jamais été conçue : un système racialement et socialement juste et équitable…
- voir clip sur site -
À la fin du discours, elle s'est plongée dans ce que Paul Rossi appelle une frénésie "hitlérienne". Son accouchement hystérique et son culte pour la NEA sont terrifiants :
La clôture du dernier discours de Becky Pringle à la NEA était une performance hitlérienne. Ce n'est pas une comparaison fortuite. https://t.co/TuDs8EXW8V pic.twitter.com/B0Ow7uBqZA
– Paul Rossi (@pauldrossi) 14 juillet 2023
Association nationale de l'éducation (NEA) ? Plus comme l'Association nationale d'activisme.
3 drapeaux ornent la façade avant :
LGBTQ ++, BLM et… hilarant, Stop Asian Hate (demandez-vous quelle est sa position sur l'action positive?) pic.twitter.com/WNsVogIj7o
– Melissa Chen (@MsMelChen) 13 juillet 2023
Si vous ne pouvez pas regarder la vidéo, voici une transcription des deux dernières minutes, même si elle perd quelque chose sans l'hystérie sanglotante et déchaînée de la performance de Pringle :
Je peux entendre le chef Seattle crier vers nous, nous exhortant à nous souvenir quand vous savez qui vous êtes, quand votre mission est claire, et que vous brûlez du feu intérieur d'une volonté inébranlable, aucun froid ne peut toucher votre cœur, aucun déluge ne peut atténuer votre but et, oui, vous êtes les étoiles dans les ténèbres. Votre lumière ne sera pas atténuée. Votre but vous conduira dans notre juste combat pour la liberté parce que vous savez qui vous êtes. Tu sais qui tu es.
Vous êtes l'AEN. Notre mission est claire. Nous défendrons les droits des professionnels de l'éducation et nous changerons ce monde pour nos étudiants avec ce feu intérieur qui brûle. Nous ne plierons jamais. Nous ne serons jamais brisés parce que nous sommes la NEA et nous ferons toujours, toujours ce que nous devons faire pour être dignes de nos étudiants.
Merci, NEA, pour tout ce que vous faites chaque jour pour nos bébés et pour nos collègues et pour vos états et pour ce pays. En avant, NEA ! En avant.
La NEA n'est plus un syndicat traditionnel créé pour garantir aux travailleurs des salaires et des conditions de travail décents. Ce n'est même pas un syndicat d'enseignants moderne qui écarte les parents et les contribuables pour prendre le contrôle total des salles de classe. C'est une secte de gauche - et ma règle d'or est que mon enfant ne devrait jamais être dans la même pièce qu'une secte. Si vous ne l'avez pas déjà fait, pensez sérieusement à l'enseignement à domicile de vos enfants.
https://www.zerohedge.com/political/stunning-video-shows-how-american-education-has-become-leftist-cult
Le discours d'ouverture de Pringle à la NEA est un morceau stupéfiant de gauchisme. Elle touche tous les points de «justice sociale» de gauche : racisme, homophobie, misogynie, xénophobie, justice sociale, transgenre, droits reproductifs, prêts étudiants, mauvaise Cour suprême, bons juges Sotomayor et Brown Jackson, iniquité, violence armée, peuples autochtones, Latino, API, « notre démocratie », taxes sur les riches, destruction des bons scolaires, repas gratuits, livres interdits, etc. Elle s'en prend aussi aux fondements mêmes de l'Amérique :
RépondreSupprimerNous allons unir… cette nation entière pour revendiquer l'éducation publique comme un bien commun, comme un fondement de ce pays, puis nous la transformerons en quelque chose pour laquelle elle n'a jamais été conçue : un système racialement et socialement juste et équitable…
- voir clip sur site -
À la fin du discours, elle s'est plongée dans ce que Paul Rossi appelle une frénésie "hitlérienne". Son accouchement hystérique et son culte pour la NEA sont terrifiants :
La clôture du dernier discours de Becky Pringle à la NEA était une performance hitlérienne. Ce n'est pas une comparaison fortuite. https://t.co/TuDs8EXW8V pic.twitter.com/B0Ow7uBqZA
– Paul Rossi (@pauldrossi) 14 juillet 2023
Association nationale de l'éducation (NEA) ? Plus comme l'Association nationale d'activisme.
3 drapeaux ornent la façade avant :
LGBTQ ++, BLM et… hilarant, Stop Asian Hate (demandez-vous quelle est sa position sur l'action positive?) pic.twitter.com/WNsVogIj7o
– Melissa Chen (@MsMelChen) 13 juillet 2023
Si vous ne pouvez pas regarder la vidéo, voici une transcription des deux dernières minutes, même si elle perd quelque chose sans l'hystérie sanglotante et déchaînée de la performance de Pringle :
Je peux entendre le chef Seattle crier vers nous, nous exhortant à nous souvenir quand vous savez qui vous êtes, quand votre mission est claire, et que vous brûlez du feu intérieur d'une volonté inébranlable, aucun froid ne peut toucher votre cœur, aucun déluge ne peut atténuer votre but et, oui, vous êtes les étoiles dans les ténèbres. Votre lumière ne sera pas atténuée. Votre but vous conduira dans notre juste combat pour la liberté parce que vous savez qui vous êtes. Tu sais qui tu es.
Vous êtes l'AEN. Notre mission est claire. Nous défendrons les droits des professionnels de l'éducation et nous changerons ce monde pour nos étudiants avec ce feu intérieur qui brûle. Nous ne plierons jamais. Nous ne serons jamais brisés parce que nous sommes la NEA et nous ferons toujours, toujours ce que nous devons faire pour être dignes de nos étudiants.
Merci, NEA, pour tout ce que vous faites chaque jour pour nos bébés et pour nos collègues et pour vos états et pour ce pays. En avant, NEA ! En avant.
La NEA n'est plus un syndicat traditionnel créé pour garantir aux travailleurs des salaires et des conditions de travail décents. Ce n'est même pas un syndicat d'enseignants moderne qui écarte les parents et les contribuables pour prendre le contrôle total des salles de classe. C'est une secte de gauche - et ma règle d'or est que mon enfant ne devrait jamais être dans la même pièce qu'une secte. Si vous ne l'avez pas déjà fait, pensez sérieusement à l'enseignement à domicile de vos enfants.
https://www.zerohedge.com/political/stunning-video-shows-how-american-education-has-become-leftist-cult
Un essaim massif de sauterelles fait des ravages dans l'Utah - ajoutant au dilemme des agriculteurs locaux qui souffrent déjà d'une SÉCHERESSE généralisée
RépondreSupprimer16/07/2023
Laura Harris
Un essaim massif de sauterelles a envahi Tooele, Utah, causant des dommages importants aux cultures. L'onde de type peste a été capturée par les systèmes de radar météorologique du Service météorologique national dans la soirée du 21 juin alors qu'elle se dirigeait vers le nord-est en direction du Grand Lac Salé.
Alex DeSmet, un météorologue, a déclaré au Salt Lake Tribune que la détection radar inhabituelle des sauterelles était associée à leur mouvement non uniforme distinctif. Contrairement aux phénomènes météorologiques tels que la pluie ou la neige, les essaims de sauterelles présentent des schémas irréguliers.
"Ce n'est pas une chose courante", a déclaré Kris Watson, l'entomologiste de l'État qui gère le programme d'insectes et de ravageurs de l'Utah au Département de l'agriculture et de l'alimentation de l'Utah (UDAF). "Les sauterelles elles-mêmes sont courantes, mais qu'elles apparaissent sur une détection radar - à ma connaissance, ce n'est pas très courant."
Cette infestation a coïncidé avec une sécheresse généralisée qui a touché plusieurs États de la région. L'invasion de sauterelles a principalement touché les agriculteurs et les éleveurs, qui dépendent de la disponibilité du fourrage pour leur bétail. Les experts pensent que la sécheresse prolongée a créé des conditions favorables pour que les œufs de sauterelles éclosent et se transforment en insectes adultes.
En réponse, l'UDAF propose un programme de suppression des sauterelles et des criquets mormons pour aider les producteurs touchés. Les agriculteurs peuvent demander des pesticides gratuits par le biais d'un programme gouvernemental de partage des coûts.
Cependant, l'efficacité de ces mesures a été remise en question par les agriculteurs, en particulier compte tenu des conditions difficiles posées par la vague de chaleur et la sécheresse en cours.
Bien que les sauterelles soient originaires de l'ouest des États-Unis, leurs populations sont traditionnellement contrôlées par les conditions météorologiques, les prédateurs naturels et les maladies depuis des millions d'années.
Cependant, les hivers plus chauds et plus secs connus depuis le printemps 2020 ont entraîné une augmentation des populations de sauterelles. Les quelques pluies qui ont favorisé la croissance de l'herbe - principale source de nourriture pour les jeunes sauterelles - ont encore contribué à l'explosion démographique. (En relation: La pollution lumineuse a attiré plus de 45 millions de sauterelles à Las Vegas en 2019, selon une nouvelle étude.)
Les agriculteurs dévastés alors que les sauterelles dévoraient leurs récoltes
Les agriculteurs de la région ont été dévastés lorsque les sauterelles ont dévoré leurs récoltes, laissant derrière elles des champs stériles.
Michael Dow, un éleveur de Tooele, a partagé sa consternation. "Toute la luzerne qui se trouve dans mes champs a disparu. C'était de la terre nue en quelques heures", a-t-il déclaré. Des rapports de problèmes liés aux insectes ont émergé de la région au cours des dernières semaines.
Les essaims de sauterelles sont connus pour leur capacité à détruire rapidement les cultures, consommant de grandes quantités de blé, d'épinards, de maïs et d'autres plantes en peu de temps. Bien que les sauterelles soient connues pour mordre, leurs piqûres causent généralement un léger inconfort et sont plus une irritation qu'une préoccupation sérieuse.
Royce Larsen, un agriculteur du comté de Box Elder, dans l'Utah, s'est dit préoccupé par l'impact des ravageurs sur une industrie agricole déjà en difficulté. "Entre les trémies et la sécheresse, c'est mauvais", a-t-il dit, notant que la pulvérisation de pesticides fournie par le département américain de l'Agriculture pourrait ne pas sauver les récoltes à ce stade de la saison. Les agriculteurs doivent encore couvrir les frais de demande.
Ces populations excessives de sauterelles ont fait des ravages non seulement dans l'Utah, mais aussi dans diverses régions des États-Unis. En plus de consommer du fourrage crucial pour le bétail et les animaux sauvages comme l'antilope, les sauterelles arrachent les feuilles des arbres fruitiers et dévorent progressivement les cultures en s'infiltrant dans les zones sèches entourant les terres agricoles. Ces insectes peuvent parcourir de longues distances et former des essaims, perpétuant leur cycle destructeur à différents endroits.
RépondreSupprimerEnviron.news a plus d'articles sur les essaims d'insectes tels que les sauterelles et les chenilles de la spongieuse qui envahissent différentes parties des États-Unis.
Regardez ce clip d'actualité d'une invasion de sauterelles qui ajoute au sort des agriculteurs de l'Utah.
Cette vidéo provient de la chaîne InfoWarSSideBand sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Les sauterelles envahissent l'ouest des États-Unis - le plus grand essaim en 35 ans.
Les sauterelles grouillent de folie que vous êtes prêt pour le crash, par Brandon Smith.
Les cultures occidentales sont ravagées par un essaim "vraiment biblique" d'insectes cannibales.
Les sources comprennent :
DailyMail.co.uk
KSLTV.com
DessertNews.com
TheGuardian.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2023-07-16-massive-swarm-grasshoppers-wreaks-havoc-in-utah.html
Comment travailler au bout de la voiture privée
RépondreSupprimer17 juillet 2023
par Thomas Oysmuller
Un objectif majeur est en cours d'élaboration à plusieurs niveaux : abolir la possession de voitures particulières. Les politiciens prennent des mesures, mais ne le disent pas toujours. D'autres le font.
C'est un secret de polichinelle que le transport privé, tel que nous l'avons connu au cours des dernières décennies, doit être supprimé. Le "Green Deal" de l'UE vise à abolir le moteur à combustion. Mais toutes les voitures ne peuvent pas être remplacées par des voitures électriques. Même s'ils devenaient abordables pour les familles financièrement les plus faibles, il n'y aurait pas d'électricité. Mais ce n'est pas voulu du tout.
Abolir la possession d'une voiture
La voiture privée devrait appartenir au passé – au nom du climat. Le groupe Arup, partenaire du WEF, l'a clairement écrit dans un rapport de 2019 : « La possession d'une voiture privée doit cesser. C'est le seul moyen de résoudre la prétendue crise climatique.
Le groupe Arup est basé à Londres, a été fondé en 1946 et réalise un chiffre d'affaires annuel de plus de 2 milliards d'euros. Elle offre des services de conception, d'ingénierie, d'architecture, de planification et de conseil.
Le rapport, qui promeut l'agenda "Net Zero", parle ouvertement de ce que signifie cette idéologie : toute consommation, qu'elle soit vestimentaire, automobile, électronique, alimentaire, doit changer. Quelques années plus tard, cela s'est pleinement imposé dans le courant politique dominant : changement d'alimentation (moins de viande, voire pas de viande du tout), changement de mobilité (fin du moteur à combustion), changement d'énergie (suppression du chauffage au fioul et au gaz) sont considérés comme des dogmes de la politique de Bruxelles à Berlin en passant par Vienne.
Il est douteux que ce « tournant » – la fin de la viande, de la propriété du logement et de la voiture – s'applique également à l'élite.
Le rapport du groupe Arup indique (souligné par TKP) :
« Lors de la construction, les villes doivent changer les types de bâtiments et d'infrastructures, ainsi que les matériaux utilisés. Dans le secteur des transports, la possession d'une voiture individuelle doit disparaître et les véhicules partagés qui la remplacent doivent utiliser moins de matériaux et être plus durables. Les citadins doivent également adopter une alimentation largement végétale, remplacer en grande partie l'avion par des modes de transport longue distance moins énergivores, modifier leur consommation de vêtements et de textiles et utiliser plus longtemps l'électronique et les appareils ménagers.
Il convient également de mentionner que cette interdiction de posséder une voiture privée n'a rien à voir avec le communisme ou le socialisme historique. Bien que vous ayez souvent dû attendre quelques années pour un nouveau "Trabi" en RDA, vous l'avez ensuite possédé. De même, le "Zastava" était célèbre en Yougoslavie et bien sûr propriété privée. Vous pourriez acheter une voiture - n'importe où - mais c'est exactement ce qui devrait désormais être interdit "à cause du climat". Bien sûr, vous deviez pouvoir vous le permettre, mais cette question se pose également pour de nombreuses personnes dans l'UE ou aux États-Unis - en raison de l'inflation actuelle (en partie déclenchée par la politique de Covid et la guerre économique) pour toujours.
RépondreSupprimerLa politique de l'UE prend des mesures qui conduisent clairement à la fin de la voiture particulière (si elles sont effectivement mises en œuvre). TKP en a parlé ici : L'UE prévoit d'abolir le transport par voiture privée. Mais les politiciens ne disent pas à haute voix ce que leurs plans signifieraient vraiment.
C'est différent avec des fournisseurs de services valant des milliards comme le groupe Arup. Il y est clairement indiqué ce qu'il faut soi-disant « pour sauver le climat ». Les rebelles conformistes comme les vignettes climatiques, qui se croient dans l'opposition, et les multinationales influentes ne se distinguent guère : tout le monde est contre la voiture. Comparée à la demande d'Arup d'interdire les voitures particulières, la demande "Tempo 100" des vignettes climatiques est encore plus modérée. Mais les deux travaillent dans le même but.
Voici le rapport du groupe Arup :
Arup C40 L'avenir de la consommation urbaine dans un monde 1 5C
https://tkp.at/2023/07/17/wie-am-ende-des-privat-autos-gearbeitet-wird/
Créer un monde de méfiance
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 16 JUILLET 2023 - 15:20
Écrit par Todd Hayen via Off-Guardian.org,
Je me souviens d'une époque où les gens étaient laissés à eux-mêmes pour déterminer à quoi prêter attention et quoi ignorer.
Rappelez-vous "Bat Boy ?" Une étrange création de Weekly World News (tabloïd sœur du National Enquirer) destinée à terroriser et à consterner. Quelqu'un y a-t-il vraiment cru ? Je doute que beaucoup l'aient fait. Certains l'ont fait, j'en suis sûr, mais que pouvez-vous faire ?
Je me souviens m'être posé la question. J'étais encore jeune et impressionnable (en fait, je me pose encore la question, je suppose que je suis vieux et impressionnable maintenant). Le mot clé ici est "émerveillement". Aucune agence gouvernementale ne m'a dit que je n'avais pas le droit de me demander si quelque chose était "vrai" ou non. Je l'ai compris par moi-même. Pourquoi est-ce bon ?
Eh bien, d'une part, il faudrait être un cinglé pour permettre au gouvernement, ou à tout pouvoir faisant autorité, de vous dire ce sur quoi vous avez le droit de vous poser des questions. Deuxièmement, se demander est sain. Cela aiguise vos sens; vous trouvez des choses par vous-même. Il n'y a rien de plus puissant que d'avoir à comprendre quelque chose par vous-même. Il faut quelque chose appelé «penser» - qui semble être peu abondant ces jours-ci.
Je viens de voir un mème avec deux têtes qui se parlent. Une tête est visiblement en colère et dit quelque chose comme "regarde ça !!!" tenant un téléphone portable. L'autre tête dit: "Oh ouais, laissez-moi vous dire ce que j'en pense." La tête en colère dit: "Tais-toi idiot !! Vous n'êtes pas un expert ! » Il y a plus que cela, mais cela suffit pour faire valoir mon point de vue.
Expert ? Depuis quand faut-il être expert pour avoir un avis ?
Bien sûr, si vous étiez dans une salle d'opération en train d'assister à une opération du cerveau et que le chirurgien déplace un scalpel d'une certaine manière et que vous criez, "Excusez-moi, Dr. Surgeon, euh, je pense que vous devriez couper ÇA à la place." Et le chirurgien dit : « Tais-toi, idiot !! Vous n'êtes pas un expert ! » PEUT-ÊTRE que ce serait ok… mais… qui sait ?
J'ai une expérience de vie réelle similaire à cette petite histoire.
Lorsque ma première femme est morte d'un cancer, quelque chose s'est horriblement mal passé avec son Port-A-Cath (un dispositif placé chirurgicalement dans votre poitrine pour une administration facile de la chimio). Elle est tombée très malade et avait des symptômes plutôt évidents. J'ai parcouru Internet à la recherche d'indices et j'ai pensé que j'avais compris que le Port-A-Cath était bouché par un caillot de sang.
Nous sommes allés voir son oncologue formé à Harvard qui a immédiatement diagnostiqué son état comme une croissance accélérée du cancer sur le site du Port-A-Cath. J'ai dit "pas question !" et on lui a dit, bien qu'en des termes différents, « tais-toi idiot ! Vous n'êtes pas un expert !" J'ai réalisé à quoi j'avais affaire et pour faire court, j'ai manipulé mon chemin autour de son ego et lui ai fait changer son diagnostic en "caillot sanguin sur le Port-A-Cath". Et j'ai donné l'impression qu'il l'avait inventé lui-même, pas moi. Cela lui a sauvé la vie.
Les organisations mondiales exhortent le «choc des finances publiques» à déclencher une «grande réinitialisation»
RépondreSupprimer17 juillet 2023
du Dr. Peter F. Mayer
Les élites mondiales au pouvoir promeuvent l'idée qu'un "choc financier public" ferait rapidement avancer l'agenda vert et déclencherait la "Grande réinitialisation". Des responsables gouvernementaux, des chefs d'entreprise, des fondations soi-disant caritatives et des bureaucrates non élus du monde entier se sont récemment réunis à Paris, en France, pour le sommet d'un nouveau pacte de financement mondial.
Parmi les participants éminents à l'événement figuraient le secrétaire général des Nations unies Antonio Guterres , la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen, la directrice générale du FMI Kristalina Georgieva et le président de la Banque mondiale Ajay Banga. Le public contribuable et créateur de valeur n'était pas invité.
L'objectif ostensible du sommet était de trouver des solutions financières aux objectifs ostensibles de réduction de la pauvreté tout en limitant les « émissions qui réchauffent la planète ». Comme pour tous les événements liés au changement climatique ou à la santé , la discussion à Paris a inévitablement tourné autour de la centralisation internationale du pouvoir.
Le thème principal avancé par les participants était la formation d'un consortium mondial pour résoudre les prétendus problèmes que chaque nation souveraine, selon eux, ne peut ou ne veut pas résoudre. Cependant, bon nombre des "experts" présents n'ont pas réussi à résoudre bon nombre des problèmes du monde auxquels ils étaient censés s'attaquer.
Les banques centrales et les banques internationales, par exemple, sont plus intéressées à exprimer leurs préoccupations concernant les taxes sur le carbone et le réchauffement climatique qu'elles ne le sont à propos de la stagflation et de l'effondrement de l'économie - une grande partie des discussions à Paris et dans d'autres rassemblements mondialistes suggèrent toutefois de souligner que c'était l'objectif depuis le début et cet effondrement économique fait partie du plan.
Le prétendu problème du « changement climatique » a maintenant été pleinement intégré dans l'Autorité financière et monétaire internationale. En d'autres termes, ils ne cachent plus le fait que l'agenda climatique fait partie du « Great Reset » au service de ces élites financières, milliardaires et oligarques.
Ils suggèrent même d'utiliser la «crise climatique» imminente comme tremplin pour donner aux banques mondiales plus de pouvoir pour dicter la circulation de la richesse. Lors du sommet de Paris, le président français Emmanuel Macron a déclaré aux délégués que « le monde a besoin d'un choc des finances publiques » pour lutter contre le « réchauffement climatique ». Cependant, comme l'a souligné TKP , le réchauffement est purement lié au soleil et non au gaz carbonique.
RépondreSupprimerMacron a également appelé à l'application de la "justice" au système financier, apparemment pour aider les nations les moins prospères. Il a également fait valoir que le système actuel n'est pas bien adapté pour relever les défis mondiaux, tels que B. juste le « changement climatique ».
Les intervenants de l'événement ont souligné que le cadre économique international a été ébranlé par une série de crises telles que la pandémie et la guerre en Ukraine,
Cependant, ils ont cité « le coût croissant des catastrophes météorologiques, aggravé par le réchauffement climatique », comme raison de la déstabilisation continue des systèmes financiers .
Bien que cet argument n'ait aucun sens pour la plupart des penseurs rationnels, ce récit construit reliant le déclin économique au changement climatique cadre bien avec les objectifs de l'agenda vert. En réalité, rien ne prouve que le gaz carbonique soit à l'origine du réchauffement climatique , sinon il aurait aussi provoqué le Petit Age Glaciaire vers 1700. Mais ce n'est pas le cas.
Le capitalisme financier a besoin de chocs et de bouleversements majeurs pour pouvoir continuer à croître. Sa nature est autodestructrice.
https://tkp.at/2023/07/17/globale-organisationen-draengen-auf-schock-bei-den-staatsfinanzen-zur-ausloesung-des-great-reset/
DeSantis chez Carlson : Interdire la CBDC
RépondreSupprimer17 juillet 2023
par Thomas Oysmuller
La monnaie numérique de la banque centrale devrait être au centre de l'attention lors de la campagne électorale présidentielle américaine de 2024. DeSantis réitère maintenant sa demande.
Le gouverneur de Floride et le challenger de Donald Trump, Ron De Santis, veulent sévir contre le dollar numérique et promet une interdiction s'il est élu. Il l'a dit lors d'une discussion avec Tucker Carlson lors d'un événement organisé par le groupe conservateur Family Policy Alliance .
Thème de campagne
DeSantis est depuis longtemps un opposant virulent aux monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Il voit également des déficits démocratiques massifs dans l'introduction du dollar numérique. Chaque étape devrait en fait nécessiter celle du Congrès. Mais comme dans d'autres pays, les événements ressemblent davantage à une opération silencieuse - presque un "coup d'État" - comme le TKP a largement rendu compte des plans de l'UE. Chez Carlson, DeSantis a averti que la Fed pourrait essayer de pousser unilatéralement cette innovation financière. Ce qui, selon le gouverneur de Floride, serait inconstitutionnel.
"Quand je serai président, nous allons nous débarrasser de la monnaie numérique de la banque centrale dès le premier jour", a réitéré DeSantis son opposition aux CBDC. Dans les sondages pour la campagne primaire républicaine, DeSantis est actuellement loin derrière Trump.
Un dollar CBDC serait utilisé par la Réserve fédérale pour utiliser les CBDC afin de poursuivre des politiques anti-cash et anti-crypto, dit-il. La CBDC vise à évincer toutes les autres formes de cours légal, donnant effectivement à la Fed le pouvoir de restreindre les achats qu'elle juge défavorables, comme le carburant et les munitions. Les plans correspondants nient tous les gouvernements du monde. Au Brésil, cependant, il a été récemment révélé que c'est exactement ce sur quoi on travaille.
Surtout dans les cercles libertaires des républicains, DeSantis obtient un soutien pour son appel à une interdiction du dollar CBDC. Le sujet devrait gagner en importance lors de la campagne électorale de 2024. DeSantis a insinué que les défenseurs des CBDC veulent établir un "système de crédit social" aux États-Unis et a fortement qualifié les CBDC de "menace pour la liberté américaine".
RépondreSupprimerLe candidat républicain Vivek Ramaswamy fait une déclaration similaire. "Tout comme l'ESG [environnemental, social et gouvernance] est sorti de la crise financière de 2008, les monnaies numériques des banques centrales sortiront de la prochaine crise... C'est probablement là que ça se dirige. C'est un match à plus long terme avec un désastre", a déclaré Ramaswamy.
Du côté démocrate, Robert F. Kennedy Jr. met en garde contre l'utilisation abusive de la CBDC comme outil de contrôle.
En tant que gouverneur, DeSantis a quelque chose d'avance sur les autres critiques. En Floride, en mai, il a ratifié une loi interdisant aux CBDC d'avoir cours légal. Il exige également une telle « mesure dissuasive » de la part des autres États républicains. Il s'adresse à une coalition de 20 États pour empêcher le gouvernement fédéral de soutenir les CBDC.
https://tkp.at/2023/07/17/desantis-bei-carlson-cbdc-verbieten/
ENCORE 2 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 2 = 58)
RépondreSupprimerENCORE UN ARTICLE CENSURÉ ! (60 - 3 = 57)
RépondreSupprimerENCORE 4 ARTICLES CENSURÉS ! (60 - 4 = 56)
RépondreSupprimer