Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination ...
13.08.2022
Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination numérique Le film « Le moment clé » commence par ces mots : « Nous savons tous que nous vivons une époque difficile et inquiétante ». L'introduction mondiale prévue des carnets de vaccination numériques n'a rien à voir avec notre santé. Les carnets de vaccination numériques sont un cheval de Troie qui sera utilisé pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, dans laquelle la liberté dont nous jouissons aujourd'hui ne sera plus qu'un lointain souvenir. [lire la suite]
Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination numérique
13.08.2022 www.kla.tv/23341
Le film « Le moment clé » commence par ces mots : « Nous savons tous que nous vivons une époque difficile et inquiétante. » L'introduction mondiale prévue des carnets de vaccination numériques n'a rien à voir avec notre santé. Les carnets de vaccination numériques sont un cheval de Troie qui sera utilisé pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, dans laquelle la liberté dont nous jouissons aujourd'hui ne sera plus qu'un lointain souvenir. Il est donc temps de mettre un terme à ce projet.
Le Moment clé This Pivotal Moment
Nous savons tous que nous vivons des temps difficiles et inquiétants. Nous sommes toujours confrontés à une pandémie. Celle-ci est assombrie par la guerre en Ukraine. Ces deux événements entraînent des morts, le chaos économique, l'inflation, l'augmentation du prix des matières premières, la pénurie et la peur. Le tout est encadré par la crise climatique. La situation exceptionnelle devient permanente.
La censure et la polarisation semblent être la nouvelle norme. Les débats nuancés et le respect mutuel sont remplacés par une mentalité pro/anti, qui a un effet dissuasif et profondément clivant sur nos sociétés auparavant ouvertes et tolérantes. Mais ce qui est encore plus inquiétant, c'est que nous sommes à l'aube d'un changement de civilisation si vaste dans ses conséquences et si profond dans ses effets que peu de gens sont capables de percevoir l'imminence du danger et de comprendre pleinement l'irréversibilité du monde dystopique qui nous attend.
Vous vous demandez comment ce changement fondamental va être mis en place ? Par des tours de passe-passe, en induisant en erreur et en introduisant un carnet de vaccination apparemment inoffensif ! Une telle affirmation semble extraordinaire à première vue et je peux comprendre que vous soyez sceptique.
Mais permettez-moi de m'expliquer davantage : La plupart d'entre nous, qui vivons aujourd'hui dans des sociétés démocratiques, sont nés dans cette liberté. En d'autres termes, nous ne connaissons rien d'autre. Les sociétés libérales-démocratiques ne sont certainement pas parfaites ! Mais nous avons fondamentalement la liberté de mener la vie que nous voulons, d'aller où nous voulons et de nous comporter comme nous le voulons ! Sauf si ces actes sont expressément interdits par la loi, comme le vol, les actes de violence ou le meurtre d'un autre être humain. Cependant ces libertés dont nous avons bénéficié jusqu'à présent, nous ne les avons pas acquises nous-mêmes. Elles nous ont été transmises par des personnes des générations précédentes qui se sont engagées et ont lutté et qui les ont arrachées des mains de monarques et de tyrans ; des personnes qui sont mortes pour que nous puissions vivre de manière autonome.
Aujourd'hui, nous sommes sur le point de nous faire voler ces libertés inestimables, durement acquises, alors que nous regardons ailleurs, alors que nous les abandonnons sans résistance ni discussion. Tout cela parce qu'on nous dit que si nous voulons retrouver notre vie d'avant, nous n'avons pas d'autre choix que d'accepter les carnets de vaccination.
Au premier abord, l'introduction des carnets de vaccination peut sembler n'être qu'un changement mineur. Après tout, beaucoup d'entre nous ont déjà pris l'habitude de devoir scanner des codes QR pour entrer dans des restaurants et des magasins. Mais ne vous y trompez pas : la mise en place généralisée des carnets de vaccination n'est pas un petit changement anodin. Il s'agit de rien de moins que d'un renversement fondamental de ce qu'on entend par liberté dans les sociétés démocratiques et il permettra une restructuration radicale de notre civilisation. Votre liberté personnelle ne sera plus aussi étendue qu'auparavant.
Elle ne sera plus, comme aujourd’hui, limitée partiellement et uniquement par des lois éprouvées et convenues d'un commun accord. Au lieu de cela, ce qui restera de votre liberté sera limité aux choses pour lesquelles vous aurez reçu une autorisation explicite d'un pouvoir algorithmique invisible. Votre liberté sera alors une coche verte après l'autre sur votre smartphone.
Permettez-moi de le répéter, car il est essentiel de le comprendre. Actuellement, nous pouvons fondamentalement faire tout ce que nous voulons. Sauf si nos actions sont interdites par la loi. Mais avec l'introduction des carnets de vaccination, cette notion de liberté appartiendra au passé et sera remplacée par un tout nouveau système, dans lequel vous ne pourrez faire que les choses pour lesquelles vous aurez reçu une autorisation explicite. C'est ce que je veux dire par une inversion fondamentale de la liberté. Presque du jour au lendemain, nos libertés autrefois ancrées et protégées deviennent de simples privilèges qui nous sont accordés temporairement en échange d'un respect docile des règles et d'une bonne conduite. Puis-je aller à tel restaurant, à tel concert, à telle manifestation sportive ? Puis-je monter dans ce bus, cet avion ou ce taxi ? Ai-je le droit d'entrer dans ce magasin, dans ce cabinet médical ou même sur mon lieu de travail ? La participation à des activités quotidiennes aussi banales dépendra à l'avenir d'autorisations qui nous seront délivrées via notre smartphone et qui pourront d'ailleurs changer d'un jour à l'autre. Et n'allez pas croire maintenant que tout cela ne s'applique pas à vous parce que vous avez déjà eu vaccin et rappel !
L'Australie, un pays d'environ 26 millions d'habitants, a signé des contrats pour l'achat de 195 millions de doses de vaccin supplémentaires - en plus des millions de doses déjà achetées ! Cela correspond à une vaccination de rappel tous les six mois pour les quatre prochaines années.
La situation est similaire en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Ainsi, si vous avez deux jours de retard pour vous faire vacciner contre le dernier variant du Covid, vous pouvez oublier l’idée de dîner avec des amis dans votre restaurant préféré ! Car ce genre de privilèges vous sera alors automatiquement retiré. Et ça ne s'arrêtera pas là, car les carnets de vaccination sont comme un cheval de Troie : derrière une façade fonctionnelle apparemment inoffensive se cache un système d'identité et de carte d'identité numérique basé sur une plateforme logicielle qui devrait s'étendre au fil du temps. Aujourd'hui, il ne s'agit peut-être que d'une petite coche verte ou d'une croix rouge numérique qui indique si vous pouvez entrer ou si vous devez rester dehors, mais demain, c'est toute votre vie qui sera évaluée. Des points vous seront attribués si votre comportement profite aux grandes entreprises et aux gouvernements, et des points vous seront retirés si vous vous écartez des normes exigées.
Combien de fois avez-vous enfreint par inadvertance la règle de distanciation de 1,5 mètre aujourd'hui ? Ou qu'en est-il de votre contribution légèrement critique sur les médias sociaux à propos d'une certaine politique gouvernementale ? Qu'en est-il de cette vidéo que vous avez partagée avec un ami et qui pose des questions légitimes sur le récit actuellement accepté ? Vous pouvez alors assister à la chute de la valeur de votre crédit social. Vous perdrez alors un privilège après l'autre et n'aurez plus accès aux services essentiels à votre vie quotidienne.
Cela peut paraître exagéré, mais en Chine, ce système de crédit social est déjà une réalité. Là-bas, les gens ne peuvent même plus monter dans un train si leur note de crédit social est trop basse. Et soyez sûr que tout cela va arriver, et bientôt dans le monde entier - introduit de manière cachée via un cheval de Troie, le carnet de vaccination. Un tel monde peut nous sembler inimaginable. Mais si nous nous arrêtons un petit moment pour y réfléchir, il devient évident que le Covid-19 nous a déjà donné un avant-goût d'un monde dans lequel ce qui est permis et donc les limites de notre liberté changent chaque jour. Notre sevrage de liberté a déjà commencé.
Qu'en est-il de cette vidéo que vous avez partagée avec un ami qui pose des questions légitimes sur le récit actuellement accepté
Bien que cette vision de l'avenir soit suffisamment choquante, la véritable force dystopique d'un tel plan ne devient évidente que lorsque nous considérons les deux nouvelles plateformes que sont le carnet de vaccination et l'identité numérique dans le contexte du monde hautement technologique et fortement surveillé dans lequel nous vivons déjà. Ce n'est un secret pour personne que les géants mondiaux de la technologie surveillent et enregistrent chacune de nos actions en ligne : chaque post que nous aimons, chaque article que nous partageons, chaque publicité sur laquelle nous cliquons et chaque vidéo que nous regardons sont utilisés pour créer des profils détaillés de nous-mêmes. Ces profils psychographiques créés à l'aide de Big Data ne sont pas seulement utilisés pour savoir quels produits nous pourrions vouloir acheter. Plus effrayant encore, ils s'intéressent à nos préférences politiques, à nos opinions, à nos attitudes et à nos croyances, et même à nos motivations et à nos peurs les plus intimes.
On peut vraiment le dire ainsi : avec leur intelligence artificielle, leur Big Data et leur puissance de calcul quasi illimitée, Google, Facebook et Amazon nous connaissent mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Depuis les révélations d'Edward Snowden sur les programmes de surveillance illégaux et omniprésents de la NSA aux États-Unis, qui travaille main dans la main avec ses partenaires Five Eyes en Grande-Bretagne, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande, la plupart des personnes raisonnablement informées savent que les gouvernements collectent et stockent également d'énormes quantités de données sur tous leurs citoyens - y compris presque toutes les conversations téléphoniques, les SMS et les e-mails. Les appareils de sécurité nationaux des États et les grandes entreprises internationales à but lucratif établissent des profils sur nous, surveillent et analysent chaque aspect de notre vie.
Jusqu'à présent, le pacte faustien que nous avons conclu avec Big Data ne semble pas avoir beaucoup plus d'effets qu’un léger coup de pouce ici ou là d'une publicité en ligne ou une recommandation d’Amazon étrangement précise qui nous incite à acheter une chose dont nous ne savions même pas nous-mêmes que nous la voulions.
Mais tout cela va changer - et pour toujours - si nous autorisons l'introduction des carnets de vaccination. Pourquoi ? Parce que le carnet de vaccination, et le système de crédit social qu'il deviendra rapidement, est la dernière pièce manquante d'une architecture automatisée de surveillance totale et de contrôle social. George Orwell nous a tous familiarisés avec de nombreux aspects de la surveillance et nous savons tous intuitivement que le fait d'être surveillé exerce une certaine pression sur nous - et que nous sommes alors plus enclins à respecter certaines règles et normes. Pensez aux radars sur les routes et aux caméras de surveillance dans les magasins et les centres-villes.
Mais il y a un autre aspect de la surveillance que peu d'entre nous connaissent, à l'exception des amendes occasionnelles pour excès de vitesse - et c'est l'aspect disciplinaire de la surveillance, qui se trouve à la fin de toute structure de surveillance : la punition après les infractions. Jusqu'à présent, cette pièce du puzzle manquait, mais avec le carnet de vaccination, chaque contrevenant portera désormais dans sa poche le mécanisme de sa sanction automatique.
Dans le débat académique sur la surveillance, on utilise le terme de « totalitarisme clé en main ». L'idée est que l'infrastructure de surveillance d'un système totalitaire a déjà été construite autour de nous - mais n'est pas encore en fonction. La machine est prête, mais la clé n'a pas encore été tournée. Les carnets de vaccination sont le dernier élément de cette infrastructure, le dernier rouage de l'engrenage. Ils sont le fer de lance disciplinaire du système totalitaire de surveillance et de contrôle. Dès que nous permettrons la mise en œuvre de cette dernière partie critique de l'infrastructure, dès que nous l'accepterons comme une partie normale de notre vie quotidienne, la clé sera tournée, le Rubicon sera franchi - et il n'y aura plus de retour en arrière possible. Il n'y aura alors plus de place pour le désaccord, plus d'occasion de discuter et plus de place pour les écarts par rapport aux normes ou aux comportements prescrits. Et au fur et à mesure que disparaît l'espace si important de la confrontation, de la différence et de l'inadaptation, disparaît également pour les gens normaux la possibilité de déterminer ensemble la direction dans laquelle notre société doit évoluer. La machine sera en fonction, observera sans cesse et automatiquement, établira des profils et les évaluera, dirigera notre comportement et nous punira si nécessaire. Nous serons à jamais à la merci de nos dirigeants, des dirigeants qui détiennent la clé de la machine ; qui comptent nos points, qui établissent toutes les règles ; qui décident si nous recevons une coche verte ou une coche rouge. Ce sont eux qui décident si nous sommes intégrés dans la société ou si nous sommes repoussés dans les dangereuses marges de l'existence.
Si nous laissons faire ça, ça signifie - comme l'a dit Aldous Huxley - la dernière révolution. Il n'y aura plus de retour en arrière possible. La liberté telle que nous, et des générations avant nous, l'avons connue toute notre vie sera effacée à jamais, sauf pour les quelques privilégiés au sommet de la pyramide. Avec le temps, peut-être dans une ou deux générations, nous serons tellement conditionnés par la surveillance constante et les récompenses et punitions qui y sont automatiquement associées que nous nous contrôlerons tout simplement nous-mêmes, nous nous surveillerons nous-mêmes, nous nous autocensurerons et nous nous soumettrons. La liberté dont nous jouissons aujourd'hui, et même l'idée de liberté telle que nous la concevons aujourd'hui, deviendront presque impensables pour nos enfants et toutes les générations à venir.
On dit que le totalitarisme est avant tout la focalisation extrême de la surveillance pour atteindre des objectifs politiques. En grande partie sans débat, discussion ou consentement éclairé, nous laissons se développer, sous le couvert de la pandémie Covid-19, un nouveau monde totalitaire de surveillance totale, de contrôle et de conformité, qui est même salué par beaucoup parce qu'ils veulent faire leur part dans la lutte contre le virus. Il est tentant de penser que nous, qui vivons aujourd'hui dans notre monde hautement technologique et saturé de médias, sommes bien trop informés et bien trop intelligents pour être dupés par un tel stratagème. Oui, les gens sont peut-être tombés sous le charme du fascisme et du totalitarisme par le passé, mais nous sommes tout simplement bien trop éduqués pour tomber dans un tel piège.
Mais est-ce vraiment le cas, en êtes-vous sûr ? Regardez autour de vous, regardez combien peu d'écarts par rapport au récit approuvé sont autorisés dans les médias grand public. Regardez comment la peur est utilisée pour nous intimider et nous contrôler. Regardez comment nous nous disputons à propos des masques, des confinements et des vaccins obligatoires. Regardez comment nous commençons à penser en deux groupes. Le groupe de ceux qui en font partie et le groupe de ceux qui en sont exclus. Pouvez-vous voir le chemin parcouru en si peu de temps ? Si chacun utilise son esprit critique, la propagande et l'influence ne deviennent que trop évidentes. Le véritable objectif est déjà visible pour tous ceux qui veulent le voir. Étant donné la gravité de la situation, je vous demande de vous arrêter un instant et de réfléchir à ce qui suit.
Pendant des siècles, peut-être des millénaires, le flambeau de la liberté a été transmis de génération en génération, souvent au prix du sang, et la flamme de ce flambeau a été maintenue en vie avec les mains par lesquelles il a été transmis. Ceux d'entre nous qui vivent aujourd'hui et qui ont la chance de vivre dans des sociétés démocratiques sont désormais porteurs de ces flambeaux. Imaginez maintenant que vous regardez dans les yeux de vos parents, de vos grands-parents et de toutes les générations qui vous ont précédés à travers le temps. Regardez tous ceux qui ont donné leur vie pour que nous puissions vivre libres, qui se sont battus, qui se sont engagés, qui ont protesté et qui ont affronté des despotes pour que la liberté individuelle puisse être garantie pour eux et leurs descendants. Êtes-vous prêt à regarder ces personnes dans les yeux et à leur dire que vous avez laissé cette torche s'éteindre pour toujours à cause d'un virus ? Que vous avez laissé la flamme s'éteindre parce que vous étiez trop peureux, trop apathique, trop confiant ou trop facilement manipulable ?
Imaginez maintenant que vous vous projetez dans l'avenir et que vous pensez à tous vos descendants, à vos enfants et petits-enfants, qu'ils soient déjà en vie ou à naître, et à toutes les générations qui viendront après nous. Regardez ces personnes dans les yeux et dites-leur que la liberté nous a été donnée, mais que nous avons permis qu'elle nous soit retirée, et donc à eux aussi, parce que nous n'avons pas reconnu le tour de passe-passe ou - si nous l'avons reconnu - que nous n'avons rien fait pour l'empêcher. Ressentez-vous le poids de la responsabilité ?
Nous pouvons être en désaccord sur de nombreux points, mais nous sommes certainement d'accord sur ce point. Que la liberté dont nous jouissons aujourd'hui est le plus précieux de tous les cadeaux qui nous ont été légués et que la liberté doit être choyée, entretenue et défendue à tout prix pour les générations futures. Il devrait être clair maintenant que le certificat de vaccination, le passeport Covid, le passeport vert ou quel que soit le nom qu'ils veulent lui donner, n'a absolument rien à voir avec notre santé. Et malgré la manière dont il nous est présenté, son introduction mondiale ne nous permettra pas de retrouver notre vie d'avant.
En fait, c'est exactement le contraire qui se passe. Le certificat de vaccination est la porte parfaitement construite pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, comme nous n'en avons jamais vu auparavant. C'est pourquoi nous ne devons en aucun cas, quelles que soient les pressions exercées sur nous, permettre l'introduction de certificats de vaccination. Ne vous y trompez pas. Il s'agit d'un moment clé de notre histoire, comme l'ont vécu les Spartiates lors de la bataille des Thermopyles ou les jeunes hommes sur les plages de Normandie. L'ampleur réelle de ce qui est en jeu ne sera jamais surestimée. Nous sommes nés sur cette belle terre en tant qu'êtres libres et souverains.
Nous sommes tous frères et sœurs. Nous sommes une famille humaine, indépendamment de notre couleur de peau, de nos croyances ou de notre nationalité. Il n'est pas nécessaire de forger des armes, de prendre d'assaut des murs ou de raser des bâtiments. Nous devons simplement nous lever, nous unir et dire que trop c'est trop. Nous avons compris les manigances, nous voyons maintenant clairement le plan et nous ne laisserons pas notre liberté nous être volée. Le flambeau de la liberté ne s'éteindra pas. Ni maintenant, ni à l'avenir, et surtout pas sous notre contrôle. Notre moment est venu de défendre ce flambeau pour toutes les générations futures. De raviver sa flamme et de la transmettre intacte et renforcée à toutes les générations futures. D'une seule voix, nous devons promettre à nos descendants :
Nous ne vous laisserons pas tomber ! Si vous vous sentez concerné par ce message, je vous invite à le partager avec votre famille et vos amis. Car c'est maintenant qu'il faut agir !
J'ai le souvenir d'un reportage sur la malnutrition en Afrique australe (Zambie 2003) où été importé du maïs OGM des USA (dans un programme AID480 alimentaire vers des pays qui ne connaissent pas la famine !). Et, parallèlement à cette donation subventionnée pour se défaire de surproduction était apparue les maïs OGM dont ils pouvaient en semer les graines, les récolter mais pas les re-semer car 'OGM déposé'. Ce qui revenait à dire que si des paysans zambiens étaient surpris à resemer ces maïs ils étaient en infraction et donc: l'agriculture céréalière Zambienne appartenait aux USA !
Pareillement que le sont les expérimentations géniques d'essais (criminellement appelées 'vaccins') qui contiennent de 95 à 99 % des nano-particules d'oxyde de graphène fabriquées en laboratoires. "Votre corps nous appartient !". Et ce n'est pas une blague ! Les laboratoires (Pfizer, J&J, Moderna et al.) peuvent donc revendiquer la propriété exclusive de bientôt 8 milliards de personnes piquées !! Outre que ces nano-particules d'oxyde de graphène peuvent causer la mort immédiate ou dans les jours qui suivent, ces nano-particules ont la propriété de se former en antennes (morgelons) réceptrices et expéditrices de messages de l'extérieur (via téléphone portable) et donc de prendre le contrôle total des personnes inoculées et de leur faire faire ou dire ce qu'elles veulent ! C'est ce qui est appelé le 'transhumanisme'. La personne perd totalement toutes immunités, ses propres fonctions de reproductions et, si développement & accouchement il y a, le NWO se chargera de s'occuper des monstres nés !
10 000 personnes par jour sont tuées par les vaccins covid ; décès dans le monde probablement plus importants que l'HOLOCAUSTE
Jeudi 18 août 2022 par : Mike Adams
(Natural News) Les vaccins Covid tuent actuellement environ 10 000 personnes par jour dans le monde, avec un nombre total de décès probablement compris entre 5 et 12 millions. Ces chiffres proviennent d'une analyse rigoureuse des données de mortalité (décès excédentaires) suite à l'introduction des vaccins covid au début de 2021. Parce que les décès excédentaires sont très difficiles à cacher pour les gouvernements, ces décès excédentaires apparaissent comme le pistolet fumant pour les décès vaccinaux globaux.
Steve Kirsch estime qu'une personne est actuellement décédée à cause des vaccins pour 1 000 doses administrées. Aux États-Unis, environ 600 millions de doses ont été administrées jusqu'à présent (oui, plus d'une pour chaque personne dans le pays), ce qui équivaut à environ 600 000 décès aux États-Unis (et ce n'est pas fini).
Dans le monde, avec plus de 12 milliards de doses administrées, nous avons probablement vu environ 12 millions de décès jusqu'à présent.
Des estimations plus prudentes évaluent ce nombre à 5 millions au lieu de 12 millions, mais dans les deux cas, il s'agit de millions dans le monde.
Pourquoi les décès vont continuer à grimper même si les vaccins sont arrêtés en ce moment Surtout, nous savons que les décès post-vaccinaux sont répartis dans le temps. Alors que quelques personnes meurent dans les 48 premières heures, de nombreux décès surviennent plusieurs mois voire un an ou deux après les injections de vaccins. Pourquoi cela arrive-t-il?
Nos tests de laboratoire sur les caillots vaccinaux peuvent fournir des réponses significatives. Grâce aux efforts du Dr Jane Ruby et de l'embaumeur Richard Hirschman qui ont pu me procurer des échantillons de caillots post-vaccinaux pour analyse en laboratoire, nous avons pu établir plusieurs faits choquants sur ces caillots :
Fait #1) Les caillots grossissent avec le temps, à l'intérieur du système circulatoire du corps. Cela signifie qu'il s'agit de systèmes / bio-machines auto-assemblés.
Fait #2) À mesure qu'ils grandissent, ils accumulent ou récoltent certains éléments de l'approvisionnement en sang circulant. Grâce aux tests de laboratoire ICP-MS, nous avons démontré de manière concluante que l'étain, l'aluminium et le sodium sont récoltés dans le sang et incorporés dans les structures des caillots.
Fait #3) À mesure que les caillots grossissent, ils prennent plus de place dans les vaisseaux sanguins. Au début, le sang vivant coule simplement autour des caillots. Mais les caillots peuvent être délogés pendant une activité physique rigoureuse (comme le jogging ou le football), ou les caillots peuvent à un moment donné atteindre un blocage à 100 % de l'artère, entraînant un événement « mort subite ».
Fait important, il semble que ces caillots prennent plusieurs mois, voire un an ou deux, pour atteindre une taille suffisante pour bloquer complètement les vaisseaux sanguins et les artères.
Cela signifie que les décès observés jusqu'à présent ne représentent qu'une fraction des décès à venir.
En d'autres termes, de nombreuses personnes qui ont pris ces piqûres sont des bombes à retardement de blocage cardiovasculaire inévitable et de mort. Ce n'est qu'une question de temps avant que les caillots grossissent suffisamment pour arrêter le flux sanguin. Une fois que le flux sanguin vers le cerveau est interrompu, la mort s'ensuit en quelques minutes.
Ce ne sont pas des caillots sanguins et les médicaments anticoagulants ne font rien pour résoudre ces caillots À notre connaissance, il n'existe aucun remède connu pour dissoudre ou éliminer ces caillots du système cardiovasculaire. Nous avons interrogé des médecins qui ont tenté de traiter ces caillots avec de puissants médicaments anticoagulants tels que l'héparine, et ces médicaments n'ont rien donné.
C'est parce que ces caillots ne sont pas des caillots sanguins. Ce sont des biostructures élastiques et robustes qui ressemblent à la force et à la texture des élastiques. J'ai manipulé ces caillots lors d'une diffusion en direct (via le Alex Jones Show) où, sous un microscope de laboratoire, j'ai démontré la force et la résilience choquantes de ces structures de caillots. Encore une fois, ce ne sont pas des caillots sanguins. Ce sont des biostructures protéiques solides et caoutchouteuses qui n'appartiennent absolument pas au corps humain.
Au microscope, ils ressemblent à ceci, ce qui n'a rien à voir avec un caillot de sang :
- voir photos sur site -
De plus, comme nous l'avons démontré de manière concluante via des tests de laboratoire ICP-MS, ces caillots manquent presque complètement des éléments clés de la vie qui seraient présents dans le sang, tels que le fer, le magnésium et le potassium.
Résultats de sang d'élément Résultats de coagulation Mg (magnésium) 35 ppm 1,7 ppm K (potassium) 1893 ppm 12,5 ppm Fe (fer) 462 ppm 20,6 ppm Zn (zinc) 7,9 ppm 2,4 ppm Cl (chlore) 930 000 ppm 290 000 ppm P (phosphore) 1130 ppm 4900 ppm
Les décès par caillot post-vaccin devraient continuer à augmenter pendant des années à venir Tout cela signifie que les décès par caillot post-vaccin vont continuer à augmenter pendant des années à mesure que les caillots grossissent dans le corps des gens. Alors qu'une personne sur 1000 est peut-être déjà morte, il est concevable que 9 autres sur 1000 meurent de caillots alors qu'ils continuent à se développer, atteignant peut-être 10 sur 1000 qui meurent finalement (ou 1 sur 100).
En d'autres termes, dans un monde où 12 milliards d'injections de vaccins ont été administrées, nous pourrions voir 120 millions de décès (ou plus).
Le truc c'est qu'on ne sait pas encore :
Dans quel pourcentage de vaccinés les caillots se développent. À quelle vitesse les caillots se développent. Si les caillots cessent de croître ou qu'est-ce qui les fait s'arrêter. Si quelque chose peut inverser la croissance des caillots et réduire ou éliminer les caillots. Il existe de nombreuses théories sur toutes ces questions, mais à ma connaissance, nous n'avons encore rien de concluant. La situation est aggravée par le fait que l'ensemble de l'establishment médical refuse catégoriquement même de reconnaître l'existence de ces caillots, ni d'admettre le moindre lien entre les vaccins et la surmortalité. Ainsi, la dissimulation génocidaire continue et les gens continueront de mourir pendant des années.
Les vaccins Covid ont créé un « holocauste vaccinal » qui ne fera qu’empirer Étant donné jusqu'à 12 millions de décès en ce moment, nous assistons déjà à une mort massive à l'échelle de l'Holocauste due à ces vaccins. Cet holocauste vaccinal va empirer. Alors que l'Holocauste nazi aurait coûté la vie à six millions de victimes, cet holocauste vaccinal pourrait en théorie en tuer soixante millions, voire dix fois plus avec le temps. Considérez cela lorsque vous voyez des reportages dans les médias vantant les mérites des «injections annuelles d'ARNm» en cours d'intensification par les fabricants de vaccins. Ils veulent vous frapper avec un de ces coups chaque année jusqu'à votre mort. Quiconque est assez crédule pour continuer à prendre ces injections de caillots mourra sûrement plus tôt qu'il ne l'avait imaginé, surtout lorsqu'il croyait bêtement que les injections les protégeaient plutôt que de les exterminer.
Il s'avère que le dépeuplement mondial a été remarquablement facile à réaliser. Ils n'avaient pas besoin de fours de masse, de camps de prisonniers et d'une guerre à feu avec le peuple. Tout ce dont ils avaient besoin était de libérer une arme biologique et d'effrayer les gens pour qu'ils prennent des coups mortels (l'euthanasie étiquetée "vaccins") et d'attendre que les masses crédules fassent la queue et prennent les coups.
Certains groupes – tels que les LGBT – ont atteint plus de 95% de conformité aux vaccins et demandent encore plus de vaccins en raison de la variole du singe. Ce groupe démographique particulier, comme vous pouvez le constater, n'a pas d'avenir sur la planète Terre puisqu'il s'élimine de la planète. Mais la même chose est également vraie pour de nombreux groupes religieux, conservateurs et professionnels de la santé qui ont été assez crédules pour prendre ces coups. C'est pourquoi tant de médecins sont tombés morts ces derniers mois, et il reste encore beaucoup à voir.
Join the free NaturalNews.com email newsletter to stay alerted about breaking news each day.
Download my current audio books — including Ghost World, Survival Nutrition, The Global Reset Survival Guide and The Contagious Mind — at:
https://Audiobooks.NaturalNews.com/
Download my new audio book, “Resilient Prepping” at ResilientPrepping.com – it teaches you how to survive the total collapse of civilization and the loss of both the power grid and combustion engines.
La FDA SAVAIT: 44 % des femmes enceintes ont fait une fausse couche après la vaccination contre le covid, mais les injections ont quand même reçu une autorisation d'urgence
Jeudi 18 août 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) En prenant la décision d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) aux «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis savait très bien à l'époque que près de la moitié de toutes les femmes enceintes finirait par faire une fausse couche à cause des injections.
La dernière publication de documents de Pfizer montre que 44 % de toutes les femmes enceintes qui ont participé aux essais par injection d'ARNm (ARN messager) de Pfizer ont fini par perdre leurs bébés à naître. Pour la FDA, cela constitue toujours un médicament "sûr et efficace". (En relation: Un médecin du Wisconsin qui adorait les injections de covid a fait une fausse couche après avoir reçu la sienne.)
Après que ces femmes aient perdu leurs enfants, Pfizer a tenté de prétendre que les décès n'avaient rien à voir avec ses injections. La FDA a apparemment cru Pfizer sur parole et a autorisé, puis approuvé, les injections comme remède contre la grippe Fauci.
Les milliers et milliers de pages de documents que Pfizer et la FDA ont tenté de dissimuler pendant 75 ans démontrent un schéma choquant de tromperie intentionnelle par les deux entités. Pfizer et la FDA ont fait des heures supplémentaires pour essayer de cacher la vérité au public – mais cette vérité est maintenant révélée.
Big Pharma et la FDA sont des MENTEURS
Malheureusement pour les millions de femmes qui ont déjà pris les piqûres, le mal est déjà fait. Beaucoup ont déjà appris à leurs dépens que l'opération Warp Speed n'est en réalité qu'une opération Death Speed, y compris pour les bébés à naître.
Les femmes qui ont participé à l'essai Pfizer ont toutes reçu entre une et quatre injections de la concoction d'ARNm de Pfizer. Quarante-deux ont reçu le médicament immédiatement tandis que huit ont reçu un placebo initialement suivi du vrai médicament plus tard.
Au 31 mars 2021, toutes les femmes enceintes participant à l'essai - 50 au total - avaient pris au moins une dose d'injection expérimentale BNT162b2 de Pfizer. Ce qui suit explique comment Pfizer a sciemment caché les résultats désastreux.
"Pfizer note les fausses couches comme des événements indésirables graves (EIG) avec des cotes de toxicité" modérée "(2) ou" grave "(3). Cependant, toutes les fausses couches ont été signalées comme n'étant pas liées au vaccin d'essai - c'est-à-dire qu'elles avaient des causes «autres» - et marquées comme des effets indésirables «récupérés / résolus». Pour réitérer, non seulement Pfizer nie toute causalité liée au vaccin et affirme que les pertes de vie ont d'autres causes, mais il classe également la perte d'un bébé comme un « effet indésirable résolu » – comme un mal de tête qui a disparu.
En d'autres termes, la perte d'une grossesse n'est qu'un dommage collatéral - un "effet secondaire" qui s'est rapidement "résolu" une fois que les bébés sont morts. C'est ainsi que fonctionne Pfizer, soit dit en passant : il suffit de cacher la vérité, de la recatégoriser ou de mentir carrément à ce sujet - et la FDA fait exactement la même chose.
Le 1er avril, la FDA était pleinement consciente du fait qu'un "pourcentage significatif" de femmes enceintes qui se font piquer pour la grippe Fauci souffrent "d'avortement spontané". Même ainsi, l'agence n'a rien fait, permettant à beaucoup plus de femmes enceintes de se faire vacciner.
La FDA "a manqué à son devoir d'étudier les données et d'enquêter sur la base de Pfizer pour marquer les morts fœtales comme non liées au vaccin et ayant d'autres causes", expliquent les rapports.
La FDA a également omis d'au moins dire au public qu'il existe un risque sérieux pour les bébés à naître qui sont exposés à des injections de covid via leurs mères. Sans cette information, note le Daily Clout, "les femmes n'étaient pas en mesure de donner un consentement éclairé pour recevoir le vaccin ARNm COVID de Pfizer".
Dire que la FDA a échoué implique qu'elle a simplement commis une erreur, ce qui n'est pas le cas. L'agence fédérale corrompue a menti au nom de Pfizer en dissimulant la vérité au public, ce qui est un crime contre l'humanité ainsi qu'un manquement au devoir.
Plus d'histoires comme celle-ci peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
La fable criminelle de la « vaccination sans danger » des femmes enceintes
Par Dr Gérard Delépine Mondialisation.ca, 18 août 2022
« Dis-moi qui te paie, je te dirai qui tu es »
Depuis deux ans et huit mois, le gouvernement et les médias aux ordres nous mentent pour nous inciter à accepter des injections expérimentales abusivement qualifiées de vaccin alors qu’il s’agit de médicaments à ARN dont les essais phase 3 ne seront terminés qu’en 2023.
L’un des derniers mensonges en vogue concerne les femmes enceintes qu’on trompe en prétendant[1]:
« Une vaste étude canadienne… confirme que les vaccins à ARN messager contre le Covid-19 sont “sans danger” pendant la grossesse… L’étude a été menée sur 200 000 femmes enceintes canadiennes vaccinées ».
Ce pur mensonge estampillé AFP a été répété partout avec la complicité de France info, Médisite[2], La dépêche[3], Elle[4], 20 minutes Santé[5] le quotidien du pharmacien[6] et bien d’autres médias.
Existe-t-il dans ces rédactions des journalistes qui vérifient leurs sources et les données ? Sont-ils paresseux ou volontairement menteurs ? S’ils avaient fait leur travail de journaliste, ils auraient remarqué les faits suivants déjà dénoncés brillamment par Gibertie[7].
L’étude[8] ne porte que sur 5 625 femmes enceintes vaccinées ! Car la lecture de l’article qu’ils citent montre que l’effectif réel des vaccinées est près de 40 fois inférieur à ce qu’ils annoncent !
L’étude se limite à de simples contacts par e-mails et/ou téléphoniques ! Il ne s’agit en aucun cas d’un article médical. Aucun examen clinique ni biologique n’a été réalisé. Il est heureusement douteux que les gynécologues canadiens suivent leurs patientes et l’évolution de leur grossesse par ces seuls moyens !
L’étude ne porte que sur les 7 jours post injection ! C’est quand même très court pour affirmer que les grossesses qui durent 9 mois n’ont pas été altérées par les injections et que les futurs nouveau-nés n’en ont pas souffert.
En 7 jours de suivi, ils ont quand même réussi à avoir chez les vaccinées : 4 qui ont perdu la vue, 7 incapables de marcher, 91 infections respiratoires, 1 paralysie soudaine du visage, et de nombreuses fausses couches.
Il ne s’agit pas d’un essai prospectif randomisé. Mais d’une analyse rétrospective de cohorte dont la fiabilité scientifique est faible et la valeur probante très faible d’autant que l’effectif du groupe témoin (non vacciné) n’est que 339, chiffre totalement insuffisant pour estimer les risques et les comparer à des groupes numériquement 10 fois plus importants.
Les auteurs sont très liés à l’industrie des vaccins. Il suffit de consulter les liens d’intérêt détaillés à la fin de l’article :
MS a été chercheur sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Moderna, Pfizer, Sanofi-Pasteur, Seqirus, Symvivo et VBI Vaccines.
OGV a été chercheur, co-chercheur ou panéliste expert sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer et Seqirus, en dehors du travail soumis.
JDK a été enquêteur sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Moderna et Pfizer
KAT a été enquêteur sur des projets financés par GlaxoSmithKline.
JEI a été chercheur sur des projets financés par GlaxoSmithKline et Sanofi-Pasteur.
AJM a été chercheuse sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer, Sanofi-Pasteur et Seqirus, , et a reçu des honoraires pour sa participation à des conseils consultatifs d’Astra-Zeneca, GlaxoSmithKline, Medicago, Merck, Moderna, Pfizer, Sanofi-Pasteur, Seqirus, et pour les présentations d’Astra-Zeneca et Moderna.
GDS a été enquêteur sur un projet financé par Pfizer.
L’étude a été financée par les organismes d’État qui vivent des campagnes vaccinales et en font la promotion constante. Ce travail a été soutenu par le financement COVID-19 Vaccine Readiness des Instituts en santé du Canada et de l’Agence de la santé publique du Canada CANVAS (numéro de subvention CVV-450980) et par le financement de l’Agence de la santé publique du Canada, par le biais du Document de référence sur la surveillance des vaccins Group et le groupe de travail sur l’immunité COVID-19.
La publication par le Lancet d’un tel torchon rappelle le précédent Lancetgate [9][10][11][12] Jamais un tel article bidon n’aurait passé l’examen par un comité de lecture à l’époque où le Lancet était indépendant et que son impartialité faisait sa réputation. Le Docteur Richard Horton rédacteur en chef du Lancet a d’ailleurs prévenu ses lecteurs :
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. les grandes compagnies pharmaceutiques falsifient ou truquent les tests sur la santé, la sécurité et l’efficacité de leurs divers médicaments, en prenant des échantillons trop petits pour être statistiquement significatifs, ou bien, pour les essais, embauchent des laboratoires ou des scientifiques ayant des conflits d’intérêts flagrants, ils doivent plaire à la compagnie pharmaceutique pour obtenir d’autres subventions ».
L’agence France presse, et les médias qui ont diffusé sans modération ce mensonge se sont comportés non pas comme des organes d’information, mais comme des propagandistes sans état d’âme d’un pseudovaccin expérimental dont les premiers résultats avérés en population réelle sont très inquiétants.
[8] Manish Sadarangani, et al for the Canadian Immunization Research Network Safety of COVID-19 vaccines in pregnancy: a Canadian National Vaccine Safety (CANVAS) network cohort study https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00426-1/fulltext
Les enfants sont à haut risque des complications de l’inutile injection anticovid : il faut l’interdire !
Par Dre Nicole Delépine Mondialisation.ca, 18 août 2022
AFFICHONS-LE PARTOUT : 1 accident cardio-vasculaire (myocardite, péricardite) ou autre (angio œdème, accident vasculaire cérébral, paralysie faciale) pour 100 injections !
Personne ne peut plus affirmer que l’injection génique expérimentale serve à un quelconque effet médical bénéfique. Elle ne protège ni des contaminations, ni des formes graves, ni de la mort. Même le président de l’ex-conseil scientifique qui conseillait E. Macron l’a avoué dans son mea culpa de fin juillet 22.[1] Les complications des injections sont avouées par de nombreux médecins et officiels même si le plus souvent le nombre en est minimisé. Néanmoins is avouent. Même l’ANSM !
Parents, enseignants, philosophes, politiques, sapeurs-pompiers, et surtout professionnels de santé, infirmiers, aides-soignants, médecins de toute spécialité, kinésithérapeutes, pharmaciens, etc..
COMBIEN DE TEMPS ALLONS-NOUS SUPPORTER DE DÉCOUVRIR CHAQUE JOUR DE NOUVEAUX TÉMOIGNAGES DES ACCIDENTS DES PSEUDOVAX ?
- voir photo sur site - Crédit photo : DR
Et en dépit de la censure extrême de Google… qui ne nous permet pas de retrouver un article connu, sauf si on connaît bien le nom du site ou de l’auteur et le titre exact de la publication. Il y a beaucoup de témoignages qu’ils arrivent à passer tout de même.
Ce jour, ce papier arrive sur mon ordinateur via un correspondant attentif : un résumé des effets secondaires de l’UE publié par l’EMA : 2956 avortements spontanés après injection :
[2][3] Et pour les enfants cette nouvelle information Two and 3-year-old kids with seizures is « the new normal » [« la nouvelle normalité »]
« Je reçois plusieurs rapports de mes amies infirmières au sujet d’enfants de 2 et 3 ans qui ont des convulsions. Cela ne se produit que sur les enfants vaccinés, et les symptômes commencent 2 à 5 jours après le vaccin CONTRE LA COVID19 ».[4]
L’auteur nous explique que les médecins ou infirmiers ne peuvent parler ni mettre en cause même potentielle le pseudovax, car sinon ils seraient virés de leur profession. Ils parlent donc de curieuses épidémies d’éruption de convulsions, d’éruptions cutanées, etc. survenant aux enfants de 2 et 3 ans. Mais le seul point commun de ces petits ait d’avoir reçu l’injection.
Parcourons l’article de P. Gibertie[5] qui compare les enfants à des petits rats.
- voir photo sur site -
Et les derniers états des lieux dans les tableaux officiels du VAERS.[6][7][8]
Par exemple, selon les données les plus récentes du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), du 14 décembre 2020 au 29 juillet 2022, 1 292 cas de myocardite et de péricardite ont été signalés chez les 12-17 ans.
Sur les 1 292 rapports, 1 145 cas ont été attribués au vaccin contre la COVID-19 de Pfizer.[9][10]
INFORMER LE PEUPLE PAR TOUS LES MOYENS dont l’affichage, les tracts, les réunions publiques La désinformation qui a régné en maître par le gouvernement et ses médias aux ordres doit être combattue par tous les moyens. Des citoyens dont des soignants arpentent les rues du Luxembourg, Allemagne et France depuis le 13 août, et peuvent parler aux habitants qui souvent tombent des nues en découvrant les toxicités et l’inefficacité des pseudovax.
Et bravo au CSI de nos collègues de Reinfocovid pour leur initiative d’affiches à Toulouse qui met en rage au moins un médecin de plateau qui ose prétendre que les injections pour les enfants ne seraient ni toxiques ni inutiles… Comment en arriver là en écrivant sur twitter des propos relevant de la diffamation (il traite le CSI d’organisme complotiste aux dérives sectaires !).
S’il n’en reste qu’un, ce sera celui-là ; les patrons corrompus qui sévissent sur les grandes chaînes sont plus prudents). Est-il à ce point incapable de lire les sites officiels de la FDA, le VAERS, ou de l’EMA site de l’UE (EUDRAVIGILANCE) ou encore le MHRA pour la Grande — Bretagne qui informent depuis l’été dernier des catastrophes chez les jeunes vaccinés ?
Évidemment, que la vérité sorte enfin ne fait pas plaisir à tout le monde ![11]
« Réinfo Covid continue de revêtir à Toulouse (Haute-Garonne) les panneaux publicitaires privés de messages antivaccin du Covid 19. Au moins, une nouvelle affiche sur la vaccination chez les enfants est visible dans la ville rose. L’ordre des médecins assure avoir alerté la préfecture du sujet ».
« 1 accident cardiovasculaire pour 100 injections et autres complications : la santé de nos enfants vaut mieux que des vaccins expérimentaux ».
Voilà ce que l’on peut lire sur une affiche, placardée sur un panneau publicitaire au 12 chemin d’Audibert dans une résidence privée, face à l’école élémentaire Ernest Renan, dans le quartier des Trois Cocus, à Toulouse.
Les panneaux appelant à la prudence se multiplient à Toulouse[12]:
« De nouvelles affiches qui dénoncent les prétendus dangers du vaccin contre le Covid-19 viennent de faire leur apparition à Toulouse. On en compterait environ neuf selon la mairie de Toulouse. Certains professionnels de santé s’indignent que de tels panneaux puissent être visibles en pleine rue.[13]
Comment cette journaliste peut-elle parler de soi-disant « prétendus« dangers du vax ? N’a-t-elle pas entendu parler de ces très célèbres artistes qui exigeaient des pass pour leurs concerts et se sont retrouvés victimes des complications du mirage qu’ils avaient monté en vedette ? Comme Céline Dion ou Justin Bieber… Prenez donc de leurs nouvelles.[14]
Ou pire pour elle, journaliste, les présentateurs télé qui vantaient le pseudovax et sont tombés pendant ou peu après leur journal… Mais attention Madame, cela n’arrive pas qu’aux autres …
- voir photo sur site -
Quant à tous les sportifs blessés ou morts dont la liste s’allonge tristement et tous ces cyclistes qui ont dû abandonner lors de leur épreuve fétiche, fait-elle une croix dessus ?[15]
- voir photo sur site -
Et tout ça pour rien puisque les enfants ne font pas de formes graves et ne propagent pas le covid et que de toute manière, les pseudo vaccins sont incapables d’empêcher les transmissions
INFORMONS ENCORE ET ENCORE ET VOUS SAUVEREZ DES VIES OU ÉVITEREZ DES VIES GÂCHÉES, DES ADULTES STÉRILES, DES BÉBÉS MALADES AUX YEUX MORTS…[16]
Eh bien oui, il est temps de trouver le moyen de toucher le plus grand nombre de personnes possible et surtout les victimes de la propagande d’état et les mensonges répétés depuis deux ans et huit mois des chaînes de dites informations continues…
« Des messages qui interpellent, qui choquent certains, mais qui sont pourtant légaux. »
Les libertés de conscience, d’expression et d’affichage sont encore légales en France même si ça déplaît à Manon Klein et aux autres enragés du pseudo vaccin
« Le service juridique de la mairie de Toulouse s’est bien penché sur la question, pour trouver un moyen de faire retirer ces affiches, en vain. En effet, qu’elles se trouvent sur le domaine public ou non, elles ne peuvent être retirées que si elles provoquent un trouble à l’ordre public, ce qui pour le moment ne serait pas le cas selon la municipalité. »
« C’est une société privée, basée en Meurthe-et-Moselle, qui possède les panneaux où sont affichés ces messages. Le fait que ces panneaux soient de propriété privée laisse peu de marge de manœuvre à la mairie, selon cette dernière. »
« Installé au pied d’un immeuble d’une résidence privée, un panneau publicitaire semblable à tant d’autres. Sur un fond bleu et blanc, on distingue une seringue. De loin, on pourrait croire à une nouvelle affiche de sensibilisation pour la vaccination anti-Covid, mais lorsqu’on lit le message affiché sur le panneau en question, on découvre que c’est tout l’inverse. « Vaccins anti-Covid : 1 accident cardiovasculaire pour 100 injections (…) La santé de nos enfants vaut plus que des vaccins expérimentaux. » Le lieu où a été installé le panneau n’a pas été choisi au hasard, il se trouve en face d’une école élémentaire. […]
À Toulouse, plusieurs panneaux du même type ont été installés ces dernières semaines à différents endroits de la ville. […] »
Et le plus étonnant est que l’ordre des médecins qui a laissé depuis des années des médecins bourrés de conflits d’intérêts raconter les messages de Big Pharma sans déclarer leurs liens avec les labos malgré la loi de 2011 s’empare des revendications d’un médecin de plateau pour saisir le préfet ![17]
INFORMEZ, PROTÉGEZ LES ENFANTS, L’AVENIR DE L’HUMANITÉ
Dre Nicole Delépine
Notes :
[1] Delfraissy Jean-François Delfraissy, président du conseil scientifique d’E. Macron, serait-il devenu complotiste ? | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[2] EMA au 12 août.
[3] Chiffres des Événements Indésirables post vaccination Covid de l’EMA — Covid faits et chiffres (covid-factuel. Fr)
[5] Prendre un enfant pour un rat Vendre un enfant à Bourla | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE (pgibertie.com)
[6] • ARRÊTEZ LES INJECTIONS ! — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca) juillet 2022 • Les masques sont inutiles et dangereux : l’expérience désastreuse de la Nouvelle-Zélande — La vérité vous rendra libres (la-verite-vous-rendra-libres.org) • Balance avantages/risques des injections anti-covid19, au 28 juin 2022 — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
[7] Il faut interdire les injections géniques dangereuses et inutiles : au 15 août 2022 | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[8] Chaque jour un nouvel article : Une étude révèle un lien « stupéfiant » entre le vaccin de Pfizer et la myocardite chez les adolescents | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation Le Dr Tracy Høeg, épidémiologiste, a déclaré dans un tweet que l’étude était « unique et impressionnante en raison de l’examen approfondi effectué avant et après la vaccination », car elle permettait de « détecter des anomalies cardiaques préexistantes ».
[10] LES DOSES À RÉPÉTITION DÉMULTIPLIENT LES RISQUES DE MALADIES AUTO-IMMUNES : | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE (pgibertie.com) : Publié le 17 août 2022 par pgibertie. 25 % des patients covid hospitalisés pour formes graves voient apparaître des anticorps annonciateurs de maladie auto-immune dans le futur, pour les vaccinés complets PFIZER c’est de 23 % (5 % pour les deux doses)… ÇA SE PRÉCISE…
[13] Les panneaux antivax se multiplient à Toulouse (francebleu.fr)
[14] https://www.globalizacion.ca/los-tragicos-destinos-de-estrellas-mundiales-como-celine-dion-y-justin-bieber-abriran-los-ojos-de-sus-fans/ https://www.globalresearch.ca/will-the-tragic-fate-of-world-stars-like-celine-dion-and-justin-bieber-open-the-eyes-of-their-fans-impacts-of-covid-19-vaccine/5783700 Justin Bieber & Céline Dion victimes du « vaccin » Covid ? avec Michel Chossudovsky et Nicole Delépine | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[15] Le vax tue de plus en plus de célébrités et combien d’anonymes et de vies brisées ? Stoppons le massacre | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[16] #COVID 1984 : Les Premiers « Bébé-Pandémie » Arrivent ! (odysee.com)
[17] Les antivax se payent des pubs à Toulouse, l’Ordre des médecins saisit le préfet de Haute-Garonne.
Savez-vous combien de personnes ont été tuées dans le monde par leurs gouvernements à cause des piqûres du COVID ?
Il fait environ 12M. C'est 40 fois le nombre d'Américains qui ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est plus du double du nombre de tués par COVID.
Steve Kirsch 16 août 2022
Margaret Anna Alice a demandé si quelqu'un pouvait estimer le nombre de morts dans le monde à cause des tirs de COVID.
À mon avis, une estimation raisonnable consiste à diviser le nombre de doses par 1 000.
Si vous faites cela pour les 600 millions de doses délivrées aux États-Unis, vous obtenez 600 000 décès, ce qui est juste dans la fourchette.
Un nombre plus prudent consiste à diviser le nombre de doses par 2 500. C'est le nombre que Mathew Crawford a estimé à partir des données mondiales : 411 décès par million de doses. Plus tôt, j'ai offert une récompense de 1 million de dollars à quiconque trouverait une erreur importante dans son travail. Pas de preneurs. Ceci est documenté sur ma sous-pile et dans mon flux Twitter, mais bien sûr, tout ce que j'ai tweeté a été supprimé par Twitter comme étant dangereux. Un million de dollars gratuit sans aucune condition. Personne n'a accepté.
Donc, cette estimation prudente vous amène à 5 millions de morts (seulement 16 fois le nombre de morts pendant la Seconde Guerre mondiale).
Nous approchons des 6 millions de juifs tués dans l'Holocauste sur une période de 12 ans.
Mais nous tuons des gens dans le monde entier à un rythme au moins 6 fois plus rapide que les Allemands.
Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour (le dernier taux était d'environ 8,46 millions de doses par jour).
Fait intéressant, cela ne se limite pas d'eux-mêmes car 385 000 bébés naissent chaque jour.
Ainsi, la tuerie peut durer indéfiniment, même si le taux de natalité chute de 90 % à cause des tirs.
Au cas où vous vous poseriez la question. Je pensais juste le souligner.
Les données sur les doses provenaient de cet article de Bloomberg : Plus de 12,4 milliards de doses administrées : Traqueur de vaccins Covid-19.
Sommaire Nous tuons énormément de gens, mais les dirigeants mondiaux regardent ailleurs et ne disent rien alors que nous regardons tous dans les médias le nombre élevé de rapports de décès de personnes décédées «de manière inattendue» et n'entendons aucune explication de la part de la communauté médicale ou le CDC.
Nous sommes censés croire qu'ils ont les choses bien en main, même s'ils n'apparaîtront pas devant la caméra devant quiconque n'a pas de questions pré-approuvées.
Le vaccin n'est jamais mentionné dans aucun de ces rapports de décès inexpliqués.
Pourtant, partout dans le monde, les gens ont remarqué que ces décès inattendus n'arrivent QUE chez les vaccinés. Hummm…. Je me demande pourquoi ?
Le CDC n'exigera pas que les médecins légistes effectuent les tests appropriés pour établir l'association. Ils pourraient facilement le faire. Mais ils ne le feront pas. Cela vous dit tout ce que vous devez savoir sur la corruption.
Il s'agira donc d'une augmentation inexpliquée de décès inexpliqués dus à des causes inconnues, car personne dans les médias grand public n'admettra jamais qu'il s'est trompé et posera quelques questions improvisées.
Même Donald Trump a peur de parler de ce qui se passe. Lui aussi reste silencieux.
C'est pourquoi nous n'avons pas de débats, seulement de la censure.
Des centaines de personnes au CDC sont au courant de ce qui se passe, mais elles ne parleront pas ou elles perdront leur emploi. Même les démissionnaires se taisent. C'est vraiment magnifique.
Le Senior Executive Service entre dans le vide de leadership du CDC, BARDA grandit
Robert W Malone MD, MS 19 Août 2022
Par Wikipedia - Rochelle Paula Walensky (née Bersoff; née le 5 avril 1969) est une médecin-chercheuse américaine qui est directrice des Centers for Disease Control and Prevention et administratrice de l'Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Avant sa nomination au CDC, elle était chef de la division des maladies infectieuses au Massachusetts General Hospital et professeur de médecine à la Harvard Medical School. Walensky est un expert du VIH/SIDA.
D'abord une vérification de la réalité. Le CDC a-t-il fait du bon travail dans la messagerie concernant la santé publique ? Voici un article de Business Insider (un abus de langage étonnant) publié il y a trois jours, dont la presse d'entreprise est généralement un partisan indéfectible de l'administration actuelle de la branche exécutive.
« 42 % des Américains pensent que la variole du singe est une menace pour la santé publique au moins aussi importante que le COVID-19 : sondage » (!!!) Un nouveau sondage de YouGov montre que seulement 1 Américain sur 3 considère le COVID-19 comme une menace plus importante que la variole du singe.
La plupart des Américains pensent que le COVID-19 et le monkeypox sont désormais des menaces égales. COVID continue de tuer des centaines de personnes chaque jour.
Une minorité de personnes interrogées ont déclaré que le pays était "très préparé" ou "plutôt préparé" à une autre pandémie.
Seul 1 Américain sur 3 considère le COVID-19 – une maladie qui continue de tuer des centaines de personnes chaque jour aux États-Unis – une menace plus grande que la variole du singe, qui a jusqu'à présent infecté relativement peu de personnes et n'en a tué aucune, selon un nouveau sondage YouGov.
Le reste des Américains considèrent les deux maladies comme des menaces égales (33 %), aucune menace du tout (18 %), ou ne sont pas sûrs (10 %), tandis que 9 % des répondants considèrent la variole du singe comme une menace plus grande que le COVID-19.
Le sondage, qui a été mené sur Internet entre le 4 et le 7 août, a révélé que les répondants noirs étaient beaucoup plus susceptibles de considérer les deux virus comme des menaces égales – 55 % l'ont fait – tandis que 25 % des répondants blancs pensaient qu'il s'agissait de menaces égales.
Je suggère que la réponse à la question hypothétique de savoir si le CDC fait du bon travail en communiquant les questions relatives à la santé publique avec le public américain est évidente.
Real Clear Politics d'il y a deux jours :
Top Doc critique le CDC pour ne pas avoir fait de recherche sur les blessures cardiaques chez les enfants "Le fait que les États-Unis, le CDC, le NIAID, la FDA, etc. doivent s'appuyer sur une préimpression thaïlandaise pour la première étude prospective des biomarqueurs cardiaques est une négligence ahurissante. Les États-Unis et ce CDC ont montré que soit ils sont incompétents pour prendre signaux de sécurité sérieux ou indifférents à la sécurité. Ils obtiennent le grade F. Cette étude aurait dû être réalisée aux États-Unis, par Pfizer 1 mois après l'octroi de l'EUA. Fin de l'histoire, "
Centre de recherche Pew :
Les Américains réfléchissent à la réponse de la nation au COVID-19 Moins de la moitié disent que le pays a accordé la bonne priorité aux besoins des élèves de la maternelle à la 12e année, à la santé publique et à la qualité de vie «Alors que les niveaux d'inquiétude du public concernant l'épidémie de coronavirus diminuent, les Américains offrent une évaluation terne de la façon dont le pays a équilibré les priorités pendant l'épidémie. Une majorité d'adultes américains affirment que le pays a accordé trop peu de priorité à la satisfaction des besoins éducatifs des élèves de la maternelle à la 12e année depuis que l'épidémie s'est déclarée pour la première fois en février 2020. Les évaluations de la réponse du pays dans d'autres domaines ne sont guère meilleures : moins de la moitié des Américains dire que le pays a fait à peu près ce qu'il fallait pour soutenir la qualité de vie et l'activité économique ou pour protéger la santé publique.
Nous pourrions continuer encore et encore. Je pense que tout le monde peut voir que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis (et en particulier l'actuelle directrice (ancienne professeure de médecine de Harvard) Rochelle Walensky, MD, MPH) n'ont pas répondu aux attentes lors de deux "urgences de santé publique" consécutives (crise COVID et confinement Monkeypox) et est devenu un handicap politique. Le président Biden est donc intervenu rapidement pour la révoquer et la remplacer par un directeur plus expérimenté et compétent, n'est-ce pas ? Pas tellement. Il semble que l'État administratif (Service exécutif supérieur) ait dû faire une intervention, et que plutôt que le licenciement (logique) d'un universitaire arrogant et habilité qui n'a pas réussi à assurer un leadership efficace à travers deux urgences de santé publique déclarées, le professeur Walensky a été rotule et compte tenu de l'équivalent bureaucratique des roues d'entraînement, mais est susceptible de poursuivre sa nouvelle carrière en tant que célébrité de la diffusion sur CNN et MSNBC (si elle peut être dérangée de quitter sa maison dans le Maine d'où elle "gère" actuellement le CDC, et voyage jusqu'à New York ou Atlanta). Son futur travail l'attend, semble-t-il, et le Dr Sanjay Gupta devrait regarder par-dessus son épaule.
En attendant, quelles sont les prescriptions du Dr Walensky pour guérir le CDC de ses maux ? Plus de pouvoir et plus d'argent.
J'adore le court résumé de la situation par Harvey :
Le relooking ridicule du CDC PAR HARVEY RISCH L'annonce du CDC couvre tout sauf le problème fondamental auquel le directeur et l'examinateur externe sont aveugles : la soumission de l'industrie et l'incompétence épidémiologique.
Le CDC a publié un nombre de rapports d'études fatalement erronés au cours des deux dernières années dans MMWR, sa revue captive. Aucune quantité de "mouvement plus rapide" ne résoudra ce problème. Il a fallu deux ans au CDC pour comprendre que les vaccins ne sont pas un outil de santé publique efficace pour réduire la propagation des infections, ce que moi et de nombreux collègues disons depuis plus d'un an.
Le CDC n'a toujours pas reconnu que pour Covid, les masques sont inutiles, que la distanciation est inutile, que les tests en population générale sont pratiquement inutiles pour gérer la pandémie de population.
Le fait que le CDC se soit auto-examiné et n'ait trouvé que des banalités et non les problèmes systématiques qui l'ont amené à produire des politiques défaillantes à plusieurs reprises montre que cet exercice d'examen n'était qu'une façade. Ce n'était pas une critique sérieuse.
Le CDC a besoin d'un examen externe indépendant complètement différent pour comprendre comment, en tant qu'agence de santé publique avec des épidémiologistes en médecine et en doctorat, il a pu se tromper sur tant de données scientifiques pendant si longtemps. Les plans de relooking actuels sont ridicules, ne tromperont personne et ne restaureront en rien la grande confiance du public qui a été perdue par ses mauvaises performances au cours des 2,5 dernières années.
Prenons un moment pour disséquer l'article de presse feuilletée qui, à mon avis, était le meilleur d'un mauvais lot de la presse d'entreprise couvrant cette histoire, bien qu'il soit toujours plein de rebondissements de haut en bas.
Politique, 17 août 2022
"Le directeur du CDC ordonne la refonte de l'agence, admettant une réponse erronée à Covid-19 Rochelle Walensky souhaite renforcer la transparence en diffusant plus rapidement les données et améliorer la communication avec le public.
À commencer par le titre, je ne vois aucun signe indiquant que Walensky était celui qui dirigeait cette réorganisation. Et la vitesse de publication des données et de communication publique est-elle le vrai problème ici ? Bref, non. Le manque d'intégrité est le problème. Malhonnêteté, capture réglementaire, preuves rampantes de corruption ou, comme l'a déclaré le NY Times le 26 février 2022 :
Le C.D.C. ne publie pas de grandes parties des données Covid qu'il collecte "L'agence a retenu des données critiques sur les rappels, les hospitalisations et, jusqu'à récemment, les analyses des eaux usées."
"Deux années complètes après le début de la pandémie, l'agence qui dirige la réponse du pays à l'urgence de santé publique n'a publié qu'une infime partie des données qu'elle a collectées, ont déclaré plusieurs personnes familières avec les données."
« Une grande partie des informations retenues pourraient aider les autorités sanitaires nationales et locales à mieux cibler leurs efforts pour maîtriser le virus. Des données détaillées et opportunes sur les hospitalisations par âge et race aideraient les responsables de la santé à identifier et à aider les populations les plus à risque. Des informations sur les hospitalisations et les décès par âge et statut vaccinal auraient aidé à déterminer si des adultes en bonne santé avaient besoin de rappels. Et la surveillance des eaux usées à travers le pays permettrait de détecter rapidement les épidémies et les variantes émergentes. »
« Le C.D.C. est une organisation politique autant qu'une organisation de santé publique », a déclaré Samuel Scarpino, directeur général de la surveillance des agents pathogènes au Pandemic Prevention Institute de la Fondation Rockefeller. "Les étapes qu'il faut pour obtenir quelque chose comme ça publié sont souvent bien en dehors du contrôle de nombreux scientifiques qui travaillent au C.D.C."
Si vous comparez l'article du NY Times du 26 février 2022 et la «révision» que le Dr Walensky a «commandée», il y a presque une correspondance parfaite. Il semble que le NYT ait obtenu une lecture préalable de l'une des analyses/rapports internes du HHS qui sont à l'origine de cette réorganisation.
Suite de l'article de Politico :
Les Centers for Disease Control and Prevention lancent une refonte de sa structure et de ses opérations dans le but de moderniser l'agence et de réhabiliter sa réputation suite à d'intenses critiques sur sa gestion de la pandémie de coronavirus et, plus récemment, de l'épidémie croissante de monkeypox.
"Réhabiliter sa réputation" est un aveu assez accablant d'échec à répondre aux attentes.
Mercredi, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a partagé une série de changements avec la direction et le personnel du CDC visant à "transformer" l'organisation et sa culture de travail en améliorant la façon dont l'agence partage les informations, élabore des conseils de santé publique et communique avec le public américain.
Ces changements viennent-ils vraiment du réalisateur ?
"Depuis 75 ans, le CDC et la santé publique se préparent au COVID-19, et dans notre grand moment, nos performances n'ont pas répondu de manière fiable aux attentes", a déclaré Walensky dans un communiqué. "En tant qu'admirateur de longue date de cette agence et champion de la santé publique, je veux que nous fassions tous mieux."
Eh bien, cela aidera certainement le moral . Soit dit en passant, sa déclaration a été préenregistrée et diffusée à tous les employés du CDC. Elle aime certainement être à la télévision. Cela me semble être le comportement d'un « leader » autocratique et isolé.
La restructuration du CDC fait suite à deux examens menés ces derniers mois, l'un par le responsable de l'Administration des ressources et des services de santé, Jim Macrae, sur la réponse à la pandémie du CDC et l'autre par le chef de cabinet du CDC, Sherri Berger, sur les opérations de l'agence.
Oops. Maintenant, nous arrivons quelque part. Qui est Jim Macrae ? Politico a "oublié" d'ajouter ce petit détail.
Associate Administrator Bureau of Primary Health Care Health Resources and Services Administration U.S. Department of Health and Human Services
Jim est membre du Senior Executive Service (ES-00), les hauts bureaucrates qui dirigent réellement l'état administratif.
Qui est Sherri Berger ?
Chef de cabinet du CDC Sherri Berger
Mme Berger est également bureaucrate de carrière et membre du Senior Executive Service (ES-00)
Ainsi, deux hauts fonctionnaires administratifs de l'État, tous deux membres du Senior Executive Service (dont l'un est le chef de cabinet du Dr Walensky (!!) sont intervenus et ont mené des audits internes / "examens" de la performance du CDC sous sa direction. .
Qu'ont-ils trouvé ?
Les examens ont conclu que «les processus scientifiques et de communication traditionnels n'étaient pas adéquats pour répondre efficacement à une crise de l'ampleur et de l'ampleur de la pandémie de COVID-19», selon un communiqué de l'agence.
Plus précisément, l'examen de Macrae, qui comprenait 120 entretiens avec des membres du personnel du CDC et des personnes extérieures à l'agence, a recommandé une série d'améliorations, notamment la publication plus rapide des résultats et des données scientifiques pour améliorer la transparence, la traduction de la science en politiques pratiques et faciles à comprendre, l'amélioration de la communication avec le public, en travaillant mieux avec d'autres agences et partenaires de santé publique, et en formant et en incitant le personnel de l'agence à mieux répondre aux urgences de santé publique.
Moment de chute de Mike. Mauvais moral (comme cela a été documenté dans des publications précédentes):
"Les experts de la santé quittent le NIH et le CDC en masse parce qu'ils sont gênés par la" mauvaise science "- y compris la vaccination des enfants de moins de 5 ans pour" rendre leurs conseils acceptables à la Maison Blanche ", affirment les médecins".
Ne joue pas bien avec les autres (agences). Validation de tous les péchés mentionnés par le NYT. Personnellement, je me suis longtemps demandé pourquoi le NYT avait publié cette histoire. Je soupçonne maintenant fortement qu'ils agissaient comme un conduit du service exécutif supérieur (ergo l'État administratif) comme une solution de contournement pour éviter que les principales conclusions soient enterrées par le pouvoir exécutif.
Il y a un consensus au sein du CDC sur le fait qu'il "doit apporter quelques changements à sa façon de communiquer et à son fonctionnement - pour être plus rapide, plus agile, pour utiliser un langage parlé plus simple", a déclaré un responsable du CDC, qui a obtenu l'anonymat pour discuter les changements avant qu'ils ne soient annoncés.
Hmm, "officiel du CDC" anonyme. A discuté des changements avant qu'ils ne soient annoncés. Politico a donc détenu cette histoire, qui leur a été divulguée de manière anonyme par un responsable du CDC. Je pourrais spéculer sur qui cela pourrait être, mais je pense que vous pouvez en déduire aussi bien que moi.
"Les gens travaillent incroyablement, incroyablement dur et se soucient profondément d'essayer de s'assurer que le peuple américain dispose des bonnes informations", a déclaré le responsable. «Peut-être que la façon dont une grande partie de la réponse [Covid-19] a été structurée, et certaines des incitations que les gens ont ici, ne sont tout simplement pas alignées correctement pour vraiment mettre l'accent sur la transmission rapide des informations aux gens et sur la façon dont ces informations peuvent bénéficier La santé des Américains.
"Les incitations ne sont pas alignées". Eh bien, si cela ne ressemble pas à SES / HR, je ne sais pas ce que ça fait.
Une agence en difficulté Le CDC subit d'intenses pressions de la part d'Américains de toutes allégeances politiques depuis les premiers jours de la pandémie.
Il a repoussé une batterie d'allégations au cours de la crise, de mettre la politique au-dessus de son vœu de "suivre la science" à des messages maladroits pour mettre la vie des Américains en danger alors que les restrictions pandémiques se sont assouplies.
Euh, ouais. Sans parler de la promotion directe de la propagande, des attaques et de la diffamation des scientifiques et des médecins dissidents, de la diffusion de vaccins expérimentaux via l'ACIP jusqu'aux nourrissons, de la censure des informations, de la contrefaçon, etc., etc., etc.
Alors que les responsables de la santé publique ont été attaqués à travers le pays, l’autorité de l’agence pour mettre en œuvre des mesures d’atténuation de Covid-19 a également été conférée, les critiques d’un côté accusant l’agence de dépassement fédéral et les critiques de l’autre accusant l’agence de ne pas en faire assez.
L'autorité du CDC a été contestée dans plusieurs affaires judiciaires. L'année dernière, la Cour suprême a annulé son moratoire sur les expulsions pendant la pandémie. Le gouvernement a fait appel de la décision d'avril d'un juge du tribunal de district fédéral de Floride d'annuler la directive du CDC selon laquelle les gens portent des masques dans les avions, les trains et autres moyens de transport publics.
À propos de quoi le CDC et le NIH résistent toujours à la divulgation de la base scientifique de leurs mandats de masque - essentiellement parce qu'il n'y a aucune base scientifique. Nous savons maintenant que la « base scientifique » telle que promue par Matthew Pottinger et sa marionnette à chaussettes Deborah Birx était essentiellement « nous devrions le faire parce que le PCC le fait ».
Cette année, l'agence a eu du mal à trouver un équilibre entre les intérêts concurrents d'un virus qui continue de trouver des moyens d'échapper aux vaccins et à l'immunité naturelle, et un public qui est las de prendre le genre de précautions que les gouvernements fédéral et étatiques ont imposées.
Alors que la variante Omicron balayait le pays, l'agence a été critiquée pour avoir raccourci ses directives de quarantaine recommandées. Ce printemps, son passage à l'évaluation du risque au niveau communautaire en pesant les hospitalisations et le fardeau du système de santé par rapport au niveau de transmission était à la fois déroutant et faisait courir des risques inutiles aux Américains, selon de nombreux experts en santé publique.
Aucune reconnaissance que les vaccins contribuent au problème d'évasion immunitaire. Toujours pas de reconnaissance de l'abondante science concernant le "péché antigénique originel" ou l'empreinte immunitaire (voir aussi ici). Ah oui j'avais oublié. Le Dr Walensky n'a pas de formation scientifique en virologie ou en immunologie.
La semaine dernière, la décision du CDC de lever les recommandations de quarantaine pour les personnes non vaccinées exposées au virus, y compris dans les écoles, a également suscité les critiques de médecins et d'experts en santé publique qui affirment que l'agence assume la responsabilité individuelle de la santé publique lorsqu'elle est responsable de celle-ci.
J'adore la ligne anonyme des "experts en santé publique". Pourrions-nous les nommer ? Sinon, c'est juste Politico qui tourne un problème.
Plusieurs districts scolaires, y compris ceux de New York et de Philadelphie, prennent plus de précautions que le CDC ne le recommande maintenant au retour des élèves.
Soyons plus directs. Ces écoles imposent des mandats qui dépassent les directives du CDC, après deux saisons scolaires à lever les mains, à hausser les épaules et à dire "le CDC m'a obligé à le faire". Par leurs actions, vous les reconnaîtrez.
Walensky a souligné à plusieurs reprises que l'agence était sous-financée avant le début de la pandémie, notant que les effectifs de la santé publique étaient gravement épuisés et que l'agence était paralysée par des problèmes structurels, notamment un accès limité aux données des États.
Ah ! Le vrai problème est de ne pas avoir l'autorité fédérale (conformément à la Constitution américaine) pour réglementer la pratique médicale et de ne pas avoir assez d'argent pour remplir le mandat du CDC. C'est bien que ce soit clair. PAS un problème de leadership. Rien à voir avec l'incompétence manifeste de la directrice du CDC, Rochelle Walensky.
Dans une interview avec POLITICO plus tôt cette année, elle a déclaré que le CDC seul ne serait pas en mesure de maîtriser Covid-19 et a appelé à un investissement plus large dans la santé publique aux niveaux national et local.
Alors on devrait envoyer des avocats, des armes et de l'argent ?
"En fait, je pense vraiment que beaucoup de gens ont pensé que c'était la responsabilité du CDC, de réparer la santé publique [et] la pandémie", a déclaré Walensky. «Le CDC seul ne peut pas résoudre ce problème. Les entreprises doivent aider, le gouvernement doit aider, les systèmes scolaires doivent aider. C'est trop gros pour le CDC seul.
Alors maintenant, elle nous dit. Trop grand pour le CDC. Je pense que beaucoup peuvent y voir un remède. Débarrassez-vous du CDC incompétent, ou au moins virez et remplacez son directeur incompétent.
Néanmoins, l'approbation par les Américains du travail de l'agence qui dirige la nation à travers une pandémie qui a tué plus d'un million d'Américains a chuté.
Tu penses ?
En mars 2020, 79 % des Américains ont déclaré que les responsables de la santé publique, y compris ceux du CDC, faisaient du bon travail pour répondre à la pandémie, selon une enquête du Pew Research Center. En mai 2022, seuls 52 % des Américains le pensaient, a constaté Pew.
La gestion plus récente par l'agence de l'épidémie de monkeypox, dont de nombreux épidémiologistes craignent qu'elle ait maintenant dépassé le point de confinement dans le pays, a de nouveau suscité de nombreuses critiques selon lesquelles le CDC est incapable de répondre aux exigences d'une crise de santé publique compliquée alors qu'elle se déroule dans temps réel.
La façon dont vous gérez quelque chose comme cette situation de Monkeypox a toujours été « suivre, tracer, mettre en quarantaine ». bonjour? Quelqu'un à la maison ? Peut-être n'ont-ils pas enseigné cela à Harvard. Ou peut-être que la cohorte infectée est trop sensible et, comme Voldemort, ne doit pas être nommée ?
Parmi les changements structurels résultant des examens figurent la nomination de l'ancienne secrétaire adjointe du HHS, Mary Wakefield, à la tête d'une équipe chargée de superviser la refonte, ainsi que la création d'un nouveau conseil exécutif, construit par Wakefield et relevant de Walensky, qui " déterminer les priorités de l'agence, suivre les progrès et aligner les décisions budgétaires, en privilégiant l'impact sur la santé publique.
Une autre chaussure tombe. Walensky a été mis à genoux et aura un nouveau «conseil exécutif» mis en place pour diriger réellement le CDC. Qui est Marie Wakefield ?
Par Wiki : Mary Wakefield (née le 12 août 1954) est une infirmière américaine et administratrice des soins de santé, qui a servi dans l'administration Obama en tant que sous-secrétaire américaine à la santé et aux services sociaux par intérim de 2015 à 2017, et à la tête des ressources sanitaires. et l'administration des services de 2009 à 2015.
"Wakefield a été nommé administrateur de la Health Resources and Services Administration (HRSA) par le président Barack Obama en février 2009. L'agence dispose d'un budget de 7,5 milliards de dollars qui distribue des fonds sur quelque 3 000 subventions couvrant 80 programmes, et a reçu 2,5 milliards de dollars supplémentaires sous la Loi sur les soins abordables.
En tant qu'administratrice de HRSA, elle a supervisé les quelque 1 100 cliniques de soins communautaires soutenues par le gouvernement fédéral qui desservent les personnes sans assurance maladie ou sous-assurées; elle a supervisé le versement de 150 millions de dollars de financement à ces cliniques en vertu de la loi sur les soins abordables pour aider les gens à s'inscrire au programme, et 250 millions de dollars supplémentaires en subventions compétitives pour construire de nouvelles cliniques de soins communautaires et augmenter les services. Elle a également administré le décaissement de 55,5 millions de dollars en subventions pour augmenter les effectifs infirmiers et dentaires.
Ainsi, un autre ancien bureaucrate de l'administration Obama a été nommé pour diriger le CDC via un comité. Je me demande qui l'a mise dans cette position ?
Ancien chef de l'administration des ressources et des services de santé. Je pense donc que nous pouvons déduire ce qui s'est passé ici. Le bureaucrate SES James Macrae, M.A., M.P.P. a obtenu les reçus, a fait l'analyse et a mis son ancien patron en charge du CDC. Ce scénario que tout cela a été conduit par Walensky pue le spin.
L'agence n'a pas proposé de calendrier précis pour la création du conseil, mais a noté de manière générale dans une déclaration que "le travail à venir prendra du temps et de l'engagement à tous les niveaux de l'organisation".
Avis court. Pas encore le temps de nommer ou d'opérationnaliser le comité. Je me demande depuis combien de temps ces rapports languissent dans la boîte de réception de Walensky. Depuis février, date à laquelle ils semblent avoir été divulgués au NYT ?
La refonte de l'approche du CDC en matière de communication avec le public a déjà commencé et comprendra la refonte et la rationalisation du site Web de l'agence et la création de directives de santé publique simplifiées. L'agence créera également un nouveau bureau de l'équité, travaillant dans toutes les fonctions de l'organisation, de l'embauche à la politique pour améliorer la diversité de l'agence.
Roh roh. Le réveil a encore frappé. Voyons si cela fonctionne bien. Je prédis une spirale en cascade de luttes intestines impliquant la militarisation par les employés de ces nouvelles directives.
La refonte vise à changer «la culture du CDC» en s'éloignant d'une approche «mal alignée» consistant à inciter le personnel à publier ses recherches dans des publications scientifiques et à encourager plutôt le personnel à produire des recherches et des données destinées à la politique et à l'action de santé publique, a déclaré le responsable du CDC. .
Et la personne pour faire passer le CDC d'être trop académique à se concentrer sur la satisfaction des besoins du monde réel est un professeur de Harvard sans expérience industrielle ou publique significative préalable ?
L'agence envisage également des mesures qui accéléreront la publication des données et des découvertes scientifiques, la formation de plus de personnel pour qu'il soit prêt à réagir en cas d'urgence de santé publique et la mise en place de personnel d'urgence pour s'assurer qu'il n'y a pas de pénurie de personnel pendant une crise.
Walensky demandera également plus d'autorité au CDC, par l'intermédiaire du Congrès et de l'administration Biden, pour mandater la collecte de données auprès des États, pour transférer plus rapidement de l'argent vers des partenaires externes en cas d'urgence et pour offrir des salaires plus compétitifs pour le recrutement, entre autres.
Et il y a la clôture. Walensky, en récompense de son incompétence flagrante et chronique, devrait être récompensée par plus d'autorité, y compris la capacité d'interférer avec les droits des États à gérer les soins médicaux, et plus d'argent pour recruter plus de personnel éveillé.
Tout ce que je peux dire, de la manière la plus non partisane, c'est qu'ils feraient mieux de faire passer cela très bientôt, avant que toute la Chambre ne soit en campagne électorale. Parce qu'en janvier prochain, je soupçonne que donner à Walensky et à son CDC plus d'autorité et plus d'argent sera la dernière chose à laquelle un congrès républicain s'intéressera.
Et dans d'autres nouvelles, BARDA grandit et est maintenant sur un pied d'égalité (en quelque sorte) avec CDC et NIH. J'attends avec impatience ce que Tony Fauci a à dire à ce sujet! Ce petit problème peut expliquer pourquoi cela a été conçu sans la pleine implication de la Maison Blanche.
Acteur clé dans ce domaine :
Dawn O'Connell Secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse Département américain de la santé et des services sociaux Couverture de presse:
L'administration Biden prévoit d'élever le bureau de réponse à la pandémie La réorganisation mettra le directeur du bureau sur un pied d'égalité avec ceux d'agences plus importantes comme le CDC et la FDA Comme vous le savez, Dawn O'Connell (formation en littérature et en droit) a été sollicitée pour prendre en charge les responsabilités pandémiques du CDC à la tête de l'ASPR, fondée en 2006.
Équipe ASPR : Comme vous le savez de première main, l'ASPR est au premier plan de nombreuses priorités du HHS et de l'administration Biden-Harris. Que votre travail consiste à renforcer nos principales capacités de préparation et d'intervention, à relever des défis nouveaux et émergents ou à fournir des services de soutien essentiels à l'équipe, sachez que le travail que vous faites est important et qu'il fait une grande différence. En reconnaissance de l'énorme valeur que cette équipe apporte au Département et au peuple américain - et en raison de la taille et de la portée croissantes de ce que nous faisons - j'ai demandé au secrétaire Becerra d'envisager de faire de nous une division opérationnelle et je suis heureux d'annoncer que le secrétaire Becerra a pris la décision cruciale de faire passer notre équipe d'une division du personnel à une division opérationnelle (OpDiv) ! Ce changement permet à ASPR de mobiliser une réponse nationale coordonnée plus rapidement et de manière stable lors de futures catastrophes et urgences tout en nous dotant de capacités d'embauche et de passation de marchés plus importantes. En tant que OpDiv, nous sommes désormais dans la même catégorie que d'autres grandes équipes HHS avec des responsabilités opérationnelles essentielles telles que CDC, NIH, FDA, CMS et ACF. Ce changement est une prochaine étape importante pour notre organisation qui n'a cessé de croître et d'évoluer depuis sa création en 2006 – dont le rythme s'est accéléré au cours de la dernière année. Ce changement est également une reconnaissance du bon travail que vous avez tous fait et continuez de faire au nom du peuple américain. L'ASPR a toujours eu des responsabilités opérationnelles clés, notamment les missions du National Disaster Medical System (NDMS), de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) et du Medical Reserve Corps. Ces dernières années, cependant, en particulier pendant la réponse pluriannuelle à la pandémie de COVID-19, les fonctions opérationnelles de l'ASPR se sont considérablement développées pour inclure le stock national stratégique (SNS) en 2018, la chaîne d'approvisionnement de la santé publique en 2020 et la mise en place du HHS Coordination Élément des opérations et de la réponse (H-CORE) au début de 2022. Chacune de ces extensions de mission a ajouté une responsabilité opérationnelle importante à l'ASPR, la poussant contre les limites d'une division d'état-major typique qui fournit traditionnellement des services fonctionnels (c'est-à-dire financiers, de communication, politiques et législatifs) soutien au secrétariat et au département. Parallèlement à cette reclassification, à l'avenir, nous serons connus sous le nom d'Administration pour la préparation et la réponse stratégiques (ASPR). L'ajustement de notre nom signale notre élévation au rang d'OpDiv, tout en maintenant l'équité et la reconnaissance de la marque que nous avons construites avec les principales parties prenantes internes et externes, en particulier au cours de la pandémie. Ces changements sont complémentaires à la réorganisation plus large de l'ASPR, que nous commencerons à mettre en œuvre au cours du second semestre de l'année. Je voulais d'abord sécuriser le changement de statut d'OpDiv afin que nous puissions l'intégrer dans notre structure organisationnelle de prochaine génération. Bien que le changement de nom soit immédiat, une capacité accrue d'embauche et de passation de marchés sera mise en place sur une période de temps pour assurer une transition transparente et progressive des principales responsabilités du secrétaire adjoint à l'administration à notre équipe ASPR.
Nous aurons plus à partager sur l'élévation à OpDiv dans les jours et les semaines à venir, mais je voulais m'assurer d'en informer notre équipe avant de partager avec d'autres parties prenantes. Aube
La folie du vaccin Monkeypox - Trop de risques et maintenant, sans responsabilité
Utilisant les «pénuries» de vaccins comme excuse, la Food and Drug Administration des États-Unis a mis en place un bouclier de responsabilité pour le vaccin Jynneos monkeypox en délivrant une nouvelle autorisation d'utilisation d'urgence pour des «doses fractionnées» utilisant un mode d'administration différent et en autorisant l'utilisation du vaccin dans « les enfants à haut risque de moins de 18 ans.
Défense de la santé des enfants 19 août 2022
Cet article a été initialement publié par The Defender - Site Web News & Views de Children's Health Defence.
Pour les totalitaires et les technocrates déterminés à déchiqueter les protections constitutionnelles et à arracher le contrôle des gens ordinaires sur la prise de décision personnelle dans des domaines allant de la santé aux finances, les événements des deux dernières années et demie ont été un terrain d'essai - montrant que les promesses de la sécurité par injection pourrait persuader de nombreuses personnes d'agir contre leurs propres intérêts, souvent avec des résultats désastreux.
Mais avec le public de plus en plus loquace à propos de la pandémie de COVID-19 et que les États-Unis rejettent des dizaines de millions de vaccins contre le COVID-19 – dont plus d'un quart des doses de certains États – des tyrans voulant «faire encore avancer les politiques de biosécurité draconiennes et le pouvoir mondial attrape" avait besoin d'une nouvelle urgence pour continuer l'arnaque à l'injection.
En mai 2022, juste au bon moment, est entré le monkeypox, avec (des échos des décennies passées) des cas signalés « principalement… dans des réseaux d'hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ».
Tout comme l'événement 201 du coronavirus, l'épidémie signalée de monkeypox a été préfigurée par une « simulation sur table » un an auparavant et par des essais cliniques « suspects » chronométrés, avant les faits, de traitements et de vaccins contre le monkeypox.
Avec « l'épidémie » ainsi positionnée dans les gros titres, que s'est-il passé ensuite ?
Après avoir laissé le suspense se développer pendant quelques mois mais avec moins d'une douzaine de décès dans le monde, le chef de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, fin juillet, a "évité" ses propres conseillers pour déclarer la variole du singe une "urgence de santé publique de préoccupation internationale », la première décision de ce type de l'OMS depuis le SRAS-CoV-2. En l'absence de décès aux États-Unis, l'administration Biden et le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) ont emboîté le pas, déclarant une urgence de santé publique. À peu près à la même époque, le commissaire de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, le Dr Robert M. Califf, a dit aux Américains de manière apaisante : « Nous comprenons… qu'une maladie émergente peut laisser les gens inquiets et incertains, mais il est important de noter que nous avons déjà des produits en place…” L'un des "produits en place" était le vaccin contre la variole Jynneos (noms de marque Imvanex ou Imvamune), que la FDA a autorisé pour les adultes en septembre 2019, l'approuvant commodément non seulement pour la variole mais pour la "prévention" de la variole du singe - même si chez les primates études, des lésions de variole se sont développées tout de même.
Au moment de l'autorisation, le PDG de Bavarian Nordic - la société de biotechnologie danoise qui a développé le vaccin contre la variole en partenariat avec le gouvernement américain, acheminant des millions de doses dans le stock national stratégique américain - a chanté que le feu vert pour la variole du singe créerait "un nouveau Opportunités."
À l'heure actuelle, une OMS soudainement réveillée "accepte les propositions" de rebaptiser monkeypox afin "d'éviter l'offense", mais avec le mot "vérole" historiquement chargé planté dans le subconscient du public - un mot qui rappelle non seulement les éruptions cutanées disgracieuses mais la stigmatisation sociale et les malédictions shakespeariennes – le mal est fait.
Les responsables s'attendent sans aucun doute à ce que la dernière «variole» – qui a également des associations exotiques avec les chiens de prairie et les rongeurs africains – attise les types de peurs qui enverront les gens courir directement dans les bras du vaccinateur le plus proche.
Dans des villes comme San Francisco – où de longues files de «principalement des hommes» auraient fait la queue aux petites heures du matin pour avoir une chance de tirer – le tambour battant sur une «augmentation rapide des cas» semble déjà fonctionner .
Quel est le problème ?
La même technologie fallacieuse de PCR (réaction en chaîne par polymérase) utilisée pour évoquer un grand nombre de «cas» de COVID-19 à partir de rien – une technologie dont l'inventeur Kary Mullis a averti qu'elle ne devrait jamais être utilisée pour le diagnostic – est une fois de plus le test de laboratoire préféré de l'OMS pour la variole du singe.
Mis à part l'épineux problème de la PCR, il y a beaucoup d'autres questions que l'on pourrait se poser sur le monkeypox et sa supposée découverte chez l'homme en 1970, y compris pourquoi, après un demi-siècle au cours duquel la condition étiquetée monkeypox "n'a jamais vraiment [eu] décollé en dehors de quelques pays d'Afrique", il est "soudain dans tous les pays occidentaux et est mis en avant par les autorités de santé publique, les médias grand public et l'Organisation mondiale de la santé".
Outre les lésions cutanées, les symptômes de la soi-disant monkeypox "pourraient décrire des centaines de millions de cas de simple maladie pseudo-grippale ou même de rhume".
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) caractérisent la variole du singe comme "une maladie généralement bénigne", impliquant un peu plus que des éruptions cutanées, de la fièvre et des frissons qui ne nécessitent généralement "aucun traitement spécifique".
Un expert en santé publique de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health a déclaré: "La variole du singe ne tuera probablement personne aux États-Unis", la douleur de courte durée étant à peu près la pire qu'elle puisse faire.
Lors de l'exercice sur table pandémique de 2021 axé sur le monkeypox, l'une des caractéristiques du scénario "fictif" en cours de discussion était qu'une "souche inhabituelle" de monkeypox viendrait faire des ravages dans le monde.
Obligatoirement, les comptes rendus des médias en 2022 évoquent une variole du singe qui "semble avoir changé", même si les journalistes émettent des messages mitigés.
Dans une conversation sur NPR, par exemple, un journaliste scientifique a décrit des symptômes de monkeypox « très localisés » et « extrêmement subtils » ne « correspondant » pas à « l'horrible éruption cutanée » décrite dans les manuels médicaux, ce qui a incité l'intervieweur à faire des remarques sur les « bonnes nouvelles » " d'une maladie plus bénigne - à ce moment-là, le journaliste s'est senti obligé de corriger l'impression bénigne, ajoutant, " cela peut aussi être très grave et très douloureux " et " vous rendre malade pendant, par exemple, jusqu'à quatre semaines ".
Les réactions cutanées de toutes sortes sont des conséquences néfastes bien documentées de la vaccination. En Israël, un spécialiste renommé des vaccins a fait valoir que la dégradation du système immunitaire causée par les vaccins à ARNm COVID-19 est le coupable responsable de la situation actuelle de la variole du singe.
Sinon, pourquoi, d'autres demandent, des symptômes apparaîtraient-ils simultanément dans plusieurs pays et continents qui correspondent justement aux emplacements qui ont déployé le jab COVID-19 de Pfizer ?
Bilan atroce du vaccin contre la variole
Depuis leurs débuts jusqu'à aujourd'hui, les vaccins contre la variole ont eu un bilan épouvantable - et ce fait n'est même pas particulièrement controversé.
En 2003, des chercheurs ont ouvertement caractérisé le vaccin contre la variole disponible à l'époque, Wyeth's Dryvax, comme "moins sûr que d'autres vaccins", décrivant "des événements indésirables connus allant de légers à graves", y compris la mort, un gonflement du cerveau, des lésions et d'autres problèmes de peau.
Ils ont conclu que "le préjudice net résulterait si le vaccin contre la variole était mis à la disposition du grand public sur une base volontaire" et que certaines personnes seraient "incapables de peser les risques et les avantages d'un véritable consentement éclairé".
Bien que Dryvax soit tombé en disgrâce au milieu des années 1980, il a continué à être utilisé pour vacciner des groupes tels que le personnel militaire, les travailleurs de laboratoire et d'autres personnes jugées «à haut risque».
En 2007, la FDA a approuvé l'ACAM2000 d'Acambis, fabriqué avec un "clone" de Dryvax et cultivé dans des cultures en laboratoire de cellules de rein de singe vert africain (Vero).
Juste après qu'Acambis ait remporté un contrat de 10 ans pour fournir le vaccin au gouvernement américain, la société a été engloutie par Sanofi Pasteur.
L'armée américaine, qui avait alors donné Dryvax à plus de 1,4 million de militaires et de sous-traitants, est immédiatement passée à l'ACAM2000, bien qu'avec la toute première exigence imposée par la FDA selon laquelle chaque personne vaccinée reçoive un «guide des médicaments».
La méthode d'administration "lourde" d'ACAM2000 consiste à utiliser une aiguille à deux pointes pour faire "une série de minuscules piqûres sur la peau" conçues pour provoquer une "sorte de pustule noueuse" qui, si elle n'apparaît pas une semaine plus tard, nécessite encore une autre tentative.
Dans un article publié par The Defender en novembre 2020, Pam Long, un vétéran de l'armée, a décrit la vaccination contre la variole (qu'elle soit Dryvax ou ACAM2000) comme l'un des "quatre cavaliers de la pharma" détruisant la santé des vétérans.
Longtemps mis en avant les risques cardiaques, notamment.
En 2003, les auteurs du CDC ont décrit les effets indésirables de Dryvax allant de "bénignes, si effrayants en apparence" à "menaçant le pronostic vital", concédant que la myopéricardite était "vraiment" un résultat indésirable, mais admettant ne pas connaître les conséquences à long terme.
En 2021, lorsque l'Agence militaire des vaccins a publié une étude impliquant une surveillance mensuelle des événements indésirables cardiaques et neurologiques cliniquement « jugés » survenus en association temporelle avec la vaccination ACAM2000, elle a signalé un taux significativement plus élevé de myopéricardite chez les hommes plus jeunes (moins de 40 ans), et taux global de « tout événement cardiovasculaire » de 1,14 pour 1 000.
Comme l'a noté Long, la FDA a documenté une incidence beaucoup plus élevée de 6,9 événements cardiaques pour 1 000 pour ACAM2000, et une étude a signalé une myocardite chez un receveur sur 175.
Nouveau gamin dans le quartier
En juin 2022, l'accumulation de médias faisant la promotion de la vaccination contre la variole du singe et de l'injection de Jynneos en particulier était à l'honneur, les gros titres faisant la une de l'idée de hordes avides de piqûres qui sont rares.
Pour stimuler la demande de la «nouvelle génération» – et largement inconnue – du vaccin Jynneos, CNBC a classé son concurrent, ACAM2000, comme pratiquement un dinosaure, un «vaccin contre la variole de l'ancienne génération qui peut avoir de graves effets secondaires».
Fin juillet, Vox a convenu qu'il y aurait des "compromis" si les États-Unis devaient puiser dans leurs "100 millions de doses" d'ACAM2000 "actuellement sur les étagères du Strategic National Stockpile, en grande partie intactes" - compromis tels que "des effets secondaires potentiellement préoccupants, la manière complexe dont il doit être administré et les limites à qui peut recevoir le vaccin en toute sécurité" (pas de personnes immunodéprimées, pas de femmes enceintes, personne souffrant d'eczéma et pas de bébés).
Alors que le mode d'administration "encombrant" d'ACAM2000 ne se prête pas à une distribution "à la chaîne", Jynneos, nous a assuré Vox, "peut être donné dans des lieux publics, comme des festivals et même des bains publics".
Cependant, nous savons très peu de choses sur Jynneos, à part les événements indésirables graves énumérés dans la notice d'emballage - maladie de Crohn, sarcoïdose (une maladie inflammatoire affectant plusieurs organes, notamment les poumons), faiblesse des yeux et oppression de la gorge (un signe potentiel d'anaphylaxie) .
Une proportion plus élevée de destinataires de Jynneos (1,3 %) ont également présenté des événements indésirables cardiaques par rapport aux destinataires du placebo (0,2 %) qui ont reçu une solution saline.
Un scientifique du CDC qui a dirigé un essai clinique censé fournir des informations sur l'efficacité et les effets secondaires – un essai qui a recruté des sujets en République démocratique du Congo de 2017 à 2020 – a donné un briefing sur la variole du singe aux conseillers du CDC fin juin mais, selon au Dr Meryl Nass, conseiller scientifique de Children's Health Defence, il était « timide » quant au partage des résultats de l'étude.
Nass a également souligné que bien que Jynneos soit licencié et, dans des circonstances ordinaires, serait susceptible de poursuites pour blessures liées aux vaccins, la FDA et le HHS en ont une fois de plus lancé une rapide qui protège efficacement Bavarian Nordic et le gouvernement américain de toute responsabilité.
Utilisant les «pénuries» de vaccins comme excuse, ils ont organisé le bouclier de responsabilité en plaçant Jynneos sous un parapluie d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) qui fait passer les États-Unis à l'administration de «doses fractionnées» et à l'utilisation d'un mode d'administration différent (injection dans la peau plutôt qu'entre la peau et les muscles).
L'EUA autorise également l'administration de Jynneos aux enfants s'ils sont considérés comme «à haut risque».
Après l'annonce de l'EUA, le PDG de Bavarian Nordic a exprimé des "réserves" sur la modification du dosage et du mode d'administration, déclarant que de nouvelles études auraient été une étape "prudente" "avant de réviser la stratégie nationale de vaccination contre le monkeypox".
La réplique de l'administration Biden était que Bavarian Nordic ne faisait que dire des raisins aigres sur "une perte potentielle de bénéfices".
L'entreprise n'a pas à s'inquiéter - son stock a augmenté de plus de 150% depuis l'annonce d'une épidémie de "moneypox".
Quant aux Américains, nous avons le choix : nous pouvons nous joindre à la foule censée réclamer un énième vaccin qui n'empêche rien.
Ou nous pouvons "juste dire non", en reconnaissant qu'il pourrait y avoir quelque chose "d'inhabituel à propos d'une pandémie mondiale survenant quelques mois seulement après une simulation d'une pandémie mondiale exactement de ce type, suivie peu de temps après par la toute première épidémie mondiale d'un même - un virus plus obscur quelques mois seulement après une simulation d'une épidémie de ce type exactement.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
Le CDC supprime discrètement «l'affirmation» selon laquelle la protéine de pointe ne «dure pas longtemps» dans le corps après le vaccin contre Covid
Entre juillet 2021 et le 23 juillet 2022, les Centers for Disease Control and Prevention ont apporté une série de modifications à ses « Faits sur les vaccins à ARNm COVID-19 », notamment en ajoutant – puis en supprimant – une déclaration assurant aux lecteurs l’ARNm et la protéine de pointe « ne dure pas longtemps dans le corps.
Par Madhava Setty, M.D. Défense de la santé des enfants 19 août 2022
Voici ce que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avaient à dire à propos des vaccins à ARNm l'été dernier (juillet 2021) :
- voir cadre sur site -
Super! Merci, CDC, d'avoir assuré au public que :
Les vaccins à ARNm ne peuvent pas vous transmettre le COVID-19. Ils n'interagissent pas avec notre ADN. Et nos cellules décomposent l'ARNm, les instructions de programmation de notre machinerie cellulaire pour synthétiser la protéine de pointe, « peu de temps » après avoir fini d'utiliser les instructions. Sept mois après l'octroi de l'autorisation d'utilisation d'urgence des injections, je suis sûr que le public dormait confortablement en sachant que "les vaccins à ARNm COVID-19 SERONT rigoureusement évalués pour leur sécurité".
Sera. Comme dans le futur. Comme dans un jour prochain, vraisemblablement.
Néanmoins, les Américains ne devraient pas s'inquiéter de la sécurité des vaccins car le CDC savait apparemment déjà que "les vaccins à ARNm SONT sûrs et efficaces".
Un an plus tard (22 juillet 2022), l'histoire avait un tout petit peu changé :
- voir cadre sur site -
Phew ! Alors, bon à savoir :
Les vaccins ne peuvent TOUJOURS pas vous transmettre le COVID-19. C'est bon. Ils n'interagissent TOUJOURS pas avec notre ADN. C'est bien aussi. L'ARNm et la protéine de pointe elle-même "ne durent pas longtemps dans le corps" (quelques jours pour l'ARNm et jusqu'à quelques semaines pour la protéine de pointe). J'espère que nous pourrons tous convenir que "jusqu'à quelques semaines" = "pas longtemps".
Et maintenant nous savons que « bientôt » a toujours signifié « quelques jours ».
Et maintenant, "les vaccins à ARNm COVID-19 ont été rigoureusement évalués pour leur sécurité". Comme promis en juillet 2021.
Puis, à partir du 23 juillet 2022, un jour plus tard, la liste des "faits" se raccourcit un peu :
- voir cadre sur site -
Hmmm… les mêmes vaccins maintenant :
Ne peut pas vous transmettre le COVID-19. C'est encore bon. Ne pas affecter/interagir avec notre ADN. Alors est-ce. Deux sur trois, c'est TOUJOURS assez bon, n'est-ce pas ?
Au moins, nous pouvons arrêter de nous disputer sur la façon dont le CDC devrait définir « bientôt » et « pas longtemps ».
Mais pourquoi les responsables du CDC ne nous ont-ils pas assurés que la protéine de pointe serait "éventuellement" éliminée de notre corps ? Est-ce une trop grande promesse ?
Et, c'est toujours une bonne chose que "les vaccins à ARNm Covid-19 aient été rigoureusement évalués pour leur sécurité"... TOUJOURS.
Merci à Jessica Rose, Ph.D, Disclose.tv et aux autres qui ont souligné qu'il n'y a absolument RIEN À VOIR ICI.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD met en œuvre de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
Le NYT me salit à nouveau avec le double langage orwellien classique
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 19 août 2022
- voir clip sur site -
En juillet 2021, le New York Times (NYT) a publié l'article à succès1, "Le diffuseur le plus influent de désinformation sur le coronavirus en ligne", dans lequel ils ont fait plusieurs déclarations manifestement fausses à mon sujet. Maintenant, le NYT fait monter les enchères avec un documentaire entier dédié à votre serviteur, intitulé "Superspreader".
Depuis la sortie de mon livre "La vérité sur le COVID-19", la cabale mondiale semble avoir perdu l'esprit collectif. Le New York Times a imprimé des informations manifestement fausses à mon sujet à plusieurs reprises, des journalistes de CNN ont envahi mon bureau et m'ont poursuivi à vélo avec des véhicules banalisés, le président des États-Unis a utilisé ses agences fédérales pour me cibler - et mon personnel et les comptes bancaires des entreprises ont été fermés.
Twitter a interdit à quiconque de partager un lien vers mon site Web, YouTube a interdit mon compte avec plus de 15 ans de contenu, tandis que Facebook et Google ont tout fait pour me faire disparaître. Il serait certainement beaucoup plus facile de céder sous la pression, mais si nous ne défendons pas nos droits et notre liberté maintenant, quand sera-t-il trop tard ? Je continuerai à "super-diffuser" la vérité et la santé jusqu'à mes derniers jours.
NYT Hit Parade continue avec "Superspreader"
Dans une revue télévisée du 5 août 2022, Alex Reif écrit : 2
« Les nouvelles peuvent se propager comme un virus. Dans notre monde en évolution rapide, il ne faut pas longtemps pour que l'un ou l'autre se répande, c'est pourquoi il est si important d'obtenir vos informations d'une bonne source.
Dans le dernier épisode de la série FX The New York Times Presents, les téléspectateurs en auront un exemple parfait avec "Superspreader", qui jette un coup d'œil sur un médecin très suivi, qui est considéré comme le principal diffuseur de désinformation concernant le COVID-19 et le vaccin dans l'industrie du bien-être…
L'une des notes de pré-crédit à la fin du documentaire indique que le commissaire de la FDA, Robert Califf, considère la désinformation comme la principale cause de décès dans le pays et à cause de cela…
[A]un autre moment fort du film est une interview d'Imran Ahmed, PDG du Center for Encountering Digital Hate, qui a classé Mercola au sommet de "The Disinformation Dozen", une liste basée sur des chiffres des douze personnes les plus influentes à la tête du COVID -19 efforts anti-vaccination.
Nous voyons également comment Mercola a été supprimée par plusieurs sociétés de médias sociaux et comment cela n'a pas fait grand-chose pour arrêter la propagation de la désinformation.
À première vue, The New York Times Presents 'Superspreader' parle du Dr Joseph Mercola, de l'empire qu'il a construit et des gens qui croient tout ce qu'il dit sans poser de questions. Mais ce que les téléspectateurs repartent finalement, c'est un rappel que si quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est très certainement le cas.
Le documentaire du NYT sera présenté en première le vendredi 19 août 2022 à 22 h. Pâques et 22 h. Heure du Pacifique, sur FX et Hulu.
Les diseurs de vérité sont justifiés chaque jour
- voir clip sur site -
Lien vidéo
Dans l'article à succès du NYT de juillet 2021, l'auteur, Sheera Frenkel, a cité un article que j'avais publié dans lequel elle dit que j'ai remis en question "la définition légale des vaccins" et déclaré que les injections COVID étaient "une fraude médicale", pour la simple raison qu'ils ne préviennent pas les infections, qu'ils n'offrent pas d'immunité et qu'ils n'arrêtent pas la transmission de l'infection.
Selon Frenkel, c'était de la désinformation. Selon le gouvernement américain et ses «experts», les piqûres COVID ont fonctionné comme n'importe quel autre vaccin. Regardez la courte vidéo ci-dessus pour un échantillon de ce que Bill Gates, les Centers for Disease Control and Prevention, les médias grand public, le Dr Anthony Fauci et le président Biden disaient à propos des coups de feu au début de 2021.
Le message clair – la promesse – était que si vous receviez les vaccins, vous n'obtiendriez pas le COVID et vous ne le transmettriez pas à d'autres. Obtenir la population «vaccinée» mettrait fin à la pandémie, à coup sûr. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et la réalité de la situation est au-delà de l'évidence.
En février 2021, j'ai averti qu'une fraude médicale était en train d'être commise, et aujourd'hui, des preuves du monde entier montrent que j'avais raison. Biden, complètement vaxxé et boosté a eu deux fois le COVID. Idem pour Fauci et une longue liste de responsables gouvernementaux du monde entier. Des épidémies se sont produites à plusieurs reprises lors d'événements où chaque personne présente était complètement vaxxée. Donc, la réalité est qu'en février 2021, j'ai averti qu'une fraude médicale était en train d'être commise, et aujourd'hui, des preuves du monde entier montrent que j'avais raison.
Les piqûres ne vous empêchent pas d'être infecté, et ils ne vous empêchent pas de le transmettre à d'autres. En tant que tel, les injections de COVID ne fonctionnent pas du tout comme un vaccin, et la vaccination de masse ne peut pas mettre fin à la pandémie car vous êtes tout aussi contagieux si vous vous faites vacciner et contractez le COVID que vous le seriez si vous n’étiez pas vacciné.
Pourtant, malgré le fait que le temps m'a donné raison, le NYT a décidé de doubler et de publier un documentaire entier pour cimenter l'étiquette de "superdiffuseur de désinformation" à mon nom alors qu'elle devrait vraiment être attachée en permanence au sien. Il est probablement important de noter qu'ils ont commencé leurs efforts sur cette vidéo l'année dernière, en 2021.
Les affirmations « facilement réfutables » sont en fait vraies
Dans son article à succès de 2021, Frenkel a également souligné mes commentaires sur la capacité des injections COVID à "modifier votre codage génétique, vous transformant essentiellement en une usine de protéines de pointe d'armes biologiques qui n'a pas d'interrupteur". Selon Frenkel, ces affirmations « étaient facilement réfutables ».
Mais les a-t-elle démenties ? Non. Voici la réalité : les vaccins à ARNm sont par définition un ensemble d'instructions génétiques. C'est ce qu'est l'ARN messager (ARNm). Et les ARNm créés par Pfizer ou Moderna sont des instructions synthétiques qui n'ont jamais existé chez l'homme.
Cela est vrai pour diverses raisons, mais la principale est la substitution de la pseudouridine à l'uridine pour empêcher la dégradation de l'ARNm. L'ARNm naturel est normalement détruit rapidement et c'est par conception, car votre corps est très précis dans la production de protéines et ne les produit pas au hasard.
Alors, y a-t-il un interrupteur ? Absolument pas. Il n'y a pas d'interrupteur programmé dans ces jabs. Ils s'appuient sur les systèmes de dégradation normaux de votre corps. L'industrie biotechnologique a même qualifié cette reprogrammation de votre corps de vous transformer en un « bioréacteur humain ».3
S'il existait un interrupteur d'arrêt, les fabricants nous l'auraient déjà assuré. En fait, ils auraient probablement utilisé l'existence d'un interrupteur temporisé comme justification des boosters, mais cela n'a jamais été évoqué. Nous savons avec certitude que les piqûres d'ARNm durent au moins 60 jours et c'est tout ce que nous avons comme données concrètes. Ils durent plus que probablement six mois et, dans certains cas, peuvent durer des années.
Poser des questions pointues et nuancées, c'est mal ?
Ensuite, Frenkel a poursuivi en déclarant que4 :
«Lorsque le coronavirus a frappé l'année dernière, le Dr Mercola a sauté sur les nouvelles, avec des messages remettant en question les origines de la maladie. En décembre, il a utilisé une étude qui examinait le port du masque par les médecins pour affirmer que les masques n'arrêtaient pas la propagation du virus...
[P]lutôt que de déclarer directement en ligne que les vaccins ne fonctionnent pas, les messages du Dr Mercola posent souvent des questions pointues sur leur sécurité et discutent d'études que d'autres médecins ont réfutées. Facebook et Twitter ont permis à certains de ses messages de rester avec des étiquettes de prudence, et les entreprises ont eu du mal à créer des règles pour supprimer les messages qui ont des nuances… »
Ainsi, j'ai non seulement commis le « péché » d'avertir correctement les gens de la fraude vaccinale commise, et j'ai eu l'audace de suivre la science et de faire référence à des recherches publiées, mais j'ai également été coupable du « crime » de poser des questions pointues et nuancées ?
Lorsque le simple fait de poser des questions est considéré comme un acte dangereux, voire criminel, vous savez que vous vivez sous un régime autoritaire. C'est certainement bien en dehors des normes acceptées de «démocratie» et de «liberté» dont les États-Unis ont été un phare depuis leur création.
L'incompétence à son meilleur
Plus loin dans son article à succès, Frenkel commet une erreur vraiment cruciale qu'aucun journaliste respectable n'oserait commettre :
"Dans un e-mail, le Dr Mercola a déclaré qu'il était "assez particulier pour moi que je sois nommé le premier diffuseur de désinformation". comprendre "comment le nombre relativement faible d'actions pourrait éventuellement causer une telle calamité à la campagne de vaccination de plusieurs milliards de dollars de Biden".
Les efforts contre lui sont politiques, a ajouté le Dr Mercola, et il a accusé la Maison Blanche de "censure illégale en collusion avec des sociétés de médias sociaux". Il n'a pas précisé si ses allégations de coronavirus étaient factuelles.
"Je suis l'auteur principal d'une publication évaluée par des pairs concernant la vitamine D et le risque de COVID-19 et j'ai parfaitement le droit d'informer le public en partageant mes recherches médicales", a-t-il déclaré. Il n'a pas identifié la publication et le Times n'a pas été en mesure de vérifier son affirmation.
Le problème avec l'affirmation de Frenkel est que j'ai identifié la publication. En fait, je lui ai envoyé le lien direct par e-mail. Alors, elle a menti. Deuxièmement, mon document est plus que facile à localiser. Mettez simplement mon nom dans PubMed et vous le trouverez. Croyez-le ou non, vous pouvez même le trouver en utilisant le moteur de recherche le plus biaisé au monde, Google.
Daniel Engber, rédacteur en chef du média grand public typiquement très progressiste, The Atlantic, a commenté l'incompétence manifeste ou la prévarication malveillante de Frenkel dans un tweet :5
«Un moment vraiment bizarre dans l'article du NYT sur Joseph Mercola… vous pouvez littéralement vérifier l'existence de cette publication évaluée par des pairs en une seconde via googler. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33142828/“
Avis juridique envoyé au NYT
Le 26 juillet 2021, mes avocats ont envoyé l'avis légal suivant à Frenkel au NYT, exigeant la rétractation de ses fausses déclarations :6
"Chère Madame Frenkel,
Le cabinet d'avocats soussigné représente le Dr Joseph Mercola dans le cadre de l'article ci-joint qui a été largement publié le 24 juillet 2021. Nous vous informons que vous avez fait plusieurs déclarations fausses et diffamatoires dans cet article :
1. Vous avez identifié que vous ne pouviez pas valider que le Dr Mercola a publié une étude évaluée par des pairs sur la vitamine D dans la gravité du COVID-19. Le Dr Mercola vous a fourni le lien direct en réponse (ci-joint) et tout journaliste ou vérificateur de faits trouverait simplement l'étude en recherchant "Mercola" dans PubMed.
2.Votre article déclare à tort que le Dr Mercola a été condamné à une amende de "millions" par la FDA. Ceci est complètement fabriqué, le Dr Mercola n'a jamais été condamné à une amende par la FDA.
… Au nom du Dr Mercola, nous vous demandons par la présente de retirer immédiatement l'article. Nous vous demandons également de conserver toutes les communications et tous les documents relatifs au Dr Mercola. »
Où est la preuve que je suis le "non". 1’ Désinformateur ?
À ce jour, le NYT insiste sur le fait que je suis le premier diffuseur de désinformation en ligne, sur la base des fabrications d'un groupe appelé Center for Countering Digital Hate (CCDH) - un "groupe d'argent noir étranger", pour citer le sénateur du Missouri Josh Hawley7, qui a surgi de nulle part pour créer des listes de personnes à censurer jusqu'à l'oubli.
La collecte de données du CCDH est tellement discutable que même Facebook ultra biaisé a fini par la critiquer publiquement. Dans un rapport Facebook du 18 août 2021, Monika Bickert, vice-présidente de la politique de contenu de Facebook, a remis les pendules à l'heure :8
« Ces dernières semaines, il y a eu un débat sur la question de savoir si le problème mondial de la désinformation sur le vaccin COVID-19 peut être résolu simplement en supprimant 12 personnes des plateformes de médias sociaux. Les personnes qui ont avancé ce récit soutiennent que ces 12 personnes sont responsables de 73 % de la désinformation sur les vaccins en ligne sur Facebook. Il n’y a aucune preuve à l’appui de cette affirmation…
En fait, ces 12 personnes sont responsables d'environ 0,05 % seulement de toutes les vues de contenu lié aux vaccins sur Facebook. Cela inclut tous les messages liés aux vaccins qu'ils ont partagés, qu'ils soient vrais ou faux, ainsi que les URL associées à ces personnes.
Au moment où Frenkel a porté ses accusations, une recherche Crowdtangle de messages Facebook sur les jabs COVID, de la mi-juin à la mi-juillet 2021, a également confirmé que ma portée en ligne était négligeable. En tête de liste des messages Facebook les plus performants exprimant des opinions négatives sur les jabs COVID se trouvait Candace Owens, suivie par le média grand public ABC World News Tonight.9
- voir cadre sur site -
La réalité déconcertante ici est que la plupart des personnes identifiées comme les « principaux diffuseurs de désinformation » ont en fait une portée négligeable – du moins par rapport aux personnes figurant sur cette liste Crowdtangle. Aucun des "meilleurs informateurs erronés sur les vaccins" du CCDH ne figure sur la liste ci-dessus, et notre portée ne s'est certainement pas améliorée ou élargie depuis lors.
Cela soulève naturellement la question, pourquoi avons-nous été ciblés en premier lieu ? Est-ce parce que nous avons une grande crédibilité en tant que l'un des premiers sites de santé naturelle sur le Web avec le plus d'abonnés ? Est-ce parce que nous avons passé un quart de siècle à gagner la confiance des gens en étant principalement corrects à propos du système de santé et du comportement criminel des grandes sociétés pharmaceutiques ?
Est-ce parce que nous, plus que d'autres, avons une crédibilité bien établie et sommes directement au-dessus de la cible ? Est-ce parce que nous avons l'expérience et le savoir-faire pour faire des prédictions précises ? Est-ce parce que nous voyons et expliquons la situation dans son ensemble ?
Ou est-ce une autre raison entièrement? C'est un mystère, vraiment, mais ce qui est clair, c'est que nous avons été considérés comme une menace pour le récit de propagande officielle, et moi, pour une raison quelconque, je suis tout en haut de cette liste d'identification des menaces. Eh bien, je l'ai déjà dit, et je le répète : je suis vraiment honoré d'avoir été largement décrié par l'une des branches des opérations militaires et de renseignement américaines.
Être ciblé de cette façon - aussi fastidieux que cela puisse être - est en fait un insigne d'honneur. Cela me dit que je fais la bonne chose et que je n'ai pas mal interprété les intentions derrière les machinations COVID. Plus que n'importe quelle intuition, cela me dit que je suis sur la bonne voie.
À la lumière éclatante de la réalité indéniable – telle qu'elle est, un an plus tard – il est clair que la pièce à succès de Frenkel n'a pas bien vieilli. Je doute que le documentaire "Superspreader" du NYT s'en sorte beaucoup mieux. En dernière analyse, si vous voulez espérer contrôler votre santé et celle de votre famille, il serait sage de comprendre que les médias hérités parlent en double langage orwellien et que la réalité est à l'opposé de pratiquement tout ce qu'ils vous disent.
Sources and References
1, 4 NYT July 21, 2021 2 Laughing Place August 5, 2022 3 Technology Review February 5, 2021 5 Twitter Daniel Engber July 24, 2021 6 Gab Mercola July 26, 2021 7 Twitter Josh Hawley July 20, 2021 8 Facebook August 18, 2021 9 FWIWnewsletter.substack.com July 16, 2021
(...) Les piqûres ne vous empêchent pas d'être infecté, et ils ne vous empêchent pas de le transmettre à d'autres. (...)
Là, le Dr Mercola perd les roulettes ! Premièrement, comme la poussière empoisonnée (appelée 'virus') N'EST PAS dans l'air il est donc IMPOSSIBLE de l'attraper autrement qu'en se la faisant inoculer (profond !). Deuxièmement, comme il s'agit là d'un poison, il ne s'agit donc pas d'une maladie. Donc: non-transmissibilité.
France : la présidente du Conseil Scientifique crache le morceau : “c’est quasi certain qu’il y aura une vague à l’automne”, dit-elle
By Cheikh Dieng 19 août 2022
Dans une interview accordée au Parisien et lue par Lecourrier-du-soir.com, Brigitte Autran, nouvelle présidente du Comité de veille et d’anticipation des risques sanitaires, se dit certaine qu’il y aura une vague à l’automne
Les experts scientifiques disposent-ils d’une boule de cristal pour pouvoir prévenir l’évolution de la pandémie à Coronavirus ? En tout cas, à quelques jours de la rentrée, certains sont presque sûrs à 100 % qu’il y aura une nouvelle vague. C’est du moins l’avis de Brigitte Autran, successeur de François Delfraissy, ex président du Conseil Scientifique.
En effet, dans une interview accordée au journal Le Parisien et consultée par Lecourrier-du-soir.com, Brigitte Autran ne mâche pas ses mots lorsqu’on lui pose la question de savoir à quoi il faut s’attendre dans les prochains mois. “Le scénario le plus probable est celui d’un pic épidémique à la rentrée. Sera-t-il dû à un nouveau variant ou au retour du froid ? Nous ne sommes pas devins, mais il est quasi certain qu’il y aura une vague à l’automne”, prévient-elle.
Et d’ajouter : “aujourd’hui, il faut aller vers le vivre avec. Attention, cela ne veut pas dire accepter les morts ou la gravité de la maladie. Au contraire. Et pour les éviter, il reste des leviers à activer. Malheureusement, il y a encore trop de personnes non vaccinées ou non revaccinées (qui ont reçu leur dose de rappel).”
Dans l’interview, celle qui succédera à Delfraissy n’a pas non plus esquivé la question relative à la variole du singe, une épidémie qui gagne du terrain en France et dans le reste du monde. Sur ce, sa position est très claire : “on doit intensifier la campagne et faciliter l’accès aux vaccins. Il y a aujourd’hui environ 150 centres de vaccination, ce n’est pas assez. Il en faut plus. De par sa nature, ses voies de transmission, c’est un virus qu’on peut maîtriser. Une stratégie ‘zéro Monkeypox’ est possible, contrairement à celle du ‘zéro Covid’. Il y a donc une nécessité absolue à vacciner les populations cibles. La recherche s’organise aussi pour comprendre comment ce virus, jusque-là endémique en Afrique, a pu s’installer dans l’hémisphère Nord”.
Brigitte Autran promet que son comité sera réactif face aux éventuelles menaces à venir. “En 2006, on a eu le chikungunya. En 2009, H1N1. EN 2014, Ebola, 2016, Zika, 2019, le coronavirus, 2022, le Monkeypox… Depuis quinze ans, les crises sanitaires se multiplient et celles de demain ne seront pas celles d’hier ou d’aujourd’hui. On va regarder les agents pathogènes classés à très haut risque d’émergence mais aussi ceux avec de plus petits signaux, comme Nipah ou la fièvre de Lassa. Il faut aussi être modeste : le monkeypox était par exemple impossible à prévoir. L’essentiel est ensuite d’être réactif. Ce sera notre rôle : aider à construire les éléments de réponse immédiate sur des bases scientifiques solides”, promet-elle.
Chine: test d’un train en suspension avançant sans électricité ni carburant
le 18 août 2022 - 16:45
Le train survole (sous rail) le sol à 10 mètres de hauteur, à une vitesse deux fois plus rapide que le métro
- voir photo sur site -
Grâce à la sustentation magnétique (technologie maglev), un nouveau train chinois, le Red Rail, lévite sur la voie, et avance seul, sans besoin d'aucune énergie pour fonctionner.
Un train aérien magnétique, nouvelle attraction de la province de Jiangxi
Dans la province de Jiangxi, au sud de la Chine, un train expérimental composé de deux voitures propose à ses voyageurs de survoler le sol à 10 mètres de hauteur, à une vitesse deux fois plus rapide que le métro. Comme le rapporte le South China Morning Post, contrairement à d'autres trains fonctionnant avec la même technologie, ce train utilise des aimants permanents riches en éléments de terres rares pour produire une force de répulsion constante suffisamment puissante pour soulever jusqu’à 88 passagers à la fois, tout en maintenant les wagons en suspension dans les airs. Les conditions créées par le système, sans aucun frottement, permettent au véhicule de flotter indéfiniment, et d’avancer, même sans électricité, ni aucune énergie. Le train est donc capable de glisser silencieusement le long de sa voie, à des vitesses allant jusqu'à 50 mph.(80 km/h).
De bons résultats pour les premiers tests
Pour ces premiers 800 mètres de tests, les autorités de Xingguo se sont montrées optimistes. La province souhaite donc prolonger la ligne expérimentale jusqu’à 7,5 kilomètres, pour réaliser un circuit complet.
De nouvelles mobilités voient le jour
En raison de la préoccupation environnementale croissante, les solutions de mobilité basées sur des sources énergétiques soi-disant plus propres voient le jour, comme les voitures et les taxis volants électriques dont nous avons parlé récemment. La modernisation des trains, comme solution de transport en commun écoresponsable, devient une préoccupation de plus en plus présente. Au Canada, par exemple, le FluxJet, un train à très grande vitesse, vise à répondre aux nouvelles exigences environnementales et à réduire la dépendance aux avions et autoroutes à combustibles fossiles.
Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination ...
RépondreSupprimer13.08.2022
Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination numérique
Le film « Le moment clé » commence par ces mots : « Nous savons tous que nous vivons une époque difficile et inquiétante ». L'introduction mondiale prévue des carnets de vaccination numériques n'a rien à voir avec notre santé. Les carnets de vaccination numériques sont un cheval de Troie qui sera utilisé pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, dans laquelle la liberté dont nous jouissons aujourd'hui ne sera plus qu'un lointain souvenir. [lire la suite]
Profitez du Moment clé : arrêtez MAINTENANT le carnet de vaccination numérique
13.08.2022
www.kla.tv/23341
Le film « Le moment clé » commence par ces mots : « Nous savons tous que nous vivons une époque difficile et inquiétante. » L'introduction mondiale prévue des carnets de vaccination numériques n'a rien à voir avec notre santé. Les carnets de vaccination numériques sont un cheval de Troie qui sera utilisé pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, dans laquelle la liberté dont nous jouissons aujourd'hui ne sera plus qu'un lointain souvenir. Il est donc temps de mettre un terme à ce projet.
Le Moment clé
This Pivotal Moment
Nous savons tous que nous vivons des temps difficiles et inquiétants. Nous sommes toujours confrontés à une pandémie. Celle-ci est assombrie par la guerre en Ukraine. Ces deux événements entraînent des morts, le chaos économique, l'inflation, l'augmentation du prix des matières premières, la pénurie et la peur. Le tout est encadré par la crise climatique. La situation exceptionnelle devient permanente.
La censure et la polarisation semblent être la nouvelle norme. Les débats nuancés et le respect mutuel sont remplacés par une mentalité pro/anti, qui a un effet dissuasif et profondément clivant sur nos sociétés auparavant ouvertes et tolérantes. Mais ce qui est encore plus inquiétant, c'est que nous sommes à l'aube d'un changement de civilisation si vaste dans ses conséquences et si profond dans ses effets que peu de gens sont capables de percevoir l'imminence du danger et de comprendre pleinement l'irréversibilité du monde dystopique qui nous attend.
Vous vous demandez comment ce changement fondamental va être mis en place ? Par des tours de passe-passe, en induisant en erreur et en introduisant un carnet de vaccination apparemment inoffensif ! Une telle affirmation semble extraordinaire à première vue et je peux comprendre que vous soyez sceptique.
RépondreSupprimerMais permettez-moi de m'expliquer davantage : La plupart d'entre nous, qui vivons aujourd'hui dans des sociétés démocratiques, sont nés dans cette liberté. En d'autres termes, nous ne connaissons rien d'autre. Les sociétés libérales-démocratiques ne sont certainement pas parfaites ! Mais nous avons fondamentalement la liberté de mener la vie que nous voulons, d'aller où nous voulons et de nous comporter comme nous le voulons ! Sauf si ces actes sont expressément interdits par la loi, comme le vol, les actes de violence ou le meurtre d'un autre être humain. Cependant ces libertés dont nous avons bénéficié jusqu'à présent, nous ne les avons pas acquises nous-mêmes. Elles nous ont été transmises par des personnes des générations précédentes qui se sont engagées et ont lutté et qui les ont arrachées des mains de monarques et de tyrans ; des personnes qui sont mortes pour que nous puissions vivre de manière autonome.
Aujourd'hui, nous sommes sur le point de nous faire voler ces libertés inestimables, durement acquises, alors que nous regardons ailleurs, alors que nous les abandonnons sans résistance ni discussion. Tout cela parce qu'on nous dit que si nous voulons retrouver notre vie d'avant, nous n'avons pas d'autre choix que d'accepter les carnets de vaccination.
Au premier abord, l'introduction des carnets de vaccination peut sembler n'être qu'un changement mineur. Après tout, beaucoup d'entre nous ont déjà pris l'habitude de devoir scanner des codes QR pour entrer dans des restaurants et des magasins. Mais ne vous y trompez pas : la mise en place généralisée des carnets de vaccination n'est pas un petit changement anodin. Il s'agit de rien de moins que d'un renversement fondamental de ce qu'on entend par liberté dans les sociétés démocratiques et il permettra une restructuration radicale de notre civilisation. Votre liberté personnelle ne sera plus aussi étendue qu'auparavant.
Elle ne sera plus, comme aujourd’hui, limitée partiellement et uniquement par des lois éprouvées et convenues d'un commun accord. Au lieu de cela, ce qui restera de votre liberté sera limité aux choses pour lesquelles vous aurez reçu une autorisation explicite d'un pouvoir algorithmique invisible. Votre liberté sera alors une coche verte après l'autre sur votre smartphone.
Permettez-moi de le répéter, car il est essentiel de le comprendre. Actuellement, nous pouvons fondamentalement faire tout ce que nous voulons. Sauf si nos actions sont interdites par la loi. Mais avec l'introduction des carnets de vaccination, cette notion de liberté appartiendra au passé et sera remplacée par un tout nouveau système, dans lequel vous ne pourrez faire que les choses pour lesquelles vous aurez reçu une autorisation explicite. C'est ce que je veux dire par une inversion fondamentale de la liberté. Presque du jour au lendemain, nos libertés autrefois ancrées et protégées deviennent de simples privilèges qui nous sont accordés temporairement en échange d'un respect docile des règles et d'une bonne conduite. Puis-je aller à tel restaurant, à tel concert, à telle manifestation sportive ? Puis-je monter dans ce bus, cet avion ou ce taxi ? Ai-je le droit d'entrer dans ce magasin, dans ce cabinet médical ou même sur mon lieu de travail ? La participation à des activités quotidiennes aussi banales dépendra à l'avenir d'autorisations qui nous seront délivrées via notre smartphone et qui pourront d'ailleurs changer d'un jour à l'autre. Et n'allez pas croire maintenant que tout cela ne s'applique pas à vous parce que vous avez déjà eu vaccin et rappel !
RépondreSupprimerL'Australie, un pays d'environ 26 millions d'habitants, a signé des contrats pour l'achat de 195 millions de doses de vaccin supplémentaires - en plus des millions de doses déjà achetées ! Cela correspond à une vaccination de rappel tous les six mois pour les quatre prochaines années.
La situation est similaire en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Ainsi, si vous avez deux jours de retard pour vous faire vacciner contre le dernier variant du Covid, vous pouvez oublier l’idée de dîner avec des amis dans votre restaurant préféré ! Car ce genre de privilèges vous sera alors automatiquement retiré. Et ça ne s'arrêtera pas là, car les carnets de vaccination sont comme un cheval de Troie : derrière une façade fonctionnelle apparemment inoffensive se cache un système d'identité et de carte d'identité numérique basé sur une plateforme logicielle qui devrait s'étendre au fil du temps. Aujourd'hui, il ne s'agit peut-être que d'une petite coche verte ou d'une croix rouge numérique qui indique si vous pouvez entrer ou si vous devez rester dehors, mais demain, c'est toute votre vie qui sera évaluée. Des points vous seront attribués si votre comportement profite aux grandes entreprises et aux gouvernements, et des points vous seront retirés si vous vous écartez des normes exigées.
Combien de fois avez-vous enfreint par inadvertance la règle de distanciation de 1,5 mètre aujourd'hui ? Ou qu'en est-il de votre contribution légèrement critique sur les médias sociaux à propos d'une certaine politique gouvernementale ? Qu'en est-il de cette vidéo que vous avez partagée avec un ami et qui pose des questions légitimes sur le récit actuellement accepté ? Vous pouvez alors assister à la chute de la valeur de votre crédit social. Vous perdrez alors un privilège après l'autre et n'aurez plus accès aux services essentiels à votre vie quotidienne.
Cela peut paraître exagéré, mais en Chine, ce système de crédit social est déjà une réalité. Là-bas, les gens ne peuvent même plus monter dans un train si leur note de crédit social est trop basse. Et soyez sûr que tout cela va arriver, et bientôt dans le monde entier - introduit de manière cachée via un cheval de Troie, le carnet de vaccination. Un tel monde peut nous sembler inimaginable. Mais si nous nous arrêtons un petit moment pour y réfléchir, il devient évident que le Covid-19 nous a déjà donné un avant-goût d'un monde dans lequel ce qui est permis et donc les limites de notre liberté changent chaque jour. Notre sevrage de liberté a déjà commencé.
RépondreSupprimerQu'en est-il de cette vidéo que vous avez partagée avec un ami qui pose des questions légitimes sur le récit actuellement accepté
Bien que cette vision de l'avenir soit suffisamment choquante, la véritable force dystopique d'un tel plan ne devient évidente que lorsque nous considérons les deux nouvelles plateformes que sont le carnet de vaccination et l'identité numérique dans le contexte du monde hautement technologique et fortement surveillé dans lequel nous vivons déjà. Ce n'est un secret pour personne que les géants mondiaux de la technologie surveillent et enregistrent chacune de nos actions en ligne : chaque post que nous aimons, chaque article que nous partageons, chaque publicité sur laquelle nous cliquons et chaque vidéo que nous regardons sont utilisés pour créer des profils détaillés de nous-mêmes. Ces profils psychographiques créés à l'aide de Big Data ne sont pas seulement utilisés pour savoir quels produits nous pourrions vouloir acheter. Plus effrayant encore, ils s'intéressent à nos préférences politiques, à nos opinions, à nos attitudes et à nos croyances, et même à nos motivations et à nos peurs les plus intimes.
On peut vraiment le dire ainsi : avec leur intelligence artificielle, leur Big Data et leur puissance de calcul quasi illimitée, Google, Facebook et Amazon nous connaissent mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes. Depuis les révélations d'Edward Snowden sur les programmes de surveillance illégaux et omniprésents de la NSA aux États-Unis, qui travaille main dans la main avec ses partenaires Five Eyes en Grande-Bretagne, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande, la plupart des personnes raisonnablement informées savent que les gouvernements collectent et stockent également d'énormes quantités de données sur tous leurs citoyens - y compris presque toutes les conversations téléphoniques, les SMS et les e-mails. Les appareils de sécurité nationaux des États et les grandes entreprises internationales à but lucratif établissent des profils sur nous, surveillent et analysent chaque aspect de notre vie.
Jusqu'à présent, le pacte faustien que nous avons conclu avec Big Data ne semble pas avoir beaucoup plus d'effets qu’un léger coup de pouce ici ou là d'une publicité en ligne ou une recommandation d’Amazon étrangement précise qui nous incite à acheter une chose dont nous ne savions même pas nous-mêmes que nous la voulions.
RépondreSupprimerMais tout cela va changer - et pour toujours - si nous autorisons l'introduction des carnets de vaccination. Pourquoi ? Parce que le carnet de vaccination, et le système de crédit social qu'il deviendra rapidement, est la dernière pièce manquante d'une architecture automatisée de surveillance totale et de contrôle social. George Orwell nous a tous familiarisés avec de nombreux aspects de la surveillance et nous savons tous intuitivement que le fait d'être surveillé exerce une certaine pression sur nous - et que nous sommes alors plus enclins à respecter certaines règles et normes. Pensez aux radars sur les routes et aux caméras de surveillance dans les magasins et les centres-villes.
Mais il y a un autre aspect de la surveillance que peu d'entre nous connaissent, à l'exception des amendes occasionnelles pour excès de vitesse - et c'est l'aspect disciplinaire de la surveillance, qui se trouve à la fin de toute structure de surveillance : la punition après les infractions. Jusqu'à présent, cette pièce du puzzle manquait, mais avec le carnet de vaccination, chaque contrevenant portera désormais dans sa poche le mécanisme de sa sanction automatique.
Dans le débat académique sur la surveillance, on utilise le terme de « totalitarisme clé en main ». L'idée est que l'infrastructure de surveillance d'un système totalitaire a déjà été construite autour de nous - mais n'est pas encore en fonction. La machine est prête, mais la clé n'a pas encore été tournée. Les carnets de vaccination sont le dernier élément de cette infrastructure, le dernier rouage de l'engrenage. Ils sont le fer de lance disciplinaire du système totalitaire de surveillance et de contrôle.
Dès que nous permettrons la mise en œuvre de cette dernière partie critique de l'infrastructure, dès que nous l'accepterons comme une partie normale de notre vie quotidienne, la clé sera tournée, le Rubicon sera franchi - et il n'y aura plus de retour en arrière possible. Il n'y aura alors plus de place pour le désaccord, plus d'occasion de discuter et plus de place pour les écarts par rapport aux normes ou aux comportements prescrits. Et au fur et à mesure que disparaît l'espace si important de la confrontation, de la différence et de l'inadaptation, disparaît également pour les gens normaux la possibilité de déterminer ensemble la direction dans laquelle notre société doit évoluer. La machine sera en fonction, observera sans cesse et automatiquement, établira des profils et les évaluera, dirigera notre comportement et nous punira si nécessaire. Nous serons à jamais à la merci de nos dirigeants, des dirigeants qui détiennent la clé de la machine ; qui comptent nos points, qui établissent toutes les règles ; qui décident si nous recevons une coche verte ou une coche rouge. Ce sont eux qui décident si nous sommes intégrés dans la société ou si nous sommes repoussés dans les dangereuses marges de l'existence.
Si nous laissons faire ça, ça signifie - comme l'a dit Aldous Huxley - la dernière révolution. Il n'y aura plus de retour en arrière possible. La liberté telle que nous, et des générations avant nous, l'avons connue toute notre vie sera effacée à jamais, sauf pour les quelques privilégiés au sommet de la pyramide. Avec le temps, peut-être dans une ou deux générations, nous serons tellement conditionnés par la surveillance constante et les récompenses et punitions qui y sont automatiquement associées que nous nous contrôlerons tout simplement nous-mêmes, nous nous surveillerons nous-mêmes, nous nous autocensurerons et nous nous soumettrons. La liberté dont nous jouissons aujourd'hui, et même l'idée de liberté telle que nous la concevons aujourd'hui, deviendront presque impensables pour nos enfants et toutes les générations à venir.
RépondreSupprimerOn dit que le totalitarisme est avant tout la focalisation extrême de la surveillance pour atteindre des objectifs politiques. En grande partie sans débat, discussion ou consentement éclairé, nous laissons se développer, sous le couvert de la pandémie Covid-19, un nouveau monde totalitaire de surveillance totale, de contrôle et de conformité, qui est même salué par beaucoup parce qu'ils veulent faire leur part dans la lutte contre le virus. Il est tentant de penser que nous, qui vivons aujourd'hui dans notre monde hautement technologique et saturé de médias, sommes bien trop informés et bien trop intelligents pour être dupés par un tel stratagème. Oui, les gens sont peut-être tombés sous le charme du fascisme et du totalitarisme par le passé, mais nous sommes tout simplement bien trop éduqués pour tomber dans un tel piège.
Mais est-ce vraiment le cas, en êtes-vous sûr ? Regardez autour de vous, regardez combien peu d'écarts par rapport au récit approuvé sont autorisés dans les médias grand public. Regardez comment la peur est utilisée pour nous intimider et nous contrôler. Regardez comment nous nous disputons à propos des masques, des confinements et des vaccins obligatoires. Regardez comment nous commençons à penser en deux groupes. Le groupe de ceux qui en font partie et le groupe de ceux qui en sont exclus. Pouvez-vous voir le chemin parcouru en si peu de temps ? Si chacun utilise son esprit critique, la propagande et l'influence ne deviennent que trop évidentes. Le véritable objectif est déjà visible pour tous ceux qui veulent le voir. Étant donné la gravité de la situation, je vous demande de vous arrêter un instant et de réfléchir à ce qui suit.
Pendant des siècles, peut-être des millénaires, le flambeau de la liberté a été transmis de génération en génération, souvent au prix du sang, et la flamme de ce flambeau a été maintenue en vie avec les mains par lesquelles il a été transmis. Ceux d'entre nous qui vivent aujourd'hui et qui ont la chance de vivre dans des sociétés démocratiques sont désormais porteurs de ces flambeaux. Imaginez maintenant que vous regardez dans les yeux de vos parents, de vos grands-parents et de toutes les générations qui vous ont précédés à travers le temps. Regardez tous ceux qui ont donné leur vie pour que nous puissions vivre libres, qui se sont battus, qui se sont engagés, qui ont protesté et qui ont affronté des despotes pour que la liberté individuelle puisse être garantie pour eux et leurs descendants. Êtes-vous prêt à regarder ces personnes dans les yeux et à leur dire que vous avez laissé cette torche s'éteindre pour toujours à cause d'un virus ? Que vous avez laissé la flamme s'éteindre parce que vous étiez trop peureux, trop apathique, trop confiant ou trop facilement manipulable ?
RépondreSupprimerImaginez maintenant que vous vous projetez dans l'avenir et que vous pensez à tous vos descendants, à vos enfants et petits-enfants, qu'ils soient déjà en vie ou à naître, et à toutes les générations qui viendront après nous. Regardez ces personnes dans les yeux et dites-leur que la liberté nous a été donnée, mais que nous avons permis qu'elle nous soit retirée, et donc à eux aussi, parce que nous n'avons pas reconnu le tour de passe-passe ou - si nous l'avons reconnu - que nous n'avons rien fait pour l'empêcher. Ressentez-vous le poids de la responsabilité ?
Nous pouvons être en désaccord sur de nombreux points, mais nous sommes certainement d'accord sur ce point. Que la liberté dont nous jouissons aujourd'hui est le plus précieux de tous les cadeaux qui nous ont été légués et que la liberté doit être choyée, entretenue et défendue à tout prix pour les générations futures. Il devrait être clair maintenant que le certificat de vaccination, le passeport Covid, le passeport vert ou quel que soit le nom qu'ils veulent lui donner, n'a absolument rien à voir avec notre santé. Et malgré la manière dont il nous est présenté, son introduction mondiale ne nous permettra pas de retrouver notre vie d'avant.
En fait, c'est exactement le contraire qui se passe. Le certificat de vaccination est la porte parfaitement construite pour créer un tout nouveau type de société contrôlée et surveillée, comme nous n'en avons jamais vu auparavant. C'est pourquoi nous ne devons en aucun cas, quelles que soient les pressions exercées sur nous, permettre l'introduction de certificats de vaccination. Ne vous y trompez pas. Il s'agit d'un moment clé de notre histoire, comme l'ont vécu les Spartiates lors de la bataille des Thermopyles ou les jeunes hommes sur les plages de Normandie. L'ampleur réelle de ce qui est en jeu ne sera jamais surestimée. Nous sommes nés sur cette belle terre en tant qu'êtres libres et souverains.
Nous sommes tous frères et sœurs. Nous sommes une famille humaine, indépendamment de notre couleur de peau, de nos croyances ou de notre nationalité. Il n'est pas nécessaire de forger des armes, de prendre d'assaut des murs ou de raser des bâtiments. Nous devons simplement nous lever, nous unir et dire que trop c'est trop. Nous avons compris les manigances, nous voyons maintenant clairement le plan et nous ne laisserons pas notre liberté nous être volée. Le flambeau de la liberté ne s'éteindra pas. Ni maintenant, ni à l'avenir, et surtout pas sous notre contrôle. Notre moment est venu de défendre ce flambeau pour toutes les générations futures. De raviver sa flamme et de la transmettre intacte et renforcée à toutes les générations futures. D'une seule voix, nous devons promettre à nos descendants :
RépondreSupprimerNous ne vous laisserons pas tomber ! Si vous vous sentez concerné par ce message, je vous invite à le partager avec votre famille et vos amis. Car c'est maintenant qu'il faut agir !
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=23341&date=2022-08-13
J'ai le souvenir d'un reportage sur la malnutrition en Afrique australe (Zambie 2003) où été importé du maïs OGM des USA (dans un programme AID480 alimentaire vers des pays qui ne connaissent pas la famine !). Et, parallèlement à cette donation subventionnée pour se défaire de surproduction était apparue les maïs OGM dont ils pouvaient en semer les graines, les récolter mais pas les re-semer car 'OGM déposé'. Ce qui revenait à dire que si des paysans zambiens étaient surpris à resemer ces maïs ils étaient en infraction et donc: l'agriculture céréalière Zambienne appartenait aux USA !
SupprimerPareillement que le sont les expérimentations géniques d'essais (criminellement appelées 'vaccins') qui contiennent de 95 à 99 % des nano-particules d'oxyde de graphène fabriquées en laboratoires. "Votre corps nous appartient !". Et ce n'est pas une blague ! Les laboratoires (Pfizer, J&J, Moderna et al.) peuvent donc revendiquer la propriété exclusive de bientôt 8 milliards de personnes piquées !!
Outre que ces nano-particules d'oxyde de graphène peuvent causer la mort immédiate ou dans les jours qui suivent, ces nano-particules ont la propriété de se former en antennes (morgelons) réceptrices et expéditrices de messages de l'extérieur (via téléphone portable) et donc de prendre le contrôle total des personnes inoculées et de leur faire faire ou dire ce qu'elles veulent !
C'est ce qui est appelé le 'transhumanisme'.
La personne perd totalement toutes immunités, ses propres fonctions de reproductions et, si développement & accouchement il y a, le NWO se chargera de s'occuper des monstres nés !
10 000 personnes par jour sont tuées par les vaccins covid ; décès dans le monde probablement plus importants que l'HOLOCAUSTE
RépondreSupprimerJeudi 18 août 2022
par : Mike Adams
(Natural News) Les vaccins Covid tuent actuellement environ 10 000 personnes par jour dans le monde, avec un nombre total de décès probablement compris entre 5 et 12 millions. Ces chiffres proviennent d'une analyse rigoureuse des données de mortalité (décès excédentaires) suite à l'introduction des vaccins covid au début de 2021. Parce que les décès excédentaires sont très difficiles à cacher pour les gouvernements, ces décès excédentaires apparaissent comme le pistolet fumant pour les décès vaccinaux globaux.
Steve Kirsch estime qu'une personne est actuellement décédée à cause des vaccins pour 1 000 doses administrées. Aux États-Unis, environ 600 millions de doses ont été administrées jusqu'à présent (oui, plus d'une pour chaque personne dans le pays), ce qui équivaut à environ 600 000 décès aux États-Unis (et ce n'est pas fini).
Dans le monde, avec plus de 12 milliards de doses administrées, nous avons probablement vu environ 12 millions de décès jusqu'à présent.
Des estimations plus prudentes évaluent ce nombre à 5 millions au lieu de 12 millions, mais dans les deux cas, il s'agit de millions dans le monde.
Pourquoi les décès vont continuer à grimper même si les vaccins sont arrêtés en ce moment
Surtout, nous savons que les décès post-vaccinaux sont répartis dans le temps. Alors que quelques personnes meurent dans les 48 premières heures, de nombreux décès surviennent plusieurs mois voire un an ou deux après les injections de vaccins. Pourquoi cela arrive-t-il?
Nos tests de laboratoire sur les caillots vaccinaux peuvent fournir des réponses significatives. Grâce aux efforts du Dr Jane Ruby et de l'embaumeur Richard Hirschman qui ont pu me procurer des échantillons de caillots post-vaccinaux pour analyse en laboratoire, nous avons pu établir plusieurs faits choquants sur ces caillots :
Fait #1) Les caillots grossissent avec le temps, à l'intérieur du système circulatoire du corps. Cela signifie qu'il s'agit de systèmes / bio-machines auto-assemblés.
Fait #2) À mesure qu'ils grandissent, ils accumulent ou récoltent certains éléments de l'approvisionnement en sang circulant. Grâce aux tests de laboratoire ICP-MS, nous avons démontré de manière concluante que l'étain, l'aluminium et le sodium sont récoltés dans le sang et incorporés dans les structures des caillots.
RépondreSupprimerFait #3) À mesure que les caillots grossissent, ils prennent plus de place dans les vaisseaux sanguins. Au début, le sang vivant coule simplement autour des caillots. Mais les caillots peuvent être délogés pendant une activité physique rigoureuse (comme le jogging ou le football), ou les caillots peuvent à un moment donné atteindre un blocage à 100 % de l'artère, entraînant un événement « mort subite ».
Fait important, il semble que ces caillots prennent plusieurs mois, voire un an ou deux, pour atteindre une taille suffisante pour bloquer complètement les vaisseaux sanguins et les artères.
Cela signifie que les décès observés jusqu'à présent ne représentent qu'une fraction des décès à venir.
En d'autres termes, de nombreuses personnes qui ont pris ces piqûres sont des bombes à retardement de blocage cardiovasculaire inévitable et de mort. Ce n'est qu'une question de temps avant que les caillots grossissent suffisamment pour arrêter le flux sanguin. Une fois que le flux sanguin vers le cerveau est interrompu, la mort s'ensuit en quelques minutes.
Ce ne sont pas des caillots sanguins et les médicaments anticoagulants ne font rien pour résoudre ces caillots
À notre connaissance, il n'existe aucun remède connu pour dissoudre ou éliminer ces caillots du système cardiovasculaire. Nous avons interrogé des médecins qui ont tenté de traiter ces caillots avec de puissants médicaments anticoagulants tels que l'héparine, et ces médicaments n'ont rien donné.
C'est parce que ces caillots ne sont pas des caillots sanguins. Ce sont des biostructures élastiques et robustes qui ressemblent à la force et à la texture des élastiques. J'ai manipulé ces caillots lors d'une diffusion en direct (via le Alex Jones Show) où, sous un microscope de laboratoire, j'ai démontré la force et la résilience choquantes de ces structures de caillots. Encore une fois, ce ne sont pas des caillots sanguins. Ce sont des biostructures protéiques solides et caoutchouteuses qui n'appartiennent absolument pas au corps humain.
Au microscope, ils ressemblent à ceci, ce qui n'a rien à voir avec un caillot de sang :
- voir photos sur site -
De plus, comme nous l'avons démontré de manière concluante via des tests de laboratoire ICP-MS, ces caillots manquent presque complètement des éléments clés de la vie qui seraient présents dans le sang, tels que le fer, le magnésium et le potassium.
Résultats de sang d'élément Résultats de coagulation
RépondreSupprimerMg (magnésium) 35 ppm 1,7 ppm
K (potassium) 1893 ppm 12,5 ppm
Fe (fer) 462 ppm 20,6 ppm
Zn (zinc) 7,9 ppm 2,4 ppm
Cl (chlore) 930 000 ppm 290 000 ppm
P (phosphore) 1130 ppm 4900 ppm
Les décès par caillot post-vaccin devraient continuer à augmenter pendant des années à venir
Tout cela signifie que les décès par caillot post-vaccin vont continuer à augmenter pendant des années à mesure que les caillots grossissent dans le corps des gens. Alors qu'une personne sur 1000 est peut-être déjà morte, il est concevable que 9 autres sur 1000 meurent de caillots alors qu'ils continuent à se développer, atteignant peut-être 10 sur 1000 qui meurent finalement (ou 1 sur 100).
En d'autres termes, dans un monde où 12 milliards d'injections de vaccins ont été administrées, nous pourrions voir 120 millions de décès (ou plus).
Le truc c'est qu'on ne sait pas encore :
Dans quel pourcentage de vaccinés les caillots se développent.
À quelle vitesse les caillots se développent.
Si les caillots cessent de croître ou qu'est-ce qui les fait s'arrêter.
Si quelque chose peut inverser la croissance des caillots et réduire ou éliminer les caillots.
Il existe de nombreuses théories sur toutes ces questions, mais à ma connaissance, nous n'avons encore rien de concluant. La situation est aggravée par le fait que l'ensemble de l'establishment médical refuse catégoriquement même de reconnaître l'existence de ces caillots, ni d'admettre le moindre lien entre les vaccins et la surmortalité. Ainsi, la dissimulation génocidaire continue et les gens continueront de mourir pendant des années.
Les vaccins Covid ont créé un « holocauste vaccinal » qui ne fera qu’empirer
Étant donné jusqu'à 12 millions de décès en ce moment, nous assistons déjà à une mort massive à l'échelle de l'Holocauste due à ces vaccins. Cet holocauste vaccinal va empirer. Alors que l'Holocauste nazi aurait coûté la vie à six millions de victimes, cet holocauste vaccinal pourrait en théorie en tuer soixante millions, voire dix fois plus avec le temps. Considérez cela lorsque vous voyez des reportages dans les médias vantant les mérites des «injections annuelles d'ARNm» en cours d'intensification par les fabricants de vaccins. Ils veulent vous frapper avec un de ces coups chaque année jusqu'à votre mort. Quiconque est assez crédule pour continuer à prendre ces injections de caillots mourra sûrement plus tôt qu'il ne l'avait imaginé, surtout lorsqu'il croyait bêtement que les injections les protégeaient plutôt que de les exterminer.
Il s'avère que le dépeuplement mondial a été remarquablement facile à réaliser. Ils n'avaient pas besoin de fours de masse, de camps de prisonniers et d'une guerre à feu avec le peuple. Tout ce dont ils avaient besoin était de libérer une arme biologique et d'effrayer les gens pour qu'ils prennent des coups mortels (l'euthanasie étiquetée "vaccins") et d'attendre que les masses crédules fassent la queue et prennent les coups.
Certains groupes – tels que les LGBT – ont atteint plus de 95% de conformité aux vaccins et demandent encore plus de vaccins en raison de la variole du singe. Ce groupe démographique particulier, comme vous pouvez le constater, n'a pas d'avenir sur la planète Terre puisqu'il s'élimine de la planète. Mais la même chose est également vraie pour de nombreux groupes religieux, conservateurs et professionnels de la santé qui ont été assez crédules pour prendre ces coups. C'est pourquoi tant de médecins sont tombés morts ces derniers mois, et il reste encore beaucoup à voir.
RépondreSupprimerJe couvre tout cela dans un podcast publié hier :
Brighteon.com/4e3b7ea1-346c-416a-a34a-127dea2f1db3
- voir clip sur site -
Discover more information-packaged podcasts, raw intel reports and interviews each day:
https://www.brighteon.com/channels/HRreport
Follow me on:
Brighteon.social: Brighteon.social/@HealthRanger (my breaking news gets posted here first)
Telegram: t.me/RealHealthRanger (breaking news is posted here second)
Truth Social: https://truthsocial.com/@healthranger
Gettr: GETTR.com/user/healthranger
Parler: Parler.com/user/HealthRanger
Rumble: Rumble.com/c/HealthRangerReport
BitChute: Bitchute.com/channel/9EB8glubb0Ns/
Clouthub: app.clouthub.com/#/users/u/naturalnews/posts
Join the free NaturalNews.com email newsletter to stay alerted about breaking news each day.
Download my current audio books — including Ghost World, Survival Nutrition, The Global Reset Survival Guide and The Contagious Mind — at:
https://Audiobooks.NaturalNews.com/
Download my new audio book, “Resilient Prepping” at ResilientPrepping.com – it teaches you how to survive the total collapse of civilization and the loss of both the power grid and combustion engines.
https://www.naturalnews.com/2022-08-18-10000-people-a-day-being-killed-by-covid-vaccines-worldwide-holocaust.html
La FDA SAVAIT: 44 % des femmes enceintes ont fait une fausse couche après la vaccination contre le covid, mais les injections ont quand même reçu une autorisation d'urgence
RépondreSupprimerJeudi 18 août 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) En prenant la décision d'accorder une autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) aux «vaccins» contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19), la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis savait très bien à l'époque que près de la moitié de toutes les femmes enceintes finirait par faire une fausse couche à cause des injections.
La dernière publication de documents de Pfizer montre que 44 % de toutes les femmes enceintes qui ont participé aux essais par injection d'ARNm (ARN messager) de Pfizer ont fini par perdre leurs bébés à naître. Pour la FDA, cela constitue toujours un médicament "sûr et efficace". (En relation: Un médecin du Wisconsin qui adorait les injections de covid a fait une fausse couche après avoir reçu la sienne.)
Après que ces femmes aient perdu leurs enfants, Pfizer a tenté de prétendre que les décès n'avaient rien à voir avec ses injections. La FDA a apparemment cru Pfizer sur parole et a autorisé, puis approuvé, les injections comme remède contre la grippe Fauci.
Les milliers et milliers de pages de documents que Pfizer et la FDA ont tenté de dissimuler pendant 75 ans démontrent un schéma choquant de tromperie intentionnelle par les deux entités. Pfizer et la FDA ont fait des heures supplémentaires pour essayer de cacher la vérité au public – mais cette vérité est maintenant révélée.
Big Pharma et la FDA sont des MENTEURS
Malheureusement pour les millions de femmes qui ont déjà pris les piqûres, le mal est déjà fait. Beaucoup ont déjà appris à leurs dépens que l'opération Warp Speed n'est en réalité qu'une opération Death Speed, y compris pour les bébés à naître.
Les femmes qui ont participé à l'essai Pfizer ont toutes reçu entre une et quatre injections de la concoction d'ARNm de Pfizer. Quarante-deux ont reçu le médicament immédiatement tandis que huit ont reçu un placebo initialement suivi du vrai médicament plus tard.
Au 31 mars 2021, toutes les femmes enceintes participant à l'essai - 50 au total - avaient pris au moins une dose d'injection expérimentale BNT162b2 de Pfizer. Ce qui suit explique comment Pfizer a sciemment caché les résultats désastreux.
RépondreSupprimer"Pfizer note les fausses couches comme des événements indésirables graves (EIG) avec des cotes de toxicité" modérée "(2) ou" grave "(3). Cependant, toutes les fausses couches ont été signalées comme n'étant pas liées au vaccin d'essai - c'est-à-dire qu'elles avaient des causes «autres» - et marquées comme des effets indésirables «récupérés / résolus». Pour réitérer, non seulement Pfizer nie toute causalité liée au vaccin et affirme que les pertes de vie ont d'autres causes, mais il classe également la perte d'un bébé comme un « effet indésirable résolu » – comme un mal de tête qui a disparu.
En d'autres termes, la perte d'une grossesse n'est qu'un dommage collatéral - un "effet secondaire" qui s'est rapidement "résolu" une fois que les bébés sont morts. C'est ainsi que fonctionne Pfizer, soit dit en passant : il suffit de cacher la vérité, de la recatégoriser ou de mentir carrément à ce sujet - et la FDA fait exactement la même chose.
Le 1er avril, la FDA était pleinement consciente du fait qu'un "pourcentage significatif" de femmes enceintes qui se font piquer pour la grippe Fauci souffrent "d'avortement spontané". Même ainsi, l'agence n'a rien fait, permettant à beaucoup plus de femmes enceintes de se faire vacciner.
La FDA "a manqué à son devoir d'étudier les données et d'enquêter sur la base de Pfizer pour marquer les morts fœtales comme non liées au vaccin et ayant d'autres causes", expliquent les rapports.
La FDA a également omis d'au moins dire au public qu'il existe un risque sérieux pour les bébés à naître qui sont exposés à des injections de covid via leurs mères. Sans cette information, note le Daily Clout, "les femmes n'étaient pas en mesure de donner un consentement éclairé pour recevoir le vaccin ARNm COVID de Pfizer".
Dire que la FDA a échoué implique qu'elle a simplement commis une erreur, ce qui n'est pas le cas. L'agence fédérale corrompue a menti au nom de Pfizer en dissimulant la vérité au public, ce qui est un crime contre l'humanité ainsi qu'un manquement au devoir.
Plus d'histoires comme celle-ci peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
UndercoverDC.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-08-18-fda-knew-44percent-women-miscarriage-covid-vaccination.html
RépondreSupprimerLa fable criminelle de la « vaccination sans danger » des femmes enceintes
Par Dr Gérard Delépine
Mondialisation.ca,
18 août 2022
« Dis-moi qui te paie, je te dirai qui tu es »
Depuis deux ans et huit mois, le gouvernement et les médias aux ordres nous mentent pour nous inciter à accepter des injections expérimentales abusivement qualifiées de vaccin alors qu’il s’agit de médicaments à ARN dont les essais phase 3 ne seront terminés qu’en 2023.
L’un des derniers mensonges en vogue concerne les femmes enceintes qu’on trompe en prétendant[1]:
« Une vaste étude canadienne… confirme que les vaccins à ARN messager contre le Covid-19 sont “sans danger” pendant la grossesse… L’étude a été menée sur 200 000 femmes enceintes canadiennes vaccinées ».
Ce pur mensonge estampillé AFP a été répété partout avec la complicité de France info, Médisite[2], La dépêche[3], Elle[4], 20 minutes Santé[5] le quotidien du pharmacien[6] et bien d’autres médias.
Existe-t-il dans ces rédactions des journalistes qui vérifient leurs sources et les données ? Sont-ils paresseux ou volontairement menteurs ? S’ils avaient fait leur travail de journaliste, ils auraient remarqué les faits suivants déjà dénoncés brillamment par Gibertie[7].
L’étude[8] ne porte que sur 5 625 femmes enceintes vaccinées !
Car la lecture de l’article qu’ils citent montre que l’effectif réel des vaccinées est près de 40 fois inférieur à ce qu’ils annoncent !
L’étude se limite à de simples contacts par e-mails et/ou téléphoniques !
RépondreSupprimerIl ne s’agit en aucun cas d’un article médical. Aucun examen clinique ni biologique n’a été réalisé. Il est heureusement douteux que les gynécologues canadiens suivent leurs patientes et l’évolution de leur grossesse par ces seuls moyens !
L’étude ne porte que sur les 7 jours post injection !
C’est quand même très court pour affirmer que les grossesses qui durent 9 mois n’ont pas été altérées par les injections et que les futurs nouveau-nés n’en ont pas souffert.
En 7 jours de suivi, ils ont quand même réussi à avoir chez les vaccinées : 4 qui ont perdu la vue, 7 incapables de marcher, 91 infections respiratoires, 1 paralysie soudaine du visage, et de nombreuses fausses couches.
Il ne s’agit pas d’un essai prospectif randomisé.
Mais d’une analyse rétrospective de cohorte dont la fiabilité scientifique est faible et la valeur probante très faible d’autant que l’effectif du groupe témoin (non vacciné) n’est que 339, chiffre totalement insuffisant pour estimer les risques et les comparer à des groupes numériquement 10 fois plus importants.
Les auteurs sont très liés à l’industrie des vaccins.
Il suffit de consulter les liens d’intérêt détaillés à la fin de l’article :
MS a été chercheur sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Moderna, Pfizer, Sanofi-Pasteur, Seqirus, Symvivo et VBI Vaccines.
OGV a été chercheur, co-chercheur ou panéliste expert sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer et Seqirus, en dehors du travail soumis.
JDK a été enquêteur sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Moderna et Pfizer
KAT a été enquêteur sur des projets financés par GlaxoSmithKline.
JEI a été chercheur sur des projets financés par GlaxoSmithKline et Sanofi-Pasteur.
AJM a été chercheuse sur des projets financés par GlaxoSmithKline, Merck, Pfizer, Sanofi-Pasteur et Seqirus, , et a reçu des honoraires pour sa participation à des conseils consultatifs d’Astra-Zeneca, GlaxoSmithKline, Medicago, Merck, Moderna, Pfizer, Sanofi-Pasteur, Seqirus, et pour les présentations d’Astra-Zeneca et Moderna.
GDS a été enquêteur sur un projet financé par Pfizer.
L’étude a été financée par les organismes d’État qui vivent des campagnes vaccinales et en font la promotion constante.
Ce travail a été soutenu par le financement COVID-19 Vaccine Readiness des Instituts en santé du Canada et de l’Agence de la santé publique du Canada CANVAS (numéro de subvention CVV-450980) et par le financement de l’Agence de la santé publique du Canada, par le biais du Document de référence sur la surveillance des vaccins Group et le groupe de travail sur l’immunité COVID-19.
La publication par le Lancet d’un tel torchon rappelle le précédent Lancetgate [9][10][11][12]
RépondreSupprimerJamais un tel article bidon n’aurait passé l’examen par un comité de lecture à l’époque où le Lancet était indépendant et que son impartialité faisait sa réputation. Le Docteur Richard Horton rédacteur en chef du Lancet a d’ailleurs prévenu ses lecteurs :
« Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres. les grandes compagnies pharmaceutiques falsifient ou truquent les tests sur la santé, la sécurité et l’efficacité de leurs divers médicaments, en prenant des échantillons trop petits pour être statistiquement significatifs, ou bien, pour les essais, embauchent des laboratoires ou des scientifiques ayant des conflits d’intérêts flagrants, ils doivent plaire à la compagnie pharmaceutique pour obtenir d’autres subventions ».
L’agence France presse, et les médias qui ont diffusé sans modération ce mensonge se sont comportés non pas comme des organes d’information, mais comme des propagandistes sans état d’âme d’un pseudovaccin expérimental dont les premiers résultats avérés en population réelle sont très inquiétants.
Dr Gérard Delépine
Notes :
[1] D’après Franceinfo !
[2] https://www.medisite.fr/coronavirus-covid-19-les-vaccins-a-arn-messager-sans-danger-pour-les-femmes-enceintes.5648211.806703.html
[3] https://www.ladepeche.fr/2022/08/12/vaccination-covid-19-les-vaccins-sont-sans-danger-pour-la-grossesse-dapres-une-etude-canadienne-10485217.php
[4] https://www.ladepeche.fr/2022/08/12/vaccination-covid-19-les-vaccins-sont-sans-danger-pour-la-grossesse-dapres-une-etude-canadienne-10485217.php
[5] https://www.20minutes.fr/sante/3336759-20220812-covid-19-vaccins-arn-messager-danger-pendant-grossesse-selon-etude-canadienne
[6] https://www.lequotidiendupharmacien.fr/medicament-parapharmacie/recherche/grossesse-et-vaccins-arnm-une-nouvelle-etude-confirme-labsence-de-risques
[7] https://www.profession-gendarme.com/dangerosite-de-la-vaccination-pour-les-femmes-enceintes-les-journalistes-sont-de-gros-menteurs/comment-page-1/
[8] Manish Sadarangani, et al for the Canadian Immunization Research Network Safety of COVID-19 vaccines in pregnancy: a Canadian National Vaccine Safety (CANVAS) network cohort study
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00426-1/fulltext
[9] https://www.lesechos.fr/industrie-services/pharmacie-sante/the-lancet-gate-saga-dune-etude-corrompue-1216931
[10] https://www.lefigaro.fr/demain/sante/hydroxychloroquine-3-des-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent-20200604
[11] https://tribune-diplomatique-internationale.com/la-corruption-de-la-science-le-scandale-de-letude-sur-lhydroxychloroquine-qui-etait-derriere-tout-cela-lintention-danthony-fauci-de-bloquer-lhcq-au-nom/
[12] https://www.causeur.fr/the-lancet-revues-universitaires-177545/
https://www.mondialisation.ca/la-fable-criminelle-de-la-vaccination-sans-danger-des-femmes-enceintes/5670596
Les enfants sont à haut risque des complications de l’inutile injection anticovid : il faut l’interdire !
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine
Mondialisation.ca,
18 août 2022
AFFICHONS-LE PARTOUT : 1 accident cardio-vasculaire (myocardite, péricardite) ou autre (angio œdème, accident vasculaire cérébral, paralysie faciale) pour 100 injections !
Personne ne peut plus affirmer que l’injection génique expérimentale serve à un quelconque effet médical bénéfique. Elle ne protège ni des contaminations, ni des formes graves, ni de la mort. Même le président de l’ex-conseil scientifique qui conseillait E. Macron l’a avoué dans son mea culpa de fin juillet 22.[1] Les complications des injections sont avouées par de nombreux médecins et officiels même si le plus souvent le nombre en est minimisé. Néanmoins is avouent. Même l’ANSM !
Parents, enseignants, philosophes, politiques, sapeurs-pompiers, et surtout professionnels de santé, infirmiers, aides-soignants, médecins de toute spécialité, kinésithérapeutes, pharmaciens, etc..
COMBIEN DE TEMPS ALLONS-NOUS SUPPORTER DE DÉCOUVRIR CHAQUE JOUR DE NOUVEAUX TÉMOIGNAGES DES ACCIDENTS DES PSEUDOVAX ?
- voir photo sur site -
Crédit photo : DR
Et en dépit de la censure extrême de Google… qui ne nous permet pas de retrouver un article connu, sauf si on connaît bien le nom du site ou de l’auteur et le titre exact de la publication. Il y a beaucoup de témoignages qu’ils arrivent à passer tout de même.
Ce jour, ce papier arrive sur mon ordinateur via un correspondant attentif : un résumé des effets secondaires de l’UE publié par l’EMA : 2956 avortements spontanés après injection :
[2][3]
Et pour les enfants cette nouvelle information
Two and 3-year-old kids with seizures is « the new normal » [« la nouvelle normalité »]
« Je reçois plusieurs rapports de mes amies infirmières au sujet d’enfants de 2 et 3 ans qui ont des convulsions. Cela ne se produit que sur les enfants vaccinés, et les symptômes commencent 2 à 5 jours après le vaccin CONTRE LA COVID19 ».[4]
L’auteur nous explique que les médecins ou infirmiers ne peuvent parler ni mettre en cause même potentielle le pseudovax, car sinon ils seraient virés de leur profession. Ils parlent donc de curieuses épidémies d’éruption de convulsions, d’éruptions cutanées, etc. survenant aux enfants de 2 et 3 ans. Mais le seul point commun de ces petits ait d’avoir reçu l’injection.
RépondreSupprimerParcourons l’article de P. Gibertie[5] qui compare les enfants à des petits rats.
- voir photo sur site -
Et les derniers états des lieux dans les tableaux officiels du VAERS.[6][7][8]
Par exemple, selon les données les plus récentes du Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), du 14 décembre 2020 au 29 juillet 2022, 1 292 cas de myocardite et de péricardite ont été signalés chez les 12-17 ans.
Sur les 1 292 rapports, 1 145 cas ont été attribués au vaccin contre la COVID-19 de Pfizer.[9][10]
INFORMER LE PEUPLE PAR TOUS LES MOYENS dont l’affichage, les tracts, les réunions publiques
La désinformation qui a régné en maître par le gouvernement et ses médias aux ordres doit être combattue par tous les moyens. Des citoyens dont des soignants arpentent les rues du Luxembourg, Allemagne et France depuis le 13 août, et peuvent parler aux habitants qui souvent tombent des nues en découvrant les toxicités et l’inefficacité des pseudovax.
Et bravo au CSI de nos collègues de Reinfocovid pour leur initiative d’affiches à Toulouse qui met en rage au moins un médecin de plateau qui ose prétendre que les injections pour les enfants ne seraient ni toxiques ni inutiles… Comment en arriver là en écrivant sur twitter des propos relevant de la diffamation (il traite le CSI d’organisme complotiste aux dérives sectaires !).
S’il n’en reste qu’un, ce sera celui-là ; les patrons corrompus qui sévissent sur les grandes chaînes sont plus prudents). Est-il à ce point incapable de lire les sites officiels de la FDA, le VAERS, ou de l’EMA site de l’UE (EUDRAVIGILANCE) ou encore le MHRA pour la Grande — Bretagne qui informent depuis l’été dernier des catastrophes chez les jeunes vaccinés ?
Évidemment, que la vérité sorte enfin ne fait pas plaisir à tout le monde ![11]
« Réinfo Covid continue de revêtir à Toulouse (Haute-Garonne) les panneaux publicitaires privés de messages antivaccin du Covid 19. Au moins, une nouvelle affiche sur la vaccination chez les enfants est visible dans la ville rose. L’ordre des médecins assure avoir alerté la préfecture du sujet ».
« 1 accident cardiovasculaire pour 100 injections et autres complications : la santé de nos enfants vaut mieux que des vaccins expérimentaux ».
Voilà ce que l’on peut lire sur une affiche, placardée sur un panneau publicitaire au 12 chemin d’Audibert dans une résidence privée, face à l’école élémentaire Ernest Renan, dans le quartier des Trois Cocus, à Toulouse.
Les panneaux appelant à la prudence se multiplient à Toulouse[12]:
RépondreSupprimer« De nouvelles affiches qui dénoncent les prétendus dangers du vaccin contre le Covid-19 viennent de faire leur apparition à Toulouse. On en compterait environ neuf selon la mairie de Toulouse. Certains professionnels de santé s’indignent que de tels panneaux puissent être visibles en pleine rue.[13]
Comment cette journaliste peut-elle parler de soi-disant « prétendus« dangers du vax ? N’a-t-elle pas entendu parler de ces très célèbres artistes qui exigeaient des pass pour leurs concerts et se sont retrouvés victimes des complications du mirage qu’ils avaient monté en vedette ? Comme Céline Dion ou Justin Bieber… Prenez donc de leurs nouvelles.[14]
Ou pire pour elle, journaliste, les présentateurs télé qui vantaient le pseudovax et sont tombés pendant ou peu après leur journal… Mais attention Madame, cela n’arrive pas qu’aux autres …
- voir photo sur site -
Quant à tous les sportifs blessés ou morts dont la liste s’allonge tristement et tous ces cyclistes qui ont dû abandonner lors de leur épreuve fétiche, fait-elle une croix dessus ?[15]
- voir photo sur site -
Et tout ça pour rien puisque les enfants ne font pas de formes graves et ne propagent pas le covid et que de toute manière, les pseudo vaccins sont incapables d’empêcher les transmissions
INFORMONS ENCORE ET ENCORE
ET VOUS SAUVEREZ DES VIES OU ÉVITEREZ DES VIES GÂCHÉES, DES ADULTES STÉRILES, DES BÉBÉS MALADES AUX YEUX MORTS…[16]
Eh bien oui, il est temps de trouver le moyen de toucher le plus grand nombre de personnes possible et surtout les victimes de la propagande d’état et les mensonges répétés depuis deux ans et huit mois des chaînes de dites informations continues…
« Des messages qui interpellent, qui choquent certains, mais qui sont pourtant légaux. »
- voir photo sur site -
Le premier message qui rappelle le principe de précaution nécessaire devant un médicament expérimental est apparu boulevard de l’Embouchure, près de cet immeuble © Radio France est qualifié d’antivax par Manon Klein
Les libertés de conscience, d’expression et d’affichage sont encore légales en France même si ça déplaît à Manon Klein et aux autres enragés du pseudo vaccin
RépondreSupprimer« Le service juridique de la mairie de Toulouse s’est bien penché sur la question, pour trouver un moyen de faire retirer ces affiches, en vain. En effet, qu’elles se trouvent sur le domaine public ou non, elles ne peuvent être retirées que si elles provoquent un trouble à l’ordre public, ce qui pour le moment ne serait pas le cas selon la municipalité. »
« C’est une société privée, basée en Meurthe-et-Moselle, qui possède les panneaux où sont affichés ces messages. Le fait que ces panneaux soient de propriété privée laisse peu de marge de manœuvre à la mairie, selon cette dernière. »
- voir photo sur site -
Les panneaux appartiennent à une société privée
© Radio France — Alexandre Vau
France 3 Occitanie raconte :
« Installé au pied d’un immeuble d’une résidence privée, un panneau publicitaire semblable à tant d’autres. Sur un fond bleu et blanc, on distingue une seringue. De loin, on pourrait croire à une nouvelle affiche de sensibilisation pour la vaccination anti-Covid, mais lorsqu’on lit le message affiché sur le panneau en question, on découvre que c’est tout l’inverse. « Vaccins anti-Covid : 1 accident cardiovasculaire pour 100 injections (…) La santé de nos enfants vaut plus que des vaccins expérimentaux. » Le lieu où a été installé le panneau n’a pas été choisi au hasard, il se trouve en face d’une école élémentaire. […]
À Toulouse, plusieurs panneaux du même type ont été installés ces dernières semaines à différents endroits de la ville. […] »
Et le plus étonnant est que l’ordre des médecins qui a laissé depuis des années des médecins bourrés de conflits d’intérêts raconter les messages de Big Pharma sans déclarer leurs liens avec les labos malgré la loi de 2011 s’empare des revendications d’un médecin de plateau pour saisir le préfet ![17]
INFORMEZ,
RépondreSupprimerPROTÉGEZ LES ENFANTS,
L’AVENIR DE L’HUMANITÉ
Dre Nicole Delépine
Notes :
[1] Delfraissy Jean-François Delfraissy, président du conseil scientifique d’E. Macron, serait-il devenu complotiste ? | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[2] EMA au 12 août.
[3] Chiffres des Événements Indésirables post vaccination Covid de l’EMA — Covid faits et chiffres (covid-factuel. Fr)
[4] https://stevekirsch.substack.com/?url=https%3A%2F%2Fstevekirsch.substack.com
[5] Prendre un enfant pour un rat Vendre un enfant à Bourla | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE (pgibertie.com)
[6] • ARRÊTEZ LES INJECTIONS ! — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca) juillet 2022
• Les masques sont inutiles et dangereux : l’expérience désastreuse de la Nouvelle-Zélande — La vérité vous rendra libres (la-verite-vous-rendra-libres.org)
• Balance avantages/risques des injections anti-covid19, au 28 juin 2022 — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
[7] Il faut interdire les injections géniques dangereuses et inutiles : au 15 août 2022 | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[8] Chaque jour un nouvel article :
Une étude révèle un lien « stupéfiant » entre le vaccin de Pfizer et la myocardite chez les adolescents | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
Le Dr Tracy Høeg, épidémiologiste, a déclaré dans un tweet que l’étude était « unique et impressionnante en raison de l’examen approfondi effectué avant et après la vaccination », car elle permettait de « détecter des anomalies cardiaques préexistantes ».
[9] Copyright © Children’s Health Defense, The Defender, 2022
[10] LES DOSES À RÉPÉTITION DÉMULTIPLIENT LES RISQUES DE MALADIES AUTO-IMMUNES : | LE BLOG DE PATRICE GIBERTIE (pgibertie.com) :
Publié le 17 août 2022 par pgibertie.
25 % des patients covid hospitalisés pour formes graves voient apparaître des anticorps annonciateurs de maladie auto-immune dans le futur, pour les vaccinés complets PFIZER c’est de 23 % (5 % pour les deux doses)… ÇA SE PRÉCISE…
[11] Vaccin contre le Covid 19 : de nouvelles affiches antivax placardées dans Toulouse provoquent la polémique (francetvinfo.fr)
RépondreSupprimer[12] Mardi 16 août 2022 à 19:46 — Par Manon Klein, France Bleu Occitanie, France Bleu Toulouse Les panneaux appartiennent à une société privée © Radio France — Alexandre Vau
[13] Les panneaux antivax se multiplient à Toulouse (francebleu.fr)
[14] https://www.globalizacion.ca/los-tragicos-destinos-de-estrellas-mundiales-como-celine-dion-y-justin-bieber-abriran-los-ojos-de-sus-fans/
https://www.globalresearch.ca/will-the-tragic-fate-of-world-stars-like-celine-dion-and-justin-bieber-open-the-eyes-of-their-fans-impacts-of-covid-19-vaccine/5783700
Justin Bieber & Céline Dion victimes du « vaccin » Covid ? avec Michel Chossudovsky et Nicole Delépine | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[15] Le vax tue de plus en plus de célébrités et combien d’anonymes et de vies brisées ? Stoppons le massacre | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[16] #COVID 1984 : Les Premiers « Bébé-Pandémie » Arrivent ! (odysee.com)
[17] Les antivax se payent des pubs à Toulouse, l’Ordre des médecins saisit le préfet de Haute-Garonne.
https://www.mondialisation.ca/les-enfants-sont-a-haut-risque-des-complications-de-linutile-injection-anticovid-il-faut-linterdire/5670602
Savez-vous combien de personnes ont été tuées dans le monde par leurs gouvernements à cause des piqûres du COVID ?
RépondreSupprimerIl fait environ 12M. C'est 40 fois le nombre d'Américains qui ont été tués pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est plus du double du nombre de tués par COVID.
Steve Kirsch
16 août 2022
Margaret Anna Alice a demandé si quelqu'un pouvait estimer le nombre de morts dans le monde à cause des tirs de COVID.
À mon avis, une estimation raisonnable consiste à diviser le nombre de doses par 1 000.
Si vous faites cela pour les 600 millions de doses délivrées aux États-Unis, vous obtenez 600 000 décès, ce qui est juste dans la fourchette.
Un nombre plus prudent consiste à diviser le nombre de doses par 2 500. C'est le nombre que Mathew Crawford a estimé à partir des données mondiales : 411 décès par million de doses. Plus tôt, j'ai offert une récompense de 1 million de dollars à quiconque trouverait une erreur importante dans son travail. Pas de preneurs. Ceci est documenté sur ma sous-pile et dans mon flux Twitter, mais bien sûr, tout ce que j'ai tweeté a été supprimé par Twitter comme étant dangereux. Un million de dollars gratuit sans aucune condition. Personne n'a accepté.
Donc, cette estimation prudente vous amène à 5 millions de morts (seulement 16 fois le nombre de morts pendant la Seconde Guerre mondiale).
Nous approchons des 6 millions de juifs tués dans l'Holocauste sur une période de 12 ans.
Mais nous tuons des gens dans le monde entier à un rythme au moins 6 fois plus rapide que les Allemands.
Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour (le dernier taux était d'environ 8,46 millions de doses par jour).
Fait intéressant, cela ne se limite pas d'eux-mêmes car 385 000 bébés naissent chaque jour.
Ainsi, la tuerie peut durer indéfiniment, même si le taux de natalité chute de 90 % à cause des tirs.
Au cas où vous vous poseriez la question. Je pensais juste le souligner.
Les données sur les doses provenaient de cet article de Bloomberg : Plus de 12,4 milliards de doses administrées : Traqueur de vaccins Covid-19.
RépondreSupprimerSommaire
Nous tuons énormément de gens, mais les dirigeants mondiaux regardent ailleurs et ne disent rien alors que nous regardons tous dans les médias le nombre élevé de rapports de décès de personnes décédées «de manière inattendue» et n'entendons aucune explication de la part de la communauté médicale ou le CDC.
Nous sommes censés croire qu'ils ont les choses bien en main, même s'ils n'apparaîtront pas devant la caméra devant quiconque n'a pas de questions pré-approuvées.
Le vaccin n'est jamais mentionné dans aucun de ces rapports de décès inexpliqués.
Pourtant, partout dans le monde, les gens ont remarqué que ces décès inattendus n'arrivent QUE chez les vaccinés. Hummm…. Je me demande pourquoi ?
Le CDC n'exigera pas que les médecins légistes effectuent les tests appropriés pour établir l'association. Ils pourraient facilement le faire. Mais ils ne le feront pas. Cela vous dit tout ce que vous devez savoir sur la corruption.
Il s'agira donc d'une augmentation inexpliquée de décès inexpliqués dus à des causes inconnues, car personne dans les médias grand public n'admettra jamais qu'il s'est trompé et posera quelques questions improvisées.
Même Donald Trump a peur de parler de ce qui se passe. Lui aussi reste silencieux.
C'est pourquoi nous n'avons pas de débats, seulement de la censure.
Des centaines de personnes au CDC sont au courant de ce qui se passe, mais elles ne parleront pas ou elles perdront leur emploi. Même les démissionnaires se taisent. C'est vraiment magnifique.
Ainsi, la tuerie continue sans relâche.
https://stevekirsch.substack.com/p/do-you-know-how-many-people-have?utm_source=substack&utm_medium=email
(...) Nous approchons des 6 millions de juifs tués dans l'Holocauste sur une période de 12 ans. (...)
SupprimerLes personnes qui ne l'étaient pas ne sont bien-sûr pas comptées !
Rochelle Walensky obtient une intervention
RépondreSupprimerLe Senior Executive Service entre dans le vide de leadership du CDC, BARDA grandit
Robert W Malone MD, MS
19 Août 2022
Par Wikipedia - Rochelle Paula Walensky (née Bersoff; née le 5 avril 1969) est une médecin-chercheuse américaine qui est directrice des Centers for Disease Control and Prevention et administratrice de l'Agency for Toxic Substances and Disease Registry. Avant sa nomination au CDC, elle était chef de la division des maladies infectieuses au Massachusetts General Hospital et professeur de médecine à la Harvard Medical School. Walensky est un expert du VIH/SIDA.
D'abord une vérification de la réalité. Le CDC a-t-il fait du bon travail dans la messagerie concernant la santé publique ? Voici un article de Business Insider (un abus de langage étonnant) publié il y a trois jours, dont la presse d'entreprise est généralement un partisan indéfectible de l'administration actuelle de la branche exécutive.
« 42 % des Américains pensent que la variole du singe est une menace pour la santé publique au moins aussi importante que le COVID-19 : sondage » (!!!)
Un nouveau sondage de YouGov montre que seulement 1 Américain sur 3 considère le COVID-19 comme une menace plus importante que la variole du singe.
La plupart des Américains pensent que le COVID-19 et le monkeypox sont désormais des menaces égales. COVID continue de tuer des centaines de personnes chaque jour.
Une minorité de personnes interrogées ont déclaré que le pays était "très préparé" ou "plutôt préparé" à une autre pandémie.
Seul 1 Américain sur 3 considère le COVID-19 – une maladie qui continue de tuer des centaines de personnes chaque jour aux États-Unis – une menace plus grande que la variole du singe, qui a jusqu'à présent infecté relativement peu de personnes et n'en a tué aucune, selon un nouveau sondage YouGov.
Le reste des Américains considèrent les deux maladies comme des menaces égales (33 %), aucune menace du tout (18 %), ou ne sont pas sûrs (10 %), tandis que 9 % des répondants considèrent la variole du singe comme une menace plus grande que le COVID-19.
Le sondage, qui a été mené sur Internet entre le 4 et le 7 août, a révélé que les répondants noirs étaient beaucoup plus susceptibles de considérer les deux virus comme des menaces égales – 55 % l'ont fait – tandis que 25 % des répondants blancs pensaient qu'il s'agissait de menaces égales.
RépondreSupprimerJe suggère que la réponse à la question hypothétique de savoir si le CDC fait du bon travail en communiquant les questions relatives à la santé publique avec le public américain est évidente.
Real Clear Politics d'il y a deux jours :
Top Doc critique le CDC pour ne pas avoir fait de recherche sur les blessures cardiaques chez les enfants
"Le fait que les États-Unis, le CDC, le NIAID, la FDA, etc. doivent s'appuyer sur une préimpression thaïlandaise pour la première étude prospective des biomarqueurs cardiaques est une négligence ahurissante. Les États-Unis et ce CDC ont montré que soit ils sont incompétents pour prendre signaux de sécurité sérieux ou indifférents à la sécurité. Ils obtiennent le grade F. Cette étude aurait dû être réalisée aux États-Unis, par Pfizer 1 mois après l'octroi de l'EUA. Fin de l'histoire, "
Centre de recherche Pew :
Les Américains réfléchissent à la réponse de la nation au COVID-19
Moins de la moitié disent que le pays a accordé la bonne priorité aux besoins des élèves de la maternelle à la 12e année, à la santé publique et à la qualité de vie
«Alors que les niveaux d'inquiétude du public concernant l'épidémie de coronavirus diminuent, les Américains offrent une évaluation terne de la façon dont le pays a équilibré les priorités pendant l'épidémie. Une majorité d'adultes américains affirment que le pays a accordé trop peu de priorité à la satisfaction des besoins éducatifs des élèves de la maternelle à la 12e année depuis que l'épidémie s'est déclarée pour la première fois en février 2020. Les évaluations de la réponse du pays dans d'autres domaines ne sont guère meilleures : moins de la moitié des Américains dire que le pays a fait à peu près ce qu'il fallait pour soutenir la qualité de vie et l'activité économique ou pour protéger la santé publique.
Nous pourrions continuer encore et encore. Je pense que tout le monde peut voir que les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis (et en particulier l'actuelle directrice (ancienne professeure de médecine de Harvard) Rochelle Walensky, MD, MPH) n'ont pas répondu aux attentes lors de deux "urgences de santé publique" consécutives (crise COVID et confinement Monkeypox) et est devenu un handicap politique. Le président Biden est donc intervenu rapidement pour la révoquer et la remplacer par un directeur plus expérimenté et compétent, n'est-ce pas ? Pas tellement. Il semble que l'État administratif (Service exécutif supérieur) ait dû faire une intervention, et que plutôt que le licenciement (logique) d'un universitaire arrogant et habilité qui n'a pas réussi à assurer un leadership efficace à travers deux urgences de santé publique déclarées, le professeur Walensky a été rotule et compte tenu de l'équivalent bureaucratique des roues d'entraînement, mais est susceptible de poursuivre sa nouvelle carrière en tant que célébrité de la diffusion sur CNN et MSNBC (si elle peut être dérangée de quitter sa maison dans le Maine d'où elle "gère" actuellement le CDC, et voyage jusqu'à New York ou Atlanta). Son futur travail l'attend, semble-t-il, et le Dr Sanjay Gupta devrait regarder par-dessus son épaule.
RépondreSupprimerEn attendant, quelles sont les prescriptions du Dr Walensky pour guérir le CDC de ses maux ? Plus de pouvoir et plus d'argent.
J'adore le court résumé de la situation par Harvey :
Le relooking ridicule du CDC
PAR HARVEY RISCH
L'annonce du CDC couvre tout sauf le problème fondamental auquel le directeur et l'examinateur externe sont aveugles : la soumission de l'industrie et l'incompétence épidémiologique.
Le CDC a publié un nombre de rapports d'études fatalement erronés au cours des deux dernières années dans MMWR, sa revue captive. Aucune quantité de "mouvement plus rapide" ne résoudra ce problème. Il a fallu deux ans au CDC pour comprendre que les vaccins ne sont pas un outil de santé publique efficace pour réduire la propagation des infections, ce que moi et de nombreux collègues disons depuis plus d'un an.
Le CDC n'a toujours pas reconnu que pour Covid, les masques sont inutiles, que la distanciation est inutile, que les tests en population générale sont pratiquement inutiles pour gérer la pandémie de population.
Le fait que le CDC se soit auto-examiné et n'ait trouvé que des banalités et non les problèmes systématiques qui l'ont amené à produire des politiques défaillantes à plusieurs reprises montre que cet exercice d'examen n'était qu'une façade. Ce n'était pas une critique sérieuse.
RépondreSupprimerLe CDC a besoin d'un examen externe indépendant complètement différent pour comprendre comment, en tant qu'agence de santé publique avec des épidémiologistes en médecine et en doctorat, il a pu se tromper sur tant de données scientifiques pendant si longtemps. Les plans de relooking actuels sont ridicules, ne tromperont personne et ne restaureront en rien la grande confiance du public qui a été perdue par ses mauvaises performances au cours des 2,5 dernières années.
Prenons un moment pour disséquer l'article de presse feuilletée qui, à mon avis, était le meilleur d'un mauvais lot de la presse d'entreprise couvrant cette histoire, bien qu'il soit toujours plein de rebondissements de haut en bas.
Politique, 17 août 2022
"Le directeur du CDC ordonne la refonte de l'agence, admettant une réponse erronée à Covid-19
Rochelle Walensky souhaite renforcer la transparence en diffusant plus rapidement les données et améliorer la communication avec le public.
À commencer par le titre, je ne vois aucun signe indiquant que Walensky était celui qui dirigeait cette réorganisation. Et la vitesse de publication des données et de communication publique est-elle le vrai problème ici ? Bref, non. Le manque d'intégrité est le problème. Malhonnêteté, capture réglementaire, preuves rampantes de corruption ou, comme l'a déclaré le NY Times le 26 février 2022 :
Le C.D.C. ne publie pas de grandes parties des données Covid qu'il collecte
"L'agence a retenu des données critiques sur les rappels, les hospitalisations et, jusqu'à récemment, les analyses des eaux usées."
"Deux années complètes après le début de la pandémie, l'agence qui dirige la réponse du pays à l'urgence de santé publique n'a publié qu'une infime partie des données qu'elle a collectées, ont déclaré plusieurs personnes familières avec les données."
« Une grande partie des informations retenues pourraient aider les autorités sanitaires nationales et locales à mieux cibler leurs efforts pour maîtriser le virus. Des données détaillées et opportunes sur les hospitalisations par âge et race aideraient les responsables de la santé à identifier et à aider les populations les plus à risque. Des informations sur les hospitalisations et les décès par âge et statut vaccinal auraient aidé à déterminer si des adultes en bonne santé avaient besoin de rappels. Et la surveillance des eaux usées à travers le pays permettrait de détecter rapidement les épidémies et les variantes émergentes. »
« Le C.D.C. est une organisation politique autant qu'une organisation de santé publique », a déclaré Samuel Scarpino, directeur général de la surveillance des agents pathogènes au Pandemic Prevention Institute de la Fondation Rockefeller. "Les étapes qu'il faut pour obtenir quelque chose comme ça publié sont souvent bien en dehors du contrôle de nombreux scientifiques qui travaillent au C.D.C."
RépondreSupprimerSi vous comparez l'article du NY Times du 26 février 2022 et la «révision» que le Dr Walensky a «commandée», il y a presque une correspondance parfaite. Il semble que le NYT ait obtenu une lecture préalable de l'une des analyses/rapports internes du HHS qui sont à l'origine de cette réorganisation.
Suite de l'article de Politico :
Les Centers for Disease Control and Prevention lancent une refonte de sa structure et de ses opérations dans le but de moderniser l'agence et de réhabiliter sa réputation suite à d'intenses critiques sur sa gestion de la pandémie de coronavirus et, plus récemment, de l'épidémie croissante de monkeypox.
"Réhabiliter sa réputation" est un aveu assez accablant d'échec à répondre aux attentes.
Mercredi, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a partagé une série de changements avec la direction et le personnel du CDC visant à "transformer" l'organisation et sa culture de travail en améliorant la façon dont l'agence partage les informations, élabore des conseils de santé publique et communique avec le public américain.
Ces changements viennent-ils vraiment du réalisateur ?
"Depuis 75 ans, le CDC et la santé publique se préparent au COVID-19, et dans notre grand moment, nos performances n'ont pas répondu de manière fiable aux attentes", a déclaré Walensky dans un communiqué. "En tant qu'admirateur de longue date de cette agence et champion de la santé publique, je veux que nous fassions tous mieux."
Eh bien, cela aidera certainement le moral . Soit dit en passant, sa déclaration a été préenregistrée et diffusée à tous les employés du CDC. Elle aime certainement être à la télévision. Cela me semble être le comportement d'un « leader » autocratique et isolé.
La restructuration du CDC fait suite à deux examens menés ces derniers mois, l'un par le responsable de l'Administration des ressources et des services de santé, Jim Macrae, sur la réponse à la pandémie du CDC et l'autre par le chef de cabinet du CDC, Sherri Berger, sur les opérations de l'agence.
Oops. Maintenant, nous arrivons quelque part. Qui est Jim Macrae ? Politico a "oublié" d'ajouter ce petit détail.
James Macrae, M.A., M.P.P.
RépondreSupprimerAssociate Administrator
Bureau of Primary Health Care
Health Resources and Services Administration
U.S. Department of Health and Human Services
Jim est membre du Senior Executive Service (ES-00), les hauts bureaucrates qui dirigent réellement l'état administratif.
Qui est Sherri Berger ?
Chef de cabinet du CDC Sherri Berger
Mme Berger est également bureaucrate de carrière et membre du Senior Executive Service (ES-00)
Ainsi, deux hauts fonctionnaires administratifs de l'État, tous deux membres du Senior Executive Service (dont l'un est le chef de cabinet du Dr Walensky (!!) sont intervenus et ont mené des audits internes / "examens" de la performance du CDC sous sa direction. .
Qu'ont-ils trouvé ?
Les examens ont conclu que «les processus scientifiques et de communication traditionnels n'étaient pas adéquats pour répondre efficacement à une crise de l'ampleur et de l'ampleur de la pandémie de COVID-19», selon un communiqué de l'agence.
Plus précisément, l'examen de Macrae, qui comprenait 120 entretiens avec des membres du personnel du CDC et des personnes extérieures à l'agence, a recommandé une série d'améliorations, notamment la publication plus rapide des résultats et des données scientifiques pour améliorer la transparence, la traduction de la science en politiques pratiques et faciles à comprendre, l'amélioration de la communication avec le public, en travaillant mieux avec d'autres agences et partenaires de santé publique, et en formant et en incitant le personnel de l'agence à mieux répondre aux urgences de santé publique.
Moment de chute de Mike. Mauvais moral (comme cela a été documenté dans des publications précédentes):
"Les experts de la santé quittent le NIH et le CDC en masse parce qu'ils sont gênés par la" mauvaise science "- y compris la vaccination des enfants de moins de 5 ans pour" rendre leurs conseils acceptables à la Maison Blanche ", affirment les médecins".
Ne joue pas bien avec les autres (agences). Validation de tous les péchés mentionnés par le NYT. Personnellement, je me suis longtemps demandé pourquoi le NYT avait publié cette histoire. Je soupçonne maintenant fortement qu'ils agissaient comme un conduit du service exécutif supérieur (ergo l'État administratif) comme une solution de contournement pour éviter que les principales conclusions soient enterrées par le pouvoir exécutif.
Il y a un consensus au sein du CDC sur le fait qu'il "doit apporter quelques changements à sa façon de communiquer et à son fonctionnement - pour être plus rapide, plus agile, pour utiliser un langage parlé plus simple", a déclaré un responsable du CDC, qui a obtenu l'anonymat pour discuter les changements avant qu'ils ne soient annoncés.
RépondreSupprimerHmm, "officiel du CDC" anonyme. A discuté des changements avant qu'ils ne soient annoncés. Politico a donc détenu cette histoire, qui leur a été divulguée de manière anonyme par un responsable du CDC. Je pourrais spéculer sur qui cela pourrait être, mais je pense que vous pouvez en déduire aussi bien que moi.
"Les gens travaillent incroyablement, incroyablement dur et se soucient profondément d'essayer de s'assurer que le peuple américain dispose des bonnes informations", a déclaré le responsable. «Peut-être que la façon dont une grande partie de la réponse [Covid-19] a été structurée, et certaines des incitations que les gens ont ici, ne sont tout simplement pas alignées correctement pour vraiment mettre l'accent sur la transmission rapide des informations aux gens et sur la façon dont ces informations peuvent bénéficier La santé des Américains.
"Les incitations ne sont pas alignées". Eh bien, si cela ne ressemble pas à SES / HR, je ne sais pas ce que ça fait.
Une agence en difficulté
Le CDC subit d'intenses pressions de la part d'Américains de toutes allégeances politiques depuis les premiers jours de la pandémie.
Il a repoussé une batterie d'allégations au cours de la crise, de mettre la politique au-dessus de son vœu de "suivre la science" à des messages maladroits pour mettre la vie des Américains en danger alors que les restrictions pandémiques se sont assouplies.
Euh, ouais. Sans parler de la promotion directe de la propagande, des attaques et de la diffamation des scientifiques et des médecins dissidents, de la diffusion de vaccins expérimentaux via l'ACIP jusqu'aux nourrissons, de la censure des informations, de la contrefaçon, etc., etc., etc.
Alors que les responsables de la santé publique ont été attaqués à travers le pays, l’autorité de l’agence pour mettre en œuvre des mesures d’atténuation de Covid-19 a également été conférée, les critiques d’un côté accusant l’agence de dépassement fédéral et les critiques de l’autre accusant l’agence de ne pas en faire assez.
L'autorité du CDC a été contestée dans plusieurs affaires judiciaires. L'année dernière, la Cour suprême a annulé son moratoire sur les expulsions pendant la pandémie. Le gouvernement a fait appel de la décision d'avril d'un juge du tribunal de district fédéral de Floride d'annuler la directive du CDC selon laquelle les gens portent des masques dans les avions, les trains et autres moyens de transport publics.
À propos de quoi le CDC et le NIH résistent toujours à la divulgation de la base scientifique de leurs mandats de masque - essentiellement parce qu'il n'y a aucune base scientifique. Nous savons maintenant que la « base scientifique » telle que promue par Matthew Pottinger et sa marionnette à chaussettes Deborah Birx était essentiellement « nous devrions le faire parce que le PCC le fait ».
RépondreSupprimerCette année, l'agence a eu du mal à trouver un équilibre entre les intérêts concurrents d'un virus qui continue de trouver des moyens d'échapper aux vaccins et à l'immunité naturelle, et un public qui est las de prendre le genre de précautions que les gouvernements fédéral et étatiques ont imposées.
Alors que la variante Omicron balayait le pays, l'agence a été critiquée pour avoir raccourci ses directives de quarantaine recommandées. Ce printemps, son passage à l'évaluation du risque au niveau communautaire en pesant les hospitalisations et le fardeau du système de santé par rapport au niveau de transmission était à la fois déroutant et faisait courir des risques inutiles aux Américains, selon de nombreux experts en santé publique.
Aucune reconnaissance que les vaccins contribuent au problème d'évasion immunitaire. Toujours pas de reconnaissance de l'abondante science concernant le "péché antigénique originel" ou l'empreinte immunitaire (voir aussi ici). Ah oui j'avais oublié. Le Dr Walensky n'a pas de formation scientifique en virologie ou en immunologie.
La semaine dernière, la décision du CDC de lever les recommandations de quarantaine pour les personnes non vaccinées exposées au virus, y compris dans les écoles, a également suscité les critiques de médecins et d'experts en santé publique qui affirment que l'agence assume la responsabilité individuelle de la santé publique lorsqu'elle est responsable de celle-ci.
J'adore la ligne anonyme des "experts en santé publique". Pourrions-nous les nommer ? Sinon, c'est juste Politico qui tourne un problème.
Plusieurs districts scolaires, y compris ceux de New York et de Philadelphie, prennent plus de précautions que le CDC ne le recommande maintenant au retour des élèves.
Soyons plus directs. Ces écoles imposent des mandats qui dépassent les directives du CDC, après deux saisons scolaires à lever les mains, à hausser les épaules et à dire "le CDC m'a obligé à le faire". Par leurs actions, vous les reconnaîtrez.
Walensky a souligné à plusieurs reprises que l'agence était sous-financée avant le début de la pandémie, notant que les effectifs de la santé publique étaient gravement épuisés et que l'agence était paralysée par des problèmes structurels, notamment un accès limité aux données des États.
RépondreSupprimerAh ! Le vrai problème est de ne pas avoir l'autorité fédérale (conformément à la Constitution américaine) pour réglementer la pratique médicale et de ne pas avoir assez d'argent pour remplir le mandat du CDC. C'est bien que ce soit clair. PAS un problème de leadership. Rien à voir avec l'incompétence manifeste de la directrice du CDC, Rochelle Walensky.
Dans une interview avec POLITICO plus tôt cette année, elle a déclaré que le CDC seul ne serait pas en mesure de maîtriser Covid-19 et a appelé à un investissement plus large dans la santé publique aux niveaux national et local.
Alors on devrait envoyer des avocats, des armes et de l'argent ?
"En fait, je pense vraiment que beaucoup de gens ont pensé que c'était la responsabilité du CDC, de réparer la santé publique [et] la pandémie", a déclaré Walensky. «Le CDC seul ne peut pas résoudre ce problème. Les entreprises doivent aider, le gouvernement doit aider, les systèmes scolaires doivent aider. C'est trop gros pour le CDC seul.
Alors maintenant, elle nous dit. Trop grand pour le CDC. Je pense que beaucoup peuvent y voir un remède. Débarrassez-vous du CDC incompétent, ou au moins virez et remplacez son directeur incompétent.
Néanmoins, l'approbation par les Américains du travail de l'agence qui dirige la nation à travers une pandémie qui a tué plus d'un million d'Américains a chuté.
Tu penses ?
En mars 2020, 79 % des Américains ont déclaré que les responsables de la santé publique, y compris ceux du CDC, faisaient du bon travail pour répondre à la pandémie, selon une enquête du Pew Research Center. En mai 2022, seuls 52 % des Américains le pensaient, a constaté Pew.
La gestion plus récente par l'agence de l'épidémie de monkeypox, dont de nombreux épidémiologistes craignent qu'elle ait maintenant dépassé le point de confinement dans le pays, a de nouveau suscité de nombreuses critiques selon lesquelles le CDC est incapable de répondre aux exigences d'une crise de santé publique compliquée alors qu'elle se déroule dans temps réel.
La façon dont vous gérez quelque chose comme cette situation de Monkeypox a toujours été « suivre, tracer, mettre en quarantaine ». bonjour? Quelqu'un à la maison ? Peut-être n'ont-ils pas enseigné cela à Harvard. Ou peut-être que la cohorte infectée est trop sensible et, comme Voldemort, ne doit pas être nommée ?
Une nouvelle feuille de route
RépondreSupprimerParmi les changements structurels résultant des examens figurent la nomination de l'ancienne secrétaire adjointe du HHS, Mary Wakefield, à la tête d'une équipe chargée de superviser la refonte, ainsi que la création d'un nouveau conseil exécutif, construit par Wakefield et relevant de Walensky, qui " déterminer les priorités de l'agence, suivre les progrès et aligner les décisions budgétaires, en privilégiant l'impact sur la santé publique.
Une autre chaussure tombe. Walensky a été mis à genoux et aura un nouveau «conseil exécutif» mis en place pour diriger réellement le CDC. Qui est Marie Wakefield ?
Par Wiki : Mary Wakefield (née le 12 août 1954) est une infirmière américaine et administratrice des soins de santé, qui a servi dans l'administration Obama en tant que sous-secrétaire américaine à la santé et aux services sociaux par intérim de 2015 à 2017, et à la tête des ressources sanitaires. et l'administration des services de 2009 à 2015.
"Wakefield a été nommé administrateur de la Health Resources and Services Administration (HRSA) par le président Barack Obama en février 2009. L'agence dispose d'un budget de 7,5 milliards de dollars qui distribue des fonds sur quelque 3 000 subventions couvrant 80 programmes, et a reçu 2,5 milliards de dollars supplémentaires sous la Loi sur les soins abordables.
En tant qu'administratrice de HRSA, elle a supervisé les quelque 1 100 cliniques de soins communautaires soutenues par le gouvernement fédéral qui desservent les personnes sans assurance maladie ou sous-assurées; elle a supervisé le versement de 150 millions de dollars de financement à ces cliniques en vertu de la loi sur les soins abordables pour aider les gens à s'inscrire au programme, et 250 millions de dollars supplémentaires en subventions compétitives pour construire de nouvelles cliniques de soins communautaires et augmenter les services. Elle a également administré le décaissement de 55,5 millions de dollars en subventions pour augmenter les effectifs infirmiers et dentaires.
Ainsi, un autre ancien bureaucrate de l'administration Obama a été nommé pour diriger le CDC via un comité. Je me demande qui l'a mise dans cette position ?
Ancien chef de l'administration des ressources et des services de santé. Je pense donc que nous pouvons déduire ce qui s'est passé ici. Le bureaucrate SES James Macrae, M.A., M.P.P. a obtenu les reçus, a fait l'analyse et a mis son ancien patron en charge du CDC. Ce scénario que tout cela a été conduit par Walensky pue le spin.
L'agence n'a pas proposé de calendrier précis pour la création du conseil, mais a noté de manière générale dans une déclaration que "le travail à venir prendra du temps et de l'engagement à tous les niveaux de l'organisation".
Avis court. Pas encore le temps de nommer ou d'opérationnaliser le comité. Je me demande depuis combien de temps ces rapports languissent dans la boîte de réception de Walensky. Depuis février, date à laquelle ils semblent avoir été divulgués au NYT ?
La refonte de l'approche du CDC en matière de communication avec le public a déjà commencé et comprendra la refonte et la rationalisation du site Web de l'agence et la création de directives de santé publique simplifiées. L'agence créera également un nouveau bureau de l'équité, travaillant dans toutes les fonctions de l'organisation, de l'embauche à la politique pour améliorer la diversité de l'agence.
RépondreSupprimerRoh roh. Le réveil a encore frappé. Voyons si cela fonctionne bien. Je prédis une spirale en cascade de luttes intestines impliquant la militarisation par les employés de ces nouvelles directives.
La refonte vise à changer «la culture du CDC» en s'éloignant d'une approche «mal alignée» consistant à inciter le personnel à publier ses recherches dans des publications scientifiques et à encourager plutôt le personnel à produire des recherches et des données destinées à la politique et à l'action de santé publique, a déclaré le responsable du CDC. .
Et la personne pour faire passer le CDC d'être trop académique à se concentrer sur la satisfaction des besoins du monde réel est un professeur de Harvard sans expérience industrielle ou publique significative préalable ?
L'agence envisage également des mesures qui accéléreront la publication des données et des découvertes scientifiques, la formation de plus de personnel pour qu'il soit prêt à réagir en cas d'urgence de santé publique et la mise en place de personnel d'urgence pour s'assurer qu'il n'y a pas de pénurie de personnel pendant une crise.
Walensky demandera également plus d'autorité au CDC, par l'intermédiaire du Congrès et de l'administration Biden, pour mandater la collecte de données auprès des États, pour transférer plus rapidement de l'argent vers des partenaires externes en cas d'urgence et pour offrir des salaires plus compétitifs pour le recrutement, entre autres.
Et il y a la clôture. Walensky, en récompense de son incompétence flagrante et chronique, devrait être récompensée par plus d'autorité, y compris la capacité d'interférer avec les droits des États à gérer les soins médicaux, et plus d'argent pour recruter plus de personnel éveillé.
Tout ce que je peux dire, de la manière la plus non partisane, c'est qu'ils feraient mieux de faire passer cela très bientôt, avant que toute la Chambre ne soit en campagne électorale. Parce qu'en janvier prochain, je soupçonne que donner à Walensky et à son CDC plus d'autorité et plus d'argent sera la dernière chose à laquelle un congrès républicain s'intéressera.
RépondreSupprimerEt dans d'autres nouvelles, BARDA grandit et est maintenant sur un pied d'égalité (en quelque sorte) avec CDC et NIH. J'attends avec impatience ce que Tony Fauci a à dire à ce sujet! Ce petit problème peut expliquer pourquoi cela a été conçu sans la pleine implication de la Maison Blanche.
Acteur clé dans ce domaine :
Dawn O'Connell
Secrétaire adjoint pour la préparation et la réponse
Département américain de la santé et des services sociaux
Couverture de presse:
L'administration Biden prévoit d'élever le bureau de réponse à la pandémie
La réorganisation mettra le directeur du bureau sur un pied d'égalité avec ceux d'agences plus importantes comme le CDC et la FDA
Comme vous le savez, Dawn O'Connell (formation en littérature et en droit) a été sollicitée pour prendre en charge les responsabilités pandémiques du CDC à la tête de l'ASPR, fondée en 2006.
Voici sa note sur ce sujet :
Équipe ASPR : Comme vous le savez de première main, l'ASPR est au premier plan de nombreuses priorités du HHS et de l'administration Biden-Harris. Que votre travail consiste à renforcer nos principales capacités de préparation et d'intervention, à relever des défis nouveaux et émergents ou à fournir des services de soutien essentiels à l'équipe, sachez que le travail que vous faites est important et qu'il fait une grande différence. En reconnaissance de l'énorme valeur que cette équipe apporte au Département et au peuple américain - et en raison de la taille et de la portée croissantes de ce que nous faisons - j'ai demandé au secrétaire Becerra d'envisager de faire de nous une division opérationnelle et je suis heureux d'annoncer que le secrétaire Becerra a pris la décision cruciale de faire passer notre équipe d'une division du personnel à une division opérationnelle (OpDiv) ! Ce changement permet à ASPR de mobiliser une réponse nationale coordonnée plus rapidement et de manière stable lors de futures catastrophes et urgences tout en nous dotant de capacités d'embauche et de passation de marchés plus importantes. En tant que OpDiv, nous sommes désormais dans la même catégorie que d'autres grandes équipes HHS avec des responsabilités opérationnelles essentielles telles que CDC, NIH, FDA, CMS et ACF. Ce changement est une prochaine étape importante pour notre organisation qui n'a cessé de croître et d'évoluer depuis sa création en 2006 – dont le rythme s'est accéléré au cours de la dernière année. Ce changement est également une reconnaissance du bon travail que vous avez tous fait et continuez de faire au nom du peuple américain. L'ASPR a toujours eu des responsabilités opérationnelles clés, notamment les missions du National Disaster Medical System (NDMS), de la Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) et du Medical Reserve Corps. Ces dernières années, cependant, en particulier pendant la réponse pluriannuelle à la pandémie de COVID-19, les fonctions opérationnelles de l'ASPR se sont considérablement développées pour inclure le stock national stratégique (SNS) en 2018, la chaîne d'approvisionnement de la santé publique en 2020 et la mise en place du HHS Coordination Élément des opérations et de la réponse (H-CORE) au début de 2022. Chacune de ces extensions de mission a ajouté une responsabilité opérationnelle importante à l'ASPR, la poussant contre les limites d'une division d'état-major typique qui fournit traditionnellement des services fonctionnels (c'est-à-dire financiers, de communication, politiques et législatifs) soutien au secrétariat et au département. Parallèlement à cette reclassification, à l'avenir, nous serons connus sous le nom d'Administration pour la préparation et la réponse stratégiques (ASPR). L'ajustement de notre nom signale notre élévation au rang d'OpDiv, tout en maintenant l'équité et la reconnaissance de la marque que nous avons construites avec les principales parties prenantes internes et externes, en particulier au cours de la pandémie. Ces changements sont complémentaires à la réorganisation plus large de l'ASPR, que nous commencerons à mettre en œuvre au cours du second semestre de l'année. Je voulais d'abord sécuriser le changement de statut d'OpDiv afin que nous puissions l'intégrer dans notre structure organisationnelle de prochaine génération. Bien que le changement de nom soit immédiat, une capacité accrue d'embauche et de passation de marchés sera mise en place sur une période de temps pour assurer une transition transparente et progressive des principales responsabilités du secrétaire adjoint à l'administration à notre équipe ASPR.
RépondreSupprimerNous aurons plus à partager sur l'élévation à OpDiv dans les jours et les semaines à venir, mais je voulais m'assurer d'en informer notre équipe avant de partager avec d'autres parties prenantes. Aube
RépondreSupprimerOfficial statement by Ms. O’Connell
https://rwmalonemd.substack.com/p/rochelle-walensky-gets-an-intervention?utm_source=substack&utm_medium=email
La folie du vaccin Monkeypox - Trop de risques et maintenant, sans responsabilité
RépondreSupprimerUtilisant les «pénuries» de vaccins comme excuse, la Food and Drug Administration des États-Unis a mis en place un bouclier de responsabilité pour le vaccin Jynneos monkeypox en délivrant une nouvelle autorisation d'utilisation d'urgence pour des «doses fractionnées» utilisant un mode d'administration différent et en autorisant l'utilisation du vaccin dans « les enfants à haut risque de moins de 18 ans.
Défense de la santé des enfants
19 août 2022
Cet article a été initialement publié par The Defender - Site Web News & Views de Children's Health Defence.
Pour les totalitaires et les technocrates déterminés à déchiqueter les protections constitutionnelles et à arracher le contrôle des gens ordinaires sur la prise de décision personnelle dans des domaines allant de la santé aux finances, les événements des deux dernières années et demie ont été un terrain d'essai - montrant que les promesses de la sécurité par injection pourrait persuader de nombreuses personnes d'agir contre leurs propres intérêts, souvent avec des résultats désastreux.
Mais avec le public de plus en plus loquace à propos de la pandémie de COVID-19 et que les États-Unis rejettent des dizaines de millions de vaccins contre le COVID-19 – dont plus d'un quart des doses de certains États – des tyrans voulant «faire encore avancer les politiques de biosécurité draconiennes et le pouvoir mondial attrape" avait besoin d'une nouvelle urgence pour continuer l'arnaque à l'injection.
En mai 2022, juste au bon moment, est entré le monkeypox, avec (des échos des décennies passées) des cas signalés « principalement… dans des réseaux d'hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes ».
Tout comme l'événement 201 du coronavirus, l'épidémie signalée de monkeypox a été préfigurée par une « simulation sur table » un an auparavant et par des essais cliniques « suspects » chronométrés, avant les faits, de traitements et de vaccins contre le monkeypox.
Avec « l'épidémie » ainsi positionnée dans les gros titres, que s'est-il passé ensuite ?
Après avoir laissé le suspense se développer pendant quelques mois mais avec moins d'une douzaine de décès dans le monde, le chef de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, fin juillet, a "évité" ses propres conseillers pour déclarer la variole du singe une "urgence de santé publique de préoccupation internationale », la première décision de ce type de l'OMS depuis le SRAS-CoV-2.
RépondreSupprimerEn l'absence de décès aux États-Unis, l'administration Biden et le département américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) ont emboîté le pas, déclarant une urgence de santé publique.
À peu près à la même époque, le commissaire de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, le Dr Robert M. Califf, a dit aux Américains de manière apaisante : « Nous comprenons… qu'une maladie émergente peut laisser les gens inquiets et incertains, mais il est important de noter que nous avons déjà des produits en place…”
L'un des "produits en place" était le vaccin contre la variole Jynneos (noms de marque Imvanex ou Imvamune), que la FDA a autorisé pour les adultes en septembre 2019, l'approuvant commodément non seulement pour la variole mais pour la "prévention" de la variole du singe - même si chez les primates études, des lésions de variole se sont développées tout de même.
Au moment de l'autorisation, le PDG de Bavarian Nordic - la société de biotechnologie danoise qui a développé le vaccin contre la variole en partenariat avec le gouvernement américain, acheminant des millions de doses dans le stock national stratégique américain - a chanté que le feu vert pour la variole du singe créerait "un nouveau Opportunités."
À l'heure actuelle, une OMS soudainement réveillée "accepte les propositions" de rebaptiser monkeypox afin "d'éviter l'offense", mais avec le mot "vérole" historiquement chargé planté dans le subconscient du public - un mot qui rappelle non seulement les éruptions cutanées disgracieuses mais la stigmatisation sociale et les malédictions shakespeariennes – le mal est fait.
Les responsables s'attendent sans aucun doute à ce que la dernière «variole» – qui a également des associations exotiques avec les chiens de prairie et les rongeurs africains – attise les types de peurs qui enverront les gens courir directement dans les bras du vaccinateur le plus proche.
Dans des villes comme San Francisco – où de longues files de «principalement des hommes» auraient fait la queue aux petites heures du matin pour avoir une chance de tirer – le tambour battant sur une «augmentation rapide des cas» semble déjà fonctionner .
Quel est le problème ?
La même technologie fallacieuse de PCR (réaction en chaîne par polymérase) utilisée pour évoquer un grand nombre de «cas» de COVID-19 à partir de rien – une technologie dont l'inventeur Kary Mullis a averti qu'elle ne devrait jamais être utilisée pour le diagnostic – est une fois de plus le test de laboratoire préféré de l'OMS pour la variole du singe.
Mis à part l'épineux problème de la PCR, il y a beaucoup d'autres questions que l'on pourrait se poser sur le monkeypox et sa supposée découverte chez l'homme en 1970, y compris pourquoi, après un demi-siècle au cours duquel la condition étiquetée monkeypox "n'a jamais vraiment [eu] décollé en dehors de quelques pays d'Afrique", il est "soudain dans tous les pays occidentaux et est mis en avant par les autorités de santé publique, les médias grand public et l'Organisation mondiale de la santé".
RépondreSupprimerOutre les lésions cutanées, les symptômes de la soi-disant monkeypox "pourraient décrire des centaines de millions de cas de simple maladie pseudo-grippale ou même de rhume".
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) caractérisent la variole du singe comme "une maladie généralement bénigne", impliquant un peu plus que des éruptions cutanées, de la fièvre et des frissons qui ne nécessitent généralement "aucun traitement spécifique".
Un expert en santé publique de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health a déclaré: "La variole du singe ne tuera probablement personne aux États-Unis", la douleur de courte durée étant à peu près la pire qu'elle puisse faire.
Lors de l'exercice sur table pandémique de 2021 axé sur le monkeypox, l'une des caractéristiques du scénario "fictif" en cours de discussion était qu'une "souche inhabituelle" de monkeypox viendrait faire des ravages dans le monde.
Obligatoirement, les comptes rendus des médias en 2022 évoquent une variole du singe qui "semble avoir changé", même si les journalistes émettent des messages mitigés.
Dans une conversation sur NPR, par exemple, un journaliste scientifique a décrit des symptômes de monkeypox « très localisés » et « extrêmement subtils » ne « correspondant » pas à « l'horrible éruption cutanée » décrite dans les manuels médicaux, ce qui a incité l'intervieweur à faire des remarques sur les « bonnes nouvelles » " d'une maladie plus bénigne - à ce moment-là, le journaliste s'est senti obligé de corriger l'impression bénigne, ajoutant, " cela peut aussi être très grave et très douloureux " et " vous rendre malade pendant, par exemple, jusqu'à quatre semaines ".
Les réactions cutanées de toutes sortes sont des conséquences néfastes bien documentées de la vaccination. En Israël, un spécialiste renommé des vaccins a fait valoir que la dégradation du système immunitaire causée par les vaccins à ARNm COVID-19 est le coupable responsable de la situation actuelle de la variole du singe.
Sinon, pourquoi, d'autres demandent, des symptômes apparaîtraient-ils simultanément dans plusieurs pays et continents qui correspondent justement aux emplacements qui ont déployé le jab COVID-19 de Pfizer ?
Bilan atroce du vaccin contre la variole
Depuis leurs débuts jusqu'à aujourd'hui, les vaccins contre la variole ont eu un bilan épouvantable - et ce fait n'est même pas particulièrement controversé.
En 2003, des chercheurs ont ouvertement caractérisé le vaccin contre la variole disponible à l'époque, Wyeth's Dryvax, comme "moins sûr que d'autres vaccins", décrivant "des événements indésirables connus allant de légers à graves", y compris la mort, un gonflement du cerveau, des lésions et d'autres problèmes de peau.
RépondreSupprimerIls ont conclu que "le préjudice net résulterait si le vaccin contre la variole était mis à la disposition du grand public sur une base volontaire" et que certaines personnes seraient "incapables de peser les risques et les avantages d'un véritable consentement éclairé".
Bien que Dryvax soit tombé en disgrâce au milieu des années 1980, il a continué à être utilisé pour vacciner des groupes tels que le personnel militaire, les travailleurs de laboratoire et d'autres personnes jugées «à haut risque».
En 2007, la FDA a approuvé l'ACAM2000 d'Acambis, fabriqué avec un "clone" de Dryvax et cultivé dans des cultures en laboratoire de cellules de rein de singe vert africain (Vero).
Juste après qu'Acambis ait remporté un contrat de 10 ans pour fournir le vaccin au gouvernement américain, la société a été engloutie par Sanofi Pasteur.
L'armée américaine, qui avait alors donné Dryvax à plus de 1,4 million de militaires et de sous-traitants, est immédiatement passée à l'ACAM2000, bien qu'avec la toute première exigence imposée par la FDA selon laquelle chaque personne vaccinée reçoive un «guide des médicaments».
La méthode d'administration "lourde" d'ACAM2000 consiste à utiliser une aiguille à deux pointes pour faire "une série de minuscules piqûres sur la peau" conçues pour provoquer une "sorte de pustule noueuse" qui, si elle n'apparaît pas une semaine plus tard, nécessite encore une autre tentative.
Dans un article publié par The Defender en novembre 2020, Pam Long, un vétéran de l'armée, a décrit la vaccination contre la variole (qu'elle soit Dryvax ou ACAM2000) comme l'un des "quatre cavaliers de la pharma" détruisant la santé des vétérans.
Longtemps mis en avant les risques cardiaques, notamment.
En 2003, les auteurs du CDC ont décrit les effets indésirables de Dryvax allant de "bénignes, si effrayants en apparence" à "menaçant le pronostic vital", concédant que la myopéricardite était "vraiment" un résultat indésirable, mais admettant ne pas connaître les conséquences à long terme.
En 2021, lorsque l'Agence militaire des vaccins a publié une étude impliquant une surveillance mensuelle des événements indésirables cardiaques et neurologiques cliniquement « jugés » survenus en association temporelle avec la vaccination ACAM2000, elle a signalé un taux significativement plus élevé de myopéricardite chez les hommes plus jeunes (moins de 40 ans), et taux global de « tout événement cardiovasculaire » de 1,14 pour 1 000.
Comme l'a noté Long, la FDA a documenté une incidence beaucoup plus élevée de 6,9 événements cardiaques pour 1 000 pour ACAM2000, et une étude a signalé une myocardite chez un receveur sur 175.
RépondreSupprimerNouveau gamin dans le quartier
En juin 2022, l'accumulation de médias faisant la promotion de la vaccination contre la variole du singe et de l'injection de Jynneos en particulier était à l'honneur, les gros titres faisant la une de l'idée de hordes avides de piqûres qui sont rares.
Pour stimuler la demande de la «nouvelle génération» – et largement inconnue – du vaccin Jynneos, CNBC a classé son concurrent, ACAM2000, comme pratiquement un dinosaure, un «vaccin contre la variole de l'ancienne génération qui peut avoir de graves effets secondaires».
Fin juillet, Vox a convenu qu'il y aurait des "compromis" si les États-Unis devaient puiser dans leurs "100 millions de doses" d'ACAM2000 "actuellement sur les étagères du Strategic National Stockpile, en grande partie intactes" - compromis tels que "des effets secondaires potentiellement préoccupants, la manière complexe dont il doit être administré et les limites à qui peut recevoir le vaccin en toute sécurité" (pas de personnes immunodéprimées, pas de femmes enceintes, personne souffrant d'eczéma et pas de bébés).
Alors que le mode d'administration "encombrant" d'ACAM2000 ne se prête pas à une distribution "à la chaîne", Jynneos, nous a assuré Vox, "peut être donné dans des lieux publics, comme des festivals et même des bains publics".
Cependant, nous savons très peu de choses sur Jynneos, à part les événements indésirables graves énumérés dans la notice d'emballage - maladie de Crohn, sarcoïdose (une maladie inflammatoire affectant plusieurs organes, notamment les poumons), faiblesse des yeux et oppression de la gorge (un signe potentiel d'anaphylaxie) .
Une proportion plus élevée de destinataires de Jynneos (1,3 %) ont également présenté des événements indésirables cardiaques par rapport aux destinataires du placebo (0,2 %) qui ont reçu une solution saline.
Un scientifique du CDC qui a dirigé un essai clinique censé fournir des informations sur l'efficacité et les effets secondaires – un essai qui a recruté des sujets en République démocratique du Congo de 2017 à 2020 – a donné un briefing sur la variole du singe aux conseillers du CDC fin juin mais, selon au Dr Meryl Nass, conseiller scientifique de Children's Health Defence, il était « timide » quant au partage des résultats de l'étude.
Encore une fois sans responsabilité
RépondreSupprimerNass a également souligné que bien que Jynneos soit licencié et, dans des circonstances ordinaires, serait susceptible de poursuites pour blessures liées aux vaccins, la FDA et le HHS en ont une fois de plus lancé une rapide qui protège efficacement Bavarian Nordic et le gouvernement américain de toute responsabilité.
Utilisant les «pénuries» de vaccins comme excuse, ils ont organisé le bouclier de responsabilité en plaçant Jynneos sous un parapluie d'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) qui fait passer les États-Unis à l'administration de «doses fractionnées» et à l'utilisation d'un mode d'administration différent (injection dans la peau plutôt qu'entre la peau et les muscles).
L'EUA autorise également l'administration de Jynneos aux enfants s'ils sont considérés comme «à haut risque».
Après l'annonce de l'EUA, le PDG de Bavarian Nordic a exprimé des "réserves" sur la modification du dosage et du mode d'administration, déclarant que de nouvelles études auraient été une étape "prudente" "avant de réviser la stratégie nationale de vaccination contre le monkeypox".
La réplique de l'administration Biden était que Bavarian Nordic ne faisait que dire des raisins aigres sur "une perte potentielle de bénéfices".
L'entreprise n'a pas à s'inquiéter - son stock a augmenté de plus de 150% depuis l'annonce d'une épidémie de "moneypox".
Quant aux Américains, nous avons le choix : nous pouvons nous joindre à la foule censée réclamer un énième vaccin qui n'empêche rien.
Ou nous pouvons "juste dire non", en reconnaissant qu'il pourrait y avoir quelque chose "d'inhabituel à propos d'une pandémie mondiale survenant quelques mois seulement après une simulation d'une pandémie mondiale exactement de ce type, suivie peu de temps après par la toute première épidémie mondiale d'un même - un virus plus obscur quelques mois seulement après une simulation d'une épidémie de ce type exactement.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/no_author/monkeypox-vaccine-insanity-too-many-risks-and-now-liability-free/
Le CDC supprime discrètement «l'affirmation» selon laquelle la protéine de pointe ne «dure pas longtemps» dans le corps après le vaccin contre Covid
RépondreSupprimerEntre juillet 2021 et le 23 juillet 2022, les Centers for Disease Control and Prevention ont apporté une série de modifications à ses « Faits sur les vaccins à ARNm COVID-19 », notamment en ajoutant – puis en supprimant – une déclaration assurant aux lecteurs l’ARNm et la protéine de pointe « ne dure pas longtemps dans le corps.
Par Madhava Setty, M.D.
Défense de la santé des enfants
19 août 2022
Voici ce que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) avaient à dire à propos des vaccins à ARNm l'été dernier (juillet 2021) :
- voir cadre sur site -
Super! Merci, CDC, d'avoir assuré au public que :
Les vaccins à ARNm ne peuvent pas vous transmettre le COVID-19.
Ils n'interagissent pas avec notre ADN.
Et nos cellules décomposent l'ARNm, les instructions de programmation de notre machinerie cellulaire pour synthétiser la protéine de pointe, « peu de temps » après avoir fini d'utiliser les instructions.
Sept mois après l'octroi de l'autorisation d'utilisation d'urgence des injections, je suis sûr que le public dormait confortablement en sachant que "les vaccins à ARNm COVID-19 SERONT rigoureusement évalués pour leur sécurité".
Sera. Comme dans le futur. Comme dans un jour prochain, vraisemblablement.
Néanmoins, les Américains ne devraient pas s'inquiéter de la sécurité des vaccins car le CDC savait apparemment déjà que "les vaccins à ARNm SONT sûrs et efficaces".
Un an plus tard (22 juillet 2022), l'histoire avait un tout petit peu changé :
- voir cadre sur site -
Phew ! Alors, bon à savoir :
Les vaccins ne peuvent TOUJOURS pas vous transmettre le COVID-19. C'est bon.
Ils n'interagissent TOUJOURS pas avec notre ADN. C'est bien aussi.
L'ARNm et la protéine de pointe elle-même "ne durent pas longtemps dans le corps" (quelques jours pour l'ARNm et jusqu'à quelques semaines pour la protéine de pointe).
J'espère que nous pourrons tous convenir que "jusqu'à quelques semaines" = "pas longtemps".
Et maintenant nous savons que « bientôt » a toujours signifié « quelques jours ».
Et maintenant, "les vaccins à ARNm COVID-19 ont été rigoureusement évalués pour leur sécurité". Comme promis en juillet 2021.
Puis, à partir du 23 juillet 2022, un jour plus tard, la liste des "faits" se raccourcit un peu :
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Hmmm… les mêmes vaccins maintenant :
Ne peut pas vous transmettre le COVID-19. C'est encore bon.
Ne pas affecter/interagir avec notre ADN. Alors est-ce.
Deux sur trois, c'est TOUJOURS assez bon, n'est-ce pas ?
Au moins, nous pouvons arrêter de nous disputer sur la façon dont le CDC devrait définir « bientôt » et « pas longtemps ».
Mais pourquoi les responsables du CDC ne nous ont-ils pas assurés que la protéine de pointe serait "éventuellement" éliminée de notre corps ? Est-ce une trop grande promesse ?
Et, c'est toujours une bonne chose que "les vaccins à ARNm Covid-19 aient été rigoureusement évalués pour leur sécurité"... TOUJOURS.
Merci à Jessica Rose, Ph.D, Disclose.tv et aux autres qui ont souligné qu'il n'y a absolument RIEN À VOIR ICI.
Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont ceux des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue de Children’s Health Defence.
Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement des nouvelles et des mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defence. CHD met en œuvre de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/no_author/cdc-quietly-removes-claim-that-spike-protein-doesnt-last-long-in-body-after-covid-vaccine/
Le NYT me salit à nouveau avec le double langage orwellien classique
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
19 août 2022
- voir clip sur site -
En juillet 2021, le New York Times (NYT) a publié l'article à succès1, "Le diffuseur le plus influent de désinformation sur le coronavirus en ligne", dans lequel ils ont fait plusieurs déclarations manifestement fausses à mon sujet. Maintenant, le NYT fait monter les enchères avec un documentaire entier dédié à votre serviteur, intitulé "Superspreader".
Depuis la sortie de mon livre "La vérité sur le COVID-19", la cabale mondiale semble avoir perdu l'esprit collectif. Le New York Times a imprimé des informations manifestement fausses à mon sujet à plusieurs reprises, des journalistes de CNN ont envahi mon bureau et m'ont poursuivi à vélo avec des véhicules banalisés, le président des États-Unis a utilisé ses agences fédérales pour me cibler - et mon personnel et les comptes bancaires des entreprises ont été fermés.
Twitter a interdit à quiconque de partager un lien vers mon site Web, YouTube a interdit mon compte avec plus de 15 ans de contenu, tandis que Facebook et Google ont tout fait pour me faire disparaître. Il serait certainement beaucoup plus facile de céder sous la pression, mais si nous ne défendons pas nos droits et notre liberté maintenant, quand sera-t-il trop tard ? Je continuerai à "super-diffuser" la vérité et la santé jusqu'à mes derniers jours.
NYT Hit Parade continue avec "Superspreader"
Dans une revue télévisée du 5 août 2022, Alex Reif écrit : 2
« Les nouvelles peuvent se propager comme un virus. Dans notre monde en évolution rapide, il ne faut pas longtemps pour que l'un ou l'autre se répande, c'est pourquoi il est si important d'obtenir vos informations d'une bonne source.
Dans le dernier épisode de la série FX The New York Times Presents, les téléspectateurs en auront un exemple parfait avec "Superspreader", qui jette un coup d'œil sur un médecin très suivi, qui est considéré comme le principal diffuseur de désinformation concernant le COVID-19 et le vaccin dans l'industrie du bien-être…
L'une des notes de pré-crédit à la fin du documentaire indique que le commissaire de la FDA, Robert Califf, considère la désinformation comme la principale cause de décès dans le pays et à cause de cela…
[A]un autre moment fort du film est une interview d'Imran Ahmed, PDG du Center for Encountering Digital Hate, qui a classé Mercola au sommet de "The Disinformation Dozen", une liste basée sur des chiffres des douze personnes les plus influentes à la tête du COVID -19 efforts anti-vaccination.
Nous voyons également comment Mercola a été supprimée par plusieurs sociétés de médias sociaux et comment cela n'a pas fait grand-chose pour arrêter la propagation de la désinformation.
RépondreSupprimerÀ première vue, The New York Times Presents 'Superspreader' parle du Dr Joseph Mercola, de l'empire qu'il a construit et des gens qui croient tout ce qu'il dit sans poser de questions. Mais ce que les téléspectateurs repartent finalement, c'est un rappel que si quelque chose semble trop beau pour être vrai, c'est très certainement le cas.
Le documentaire du NYT sera présenté en première le vendredi 19 août 2022 à 22 h. Pâques et 22 h. Heure du Pacifique, sur FX et Hulu.
Les diseurs de vérité sont justifiés chaque jour
- voir clip sur site -
Lien vidéo
Dans l'article à succès du NYT de juillet 2021, l'auteur, Sheera Frenkel, a cité un article que j'avais publié dans lequel elle dit que j'ai remis en question "la définition légale des vaccins" et déclaré que les injections COVID étaient "une fraude médicale", pour la simple raison qu'ils ne préviennent pas les infections, qu'ils n'offrent pas d'immunité et qu'ils n'arrêtent pas la transmission de l'infection.
Selon Frenkel, c'était de la désinformation. Selon le gouvernement américain et ses «experts», les piqûres COVID ont fonctionné comme n'importe quel autre vaccin. Regardez la courte vidéo ci-dessus pour un échantillon de ce que Bill Gates, les Centers for Disease Control and Prevention, les médias grand public, le Dr Anthony Fauci et le président Biden disaient à propos des coups de feu au début de 2021.
Le message clair – la promesse – était que si vous receviez les vaccins, vous n'obtiendriez pas le COVID et vous ne le transmettriez pas à d'autres. Obtenir la population «vaccinée» mettrait fin à la pandémie, à coup sûr. Avance rapide jusqu'à aujourd'hui, et la réalité de la situation est au-delà de l'évidence.
En février 2021, j'ai averti qu'une fraude médicale était en train d'être commise, et aujourd'hui, des preuves du monde entier montrent que j'avais raison.
Biden, complètement vaxxé et boosté a eu deux fois le COVID. Idem pour Fauci et une longue liste de responsables gouvernementaux du monde entier. Des épidémies se sont produites à plusieurs reprises lors d'événements où chaque personne présente était complètement vaxxée. Donc, la réalité est qu'en février 2021, j'ai averti qu'une fraude médicale était en train d'être commise, et aujourd'hui, des preuves du monde entier montrent que j'avais raison.
Les piqûres ne vous empêchent pas d'être infecté, et ils ne vous empêchent pas de le transmettre à d'autres. En tant que tel, les injections de COVID ne fonctionnent pas du tout comme un vaccin, et la vaccination de masse ne peut pas mettre fin à la pandémie car vous êtes tout aussi contagieux si vous vous faites vacciner et contractez le COVID que vous le seriez si vous n’étiez pas vacciné.
Pourtant, malgré le fait que le temps m'a donné raison, le NYT a décidé de doubler et de publier un documentaire entier pour cimenter l'étiquette de "superdiffuseur de désinformation" à mon nom alors qu'elle devrait vraiment être attachée en permanence au sien. Il est probablement important de noter qu'ils ont commencé leurs efforts sur cette vidéo l'année dernière, en 2021.
RépondreSupprimerLes affirmations « facilement réfutables » sont en fait vraies
Dans son article à succès de 2021, Frenkel a également souligné mes commentaires sur la capacité des injections COVID à "modifier votre codage génétique, vous transformant essentiellement en une usine de protéines de pointe d'armes biologiques qui n'a pas d'interrupteur". Selon Frenkel, ces affirmations « étaient facilement réfutables ».
Mais les a-t-elle démenties ? Non. Voici la réalité : les vaccins à ARNm sont par définition un ensemble d'instructions génétiques. C'est ce qu'est l'ARN messager (ARNm). Et les ARNm créés par Pfizer ou Moderna sont des instructions synthétiques qui n'ont jamais existé chez l'homme.
Cela est vrai pour diverses raisons, mais la principale est la substitution de la pseudouridine à l'uridine pour empêcher la dégradation de l'ARNm. L'ARNm naturel est normalement détruit rapidement et c'est par conception, car votre corps est très précis dans la production de protéines et ne les produit pas au hasard.
Alors, y a-t-il un interrupteur ? Absolument pas. Il n'y a pas d'interrupteur programmé dans ces jabs. Ils s'appuient sur les systèmes de dégradation normaux de votre corps. L'industrie biotechnologique a même qualifié cette reprogrammation de votre corps de vous transformer en un « bioréacteur humain ».3
S'il existait un interrupteur d'arrêt, les fabricants nous l'auraient déjà assuré. En fait, ils auraient probablement utilisé l'existence d'un interrupteur temporisé comme justification des boosters, mais cela n'a jamais été évoqué. Nous savons avec certitude que les piqûres d'ARNm durent au moins 60 jours et c'est tout ce que nous avons comme données concrètes. Ils durent plus que probablement six mois et, dans certains cas, peuvent durer des années.
Poser des questions pointues et nuancées, c'est mal ?
Ensuite, Frenkel a poursuivi en déclarant que4 :
«Lorsque le coronavirus a frappé l'année dernière, le Dr Mercola a sauté sur les nouvelles, avec des messages remettant en question les origines de la maladie. En décembre, il a utilisé une étude qui examinait le port du masque par les médecins pour affirmer que les masques n'arrêtaient pas la propagation du virus...
[P]lutôt que de déclarer directement en ligne que les vaccins ne fonctionnent pas, les messages du Dr Mercola posent souvent des questions pointues sur leur sécurité et discutent d'études que d'autres médecins ont réfutées. Facebook et Twitter ont permis à certains de ses messages de rester avec des étiquettes de prudence, et les entreprises ont eu du mal à créer des règles pour supprimer les messages qui ont des nuances… »
Ainsi, j'ai non seulement commis le « péché » d'avertir correctement les gens de la fraude vaccinale commise, et j'ai eu l'audace de suivre la science et de faire référence à des recherches publiées, mais j'ai également été coupable du « crime » de poser des questions pointues et nuancées ?
Lorsque le simple fait de poser des questions est considéré comme un acte dangereux, voire criminel, vous savez que vous vivez sous un régime autoritaire. C'est certainement bien en dehors des normes acceptées de «démocratie» et de «liberté» dont les États-Unis ont été un phare depuis leur création.
L'incompétence à son meilleur
Plus loin dans son article à succès, Frenkel commet une erreur vraiment cruciale qu'aucun journaliste respectable n'oserait commettre :
"Dans un e-mail, le Dr Mercola a déclaré qu'il était "assez particulier pour moi que je sois nommé le premier diffuseur de désinformation". comprendre "comment le nombre relativement faible d'actions pourrait éventuellement causer une telle calamité à la campagne de vaccination de plusieurs milliards de dollars de Biden".
RépondreSupprimerLes efforts contre lui sont politiques, a ajouté le Dr Mercola, et il a accusé la Maison Blanche de "censure illégale en collusion avec des sociétés de médias sociaux". Il n'a pas précisé si ses allégations de coronavirus étaient factuelles.
"Je suis l'auteur principal d'une publication évaluée par des pairs concernant la vitamine D et le risque de COVID-19 et j'ai parfaitement le droit d'informer le public en partageant mes recherches médicales", a-t-il déclaré. Il n'a pas identifié la publication et le Times n'a pas été en mesure de vérifier son affirmation.
Le problème avec l'affirmation de Frenkel est que j'ai identifié la publication. En fait, je lui ai envoyé le lien direct par e-mail. Alors, elle a menti. Deuxièmement, mon document est plus que facile à localiser. Mettez simplement mon nom dans PubMed et vous le trouverez. Croyez-le ou non, vous pouvez même le trouver en utilisant le moteur de recherche le plus biaisé au monde, Google.
Daniel Engber, rédacteur en chef du média grand public typiquement très progressiste, The Atlantic, a commenté l'incompétence manifeste ou la prévarication malveillante de Frenkel dans un tweet :5
«Un moment vraiment bizarre dans l'article du NYT sur Joseph Mercola… vous pouvez littéralement vérifier l'existence de cette publication évaluée par des pairs en une seconde via googler. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33142828/“
Avis juridique envoyé au NYT
Le 26 juillet 2021, mes avocats ont envoyé l'avis légal suivant à Frenkel au NYT, exigeant la rétractation de ses fausses déclarations :6
"Chère Madame Frenkel,
Le cabinet d'avocats soussigné représente le Dr Joseph Mercola dans le cadre de l'article ci-joint qui a été largement publié le 24 juillet 2021. Nous vous informons que vous avez fait plusieurs déclarations fausses et diffamatoires dans cet article :
1. Vous avez identifié que vous ne pouviez pas valider que le Dr Mercola a publié une étude évaluée par des pairs sur la vitamine D dans la gravité du COVID-19. Le Dr Mercola vous a fourni le lien direct en réponse (ci-joint) et tout journaliste ou vérificateur de faits trouverait simplement l'étude en recherchant "Mercola" dans PubMed.
RépondreSupprimer2.Votre article déclare à tort que le Dr Mercola a été condamné à une amende de "millions" par la FDA. Ceci est complètement fabriqué, le Dr Mercola n'a jamais été condamné à une amende par la FDA.
… Au nom du Dr Mercola, nous vous demandons par la présente de retirer immédiatement l'article. Nous vous demandons également de conserver toutes les communications et tous les documents relatifs au Dr Mercola. »
Où est la preuve que je suis le "non". 1’ Désinformateur ?
À ce jour, le NYT insiste sur le fait que je suis le premier diffuseur de désinformation en ligne, sur la base des fabrications d'un groupe appelé Center for Countering Digital Hate (CCDH) - un "groupe d'argent noir étranger", pour citer le sénateur du Missouri Josh Hawley7, qui a surgi de nulle part pour créer des listes de personnes à censurer jusqu'à l'oubli.
La collecte de données du CCDH est tellement discutable que même Facebook ultra biaisé a fini par la critiquer publiquement. Dans un rapport Facebook du 18 août 2021, Monika Bickert, vice-présidente de la politique de contenu de Facebook, a remis les pendules à l'heure :8
« Ces dernières semaines, il y a eu un débat sur la question de savoir si le problème mondial de la désinformation sur le vaccin COVID-19 peut être résolu simplement en supprimant 12 personnes des plateformes de médias sociaux. Les personnes qui ont avancé ce récit soutiennent que ces 12 personnes sont responsables de 73 % de la désinformation sur les vaccins en ligne sur Facebook. Il n’y a aucune preuve à l’appui de cette affirmation…
En fait, ces 12 personnes sont responsables d'environ 0,05 % seulement de toutes les vues de contenu lié aux vaccins sur Facebook. Cela inclut tous les messages liés aux vaccins qu'ils ont partagés, qu'ils soient vrais ou faux, ainsi que les URL associées à ces personnes.
Au moment où Frenkel a porté ses accusations, une recherche Crowdtangle de messages Facebook sur les jabs COVID, de la mi-juin à la mi-juillet 2021, a également confirmé que ma portée en ligne était négligeable. En tête de liste des messages Facebook les plus performants exprimant des opinions négatives sur les jabs COVID se trouvait Candace Owens, suivie par le média grand public ABC World News Tonight.9
- voir cadre sur site -
La réalité déconcertante ici est que la plupart des personnes identifiées comme les « principaux diffuseurs de désinformation » ont en fait une portée négligeable – du moins par rapport aux personnes figurant sur cette liste Crowdtangle. Aucun des "meilleurs informateurs erronés sur les vaccins" du CCDH ne figure sur la liste ci-dessus, et notre portée ne s'est certainement pas améliorée ou élargie depuis lors.
Si vous êtes ciblé, vous êtes sur la cible
RépondreSupprimerCela soulève naturellement la question, pourquoi avons-nous été ciblés en premier lieu ? Est-ce parce que nous avons une grande crédibilité en tant que l'un des premiers sites de santé naturelle sur le Web avec le plus d'abonnés ? Est-ce parce que nous avons passé un quart de siècle à gagner la confiance des gens en étant principalement corrects à propos du système de santé et du comportement criminel des grandes sociétés pharmaceutiques ?
Est-ce parce que nous, plus que d'autres, avons une crédibilité bien établie et sommes directement au-dessus de la cible ? Est-ce parce que nous avons l'expérience et le savoir-faire pour faire des prédictions précises ? Est-ce parce que nous voyons et expliquons la situation dans son ensemble ?
Ou est-ce une autre raison entièrement? C'est un mystère, vraiment, mais ce qui est clair, c'est que nous avons été considérés comme une menace pour le récit de propagande officielle, et moi, pour une raison quelconque, je suis tout en haut de cette liste d'identification des menaces. Eh bien, je l'ai déjà dit, et je le répète : je suis vraiment honoré d'avoir été largement décrié par l'une des branches des opérations militaires et de renseignement américaines.
Être ciblé de cette façon - aussi fastidieux que cela puisse être - est en fait un insigne d'honneur. Cela me dit que je fais la bonne chose et que je n'ai pas mal interprété les intentions derrière les machinations COVID. Plus que n'importe quelle intuition, cela me dit que je suis sur la bonne voie.
À la lumière éclatante de la réalité indéniable – telle qu'elle est, un an plus tard – il est clair que la pièce à succès de Frenkel n'a pas bien vieilli. Je doute que le documentaire "Superspreader" du NYT s'en sorte beaucoup mieux. En dernière analyse, si vous voulez espérer contrôler votre santé et celle de votre famille, il serait sage de comprendre que les médias hérités parlent en double langage orwellien et que la réalité est à l'opposé de pratiquement tout ce qu'ils vous disent.
Sources and References
1, 4 NYT July 21, 2021
2 Laughing Place August 5, 2022
3 Technology Review February 5, 2021
5 Twitter Daniel Engber July 24, 2021
6 Gab Mercola July 26, 2021
7 Twitter Josh Hawley July 20, 2021
8 Facebook August 18, 2021
9 FWIWnewsletter.substack.com July 16, 2021
https://www.lewrockwell.com/2022/08/joseph-mercola/nyt-smears-me-again-with-classic-orwellian-doublespeak/
(...) Les piqûres ne vous empêchent pas d'être infecté, et ils ne vous empêchent pas de le transmettre à d'autres. (...)
SupprimerLà, le Dr Mercola perd les roulettes ! Premièrement, comme la poussière empoisonnée (appelée 'virus') N'EST PAS dans l'air il est donc IMPOSSIBLE de l'attraper autrement qu'en se la faisant inoculer (profond !). Deuxièmement, comme il s'agit là d'un poison, il ne s'agit donc pas d'une maladie. Donc: non-transmissibilité.
France : la présidente du Conseil Scientifique crache le morceau : “c’est quasi certain qu’il y aura une vague à l’automne”, dit-elle
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
19 août 2022
Dans une interview accordée au Parisien et lue par Lecourrier-du-soir.com, Brigitte Autran, nouvelle présidente du Comité de veille et d’anticipation des risques sanitaires, se dit certaine qu’il y aura une vague à l’automne
Les experts scientifiques disposent-ils d’une boule de cristal pour pouvoir prévenir l’évolution de la pandémie à Coronavirus ? En tout cas, à quelques jours de la rentrée, certains sont presque sûrs à 100 % qu’il y aura une nouvelle vague. C’est du moins l’avis de Brigitte Autran, successeur de François Delfraissy, ex président du Conseil Scientifique.
En effet, dans une interview accordée au journal Le Parisien et consultée par Lecourrier-du-soir.com, Brigitte Autran ne mâche pas ses mots lorsqu’on lui pose la question de savoir à quoi il faut s’attendre dans les prochains mois. “Le scénario le plus probable est celui d’un pic épidémique à la rentrée. Sera-t-il dû à un nouveau variant ou au retour du froid ? Nous ne sommes pas devins, mais il est quasi certain qu’il y aura une vague à l’automne”, prévient-elle.
Et d’ajouter : “aujourd’hui, il faut aller vers le vivre avec. Attention, cela ne veut pas dire accepter les morts ou la gravité de la maladie. Au contraire. Et pour les éviter, il reste des leviers à activer. Malheureusement, il y a encore trop de personnes non vaccinées ou non revaccinées (qui ont reçu leur dose de rappel).”
Dans l’interview, celle qui succédera à Delfraissy n’a pas non plus esquivé la question relative à la variole du singe, une épidémie qui gagne du terrain en France et dans le reste du monde. Sur ce, sa position est très claire : “on doit intensifier la campagne et faciliter l’accès aux vaccins. Il y a aujourd’hui environ 150 centres de vaccination, ce n’est pas assez. Il en faut plus. De par sa nature, ses voies de transmission, c’est un virus qu’on peut maîtriser. Une stratégie ‘zéro Monkeypox’ est possible, contrairement à celle du ‘zéro Covid’. Il y a donc une nécessité absolue à vacciner les populations cibles. La recherche s’organise aussi pour comprendre comment ce virus, jusque-là endémique en Afrique, a pu s’installer dans l’hémisphère Nord”.
Brigitte Autran promet que son comité sera réactif face aux éventuelles menaces à venir. “En 2006, on a eu le chikungunya. En 2009, H1N1. EN 2014, Ebola, 2016, Zika, 2019, le coronavirus, 2022, le Monkeypox… Depuis quinze ans, les crises sanitaires se multiplient et celles de demain ne seront pas celles d’hier ou d’aujourd’hui. On va regarder les agents pathogènes classés à très haut risque d’émergence mais aussi ceux avec de plus petits signaux, comme Nipah ou la fièvre de Lassa. Il faut aussi être modeste : le monkeypox était par exemple impossible à prévoir. L’essentiel est ensuite d’être réactif. Ce sera notre rôle : aider à construire les éléments de réponse immédiate sur des bases scientifiques solides”, promet-elle.
RépondreSupprimerhttps://lecourrier-du-soir.com/france-la-presidente-du-conseil-scientifique-crache-le-morceau-cest-quasi-certain-quil-y-aura-une-vague-a-lautomne-dit-elle/
Le virus mortel coronavirus sera là à l'automne ! Réservez vite votre piqûre létale car il y est dedans !
SupprimerChine: test d’un train en suspension avançant sans électricité ni carburant
RépondreSupprimerle 18 août 2022 - 16:45
Le train survole (sous rail) le sol à 10 mètres de hauteur, à une vitesse deux fois plus rapide que le métro
- voir photo sur site -
Grâce à la sustentation magnétique (technologie maglev), un nouveau train chinois, le Red Rail, lévite sur la voie, et avance seul, sans besoin d'aucune énergie pour fonctionner.
Un train aérien magnétique, nouvelle attraction de la province de Jiangxi
Dans la province de Jiangxi, au sud de la Chine, un train expérimental composé de deux voitures propose à ses voyageurs de survoler le sol à 10 mètres de hauteur, à une vitesse deux fois plus rapide que le métro. Comme le rapporte le South China Morning Post, contrairement à d'autres trains fonctionnant avec la même technologie, ce train utilise des aimants permanents riches en éléments de terres rares pour produire une force de répulsion constante suffisamment puissante pour soulever jusqu’à 88 passagers à la fois, tout en maintenant les wagons en suspension dans les airs. Les conditions créées par le système, sans aucun frottement, permettent au véhicule de flotter indéfiniment, et d’avancer, même sans électricité, ni aucune énergie. Le train est donc capable de glisser silencieusement le long de sa voie, à des vitesses allant jusqu'à 50 mph.(80 km/h).
De bons résultats pour les premiers tests
Pour ces premiers 800 mètres de tests, les autorités de Xingguo se sont montrées optimistes. La province souhaite donc prolonger la ligne expérimentale jusqu’à 7,5 kilomètres, pour réaliser un circuit complet.
De nouvelles mobilités voient le jour
En raison de la préoccupation environnementale croissante, les solutions de mobilité basées sur des sources énergétiques soi-disant plus propres voient le jour, comme les voitures et les taxis volants électriques dont nous avons parlé récemment. La modernisation des trains, comme solution de transport en commun écoresponsable, devient une préoccupation de plus en plus présente. Au Canada, par exemple, le FluxJet, un train à très grande vitesse, vise à répondre aux nouvelles exigences environnementales et à réduire la dépendance aux avions et autoroutes à combustibles fossiles.
https://www.francesoir.fr/societe-transport/chine-test-d-un-train-en-suspension-avancant-sans-electricite-ni-carburant