par JEAN-LOUIS BUTRÉ
27/07/2022
La production éolienne en Europe a chuté de 27 % en 2021.
Dans la journée du 21 juillet 2022 le réseau de transport de l'électricité a importé en moyenne plus de 7000 MW sur le marché spot européen, soit 15 % de la consommation nationale, au prix exorbitant de 397 euros le MWh contre 42 euros, tarif auquel EDF est contraint de vendre de l’électricité à ses concurrents.
Au même moment les 10.000 éoliennes terrestres dont la puissance installée est de 17.000 MW étaient incapables par manque de vent de fournir plus de 2% de la consommation totale.
A ce rythme les importations d’électricité correspondraient à une perte pour la France de 59 millions d'euros par jour, soit 1,8 milliards par mois et 22 milliards par an.
Ces chiffres sont à comparer au budget 2022 du gouvernement qui pour différer l'explosion inéluctable des tarifs d'électricité des ménages à voté un « bouclier tarifaire » provisoire de 5 milliards d'euros.
Ces mesures d’urgence destinées à masquer la réalité ne compenseront pas les pertes engendrées qui se répercuteront inexorablement un jour ou l’autre sur les consommateurs par des hausses vertigineuses des tarifs.
Cette situation est le fruit d’une politique électrique de la France qui s’est pliée aux ordres de Bruxelles et de l’Allemagne ce qui a entraîné le déclin de nos filières traditionnelles de production d’électricité pour les remplacer par des Énergie renouvelables intermittentes.
Lorsqu'ils réaliseront que l’électricité est devenue inaccessible, les français se révolteront pour avoir été trahis par leurs élus.
https://economiematin.fr/news-importation-electricite-ruine-france-cout-etat-butre
POUR TROUVER LA PERLE RARE À LA TÊTE D'EDF, LE GOUVERNEMENT PRÊT À AUGMENTER LE SALAIRE
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
30/07/2022
Le plafond de rémunération pour les patrons des entreprises publiques est de 450.000 euros.
Qui pour remplacer Jean-Bernard Lévy à la tête d'EDG et surtout, à quel prix ? C'est le casse-tête de l'été pour le gouvernement, qui n'arrive pas à attirer les bons profils pour le poste de PDG de l'électricien.
Le poste de président directeur général d'EDF est à combler. Jean-Bernard Lévy, en poste depuis 2014, va raccourcir son mandat suite à la renationalisation du groupe. Seul hic, le gouvernement ne trouve pas la perle rare… Les profils recherchés ne sont guère intéressés de se retrouver en tête-à-tête avec l'État, ce qui signifie des marges de manœuvre limitées. Pour attirer les prétendants, l'exécutif réfléchirait à faire sauter le plafond de la rémunération maximale pour les patrons des entreprises publiques. Celle-ci est fixée à 450.000 euros par an, selon un décret de 2012 publié sous la présidence de François Hollande.
Sauter le plafond
Un salaire très loin d'égaler celui des grands patrons du CAC 40 : pour l'exercice 2022, leur rémunération moyenne s'établit en effet à 7,3 millions d'euros ! Cela permettrait d'attirer un dirigeant étranger pour reprendre les rênes d'EDF. Une idée séduisante, cela a bien marché avec PSA (le Portugais Carlos Tavares), Renault (l'Italien Luca de Meo) ou encore Air France (le Canadien Ben Smith). Mais le nucléaire est soumis à des règles strictes en matière de sécurité nationale.
L'opinion publique à témoin
Pourtant, le défi est majeur, EDF étant au centre de la stratégie de la souveraineté française en matière d'énergie, alors que le groupe souffre d'une dette colossale et fait face à un parc nucléaire vieillissant. Toutefois, relever la rémunération du patron d'EDF présente au moins deux risques : les autres dirigeants d'entreprises publiques risquent de renâcler. Surtout, l'opinion publique pourrait ne pas comprendre l'opération. Les Français sont aux prises avec des factures d'énergie qui augmentent, tandis que les salaires ne suivent pas l'inflation. Difficile de passer le message indiquant que le PDF d'EDF a besoin d'être mieux payé…
https://economiematin.fr/news-pour-trouver-la-perle-rare-a-la-tete-d-edf-le-gouvernement-pret-a-augmenter-le-salaire
Interdiction des matchs de nuit : le triomphe du court-termisme
RépondreSupprimerLa ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra a annoncé que les événements sportifs pourraient incessamment sous peu se dérouler plus tôt qu’à l’habitude afin de limiter la consommation électrique des éclairages.
le 1 août 2022
Jonathan Frickert
Après la grande distribution, les stades de football ? Invitée ce mardi de nos confrères de France Info, la ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra a annoncé que les événements sportifs pourraient incessamment sous peu se dérouler plus tôt qu’à l’habitude afin de limiter la consommation électrique des éclairages. Incessamment sous peu car cela pourrait s’appliquer dès cet hiver. Plus tôt qu’à l’habitude car la ministre souhaite réduire la consommation énergétique du secteur dont elle a la garde.
En cause : un plan d’économie d’énergie visant à réduire la consommation française de 10 % entre 2019 et 2024. Vous avez dit décroissance ?
Si les plus taquins seront étonnés d’une telle règle alors que le monde s’apprête à assister à un mondial de football dans des stades ouverts climatisés au Qatar, cette stratégie en dit long sur l’état d’esprit de nos dirigeants.
Il ne s’agit ni plus ni moins d’une interdiction dans le cadre de ce qui s’apparente à un plan d’adaptation environnemental toujours en discussion.
Vous avez aimé le couvre-feu sanitaire ? Vous adorerez la sobriété énergétique.
Le retour du couvre-feu
Cette interdiction des événements sportifs de nuit n’est pas sans rappeler les couvre-feux instaurés durant le pic de la pandémie de Covid-19, mis en place entre mars 2020 et juin 2021 après le constat d’une hausse des contaminations lors des sorties nocturnes.
Une mesure qui se rapproche de l’interdiction des événements sportifs de nuit. D’abord s’agissant de sa temporalité – cela s’applique le soir – mais également pour l’impréparation qu’elle manifeste face à l’enjeu combattu.
Pour cause : ce plan de sobriété énergétique, qui ne dit rien sur le sport amateur, intervient alors que le gouvernement a annoncé ces dernières semaine la réouverture de nombreuses centrales à charbon, notamment à Saint-Avold (57) et Cordennais (44), est un cas d’école de la façon dont les gouvernements démunis face à des risques pourtant prévisibles sont contraints de réagir dans la précipitation et donc en usant de mesures coercitives.
Une profonde impréparation
Si, dans le cas du covid, ces mesures ont eu pour cause l’impréparation étatique à la menace sanitaire, le cas de l’éclairage public relève donc de la même question.
Dans le cas de l’interdiction des matchs de nuit, quel est le problème ?
Il s’agit tout simplement d’un profond court-termisme en matière de politique énergétique.
D’abord institutionnel : la démocratie et le raccourcissement du temps politique appellent des résultats immédiats et des politiques évoluant sur le temps court de l’élection et l’absence d’héritage à laisser à un successeur qui sera sans doute d’un bord politique opposé, en particulier depuis le quinquennat.
Ensuite énergétique : par le refus d’une énergie décarbonée qui a fait ses preuves depuis un demi-siècle, à savoir le nucléaire. Ce refus idéologique et surtout politique est né en partie d’une simple affaire d’alliance électorale conclue en 2012 entre François Hollande et les Verts et dont le démarrage a été la fin de la centrale de Fessenheim puis la loi de 2015 visant à réduire la part de l’électricité d’origine nucléaire à 50 % d’ici à 2050.
Comme quoi, lorsque nos élus pensent long terme, ce n’est peut-être pas mieux…
RépondreSupprimerDes crises et des hommes
Sanitaires, environnementales, militaires… les crises s’enchaînent et les mesures restrictives les suivent, fruits de l’incapacité de notre appareil étatique à voir loin.
Cette incapacité est consubstantielle à la structure de l’État. Cela explique largement pourquoi le planisme a toujours été historiquement un échec. L’État ne saurait être omniscient et disposer de l’ensemble des données du réel, qu’il soit économique, écologique ou social, afin de planifier son action.
Cette situation n’a malheureusement guère changé en 2022. Fort de nouveaux enjeux frappant l’opinion, l’État nourrit – et se nourrit – des crises et des périodes de tension pour mieux justifier un agenda liberticide. Le drame est sans doute moins ce problème profondément structurel touchant notre démocratie que le rapport d’entretien mutuel entre peurs, crises et restrictions.
Bienvenue dans l’ère de l’état de crise permanent.
https://www.contrepoints.org/2022/08/01/436093-interdiction-des-matchs-de-nuit-le-triomphe-du-court-termisme
Finie l'époque des lampadaires et des voitures qui roulent les phares allumés !
SupprimerInvestissez dans les bougies !
Ce que la Russie nous apprend sur les dangers de la censure
RépondreSupprimerLes principales lois en vertu desquelles la censure russe a lieu interdisent la « diffusion publique d’informations sciemment fausses sur l’utilisation des forces armées de la Fédération de Russie ».
le 1 août 2022
Par Matt Hampton.
Un article de la Foundation of Economic Education
Depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, le gouvernement russe a imposé une censure sévère à ses citoyens afin de limiter les discussions négatives sur la guerre.
En Russie plusieurs organes de presse indépendants ont fermé leurs portes ou ont censuré la couverture de la guerre. La censure du gouvernement a également touché les reporters étrangers : en mars, la Russie a bloqué l’accès à la BBC, à Voice of America et à d’autres médias occidentaux. La BBC a interrompu ses activités en Russie pour éviter d’être arrêtée.
Le mois dernier, un tribunal de Kaliningrad a jugé que les médias étaient coupables d’un délit pénal pour avoir publié une liste de victimes de l’armée russe parce qu’il s’agissait « d’informations classifiées ».
Selon le New York Times, les lois russes sur la censure de la guerre adoptées en mars « pourraient rendre criminel le simple fait de qualifier la guerre de « guerre » – le Kremlin dit qu’il s’agit d’une « opération militaire spéciale » – sur les médias sociaux ou dans un article d’actualité ou une émission. »
Outre l’interdiction de critiquer la guerre, la législation rend également « le fait d’appeler d’autres pays à imposer des sanctions à la Russie ou de protester contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie passible d’amendes et d’années d’emprisonnement. »
Le gouvernement russe a arrêté des milliers de personnes lors de manifestations de masse au début de la guerre, et des Russes continuent d’être détenus pour avoir protesté contre le conflit.
Au début du mois, un politicien local de Moscou, Alexei Gorinov, a été condamné à sept ans de prison pour s’être exprimé contre la guerre lors d’une réunion du conseil municipal. Selon la BBC :
Le juge Olesya Mendeleyeva a jugé qu’il avait commis son crime « sur la base de la haine politique » et qu’il avait induit les Russes en erreur, les incitant à « ressentir de l’anxiété et de la peur » au sujet de la campagne militaire.
Les attaques contre la presse et les dissidents en Russie ne sont pas nouvelles. Mais selon le New York Times le pays disposait d’un Internet « pratiquement non censuré », c’est-à-dire jusqu’à ce que Moscou bloque Facebook et Instagram.
Ces abus de pouvoir devraient nous montrer les dangers de donner au gouvernement le pouvoir de restreindre la liberté d’expression. Mais la justification déclarée de la censure par le Kremlin devrait également servir d’avertissement plus spécifique.
Les principales lois en vertu desquelles la censure russe a lieu, les lois 31-FZ et 32-FZ, interdisent la « diffusion publique d’informations sciemment fausses sur l’utilisation des forces armées de la Fédération de Russie » et le « discrédit » de l’utilisation de l’armée russe.
C’est la langage officiel de la loi. Et bien qu’aucune démocratie libérale ne s’engage actuellement dans des campagnes de censure d’État comme celle de la Russie, l’idée d’interdire les « informations sciemment fausses » est familière aux citoyens de l’Ouest.
Mais ce que la situation en Russie devrait nous apprendre, c’est que la qualification de faux appartient toujours aux censeurs. Il peut sembler bon de vouloir interdire la désinformation, ou tout autre type de « mauvais » discours, mais décider de ce qui entre dans ces catégories ambiguës donnera aux censeurs de grandes possibilités d’abus.
Pour reprendre les mots de l’économiste Milton Friedman : « La concentration du pouvoir n’est pas rendue inoffensive par les bonnes intentions de ceux qui la créent. »
Traduction Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/08/01/436054-ce-que-la-russie-nous-apprend-sur-les-dangers-de-la-censure
N'oublions pas que les agences 'Sputnik' et 'RT' sont censurés en France !
Supprimerhttps://fr.sputniknews.com
https://francais.rt.com
Le tribunal rejette la tentative de Google de rejeter le procès antitrust de Rumble, garantissant une vaste découverte
RépondreSupprimerUne décision de justice inhabituelle et significative autorise le principal concurrent de YouTube, Rumble, à obtenir des documents internes longtemps cachés sur les manipulations du moteur de recherche de Google.
Glenn Greenwald
30 juil. 2022
Un tribunal de district fédéral de Californie a rejeté vendredi la requête de Google visant à rejeter une action en justice alléguant que le géant de la Silicon Valley violait les lois fédérales antitrust en empêchant une concurrence loyale contre sa plateforme vidéo YouTube. Le procès contre Google, propriétaire de YouTube depuis son achat en 2006 pour 1,65 milliard de dollars, a été intenté début 2021 par Rumble, le concurrent de YouTube pour la liberté d'expression. Son affirmation centrale est que l'abus par Google de sa mainmise monopolistique sur les moteurs de recherche pour détruire tous les concurrents de ses diverses autres plates-formes est illégal en vertu du Sherman Antitrust Act de 1890, qui interdit de "monopoliser ou de tenter de monopoliser... toute partie du le commerce ou le commerce entre les différents États, ou avec les nations étrangères.
Il est rare que des poursuites antitrust contre les quatre géants de la Big Tech (Google, Facebook, Apple et Amazon) évitent les premières requêtes en rejet. La décision de vendredi contre Google garantit que la poursuite passe maintenant à l'étape de la découverte, où Rumble aura le droit d'obtenir de Google un large éventail d'informations sur ses pratiques, y compris des documents internes sur la manipulation algorithmique de Google de son moteur de recherche et le onéreux exigences qu'il impose aux entreprises dépendantes de son infrastructure pour forcer les clients à utiliser YouTube.
Fondée en 2013, Rumble a commencé à connaître une croissance explosive à l'approche des élections de 2020. Les Américains étaient confrontés à une censure croissante et agressive des contenus politiques par les Big Tech à l'approche des élections. Les politiciens conservateurs, suivis d'un large éventail de voix hétérodoxes de droite et de gauche, ont commencé à migrer par millions de YouTube de Google vers Rumble, qui a promis et fourni des droits de liberté d'expression beaucoup plus permissifs. C'était à l'époque où Google et d'autres plates-formes Big Tech - à la demande du Congrès contrôlé par les démocrates - ont commencé à augmenter de manière agressive leur censure du contenu vidéo politique sur YouTube au nom de la lutte contre la "désinformation" et le "discours de haine".
La croissance explosive des utilisateurs dont Rumble a bénéficié en 2020 a continué d'augmenter rapidement, car Big Tech en général, et Google en particulier, ont encore réprimé les opinions dissidentes au nom de la pandémie de COVID, et maintenant encore plus en ce qui concerne les États-Unis/OTAN. rôle dans la guerre en Ukraine. De plus en plus d'hommes politiques, de journalistes et de commentateurs de premier plan, ainsi que de petits créateurs de contenu, ont été soit interdits par YouTube, soit laissés de leur plein gré rejoindre Rumble alors que la répression de Google contre la liberté d'expression s'intensifie. La possibilité de s'exprimer plus librement sur Rumble concernant les débats politiques les plus controversés est devenue l'un des principaux moteurs de l'exode des utilisateurs de YouTube vers Rumble.
Pendant la pandémie de COVID, Rumble a permis une remise en question beaucoup plus grande des affirmations et des politiques du responsable américain de la santé publique, le Dr Anthony Fauci et de l'Organisation mondiale de la santé – concernant les origines du virus, l'efficacité des masques et la justifiabilité des mandats de vaccination – que Big Tech plates-formes autorisées. Pendant la première année de la pandémie, les utilisateurs de Big Tech qui ont remis en question ou rejeté l'histoire officielle selon laquelle COVID-19 était zoonotique plutôt qu'en raison d'une fuite de laboratoire à Wuhan ont été réduits au silence ou interdits : une politique de censure qui n'a été inversée que lorsque l'administration Biden elle-même a admis qu'il ne connaissait pas la réponse à cette question et qu'il enquêterait officiellement.
RépondreSupprimerDe même, les Américains qui ont été étouffés ou carrément interdits par Big Tech de citer des révélations pré-électorales sur Joe Biden à partir des archives de son fils obtenues par le New York Post ont trouvé un endroit, sur Rumble, où ils pouvaient ouvertement les référencer et en discuter. Et Rumble a résisté de manière agressive aux campagnes de pression du gouvernement américain et des médias d'entreprise et aux interdictions légales pures et simples promulguées par l'UE exigeant que toutes les plateformes cessent de permettre aux organes d'information «pro-russes» tels que RT et Sputnik d'être entendus.
La croissance des utilisateurs de Rumble, tirée en grande partie par la colère croissante envers la censure et la dé-plateforme des Big Tech, a continué de gonfler cette année. Comme l'a écrit Ian Cooper d'Investor Place en avril, "sa base d'utilisateurs a atteint un nouveau record de 41 millions d'utilisateurs actifs mensuels au premier trimestre de 2022. Cela représente une croissance de 22 % d'un trimestre à l'autre". De plus, "Rumble établit des records d'engagement des utilisateurs. Au premier trimestre 2022, les utilisateurs de Rumble ont regardé environ 10,5 milliards de minutes par mois.
Comme discuté sur cette page et comme l'a rapporté le Washington Post, je faisais partie d'un groupe de neuf journalistes et commentateurs, avec l'ancienne membre du Congrès Tulsi Gabbard (D-HI), pour faire de Rumble ma principale maison pour le journalisme vidéo au milieu du mois. 2021 sur la base du soutien à ses principes de liberté d'expression et du besoin d'alternatives à la répression centralisée des Big Tech. Bien que le but de cet article du Post était de manière prévisible de dénigrer Rumble en tant que cloaque de discours de haine et de désinformation – en s'appuyant sur et en citant abondamment un expert de la «désinformation» qui s'associe à des agences de renseignement américaines et britanniques et à des plateformes Big Tech telles que Google et Facebook - Le Post a été contraint de reconnaître à quel point la croissance de Rumble a été importante (et depuis cet article du Post d'août 2021, la croissance a encore augmenté):
Rumble est passé d'un million d'utilisateurs actifs l'été dernier à environ 30 millions, a déclaré le directeur général du site, Chris Pavlovski, un entrepreneur technologique canadien qui a effectué un bref stage chez Microsoft et a fondé un site Web de blagues virales avant de lancer Rumble en 2013. Et son trafic a explosé : selon les données partagées avec le Washington Post par la société d'analyse Similarweb, les visites aux États-Unis sur le site sont passées d'environ 200 000 la dernière semaine de juillet 2020 à près de 19 millions la semaine dernière, soit une augmentation de 9 000 %.
RépondreSupprimerBien que la taille de l'audience de Rumble soit encore nettement inférieure à celle de YouTube, la menace posée par Rumble à YouTube est réelle. La fusion imminente de Rumble avec la société d'acquisition à vocation spéciale (SPAC) CF Acquisition Corp. VI fera effectivement de Rumble une société publique et est susceptible de l'armer d'un capital beaucoup plus important pour concurrencer encore plus vigoureusement YouTube.
Mais le principal obstacle à la concurrence avec les géants de la Big Tech en général, et Google en particulier, est que ces entreprises ont acquis une telle domination extrême du marché dans tant de domaines clés d'Internet qu'elles abusent de ce pouvoir pour empêcher la concurrence et écraser tous les concurrents qui posent un défi. Que ces quatre géants de la Big Tech soient des monopoles classiques en violation de la loi antitrust était la conclusion catégorique du rapport complet de 2020 du sous-comité judiciaire de la Chambre sur le droit antitrust, commercial et administratif, une conclusion qui bénéficie désormais d'un large soutien de la part des principaux membres des deux parties.
Le procès intenté par Rumble contre Google vise à garantir une concurrence libre et loyale, de sorte que le public ne soit pas effectivement obligé d'utiliser YouTube, mais puisse également choisir équitablement parmi les concurrents de Google. La principale allégation est que Google abuse de son pouvoir en tant que moteur de recherche dominant et détruit la libre concurrence pour les plateformes de vidéo en ligne en manipulant ses algorithmes pour empêcher les concurrents de YouTube, y compris Rumble, d'être trouvés par le public.
Les tentatives de trouver des vidéos Rumble via les recherches Google sont délibérément contrecarrées en enterrant les vidéos de Rumble et en redirigeant plutôt l'utilisateur vers YouTube, selon le procès. "L'étranglement de Google sur la recherche est impénétrable, et cet étranglement lui permet de continuer injustement et illégalement à privilégier YouTube par rapport à ses rivaux, y compris Rumble, et de monopoliser le marché des plateformes vidéo en ligne". Je suis souvent incapable de trouver mes propres vidéos en utilisant les moteurs de recherche de Google, même lorsque je me souviens plus ou moins parfaitement du titre de la vidéo, et j'ai souvent entendu la même plainte de la part des téléspectateurs.
D'autres actes monopolistiques illégaux allégués par la plainte incluent la fabrication par Google de ses téléphones Android avec une application YouTube préinstallée comme paramètre vidéo par défaut, et l'imposition d'accords à d'autres fabricants d'appareils intelligents mobiles basés sur Android pour préinstaller YouTube, le placer dans le position la plus visible et empêcher les utilisateurs de la supprimer. Le tribunal a résumé ainsi les résultats anticoncurrentiels présumés du comportement de Google (citations omises) :
RépondreSupprimer[Google] "exige que les fabricants d'appareils Android qui souhaitent préinstaller certaines des applications propriétaires de Google signent un accord anti-forking". [Rumble] allègue qu'une fois qu'un fabricant d'appareils Android a signé un accord anti-forking, Google ne fournira l'accès à ses applications propriétaires vitales et à ses interfaces de programme d'application que si le fabricant accepte : "(1) à prendre (c'est-à-dire pré-installer) un ensemble d'autres applications Google (telles que son application YouTube) ; (2) pour rendre certaines applications non supprimables (y compris son application YouTube) ; et (3) pour donner à Google l'emplacement le plus précieux et le plus important sur l'écran d'accueil par défaut de l'appareil (y compris pour son application YouTube).
Comme autre exemple, [Rumble] affirme que "Google fournit une part de ses revenus publicitaires de recherche aux fabricants d'appareils Android, aux opérateurs de téléphonie mobile, aux navigateurs concurrents et à Apple ; en échange, Google devient le moteur de recherche général par défaut prédéfini pour les points d'accès de recherche les plus importants sur un ordinateur ou un appareil mobile. Et, en devenant le moteur de recherche général par défaut, Google est en mesure de continuer sa manipulation des résultats de recherche vidéo en utilisant son moteur de recherche pour auto-préférer sa plate-forme YouTube, en s'assurant que les liens vers les vidéos sur la plate-forme YouTube sont répertoriés au-dessus du pli sur le page de résultats de recherche. [De plus], les accords de partage des revenus de Google lui permettent de conserver un monopole sur le marché de la recherche générale et sur le marché des plateformes vidéo en ligne).
À la suite du rejet de la requête de Google visant à rejeter la plainte, le procès passera maintenant à l'étape de la découverte. Après avoir rejeté la demande de Google de rejeter le procès avant la découverte, le juge a programmé une conférence au cours de laquelle un plan de découverte serait établi. Cette phase du procès est celle où une partie peut obtenir de l'autre un large éventail de documents pertinents aux revendications du procès.
Le spécialiste de l'antitrust Matt Stoller, directeur de recherche de l'American Economic Liberties Project, a déclaré à propos de la décision : "Dépasser l'étape de la motion de rejet est assez significatif, et selon ce qui se révélera dans la découverte, Google pourrait avoir de sérieux problèmes." Cette décision devrait permettre à Rumble d'acquérir et d'utiliser des documents extrêmement révélateurs sur la façon dont Google exploite ses algorithmes pour manipuler les résultats de recherche sur son moteur de recherche dominant, ainsi que sur les exigences contraignantes qu'il impose aux autres sociétés dépendant de l'infrastructure de Google pour assurer une promotion importante de YouTube.
Google n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur la décision de justice. La déclaration de Rumble était naturellement une célébration : "Nous nous félicitons de la décision du tribunal, qui est une étape importante vers la fin des préférences illégales de Google pour YouTube et pour aider à donner la priorité aux créateurs. Nous sommes impatients de commencer la découverte."
RépondreSupprimerLorsque Rumble a déposé plainte pour la première fois, son fondateur et PDG, Chris Pavlovski, a déclaré à Tucker Carlson de Fox News que les spécialistes des données de l'entreprise avaient déterminé qu'avec ses manipulations algorithmiques des moteurs de recherche, "Google a redirigé jusqu'à 9,3 milliards de visiteurs vers YouTube au lieu de à Rumble. Ces pratiques anticoncurrentielles de Google, a-t-il soutenu, détruisent la possibilité d'innovation et de concurrence : "Imaginez être un entrepreneur technologique essayant de créer une plate-forme vidéo en ligne. Vous n'avez absolument pas de chance. Vous n'avez aucune chance. Vous avez des applications YouTube préinstallées sur les téléphones. Vous avez un moteur de recherche truqué. Vous n'avez aucune capacité à être compétitif sur ce marché.
Des procès comme ceux-ci ont la capacité d'unir les gens à travers le spectre politique. Stoller, l'un des principaux universitaires du pays sur la question de la domination monopolistique des Big Tech, a noté que "l'affaire tire parti de l'action antitrust du gouvernement poursuivie à la fois sous Trump et Biden. Il est également à noter que cette décision est venue d'un juge nommé par Obama. Clairement. les concentrations de pouvoir inquiètent les deux camps.
Que l'on soit ou non un fervent admirateur de l'itération moderne du capitalisme, il n'y a rien à se réjouir lorsqu'un petit groupe d'entreprises géantes peut accaparer un marché et empêcher la concurrence. Cela est particulièrement vrai lorsque - comme c'est évidemment le cas pour Big Tech - le "marché" en question est désormais le principal moyen par lequel les Américains collectent des informations, s'organisent politiquement, reçoivent et diffusent des informations, et questionnent et débattent des controverses politiques les plus importantes. Les aspects politiques et propagandistes de ces pratiques anticoncurrentielles renforcent considérablement l'intérêt public à favoriser une concurrence libre et équitable sur le marché. Permettre à un petit nombre de monopoleurs technologiques de maintenir la mainmise sur la place publique numérique est évidemment dangereux, d'autant plus qu'ils intensifient leur régime de censure, en raison d'une combinaison de leurs propres intérêts politiques, des exigences du parti politique majoritaire à Washington et des griefs incessants de leur propre force de travail.
Ces dangers ne sont pas abstraits. Peut-être qu'ils ont été le plus clairement vus en janvier 2021, lorsque Parler - conçu comme une alternative de liberté d'expression à Facebook et Twitter - est devenu l'application la plus téléchargée du pays, alimentée par la colère suscitée par la censure préélectorale des reportages du New York Post. sur les activités de Joe Biden en Ukraine et en Chine ainsi que sur le bannissement du président Trump par un consortium d'entreprises Big Tech. Dès que Parler a atteint la première place, des politiciens démocrates tels que la représentante Alexandria Ocasio-Cortez et des groupes d'activistes de la censure tels que Sleeping Giants ont exigé que Google et Apple retirent immédiatement Parler de leurs magasins d'applications, empêchant tout téléchargement ultérieur. D'autres législateurs démocrates ont alors exigé qu'Amazon Web Services, la société d'hébergement dominante qui avait activé le site Web de Parler, résilie son accord avec Parler.
En quarante-huit heures, les trois monopoles de la Silicon Valley se sont conformés à ces exigences. Parler est instantanément passée de l'application la plus populaire du pays - grâce aux principes de liberté d'expression qu'elle défendait - à complètement paralysée, voire détruite. Il a tenté de revenir mais n'a jamais vraiment récupéré. C'était une démonstration aussi brutale et brutale de la capacité et de la volonté de Big Tech de détruire tous les concurrents qui réussissent qu'on pourrait l'imaginer. Et dans le processus, ils ont non seulement abusé de leur domination anticoncurrentielle pour détruire l'un de leurs rares concurrents à succès, mais aussi, en tenant compte des demandes des politiciens du Parti démocrate, ont supprimé l'un des rares lieux importants sur Internet où les Américains pouvaient se réunir pour questionner librement et la dissidence des orthodoxies et des déclarations de leurs dirigeants.
RépondreSupprimerLe New York Times, 10 janvier 2021
Il existe d'autres actions antitrust actuellement en cours contre les géants de la Big Tech de la part d'entreprises privées et, de plus en plus, de la Federal Trade Commission (FTC). Mais cette combinaison de Rumble a un énorme potentiel pour ouvrir la concurrence sur le marché vital du téléchargement de vidéos et, peut-être plus important encore, éclairer considérablement les manipulations algorithmiques extrêmement opaques et gardées que Google utilise pour imposer au public le contenu qu'il veut voir. tout en cachant ce qu'il ne veut pas qu'ils voient.
https://greenwald.substack.com/p/court-rejects-googles-attempt-to?utm_source=substack&utm_medium=email
Pistolet fumant: le gouvernement américain, le CDC s'est entendu avec Google, Twitter et Facebook pour censurer des informations importantes sur les vaccins covid expérimentaux
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2022
par : Lance D. Johnson
(Natural News) America First Legal (AFL) a déposé une demande en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) pour enquêter sur les actes inconstitutionnels entre le gouvernement fédéral et les plateformes de médias sociaux Big Tech. L'AFL a obtenu 256 pages de communication entre les Centers for Disease Control (CDC), Google, Facebook et Twitter. Ces pages documentent des violations flagrantes de la Constitution américaine et fournissent des preuves que le gouvernement fédéral a violé le Code de Nuremberg.
Le président de l'AFL, Stephen Miller, a publié une déclaration :
Ces documents fumants explosifs, obtenus à la suite du litige d'America First Legal contre l'administration Biden, démontrent de manière concluante que Big Tech a illégalement collaboré avec le gouvernement fédéral pour faire taire, censurer et réprimer la liberté d'expression des Américains et violer leurs droits au premier amendement. . Il est expressément interdit au gouvernement de censurer les points de vue concurrents ou dissidents ou de faire taire ses opposants politiques, qu'il le fasse directement ou qu'il utilise une société extérieure pour atteindre ses objectifs draconiens et totalitaires. L'AFL ne se reposera pas dans la lutte contre la collusion illégale entre Big Tech et Big Government pour piétiner vos voix et la Déclaration des droits.
Le CDC a conspiré avec Big Tech pour censurer les Américains et détruire le principe du consentement éclairé
En juillet 2021, l'ancienne attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a révélé que l'administration Biden « s'assurait régulièrement » d'identifier la « désinformation » de santé publique tout en travaillant avec les réseaux sociaux pour la faire supprimer. "Et nous travaillons pour nous engager avec eux [Big Tech] pour mieux comprendre l'application des politiques des plateformes de médias sociaux", a proclamé Psaki en juillet de l'année dernière. Le régime de Biden a rendu publics ses objectifs de censure, ciblant douze sources d'informations qu'ils ont qualifiées de "douzaine de désinformation sale". Le régime Biden a ensuite appelé Big Tech à supprimer complètement ces individus de toutes les plateformes de médias sociaux.
Selon la dernière version du document, des responsables du CDC et de l'administration Biden se sont entendus avec les équipes de modération de contenu de Google, Twitter et Facebook pour empêcher les citoyens américains de recevoir le niveau le plus élémentaire de consentement éclairé sur l'utilisation d'urgence des «vaccins» covid-19. Le gouvernement américain a non seulement violé la clause de liberté d'expression de la Constitution américaine, mais il a également conspiré pour retenir des informations médicales pertinentes dans le processus de consentement éclairé, violant à grande échelle l'éthique médicale de base.
Constitution des États-Unis, Déclaration des droits, amendement 1 :
RépondreSupprimerLe Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou en interdisant le libre exercice ; ou restreignant la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de s'assembler pacifiquement et de demander au gouvernement la réparation de ses griefs.
Code de Nuremberg, premier principe :
Le consentement volontaire du sujet humain est absolument essentiel.
« Cela signifie que la personne concernée doit avoir la capacité juridique de donner son consentement ; devrait être situé de manière à pouvoir exercer son libre pouvoir de choix, sans l'intervention d'aucun élément de force, de fraude, de tromperie, de contrainte, d'excès ou de toute autre forme ultérieure de contrainte ou de coercition ; et devrait avoir une connaissance et une compréhension suffisantes des éléments du sujet en question pour lui permettre de prendre une décision éclairée et éclairée… »
Régime Biden, le CDC a utilisé Big Tech pour imposer des expériences destructrices et mortelles à la population mondiale
Les documents du CDC détaillent les communications régulières entre le gouvernement fédéral et les trois plus grandes plateformes de médias sociaux. Celles-ci comprenaient des réunions régulières «à l'affût» pour identifier les informations en conflit avec l'agenda VAX-all du CDC. Les fonctionnaires fédéraux ont fourni des "exemples" de messages qui devraient être signalés et de messages qui devraient être entièrement censurés.
En plus de toute la censure, Facebook a élevé la propagande gouvernementale et pharmaceutique en offrant au CDC 15 millions de dollars de crédits publicitaires. Ces crédits publicitaires ont été utilisés pour promouvoir la distanciation sociale, les restrictions de voyage et la vaccination tout en cachant des informations pertinentes sur les vaccins covid-19. Le CDC a également établi une liste de "sources d'informations vérifiables" avec Facebook pour protéger les publications sur les réseaux sociaux publiées par le Département d'État à la Santé.
Sur Twitter, les employés ont organisé des discussions régulières avec des responsables du CDC et ont averti les responsables de Facebook que leurs algorithmes ne faisaient pas assez bien leur travail pour éliminer la "désinformation sur les vaccins". Les responsables de Twitter ont contacté le CDC et ont demandé de l'aide pour identifier la "désinformation" qui devrait être censurée hors de la plate-forme. Les responsables du CDC ont envoyé aux responsables de Twitter un tableau officiel détaillant les tweets qu'ils voulaient cibler comme "désinformation". Le CDC a ciblé et éliminé des informations spécifiques sur les blessures causées par le vaccin, l'excrétion du vaccin, le risque de fausse couche, la perturbation du cycle menstruel et les informations sur les altérations génétiques causées par le vaccin.
Chez Google, les responsables du CDC sont allés jusqu'à éditer le code de Google pour sa base de connaissances. Ces modifications étaient axées sur la promotion de l'isolement, du masque et de l'utilisation des vaccins. Les responsables du CDC ont dit à Google d'utiliser le moteur de recherche lui-même pour promouvoir la page des vaccins du CDC. Le CDC a également utilisé le "boost de signal" de Google pour promouvoir une propagande similaire provenant de l'Organisation mondiale de la santé et pour promouvoir "une formation mondiale complète sur le suivi, l'analyse et la lutte contre la désinformation".
RépondreSupprimerLes responsables du CDC ne voulaient pas se faire prendre en collusion avec les médias sociaux. Dans les e-mails, les responsables du CDC ont demandé aux employés de Twitter de ne pas partager leurs directives. "S'il vous plaît, ne partagez pas en dehors de vos équipes de confiance et de sécurité", ont écrit les responsables du CDC. Le CDC a tenté d'enterrer des informations importantes sur les "vaccins" COVID - des informations essentielles au processus de consentement éclairé. Alors que l'AFL porte ces crimes devant les tribunaux, il est temps que chaque individu impliqué dans ce processus trompeur et inconstitutionnel soit tenu responsable et traduit en justice.
Sources include:
ReclaimtheNet.org
NaturalNews.com
USHMM.org
NaturalNews.com
AFL.org
Docs.ReclaimtheNet.org [PDF]
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-us-government-colluded-google-twitter-and-facebook-to-censor-truth-vaccines.html
L'Allemagne renfloue son principal importateur de gaz naturel dans le cadre d'un accord de sauvetage de 15 milliards de dollars
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2022
par : Cassie B.
(Natural News) L'Allemagne a accepté de renflouer la société d'énergie assiégée Uniper avec un accord de sauvetage de 15 milliards de dollars. Uniper est le plus grand importateur de gaz d'Allemagne, et il a été durement touché par la forte réduction des flux de gaz naturel provenant des gazoducs russes. Cela a entraîné une flambée des prix dans la plus grande économie d'Europe.
Dans le cadre de ce paquet, l'État allemand obtiendra une participation de 30 % dans Uniper. Le propriétaire majoritaire finlandais d'Uniper, Fortum, a publié une déclaration annonçant l'accord de stabilisation avec le gouvernement.
Le PDG et président de Fortum, Markus Rauramo, a déclaré : « Nous vivons une crise énergétique sans précédent qui nécessite des mesures solides. Après des négociations intensives mais constructives, nous avons trouvé une solution qui répondait de manière acceptable aux intérêts de toutes les parties concernées. »
Il a ajouté: "Nous étions motivés par l'urgence et la nécessité de protéger la sécurité d'approvisionnement de l'Europe en temps de guerre."
Rauramo a qualifié les événements de "nouveau cadre pour les entreprises énergétiques européennes" résultant d'un profond bouleversement du système énergétique européen à la lumière des nouvelles réalités géopolitiques. Il a déclaré que des travaux supplémentaires seront nécessaires pour rendre l'industrie du gaz durable.
Le renflouement verra la participation de Fortum dans Uniper passer de 80% à 56%. Fortum a ajouté que le gouvernement allemand fournirait un soutien supplémentaire si les pertes d'Uniper dues à la compression du gaz dépassaient 9 milliards d'euros.
Le chancelier allemand Olaf Scholz a souligné le rôle de premier plan joué par Uniper dans l'économie allemande dans son annonce de l'accord, affirmant que l'entreprise est "d'une importance primordiale pour le développement économique de notre pays, pour l'approvisionnement énergétique de chaque citoyen, mais aussi de nombreux entreprises."
L'Europe tire de dures leçons de la dépendance au gaz russe
L'approvisionnement en gaz de la Russie vers l'Europe a chuté depuis l'invasion de l'Ukraine par le pays et les sanctions ultérieures que les pays occidentaux ont imposées à Moscou. Étant donné qu'Uniper n'a reçu qu'une fraction des volumes de gaz sous contrat du géant gazier russe Gazprom, il a été contraint d'acheter du gaz aux prix du marché au comptant, qui sont nettement plus élevés.
L'Allemagne est considérée comme particulièrement vulnérable à la forte baisse des importations de gaz russe, car le pays dépend depuis longtemps du gaz de Moscou pour alimenter à la fois les foyers allemands et l'industrie lourde ; Le gaz russe représente plus de la moitié des contrats d'approvisionnement à long terme détenus par Uniper.
RépondreSupprimerDans la référence européenne pour le négoce de gaz naturel, le hub néerlandais TTF, le prix du gaz pour le négoce de gaz naturel pour le premier mois a atteint vendredi 164 € par mégawattheure. Les prix ont augmenté de plus de 650 % au cours de la dernière année.
Cette décision intervient après l'annonce par Uniper la semaine dernière qu'elle puisait déjà du gaz dans ses installations de stockage, ce qui compromettait les approvisionnements nécessaires pour permettre à l'Allemagne de traverser l'hiver long et froid à venir. C'était une situation intenable, et Uniper a déclaré à l'époque qu'ils avaient besoin d'aide en quelques jours, pas en quelques semaines.
En juin, Gazprom a réduit les livraisons de gaz de 60% sur le gazoduc Nord Stream 1, qui assurait un lien direct entre le gaz de Moscou et l'Allemagne, à la suite d'un différend concernant le retour d'une turbine du Canada vers la Russie.
Selon une enquête menée par l'Association des chambres de commerce et d'industrie allemandes, une entreprise allemande et industrielle sur six s'est sentie obligée de réduire sa production en raison des prix élevés de l'énergie.
L'UE s'est engagée à réduire sa consommation de gaz russe de 66 % avant l'année prochaine, avant de mettre fin entièrement à sa dépendance d'ici 2027. Elle a dévoilé un plan de rationnement d'urgence du gaz plus tôt ce mois-ci avec un objectif pour les États membres de réduire la demande de gaz de 15 % entre août et mars prochain.
Les sources de cet article incluent :
OilPrice.com
CNN.com
CNBC.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-germany-bails-out-importer-natural-gas.html
Le bras d'un nouveau-né AMPUTÉ après que maman ait pris des vaccins covid et que le bébé ait souffert de caillots sanguins dans l'utérus
RépondreSupprimerDimanche 31 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) L'un des premiers cas connus d'effets indésirables du «vaccin» contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) transmis de la mère au bébé a été révélé, démontrant les dangers des injections pour les femmes qui décident ou décident plus tard de tomber enceinte tout en étant «entièrement vaccinée».
Le petit Zack Reilly manque maintenant d'un bras, selon des rapports, après qu'il ait dû être amputé presque immédiatement après sa naissance lorsqu'il a été découvert que l'enfant avait développé des caillots sanguins à la fois dans son bras gauche maintenant retiré ainsi que dans son cerveau.
L'enfant aurait été accouché par césarienne d'urgence à 37 semaines le 11 juillet 2021. Il avait un bras gauche "ecchymosé et boursouflé", nous dit-on, et le membre a été retiré après qu'une IRM a montré qu'il avait subi un accident vasculaire cérébral alors qu'il encore dans le ventre de sa mère.
Cet accident vasculaire cérébral a détruit le bras et le cerveau de l'enfant, bien qu'il ait été initialement dit qu'il s'adaptait "brillamment", selon les médias. Ses parents, dont l'un est conseiller d'orientation adjoint de la Royal Navy et l'autre ingénieur en télécommunications, disent qu'il a apprécié son premier barbecue familial, ce qui les a rendus fiers – mais le plaisir n'a pas duré.
"Pendant les premières semaines de la vie de Zack, c'était comme si une chose après l'autre allait mal", a déclaré la mère du garçon. "C'était juste déchirant."
En plus de perdre un bras et de souffrir de lésions cérébrales, le petit Zack a maintenant des convulsions et ne sourit plus
Libby dit que sa grossesse se déroulait sans heurts jusqu'aux derniers jours avant qu'il ne doive être accouché tôt. Elle a commencé à ressentir "ces crampes aiguës", dit-elle, "que je pensais être des contractions".
"Nous avons appelé l'hôpital en disant que nous pensions que cela pouvait être des contractions, mais ils ont dit que je n'étais pas encore prête à entrer", a-t-elle déclaré aux médias. "Puis, le lendemain, ils ont empiré et étaient si douloureux que je ne pouvais pas sentir s'il bougeait ou non, alors ils ont dit que nous devrions entrer."
Zack est finalement né à 6 livres, 6 onces, et il était très clair, dit sa mère, que quelque chose n'allait vraiment pas avec son bras.
Les responsables de l'hôpital ont déterminé, sur la base du bras noir et meurtri du garçon, qu'il avait subi un caillot de sang nécessitant une amputation. Aucune mention apparente n'a été faite sur un lien potentiel entre l'état de santé désastreux du garçon et les vaccins contre la grippe Fauci.
"Il souffrait beaucoup au début, cependant, et j'ai dû m'éloigner à un moment donné, car c'était trop bouleversant", a déclaré Libby à propos du retrait du bras de son fils nouveau-né.
RépondreSupprimerEnsuite, elle a découvert que Zack avait des lésions cérébrales dues à un caillot présumé, ce qui pourrait le rendre incapable d'utiliser certains muscles. Il pourrait également être affaibli une fois qu'il aura grandi sans pouvoir marcher ni même parler.
«Je me sentais tellement bouleversé pour lui. C'est comme si nous avions été privés de tout - travail normal, rencontrer mon enfant pour la première fois et ensuite avoir une famille saine et heureuse.
Après avoir ramené Zack chez lui pour la première fois, il semblait sourire et quelque peu heureux. Cela n'a duré qu'un petit moment, cependant, car le garçon a cessé de sourire à Noël et a soudainement commencé à avoir des crises.
On nous dit également que Zack a maintenant une "perte auditive légère", pour laquelle il doit maintenant avoir des appareils auditifs (Connexe : Vous trouverez plus d'histoires sur les blessures et les décès par covid sur CovidVaccineVictims.com).
"Mais vous pouvez toujours lui parler et il vous comprend sans eux", affirme Libby. "Nous sommes rentrés à la maison et avons célébré, dansant ensemble dans la cuisine sur de la musique."
Une couverture médiatique plus connexe sur les dommages causés par les vaccins contre la grippe Fauci peut être trouvée sur ChemicalViolence.com.
Les sources comprennent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-baby-arm-amputated-mom-covid-vaccines-clots-womb.html
Les kits de test ADN sont vraiment conçus pour le développement d'armes biologiques, prévient le House Intelligence Committee
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2022
par : Lance D. Johnson
(Natural News) bioLes membres du comité du renseignement de la Chambre commencent à parler du prélèvement d'ADN et de sa relation avec le développement d'armes biologiques.
Le représentant Jason Crow (D-Colorado), membre du Comité, a récemment pris la parole au Aspen Security Forum. Il a noté que la récolte d'ADN se déroule à grande échelle pour faire avancer le développement d'armes biologiques.
"Il y a maintenant des armes en cours de développement, et développées, qui sont conçues pour cibler des personnes spécifiques", a-t-il déclaré. "C'est ce que c'est, où vous pouvez réellement prendre l'ADN de quelqu'un, prendre son profil médical, et vous pouvez cibler une arme biologique qui tuera cette personne ou la retirera du champ de bataille ou la rendra inutilisable."
La surveillance de l'ADN est désormais monnaie courante dans le monde entier, sans aucune protection de la vie privée
Lors du scandale du coronavirus de Wuhan (COVID-19), des populations du monde entier ont été manipulées et contraintes de donner leur ADN à l'aide de prélèvements buccaux, de sondes nasales et de prélèvements anaux. Aujourd'hui, les gens donnent régulièrement leur ADN à des entreprises, des gouvernements et des tiers sans aucun doute. Les kits de test COVID-19 à domicile sont désormais monnaie courante. Les employeurs utilisent des prélèvements d'ADN pour harceler et discriminer les employés qui ne consentent pas aux programmes de vaccination expérimentale.
De plus, les services de test ADN permettent aux consommateurs de cracher dans une tasse pour en savoir plus sur leur ascendance. Ces sociétés de tests ADN vendent ces informations de santé privées à des tiers, où les informations peuvent être utilisées à des fins de surveillance ou à d'autres fins néfastes.
Selon Crow, les jeunes ont « très peu d'attentes en matière de vie privée » aujourd'hui.
RépondreSupprimer"Les gens cracheront très rapidement dans une tasse et l'enverront à 23andMe et obtiendront des données vraiment intéressantes sur leurs antécédents", a déclaré Crow. "Et devine quoi? Leur ADN appartient désormais à une société privée. Il peut être vendu avec très peu de protection de la propriété intellectuelle ou de protection de la vie privée. »
Le comité a discuté de la nécessité de nouvelles directives pour protéger les données personnelles de santé des Américains, y compris l'ADN. Crow a averti que des données privées sur la santé sont collectées et analysées pour développer des armes biologiques qui ciblent des individus et des groupes.
Les armes peuvent également cibler le bétail ou des régions spécifiques de personnes. Le sénateur Joni Ernst (R-Iowa) a déclaré au Comité que les adversaires américains peuvent également développer des armes biologiques qui ciblent le bétail et les cultures. « Il y a plusieurs façons d'envisager les armes biologiques et la nécessité de s'assurer non seulement que nous sécurisons les êtres humains, mais aussi la nourriture qui nous fera vivre », a averti Ernst.
Des recherches sur les armes biologiques se déroulent dans toute l'Ukraine, sans surveillance
Lorsque les populations donnent facilement leurs échantillons d'ADN, des tiers peuvent acheter ces informations génétiques ou les voler et les utiliser pour comprendre les vulnérabilités du système immunitaire dans une population donnée.
En 2022, l'armée russe a découvert un réseau de recherche sur les armes biologiques en Ukraine. Lorsque la Russie a fait ces allégations pour la première fois au Conseil de sécurité nationale des Nations Unies, les responsables américains ont tenté de dissimuler leur implication, affirmant qu'il s'agissait de "désinformation".
Cependant, les États-Unis ont depuis admis avoir dépensé 224 millions de dollars de 2005 à 2022 pour mener des recherches biologiques en Ukraine. Le Pentagone a financé jusqu'à 46 installations de recherche biologique en Ukraine. Maintenant, les responsables américains insistent sur le fait que la recherche est nécessaire et n'est utilisée qu'à des fins de santé publique.
Mais ces recherches portent sur l'ADN viral, bactérien, humain, animal et végétal. Ces informations peuvent être analysées par les agences de renseignement et militarisées à des fins militaires et de défense nationale. La recherche biologique comprend des informations sur la résistance aux antibiotiques et les anticorps pour trouver des vulnérabilités dans une population donnée. Ces informations peuvent être utilisées pour développer des médicaments, mais elles peuvent également être utilisées pour supprimer des traitements, dissimuler des antidotes et/ou développer des armes biologiques qui exploitent des populations de régions spécifiques.
Pour aggraver les choses, la récolte d'ADN pourrait être utilisée pour faire progresser la recherche en virologie sur le gain de fonction afin de créer de nouveaux vaccins prédateurs et les agents pathogènes correspondants à potentiel pandémique.
RépondreSupprimerLes sources comprennent :
StrangeSounds.org
NaturalNews.com 1
NaturalNews.com 2
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-dna-testing-kits-biological-weapon-development.html
La FDA approuve le vaccin COVID-19 pour les bébés (à partir de 6 mois)
RépondreSupprimerPar Emma Kahn
Mondialisation.ca,
31 juillet 2022
aimsib.org
Aux USA, la question de la vaccination des enfants revêt un aspect absolument crucial pour les fabricants car cette généralisation aux mineurs dévie automatiquement toute la gestion des effets indésirables graves vers les Etats, y compris pour les dégâts perpétrés chez les adultes [*]. Cette bataille homérique américano-américaine entre médecins indépendants et corrompus ne se fera pas sans retombées en Europe. La permissivité coupable de la FDA induira évidemment un suivisme catastrophique de l’Agence Européenne du Médicament, toute aussi gangrenée qu’elle par le cartel pharmaceutique. Tant pis pour les bébés Européens ? Hélène Banoun vous montre ici devant quelles « bases scientifiques » incroyablement inexistantes la FDA a pourtant capitulé : si de tels chiffres ne vous indignent pas alors … Bonne lecture.
Introduction
Le 15 juin 2022, la FDA approuve les vaccins Pfizer et Moderna pour les bébés et les jeunes enfants (6 mois-5 ans) ; début des vaccinations le 21 juin 2022 [1].
Pour Pfizer et Moderna, l’ « efficacité » revendiquée l’est exclusivement sur l’ « immunobridging », c’est-à-dire sur le taux d’anticorps observé après les injections et aucunement sur la capacité du vaccin à empêcher une infection par le virus ciblé.
Pourtant, la FDA reconnaît qu’il n’y a aucune corrélation connue entre un paramètre biologique (que ce soit taux d’anticorps ou présence de cellules B ou T spécifiques) et une immunisation (protection contre l’infection).
On va comprendre pourquoi c’est pourtant un paramètre biologique qui a été choisi : d’après les résultats officiels, le vaccin ne protège pas les bébés et il est toxique. Il favorise même l’infection dans les semaines qui suivent l’injection.
La FDA a fait une exception pour les vaccins pédiatriques en autorisant ces produits même avec une efficacité inférieure à 50%.
Analyse du rapport Moderna chez les enfants de 6 mois à 6 ans
La vaccination consistera en 2 doses de 25 μg.
Efficacité
« L’efficacité » est mesurée uniquement sur le taux d’anticorps de 10% des participants (90% des échantillons ont été exclus), il n’y a pas de groupe placebo dans ces mesures ; le taux est mesuré au pic supposé survenir 2 mois après l’injection.
Au final, Moderna présenterait une efficacité de 51% (ou 31,5% selon un autre mode de calcul) contre l’infection chez les moins de 2 ans et 37% entre 2 et 5 ans. Cependant, dans un communiqué de presse du 23 mars 2022 [2], l’efficacité déclarée pour ce même essai était de 43,7% chez les 6 mois-2ans et de 37,5% chez les 2-6 ans.
L’efficacité est mesurée 14 jours après la dose 2 (on n’a pas les chiffres pour l’intervalle D1-D2+14j contrairement à Pfizer) mais de nombreuses infections respiratoires sont mentionnées qui pourraient signaler des infections COVID-19 dans les semaines suivant les injections. Aucun COVID-19 sévère, ni hospitalisation, ni décès n’ont été observés dans l’étude, donc on ne sait rien sur les formes sévères.
L’essai a été effectué pendant la période Omicron.
RépondreSupprimerModerna a déjà averti qu’un rappel serait nécessaire (et propose même un rappel avec un vaccin reformulé avec un mélange d’ARNm codant pour les spike de Wuhan et d’omicron).
Sécurité
Le suivi est sur 2,5 mois seulement.
D’après le rapport officiel [3], Moderna a constaté que plus de 1 enfant sur 200 âgés de 6 à 23 mois ont subi un événement indésirable grave dans les 28 jours suivant l’injection (Tableau 38, page 92).
Le rapport des effets indésirables est savamment découpé en sous groupes pour masquer l’importance de ceux-ci. On peut souligner quelques sources d’inquiétude :
– Entre 2 et 5 ans, 71 enfants n’ont reçu que la dose 1 (sur 3031 ayant reçu D1), dont un exclu pour effet indésirable grave (EIG).
– Entre 6 mois et 23 mois, 160 enfants n’ont pas reçu la dose 2 ; sans plus de précisions.
– Dans le groupe des enfants de 2 à 5 ans, on note 9 EIG contre 2 dans le groupe placebo sur 2,5 mois de suivi. Parmi ces EIG, on remarque des infections respiratoires, des convulsions, des douleurs thoraciques, un Kawasaki 79 j après D2, non attribué au vaccin et également des disparitions d’EIG des tableaux …
– Chez les 6 mois-2ans, il y a plus d’infections respiratoires dans le groupe vacciné (sans plus de précision). Au total sur les 2,5 mois de suivi, 15 EIG sont rapportés dans le groupe vacciné contre 1 dans le groupe placebo : convulsions, rash allergique, fièvre, infection virale, diabète de type 1. Un EI non classé grave est observé aussi 2 jours après la dose 2 sur le foie d’un bébé de 9 mois avec des paramètres hépatiques altérés. Deux enfants ont été exclus suite à un EIG dans le groupe vacciné dont un pour urticaire le jour de la D1. Pas de précision pour l’autre enfant !
Aucune myocardite n’a été observée chez les bébés, ni décès, ni MIS-C (Kawasaki like, cependant on lit plus haut qu’un Kawasaki n’a pas été attribué au vaccin).
Analyse du rapport Pfizer chez les enfants de 6 mois à 4 ans
Période omicron (avril 2022).
La vaccination des enfants de 6 mois à 4 ans consistera en 3 injections de 3 μg d’ARNm (contre 10 μg pour les 5-11 ans et 30 μg pour les plus de 12 ans).
Dans l’essai, les bébés seront suivis pendant 6 mois, puis l’essai sera désaveuglé et les participants du groupe placebo recevront le vaccin ce qui aboutit à la suppression du groupe témoin !
Les enfants qui atteignent 5 ans pendant l’essai peuvent recevoir la dose de 10 μg s’ils avaient reçu le placebo (désaveuglement aussi !).
L’essai est donc invalide !
Efficacité
RépondreSupprimer68% des enfants ayant reçu la première dose sont exclus du groupe vacciné pour le calcul de l’efficacité ; de nombreux enfants ont été exclus de l’étude et n’ont pas reçu la dose 3 pour des raisons non précisées ou ont été désaveuglés dans les 7 jours suivant la dose 3.
D’après le rapport officiel [4], 6 cas de COVID-19 sévère sont rapportés dans un sous-groupe vacciné (2 à 4 ans) après la seconde dose contre 1 cas dans le groupe placebo : cela semble montrer une aggravation de l’infection par le vaccin ? D’autant que la description de la gravité de la Covid dans le groupe placebo n’est pas convaincante (SaO2 à 88%, c’est tout, l’enfant n’a pas été hospitalisé, il a le nez qui coule et tousse, l’oxymètre ne fonctionnait pas bien ? il est en effet difficile de mesurer précisément la SaO2 chez enfants qui bouge beaucoup !).
Page 38 : La FDA signale en tout 12 cas de COVID-19 symptomatique multiples (plus d’un COVID pendant l’essai!) tous vaccinés car les participants du groupe « placebo » ont ensuite été vaccinés. Il n’est pas précisé s’ils ont été infectés avant de recevoir le vaccin ou pas : comme ce n’est pas précisé on suppose que c’est après !
Pfizer annonce une efficacité de 80 % calculée 30 jours après la dose 3. Les experts craignent que l’efficacité baisse après ces 30 jours. Il s’agit d’immunobridging (calcul sur le taux d’anticorps).
Il faut noter que seuls 5% des participants ont été retenus pour calculer l’efficacité sur le taux d’anticorps et aucune mesure n’a été effectuée dans le groupe placebo. Le sang n’a été prélevé que 1 mois après la dose 3 et les anticorps mesurés contre la souche ancestrale de Wuhan.
En ce qui concerne l’efficacité mesurée par la protection contre l’infection, elle est non significative (et même « négative ») : les écarts type sont à cheval sur zéro. On lit page 39 qu’il y a plus de Covid entre D1 et D2 dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo.
Je n’ai pas trouvé dans le document la durée de suivi des « cas » de COVID-19 après la dose 3, mais on peut la calculer à partir des « surveillance time » pour chaque sous-groupe : pour 7 jours après D3, le ST est de 0,006 pour le groupe vacciné et de 0,030 pour post dose 3, donc le suivi doit être de 5×7 = 35 jours seulement !
Sous groupe 6-23 mois, efficacité non significative et même « négative » entre D1 et D2
- voir cadre sur site -
Sous groupe 2-4 ans : idem
- voir cadre sur site -
Les calculs d’efficacité reposent sur 10 cas seulement apparus après plus de 7 jours après la dose 3 et Pfizer a ignoré les 365 cas apparus auparavant.
Rappel : 12 cas de COVID multiples tous vaccinés et 6 cas de COVID sévères vaccinés avec un cas placebo sévère mais peu convaincant !
Aucun enfant déjà naturellement immunisé par une infection antérieure n’a été infecté : ceci démontre l’efficacité à 100% de l’immunité naturelle.
RépondreSupprimerOn comprend donc pourquoi l’efficacité est mesurée exclusivement sur le taux d’anticorps et pas sur la protection contre l’infection COVID-19 (bénigne ou sévère).
Le vaccin favorise la COVID sévère et multiple.
Sécurité
Le suivi médian pour les EIS est de 2,1 mois seulement après la 3ème dose
Effets indésirables graves avoués: convulsions, fièvre élevée, choc anaphylactique, appendicite, épilepsie, hypersensibilité.
Des enfants ayant des EIG après la dose 1 reçoivent les doses suivantes !
6 enfants vaccinés contre 2 placebo sont officiellement (Kawasaki like) retirés de l’essai pour EIG.
Au total, 17 EIG chez les 6 mois-23 mois vaccinés contre 14 dans le groupe placebo ; 12 contre 8 pour les 2-4 ans. 6 enfants exclus pour EIG dans le groupe vacciné, 1 dans le placebo.
Le nombre d’EIG est anormalement élevé dans le groupe placebo (les autres vaccins non Covid ont été administrés aux enfants selon le calendrier en vigueur pendant l’essai).
Conclusion
La FDA a fait une exception pour les vaccins pédiatriques en autorisant ces produits même avec une « efficacité » (mesurée par le taux d’anticorps) inférieure à 50 %.
Conclusion de la FDA : il persiste des incertitudes sur le rapport bénéfice/risque !
En effet, les CDC viennent de publier deux cas de COVID sévères chez deux adolescents en bonne santé suivis de MIS-C ou PIMS : syndrome inflammatoire multisystémique, les deux semblent avoir des séquelles cardiaques. L’une des deux a même reçu du Remdésivir qui a encore montré son inefficacité [5].
Parmi les experts consultés (d’après Children’s Health Defense [6]), les Drs Brozak et Marfuggi soulignent le risque augmenté de « pêché originel antigénique » chez les jeunes enfants dont le système immunitaire (SI) est immature ; si le SI est imprégné soit par une infection sévère soit par un vaccin fondé sur la souche originelle, il pourrait être incapable de développer une réponse appropriée à un autre variant du SARS-CoV-2 ou à un autre pathogène différent.
Lorsque j’ai analysé les essais sur les adultes et les adolescents l’année dernière, j’avais montré que les infections étaient certainement plus fréquentes pendant la période comprise entre les injections et jusqu’à 7 ou 14 jours après : on m’avait traitée de tous les noms d’oiseaux ! Maintenant les fabricants et les régulateurs ne cachent même plus cette facilitation de l’infection par le vaccin, mais qui regarde les rapports de la FDA ?
RépondreSupprimerHélène Banoun
Juin 2022
Notes et sources :
[*] National childhood vaccine injury act https://www.congress.gov/bill/99th-congress/house-bill/5546
[1] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-moderna-and-pfizer-biontech-covid-19-vaccines-children
[2] https://investors.modernatx.com/news/news-details/2022/Moderna-Announces-its-COVID-19-Vaccine-Phase-23-Study-in-Children-6-Months-to-Under-6-Years-Has-Successfully-Met-Its-Primary-Endpoint/default.aspx
[3] https://www.fda.gov/media/159157/download
[4] https://www.fda.gov/media/159195/download
[5] https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/28/7/22-0560_article
[6] https://childrenshealthdefense.org/defender/fda-eua-covid-shots-infants-young-kids/
https://www.mondialisation.ca/la-fda-approuve-le-vaccin-covid-19-pour-les-bebes-a-partir-de-6-mois/5670188
Ce que vous devez savoir sur la mélatonine
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
1 août 2022
Dans cette interview, Russel Reiter, Ph.D. - un expert de classe mondiale sur la mélatonine - discute de certaines des activités biologiques et des avantages pour la santé de cette importante molécule. Avec quelque 1 600 articles à son actif, ainsi que trois doctorats honorifiques en médecine1, il a publié plus d'études sur la mélatonine que n'importe qui d'autre en vie.
Mélatonine 101
La mélatonine est l'une des molécules antioxydantes les plus importantes et certainement la plus ancienne, car elle fait partie de la vie biologique depuis plus de 3 milliards d'années. Il est présent dans les procaryotes, qui sont des bactéries, et même dans les plantes. Dans le corps humain, en plus d'avoir des effets antioxydants directs, il stimule également la synthèse du glutathion et d'autres antioxydants importants comme la superoxyde dismutase et la catalase. Reiter poursuit :
« La mélatonine est là depuis toujours… et ses fonctions ont évolué. Il a appris à travailler avec succès avec d'autres molécules au cours de cette évolution de trois milliards d'années. L'une des molécules avec laquelle elle collabore est le glutathion… Mais l'activité antioxydante de la mélatonine est extrêmement diversifiée.
C'est en fait un très bon piégeur de radicaux. Il existe d'autres piégeurs de radicaux - vitamine C, vitamine E, etc. - mais la mélatonine est supérieure à ceux-ci. Mais au-delà, il stimule les enzymes antioxydantes, notamment dans les mitochondries. Les mitochondries sont de petits organites dans la cellule qui génèrent la majeure partie des radicaux libres.
Il est donc très important d'avoir un bon antioxydant au niveau des mitochondries et la mélatonine se trouve être localisée et est, en fait, synthétisée dans les mitochondries. La mélatonine récupère les radicaux qui sont générés, mais elle stimule également quelque chose appelé sirtuine-3, qui active ou désacétyle la super oxyde dismutase (SOD), qui est une enzyme antioxydante très importante.
Il élimine également les radicaux libres et prévient la dégénérescence des mitochondries, et pourquoi cela est si important parce que les mitochondries sont vraiment le centre de l'action au sein d'une cellule. En d'autres termes, il existe des preuves solides que le vieillissement, la fragilité du vieillissement, la sénescence des cellules à mesure que nous vieillissons, sont liés aux dommages moléculaires au niveau des mitochondries, et la mélatonine semble être très efficace pour protéger les mitochondries de ces dommages.
La mélatonine augmente le glutathion par un effet génomique sur l'enzyme qui régule la synthèse de la gamma glutamylcystéine synthase, l'enzyme limitant la vitesse de synthèse du glutathion. La mélatonine active cette enzyme.
Le glutathion a tendance à se trouver à des concentrations élevées dans les cellules, bien qu'une partie se trouve également, à un degré moindre, dans l'espace extracellulaire et les mitochondries. Pendant ce temps, 95% de la mélatonine dans votre corps est concentrée dans les mitochondries à l'intérieur des cellules.
RépondreSupprimerSes effets antioxydants sont assez divers, mais comprennent la prévention de la génération de radicaux libres en améliorant l'efficacité de la chaîne de transport d'électrons afin que moins d'électrons se lixivient sur les molécules d'oxygène pour générer un super oxyde antiradical.
Comment la mélatonine mitochondriale est générée
La production mitochondriale de mélatonine est l'une des raisons pour lesquelles l'exposition régulière au soleil est si cruciale. La plupart des gens comprennent que l'exposition au soleil sur la peau nue génère de la vitamine D, grâce aux UVB (rayonnement ultraviolet B). Peu de gens, cependant, comprennent que le spectre proche infrarouge, lorsqu'il frappe votre peau, déclenche la génération de mélatonine dans vos mitochondries. Reiter explique :
« Le rayonnement proche infrarouge pénètre relativement facilement la peau et les tissus sous-cutanés. Chacune de ces cellules contient des mitochondries et il semble que le rayonnement proche infrarouge détecté induit en fait la production de mélatonine. C'est important, car nous pensons maintenant que la mélatonine dans les mitochondries est inductible dans de nombreuses conditions de stress.
Ce n'est pas définitivement prouvé, mais il semble qu'en situation de stress, toutes les cellules peuvent réguler à la hausse leur capacité à produire de la mélatonine, car elle est si hautement productive. Et généralement, en cas de stress, des radicaux libres sont générés. Cela est souligné par le [fait] que dans les plantes… cela se produit.
En d'autres termes, si vous exposez les plantes à la sécheresse, à la chaleur, au froid, à la toxicité des métaux, la première chose qu'elles font est de réguler positivement leur mélatonine, car toutes ces situations génèrent des radicaux libres. Et nous soupçonnons, bien que cela n'ait pas encore été définitivement prouvé, dans les cellules animales également, y compris les [cellules] humaines.
Identifier les longueurs d'onde spécifiques qui déclenchent la production de mélatonine peut être délicat, mais d'une manière générale, il s'agit probablement de la plage comprise entre 800 et 1 000 nanomètres (nm). Cette gamme de proche infrarouge est invisible et a la capacité de pénétrer les tissus. Les longueurs d'onde visibles ne pénètrent généralement pas dans la peau et ne peuvent donc pas stimuler vos mitochondries.
Cependant, chaque fois que votre peau est exposée à la lumière naturelle du soleil, vous pouvez être sûr que vous recevez les longueurs d'onde nécessaires du proche infrarouge pour générer de la mélatonine dans vos mitochondries. À l'inverse, lorsque vous êtes à l'intérieur sous un éclairage artificiel, vous pouvez être certain de ne pas en avoir. En effet, la plupart des vitres sont à faible émissivité et filtrent une bonne partie du proche infrarouge, donc même s'asseoir près d'une fenêtre ne vous procurera pas cet avantage.
Pour compenser le temps passé à l'intérieur, j'utilise une ampoule infrarouge proche Photo Beam de 250 watts de SaunaSpace dans mon bureau. Je le garde allumé quand je suis dans mon bureau et que je n'ai pas ma chemise. Étant donné que la plupart des gens passent la plupart de leurs journées à l'intérieur, la carence en mélatonine mitochondriale est probablement endémique. Et, comme beaucoup ne dorment pas suffisamment, ils souffrent également d'une carence en mélatonine synthétisée dans la glande pinéale en réponse à l'obscurité.
Les deux types de mélatonine
RépondreSupprimerComme indiqué ci-dessus, il existe deux types de mélatonine dans votre corps : la mélatonine produite dans votre glande pinéale, qui traverse votre sang, et la mélatonine subcellulaire produite à l'intérieur de vos mitochondries.
Surtout, la mélatonine produite par vos mitochondries n'échappe pas à vos mitochondries. Il ne va pas dans votre sang. Ainsi, vous n'allez pas augmenter directement votre taux sanguin ou sérique de mélatonine par l'exposition au soleil. Mais, l'exposition au soleil autour du midi solaire aidera indirectement votre glande pinéale à produire de la mélatonine pendant la nuit.
Il est important de comprendre que votre taux sanguin de mélatonine est indicatif de la mélatonine produite dans votre glande pinéale et/ou de la supplémentation orale. À l'inverse, la mélatonine produite par votre glande pinéale ne peut pas pénétrer dans les mitochondries, c'est pourquoi il est si important de s'exposer régulièrement au soleil. Reiter explique :
"En d'autres termes, si vous retirez chirurgicalement la glande pinéale d'un animal ou d'un humain, les taux sanguins de mélatonine sont essentiellement nuls. Pas totalement nul - je pense que ce qui se passe, c'est que les mitochondries dans d'autres cellules continuent de produire de la mélatonine et une partie de celle-ci s'échappe dans le sang et vous donne un résidu - mais vous n'avez pas de rythme circadien.
La production de mélatonine dans la glande pinéale est très rythmée, en fonction du cycle lumière-obscurité. Ce n'est pas vrai pour la mélatonine dans les mitochondries. Ce n'est pas cyclique. Il n'est pas affecté par l'environnement sombre et clair. Il peut être affecté par certaines longueurs d'onde d'énergie, mais il n'est pas affecté par l'environnement sombre et clair.
Ainsi, les taux sanguins sont dérivés de la glande pinéale, et ce rythme est très important pour établir les rythmes circadiens. En d'autres termes, la fonction de cette mélatonine est assez différente de la fonction de la mélatonine produite par les mitochondries. Ça donne le rythme. Bien sûr, il y a toujours un peu de piégeage par cette mélatonine, mais le vrai piégeage est impliqué avec la mélatonine produite par les mitochondries.
La supplémentation orale neutralise les radicaux libres
La supplémentation orale, cependant, peut pénétrer dans vos cellules et vos mitochondries. C'est un détail sur lequel je me suis trompé auparavant, et que Reiter clarifie dans cette interview :
« Si vous complétez avec de la mélatonine, elle peut également pénétrer dans les cellules et pénétrer dans les mitochondries. Et c'est aussi très important… En vieillissant, la mélatonine mitochondriale diminue. Si vous complétez avec de la mélatonine, elle pénétrera dans vos mitochondries et, en fait, fera ce que fait la mélatonine : neutraliser les radicaux libres et protéger la fonction des mitochondries.
La mélatonine est essentielle à la crise cardiaque et à la récupération après un AVC
RépondreSupprimerCompte tenu de la fonction de la mélatonine dans vos mitochondries et du fait que le dysfonctionnement mitochondrial est une caractéristique de la plupart des maladies chroniques, il est logique que la mélatonine soit utile contre un certain nombre de maladies différentes, y compris les deux plus courantes : les maladies cardiaques et le cancer.
Comme l'explique Reiter, l'une des situations les plus dévastatrices pour le cœur et le cerveau est l'interruption temporaire de l'approvisionnement en sang à la suite d'un arrêt cardiaque ou d'un accident vasculaire cérébral. Cela prive les tissus d'oxygène, et sans oxygène, ils se détériorent rapidement.
Lorsque le vaisseau sanguin se rouvre, ce qui s'appelle la reperfusion, et que l'oxygène retourne dans ces cellules privées d'oxygène, cela a tendance à être le moment où les dommages sont maximaux, car des charges de radicaux libres sont générées une fois que le sang recommence à circuler.
"Il existe une multitude d'études, dont certaines chez l'homme, où si vous donnez de la mélatonine à une crise cardiaque induite chez les animaux ou à une crise cardiaque accidentelle chez l'homme, vous pouvez préserver ou réduire la quantité d'infarctus cardiaque, la quantité de dommages qui se produisent dans le cœur », dit Reiter.
« Il y a un cardiologue très célèbre aux îles Canaries, le professeur Dominguez-Rodriguez, avec qui j'ai travaillé. Et nous, il y a environ trois ans, avons publié un article dans lequel nous infusions de la mélatonine directement dans le cœur après l'ouverture du vaisseau. Cela a réduit les dommages cardiaques d'environ 40 %.
L'autre chose qui se passe lors d'une crise cardiaque, c'est que les cellules cardiaques ne se régénèrent pas. Une fois que vous perdez une cellule cardiaque, elles sont mortes… et sont remplacées par du tissu fibreux. Bien sûr, le tissu fibreux n'est pas contractile, vous souffrez donc d'insuffisance cardiaque.
Nous venons de publier un article, toujours avec ce même cardiologue, montrant que si les personnes qui souffrent potentiellement d'insuffisance cardiaque à cause d'un cœur endommagé, elles survivent mieux et plus longtemps si elles reçoivent régulièrement de la mélatonine. C'est une petite étude… mais je pense que ce serait un domaine intéressant à exploiter.
Suggestions de dosage pour la crise cardiaque aiguë
RépondreSupprimerEn termes de dosage, il est difficile de traduire les doses utilisées dans les études animales sur des sujets humains. Chez les animaux, des doses comprises entre 5 et 10 milligrammes par kilogramme de poids corporel sont utilisées. Chez l'homme, cependant, la dose est calculée sur la base de la surface plutôt que sur la taille du corps, ce qui réduit considérablement la quantité de mélatonine que vous devez donner.
Cela dit, Reiter souligne que la mélatonine n'a pas de seuil toxique connu, donc même si nous ne savons pas quelle est la dose idéale, nous savons qu'elle est sans danger même à des doses élevées. De plus, le moment de la dose sera important. La première dose doit être prise immédiatement, mais la dose de mélatonine suivante doit suivre la biologie circadienne, donc vers 10 h, 16 h et avant le coucher.
"Si j'avais une crise cardiaque et que j'avais de la mélatonine sur moi, je prendrais de la mélatonine", déclare Reiter. "La question est combien? … Ce n'est une recommandation pour aucun de vos patients, mais je n'hésiterais pas à prendre 50 milligrammes à la fois, et certains par la suite pendant les 24 heures suivantes, même pendant la journée. Parce que vous ne voulez pas perdre plus de cellules cardiaques que ce qui est absolument nécessaire…
Je l'ai suggéré plusieurs fois. En d'autres termes, un technicien médical d'urgence sort, vient chercher un patient qui a manifestement une crise cardiaque. Je pense que sur place, immédiatement, la mélatonine devrait être administrée par voie intraveineuse plutôt que par voie orale. Ce serait difficile de le donner oralement. Cela serait ma recommandation."
Trousse médicale d'urgence pour crise cardiaque aiguë ou accident vasculaire cérébral
En cas de crise cardiaque aiguë ou d'accident vasculaire cérébral (qui ont des mécanismes de lésions tissulaires pratiquement identiques, un seul affecte le cœur et l'autre votre cerveau), j'ajouterais également du bleu de méthylène. Le bleu de méthylène est bien documenté pour être très bénéfique pour les lésions de reperfusion,2 surtout si vous le faites dès le début de l'événement, car il augmente les cytochromes pour permettre la production continue d'ATP même sans l'utilisation d'oxygène.
La mélatonine et le bleu de méthylène font partie de toutes les trousses médicales d'urgence. En cas de crise cardiaque aiguë ou d'accident vasculaire cérébral, la mélatonine peut aider à limiter les dommages, tandis que le bleu de méthylène augmente les cytochromes pour permettre la production continue d'ATP même sans l'utilisation d'oxygène, ce qui aide également à minimiser la mort cellulaire et les lésions tissulaires.
Ainsi, ensemble, le bleu de méthylène et la mélatonine pourraient agir comme un coup de poing si vous avez un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque. Ils devraient vraiment faire partie de chaque kit d'urgence.
Comme remarque intéressante, la mélatonine peut également être utile chez les personnes atteintes de diabète de type 2. Reiter note qu'il a des collègues diabétiques qui prennent 1 gramme de mélatonine par jour pour contrer les dommages des radicaux libres causés par l'hyperglycémie. Gardez à l'esprit que la mélatonine ne traite pas la cause du diabète. Cela aide seulement à contrer les dommages causés.
Demi-vie et biodisponibilité de la mélatonine
RépondreSupprimerLa demi-vie de la mélatonine dans le sang n'est que d'environ 40 minutes. Au sein des cellules, la demi-vie varie en fonction du niveau de stress oxydatif présent. Si le stress oxydatif est élevé, la mélatonine est détruite beaucoup plus rapidement, et le stress oxydatif est faible, il reste dans la cellule beaucoup plus longtemps.
Reiter note également qu'en plus d'être un piégeur de radicaux libres, tous les parents métaboliques de la mélatonine - ses métabolites actifs, tels que la N-acétyl-5-méthoxytryptamine - sont également d'excellents piégeurs. Bien que rapidement épuisée en présence d'un stress oxydatif élevé, la mélatonine est également rapidement absorbée lorsqu'elle est utilisée par voie orale, d'où la suggestion de prendre plusieurs doses étalées.
Idéalement, vous voudriez utiliser de la mélatonine par voie sublinguale ou intraveineuse, car elle entrera dans votre circulation sanguine beaucoup plus rapidement. Une autre option consiste à fabriquer vos propres suppositoires rectaux. Si vous l'avalez, il doit traverser et être métabolisé par votre foie.
La mélatonine est également un puissant antiviral
En plus de son pouvoir antioxydant, la mélatonine a également une capacité antivirale. On pense que ces deux caractéristiques combinées sont la raison pour laquelle il a été si utile contre COVID-19.
« Je vais vous donner un exemple très précis », dit Reiter. « Voici un médecin local, le Dr Richard Neil, que je connais depuis plusieurs années. Lorsque le COVID-19 est devenu courant, il m'a appelé, nous en avons discuté, il a commencé à donner 1 mg par kilogramme de poids corporel (une fois par jour) pendant environ cinq jours, au moment du diagnostic. Il a maintenant traité plus de 2 000 patients, avec beaucoup de succès, avec de la mélatonine.
L'importance de la mélatonine en référence au COVID est qu'elle n'est pas spécifiquement pour [la souche originale de Wuhan]. Les variantes, Delta, Omicron, ce sont des virus dont nous pensons qu'ils répondront. Nous avons actuellement un article sous presse dans lequel nous avons montré que chez les animaux, la toxicité du virus Zika est également prévenue par la mélatonine, et nous avons vérifié quatre coronavirus différents chez les porcs.
Cet article montre également que la mélatonine prévient les dommages - la conséquence - de ces virus. Je pense que [la mélatonine] est généralement un assez bon agent antiviral et devrait être considérée comme utile. Lorsque le président Trump a été hospitalisé pour COVID, l'une des molécules qui lui ont été administrées était la mélatonine. Évidemment, les médecins qui le traitaient connaissaient cette littérature.
Donc, pour résumer, si vous présentez des symptômes de la COVID, vous pourriez envisager de prendre de la mélatonine par voie orale ou sublinguale 30 à 45 minutes avant le coucher, en tout début de matinée, à 10 h et de nouveau à 16 h. Vous voulez clairement l'éviter quelques heures avant et après le midi solaire, car la prise de suppléments pendant cette période altérera probablement la sécrétion nocturne de mélatonine par la glande pinéale.
Reiter souligne que la mélatonine à libération lente n'a pas été largement étudiée, et il ne la recommande généralement pas pour cette raison.
Mélatonine pour le cancer
RépondreSupprimerLa mélatonine peut également être utile dans la prévention et le traitement du cancer. Reiter explique :
« Les cellules cancéreuses sont intelligentes. Ils font tout ce qu'ils peuvent pour permettre leur survie continue. Cela semble contre-intuitif, mais ce qu'ils font, c'est qu'ils empêchent le pyruvate de pénétrer dans les mitochondries, ce qui réduit la production d'ATP. Mais en conséquence, ils accélèrent quelque chose appelé glycolyse et qui est très inefficace pour produire de l'ATP, mais il le fait très rapidement. Donc, alors ils ont suffisamment d'énergie.
Nous pensons maintenant que l'importance d'empêcher le pyruvate de pénétrer dans les mitochondries est le fait que le pyruvate est un précurseur de quelque chose appelé acétyl coenzyme A. L'acétyl coenzyme A est un cofacteur de l'enzyme qui régule la production de mélatonine dans les mitochondries.
Ainsi, en éliminant ou en empêchant le pyruvate de pénétrer dans les mitochondries, [les cellules cancéreuses] empêchent ou réduisent la production de mélatonine, car elles ne permettent pas la production du cofacteur nécessaire. En d'autres termes, nous avons prédit il y a environ quatre ans qu'en fait, les mitochondries des cellules cancéreuses produiraient moins de mélatonine.
Nous avons par la suite montré que dans deux études, les deux cancers de l'utérus. De toute évidence, les niveaux de mélatonine et l'activité des enzymes dans les mitochondries de ces types de cellules cancéreuses sont au moins environ la moitié de ce qu'ils seraient normalement. La prévention du pyruvate dans les mitochondries, c'est le métabolisme de type Warburg.
L'autre chose est que le pyruvate est métabolisé en acide lactique. Il s'échappe de la cellule et produit un environnement acide pour la cellule cancéreuse, et les cellules cancéreuses aiment cet environnement acide. Donc, si vous pouvez réduire le métabolisme de type Warburg, vous pourrez peut-être limiter la croissance des cellules cancéreuses et peut-être aussi les métastases…
Certaines cellules cancéreuses peuvent n'être cancéreuses qu'à temps partiel parce que [pendant la nuit], lorsqu'elles ont un taux élevé de mélatonine, elles évitent alors le métabolisme de type Warburg. La chose intéressante à propos du métabolisme de type Warburg [est que]… de nombreuses cellules pathologiques, des cellules inflammatoires, des cellules qui sont affectées par la bêta-amyloïde dans le cerveau, présentent ce métabolisme de type spécifique…
Et nous savons que les cellules inflammatoires - les cellules inflammatoires M2 et M1 - peuvent être converties dans les deux sens par la mélatonine. Les cellules inflammatoires peuvent être prévenues en leur donnant de la mélatonine [à cause de] son effet sur le métabolisme de type Warburg. Ainsi, le métabolisme de type Warburg est courant dans de très nombreuses cellules pathologiques.
Le lien entre la flexibilité métabolique, la mélatonine et le cancer
RépondreSupprimerL'une des raisons pour lesquelles le cancer est si répandu est probablement liée au fait que 93 % des Américains sont métaboliquement inflexibles et ne peuvent pas passer de manière transparente entre la combustion des glucides et des graisses comme carburant.3 Le glucose (sucre) est l'un des principaux carburants les plus consommés. les gens ont. Le glucose a six carbones et est métabolisé en pyruvate, qui est une molécule à trois carbones. Le pyruvate, à son tour, est métabolisé dans les mitochondries en acétyl-CoA.
La raison pour laquelle l'effet Warburg fonctionne est que la pecauseyruvate déshydrogénase kinase (PDK) inhibe l'afflux de pyruvate dans les mitochondries afin qu'il ne puisse pas être converti en acétyl-CoA, et l'acétyl-CoA n'est pas seulement nécessaire à la production de mélatonine, mais est également utilisé pour produire efficacement de l'ATP dans les mitochondries et c'est ainsi que le glucose est utilisé dans les mitochondries.
Une autre source d'acétyl-CoA est la bêta-oxydation des graisses, qui décompose la graisse en acétyl-CoA, une molécule à deux carbones, qui pénètre dans les mitochondries en tant que molécule de transport active, grâce au MCT (transporteur de mono carboxylase). Ce que je veux dire ici, c'est que lorsque vous êtes métaboliquement inflexible, l'effet Warburg devient massif. Mais si vous êtes en bonne santé cardiométabolique et que vous pouvez brûler des graisses, vous pouvez contourner efficacement ce défaut.
Avant mon entretien avec Reiter, je savais certainement que limiter les glucides et prévenir l'effet Warburg était important dans le traitement du cancer, mais je n'avais pas réalisé que l'un des sous-produits métaboliques de l'acétyl-CoA était nécessaire pour produire de la mélatonine. Ainsi, être métaboliquement flexible altère non seulement l'effet Warburg, mais fournit également de la mélatonine pour lutter contre le stress oxydatif excessif dans le cancer.
C'est pourquoi j'encourage fortement chacun d'entre vous à s'adonner régulièrement à deux activités pour le reste de sa vie. Tout d'abord, exposez autant que possible votre peau à une heure d'ensoleillement par jour vers le midi solaire.
Deuxièmement, vous devez éliminer toutes les huiles de graines de votre alimentation, car l'excès d'huiles de graines est la principale raison pour laquelle la plupart des gens sont métaboliquement inflexibles. Alors que la consommation moyenne d'une personne de ces huiles est d'environ 25 % à 30 % des calories quotidiennes totales, elle ne devrait être que d'environ 1 % à 2 % (la mienne est de 1,5 %).
Sources and References
1 UT Health. Russel Reiter, Ph.D.
2 NIH. Methylene blue reperfusion
3 Journal of the American College of Cardiology Volume 80, Issue 2, 12 July 2022, Pages 138-151
https://www.lewrockwell.com/2022/08/joseph-mercola/what-you-need-to-know-about-melatonin/
D'abord les insectes, maintenant le CANNIBALISME : un scientifique affirme que les humains doivent manger d'autres humains pour "lutter contre le changement climatique"
RépondreSupprimerDimanche 31 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le professeur Magnus Soderland, professeur de qui s'en soucie même à la Stockholm School of Economics en Suède, a affirmé à la télévision l'autre jour que l'humanité devait "s'éveiller" à l'idée du cannibalisme comme solution au "changement climatique". ”
La chair humaine, affirme Soderland, est beaucoup plus "durable" que la viande et les produits laitiers lorsqu'il s'agit de répondre à ses besoins nutritionnels - surtout si la nourriture normale devient plus rare à l'avenir en raison du "réchauffement climatique".
Avoir une "conversation" sur la consommation de chair humaine aidera à déstigmatiser l'idée, selon Soderland, qui estime que le grand public peut et doit être "trompé" dans le cannibalisme - ou ce qu'il appelle "prendre les bonnes décisions" concernant l'alimentation .
Lorsqu'on lui a demandé lors d'un récent sommet gastronomique s'il choisirait personnellement de manger de la chair humaine, Soderland a déclaré qu'il y était ouvert. Il a également affirmé qu'environ 10% de son public était également prêt à essayer la chair humaine.
"Je me sens un peu hésitant, mais pour ne pas paraître trop conservateur … je dois dire … je serais prêt à au moins le goûter", a-t-il déclaré à TV4 en Suède.
Katy Perry dit que la chair humaine est "le meilleur absolu" et est "super saine et bonne pour vous"
Au cours de l'émission « Pouvez-vous imaginer manger de la chair humaine ? » panel au cours duquel il a pris la parole, Soderland a également poussé le programme mondialiste de plus en plus populaire de la consommation d'insectes, déclarant que les humains doivent apprendre à manger des insectes au lieu de la viande pour… des raisons.
Soderland a également suggéré que les gens découpent et cuisent leurs animaux de compagnie morts plutôt que de les enterrer dans le sol ou de les incinérer – à cause du réchauffement climatique.
Soit dit en passant, la chanteuse pop Katy Perry pense également que le cannibalisme est la voie à suivre pour l'humanité. Elle a récemment déclaré que la chair humaine "est la meilleure viande" et que le cannibalisme "a mauvaise réputation".
RépondreSupprimerLe cannibalisme est "beaucoup plus populaire que vous ne le pensez", a suggéré Perry, ajoutant que "tant de gens à Hollywood vous disent que la viande humaine est la meilleure, la meilleure viande au monde".
Perry, qui a été élevé dans une famille religieuse, a ensuite fustigé ceux qui s'opposent au cannibalisme, y compris «les chrétiens dégoûtés et leurs vertus et leurs mœurs hypocrites».
Selon Perry, qui est apparemment elle-même cannibale, la chair humaine est "super saine et bonne pour vous".
Le New York Times est un autre partisan et promoteur du cannibalisme, ayant publié de nombreux articles ces dernières années qui visent à déstigmatiser la consommation de chair humaine, déclarant qu'elle "a un temps et un lieu" - et que le temps est apparemment maintenant.
Une telle promotion flagrante du mal est difficile à supporter, même pour de nombreux gauchistes, comme en témoigne l'assaut de réponses négatives que le Times a reçues sur Twitter, une plate-forme de médias sociaux notoirement d'extrême gauche.
"Nous savons depuis les années 1920 que le cannibalisme provoque la maladie de la vache folle", a écrit un lecteur de Newspunch. "C'est vrai du cannibalisme dans la plupart des endroits, sinon tous. Si une vache mange de la viande de vache, elle finira par attraper la maladie de la vache folle, aussi appelée maladie à prion ou maladie de Creutzfeldt-Jakob.
« Apparemment, il existe plusieurs variantes, mais elles sont toutes fondamentalement la même chose. Cela détruit votre cerveau et vous rend fou. Kuru est aussi une variante. Vous pouvez lire que la MCJ n'est pas liée à la maladie de la vache folle, mais cela vient du CDC, une autre agence qui ment entre ses dents. Cela est connu depuis très longtemps et cette information vient d'un virologue avec 55 ans de recherche derrière lui qui a travaillé en santé publique avec un scientifique lauréat du prix Nobel. La MCJ peut vous tuer en un an, tandis que certaines variantes prennent beaucoup plus de temps. Les «élites» approuvent le cannibalisme depuis un bon moment.
Les dernières nouvelles sur la folie climatique peuvent être trouvées sur Climate.news.
Les sources comprennent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-scientist-says-cannibalism-key-fight-climate-change.html
J'aime le jambon et la saucisse
SupprimerJ'aime le jambon quand il est bon
Oui, mais j'aime mieux le lait de ma nourrice
J'aime le jambon et la saucisse
J'aime le jambon quand il est bon
Plus de comtés du Texas déclarent INVASION à la frontière sud
RépondreSupprimerdimanche 31 juillet 2022
par : Ramon Tomey
(Natural News) De plus en plus de comtés du Texas déclarent une invasion à la frontière américano-mexicaine au milieu d'une immigration illégale historiquement élevée et de l'inaction de l'administration Biden.
Un rapport du Texan a déclaré que la Cour des commissaires du comté de Parker avait voté à l'unanimité pour invoquer une loi déclarant que les États-Unis et le Texas étaient sous invasion. Citant la présence importante de l'immigration illégale et du trafic de drogue, la déclaration du comté de Parker s'est alignée sur l'utilisation de «l'invasion» dans les constitutions des États et fédérales.
Avant le vote, le shérif du comté de Parker, Russ Authier, a déclaré aux commissaires lors d'une réunion: «Je pense que nous savons tous que la frontière est un gâchis. Nous en voyons différents aspects autres que nos partenaires qui sont à la frontière qui voient le côté humain de la contrebande [et] de la traite des personnes. Une grande partie de ce que nous voyons ici est du trafic de drogue.
Le tribunal des commissaires du comté d'Atascosa a également exprimé son soutien à la déclaration d'une invasion. Le juge du comté Russell Wilson a accédé à leur demande en signant une déclaration confirmant l'invasion de la frontière le 25 juillet. Le tribunal doit voter pour approuver sa déclaration, ce qu'il est susceptible de faire.
La déclaration de Wilson a déclaré que le pays est confronté à une "menace imminente de catastrophe pour les niveaux sans précédent d'immigration illégale, de trafic d'êtres humains et de trafic de drogue à travers la frontière américaine depuis le Mexique". Il a ajouté que la crise frontalière "constitue une invasion du Texas" qui appelle à "des mesures extraordinaires doivent être prises pour assurer la protection, la santé et la sécurité des habitants du comté".
Les comtés d'Atascosa et de Parker ont suivi plusieurs comtés qui ont déclaré une invasion. Ceux-ci incluent les comtés de Goliad, Edwards, Jeff Davis, Terrell, Presidio, Uvalde et Kinney.
Le procureur du comté de Kinney, Brett Smith, a déclaré qu'avec les déclarations des comtés de Parker et d'Atascosa, l'importance de la crise frontalière "ne peut être surestimée". (En relation: le comté frontalier du Texas dit qu'il assiste à une «invasion», exhorte le gouverneur Abbott à le reconnaître.)
"Cela établit clairement que la crise frontalière affecte tous les comtés de l'État et ne se limite pas aux communautés proches du Rio Grande", a-t-il déclaré à Center Square. "La sûreté et la sécurité de chaque Texan sont menacées par l'abandon par le gouvernement fédéral de son devoir constitutionnel."
Abbott n'a pas encore déclaré officiellement une invasion
Plus tôt en juillet, le gouverneur Greg Abbott a signé une ordonnance autorisant la Garde nationale de l'armée du Texas et le Département de la sécurité publique du Texas (DPS) à appréhender les étrangers en situation irrégulière et à les renvoyer à la frontière. Cependant, il n'a pas déclaré d'invasion à l'époque.
"Alors que le président [Joe] Biden refuse de faire son travail et d'appliquer les lois sur l'immigration promulguées par le Congrès, l'État du Texas intensifie une fois de plus et prend des mesures sans précédent pour protéger les Américains et sécuriser notre frontière sud", a-t-il déclaré.
La déclaration du comté de Parker citait l'article IV, section 4 de la Constitution américaine, qui stipule que le gouvernement fédéral « protégera [chaque État] contre l'invasion ». Cependant, Abbott a accusé Biden d'avoir renié ce devoir.
Compte tenu de l'inaction de Washington, D.C., l'article 4, section 7 de la Constitution du Texas - que le comté de Parker a cité dans sa déclaration - habilite le gouverneur à protéger l'État contre l'invasion.
RépondreSupprimer« Il sera le commandant en chef des forces militaires de l'État, sauf lorsqu'elles sont appelées au service effectif des États-Unis. Il aura le pouvoir d'appeler la milice à exécuter les lois de l'État, à réprimer les insurrections et à repousser les invasions.
Russel Vought et Ken Cuccinelli, tous deux du Center for Renewing America, ont déclaré dans un communiqué que la commande d'Abbott n'apportait "aucun changement significatif à la politique actuelle".
« Nous reconnaissons que [le gouverneur] a reconnu que les faits sur le terrain le long de la frontière sont conformes à la compréhension de la Constitution d'une invasion. Cependant, [il] ne semble pas déclarer officiellement une invasion, ni ordonner à la Garde nationale et au DPS d'éloigner les clandestins de l'autre côté de la frontière directement vers le Mexique. C'est essentiel; sinon, c'est toujours du catch and release.
Regardez ci-dessous le shérif Mark Lamb du comté de Pinal, en Arizona, parler de la déclaration d'invasion des comtés du Texas.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne NewsClips sur Brighteon.com.
More related stories:
Texas Governor Abbott responds affirmatively to border county petition, invokes “invasion” powers to deal with illegal alien onslaught.
Migrant invasion of U.S. worsens as 10,000 Haitians crowd under Texas bridge and lawmaker calls on governor for answers.
First busload of ILLEGAL ALIENS from Texas arrives in DC, passengers dropped off near Capitol.
Report: Arizona follows Texas lead and starts busing illegal immigrants to Washington, D.C.
SECOND bus from Texas loaded with ILLEGAL IMMIGRANTS arrives in Washington, DC.
Sources include:
TheEpochTimes.com
TheTexan.news
TheCenterSquare.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-31-more-texas-counties-declare-invasion-at-border.html
Mais pourquoi les latinos (los régugiéros climaticos) viennent-ils aussi loin que l'Argentine ou le Chili ?
SupprimerParce que Soros a payé le voyage en 'oubliant' de leur dire d'apporter le casse-croûte et la bouteille de gaz ! Hahahahaha !
Un député républicain réclame que Bill Gates explique devant le Congrès le but de son rachat massif de terres agricoles
RépondreSupprimerpar Aphadolie
01/08/2022
Le représentant Dusty Johnson (Parti républicain–Dakota du Sud) réclame que Bill Gates vienne témoigner devant la commission de l’Agriculture de la Chambre des représentants au sujet de ses acquisitions importantes de terres agricoles. À cet effet, il a adressé une lettre au président de la commission, David Scott (Parti Démocarte–Georgie).
Gates est le « plus grand propriétaire privé de terres agricoles » des États‑Unis. Il possède près de 110 000 hectares (271 815 acres) de terres agricoles réparties dans 19 États, indique la lettre du 20 juillet. En 2021, la taille moyenne des exploitations agricoles n’était que de 180 hectares, précise M. Johnson en se référant aux données du service de recherche économique du département de l’agriculture. Les terres agricoles détenues par Gates aux États‑Unis représentent une part « importante » que la commission « ne devrait pas ignorer ». Elle souhaite également que le milliardaire soit invité à comparaître pour apporter des précisions sur ses « intérêts et pratiques agricoles ».
Le Comité doit s’intéresser aux propriétés de Gates et à ses projets d’exploitation, car le milliardaire est l’un des principaux défenseurs de la viande synthétique. En 2021, Gates a déclaré que « tous les pays riches devraient opter pour du bœuf synthétique à 100% pour lutter contre le changement climatique », peut‑on lire dans la lettre.
Dans un tweet publié le 23 juillet, M. Johnson a qualifié Gates d’« adversaire déclaré » de l’agriculture traditionnelle.
L’approvisionnement alimentaire mondial pourrait être menacé si Gates décidait de mettre une telle quantité de terres « hors production », a‑t‑il averti.
270,000 acres of land. The owner? Bill Gates, an outspoken opponent of traditional agriculture. What does he intend to use that land for? Congress should find out. The world’s food supply could be at risk if Mr. Gates decides to pull this land out of production. pic.twitter.com/riptD3jy8Z
— Rep. Dusty Johnson (@RepDustyJohnson) July 22, 2022
Les 110 000 hectares de terres agricoles de Bill Gates représentent l’équivalent en taille de la ville de Hong Kong. Ils ne représentent cependant qu’une petite fraction des quelque 370 millions d’hectares de terres agricoles aux États‑Unis.
- voir carte sur site -
Des hectares de terres agricoles
La lettre de M. Johnson survient alors que l’organisation de Gates, Red River Trust, a récemment reçu l’autorisation de racheter 850 hectares de terres agricoles de premier choix dans le Dakota du Nord. Le procureur général de l’État, Drew Wrigley, a autorisé la vente le 29 juin. L’opération a été approuvée parce qu’elle était conforme à une loi sur l’agriculture d’entreprise, les terres étant destinées à être louées et utilisées par les agriculteurs.
Lors d’un entretien avec NTD, Gary Hubbell, consultant foncier, a déclaré que l’acquisition par Gates de vastes zones de terres agricoles suscitait « beaucoup de ressentiment et de résistance » au sein de la population locale, car ses objectifs tendent à être « contraires » à bon nombre des traditions et pratiques établies dans la région.
Lors d’une session « Reddit Ask Me Anything » tenue en mars 2021, Bill Gates s’est vu demander pourquoi il achetait des terres agricoles. Le milliardaire a répondu que c’était son « groupe d’investissement » qui avait choisi de le faire. « Tout cela est sans rapport avec le climat. »
Les terres agricoles privées de Gates sont estimées à environ 690 millions de dollars. Sa plus grande propriété se trouve dans l’État de Louisiane, où il possède environ : 28 000 hectares de terres, suivie de près de :
RépondreSupprimer20 000 hectares en Arkansas.
10 500 hectares en Arizona.
8 300 hectares au Nebraska.
7 300 hectares en Illinois.
6 800 hectares au Mississippi.
6 500 hectares à Washington.
6 000 hectares en Floride.
Début juillet, l’État du Dakota du Nord lui validait un plan pour un nouvel achat de plus de 850 hectares répartis sur plusieurs terres agricoles.
Ils viendront s’ajouter aux plus de 110 000 hectares qui lui appartiennent déjà aujourd’hui, soit un total de 1 100 km².
À titre d’exemple, cela correspond à une surface de dix fois Paris.
Time : 5 mn 27 [Vostvfr] / [1/1]
Comment activer le sous-titrage dans votre langue ? Il existe un service bien pratique… En cliquant sur l’icône « paramètres », « Sous-titres », puis « Traduire automatiquement », vous atteindrez le dialogue permettant de choisir la langue de sous-titrage. Pour finir, cliquez sur l’icône rectangle « Sous-titres ».
Bill Gates est le plus grand propriétaire terrien des États-Unis.
Source :
https://www.epochtimes.fr/un-depute-republicain-reclame-que-bill-gates-explique-devant-le-congres-le-but-de-son-rachat-massif-de-terres-agricoles-2079258.html
Article :
Naveen Athrappully / Epoch Times France
Pour suivre Epoch Times France :
Facebook : https://www.facebook.com/EpochTimesParis
Odysee : https://odysee.com/@EpochTimesFrance:b
Site : https://www.epochtimes.fr
Telegram : https://t.me/Epochtimesfrance
Twitter : https://twitter.com/EpochTimesFR
YouMaker : https://www.youmaker.com/c/EpochTimesFrance
YouTube : https://www.youtube.com/c/EpochTimesFrance1
Référence :
https://landreport.com/2021/01/farmer-bill/
[https://twitter.com/therealmissjo/status/1518858603729457153]
https://www.presse-citron.net/petit-a-petit-bill-gates-rachete-les-etats-unis/
https://finance.yahoo.com/news/bill-gates-just-won-legal-171500255.html#:~:text=Having%20amassed%20nearly%20270%2C000%20acres,
owner%20of%20farmland%20in%20America.
Voir notamment :
Philanthropie : Le capital se fout de la charité [Vidéos]
Fondation Gates : La Sombre Vérité – La Grande Arnaque Révélée
Vidéo :
[1] Rep. Johnson Calls for Bill Gates to Testify to the House Agriculture Committee – Rep. Dusty Johnson / YouTube
https://aphadolie.com/2022/08/01/depute-republicain-reclame-bill-gates-explique-devant-congres-but-rachat-massif-terres-agricoles/
Coup d'épée dans l'eau, Bill Gates n'a pas à justifier ses achats.
SupprimerÇà on le sait, et de plus, on sait que c'est uniquement pour priver d'autres agriculteurs d'avoir des terres et de les faire fructifier ! Son plan est : la famine.
Va t-il lâcher des lions sur ses terres ou mettre des mines antipersonnel ?
L’écologie de l’Europe devient plus extrême
RépondreSupprimerLes négociateurs du Parlement européen et des États membres de l’UE sont récemment parvenus à un accord sur de nouvelles règles européennes visant à lutter contre ce que l’on nomme le blanchiment écologique.
le 1 août 2022
Pieter Cleppe
Les négociateurs du Parlement européen et des États membres de l’UE (Union européenne) sont récemment parvenus à un accord sur de nouvelles règles européennes visant à lutter contre ce que l’on appelle le « blanchiment écologique », par lequel des entreprises se présentent comme plus respectueuses de l’environnement qu’elles ne le sont réellement. Les nouvelles règles imposent une série de nouvelles exigences en matière de rapports – d’abord aux grandes entreprises, puis également aux PME – dans le but de « mieux informer » les citoyens de « l’impact des entreprises sur les droits de l’homme et l’environnement », selon Bruno Le Maire, le ministre français de l’Économie, qui a joué le rôle de médiateur pour parvenir au compromis.
Dans le même ordre d’idées, on trouve les règles européennes de taxonomie, qui impliquent que l’Union européenne élabore une sorte de système de classification du degré de respect de l’environnement des investissements, dans le but d’y associer de plus en plus de conséquences juridiques et fiscales. La philosophie qui sous-tend tout cela est celle des critères dits ESG, acronyme de « Environnemental, Social et Gouvernance ». Le critère ESG mesure la bonté environnementale en fonction du peu d’impact de l’homme sur la Terre. Le Sri Lanka, par exemple, a reçu une note ESG de 98 sur 100 parce qu’il a, entre autres, imposé une interdiction de grande envergure des engrais artificiels en avril 2021.
Dans le cas du Sri Lanka, cette mesure a également été l’une des raisons de la récente faillite du pays. Cette mesure a décimé son secteur agricole, qui était auparavant autosuffisant en matière de production de riz. Associée à une politique monétaire irresponsable, cette mesure a entraîné des taux d’inflation élevés, des supermarchés à court de nourriture et des manifestations de grande ampleur qui ont contraint le président à fuir son palais et le pays. En bref, ESG n’est pas exactement un succès retentissant.
Cela n’empêche pas les politiciens de gauche, comme le Premier ministre canadien Justin Trudeau, de poursuivre dans cette voie politique. Il veut réduire drastiquement l’utilisation d’engrais par les agriculteurs, ignorant à la fois le secteur agricole et certaines provinces canadiennes, qui ont mis en garde :
« Les agriculteurs de l’Ouest canadien produisent déjà les produits agroalimentaires les plus durables au monde, et on leur demande continuellement de faire plus avec moins. Nous ne pouvons pas nourrir la population mondiale croissante avec une réduction des engrais. »
Comme pour les politiques néerlandaises en matière d’azote qui ont provoqué des protestations massives des agriculteurs, l’intention de Trudeau est de réduire ainsi les émissions d’azote, ce qui entraîne maintenant aussi des protestations au Canada.
Le « Green Deal »
RépondreSupprimerAu niveau de l’UE, les politiques environnementales sont pour la plupart poursuivies comme s’il n’y avait pas d’invasion russe en Ukraine ou de crise énergétique à grande échelle. Par exemple, le Green Deal européen, consistant à étendre à d’autres secteurs le système communautaire d’échange de quotas d’émission (SCEQE), qui est en fait une sorte de taxe climatique européenne, ne change rien. Il oblige les entreprises à acheter des droits d’émission de gaz carbonique, ce que le consommateur final paie en fin de compte.
Une bonne illustration de la façon dont la machine politique européenne reste aveugle à ce qui se passe sur le terrain est que les Pays-Bas perdraient également une exemption des règles de l’UE limitant l’utilisation du fumier, ce qui frapperait une fois de plus les agriculteurs néerlandais. Tout cela en dépit de l’opposition extrêmement forte à d’autres règles d’inspiration européenne sur l’azote, qui a même catapulté le tout nouveau parti des agriculteurs au deuxième rang dans le pays dans les sondages.
Les nouvelles règles européennes contre le greenwashing sont une preuve supplémentaire de la grande influence des ONG vertes sur le processus d’élaboration des politiques européennes. Les producteurs d’huile de palme de pays comme la Malaisie en sont également victimes. Bien que l’industrie de ce principal exportateur d’huile de palme ait mis au point un label de durabilité, auquel 90 % de la production est conforme, l’UE tente toujours d’imposer de nouvelles restrictions de grande envergure à l’importation d’huile de palme, prétendument pour lutter contre la déforestation.
Et ce, bien que l’huile de palme soit plus durable que les autres huiles végétales, étant donné que le rendement à l’hectare est beaucoup plus élevé que celui de l’huile de colza, de soja, d’olive ou de tournesol, par exemple.
Le Fonds mondial pour la nature (WWF) affirme également qu’il est préférable de « soutenir l’huile de palme durable et d’éviter les boycotts, car nous savons que les substitutions avec d’autres huiles végétales peuvent entraîner des dommages environnementaux et sociaux encore plus importants. »
L’industrie de l’huile de palme a fait de grands progrès selon le Global Forests Report 2020 de l’ONG CDP, qui note :
« une augmentation de 27 % par rapport à 2019 […] des entreprises qui divulguent la façon dont elles gèrent la déforestation et 93 % des entreprises que nous avons analysées prennent au moins une action acceptée par l’industrie pour sauvegarder les forêts. »
En somme, les initiatives de l’industrie peuvent avoir un impact positif, malgré l’attitude sceptique au niveau de l’UE.
Timmermans
RépondreSupprimerIl convient de mentionner tout particulièrement le commissaire européen chargé du climat, Frans Timmermans, qui utilise un langage de plus en plus apocalyptique pour défendre son accord vert et qui n’hésite pas non plus à présenter les rapports climatiques de l’ONU sous un jour plus alarmiste qu’ils ne le sont.
L’une de ses dernières initiatives a été de proposer une journée spéciale de commémoration pour « les victimes de ces horribles phénomènes météorologiques causés par la crise climatique ». Indépendamment de la question de savoir si les inondations dévastatrices qui ont secoué la Belgique et l’Allemagne l’année dernière sont dues au changement climatique et non à une mauvaise gestion de l’eau, Timmermans a été critiqué pour sa proposition par Ronald Plasterk, ancien ministre néerlandais et ancien collègue de parti de Timmermans, qui a écrit dans De Telegraaf : « Timmermans utilise la souffrance des autres pour donner plus d’importance à son propre portefeuille politique. »
Quoi qu’il en soit, il devrait être clair qu’une telle approche politique hystérique des problèmes environnementaux, qui implique des restrictions toujours plus poussées, est malheureusement dominante parmi les décideurs politiques de l’UE. Espérons que nous n’aurons pas à en arriver là, mais les pénuries d’énergie de cet hiver pourraient y mettre un terme.
https://www.contrepoints.org/2022/08/01/436089-lecologie-de-leurope-devient-plus-extreme
Les maniaques du climat
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
1 août 2022
Brain-dead Biden et le gang qui le contrôle font la promotion d'un argument qui est étrange même selon les normes peu élevées de ce gang criminel. "Il fait chaud dehors. Fermons l'économie américaine et passons au vert. Cela n'a aucun sens, et son but est de tuer des gens et de détruire l'Amérique dans le processus.
Si la température monte, est-ce bon ou mauvais ? Comme le souligne Matt Ridley, dans l'ensemble, c'est très bien : « Le réchauffement climatique est réel. C'est aussi - jusqu'à présent - principalement bénéfique. Ce fait surprenant est caché au public grâce à un effort déterminé de la part des alarmistes et de leurs alliés médiatiques qui sont déterminés à utiliser le langage de la crise et de l'urgence. L'objectif d'émissions nettes nulles au Royaume-Uni d'ici 2050 est suffisamment controversé en tant que politique en raison de la douleur qu'il cause. Mais que se passe-t-il si cette douleur est tout pour empêcher quelque chose qui ne fait pas de mal net ?
Le plus grand avantage des émissions est le verdissement mondial, l'augmentation année après année de la végétation verte sur la surface terrestre de la planète. Les forêts poussent plus épaisses, les prairies plus riches et les broussailles plus rapidement. Cela a été mesuré à l'aide de satellites et d'enregistrements au sol des taux de croissance des plantes. Cela se produit dans tous les habitats, de la toundra à la forêt tropicale. Au cours des quatre décennies qui se sont écoulées depuis 1982, comme le souligne Bjorn Lomborg, les données de la NASA montrent que le verdissement mondial a ajouté 618 000 kilomètres carrés de feuilles vertes supplémentaires chaque année, soit l'équivalent de trois Grandes-Bretagne. Vous avez bien lu : chaque année, il y a plus de verdure sur la planète dans la mesure de trois Grandes-Bretagne. Je parie que Greta Thunberg ne vous l'a pas dit.
La cause de ce verdissement ? Bien que la plantation d'arbres, le reboisement naturel, des saisons de croissance légèrement plus longues et un peu plus de pluie contribuent tous, la grande cause est autre chose. Toutes les études s'accordent à dire que le plus grand contributeur au verdissement mondial - responsable d'environ la moitié de l'effet - est le dioxyde de carbone supplémentaire dans l'air. En 40 ans, la proportion de gaz carbonique dans l'atmosphère est passée de 0,034 % à 0,041 %. Cela peut sembler un petit changement mais, avec plus de «nourriture» dans l'air, les plantes n'ont pas besoin de perdre autant d'eau par leurs pores («stomates») pour acquérir une quantité donnée de carbone. Ainsi, les zones sèches, comme la région du Sahel en Afrique, connaissent certaines des plus grandes améliorations en matière de verdure. Comme c'est l'un des endroits les plus pauvres de la planète, c'est une bonne nouvelle qu'il y ait plus de nourriture pour les gens, les chèvres et la faune.
Mais comme une bonne nouvelle n'est pas une nouvelle, les groupes de pression écologistes et les correspondants environnementaux dans les médias préfèrent ignorer le verdissement mondial. Étonnamment, il ne méritait aucune mention dans la récente série Green Planet de la BBC, malgré son nom. Ou, s'il est mentionné, les médias pointent vers des études suggérant que le verdissement pourrait bientôt cesser. Ces études sont basées sur des modèles douteux, pas sur des données (car les données montrent que l'effet se poursuit au même rythme). Dans les très rares occasions où la BBC a mentionné le verdissement mondial, il est toujours accompagné d'un avertissement sanitaire au cas où un téléspectateur pourrait entrevoir une doublure argentée du changement climatique - par exemple, "un feuillage supplémentaire aide à ralentir le changement climatique, mais les chercheurs préviennent que ce sera compensée par la hausse des températures ».
Une autre bonne nouvelle concerne les décès. Nous sommes contre eux, n'est-ce pas ? Une étude récente montre que la hausse des températures a entraîné un demi-million de décès en moins en Grande-Bretagne au cours des deux dernières décennies. En effet, le froid tue environ « 20 fois plus de personnes que le temps chaud », selon l'étude, qui analyse « plus de 74 millions de décès dans 384 endroits à travers 13 pays ». Cela est particulièrement vrai dans un endroit tempéré comme la Grande-Bretagne, où les journées d'été sont rarement assez chaudes pour tuer. Ainsi, le réchauffement climatique et le phénomène non lié du réchauffement urbain par rapport aux zones rurales, causé par la rétention de chaleur par les bâtiments et la consommation d'énergie, empêchent tous deux des décès prématurés à grande échelle.
RépondreSupprimerCela changera sûrement à l'avenir ? Probablement pas. La Grande-Bretagne devrait devenir beaucoup, beaucoup plus chaude pour que la mortalité estivale commence à dépasser les décès hivernaux. Même la Grèce n'y parvient pas. Et les statistiques montrent que – comme le prédit la théorie des gaz à effet de serre – dans l'ensemble, le réchauffement se produit davantage dans les endroits froids, pendant les saisons froides et aux heures froides de la journée. Ainsi, les températures nocturnes hivernales dans le nord global augmentent beaucoup plus rapidement que les températures diurnes estivales sous les tropiques.
Aux États-Unis, les températures estivales changent à la moitié du rythme des températures hivernales et les journées se réchauffent 20 % plus lentement que les nuits. Une tendance similaire est observée dans la plupart des pays. Les pays tropicaux connaissent pour la plupart un réchauffement diurne très lent, presque indétectable (hors des villes), tandis que les pays arctiques connaissent des changements assez rapides, en particulier en hiver et la nuit. Les alarmistes adorent parler d'amplification polaire du changement climatique moyen, mais ils omettent généralement son revers inévitable : que les températures tropicales (où vivent la plupart des pauvres) changent plus lentement que la moyenne. Regarde ça.
Brain-dead Biden dit que nous devrions répondre à cette bonne nouvelle en détruisant l'économie américaine à travers le Green New Deal. Selon Joel Kotkin, « ‘Ce qui est intéressant avec le Green New Deal, c’est qu’à l’origine, ce n’était pas du tout une question climatique…’ Pensez-vous que c’est une question climatique ? Parce que nous pensons vraiment que c'est une question de savoir comment changer toute l'économie. » C'est ce qu'a dit Saikat Chakrabarti, ancien chef de cabinet d'Alexandria Ocasio-Cortez et auteur généralement reconnu du Green New Deal.
Parfois, il est sage de savoir ce que pensent réellement les auteurs des idées. Cela est vrai pour les documents qui ont illuminé nos vies, comme la Constitution américaine, comme pour ceux qui les ont assombries, comme Mein Kampf.
RépondreSupprimerCela est également vrai pour le Green New Deal naissant, que le président Joe Biden a essentiellement adopté comme le sien. Même si le Congrès ne l'adopte pas entièrement, Biden cherchera à imposer bon nombre de ses objectifs par le biais de diktats administratifs sur les voitures à essence, l'utilisation des sols, les avions, toute forme de combustible fossile et l'énergie nucléaire. Les nouveaux revendeurs verts étendront également l'État-providence, y compris à ceux qui choisissent de ne pas travailler.
Comme Chakrabarti l'a indiqué, le Green New Deal n'est pas une autre amélioration environnementale, mais quelque chose de beaucoup plus fondamentalement transformateur. L'adoption de ce plan par l'administration Biden est quelque peu surprenante étant donné que les retombées économiques probables de ce plan – en particulier pour la classe ouvrière – ont poussé Biden et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi à s'en distancier pendant la campagne d'automne. Mais maintenant, le Green New Deal a refait surface, après avoir fait la métamorphose d'un fantasme de gauche en une initiative politique sérieuse.
Remarquablement, malgré ce record de distorsion, l'hystérie climatique est devenue la foi inébranlable des médias dominants, des universités et d'une grande partie de l'establishment des entreprises, en particulier à Wall Street et dans la Silicon Valley. Certains ont même adopté la notion peu capitaliste de décroissance, une idéologie qui suggère, en substance, que les classes ouvrières et moyennes occidentales doivent sacrifier le confort et l'aspiration pour sauver la planète. (Souvent à la demande des personnes les plus riches du monde, avec leurs grands domaines et leurs jets privés !)
Bien que la plupart des syndicats industriels aient soutenu Biden, les premières victimes évidentes de son adhésion au Green New Deal sont évidentes : les personnes travaillant dans l'énergie et les domaines qui dépendent d'une énergie fiable et abordable, comme les travailleurs du pétrole, les chauffeurs de camion, les ouvriers d'usine et de logistique. Par exemple, une décision d'interdire la fracturation – que le vice-président Kamala Harris a soutenue – coûterait, selon un rapport de la Chambre de commerce américaine, plusieurs millions d'emplois. Cela sera encore aggravé par le virage vert contre l'énergie nucléaire et le gaz naturel, note l'écologiste de longue date Ted Nordhaus.
Dans le cadre du Green New Deal, les travailleurs déplacés seront placés au chômage ou encouragés à occuper un emploi dans «l'économie verte». Pourtant, ces emplois, note une étude récente du Syndicat des métiers du bâtiment, paient bien moins bien et sont moins susceptibles de durer longtemps ou d'être syndiqués que ceux de l'industrie de l'énergie conventionnelle. "C'est de la foutaise que ces emplois verts soient de bons emplois pour la classe moyenne, parce qu'ils ne le sont pas", a déclaré Terry O'Sullivan, président général de l'Union internationale des ouvriers d'Amérique du Nord, lors d'une conversation avec Politico. . "Je suis préoccupé par le fait que les membres du syndicat et les familles des syndicats soient laissés pour compte… et je pense qu'ils ont déjà été laissés pour compte."
Pourquoi veulent-ils nous faire ces choses horribles ? Cela fait partie du même plan que les vaccins mortels Covid pour tuer une grande partie de la population mondiale et contrôler ce qui reste. Gary Barnett propose un bon résumé de leur agenda :
RépondreSupprimer"Ces derniers temps, et après un assaut mondial contre l'humanité sans précédent dans l'histoire, l'expansion de la" réinitialisation "(prise de contrôle) de la société prend des proportions d'époque. Avec cela viendra un assaut de monstres revendiqués pour effrayer les masses dans encore plus de panique; le principal avant et après la fin du canular "Covid", restera probablement la fraude au nom ridicule appelée "changement climatique" d'origine humaine. En fait, cela a déjà commencé, mais va considérablement s'intensifier au cours des prochains mois et au-delà dans mon avis. À un moment donné, le « changement climatique » sera probablement présenté comme le problème central en ce qui concerne ceux qui souhaitent obtenir le contrôle total des masses, remplaçant en fait les autres outils frauduleux de la tyrannie tels que les « pandémies de virus ». ', mais sans les éliminer dans le cadre de la conspiration du dépeuplement et du contrôle.
Ce scénario a été planifié et joué pendant des décennies, mais entre maintenant dans une phase très avancée dans ce complot visant à modifier la vie telle que nous l'avons connue ; reléguant l'humanité à un changement sociétal à deux niveaux qui consiste en une classe dirigeante parfois appelée les «élites» mondiales et une classe esclave composée des masses. Ceci est censé culminer avec la classe maîtresse des élites revendiquées imposant une hiérarchie technocratique si extrême qu'elle élimine entièrement la liberté de l'individu. Pour ce faire, il est nécessaire que le collectivisme de la majorité soit la manière dominante de «penser» et de politique, et que l'individualité soit détruite au profit d'une approche communiste. Ainsi décrit l'état d'esprit postmoderne qui a consumé la soi-disant gauche intellectuelle pendant un certain temps, mais malheureusement, il n'est pas spécifique ou unique à la gauche d'aujourd'hui, mais s'infiltre dans la pensée de la classe dirigeante de tous les niveaux de pensée politique. Par conséquent, la façade de droite et de gauche étant des opposés politiques est exposée comme un mensonge, mais cette vérité est généralement évitée à tout prix, et cette attitude permet à des politiques totalitaires radicales de prospérer. Par conséquent, la pensée critique, la vérité, l'honnêteté, la logique et la raison disparaissent de la vue pour être remplacées par l'ignorance et l'indifférence de masse. En raison de ce grand changement de paradigme dans la réalité sociétale, nous devons soit repousser à tout prix cet assaut de l'État, soit simplement accepter volontairement notre esclavage.
Au milieu de la folie « Covid », l'agenda du « changement climatique » est avant tout dans l'esprit des mondialistes. En fait, cette fausse pandémie est utilisée (comme prévu à dessein) pour faire avancer ce programme, et comme l'ont déclaré Klaus Schwab et le Forum économique mondial : "L'action climatique doit rester en tête de l'agenda mondial alors que nous sortons du COVID-19". Selon ces monstres, le « changement climatique » est la véritable menace, et cette « pandémie » « jette les bases des efforts nécessaires pour lutter contre le changement climatique ». De plus, le climat et le « Covid-19 » sont considérés comme complètement interconnectés et une convergence des crises.
Les Nations Unies reproduisent cette même ligne de propagande en disant qu'au milieu de la pandémie de Covid-19, nos défis sont interconnectés et ne peuvent être relevés que par un multilatéralisme revigoré avec l'ONU au centre de nos efforts. Ils se sont engagés à renforcer la gouvernance mondiale pour le bien des générations présentes et à venir. Le secrétaire général de l'ONU a déclaré que : "La pandémie de Covid-19 a servi de signal d'alarme et avec la crise climatique qui se profile, le monde vit son plus grand test partagé depuis la Seconde Guerre mondiale".
RépondreSupprimerLa "pandémie de virus" frauduleuse a ouvert la voie au véritable programme d'avenir le plus important recherché par les mondialistes, à savoir la législation sur le changement climatique et la politique climatique mandatée utilisée pour détruire les systèmes économiques et monétaires, pour détruire l'agriculture et l'agriculture, pour éliminer l'individu, et de remodeler le monde en une société mondiale entièrement contrôlée par la technocratie qui solidifiera l'achèvement de l'Agenda 2030.
Bien que cela puisse sembler être la fin de la soi-disant crise pour certains, ce n'est que le début de l'enfer sur terre. Les prochains mois raconteront l'histoire, car toutes les formes de tyrannie possibles seront tentées, et les réponses des citoyens à cet assaut contre l'humanité seront évaluées afin de voir jusqu'où et à quelle vitesse ce complot de prise de contrôle peut être conduit.
Je suis un optimiste. Je crois que le peuple américain prendra conscience du danger et chassera ces monstres avant qu'il ne soit trop tard. Mais tout dépend de vous.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/lew-rockwell/the-climate-maniacs/
Le changement de températures suivant les saisons EST NORMAL ! Par contre, du -20°C aux États-Unis en dehors des températures saisonnières est anormal. Ce ne sont donc pas les '+1°C' enregistrés ici ou là qui vont faire la différence !!
SupprimerTout gouvernement et toute règle sont toujours et intrinsèquement immoraux et mauvais
RépondreSupprimerDe Gary D. Barnett
1 août 2022
« Vous n'êtes pas chrétiens. Vous n'êtes pas juifs. Vous n'êtes pas musulmans. Et vous n'êtes certainement pas des athées. Vous avez tous le même dieu, et son nom est "gouvernement". Vous êtes tous membres du culte le plus diabolique, le plus fou et le plus destructeur de l'histoire. S'il y a jamais eu un diable, c'est bien l'État. Et vous l'adorez de tout votre cœur et de toute votre âme.
~ Larken Rose, La toile de fer
La vérité sur le gouvernement
Acceptez et comprenez que tout gouvernement est mauvais. Acceptez et comprenez que tous ceux qui autorisent et soutiennent le gouvernement soutiennent le mal. Il n'y a pas de bon gouvernement. Il n'y a pas de gouvernement nécessaire. Il n'y a pas de gouvernement limité. Il n'y a pas de gouvernement bienveillant. Il n'y a que le gouvernement, et le gouvernement, dans toute sa fausse « gloire », n'est rien de plus qu'une pure violence corrompue. C'est le créateur et le protecteur du vol, de l'esclavage, du meurtre, du génocide et du démocide ; Rien de plus et rien de moins. La religion du gouvernement devrait être abolie, alors n'adorez pas sur l'autel de cette mauvaise institution.
La célébration du gouvernement doit cesser. Demander la permission au gouvernement d'accorder des faveurs de « liberté » doit cesser. Il faut cesser de demander au gouvernement de privilégier certains plutôt que d'autres. Choisir un maître, chanter des chansons à la louange de l'État et de toutes ses institutions, et vénérer l'armée doivent cesser. L'ensemble de la classe politique dans son ensemble est le plus bas et le plus vil des hommes, et devrait être catégoriquement évité sans exception. L'obéissance à l'État sous toutes ses formes devrait cesser d'exister, et seul l'individu devrait susciter le respect.
Stefan Molyneux a dit correctement, et je paraphrase, que le 4 juillet ("Jour de l'Indépendance") était une célébration de l'indépendance de nos maîtres politiques vis-à-vis de leur conscience, de leur moralité, des conséquences du mal et de la réalité sociale et économique fondamentale. Les feux d'artifice affichés ce jour-là sont les larmes des futurs incinérés des enfants, et que pour la classe des esclaves que sont les masses, les chants de la mort étaient plus faciles que les questions de la vie. Cette réalité explique qu'aucune indépendance, ni aucune liberté ne peut être obtenue entre les mains du gouvernement, et que la tyrannie sanctionnée est le seul résultat de permettre à une classe dirigeante d'exister.
Tout gouvernement est force. Il est soutenu par la force par des maraudeurs armés qui se font appeler les exécuteurs du décret gouvernemental. (lois) Il en est ainsi, que des personnes ignorantes et illettrées votent ou non pour un criminel ou un autre. Il en est ainsi peu importe qu'une majorité prétende le contraire. Il n'y a aucun argument moral valable qui justifie de quelque manière que ce soit qu'une personne soit capable d'ordonner ou de commander une autre, ou d'attendre d'une autre qu'elle accepte un mandat de l'État. Le concept même appelé gouvernement, qu'il soit qualifié de démocratie, de république, de monarchie, d'oligarchie ou de toute autre description, est basé uniquement sur la coercition, la violence ou la menace de violence, la brutalité et la torture psychologique de tous ceux qu'on appelle les « citoyens ». Le gouvernement est donc le fléau de la liberté et le fléau de l'humanité.
RépondreSupprimerTous ceux qui continuent de soutenir l'idée que le gouvernement est nécessaire, tous ceux qui continuent de défendre le gouvernement comme la seule réponse à la cohésion sociale, tous ceux qui exigent que les autres acceptent le gouvernement pour le bénéfice de tous, et tous ceux qui dépendent de la règle qui attendent gouvernement pour être leur maître et protecteur, sont essentiellement les destructeurs de la liberté, et donc ils sont les avocats de l'esclavage de masse. Il n'y a aucun raisonnement légitime pour un tel comportement idiot.
Une fois qu'un individu arrive à la seule et unique conclusion logique que le gouvernement est complètement inutile et au détriment de tout ce qui est bon, il devient impossible de tolérer volontairement un tel système. Les quelques personnes capables d'atteindre cet état de conscience honnête acquièrent un niveau d'intellect bien au-delà de celui de l'homme moyen. Cet éveil permet un tel changement d'attitude qu'il libère l'esprit et le corps ; ignorant les clameurs constantes du troupeau qui semblent chercher la servitude pour eux-mêmes aux mains de l'État. C'est parfois un endroit solitaire, mais il apporte toujours un calme constant que la plupart ne voient ni ne ressentent tout au long de leur vie.
Toute autorité, tous les ordres imposés par l'État, toute attente et soumission destinées à obtenir la permission d'agir naturellement, et tous les efforts pour condamner ou forcer le respect à la demande des voyous au pouvoir en fonction des souhaits de la majorité, sont complètement immoraux. C'est incontestable, et aucun argument contraire n'est compatible avec la liberté.
Aucun individu responsable ne peut accepter le gouvernement comme légitime, sans d'abord être coupable d'avoir commis un acte immoral. Toute acceptation de l'autorité d'un ou de plusieurs sur un autre indique une complicité dans l'esclavage, et expose donc le ventre de la bête appelée les masses collectives. Il n'y a aucune excuse pour une telle pensée odieuse, ou son absence, mais ce paradigme est évident depuis le début de l'humanité. Pourquoi cela est-il ainsi?
RépondreSupprimerPourquoi tant de gens sont-ils tellement convaincus qu'ils ne peuvent pas vivre sans dirigeants et sans autorité, et qu'ils ne peuvent pas être responsables d'eux-mêmes ? Quelle force inébranlable a conditionné l'animal humain à rechercher de faux "chefs", au lieu de compter sur lui-même et sur le droit tel qu'il le connaît ? La racine de ce problème est la confusion. La propagande de l'État et des médias, et la volonté d'un si grand nombre de prospérer dans l'indifférence, au lieu de faire face aux menaces créées et aggravées par ceux qui cherchent le pouvoir sur les autres, est le nœud du problème. Cela s'est produit au fil du temps et de manière continue, alors que ceux qui recherchent le pouvoir comprennent les peurs et les faiblesses (enracinées) des masses et s'efforcent d'endoctriner et de laver le cerveau de la société au point de les adoucir et de les conditionner au pouvoir.
La position morale considérée n'est pas toujours morale, et la position immorale considérée n'est pas toujours immorale. S'il n'y a pas de mal à autrui, alors comment le résultat peut-il être un acte immoral ? Il va de soi alors, si un préjudice à autrui est présent, comment une position morale peut-elle être revendiquée ? C'est la manière du gouvernement d'obscurcir l'argument afin de bâtardir la vérité. Cela s'apparente au fait que le gouvernement vole par la force la propriété d'une personne afin de soi-disant en faire bénéficier une autre, et la qualifie de morale. Contrairement à cela, quand on peut utiliser une plante pour la santé ou le plaisir, mais ne nuit à personne dans le processus, comment cela peut-il être un acte immoral comme le prétend l'État ? L'hypocrisie et la contradiction consument tous les aspects des pensées, des intentions et des actions du gouvernement.
Toute restriction de la liberté à n'importe quel niveau est une restriction de la liberté à tous les niveaux. Cette vérité détruit la «pensée» insensée selon laquelle il convient de renoncer à un «peu» de liberté pour une certaine sécurité. C'est simplement une idiotie postulée par les criminels du gouvernement et ceux qui soutiennent ces criminels. La liberté ne peut être abandonnée que volontairement, donc une fois qu'un peuple comprend cela et ne se préoccupe que de la tâche de vivre libre au lieu de succomber aux ordres odieux de l'État, aucun gouvernement n'aura la capacité de revendiquer le pouvoir sur lui. C'est la solution à nos problèmes, aussi simple que cela puisse paraître, mais puisque chaque individu doit prendre sa propre décision pour agir librement, nous sommes loin de cet état souhaité, et loin de la liberté absolue.
"Entre le gouvernement qui fait le mal et le peuple qui l'accepte, il y a une certaine solidarité honteuse."
~ Victor Hugo
https://www.lewrockwell.com/2022/08/gary-d-barnett/all-government-and-all-rule-are-always-and-inherently-immoral-and-evil/
TAXER PLUS LES GROSSES FORTUNES OU PAS ?
RépondreSupprimerpar DANIEL MOINIER
27/07/2022
En France, les 500 plus fortunés pèsent 1.002 milliards d'euros.
C’est un débat qui revient couramment en France mais aussi dans le monde et surtout lors d’élections présidentielles. La contestation s’est fortement amplifiée après la pandémie, depuis l’annonce par les médias de la progression exceptionnelle du patrimoine des fortunes françaises comme celles mondiales. C’est d’autant plus inégal aux yeux du monde que les états voyaient leurs finances plongées dans le rouge, pendant que les super fortunés s’enrichissaient.
En France, les 500 plus fortunés pèsent 1002 milliards d’euros, c’est trois fois plus qu’en 2017 et sept fois plus en 20 ans. Un montant en hausse de 5 % ce qui peut sembler faible après les 30 % de l’année 2020. C’est surtout leur nombre qui a augmenté passant en 30 ans de 22 à 122.
Beaucoup de politiques, y compris des économistes veulent les faire payer davantage. C’est aussi une revendication constante des partis de gauche depuis des décennies. Un pourfendeur de cette injustice, prix Nobel de controverse, spécialiste des inégalités économiques avec ses travaux théoriques et normatifs depuis 1990, Thomas Piketty, n’a toujours pas réussi à faire bouger les gouvernements malgré de nombreuses interviews, conférences internationales et des livres dont le best-seller mondial « Le Capital au XXIème siècle ».
Au contraire, depuis plusieurs années on a assisté au phénomène inverse. En Europe, il ne reste plus que trois pays qui ont conservé l’ISF complète ! La Suisse, l’Espagne, la Norvège. Il est possible de rajouter la France puisque lors de son premier mandat, Emmanuel Macron a modifié cette taxation en ne gardant plus que la part liée à la fortune, comme d’ailleurs l’Italie. Tous les autres l’ont abolie : Le Danemark et l’Autriche en 1994, l’Allemagne et l’Irlande en 1995, puis ce fut au tour du Luxembourg, de la Finlande, des Pays-Bas, la Suède dans les années 2000.
En France, depuis la réforme Macron, le patrimoine immobilier est imposé à 0,7% à partir de 1,3 million et 1,5% au-delà de 10 millions d’euros.
Et pourtant beaucoup de personnalités mondiales ont essayé d’influer les gouvernements pour créer cette taxation, jusque-là sans succès. C’est par exemple le cas de Kristalina Georgieva, directrice du FMI (Fond Monétaire International), qui a préconisé d’augmenter le taux maximum d’impôts sur le revenu, puis suite à l’enrichissement pendant la pandémie, elle a exhorté les pays à créer un impôt sur la fortune. L’ONU et la Banque mondiale ont fait de même pour l’instant sans succès.
D’autres tel que la petite fille de Walt Disney membre des Patriotic Millionaires, un groupe de 200 fortunes américaines et britanniques milite avec Moms Pearlancien dirigeant de BlackRock, Robert Kaplan star du barreau et Steve Silbertstein mogul de la Tech, pour dénoncer cette grande inégalité. Elle vient de publier : « Taxer les riches » critiquant les pratiques des puissants qui trustent l’économie en manipulant le code des impôts.
Un autre français Gabriel Zucman de 35 ans, prenant le relais de Piketty, est devenu l’un des économistes star aux Etats-Unis. Il a conseillé Bernie Sanders et les démocrates de créer un impôt sur la fortune sans aucune niche réservée aux fortunes de plus de 30 millions de dollars. En parallèle, il a co-écrit avec Emmanuel SAEZ « Le triomphe de l’injustice » Seuil.
RépondreSupprimerEn France il faut toutefois nuancer en analysant plus en profondeur, il est possible de s’apercevoir que ce ne sont pas toujours les plus fortunés qui ont augmenté leur patrimoine, ce sont plus les nouveaux venant de secteurs plus porteurs actuellement.
Des exemples :
Pierre Omidyar (Paypal-Ebay) moins 11,5 milliards d’euros.
Bernard Arnault (LVMH), première fortune de France et deuxième du monde a vu sa fortune régresser de 9 milliards d’euros.
Françoise Bettancourt Meyers (L’Oréal) a perdu 9 milliards d’euros par rapport à 2021.
Evan Spiegel (Snap) moins 7 milliards.
Famille (Hermès) moins 2,8 milliards.
Patrick Drahi (Altice) moins 2 milliards.
Benoit Dageville et Thierry Cruanes moins 2 milliards.
En revanche d’autres beaucoup moins connus ont vu leur patrimoine bondir avec des hausses exceptionnelles à deux chiffres.
Exemples :
Alex Bouaziz (Deel) plus 900 %
Rodolphe Saadé (CMA CGM) plus 500 %
Jean-Luc et Charles Raymond (Circuit Charles Raymond) plus 196 %
Yves Journel (Sagesse retraite santé) plus 19 3%
Jérôme Duval et Aubert et Duval (Eramet) plus 16 1%
Charles Ruggieri (Batipart Invest) plus 15 0%
Alexandre Prot et STEVE Anavi plus 150 %
Autre constat très intéressant, 34 Licornes et actionnaires se situent dans les 500 fortunes françaises avec 22 milliards cumulés et une moyenne d’âge de 34 ans.
Au vu de cette analyse il est aisé de constater qu’après ces deux années marquées par la pandémie, l’économie française témoigne d’une incroyable vitalité, même les secteurs très touchés par la crise Covid ont rebondi. En cause, les investisseurs ont bénéficié d’un afflux de trésorerie et d’un environnement de crédit favorable.
Dommage que cette guerre en Ukraine aie stoppé en partie cet élan, avec une baisse initiale de 25% des transactions. A cela s’ajoute une inflation exponentielle et une remontée des taux qui rendent l’argent plus cher et des investisseurs plus frileux.
Il est à noter qu’une prise de conscience plus prégnante des « fortunés » ont de plus en plus aidés financièrement le secteur social, en créant entre autres des fondations et en participant à des investissements immobiliers culturels…Beaucoup de femmes ont changé les codes de la philanthropie avec moins d’avantages fiscaux, de galas mais plus de causes sociales et de mise en valeur d’associations, en réinventant les règles de la bienfaisance, au prix de la dilapidation de leur fortune. D’autres se sont tournés vers le climat. Neuf philanthropes ont proposé un don record de 5 milliards de dollars pour financer la protection de 30% des essences terrestres et maritimes de la planète d’ici 2030. Même Jeff Bezos a promis de verser 10 milliards à son fond Earth Fund. Certains rachètent d’immenses domaines rendus à la vie sauvage, d’autres grands propriétaires terriens réintroduisent des loups, condors, bisons ou tentent de sauver à coup de milliards la forêt amazonienne. En France un des fils d’Yves Rocher, Jacques, a fait planter 100 millions d’arbres à travers le monde avec son programme Plant for Life. Elon Musk a lancé le X-Prize, une bourse de 100 millions de dollars pour ceux qui inventeront un système de captage d’un maximum de carbone dans l’air ambiant. Bill Gates dépense des milliards dans des labos et start-up greentech futuristes ainsi que des aides colossales aux pays d’Afrique. Lors de son divorce avec Bezos, MacKenzie Scott, la femme la plus puissante du monde, a décidé de consacrer 35 milliards de dollars à des milliers de causes : 12 milliards ont déjà été distribués. Pricilla Chan, épouse de Mark Zuckerberg, aussi puissante, a décidé de s’investir dans le social en dirigeant la fondation Chan Zuckerberg Initiative, centrée sur la santé et l’éducation. Elle créé The Primary School, école qui allie soins et éducation pour les enfants défavorisés.
RépondreSupprimerLa liste n’est pas exhaustive, elle s’allonge de jour en jour depuis qu’une prise de conscience internationale des milieux favorisés s’est imposée comme une évidence tant pour le social que pour le sauvetage de la planète.
En France, Bernard Arnault après 25 ans d’engagement dans l’art, la culture et le patrimoine, a créé en 2006 la Fondation Louis Vuitton. Animée d’une mission d’intérêt général, elle s’engage à rendre l’art et la culture accessibles à tous sur le plan national et international. Le summum est la construction à Paris en 2014 du bâtiment Franck Gehry dédié aux expositions, manifestations, collections et son Open-Space avec auditorium dédié aux jeunes artistes nationaux et internationaux.
Son compère François Pinault n’a pas été en reste puisqu’il a créé des fondations et collections dans le monde dont la dernière en 2020 à Paris à l’ancienne Bourse du commerce entièrement rénovée.
Un autre mécène du groupe Auchan, Franck Mulliez fondateur de Kiloutou a rénové un chef d’oeuvre d’architecture classique, le Château de Dampierre au cœur de la vallée de Chevreuse en piteux état. Il y a laissé moitié de sa fortune. Beaucoup d’autres mécènes pourraient être encore cités…
Les gouvernements voient ce virage avec intéressement, y compris pour leur gestion, n’osant plus taxer aussi fortement les plus riches. Cela pourrait leur permettre à terme de diminuer leurs investissements dans le social qui a atteint pour beaucoup de pays des niveaux de moins en moins supportables financièrement.
www.danielmoinier.com
https://economiematin.fr/news-taxer-riche-france-solution-inegalites-moinier
TAXER UNE FORTUNE NE VEUT RIEN DIRE !
SupprimerDifférence entre une fortune en 'paradis fiscaux' et une fortune en entreprises
Pourquoi des 'paradis fiscaux' ?
Parce que les dictateurs empêchent le Peuple de prospérer.
Parce que si vous gagnez de l'argent vous ne voulez pas qu'un gouvernement vous le vole !
Par contre, placer son argent en entreprises est une bonne chose mais... visée !!
Que faire ?
Voir les pays où le taux d'imposition est le plus bas ou inexistant.