Une autre politique gouvernementale qui inflige les dommages mêmes qu'elle est censée prévenir
Brian McGlinchey
1 août 2022
Alors que les surdoses de drogue continuent d'augmenter aux États-Unis, une drogue est devenue le tueur le plus notoire de nos jours : le fentanyl. Malheureusement, ceux qui crient le plus fort au sujet du nombre de morts du fentanyl soutiennent des politiques qui renforcent en fait sa position dans le commerce illicite des drogues.
Approuvé pour la première fois pour un usage médical aux États-Unis en 1968, le fentanyl est un opioïde synthétique utilisé pour contrer les douleurs intenses après une intervention chirurgicale et les douleurs chroniques intenses. Bien que similaire à la morphine ou à l'héroïne, elle est 50 à 100 fois plus puissante.
La majeure partie du fentanyl circulant dans les rues ne provient pas de sociétés pharmaceutiques. Selon la DEA, le fentanyl du marché noir est "principalement fabriqué dans des laboratoires clandestins étrangers et introduit en contrebande aux États-Unis via le Mexique". La Chine est une source majeure de ses ingrédients chimiques et de certains produits finis également.
Comme pour les autres contrefaçons du marché noir, l'incohérence du fentanyl illicite le rend plus dangereux. Pire encore, il est souvent mélangé à d'autres drogues, notamment la cocaïne, l'héroïne, la marijuana et des pilules contrefaites déguisées en Oxycontin, Xanax et Adderall de qualité pharmaceutique.
Bien que son effet varie en fonction de la taille et de la tolérance de l'utilisateur, l'ingestion de seulement 2 milligrammes peut être fatale. Ce fait se prête à des descriptions choquantes de la létalité du fentanyl par des fonctionnaires, des experts et des médias à la recherche de clics. Un titre récent de Fox News n'est qu'un des innombrables exemples de sensationnalisme du fentanyl : « La patrouille de l'État du Colorado saisit suffisamment de fentanyl pour tuer 25 millions de personnes.
Lorsque vous considérez qu'en 2021, il y a eu 108 000 décès par surdose de toutes les drogues dans tout le pays, vous pouvez voir où les gros titres et la rhétorique centrés sur de tels calculs ne sont pas destinés à éclairer un public autant qu'à le choquer.
Le discours américain sur le fentanyl est encore déformé par des politiciens et des journalistes bâclés qui promulguent des légendes urbaines sur des flics et des passants mourant simplement en touchant de la poudre de fentanyl.
Par exemple, le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, a récemment demandé à Sean Hannity de Fox s'il avait entendu parler d'"une jeune femme qui a ramassé un billet d'un dollar assise sur le sol d'un McDonald's et est tombée" parce que du fentanyl était censé y être. "C'est à quel point c'est mortel."
Comme beaucoup d'histoires similaires, celle-ci s'est avérée fausse. Le fentanyl peut être très mortel, mais pas de cette façon.
L'alarmisme excessif au fentanyl ne consiste pas seulement à attirer un public. Pour certains, comme McCarthy, il s'agit d'un moyen opportuniste de faire avancer un objectif de réduction de l'immigration clandestine via un renforcement de la sécurité aux frontières.
Ne manquez pas le prochain article éclairant de Stark Realities avec Brian McGlinchey
En mettant de côté la politique d'immigration et en nous concentrant ici sur le fentanyl, nous arrivons maintenant à une vérité essentielle qui est peu connue à l'intérieur ou à l'extérieur du gouvernement :
Plus vous intensifiez l'interdiction de la drogue le long de la frontière et ailleurs, plus vous faites du fentanyl l'importation de choix du commerce de la drogue.
La faute à la "loi d'airain de l'interdiction". Présentée pour la première fois par Richard Cowan en 1986, la loi d'airain de l'interdiction stipule : « À mesure que l'application de la loi s'intensifie, la puissance des substances interdites augmente.
Pour apprécier la dynamique, revenons sur l'expérience américaine de la prohibition de l'alcool, avec l'aide de Trevor Burrus du Cato Institute :
« Les contrebandiers et les trafiquants préféraient les spiritueux très puissants car ils sont plus faciles à transporter illégalement. Par conséquent, l'alcool distillé et les vins fortifiés sont devenus près de 90 % de la consommation d'alcool après la prohibition, contre 40 % avant… Pendant la prohibition de l'alcool, les bars clandestins étaient essentiellement des bars qui ne servaient qu'Everclear.
Maintenant, pensez-y du point de vue d'un trafiquant de drogue : préférez-vous essayer de faire passer en contrebande 10 livres de fentanyl, mille livres d'héroïne ou un camion de pot ?
Infographie via filtre
La dure réalité est que l'application des lois sur les drogues n'est pas la réponse à la crise du fentanyl - c'est la raison même pour laquelle nous avons une crise du fentanyl.
Cette crise est également motivée par la répression réglementaire des opiacés sur ordonnance, qui éloigne à la fois les toxicomanes et ceux qui ont des besoins légitimes des pilules de qualité et de dosage uniformes et dans le royaume dangereux et mortel des alternatives au marché noir.
Considérez ceci : en 2011, l'oxycodone était en tête du classement des décès par surdose, avec 5 587 décès. Cela a conduit le gouvernement à imposer de nouvelles politiques pour dissuader les médecins de prescrire des opioïdes. En 2016, le fentanyl était le nouveau tueur le plus important et il était associé à 18 335 décès, soit plus du triple du décompte d'oxycodone de 2011.
Vous pouvez construire un mur frontalier d'un océan à l'autre qui s'étend sur 200 pieds (300 m) au-dessus et au-dessous du sol, et le fentanyl continuera d'affluer dans le pays par d'autres voies - comme il le fait déjà à des degrés moindres.
Plus vous rendez difficile le transport du fentanyl, plus son prix augmente, invitant de nouveaux entrants sur le marché noir et incitant à l'adoption de moyens innovants et plus élaborés pour répondre à la demande perpétuelle de substances intoxicantes de l'Amérique. À un moment donné, cela pourrait même inciter les cartels à déplacer la production à l'intérieur des frontières américaines.
Ce ne seraient pas les seuls résultats. Si les guerriers de la drogue et les faucons frontaliers parviennent d'une manière ou d'une autre à rendre le déplacement du fentanyl beaucoup plus difficile, le fentanyl sera probablement détrôné par quelque chose de pire.
En effet, plus tôt cette année, un opioïde synthétique encore plus dangereux a commencé à faire ses propres gros titres - il s'appelle isotonitazène, ou ISO, et il serait 20 fois plus puissant que le fentanyl. La loi d'airain de la prohibition a encore frappé.
La prohibition n'a pas seulement rendu les drogues plus dangereuses. Tout comme la prohibition de l'alcool, la prohibition des drogues favorise également la violence parmi les opérateurs du marché noir. À quand remonte la dernière fois que vous avez entendu parler d'une fusillade entre distributeurs d'alcool rivaux ?
En bref, les résultats néfastes de la prohibition des drogues dépassent de loin ses effets bénéfiques. Pendant ce temps, les drogues sont aussi facilement disponibles aujourd'hui qu'elles l'étaient lorsque Richard Nixon a déclaré une guerre fédérale contre la drogue il y a un demi-siècle.
Alors, que devons-nous faire ? Bien que cela soit contraire à l'intuition et choque la sensibilité de nombreuses personnes, la réponse appropriée à la crise du fentanyl et aux autres dommages collatéraux de la guerre contre la drogue est claire : la légalisation généralisée de la drogue.
Ce n'est pas plus une approbation de l'abus de drogues que l'alcool légalisé n'approuve l'abus d'alcool - qui, il convient de le noter, a un nombre de morts qui rivalise sinon dépasse celui de l'abus de drogues.
Au contraire, la légalisation complète de la production et de la possession est la position logique pour ceux qui comprennent que les politiques doivent être jugées non pas sur leurs intentions, mais sur leurs résultats.
Stark Realities sape les récits officiels, démolit la sagesse conventionnelle et expose les mythes fondamentaux à travers le spectre politique. En savoir plus et abonnez-vous sur starkrealities.substack.com
https://starkrealities.substack.com/p/the-fentanyl-crisis-brought-to-you
L’affligeante dépendance de certains Humains au Masque, outil d’enfermement : urgent de DÉMASQUER et l’imposture et le peuple !
RépondreSupprimerPar Dre Nicole Delépine
Mondialisation.ca,
03 août 2022
Pourquoi ne se débarrassent-ils pas de la muselière ?
Alors que la loi santé précise qu’une obligation généralisée n’est plus envisageable sans discussion préalable par les députés, le ministre se débrouille pour continuer à nous l’imposer alors que l’épidémie est terminée, les traitements précoces reconnus et l’inefficacité du masque de la population évidente ![1][2] SON RÔLE PROPRE EST DÉMASQUÉ.
Constamment réactivée, l’obligation du port du masque provoque un retour du traumatisme. Ce masque n’est pas seulement une fausse protection, mais bien une poursuite de la destruction de notre Humanité, vers le transhumanisme.
Plus grave encore qu’en première analyse :
« L’obligation du port généralisé du masque est emblématique de la gestion de la “pandémie”. Cette contrainte n’est pas de nature sanitaire et témoigne d’un hors sens.C’est un commandement se présentant, en même temps, comme une loi et la destruction de celle-ci. Elle est le passage à l’acte d’une sortie du Politique.
Les raisons de l’obligation peuvent se résumer au fait que, sans elle, il n’y aurait aucun signe manifeste de “l’extrême gravité » supposée de la covid. La centralité du port du masque réside dans le fait, qu’en nous rappelant constamment la « pandémie », la contrainte nous place dans le regard du pouvoir nous confisquant notre intime ».[3]
« L’obligation devient alors une loi suprême conditionnant notre “liberté” et instituant un rapport négatif avec soi et avec l’autre. Elle nous enjointde renoncer à notre vie d’humain. Le réel de la mort n’étant plus canalisé par la culture, il recouvre la totalité de l’existence.
Ainsi, le masque corona n’est pas l’articulation du symbolique et du réel. Il n’est donc pas un masque, car il n’est pas voilement. »[4]
« Quelque chose du Réel est capturé : le désir de relation. Dès lors, les gens qui mettent le masque ne portent pas la parole, mais le cri de celui qui est devenu personne. Ils exhibent à la fois le rejet de l’autre et ce qui en résulte, leur propre anéantissement ».
« Le port du masque corona produit une perte de “l’appétence symbolique”, de ce désir de relation se manifestant en dehors de la satisfaction des besoins élémentaires de la survie. La “rencontre primordiale avec l’autre” est une poussée pulsionnelle, celle de la pulsion de vie, essentielle dans la mise en place d’un lien avec l’extérieur. »
Ce désir naturel, cette pulsion de vie, est aujourd’hui attaqué par le port du masque et sa pérennisation après la suppression de la loi d’urgence et de tout danger de ce petit virus témoigne clairement de son instrumentalisation par le pouvoir mondialiste, eugéniste et transhumaniste. L’homme normal doit disparaître à leurs yeux et ils en utilisent leurs moyens.
« Le port du masque corona entraîne une indifférenciation du moi et du non-moi, du sujet et de l’objet. (…). De cette indifférenciation, résulte une fusion avec les choses elles-mêmes. Le masque corona permet ainsi l’installation d’une structure schizophrénique, où l’individu s’identifie avec les objets du discours. Il devient son masque ».
Ainsi le pouvoir médiatique des milliardaires prend prise sur l’Humain via l’outil MASQUE.
LE MASQUE, UN OUTIL DE POUVOIR SANITAIREMENT NUISIBLE[5]
RépondreSupprimerLa parution d’arrêtés (d’une légalité discutable, les juristes approfondissent) autorisant un pharmacien, médecin ou établissement de santé à l’imposer, dès le vote de la loi française supprimant l’état d’urgence le 26 juillet 22, le même jour, démontre la volonté certaine en tant qu’OUTIL du pouvoir pour poursuivre la mise en condition des populations.
Ne doutons pas que des prétextes tels que la pollution, l’ozone ou le monstre du Lockness serviront aux dirigeants pour ne pas lâcher son très efficace collaborateur, la muselière.
Ce ne serait que moyennement grave, si ce bout de tissu infecté et infectant de divers miasmes ne maintenait pas la population globale dans la peur et donc dans la soumission aux instances dirigeantes. Malgré les nombreuses preuves mondiales de l’inefficacité du masque contre les virus et son danger de diffusion des bactéries et champignons (en particulier chez les personnes fragiles, cancéreuses, immunodéprimées primaires ou secondaires aux injections géniques, etc.), l’attraction du chiffon perdure pour des raisons que les psychiatres éclaireront en nous aidant à comprendre le fonctionnement.
« Le monde à travers un masque n’est pas le même. Il est inconfortable, étrange et en décalage avec notre normalité. »[6]
Il peut être amusant et terrible à la fois de lire des réflexions de psychanalyste pendant le covid19 à propos du masque :
« Il se joue ainsi un étrange jeu autour du masque dans les cabinets et nous le savons le langage est aussi non verbal. Ce corps nous parle beaucoup avec l’objet masque ! Il y a ceux qui le portent facilement, ceux qui l’oublient, ceux qui ne viendront pas aussi et qui peut être prendront l’option de la ligne comme espace de liberté crée, ceux qui en parlent avec de la colère de se sentir enfermé, étouffé et objectivé et ceux qui le tordent dans tous les sens comme s’il voulait se l’arracher du visage comme si cette double peau les dérangeait. D’autres qui ne le voient plus.
Il y a aussi ceux qui, “par hasard” au moment d’ouvrir la porte du cabinet, viennent juste de casser leur masque en le mettant. Bel acte manqué non ?
C’était le cas de cette patiente, qui dans la vie, ne supportait plus le masque du simulacre. Devant la porte, son masque avait craqué. C’était donc une bonne chose et nous en avons parlé.
Et de cette autre qui réalise devant ma porte qu’elle “est partie sans”, lâchant prise pour la première fois sur tant d’interdits surmoïques.
Bravo ! Devant la porte du cabinet oui, les masques tombent comme les actes manqués se multiplient depuis toujours. Masqué(e) et démasqué(e) à la fois. »[7]
La peur est incrustée après ces mois de manipulation et il est difficile d’en sortir comme le navrant spectacle de conducteurs masqués seuls dans leur voiture, de jeunes gens qui courent sur une plage, masque collé par la sueur et la canicule, et pire encore : Pelosi qui affronte les avions chinois pour atterrir à Taiwan et sort masquée sur le tarmac de l’aéroport. De sa part peur ou manipulation ? Quelle tristesse !
ATTENTION ! MALGRÉ LA DISPARITION DE TOUT RISQUE COVID SÉRIEUX, LES MONDIALISTES VOUDRAIENT NOUS RÉIMPOSER LE MASQUE
RépondreSupprimer« Dans toute la chorégraphie de la pandémie, le corps ne parle pas. Le masque est un bâillon. Fixé sur la bouche, il interdit la parole, le véhicule par excellence de la relation à autrui, la parole étant, de toutes les fonctions du corps, la plus étroitement liée à l’existence commune ».
Soyons vigilants et diffusons toutes les informations qui démontrent son inefficacité, sa nocivité et sa toxicité. Informons voisins et amis encore dans la peur du risque pour eux-mêmes de ce chiffon infectant et déshumanisant. Ne prenons pas à la légère sa prolongation au-delà des infections dont les antibiotiques viendront à bout, les troubles induits vers la schizophrénie et la psychose ne doivent pas être sous-estimés. Nous en voyons déjà les dégâts chez certaines personnes normales avant tout covid et devenues très « spéciales » et sourdes à tout raisonnement.
LE MASQUE FAVORISE LES INFECTIONS COVID[8][9]
« Les inconvénients et risques comprennent qu’un masque en tissu devient un milieu de culture pour une grande variété d’agents pathogènes bactériens et un collecteur d’agents pathogènes viraux ; étant donné l’environnement chaud et humide et la source constante, où les tissus pour la maison sont hydrophiles alors que les masques médicaux sont hydrophobes ».[10]
L’expérience mondiale a confirmé cette affirmation du Pr Rancourt de décembre 2020.
Jacinda Ardern « déconcertée » par la montée en flèche des infections COVID en Nouvelle-Zélande, pays où le masque est obligatoire (anguillesousroche.com)
Les pays non masqués sont moins infectés
La propre enquête du gouvernement britannique a révélé que les preuves de l’efficacité des masques faciaux pour arrêter la propagation du COVID-19 dans les écoles ne sont « pas concluantes ».[11]
Le conseiller SAGE du gouvernement britannique, le Dr Colin Axon, a jugé les masques comme des « couvertures de confort » qui ne font pratiquement rien, rappelant que la particule du virus COVID-19 est jusqu’à 5 000 fois plus petite que les trous du masque.
« Les petites tailles ne sont pas faciles à comprendre, mais une analogie imparfaite serait d’imaginer des billes tirées sur des échafaudages de constructeurs, certaines pourraient toucher un poteau et rebondir, mais la plupart passeraient évidemment au travers », a déclaré M. Axon.
Une étude prospective randomisée menée au Danemark auprès de 6 000 participants[12] a également révélé que :
« il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre ceux qui portaient des masques et ceux qui n’en portaient pas lorsqu’il s’agissait d’être infecté par le Covid-19 », rapporte le Spectator.
L’OMS A TRAHI LA SCIENCE
RépondreSupprimerUn « faire voir »
C’est bien dans le cadre d’un « faire voir » que l’OMS recommande de porter le masque, alors qu’en même temps, il reconnaît que ce dispositif ne permet pas d’arrêter le virus et de protéger celui qui le porte. L’avantage que l’organisation voit dans cette incitation réside dans la modification des comportements des populations, qui sont encouragées à fabriquer elles-mêmes leur propre masque et de prendre ainsi activement part à leur destruction ».[1]
L’OMS,[13] dont le rôle pervers et toxique dans cette crise Covid est bien démontré, a annulé le 5 juin 2020 plus d’une décennie de décisions d’organismes de santé publique à travers le monde qui ne recommandait pas de masques pour la population en général.
L’OMS a fait sa recommandation 2020 sur l’intervention médicale préventive des masques faciaux pour l’ensemble de la population mondiale en reconnaissant :
« À l’heure actuelle, l’utilisation généralisée de masques par des personnes en bonne santé dans le cadre de la communauté n’est pas encore étayée par des preuves scientifiques directes de haute qualité et il y a des avantages et des inconvénients potentiels à prendre en compte ».
L’OMS et les responsables locaux de la santé publique entravent le progrès scientifique, en promouvant des « études observationnelles » sans essais contrôlés, plutôt qu’en protégeant la santé publique. Il devrait être très préoccupant pour tous que le prétexte de l’OMS « d’un recueil croissant de données d’observation sur l’utilisation des masques par le grand public dans plusieurs pays » s’est transformé dans le mantra « un nombre croissant de preuves », qui se retrouve sur les lèvres de pratiquement tous les agents de santé publique et les maires des villes du pays. »
Ce mantra d’« un nombre croissant de preuves » est avancé comme la fausse justification miracle des lois de masquage draconiennes, dans des circonstances réelles dans lesquelles :
Il n’y a eu AUCUNE nouvelle étude randomisée soutenant le masquage
Toutes les nombreuses études randomisées passées ne soutiennent pas le masquage
Aucun des dommages connus du masquage n’a été étudié (application sur l’ensemble de la population générale).
C’est le contraire de la politique fondée sur la science.
Les politiciens et les responsables de la santé publique mettent en œuvre le pire modèle décision qui puisse être appliqué dans une société qui se prétend rationnelle et démocratique : des mesures préventives forcées sans fondement scientifique, tout en ignorant imprudemment les conséquences.
Denis Rancourt prouve dès 2020 qu’il n’y a aucune preuve scientifique pour soutenir le masquage forcé sur la population générale, et que toutes les études médicales de la dernière décennie indiquent le contraire : NE PAS recommander le masquage forcé de la population générale.
Rappelons en synthèse détaillée dans de nombreux articles que les obligations de masque facial pour toute la population provoquent :
– inconfort généralisé,
– troubles de la respiration,
– troubles de la vision (p. ex. buée sur les lunettes),
– communication altérée,
– distanciation sociale psychologique,
– irritation cutanée et infections,
– expression de soi altérée,
– exposition prolongée à des cultures bactériennes à proximité des yeux, du nez et de la bouche,
– la collecte et l’administration possibles d’agents pathogènes viraux qui, autrement, ne seraient pas inhalés, et
– amplification possible de la fraction granulométrique de l’aérosol expiré des particules infectieuses.
Le mantra « de plus en plus de preuves » est totalement mensonger[14]
Le port du masque est particulièrement nuisible chez l’enfant à risque de troubles d’apprentissage. Restons vigilants dans la crainte de mauvaises idées à la rentrée dans l’enseignement[15][16][17]. Protégeons-les de l’injection génique inutile et toxique, mais aussi du port du masque que voudraient possiblement nous imposer les enfermistes à la rentrée de septembre 2022.
RépondreSupprimerLe port obligatoire du masque pour les enfants, c’est de la maltraitance ! | FranceSoir rappel d’un article d’août 2020. Ils savaient ! Il est très illogique et extrêmement grave de réclamer des masques pour les enfants, car ils ne contaminent pas les autres. C’est totalement aberrant de réclamer des masques pour les enfants en classe alors que, contrairement aux épidémies de grippe, l’école ne constitue aucunement un lieu de propagation du Covid19 (9) et qu’en cas de grippe qui se transmet fréquemment par les enfants à l’école jamais ceux-ci n’ont été soumis à pareille obligation ni d’ailleurs aux vaccins antigrippal.
Sur les plus de 3700 articles ayant pour sujet l’enfant et le Covid répertoriés par PubMed le 17/8/2020 et les 70 spécifiquement dédiés à la transmission éventuelle par les enfants, aucun n’apporte la preuve d’une transmission d’un enfant à un autre enfant ou à un adulte dans le monde réel.[18]
Ces articles confirment tous, sans exception, que le Covid 19 est rare et presque toujours bénin chez l’enfant, que les enfants de moins de 19 ans ne sont pas contaminés par les camarades d’école, mais habituellement par les parents à domicile, qu’ils ne contaminent pas les adultes et que le confinement des enfants et l’arrêt des activités scolaires sont responsables de troubles psychologiques comportementaux et sociaux fréquents, en plus d’une incidence évidente sur leur scolarité. TOUS CES ARTICLES ONT ÉTÉ CONFIRMÉS PAR L’EXPÉRIENCE MONDIALE.
N’oublions jamais : le masque est une technique d’enfermement
« Le traitement réservé actuellement à notre corps fait immédiatement penser à la technique d’enfermement utilisée au bagne de Guantanamo. Ce camp inaugure une nouvelle exhibition, non du corps, comme dans l’ancien régime ou dans la mise au travail du début du capitalisme, mais de son image, plus précisément une négation de l’image du corps.
Non seulement les yeux des prisonniers étaient masqués par des lunettes opaques, mais leur nez et leur bouche étaient recouverts par un masque chirurgical. Le corps du prisonnier est confisqué, non pas pour le soumettre, mais pour qu’il reste enfermé en lui-même. Rien ne doit détourner l’esprit du prisonnier d’un enfermement, devant être perçu comme n’ayant ni début et surtout ni fin ».
Par rapport à la réception, sans condamnation explicite, des images de Guantanamo, l’embrigadement dans la « guerre contre le coronavirus » est une étape supplémentaire dans le renoncement de notre humanité. (…)
Dans la « guerre contre le coronavirus » bien nommée par le président macron en mars 2020 et entérinée par le terme « commando » que devrait créer le nouveau ministre de la Santé, le langage militaire est omniprésent, et il n’y a plus de distinction intérieur/extérieur. Cette fusion d’ordre psychotique existe, non seulement au niveau individuel, mais aussi sociétal.
La fabrication de la psychose est depuis longtemps une préoccupation de nos dirigeants. Les techniques de privation sensorielles appliquées à Guantanamo permettaient de fabriquer des individus psychotiques en deux jours. Ces techniques étaient une application directe des recherches de psychologues comportementalistes, dont Donald O. Hebb de l’université McGill au Québec.[19]
Démasquer la pulsion de mort
RépondreSupprimerLe principe d’identité se loge essentiellement sur le visage, le port du masque se présente comme une donnée originaire, porteur d’un trouble obsessionnel compulsif empêchant toute inscription de l’autre.
Si le visage rend possible le lien social, le masque corona est un dévoilement qui dérobe les traits de son porteur. Il « lève le verrou du moi et laisse libre cours au jaillissement de la pulsion ».
Le port du masque corona, comme support de l’appareillage pulsionnel, est au cœur du dispositif « sanitaire ». Il a pour fonction la décomposition du corps symbolique, l’annihilation de ce qui fait de nous des êtres humains.
Le port du masque empêche toute rupture avec le discours du pouvoir et permet l’éternel retour du traumatisme. Il est un fétiche se substituant à toute symbolisation.
Or symboliser, c’est déjà établir une distance avec l’injonction surmoïque et exister comme un « nous », c’est refuser d’être « pris un par un » dans cette guerre contre le genre humain et ainsi contrer une « attaque du collectif à travers les individus » par Jean-Claude Paye, Tülay Umay dont il faut lire l’article in extenso.
En conclusion, l’usage du masque, au-delà des multiples inconvénients physiques, sociétaux, éducatifs, etc., que nous avons rapidement perçus comme maltraitance tant chez les enfants que chez les adultes est bien plus que cela.
Il est l’outil de la perversité consciente des dirigeants qui nous persécutent, veulent nous déshumaniser et le font en pleine conscience.
L’arrêté autorisant sa poursuite dans les hôpitaux, publié le même jour que la suppression de la loi d’urgence covid le 26 juillet 2022 en est une tragique démonstration. Ils savaient, ils savent et devraient rapidement comprendre que nous savons aussi, et que leurs regrets, voire remords, récents tels ceux de JF Delfraissy et d’A Fischer ne suffiront pas à les absoudre de leurs gravissimes décisions qui ont ruiné de trop nombreuses vies et en gâcheront encore tant les effets délétères de toutes leurs décisions liberticides vont s’étaler sur des décennies, tant par leurs conséquences psychologiques que par les complications à long terme des injections géniques.
Dre Nicole Delépine
Cet article a été publié initialement par le site nouveau-monde.ca
RépondreSupprimerNotes :
[1] L’APHP ose imposer le masque après le 1er août : est-ce légal ? — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
[2] Les masques sont inutiles et dangereux : l’expérience désastreuse de la Nouvelle-Zélande — Nouveau Monde (nouveau-monde.ca)
[3] Coronavirus. Ceci n’est pas un masque ! | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation Par Jean-Claude Paye et Tülay Umay, 13 avril 202
[4] « La pulsion de mort est la structure même de la pandémie. Générique et universelle, elle se « fonde sur une détresse physiologique et sur la rage impuissante » de l’infans, de celui qui ne peut parler. Elle empêche tout libre arbitre et induit une acceptation généralisée du port du masque. Cette pulsion devient la revendication d’un idéal qui est d’échapper à la condition humaine et ainsi l’acceptation d’un passage vers le transhumanisme. » CQFD
[5] Les masques sont inutiles et dangereux ! Stop aux mensonges médiatiques ! | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation mise à jour de la bibliographie internationale fin juin 2022
[6] Le monde à travers un masque : l’impact psychologique — Nos Pensées (nospensees.fr)
[7] Masque et acte manqué — Psychologue.net
[8] France – L’AFNOR prouve que le masque « grand public » recommandé par le gouvernement est une véritable escroquerie. | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
[9] Fögen Z. The Foegen effect: A mechanism by which facemasks contribute to the COVID-19 case fatality rate. Medicine (Baltimore). 2022 Feb 18
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35363218/
L’obligation de porter un masque a causé plus de décès COVID, conclut une étude (anguillesousroche.com)
[10] Face Masks, Lies, Damn Lies, and Public Health Officinals: “A Growing Body of Evidence” | PDF | Randomized Controlled Trial | Infection (scribd.com) Masques faciaux, mensonges, foutus mensonges et responsables de la santé publique : « Un nombre croissant de preuves »
Un nouveau mantra vil est sur les lèvres de tous les responsables de la santé publique et de tous les politiciens de la campagne mondiale pour imposer un masquage universel au grand public :
« il y a un nombre croissant de preuves ».
Cette phrase propagandiste est un vecteur conçu pour atteindre cinq objectifs principaux :
• Donner la fausse impression qu’un bilan des preuves prouve désormais que les masques réduisent la transmission du COVID-19 ;
• Assimiler à tort les commentaires faits dans des lieux scientifiques avec des « preuves » ;
• Masquer le fait qu’une décennie de preuves de niveau politique prouve le contraire : que les masques sont inefficaces contre les maladies respiratoires virales ;
• Masquer le fait qu’il existe désormais une preuve d’observation directe que les masques en tissu n’empêchent pas l’exhalation de nuages de particules d’aérosol en suspension (dessus, dessous et à travers les masques) ;
• Détourner l’attention des méfaits et risques connus considérables dus aux masques faciaux, appliqués à des populations entières.
[11] https://www.bbc.com/news/health-59895934
[12] Henning Bundgaard Effectiveness of Adding a Mask Recommendation to Other Public Health Measures to Prevent SARS-CoV-2 Infection in Danish Mask WearersFREE A Randomized Controlled Trial Annals of Internal Medicine
https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817?s=09&journalCode=aim
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32829745/
[13] Attention l’OMS veut manipuler à nouveau le monde via le moneypox (monkeypox) | Mondialisation — Centre de Recherche sur la Mondialisation
RépondreSupprimer[14] revue de la littérature scientifique par Denis Rancourt concernant l’(in)efficacité mesurée des masques pour réduire le risque de transmission des maladies respiratoires virales, article publié le 11 avril 2020 chez ResearchGate, intitulé « Les masques ne fonctionnent pas : un examen de la science pertinente à la politique sociale de COVID-19 ». lu quelque 400 000 fois sur ResearchGate, publié dans plusieurs lieux et objet de nombreux articles de commentaires et d’interviews. Ils ne peuvent pas dire qu’ils ne savaient pas.
[15] Cavadini, T., Fort, M., Pascalis, O., & Gentaz, É. (2022). Quels sont les effets du port du masque sur la reconnaissance des visages et des émotions chez les enfants et les adultes ? Apports des recherches. A.N.A.E., 176, 113-125.
[16] Discussions autour des effets du port du masque — Psychologie du Développement Sensori-Moteur, Affectif et Social — UNIGE
[17] Impact of lip-reading on speech perception in French-speaking children at risk for reading failure assessed from age 5 to 7 | Cairn.info
[18] • Weiyong Liu .et al: Detection of Covid-19 in Children in Early January 2020 in Wuhan, China N Engl J Med. 2020 2 avril ; 382 (14) : 1370-1371
• Liu Y, Yan L-M, Wan L, et al. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19. Lancet Infect Dis. 2020. https://doi.org/10.1016/ S1473 -3099(20)30232 -2
• Hong H, Wang Y, Chung H-T, Chen C-J, Clinical characteristics of novel coronavirus disease 2019 (COVID-19) in newborns, infants and children, Pediatrics and Neonatology, https://doi.org/10.1016/j.pedneo.2020.03.001.
• Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and important lessons from the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak in China: summary of a report of 72 314 cases from the Chinese Center for Disease Control and Prevention. • JAMA 2020; published online Feb 24. DOI:10.1001/jama.2020.2648
• Jonas F Ludvigsson macroanalysis of Covid 19 in children. Acta Paediatr. 2020 23 mars.
• Peter Brodin Why is COVID-19 so mild in children? Editorial Acta Paediatrica 24 March 2020
• Ji Young Park First Pediatric Case of Coronavirus Disease 2019 in Korea J Korean Med Sci. 2020 Mar 23;35(11)
• LiangSua the different clinical characteristics of corona virus disease cases between children and their families in China – the character of children with COVID-19 Emerging Microbes & Infections 2020, VOL. 9
• Qinxue Shen Novel Coronavirus Infection in Children Outside of Wuhan, China Pediatr Pulmonol. 2020 Apr 7. doi: 10.1002/ppul.24762. Online ahead of print
• Ya-Nan Han et al A Comparative-Descriptive Analysis of Clinical Characteristics in 2019-Coronavirus-infected Children and Adults Pediatrics April 2020
• Haiyan Qiu Clinical and epidemiological features of 36 children with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Zhejiang, China: an observational cohort study Lancet Infect Dis. 2020 25 mars; S1473-3099 (20) 30198-5.
• Zhonghua Er Ke Za Zhi pour la Société de pédiatrie et Association médicale chinoise : Recommandations pour le diagnostic, la prévention et le contrôle de la nouvelle infection à coronavirus 2019 chez les enfants (première édition intermédiaire). 2020 ; 58 : 169–74.]., Chinese Journal of Pediatrics
• Wen Yan Jiao et al Behavioral and Emotional Disorders in Children during the COVID-19 Epidemic THE JOURNAL OF PEDIATRICS 2020 www.jpeds.com
[19] in « Un taxi pour l’enfer », fim documentaire américain réalisé par Alex Gibney
https://www.mondialisation.ca/laffligeante-dependance-de-certains-humains-au-masque-outil-denfermement-urgent-de-demasquer-et-limposture-et-le-peuple/5670274
Pourquoi cette débilité ?
SupprimerParce qu'en premier ils et elles ont eut peur ! Peur des... poussières ! HAHAHAHA ! Oui mais là pour faire plus méchant la télé-merde leur a dit qu'elles s'appelaient toutes 'virus'. Des TRÈS MÉCHANTES poussières ! WHôôôôaouh ! Et qu'elles allaient les manger ! Bref, à la vas-y que je t'inocule, et que tu reviendras et que je t'inoculerais deux fois, trois fois, cent fois, bref, on y prend goût.
De plus IL N'EXISTE PAS AU MONDE LA POSSIBILITÉ DE FABRIQUER DES MASQUES ANTI VIRUS OU ANTI MICROBES. Le virus (poussière) mesure de 0,1 à 0,5µ. L'air ne passerait pas !
Le régime de Biden frustré alors que les parents refusent de sacrifier leurs enfants à l'industrie du vaccin COVID
RépondreSupprimervendredi 29 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Une nouvelle enquête de la Kaiser Family Foundation a révélé que très peu d'Américains font vacciner leurs enfants contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19), malgré les incitations agressives de Joe Biden, l'occupant actuel de la Maison Blanche, et de Rochelle Walensky de les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), entre autres compères plandémiques.
Les enfants de moins de cinq ans sont de loin le groupe démographique le moins percuté en Amérique aujourd'hui, avec plus de parents qui ne disent pas qu'ils ne retrousseront absolument pas, en aucune circonstance, les manches de leurs enfants pour une injection de modification d'ADN - cela inclut de nombreux parents qui se sont piquées eux-mêmes .
Le New York Times a affirmé de manière hilarante que la résistance aux enfants piquants était liée au "manque d'accès" aux coups de feu, ce qui est une préoccupation majeure exprimée par les parents noirs et hispaniques.
"Environ 44% des parents noirs craignaient de devoir s'absenter du travail", a ajouté le Times.
Étonnamment, seulement sept pour cent des parents d'enfants de moins de cinq ans disent qu'ils ont fait piquer leurs enfants pour la grippe Fauci - ceci après plus d'un mois de propagande incessante du CDC et de la Food and Drug Administration (FDA) via tous leurs médias de poche. .
"Quarante-trois pour cent disent qu'ils ne feront jamais vacciner leur enfant contre le virus en aucune circonstance", a rapporté le Daily Caller. "Encore 13 % ont déclaré qu'ils ne le feraient que si cela était nécessaire pour une activité telle que l'école."
Est-ce que quelqu'un prend plus au sérieux le régime de Biden ?
Il n'y a pas que les républicains, soit dit en passant, qui rejettent les vaccins pour leurs enfants. Vingt-deux pour cent des démocrates disent qu'ils ne piqueront pas leurs enfants de moins de cinq ans, contre seulement 15 pour cent qui disent qu'ils l'ont déjà fait.
Parmi les parents démocrates qui sont eux-mêmes vaccinés, 27 % disent qu'ils ne piqueront pas leurs bébés de moins de cinq ans, contre 11 % qui l'ont déjà fait.
"Les parents ont cité le manque de recherche, les inquiétudes concernant les effets secondaires et la sécurité des vaccins comme les principales raisons de ne pas vouloir le vaccin pour leur tout-petit", a noté le Daily Caller.
"Un autre facteur est que de nombreux parents ne pensent tout simplement pas que leur enfant a besoin d'une injection : 53 % des parents d'enfants âgés de six mois à quatre ans ont déclaré que le risque pour la santé associé à la vaccination contre la COVID-19 est supérieur au risque de attraper le virus lui-même pour les enfants.
Pour le régime Biden, qui s'est engagé à recevoir plusieurs coups dans chaque bras, c'est un désastre et une déception. De toute évidence, la majeure partie de l'Amérique n'écoute plus ce que Biden a à dire, ce qui montre simplement que l'empereur n'a pas de vêtements.
RépondreSupprimerIl s'avère que les États-Unis sont l'un des seuls pays au monde à avoir "autorisé d'urgence" les injections de virus chinois pour les enfants. La plupart des autres pays ont dit non au coup, ce qui fait du régime Biden une anomalie mondiale en la matière.
"Tout parent soumettant son nourrisson ou son enfant de tout âge au jab est coupable de maltraitance d'enfant", a écrit un commentateur.
« La preuve est maintenant claire : le jab ne protège pas contre le COVID ; demande Joe Biden. Il détruit votre propre système immunitaire. Les enfants ne courent pratiquement aucun risque face à ce qui est maintenant un rhume. ET, plus important encore, vous exposez votre enfant à la perspective très difficile d'une maladie cardiaque et de la mort à cause de la thérapie génique expérimentale.
Un autre a souligné qu'il n'y a aucune chance qu'un parent refuse le vaccin en raison du "manque d'accès", ce qui n'est qu'une autre excuse médiatique.
"La vraie raison est le manque de confiance", a ajouté cette personne, remerciant Tony "Je suis la science" Fauci.
Pour en savoir plus sur les dernières nouvelles concernant les vaccins contre la grippe Fauci et leur rejet par les États-Unis pour les enfants, rendez-vous sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
DailyCaller.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-29-biden-regime-frustrated-parents-refuse-sacrifice-children.html
Les confinements ont déclenché cette dépression
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
MERCREDI 03 AOÛT 2022 - 21:27
Rédigé par Jeffrey Tucker via The Brownstone Institute,
Si vous étiez en vacances la semaine dernière, tant mieux pour vous. Vous avez raté l'une des plus grandes escroqueries du Congrès. Ils viennent d'approuver quelque 750 milliards de dollars (est-ce que ces chiffres signifient encore quelque chose ?) pour nous « faire passer » des combustibles fossiles et du charbon à la dépendance au vent et au soleil, et aussi pour subventionner un tas de fabricants de puces parce que les entreprises américaines ont foiré leur contrôle des stocks il y a deux ans.
Le pire des deux projets de loi s'appelle la Loi sur la réduction de l'inflation. Éhonté !
Les détails de cela n'ont pas autant d'importance que la vue d'ensemble. Ce que vous avez actuellement au Congrès et à la présidence correspond exactement à ce que l'on pourrait attendre d'un empire en déclin. Des intérêts particuliers exploitent les petits racketteurs du pouvoir politique pour piller autant que possible la prospérité américaine avant qu'ils ne soient chassés du pouvoir en novembre.
Pensez à une bande criminelle qui est entrée dans une maison majestueuse. Ils en attrapent autant qu'ils peuvent avant que les propriétaires ne rentrent à la maison. S'il n'est pas cloué, il va directement dans les sacoches et est mis dans le camion pour être emporté.
En fait, c'est pire que ça. Ce que le Congrès est en train de faire aujourd'hui avec ses billions de dépenses incontrôlables prive des générations futures d'une chance de prospérité. Nous n'aurons presque plus rien à transmettre à nos enfants et petits-enfants. Surtout, ce qui est volé, c'est l'espoir pour l'avenir.
La semaine dernière a été consacrée à une discussion sur la question de savoir si nous sommes en récession ou non.
Ils veulent changer la définition conventionnelle, comme prévu.
La seule donnée sur laquelle ils peuvent pointer est le faible taux de chômage, tout en n'indiquant pas que la participation au marché du travail elle-même ne s'est pas rétablie depuis 2020 et continue de chuter de façon spectaculaire.
- voir graph sur site -
Il semble que nous ayons perdu 40 ans de progrès en seulement deux ans et demi. Ce n'est pas une exagération : le revenu personnel disponible réel baisse depuis mai 2021, la plus longue période de baisse depuis la Seconde Guerre mondiale. Cela fait suite à une explosion de la fausse richesse de la presse à imprimer en 2020 qui est allée aussi vite qu'elle est venue.
- voir graph sur site -
La semaine dernière également, la Fed a de nouveau relevé ses taux d'intérêt, tout cela au nom de la maîtrise de l'inflation. Mais le mal au dollar est déjà fait : depuis les fermetures, nous avons perdu quelque 14 % du pouvoir d'achat national. Cela a été dévastateur pour l'épargne, dont le taux est tombé à la moitié de ce qu'il était il y a dix ans. En termes réels, les salaires et traitements baissent rapidement.
RépondreSupprimerEt ayez aussi un peu de pitié pour les constructeurs qui font face à leur propre désastre.
- voir graph sur site -
Quel est l'effet de ceci ? Bien sûr, cela pourrait faire reculer un peu le taux d'inflation, peut-être. La plupart du temps, cependant, cela détruit davantage le marché obligataire catastrophique qui a enregistré des performances pires qu'à tout moment depuis la guerre civile. C'est ce que l'on pourrait attendre d'une politique de la Fed passant de taux nuls ou négatifs à des taux positifs. Il est temps de revenir à la réalité.
Il a également enfermé le côté consommateur du marché du logement. Il y a seulement un an, les gens retournaient des maisons comme des fous, faisant grimper les prix comme jamais auparavant et absorbant de vastes quantités de potentiel inflationniste à la hausse. Mais maintenant, les taux de 2 % sur les prêts hypothécaires de 30 ans grimpent à 6 % et plus, ce qui signifie qu'aucun propriétaire existant ne peut se permettre de vendre et d'acheter sans se faire couper les cheveux. En conséquence, nous sommes confrontés à un déplacement massif de la courbe d'offre vers la gauche : une flambée des prix et une baisse de la demande. L'industrie est en pleine panique.
- voir graph sur site -
Mais ce n'est que le début. La dette sur les cartes de crédit est en hausse et les défauts de paiement également, car les revenus réels chutent de façon spectaculaire. L'investissement des entreprises est en baisse. La confiance des consommateurs s'est effondrée à des niveaux jamais vus auparavant, alors même que la confiance dans le gouvernement sera bientôt à un chiffre.
- voir graph sur site -
De manière très cruciale : la dernière fois que la Fed a mis un terme aux politiques d'argent facile à la fin des années 1970, nous avons également mis un nouvel accent sur la croissance économique. Oui, une récession en a résulté mais sous l'influence des économistes pro-croissance, tout le pays s'est engagé sur une voie différente. C'était le chemin de la croissance et de l'espoir.
Cela ne se produit PAS maintenant. Au contraire, la Fed est à l'origine de la récession à un moment où la classe dirigeante a décidé que le reste d'entre nous devrait être pauvre et affamé, conduire des voitures Flintstone et chercher de la nourriture. Le résultat, pour l'instant, est une stagflation choquante. Mais nous n'avons même pas encore de mot sur ce qui pourrait arriver. La dépression est déjà utilisée. Comment décrivez-vous une inflation élevée plus une dépression fabriquée ?
Allons-y avec le terme de la Maison Blanche : transition.
Pourtant, le New York Times nous assure que ce projet de loi de dépenses massive aidera le gouvernement à atteindre ses grands objectifs climatiques. Après tout, disent-ils, la température moyenne a augmenté de 2 degrés Fahrenheit au cours des 100 dernières années, ce qui, nous assurent-ils, est la faute de la prospérité industrielle. Certes, la personne moyenne ne vivait que 30 à 40 ans en 1800. Au cours du même siècle où ces gens prétendent que nous avons brûlé la planète, notre vie moyenne est passée de 40 à 75 ans.
Même en admettant l'affirmation sommaire que votre excursion d'une journée et votre barbecue provoquent une surchauffe de la planète, on pourrait supposer que la prolongation de la vie serait célébrée comme une bonne chose plutôt qu'une catastrophe climatique qui appelle au démantèlement général de la civilisation industrielle. Et que se passe-t-il si le plan de confinement tous les deux ans pour sauver la planète ne fonctionne pas comme prévu ? Qui en paiera le prix ?
RépondreSupprimerMais vraiment, il n'y a plus de sens à ces gens.
Ils sont prêts à débourser des centaines de milliards pour s'emparer de terres arables avec des panneaux solaires alors même que nous sommes confrontés à une crise alimentaire, et festonner la campagne avec des éoliennes tueuses d'oiseaux plutôt que de permettre l'ouverture de plus de pipelines et de raffineries.
L'urgence de notre époque est indéniable, tout comme la solution consistant à mettre un terme à la folie des dépenses gouvernementales, de l'impression monétaire, des mandats, des contrôles et des impositions qui tuent la croissance économique et raccourcissent la durée de vie. Mais il n'est plus clair si le régime actuel a un lien avec la réalité. Le plan actuel semble être de détruire autant que possible avant qu'ils ne soient tous chassés de leurs fonctions.
Tout remettre en place nécessitera des efforts herculéens, une volte-face politique que nous n'avons jamais vue de notre vivant.
Tout a été lancé par la politique de santé publique la plus draconienne et la plus destructrice jamais enregistrée, une politique qui a complètement brisé la liturgie de la vie, enlevé l'éducation aux enfants qui ont été forcés d'apprendre seuls avec des masques, des églises fermées et des réunions civiques, des coups de feu obligatoires sur une population réticente, démoralisé les marchés du travail alors que tout le monde a été contraint de prendre sa place comme essentiel contre non essentiel, rompu des relations de marché établies de longue date, fait exploser le budget fédéral à plusieurs reprises et a généré une inflation dévastatrice pour l'épargne qui a complètement transformé les attentes pour prospérité et progrès.
Beaucoup d'entre nous ont désespéré dans les jours sombres de mars 2020 concernant ce qui pourrait arriver. Nous n'aurions pas pu en imaginer la moitié. Même maintenant, alors que les médias grand public commencent à faire état des surdoses, des pertes éducatives et de l'effondrement de la santé publique, et que les économistes sonnent l'alarme sur l'avenir de l'entreprise elle-même, peu sont prêts à admettre la cause profonde. Les confinements ont déclenché cet enfer.
https://www.zerohedge.com/covid-19/lockdowns-kicked-depression
Décès consécutifs aux vaccins: des médecins néo-zélandais sonnent l'alerte
RépondreSupprimerle 04 août 2022 - 15:10
Depuis le début de la campagne de vaccination en Nouvelle-Zélande, le nombre de décès et d’effets indésirables consécutifs aux injections ne cesse de croître. Face à cette situation, un collectif de médecins nommé New Zeland Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS) s’est constitué pour demander l’ouverture d’une enquête par la police. Ils ont fait paraître une lettre dans laquelle ils expliquent leurs positions ainsi que leurs attentes. Voici les principales allégations qu'ils portent contre le mandat vaccinal et la pharmacovigilance de leur pays.
Un système de pharmacovigilance peu fiable
Selon ces médecins, le système de pharmacovigilance de la Nouvelle-Zélande est peu efficace. Dans ce pays comme dans beaucoup d’autres, les médecins n’ont pas l’obligation de signaler les effets secondaires. Or, avant le début du déploiement des vaccins en Nouvelle-Zélande, les systèmes de pharmacovigilance des pays qui avaient beaucoup vacciné, montraient déjà des signaux très alarmants chez certaines personnes ayant reçu les injections.
La situation en Nouvelle-Zélande ne s'est pas avérée différente de celle des pays qui ont appliqué une politique vaccinale analogue, et devant les effets indésirables suspectés d'être en lien avec la vaccination, de plus en plus de professionnels de santé exigent une enquête appropriée, comme c’est le cas pour tout médicament ne faisant pas l’objet d’étude de sécurité.
Au début du mandat vaccinal, le Dr Helen Petousis-Harris, spécialiste de la vaccination, a prévenu que des mécanismes de surveillance précis et établis étaient essentiels, étant donné l'absence sans précédent de tests sur les animaux ou d'essais cliniques prolongés pour ce traitement expérimental et précipité contre le Covid-19.
" Il est vital que des systèmes solides de pharmacovigilance et de surveillance active soient en place", avait-elle déclaré.
Comme ce qu’elle a demandé n’a pas été instauré, une base de données citoyenne s’est créée, pour compenser le manque de pharmacovigilance. Quelque 500 décès consécutifs aux injections y ont été enregistrés par des groupes de bénévoles, qui ont tous reçu une formation dans le domaine des soins de santé, des sciences et de l’informatique. Des professionnels de l’épidémiologie et des bases de données ont également apporté un soutien dans l’analyse des cas déclarés. La grande majorité de la base de données des personnes décédées a été constituée à partir de la notification des parents, d’amis ou de professionnels de santé.
L’autorisation provisoire en question
RépondreSupprimerDans leur lettre, les médecins rappellent que le vaccin Comirnaty de Pfizer n'a été et n'est toujours diffusé que sous le couvert de l'autorisation provisoire du ministre de la Santé. À l'origine, l'autorisation provisoire d’un médicament ou d’un vaccin permettait de l’utiliser « de manière restreinte pour le traitement d'un nombre limité de patients ». Cela était dû aux nombreuses inconnues du produit encore en phase d'essai clinique.
Lorsque les mesures des autorités ont fait l’objet d’une contestation devant la Haute Cour en mai 2021, le gouvernement a été jugé en violation de ses propres lois. Pour répondre à cette nouvelle situation, il a rapidement modifié la loi en supprimant la réserve relative à l'utilisation de médicaments ayant fait l'objet d'un consentement provisoire. Désormais, un médicament provisoire n'a plus besoin d'être utilisé sur une « base restreinte » ou « pour un nombre limité de patients » et tout le monde peut l'obtenir.
Les signaux évidents ignorés
Dans tout essai de clinique « normal », les chercheurs sont extrêmement attentifs à tout signe éventuel de problème, et l'essai est immédiatement arrêté si des problèmes sont détectés par le comité indépendant de surveillance de la sécurité (ISMB). Dans le passé, ces mesures de précautions ont toujours été appliquées dans les programmes de vaccination précipités. Lors de l’épidémie de grippe porcine de 2008, le vaccin déployé contre l’épidémie a été retiré après avoir provoqué moins de 50 décès dans le monde et plusieurs centaines de cas de lésions neurologiques chez les enfants.
Depuis le début du mandat vaccinal contre le Sars-CoV-2, la thérapie génique de Pfizer a fait l'objet de cent soixante rapports de décès enregistrés à la CARM, le système de rapport « officiel », en Nouvelle-Zélande. Cependant, de l’avis de ces médecins, ce système de pharmacovigilance est passif, lent et totalement inadapté.
Ces médecins dénoncent également l’attitude de l’organisme de réglementation des médicaments, Medsafe, qui a déclaré que 48 de ces décès sont « insuffisamment documentés » et 99 autres décès sont « peu susceptibles d'avoir été causés par le vaccin ». Seuls trois de ces décès signalés ont été officiellement liés au vaccin, dont deux concernaient des jeunes gens qui étaient très peu susceptibles d'avoir été gravement affectés par l'infection de Covid-19.
Pour cette association de médecins, un grand nombre de gouvernements et d'autorités de santé publique dans le monde poursuivent leurs efforts de vacciner toute la population, ignorant les signaux évidents de leurs propres systèmes de notification passifs, alors même que la publication ordonnée par la justice des documents confidentiels de Pfizer relatifs à la post-commercialisation révèle que le géant pharmaceutique était au courant de 1 223 décès (voir page 7) et de plus de 40 000 cas d'effets indésirables au cours des trois premiers mois d'utilisation.
En outre, les données de Pfizer publiées ultérieurement ont confirmé qu'elles prévoyaient le phénomène ADE (Antibody Dependant Enhancement traduit par facilitation de l’infection par les anticorps), entraînant une aggravation de la maladie de Covid-19 chez les personnes vaccinées, ainsi que des risques pour des femmes enceintes, notamment des fausses couches et des enfants morts nés. Une recherche récente publiée dans la revue Nature suggère que le phénomène ADE est bien réel.
Les données de Medsafe, qui publie des rapports de sécurité mensuels sur le déploiement du vaccin, soulèvent beaucoup de suspicions depuis que l’agence a déclaré qu’elle ne pouvait saisir que 5 % des décès et des effets secondaires. Le collectif – mais les soupçons vont bien au-delà – est certain que le nombre de victimes de la vaccination est très élevé et qu’il n’est pas communiqué au public, qui continue à accepter un produit plus dangereux que la maladie qu’il est censé prévenir, en particulier chez les jeunes, pour qui le rapport bénéfice/risque ne joue pas en faveur de la vaccination.
RépondreSupprimerVoir aussi : "Ne faisons pas un remède pire que le mal" : l'entretien essentiel, avec Christian Vélot
Une mortalité anormalement haute et suspecte
Dans ce pays de cinq millions d’habitants, la convergence entre les périodes de vaccination et la hausse de la mortalité interrogent les statisticiens et les entrepreneurs de pompes funèbres. En établissant une comparaison entre les années 2020 et 2021, le statisticien Grant Nixon a noté une augmentation de 2 000 décès supplémentaires, avec une moyenne de six par jours, dont les vagues suivent presque exactement les taux de vaccination hebdomadaire des plus de 65 ans.
Face à cette situation inquiétante, les médecins ont écrit une lettre à la police, dans laquelle ils rappellent à Andrew Coster (qui dirige cette institution) que certains faits rapportés par des juristes alléguant des problèmes avec les vaccins ont volontairement été ignorés. Les mêmes manquements se sont produits lorsque les médecins lui ont rapporté des fautes imputables, selon eux, à l'organisme de règlementation Medsafe, n’hésitant pas à souligner l’aspect criminel de cette négligence.
Loin d’abandonner leur mission et malgré l'absence de réponse suite aux premiers courriers, les médecins ont renouvelé leur démarche. Ils espèrent que cette fois, la police se décidera à intervenir pour ouvrir une enquête sur les morts suspectes. Pour appuyer leur requête, ils ont joint certains rapports des personnes décédées.
Cette lettre officielle rappelle également à la police sa principale mission, à savoir « défendre le bien public en distinguant le bien du mal, le mensonge de la vérité, en cessant de s’abriter derrière des institutions gouvernementales contrôlées, défaillantes ou corrompues ». En somme, toutes les qualités indispensables à cette institution pour assurer la sécurité des personnes.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccin-contre-la-covid-19-des-medecins-neozelandais-sonnent-alerte
Espagne : une importante surlétalité inexpliquée au mois de juillet
RépondreSupprimerTeresita Dussart, pour FranceSoir
le 03 août 2022 - 21:20
CHRONIQUE — « L’excès de morts au mois de juillet est cinq fois supérieur à la moyenne du mois de juillet, et ce n’est que très peu à cause de la chaleur ou du covid. »
C’est ainsi que le quotidien « El Pais » titre lundi dernier, en Une. Le journal de référence du centre gauche espagnol cite l’Institut d’épidémiologie Carlos III, lequel reprend les statistiques du MoMo (pour monitorizacion de la mortalidad, en espagnol). Selon le MoMo, 9 687 personnes seraient décédées en juillet, dans le cadre « d’un excès de mortalité représentant cinq fois la valeur moyenne du mois de juillet. »
« En tout, ce serait 41 000 personnes qui seraient mortes, soit 20 % de plus que l’année dernière pour la même période. » Une partie des morts pourrait s’expliquer « directement ou indirectement en raison de la chaleur », rapporte El Pais. Cette portion porterait sur 1 913 personnes, selon le MoMo, entre le 1er et le 26 juillet 2022. Soit quatre fois plus que l’année dernière — en partant du présupposé que les paramètres de report de morts dus à la chaleur n’aient pas varié, dont la plus grande partie porterait sur des sujets de plus de 80 ans. Les statistiques de mortalité affectant le groupe du grand âge sont rarement corrigées de leur surreprésentation croissante en part de la population globale. Il y aura de plus en plus de morts pour rhume saisonnier et pour canicule, car il y a de plus en plus de personnes émargeant à la catégorie du grand âge, et l’Espagne est la deuxième société la plus vieillissante du monde, après le Japon, dans une courbe d’ici à 2050, selon les Nations Unies.
La presse rapporte que les valeurs seraient entre 5 à 10 °C supérieures à la moyenne saisonnière. Or, ces températures enregistrées en Espagne, en juillet 2022, oscillant entre 38 et 42 degrés, répondent à ce qui de mémoire d’Espagnol, constitue la norme, longtemps avant que le réchauffement climatique ne devienne une préoccupation. Il y aurait donc peut-être un facteur de moindre résilience métabolique aux fortes températures. C’est une hypothèse comme une autre.
Selon El Pais, 1 872 personnes sont mortes de Covid. Soit avec un certificat de décès de Covid, sans pour autant qu’il ne soit spécifié si elles sont mortes avec ou du Covid. Toujours est-il « qu’il y a encore des milliers de morts non prévues (sic) qui se doivent à d’autres motifs. Des raisons desquelles il y a plus d’hypothèses que de certitudes », déplore El Pais.
Face à ces morts inexpliquées et en l’absence d’intérêt épistémologique de la part des instituts de santé publique et privée pour mettre en place les études y afférents, les hypothèses vont bon train. Une, empirique, formulée par la société, porte sur le mauvais état de santé général de la population. La crise sanitaire a créé un vide sanitaire, tout en donnant l’impression de muscler la politique sanitaire à coup de propagande. En Espagne, justement, l’année dernière, 2 200 chambres en Unité de Soins Intensif ont été confisquées pour parer aux vagues de « nouveaux variants covid ». Ces lits n’ont jamais été occupés, en revanche les reports des opérations pouvant éventuellement faire appel à ce type d’installation ont précipité les statistiques de létalité dans une proportion qui commencerait à se faire sentir, expliquant peut-être la surlétalité. La question est en tous les cas posée : la négligence et le déni de soin en 2020 et 2021, ont-ils un impact en terme de surlétalité en 2022 et plus dans les années qui viennent ?
Toutes les personnes ayant eu à visiter un hôpital en phase de « collapse sanitaire » ont découvert un hôpital désertifié. Aujourd’hui, les conséquences commenceraient à se mesurer. Une population en pire santé, qui continue son processus démographique de vieillissement, mais après deux ans de déni d’accès au soin et d’arrêt quasi-total de la médecine préventive. Dans une telle configuration, il est évident que la moindre condition exigeante ou le moindre défi mésologique constitue une menace pour des systèmes trop affaiblis que pour développer les fonctions d’adaptation.
RépondreSupprimerIl est sans doute trop tôt pour mesurer les dégâts du vide sanitaire sciemment orchestré ces deux dernières années. Des millions ont été engloutis par des sociétés de conseil, donc le « nous ne savions pas » est exclu. D’autant que plusieurs institutions internationales alertaient dès 2020, ne serait-ce que des conséquences de l’arrêt de la prévention du cancer du sein, pour ne citer que cet exemple. L’accès rendu plus difficile pour la médication des cancéreux ainsi que pour toutes les maladies endémiques, la soudaine inexplicable interdiction de prescription d’antibiotique, ou d’autres médicaments jusque-là faisant partie de la pharmacopée ordinaire, l’arrêt des visites médicale à domicile ou la digitalisation des consultations pour les personnes victimes de la fracture digitale.
Les effets économiques et psychiques joueraient un rôle important dans cette explication systémique de la mauvaise santé générale et donc de la surlétalité. L’Espagne le mesure, mais ces résultats pourraient s’extrapoler à d’autres pays. Il n’est que de songer qu’en 2020, selon la propre OMS, pourtant coupable en premier chef, 23 millions d’enfants n’ont pas eu accès à la vaccination basique, celle des vrais vaccins.
Outre le vide sanitaire en lui-même, il est une autre préoccupation qui touche la majorité de la population. Cette préoccupation porte sur les produits inoculés dans le cadre de la campagne de vaccination massive, parfois coercitive. Au vu de cet excès de mortalité, la question de beaucoup, avec effet rétroactif, porterait sur la teneur du produit et ses effets secondaires dans le temps. 83,27 % de la population espagnole est vaccinée dans le cadre du schéma complet. Les pays du Sud de l’Europe ont dans l’ensemble été les plus zélés pour la vaccination, selon Our World In Data, 86,4 % de la population a été injectée, en Italie se seraient 80,5 %, et en France 78,6 %. Dans le nord de l’Europe, les chiffres tendent à baisser. Y compris dans les états membres de l’UE qui ont rendu la mesure obligatoire, telle que l’Autriche : 74,3 % dont une proportion importante serait constituée de faux certificats. Aux Pays-Bas, ce chiffre descend à 69,3 % et dans les pays de l’Est, il passe la barre des 60 %. Il vaudrait mieux penser que la surlétalité espagnole, au même titre que celle observée statistiquement en Israël, dans certains états des États-Unis, est décorrélée des vaccins contre le Sars-Cov-2 car, c’est tout de même 62 % de la population mondiale qui serait immédiatement concernée par une menace existentielle.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/espagne-une-importante-surletalite-inexpliquee-au-mois-de-juillet
Étude: 22 % des moins de 50 ans diagnostiqués avec une nouvelle maladie post-vaccination
RépondreSupprimerle 03 août 2022 - 16:50
Le 27 juillet 2022, l'organisation "Children's Health Defense" présidée par Robert F. Kennedy a reçu les deux sondages qui avaient été commandés auprès de l'institut d'études de marché John Zogby Strategies, pour connaître les conséquences de la campagne de vaccination contre le Sars-CoV-2 au sein de la population américaine. Les résultats qui en découlent devraient conduire à des remises en question. Il a été constaté, lors de la seconde enquête, que 22 % des personnes de moins de 50 ans, qui n'ont rien à craindre du Covid-19, ont été diagnostiquées avec une nouvelle maladie peu après la campagne de vaccination.
Que nous enseigne la première enquête ?
La première enquête, réalisée auprès de 1 038 participants, s'adressait aux adultes de tous âges. Des résultats inquiétants, si l’on en croit ses conclusions, puisque parmi l’ensemble des participants, 33 % n'étaient pas vaccinés, 67 % avaient été vaccinés au moins une fois et 15 % d’entre eux avaient déclaré avoir été diagnostiqués avec une nouvelle maladie quelques semaines ou mois après s'être fait inoculer le vaccin.
Les résultats de cette étude mettent en évidence la vulnérabilité des jeunes, puisque ce risque est concentré sur les tranches d’âges de 18 à 29 ans, avec 30 % des personnes vaccinées qui ont reçu un nouveau diagnostic. Un chiffre également élevé pour la catégorie des personnes âgées de 30 à 49 ans, qui sont 23 % à avoir déclaré une nouvelle maladie.
En revanche, pour les tranches d’âges supérieures, les chiffres sont nettement en baisse. Parmi les personnes âgées de 50 à 64 ans, 6 % d’entre elles ont été diagnostiquées avec une nouvelle pathologie, un chiffre qui tombe à 4 % chez les plus de 65 ans.
Ce sondage montre qu’il existe aussi des disparités entre les appartenances ethniques, puisque les Afro-Américains (21 %) et les Hispaniques (32 %) ont beaucoup plus souvent été diagnostiqués avec de nouvelles maladies que les Occidentaux (7 %). Des données qui devraient être analysées pour connaître les raisons de ces différences.
Selon l’enquête, les nouvelles pathologies mentionnées par les personnes interrogées coïncident avec les effets secondaires des vaccins. Parmi les événements indésirables cités, les caillots sanguins (21%) ont été le plus souvent mentionnés, suivis par les crises cardiaques (19%), les lésions hépatiques (18%), les embolies (17%) et les accidents vasculaires cérébraux (15%).
Lire aussi : Essais Pfizer sur le vaccin anti-covid : le rapport explosif de Christine Cotton
Parmi les personnes vaccinées consultées, 67 % ont continué à penser que la vaccination était une bonne décision, 24 % ont déclaré être neutres sur le sujet, et 10 % ont regretté leur décision.
Les personnes qui ont accepté de participer à cette enquête ont également été interrogées à propos de leur entourage après la vaccination. 26 % des participants, dont la majorité sont jeunes, ont répondu connaître des personnes ayant reçu de nouveaux diagnostics. Les maladies observées étaient les mêmes que celles mentionnées ci-dessus.
Les données recueillies par la seconde enquête
RépondreSupprimerQue nous apprend la seconde enquête ? Peu de choses nouvelles. Il s’agit plutôt d’une confirmation de la première, même si des différences existent. Celle-ci se concentre uniquement sur la catégorie des 18-49 ans, et la proportion des personnes souffrant de nouvelles maladies y est nettement plus importante. En effet, sur 829 personnes interrogées, 38 % n'avaient reçu aucune dose, 62 % étaient vaccinées et parmi elles, 22 % ont été diagnostiquées avec une nouvelle pathologie peu de temps après le lancement de la campagne de vaccination.
Ce sondage détaille également la proportion de maladies citées pour chacune d’elles, ainsi que le degré de gravité. Parmi les pathologies les plus fréquemment rencontrées, les maladies auto-immunes représentent 21 %, les caillots sanguins 20 %, les attaques cérébrales et les embolies pulmonaires 19 %. 17 % des personnes répondant à l’enquête ont également déclaré des lésions hépatiques, des thromboses des jambes et des infarctus du myocarde, et 15 % présenteraient des syndromes de Guillain-Barré, des paralysies de Bell ou encore un cycle menstruel perturbé.
Lire aussi : L'ANSM invite les femmes vaccinées souffrant de troubles menstruels à les signaler, "Où est mon cycle" s'en félicite
Cette étude a par ailleurs examiné les niveaux de gravité des événements indésirables ou des pathologies déclarées. 47 % des personnes interrogées ont déclaré que la maladie avait été légère, 43 % ont signalé avoir souffert d’événements indésirables graves et 10 % des personnes affectées n’ont toujours pas à ce jour recouvré la santé.
Comme la première, cette seconde enquête révèle que la majorité des personnes (58 %) pensent que la vaccination est une bonne chose. 28 % est sans position tranchée. Quant à ceux qui regrettent, ils représentent désormais 14%, un chiffre en légère augmentation.
Si corrélation n’est pas causalité, et si l’imputabilité de la preuve reste à établir entre l’acte de vaccination et le développement de pathologies, ce sont des chiffres qui devraient néanmoins alerter les autorités, particulièrement les centres de pharmacovigilance, afin de les amener à s’interroger sur les décisions contraignantes ou imposées aux populations. La proportion importante d’individus jeunes soupçonnés d’avoir souffert d’événements indésirables, alors que l’infection par Sars-CoV-2 n’a jamais représenté un risque majeur pour cette tranche d’âge, montre que la décision de vacciner en population générale était d’une grande imprudence.
Voir aussi : "Ne faisons pas un remède pire que le mal" : l'entretien essentiel, avec Christian Vélot
RépondreSupprimerAlors que des indices d’effet secondaires sous-déclarés ne cessent de s’accumuler un peu partout dans le monde, les preuves tangibles de l’efficacité de ces thérapies géniques font toujours défaut. Si plus personne ne croit à un effet protecteur du vaccin contre la contamination et la transmission, l’argument selon lequel il empêche de faire des formes sévères de la maladie est de plus en plus remis en question à mesure que le phénomène ADE (Antibody Dependant Enhancement, qui se traduit par la facilitation de l’infection par les anticorps) est démontré.
Il faut également rappeler que tous les vaccins, qu’ils aient été conçus à partir de la technologie à ARN messager (Pfizer, Moderna) ou à vecteur adénovirus (Janssen et AstraZeneka), sont toujours en phase d’évaluation et que par conséquent, le caractère expérimental de cette vaccination est toujours en cours.
https://www.francesoir.fr/societe-sante/etude-jeunes-nouvelle-maladie-post-vaccination
Une vague de démissions s'abat sur la France
RépondreSupprimerle 03 août 2022 - 15:50
Après deux ans de crise sanitaire, les démissions en France ont augmenté de près de 20 %. En quête de sens, dénonçant des salaires trop bas, près de 470 000 Français ont quitté leur CDI au premier trimestre de l’année 2022. Les confinements successifs, les mesures gouvernementales paradoxales et le contexte socio-économique sont d'autant de facteurs qui ont sonné le ras-le-bol du travail.
Le "Big Quit" venu des États-Unis...
C’est aux États-Unis que ce phénomène a d'abord pris de l’ampleur. Le "Big Quit", ou grande démission, qui affecte les entreprises américaines, en est l’incarnation. Près de 48 millions d’Américains ont décidé de prendre le large en 2021. Cette année, les départs continuent de s’accélérer. Selon le département américain du Travail, 4,4 millions de personnes ont déjà donné leur démission en 2022.
La Pew Research Center a mené une enquête pour mieux comprendre les motivations des personnes à quitter leur emploi. Elle indique que les bas salaires (63 %), l’absence de perspectives d’évolution (63 %) ou encore le sentiment de manque de respect et de considération au travail (57 %) poussent les Américains à prendre la porte de sortie.
Lire aussi : La "grande démission" frappe la recherche et le milieu universitaire
D'autres facteurs ont également poussé les salariés à quitter leur travail : "Pendant la pandémie, le télétravail a servi de révélateur à tout ça, donc moi, plus que de grande démission, je parle de grande prise de conscience", explique Chris Kayes, professeur de management à l'université George Washington de Washington.
Cette vague de démissions inquiète les entreprises, qui se retrouvent privées de main d’œuvre, et poursuit son chemin vers la France.
… s'exporte en France
En mai dernier, huit étudiants d’AgroParisTech martelaient que "ces jobs sont destructeurs et les choisir, c’est nuire, en servant les intérêts de quelques-uns". Si le propos était tenu dans un objectif écologique, le discours général a rapidement résonné à l'échelle nationale.
D'aucuns rapportent une "maltraitance sociale", d'autres dénoncent des "emplois destructeurs", et certains rêvent de "sortir du système". En tout cas, beaucoup n'ont plus de vision d’avenir à long terme, souvent en raison des décisions gouvernementales paradoxales. Ils décident alors de tout plaquer ; 1,6 million de démissions de CDI en 2021, selon le ministère du Travail.
RépondreSupprimerLes observateurs s’inquiètent de la menace économique qui plane sur la France, suite à ce phénomène social. Un phénomène qui semble s’installer dans la durée, car "42 % des moins de 35 ans envisagent de démissionner dans les 12 prochains mois", comme le rapporte Europe 1.
https://www.francesoir.fr/societe-emploi/vague-de-demissions-france
ALIMENTATION: Au Royaume-Uni, le fromage est sous bonne garde
RépondreSupprimer3 août 2022, 10:02
Face à l’inflation, des Britanniques sont tentés de dérober des produits alimentaires. Certains supermarchés ripostent en posant des antivols sur les emballages.
Un porte-parole de la chaîne de supermarchés ASDA explique qu’un seul magasin s’est «probablement fait voler certains produits récemment et a décidé de placer des étiquettes sur le reste pour s’assurer qu’ils ne soient pas également dérobés».
Alors qu’on avait plutôt l’habitude de les voir sur du matériel électronique ou sur des habits, des antivols ont fait leur apparition, au Royaume-Uni, sur des emballages de fromage ou de beurre. Des côtelettes d’agneau sont même désormais protégées par des boîtiers identiques à ceux qui renferment les jeux vidéo.
Certains supermarchés ont pris cette mesure au coup par coup, face à une recrudescence des vols à l’étalage. Ainsi, un porte-parole de la chaîne de magasins ASDA, cité par le site Business Insider, confirme qu’il n’y a pas de «règle générale», que les magasins individuels peuvent «ajouter des étiquettes aux produits qui ont disparu». «Nous ne considérons certainement pas cela comme un quelconque changement dans le comportement des clients ou un effet secondaire de l’inflation. Un seul magasin s’est probablement fait voler certains de ces produits récemment et a décidé de placer des étiquettes sur le reste pour s’assurer qu’ils ne soient pas également volés.»
Articles volés pour un demi-milliard
Pourtant, les Britanniques, confrontés à la crise économique, avec une hausse du prix de l’électricité ou de l’essence, doivent également faire face à une nourriture de plus en plus chère. Selon le «Mirror», les chiffres des analystes Kantar montrent que l’inflation des prix des produits alimentaires a atteint «8,3% au cours des quatre semaines précédant le 12 juin». Le même quotidien précise que les Britanniques ont admis avoir volé, rien que cette année, pour près de 500 millions de livres sterling (près de 580 millions de francs) d’articles de toilette, de produits frais et de lait maternisé.
Une étude a même révélé que 34 % des adultes avaient volé quelque chose en utilisant une caisse à lecture automatique dans un supermarché, contre 22 % avant 2022. Julian House, directeur général du site internet à l’origine de l’étude, estime que ces résultats «soulignent la situation dramatique dans laquelle beaucoup se sont retrouvés pendant la crise du coût de la vie».
En Suisse, la situation n’est pas comparable au Royaume-Uni
Selon «20 Minuten», en Suisse aussi, les vols à l’étalage sont plus nombreux. L’année dernière, le nombre de cas a augmenté de 410 à 16’752, d’après les chiffres de l'Office fédéral de la statistique. «Nous examinons actuellement différentes mesures de sécurité complémentaires et gardons un œil sur les évolutions dans ce domaine», explique un porte-parole de Lidl.
Migros précise que le taux de vol n’a pas changé de manière significative depuis l’apparition des caisses self-checkout. La situation n’étant pas comparable à celle de l’Angleterre, il n’y a pas non plus d’intention de mieux protéger les produits.
https://www.lematin.ch/story/au-royaume-uni-le-fromage-est-sous-bonne-garde-628106667226
Sauver la planète du burger à la fausse viande échoue
RépondreSupprimerAu-delà de la viande, de la fausse viande, de la publicité, du méthane.
August 3rd, 2022
Donc tout le monde "croit au changement climatique", mais ils ne veulent apparemment pas acheter la fausse viande qui va nous sauver des tempêtes, des inondations et des sécheresses. C'est un autre mystère de la vie post-moderne qui est résolu en supposant que les gens disent "Oui" aux questions de sondage sans signification mais "Non merci" à la propagande.
Personne ne croit vraiment que leur hamburger arrêtera les cyclones dans quatre-vingt-dix ans.
McDonald's met fin aux tests de McPlant Burger, ajoutant de la pression sur Beyond Meat Stock
Par Naveen Athrappully, Epoch Times
McDonald's a annoncé avoir conclu l'essai américain de son burger McPlant, qui est fabriqué avec la protéine végétale fabriquée par Beyond Meat (BYND).
En novembre 2021, McDonald's a commencé à tester le burger sans viande dans huit restaurants à travers l'Amérique. En février de cette année, la société a introduit le burger McPlant dans environ 600 emplacements. Selon des rapports de tiers, l'expérience s'est terminée par un échec. Dans une note récente, selon CNBC, l'analyste de JP Morgan, Ken Goldman, a cité des employés de McDonald's révélant que le hamburger ne se vendait pas assez bien.
C'est une façon compliquée de dire "personne ne veut acheter notre produit":
Lors de l'appel aux résultats du premier trimestre en mai, le fondateur et PDG de Beyond Meat, Ethan Brown, a expliqué que l'entreprise avait du mal à répercuter la hausse des coûts sur les clients. "Vous voyez tous ces nouveaux entrants arriver, et beaucoup d'entre eux utilisent le prix comme moyen d'essayer de conquérir une part de marché précoce", a déclaré Brown, selon la transcription de l'appel sur les résultats publiée sur The Motley Fool.
"Et donc, alors que l'industrie des protéines animales a été en mesure d'augmenter considérablement les prix pour compenser essentiellement des réductions importantes de volume, dans notre secteur, nous n'avons pas eu l'occasion de le faire."
Les prix de la viande augmentaient également, mais les clients étaient prêts à payer.
Je n'ai rien contre la fausse viande (à part les pénuries de fer, de zinc et de B12), mais c'est devenu une guerre culturelle. Les mêmes personnes qui veulent tirer profit de nous l'imposer sont souvent celles qui nous disent de paniquer à propos du changement climatique, ou qui nous vendent des crédits carbone, ou qui contraignent les gouvernements à restreindre les engrais. C'est le conflit d'intérêt qui pue.
Bill Gates a investi dans Beyond Meat. Parmi les autres investisseurs figurent les suspects habituels : Blackrock, Vanguard, Morgan Stanley, Goldman Sachs etc. C'est une mauvaise nouvelle pour eux, le cours de l'action est passé de 125 $ à 34 $ au cours des douze derniers mois. Fait inquiétant (pour les actionnaires de BYND), 34 % des actions sont actuellement détenues par des vendeurs à découvert. Ainsi, un tiers des actions existantes sont prêtées à des personnes qui pensent que le prix va encore baisser et qui les revendront avec joie si c'est le cas.
RépondreSupprimerÀ quoi pensaient les gourous du marketing ? Les végétaliens qui veulent sauver la planète ne font pas leurs courses chez MacDonalds. Les fanatiques de la santé qui veulent éviter la viande pour des raisons de santé ne voudront pas manger le petit pain, la mayonnaise ou la margarine en spray. Pour eux, il doit s'agir d'un burger sans McBurger. Rien de tout cela n'a de sens.
Vraisemblablement, le McBug Burger arrive bientôt. Les grillons-burgers refroidissent le climat ?
h/t John Connor II
https://joannenova.com.au/2022/08/planet-saving-fake-meat-burger-meets-hitch/
Qui est derrière l’effondrement économique ?
RépondreSupprimerPar Dr Joseph Mercola
Mondialisation.ca, 02 août 2022
Résumé
Le documentaire The Untouchables de PBS Frontline, diffusé à l’origine en 2013, enquête sur la cause de la crise financière de 2007-2009, et sur les raisons pour lesquelles les escrocs de Wall Street ont échappé aux accusations de fraudes liées à la vente de mauvais prêts hypothécaires.
Aucun dirigeant de Wall Street n’a été tenu pour responsable de cette crise massive, alors que les preuves suggèrent que les dirigeants de Wall Street qui étaient prêts à frauder les clients pour arrondir leurs fins de mois en étaient la cause.
Le procès contre Bear Stearns et JPMorgan a résumé l’essentiel de la crise du crédit de 2008 : Les institutions bancaires ont intentionnellement vendu des titres qu’elles savaient être mauvais.
Les mêmes banquiers criminels détruisent aujourd’hui intentionnellement le système financier mondial pour le remplacer par quelque chose d’encore pire — des scores de crédit social, une identité numérique et des coupons numériques de banque centrale (CBDC), qui leur donneront la possibilité de contrôler non seulement vos finances individuelles, mais aussi tout le reste de votre vie.
La crise financière de 2008 nous a montré à quel point ils sont incompétents. Alors pourquoi accepterions-nous le système financier « nouveau et amélioré » qu’ils ont l’intention de mettre en place dès que le système financier actuel sera en ruine ?
08 Suivre La Piste De L Argent Orig
- voir clip sur site -
Le documentaire de PBS Frontline ci-dessus, The Untouchables, diffusé à l’origine en 2013, enquête sur les causes de la crise financière de 2007-2009(1) et sur les raisons pour lesquelles les escrocs de Wall Street ont échappé aux accusations de fraude liées à la vente de prêts hypothécaires douteux. Comme l’explique PBS (2).
« Les dirigeants de Wall Street sont-ils « trop gros pour être emprisonnés » ? Dans « The Untouchables », le producteur et correspondant Martin Smith… enquête sur les raisons pour lesquelles le ministère américain de la Justice n’a pas agi sur la base de preuves crédibles que Wall Street a sciemment emballé et vendu des prêts hypothécaires toxiques aux investisseurs, prêts qui ont amené les économies américaine et mondiale au bord de l’effondrement.
Grâce à des entretiens avec des procureurs de haut niveau, des fonctionnaires et des dénonciateurs de l’industrie, FRONTLINE rapporte des allégations selon lesquelles les banquiers de Wall Street ont ignoré une fraude généralisée lors de l’achat de pools de prêts hypothécaires. »
Revue historique
RépondreSupprimerVous vous demandez peut-être pourquoi je publie un documentaire vieux de près de dix ans. C’est parce que nous pouvons tirer de puissants enseignements de notre histoire. Il est clair que tous les banquiers qui ont été responsables du traumatisme financier n’ont jamais été poursuivis. Eh bien, vous pouvez parier votre dernier dollar que nous aurons le même résultat lorsqu’il s’agira de poursuivre les responsables de la mort de millions de personnes lors de la pandémie de COVID.
Plongeons donc dans l’histoire pour que vous puissiez apprendre. J’ai également inclus ci-dessous un documentaire intitulé All the Plenary’s Men (Tous les hommes du plénum), qui examine plus en profondeur la question de savoir pourquoi le ministère de la Justice n’a tenu personne pour responsable et n’a poursuivi aucune des grandes banques.
La crise financière qui a débuté en 2007 et a atteint son paroxysme en 2008 n’était pas le résultat d’une fraude à court terme. Non, le décor avait été planté des années auparavant avec des taux d’intérêt très bas et des normes de prêt hypothécaire laxistes, et la situation s’est aggravée à partir de là, lorsque les fraudeurs ont commencé à tirer profit de ce qui semblait être de l’argent gratuit et facile(3).
À l’origine, la baisse des taux d’intérêt devait relancer l’économie après la bulle Internet. Une bulle immobilière s’est formée et, comme toutes les bulles, elle a fini par éclater, laissant les institutions financières détenir des milliers de milliards de dollars d’investissements dans des prêts hypothécaires à risque sans valeur – des investissements qui avaient été frauduleusement vendus comme des instruments à faible risque de premier ordre.
Le désastre a été aggravé par le fait que la Securities and Exchange Commission a assoupli en 2004 les exigences en matière de capital net pour les banques d’investissement telles que Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers, Bear Stearns et Morgan Stanley, ce qui leur a permis de multiplier leurs investissements par 40. Comme l’explique Investopedia(4).
« La Fed a commencé à relever les taux en juin 2004, et deux ans plus tard, le taux des fonds fédéraux avait atteint 5,25 %, où ils y sont restés jusqu’en août 2007. Les premiers signes de détresse sont apparus. En 2004, le taux d’accession à la propriété aux États-Unis avait atteint un sommet de 69,2 %. Puis, au début de 2006, les prix des maisons ont commencé à chuter.
Cela à cause de réelles difficultés à de nombreux Américains. Leurs maisons valaient moins que ce qu’ils avaient payé. Ils ne pouvaient pas vendre leurs maisons sans devoir de l’argent à leurs prêteurs. S’ils avaient des prêts hypothécaires à taux variable, leurs coûts augmentaient à mesure que la valeur de leur maison baissait.
RépondreSupprimerLes emprunteurs à risque les plus vulnérables se sont retrouvés avec des prêts hypothécaires qu’ils ne pouvaient pas se permettre. Au début de 2007, les prêteurs à risque ont déposé leur bilan les uns après les autres.
En février et mars, plus de 25 prêteurs à risque ont fait faillite. En avril, New Century Financial, spécialisée dans les prêts à risque, a déposé son bilan et licencié la moitié de ses effectifs.
En juin, Bear Stearns a arrêté les rachats dans deux de ses fonds spéculatifs, ce qui a incité Merrill Lynch à saisir 800 millions de dollars d’actifs dans ces fonds. Mais ce n’était rien en comparaison de ce qui allait se passer dans les mois à venir.
En août 2007, il est devenu évident que les marchés financiers ne pouvaient pas résoudre la crise des subprimes et que les problèmes se répercutaient bien au-delà des frontières américaines. »
Le marché interbancaire s’est gelé lorsque les banques du monde entier ont commencé à signaler des problèmes de liquidités et des pertes importantes dues aux mauvais investissements dans les subprimes, les banques centrales ont commencé à injecter des milliards de dollars de prêts pour soutenir les marchés du crédit, la récession a frappé, les marchés boursiers se sont effondrés, les banques d’investissement se sont effondrées et ont été vendues pour quelques centimes de dollars, et les prêteurs immobiliers comme Fannie Mae et Freddie Mac ont été saisis par le gouvernement américain.
Le « remède » à cet échec épique a été le sauvetage de Wall Street, où de nombreuses banques ont reçu des milliards de dollars pour rester à flot. En fait, le gouvernement a acheté les actifs toxiques (avec l’argent des contribuables, bien sûr) pour sauver les banques jugées « trop grosses pour faire faillite », tandis qu’environ 3,8 millions d’Américains ont été contraints à la saisie(5) et ont perdu toutes leurs économies.
- voir cadre sur site -
00 66 66 GOLD DOLLAR 1
Qui est à blâmer ?
- voir clip sur site -
La responsabilité de l’effondrement financier de 2008 ne manque pas d’être attribuée à tout le monde(6) Les économistes accusent les politiques laxistes en matière de prêts hypothécaires qui ont permis aux gens d’emprunter plus qu’ils ne pouvaient se permettre.
RépondreSupprimerD’autres rejettent la faute sur les prêteurs prédateurs, qui ont séduit les gens en leur faisant croire qu’ils pouvaient se permettre des prêts hypothécaires plus élevés que ce qui était réellement possible, et sur les « experts » en investissement qui ont regroupé les mauvais prêts hypothécaires et les ont revendus aux investisseurs comme des instruments à faible risque. Les banquiers, à l’époque, ont admis qu’ils avaient mal calculé les risques.
Les agences qui ont approuvé les paquets d’hypothèques toxiques, en leur donnant les meilleures notes d’investissement, ont aussi clairement joué un rôle, tout comme les investisseurs individuels, qui n’ont pas fait preuve de diligence raisonnable ou qui ont simplement revendu à d’autres ce qu’ils savaient être des créances douteuses.
Et puis il y a Wall Street. Les interviews de Frontline montrent clairement qu’au cœur de cette bulle se trouvaient des dirigeants cupides de Wall Street, prêts à escroquer les clients pour améliorer leurs propres résultats.
Des fraudes ont-elles été commises ?
La question posée par Frontline est de savoir si une véritable fraude a été commise. Pas un seul dirigeant de Wall Street n’a été tenu pour responsable de cette crise massive. Est-il vraiment possible que pas un seul d’entre eux n’ait commis de fraude avérée ? Et si c’est le cas, pourquoi n’ont-ils pas été tenus pour responsables ?
David Boies, fondateur du cabinet d’avocats new-yorkais Boies, Schiller & Flexner, a déclaré au correspondant de Frontline, Martin Smith, que des poursuites substantielles étaient effectivement attendues à l’époque. Dans les couloirs de Washington D.C., les appels à des poursuites étaient également forts et clairs.
L’ancien sénateur Ted Kaufman, D-Del, était parmi ceux qui insistaient sur le fait que les responsables de l’escroquerie à l’égard des travailleurs américains devaient être identifiés, poursuivis et jetés en prison.
Comme l’a fait remarquer M. Kaufman, le système financier mondial, et pas seulement celui des États-Unis, a été presque détruit, et « cela n’arrive pas s’il n’y a pas quelque chose de mal qui se passe ». En fin de compte, cependant, aucun coupable n’a été identifié. Personne n’a été tenu pour responsable. Personne n’est allé en prison. Et l’une des raisons de cette situation, selon le ministère américain de la Justice, est que « la cupidité n’est pas nécessairement un délit pénal. »
Comme le note Frontline, pour poursuivre Wall Street, les investisseurs avaient besoin a) de preuves de ce que les banquiers savaient, et b) qu’ils avaient une intention criminelle. Frontline poursuit en interviewant plusieurs souscripteurs de due diligence, des personnes qui calculent les chiffres pour évaluer le risque d’achat d’un portefeuille de prêts donné et déterminer si les souscriptions — les prêts — sont légitimes.
RépondreSupprimerAinsi, si une société de Wall Street veut acheter un portefeuille de prêts, elle engagera des souscripteurs chargés de la diligence raisonnable qui lui diront si un portefeuille particulier est un investissement sûr ou non en examinant manuellement un échantillon de prêts dans ce groupe.
Au cours des années qui ont précédé le krach immobilier, les souscripteurs chargés de la diligence raisonnable ont reçu l’ordre, prétendument de la part de leurs supérieurs, de ne pas examiner les prêts trop en profondeur ou de ne pas poser de questions qui auraient dû être posées, comme celle de savoir si une serveuse pouvait réellement gagner les 12 000 dollars par mois nécessaires pour payer le prêt. Même dans les cas où une fraude flagrante était suspectée sur une demande de prêt hypothécaire, les responsables de la diligence raisonnable n’étaient pas autorisés à l’appeler ainsi.
Activité frauduleuse ignorée/acceptée aux plus hauts niveaux
Certains hauts responsables ont également remarqué des problèmes. Richard Bowen, ancien vice-président et souscripteur en chef chez Citigroup entre 2002 et 2009, s’est inquiété lorsqu’il a découvert que 60 % des prêts hypothécaires achetés par Citigroup ne respectaient pas sa politique de prêt. À la fin, le taux de prêts hypothécaires défectueux chez Citigroup dépassait 80 %.
Bowen a essayé d’alerter la haute direction de Citigroup sur le fait que l’entreprise courait un grand risque, mais personne ne semblait s’en soucier. Il a ensuite été rétrogradé et a fini par démissionner. Citigroup a finalement plaidé coupable dans le cadre d’un procès pour fraude civile pour avoir omis d’exercer une diligence raisonnable de base de 2004 à 2010.
Frontline passe ensuite en revue certaines des nombreuses auditions du Congrès et les découvertes des enquêteurs. Il est important de noter qu’un rapport d’enquête sur la crise financière a révélé les conclusions d’une enquête sur une société de diligence raisonnable appelée Clayton Holdings, qui avait effectué une diligence raisonnable pour une vingtaine de banques qui achetaient des prêts hypothécaires, les conditionnaient et les vendaient aux investisseurs.
Bien que Clayton Holdings ait constaté qu’une partie importante des avoirs de chaque banque ne répondait pas aux normes de la banque en matière d’achat de ces prêts, dans chaque cas, les banques ont accepté les prêts et les ont vendus aux investisseurs. Pire encore, elles ont dit aux investisseurs qu’il s’agissait d’investissements de premier ordre et à faible risque, puis ont parié contre eux avec des positions courtes. Comment cela n’est-il pas une conduite criminelle ?
RépondreSupprimerLes conclusions ont été transmises au ministère de la Justice, mais à part quelques amendes, aucune charge n’a été retenue. Il ne fait aucun doute que l’intention criminelle peut être très difficile à prouver, mais nombreux sont ceux qui pensent que le ministère de la Justice n’a tout simplement pas fait assez d’efforts.
L’action en justice de Bear Stearns résume le système de fraude de la crise du crédit
Cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas comprendre ce qui s’est réellement passé. Nick Verbitsky, un réalisateur de documentaires, a mené plusieurs entretiens avec des employés d’EMC Mortgage de Bear Stearns, qui ont expliqué en détail comment la société escroquait ses clients.
Après avoir visionné plusieurs heures de ces enregistrements, la journaliste d’investigation Teri Buhl a écrit un article à ce sujet. Peu après, elle a été contactée par des avocats de Patterson Belknap Webb & Tyler, qui représentaient un groupe d’assureurs hypothécaires appelé Monolines. Ils travaillaient déjà sur une affaire de fraude contre Bear Stearns et JP Morgan Chase, et souhaitaient que les dénonciateurs les aident à monter leur dossier.
L’affaire contre Bear Stearns et JP Morgan résume en fait l’essentiel de la crise du crédit de 2008, a déclaré l’analyste financier Mark Palmer à Frontline. Il pense que la crise financière était, à la base, le résultat d’institutions bancaires vendant intentionnellement de mauvais prêts hypothécaires. Palmer est également convaincu qu’il y avait suffisamment de preuves pour, au minimum, inculper de nombreux acteurs clés.
Enfin, en 2012, le procureur général de New York a intenté une action civile contre Bear Stearns et JP Morgan, pour fraude. Son dossier était largement basé sur le travail d’autres cabinets d’avocats privés, dont Patterson Belknap. La question est de savoir pourquoi le ministère de la Justice n’a pas pu faire le travail.
Les mêmes escrocs font à nouveau couler l’économie
Personne au sommet de l’échelle n’a été puni pour les malversations flagrantes qui ont conduit à la crise financière de 2008. Et maintenant, ils sont en train de provoquer une nouvelle crise, encore plus grave que la précédente. C’est ce qui se passe lorsque vous permettez à des criminels de poursuivre leurs agissements sans répercussion. Ils s’enhardissent et leurs crimes prennent de plus en plus d’ampleur.
Nous en sommes maintenant au point où les banksters se sont auto-sélectionnés pour diriger le monde entier, en jetant les notions de démocratie, de liberté et de dignité humaine à la poubelle au passage. Comme l’a noté le Dr Robert Malone dans un récent article de Substack(7).
RépondreSupprimer« … Les contribuables américains ont renfloué les grandes banques lorsqu’elles ont fait s’effondrer l’économie mondiale en 2007-2008… Je n’ai pas été renfloué. Vous avez probablement aussi dû vous contenter d’encaisser.
Mais les grandes banques ont travaillé avec la Réserve fédérale (privée), le gouvernement américain et Blackrock, et ont détruit leurs concurrents (le secteur des caisses d’épargne et des prêts), les petites entreprises de tout le pays, et décimé les finances des propriétaires qui avaient été incités à de multiples cycles de refinancement.
Pendant ce temps, ces mêmes grandes banques qui étaient en grande partie responsables de la catastrophe économique ont essentiellement reçu de l’argent gratuit (de la monnaie fiduciaire en papier imprimée par la Réserve fédérale et injectée dans l’économie via les grandes banques, ce qui n’est en fait qu’une autre forme d’imposition — par la Réserve fédérale privée !)
Et ce sont ces mêmes banques, gestionnaires et fonds spéculatifs qui pensent qu’ils ont la sagesse, les connaissances et les compétences pour gérer le monde entier.
Et ils croient apparemment qu’il leur suffit de pouvoir suivre numériquement le comportement, les achats, les activités politiques, les comptes bancaires et tous les autres aspects de nos vies de chacun pour pouvoir nous gérer correctement via des scores de crédit social, des scores ESG, etc.
Ces grandes banques et fonds d’investissement (Larry Fink/Blackrock, State Street, Vanguard, etc.) semblent croire que s’ils disposent de toutes ces données et capacités de suivi au niveau individuel sur chacun d’entre nous, ainsi que d’une monnaie numérique mondiale centralisée, alors ils seront en mesure de nous gérer correctement.
Donc, la question. Qui a mis les banquiers en charge du monde ? C’est de la folie. Cela doit cesser. Ils ont démontré à plusieurs reprises leur incompétence, leur orgueil, leur arrogance et leur cupidité. D’une manière ou d’une autre, le pouvoir des milliardaires, des banques centrales privées, des fonds d’investissement massifs et de tous leurs petits clubs et sociétés privées doit être réduit ou (de préférence, à mon avis) détruit.
« Nous devons faire face à la vérité qui a été cachée derrière tout cela… Le monde a permis aux monopolistes (tels que Bill Gates) et aux monopoles de s’emparer de beaucoup trop de pouvoir et de contrôle. Ils doivent être mis au pas. Pour le bien de chacun d’entre nous. Pour le bien de l’humanité. Pour le bien de nos enfants, à défaut d’autre chose. »
RépondreSupprimerPolycrise du malheur en perspective
La pandémie de COVID a mis en évidence la stratégie utilisée par la cabale mondialiste. Les banquiers sont des acteurs clés de cette cabale, mais ils ne sont pas les seuls. Ils créent des crises pour nourrir leur propre cupidité. La pandémie n’était que la dernière de ces nombreuses crises.
La crise financière de 2008 nous a montré à quel point ils sont incompétents. Alors pourquoi accepterions-nous le système financier « nouveau et amélioré » qu’ils ont l’intention de mettre en place dès que le système financier actuel sera en ruine ?
Mais la crise financière de 2008 nous a également montré à quel point ils sont incompétents. Ils ne maîtrisaient pas la situation à l’époque, et ils ne la maîtrisent toujours pas aujourd’hui. Alors pourquoi accepterions-nous le système financier « nouveau et amélioré » qu’ils ont l’intention de mettre en place dès que le système financier actuel sera complètement détruit ?
Il sera bien pire que le précédent. Il n’y a aucun doute là-dessus, car il ne leur accordera pas seulement un contrôle total sur vos finances personnelles, mais aussi sur tous les autres domaines de votre vie. Cela se produira après la Grande Réinitialisation dans les deux ou trois prochaines années, une fois que les banques centrales auront mis en œuvre leurs CBDC (monnaies numériques des banques centrales).
À l’heure actuelle, nous sommes confrontés à une série de crises sans précédent, comme indiqué dans « Un expert en économie explique l’imminente polycrise du destin ». Toutes ces crises – inflation, pénuries alimentaires, pénuries d’énergie, escalade de guerre imminente – ont été créées dans le but de cacher le plus grand transfert de richesse que le monde ait jamais connu.
Une fois ce transfert de richesse terminé, vous ne posséderez plus rien, comme l’a prédit le Forum économique mondial, et serez sous le contrôle total des humains les plus cupides et les plus incompétents sur le plan fiscal de la planète. Il n’existe tout simplement aucun scénario dans lequel ces individus seront capables de créer l’utopie qu’ils prétendent promouvoir, et plus vite chacun s’en rendra compte, plus vite nous pourrons les remplacer par des personnes qui ont réellement les compétences nécessaires pour reconstruire ce qu’ils ont détruit.
Comment les banquiers prévoient de nous contraindre à la grande réinitialisation
RépondreSupprimerPlusieurs pays, dont l’Allemagne, la France et les États-Unis, ont intentionnellement paralysé et/ou entièrement démantelé leur secteur énergétique au nom de l’agenda vert. En conséquence, la Deutsche Bank prévient maintenant que les Allemands devront brûler du bois de chauffage pour survivre à l’hiver prochain(8), et la France éteint les lampadaires pour réduire la consommation d’énergie(9).
À ce stade, il est important de réaliser que l’Agenda vert n’est qu’un outil de plus pour nous forcer à la Grande Réinitialisation, tout comme la pandémie a été utilisée pour armer Big Pharma en vue d’un réseau mondial de biosécurité.
Comme l’explique Town Hall, l’une des façons dont les grandes banques complotent pour forcer cette transition est de mettre en place des notes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) pour les entreprises et les comptes d’investissement individuels(10).
« Si les banques sont autorisées à décider collectivement de ne plus financer n’importe quel groupe de personnes qu’elles souhaitent, en se basant non pas sur des préoccupations financières, mais sur des considérations idéologiques, alors les banques et leurs alliés de la Grande Réinitialisation auront, de fait, un contrôle quasi total sur la société — surtout si elles commencent à lier les décisions de prêt à un vaste système ESG…
Le temps est venu pour une révolte populiste massive contre la Grande Réinitialisation, une révolte qui, espérons-le, aura le même succès que le mouvement populaire contre le Common Core sous l’administration Obama. Le sort du monde libre pourrait très bien en dépendre. »
Comprendre le jeu en Grande-Bretagne
Pendant ce temps, le leadership au Royaume-Uni s’effrite, et le Forum économique mondial se bat pour qu’un de ses membres prenne la place de l’ancien Premier ministre Boris Johnson. Comme l’a fait remarquer Maajid Nawaz(11), la course à la direction du Royaume-Uni a pour but d’obtenir un dirigeant qui inaugurera la grande réinitialisation :
« La division a été semée après le Brexit. Les normes civiles ont [sic] été écrasées après le COVID. Les “moyens de production” ont été perturbés après la guerre en Ukraine. Ce qui vient ensuite est le but qu’ils ont tous servi : La grande réinitialisation.
RépondreSupprimerCombinées, ces crises cumulées de suicide fiscal monumental, de perturbation sans précédent de la chaîne d’approvisionnement et de pénuries alimentaires et énergétiques risquent de provoquer l’effondrement du système financier mondial, déclenchant des soulèvements mondiaux vraiment sans précédent. En fait, nous en sommes déjà témoins.
L’effondrement du système financier mondial semble désormais inévitable. Il s’est effectivement effondré en 2008. Ce qui s’est passé depuis n’est que l’exécution d’une démolition contrôlée soigneusement planifiée, pour ne pas dire vicieuse.
Cette démolition est orchestrée par les mondialistes de l’establishment du Forum économique mondial (WEF) afin que leur propre opposition contrôlée puisse orienter cette réinitialisation mondiale vers une plus grande tyrannie centralisée, au lieu de lui permettre de favoriser la démocratie décentralisée.
La résistance populaire sera désormais utilisée comme un prétexte pour réprimer et suspendre la liberté en déployant des forces militarisées pour soumettre les citoyens qui se rebellent.
C’est ainsi que l’establishment financier mondial cherche à profiter de la révolution mondiale actuelle pour conserver son pouvoir. Nous sommes à la fin d’un cycle générationnel naturel : un tournant historique. Nous sommes témoins de la partie “réinitialisation” de la Grande Réinitialisation de Klaus Schwab. Ils nous ont dit ce qu’ils comptaient faire. Après la réinitialisation, ils chercheront à “reconstruire en mieux” afin de créer leur nouvel ordre mondial…
Ce qui précède est le contexte approprié pour expliquer pourquoi l’establishment mondialiste britannique s’est retourné contre son propre leader et Premier ministre Boris Johnson.
Cela donne l’impression que les responsables de toutes les injustices passées pendant les chapitres du Brexit, du COVID et de la guerre en Ukraine semblent être suffisamment désignés comme boucs émissaires aux yeux du public infortuné, tandis que le prochain chapitre de leur transition mondiale souhaitée vers la technocratie est introduit sous notre nez par un nouvel acolyte au visage frais …
Le prochain chapitre des mondialistes nécessite un Premier ministre indemne – vivant dans l’imagination du public pour avoir distribué de l’argent gratuit au public – qui soit prêt à diriger l’effondrement du système financier et à inaugurer la technocratie planifiée par la banque mondiale : les scores de crédit social et les coupons numériques de la banque centrale (CBDC) ».
RépondreSupprimerLa cabale des banques centrales et ses nombreux alliés ont infiltré les gouvernements et les institutions à travers le monde pendant de nombreuses décennies, retournant lentement les systèmes contre nous. Nous sommes maintenant dans le dernier chapitre de leur prise de contrôle technocratique. Tout indique qu’ils vont réussir.
Ce que vous pouvez faire
Cependant, il y a un joker : L’esprit humain et son amour inhérent de la liberté. Si un nombre suffisant d’entre nous refuse d’accepter le « nouveau monde » que ces escrocs proposent, nous avons peut-être encore une chance de renverser ce désastre et de reconstruire véritablement quelque chose de meilleur.
Il est important que vous continuiez à vous préparer à l’inévitable catastrophe financière et que vous deveniez aussi indépendant et résilient que possible. Cette année, j’ai proposé de nombreux articles sur la façon dont vous pouvez vous préparer, et vous pouvez les consulter sur mon site Substack.
Il sera également vital de devenir aussi sain que possible. Une étude récente a montré que 93 % des adultes américains sont en mauvaise santé métabolique, et ces statistiques dataient de 4 ans. Il est probable que ce chiffre dépasse aujourd’hui les 95 %. Vous voulez être la seule personne sur 20 qui est en bonne santé. Faites-vous un devoir de faire partie de ce groupe.
C’est tellement important que je suis en train de concevoir un sondage pour savoir quel est ce pourcentage pour nos abonnés. Ce sondage sera un peu plus précis, car il inclura des paramètres tels que le taux de vitamine D, l’exposition au soleil et l’exercice physique. Alors, si vous ne l’êtes pas encore, commencez dès maintenant à vous mettre en forme métaboliquement pour pouvoir participer au prochain sondage.
Mon dernier livre, The Truth About COVID-19, est un best-seller instantané. Après des milliers de critiques, il a obtenu une note presque parfaite de 5 étoiles, alors achetez votre exemplaire aujourd’hui avant qu’il ne soit trop tard !
41FPQFRozNL. SL500
Source : Activistpost.com
https://www.mondialisation.ca/qui-est-derriere-leffondrement-economique/5670252
Zone euro : les leçons pour les cryptos de l’échec de l’€ + Bonus
RépondreSupprimer04/08/2022
par Aphadolie
- voir clip sur site -
Time : 20 mn 13 / [1/2]
Sommaire :
00:00 – La situation actuelle de la Zone euro.
05:30 – Les objectifs initiaux de l’euro.
07:30 – Les limites de l’euro.
10:00 – La désindustrialisation des pays du Sud.
14:00 – Le dilemme sur la monnaie.
15:45 – L’hyperbitcoinisation.
18:30 – Conclusion.
Extrait :
Voilà ce que répondait Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne (BCE) à un journaliste :
Journaliste : « Comment allez-vous faire ? »
Christine Lagarde : « Ça viendra, ça viendra… Chaque chose en son temps. »
Journaliste : « Comment ? »
Christine Lagarde : « Au moment opportun, ça viendra. »
Journaliste : « Mais est-ce que vous dormez la nuit en voyant ça ? »
Christine Lagarde : « Evidemment que je dors la nuit. [..] »
Bien sûr que cela viendra au moment opportun.
Et pourquoi ?
Car tout est bien orchestré et prévu depuis bien longtemps.
Traduction :
Pour faire accepter l’euro numérique, il faut que la monnaie actuellement en circulation s’effondre (krach financier / Collapse) [5] [6] [7].
Bonus d’un conspirationniste
- voir clip sur site -
Time : 2 mn 22 / [2/2]
Inutile de visionner toute la vidéo. Juste entre 21 s et 29 s.
Christine Lagarde est-elle réellement au service des citoyens de la Zone euro (Union européenne) où d’instances supérieures, dirons-nous… peu recommandables.
RépondreSupprimerÀ chacun de se faire sa propre opinion.
Je vous laisse décrypter les photos ci-dessous
Christine Lagarde / Image vidéo Euronews & EL PAÍS [1].
Christine Lagarde / ‘Jolie’ broche [2].
Christine Lagarde et la Baronne Philippine De Rothschild (lors de son vivant) / Une simple rencontre fortuite de circonstances très certainement [3].
Christine Lagarde et la Baronne Philippine De Rothschild (lors de son vivant) / Le monde est bien petit ! ‘Jolie’ broche également [4].
Référence :
[1] https://elpais.com/economia/2013/11/22/actualidad/1385119485_173615.html
[1 – 2 – 3 – 4] Toutes les photos sont identifiables sur Google image : https://images.google.com/
[5] https://aphadolie.com/2020/10/27/euro-numerique-le-projet-de-la-nouvelle-monnaie-europeenne/
[6] https://aphadolie.com/2017/02/09/union-europeenne-suppression-argent-liquide/
[7] https://aphadolie.com/2017/03/12/lenigmatique-magazine-the-economist/
Vidéo :
[1] Les leçons pour les crypto de l’échec de l’€ 🇪🇺 – Grand Angle Crypto / YouTube
[2] Lagarde’s IMF post hangs in balance – euronews / YouTube
https://aphadolie.com/2022/08/04/zone-euro-lecons-pour-cryptos-echec-euro-bonus/
Pour ceux qui ne le saurait pas:
SupprimerVOTRE argent déposée OBLIGATOIREMENT en banques privées appartient désormais au banquier. S'il fait faillite il prend TOUT votre argent.
Rothbard contre la religion du progressisme
RépondreSupprimerDe Joseph T. Salerno
Mises.org
4 août 2022
Notre texte principal pour le Rothbard Graduate Seminar de cette semaine est Power and Market : Government and the Economy de Murray Rothbard, qui contient un traitement systématique d'un domaine de la théorie économique, l'interventionnisme. Cela représente une rupture avec les séminaires passés sur un point important. Les séminaires précédents se concentraient sur des textes de Mises ou de Rothbard qui abordaient un champ beaucoup plus large de leur pensée. Les textes des séminaires précédents tels que L'homme, l'économie, l'État et l'action humaine couvrent l'intégralité de la théorie économique. Human Action, en outre, propose un traitement complet de la méthodologie ainsi que des discussions sur l'épistémologie, la philosophie politique et l'histoire économique. D'autres textes utilisés lors des séminaires d'études supérieures de Rothbard tels que L'éthique de la liberté et Controverses économiques ont également une portée large, contenant, respectivement, la présentation systématique de Rothbard de sa philosophie politique et un large éventail de ses essais sur l'économie théorique et appliquée.
Le RGS de cette semaine se concentre délibérément sur le sujet beaucoup plus étroit de l'interventionnisme, car c'est le programme économique du progressisme, l'idéologie dominante du XXIe siècle. Le progressisme a atteint cette position après une « longue marche » de gauche à travers les institutions éducatives, culturelles, religieuses, économiques et politiques occidentales, qui a commencé peu après la Seconde Guerre mondiale, a pris de l'ampleur dans les années 1960 et s'est rapidement accélérée dans les années 1980. Dans une note prémonitoire rédigée peu après la guerre, Ludwig von Mises a souligné que l'essence de l'agenda politique progressiste est l'interventionnisme. Mises a appelé les enseignements des progressistes, "un mélange confus de diverses particules de doctrines hétérogènes incompatibles les unes avec les autres". Il a inclus le marxisme, le fabianisme britannique et l'école historique prussienne dans ce breuvage de sorcière doctrinale. Quelles que soient leurs différences, cependant, tous les progressistes étaient passionnément unis sur deux points. Premièrement, ils croyaient que « les contradictions et les maux sont . . . inhérent au capitalisme. Et deuxièmement, ils ont soutenu que la seule façon d'extirper les inégalités et les irrationalités du capitalisme et de le transformer en un système plus humain et rationnel était d'imposer le programme d'interventionnisme présenté par Marx et Engels dans Le Manifeste communiste. Comme Mises l'a souligné, "le Manifeste communiste est pour les [progressistes] à la fois manuels et sacrés, la seule source fiable d'informations sur l'avenir de l'humanité ainsi que le code de conduite politique ultime".
Pour être clair, la voie graduelle et interventionniste vers le socialisme exposée dans Le Manifeste communiste a été explicitement rejetée dans les écrits ultérieurs de Marx comme une « absurdité petite-bourgeoise ». Le dernier Marx préconisait de permettre aux conditions de la révolution de mûrir jusqu'à ce que la paupérisation continue des travailleurs, l'aggravation des crises économiques et la concentration du capital entre de moins en moins de mains poussent le prolétariat à se soulever et à détruire le système capitaliste d'un seul coup. Bien qu'embrassant l'objectif ultime de Marx, les progressistes diffèrent donc des marxistes purs et durs en choisissant la voie non violente et graduelle vers le socialisme via l'interventionnisme, l'économie mixte, le socialisme démocratique, ou quel que soit le nom que vous lui donnerez. Certains progressistes considèrent l'interventionnisme comme une méthode de renversement du capitalisme et de réalisation d'une planification centrale socialiste complète. D'autres - probablement la majorité aujourd'hui - voient dans l'interventionnisme le moyen d'apprivoiser et d'humaniser le capitalisme et cherchent à l'imposer à la classe productive des travailleurs et des entrepreneurs comme "un système permanent d'organisation économique de la société". Mais la différence entre ces deux variantes n'est pas pertinente. Quel que soit l'objectif précis à long terme de leurs partisans, les politiques interventionnistes ont les mêmes effets. Ils faussent les prix du marché, mal répartissent les ressources, étouffent et mal orientent l'esprit d'entreprise, déstabilisent l'économie et redistribuent les revenus des producteurs aux élites dirigeantes parasites et à leurs électeurs et copains.
RépondreSupprimerPourquoi ai-je appelé les progressistes en particulier alors qu'il existe de nombreuses idéologies politiques qui prônent l'interventionnisme ? Il y a deux raisons de le faire. Premièrement, comme l'a souligné Murray Rothbard, une stratégie visant à restaurer la liberté dans le monde réel « doit fusionner l'abstrait et le concret ; elle ne doit pas simplement attaquer les élites dans l'abstrait, mais doit se concentrer spécifiquement sur le système étatique existant, sur ceux qui constituent actuellement les classes dirigeantes. Et, en ce moment, comme je l'ai mentionné ci-dessus, le progressisme est l'idéologie dominante de notre époque. Il imprègne la pensée de notre classe dirigeante tout en fournissant une couverture intellectuelle à son pillage et à l'oppression des producteurs. Ainsi, nous ne pouvons pas nous contenter d'une simple analyse économique abstraite qui souligne la pléthore d'inefficacités, de mauvaises allocations et de gains et pertes monopolistiques et inflationnistes que l'interventionnisme impose à une économie hypothétique. Si la théorie économique doit être plus qu'un jeu de société, elle doit être utilisée comme une arme dans la guerre pour défendre et faire progresser la liberté. Nous devons utiliser à la fois la vérité économique et la perspicacité historique pour exposer les groupes concrets qui bénéficient d'interventions spécifiques et réelles et pour éveiller le groupe beaucoup plus large de producteurs à leur victimisation par ces interventions.
Cela m'amène à la deuxième raison d'insister sur la relation entre l'interventionnisme et l'idéologie du progressisme. Car le progressisme est bien plus qu'un programme économique pour l'ici et maintenant. La croyance fondamentale des progressistes est le mythe que l'histoire est un progrès inévitable vers un État socialiste égalitaire. Contrairement aux marxistes traditionnels, cependant, les progressistes croient que l'histoire ne se déroule pas à travers la lutte des classes et la révolution sanglante, mais à travers la marche incessante de la démocratie. Un autre écart par rapport au marxisme orthodoxe, comme le souligne Rothbard, est que les progressistes modernes en sont venus à «réaliser qu'il est de loin préférable pour l'État socialiste de conserver les capitalistes et une économie de marché tronquée, d'être réglementé, confiné, contrôlé et soumis aux commandements de l'État. La vision progressiste n'est "pas la "guerre des classes", mais une sorte d'"harmonie des classes", dans laquelle les capitalistes et le marché sont contraints de travailler et d'être des esclaves pour le bien de la "société" et de l'appareil d'État parasitaire".
RépondreSupprimerMalgré ces déviations superficielles, les progressistes sont marxistes jusqu'au bout parce qu'ils croient ardemment au mythe des Lumières du progrès inévitable vers une société idéale. Par conséquent, comme le souligne Rothbard, le progressisme est "une "religion" au sens le plus profond, fondée sur la foi : l'idée que le but inévitable de l'histoire est un monde parfait, un monde socialiste égalitaire, un Royaume de Dieu sur Terre". Et parce que le progressisme est une religion, il faudra ce que Rothbard appelle une « guerre de religion » pour le combattre et le vaincre une fois pour toutes. Non seulement la guerre contre le progressisme doit être menée avec une ferveur religieuse, mais elle doit aussi être, selon les mots de Rothbard, « ouvertement et glorieusement réactionnaire ». En d'autres termes, elle doit viser à reprendre ou à récupérer ce qui a été volé. Les opprimés et les exploités ne prendront pas d'assaut les barricades pour reprendre la « liberté » ou le « marché libre » dans l'abstrait, mais ils se battront pour récupérer les fruits visibles et concrets de la liberté et d'une économie libre. Ils veulent récupérer leurs écoles, leurs cinémas, leurs lieux de travail et leurs centres-villes urbains. La guerre de réaction doit donc impliquer une attaque large et implacable contre toutes les doctrines progressistes, non seulement économiques et politiques mais aussi culturelles, éducatives, religieuses, linguistiques, thérapeutiques, biologiques, etc. Toutes les normes et tous les tabous politiques et sociaux infligés sur la société par les progressistes doivent être impitoyablement exposés et ridiculisés, et impitoyablement écrasés. La longue marche gauchiste à travers les institutions doit non seulement être refoulée mais transformée en une déroute totale. La Grande Réaction doit complètement déplacer la Grande Réinitialisation et jeter le progressisme dans la poubelle de l'histoire.
Pour conclure, dans la guerre contre le progressisme, la théorie de l'interventionnisme a un rôle crucial à jouer car, au fond, c'est la théorie de qui arnaque qui, qui s'enrichit et qui s'appauvrit par les politiques gouvernementales. Combinée à une vision historique, la théorie peut percer la «fausse conscience» des classes productives qui a été créée par l'idéologie progressiste. Cela peut leur ouvrir les yeux sur la réalité qu'ils - la majorité de la société - sont arnaqués et pillés par une élite dirigeante qui utilise ses gains mal acquis pour les contrôler et les opprimer et dégrader et détruire leurs institutions sociales chéries.
RépondreSupprimerNote: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/joseph-salerno/rothbard-vs-the-religion-of-progressivism/
Les républicains attaquent Matt Walsh pour avoir dit la vérité sur l'esclavage
RépondreSupprimer2 août 2022
Par Andrea Widburg
L'une des choses les plus pernicieuses qui se sont produites récemment en Amérique est le projet 1619, une "histoire" truffée d'erreurs des États-Unis qui présente notre nation comme une nation fondée uniquement sur les maux de l'esclavage africain, commençant lorsque les Européens ont mis le pied sur sol nord-américain. Ce péché originel, dit le Projet 1619, a entaché tout ce qui a suivi. Par conséquent, seuls les racistes peuvent aimer l'Amérique. De toute évidence, les démocrates ont adopté cette histoire, mais lorsque le commentateur Matt Walsh a discuté de l'histoire plus large de l'esclavage dans le monde, il a appris que certains républicains ne voulaient pas non plus que la vérité soit révélée.
En 2019, Nikole Hannah-Jones, qui ne connaît rien à l'histoire mais beaucoup à la propagande, travaillant avec le New York Times et le New York Times Magazine, a développé le Projet 1619. Le projet dit essentiellement que le péché d'esclavage originel et tout à fait unique de l'Amérique est si profondément ancré dans la chaîne et la trame de cette nation que l'Amérique elle-même est irrémédiablement corrompue. Le but est de creuser un fossé inébranlable entre les Noirs et les Blancs en Amérique, empêchant l'unité nationale qui donne la force d'une nation.
Sean Wilentz est un professeur très progressiste de Princeton mais c'est aussi quelqu'un dont la passion pour l'histoire américaine signifie qu'il ne peut pas mentir à ce sujet, il a donc attaqué le projet 1619 sur des bases factuelles (voir ici et ici). Ses critiques en font une lecture éclairante. La version courte est que le projet 1619 est factuellement faux de haut en bas et d'avant en arrière. (Vous pouvez voir le résumé des arguments de Wilentz de mon ami Wolf Howling ici.)
Avance rapide de 2019, lorsque le projet 1619 a éclaté, au 30 juillet 2022, il y a à peine trois jours. Le commentateur Matt Walsh venait de terminer la lecture de Dean King's Skeletons on the Zahara: A True Story of Survival, à propos d'un navire américain qui a fait naufrage sur les côtes africaines en 1815. Les survivants ont été vendus en esclavage absolument brutal, et quelques-uns ont finalement été rachetés. Les mémoires que le capitaine James Riley a écrits sur l'expérience, Sufferings in Africa, sont devenus un énorme best-seller dans l'Amérique du début du XIXe siècle. (J'ai longtemps possédé le livre mais je n'ai jamais eu l'estomac pour le lire.)
RépondreSupprimerInspiré par le livre, Walsh a publié une série de tweets soulignant que l'esclavage en Amérique était la fin de l'esclavage. En effet, la combinaison de la tradition judéo-chrétienne et des Lumières a amené les Occidentaux à reconnaître qu'une pratique universelle (les humains ont tenu des esclaves en tout temps et en tout lieu) était un mal moral :
Parce qu'il est un provocateur par nature, Walsh n'a pas été surpris lorsqu'il a été repoussé par des gauchistes refusant d'accepter que l'esclavage américain n'était pas unique. Ce qui l'a surpris, c'est qu'il a également été repoussé par les républicains, qui l'ont fustigé pour avoir nui à la capacité du mouvement conservateur à accueillir les Noirs dans le giron. J'ai inclus ci-dessous la vidéo de Walsh discutant de toute la question, du livre de Dean King à l'universalité de l'esclavage, à la prétention masochiste de l'Amérique selon laquelle c'est la seule nation qui avait l'esclavage, à la terrible réalité de la servitude sous contrat, à sa réfutation de ceux Des républicains qui ne veulent pas toucher au récit anti-américain des esclaves.
En ce qui concerne l'esclavage en général, la seule chose que je pense que Walsh a oublié d'inclure est que la raison pour laquelle l'Occident s'est éloigné de l'esclavage était que l'Ancien Testament représente la première, et pendant des millénaires la seule, religion au monde qui a défié l'esclavage. Il l'a fait de deux manières : premièrement, Exodus célèbre une révolte d'esclaves. Deuxièmement, l'Exode exige également que les Juifs libèrent les esclaves hébreux après six ans. Ces deux histoires de liberté, bien que limitées aux Juifs, ont lancé le concept de liberté en tant que précepte moral.
Et en ce qui concerne ces républicains en colère, j'ai aussi un point à faire valoir : ils ont tout à fait tort de dire que c'est une erreur de mettre l'histoire réelle au premier plan. Le but du projet 1619 et de la théorie critique de la race est de faire en sorte que les Noirs américains détestent les Blancs américains. Les initiatives le font en prétendant à tort que l'Amérique était particulièrement horrible en ce qui concerne les esclaves. À partir de là, comme indiqué ci-dessus, les démocrates disent que quiconque apprécie l'Amérique (par exemple, les républicains et les conservateurs) est un raciste épris d'esclaves.
La seule façon de repousser ce récit immonde est avec la vérité. Tant que les Noirs américains ne connaîtront pas toute la vérité, ils continueront de haïr l'Amérique et de haïr les Blancs. Ce n'est que lorsqu'ils se rendent compte que leurs ancêtres ont été une partie malheureuse d'une histoire historique universelle - et que l'Amérique a marqué la fin de cette histoire - qu'ils peuvent se réconcilier avec l'Amérique et rompre avec le parti démocrate racialement toxique.
RépondreSupprimerhttps://www.americanthinker.com/blog/2022/08/republicans_attack_matt_walsh_for_telling_the_truth_about_slavery.html
Le lavage de cerveau anti-chinois fonctionne : notes du bord de la matrice narrative
RépondreSupprimerPar Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
4 août 2022
❖
Si quelqu'un qui critique les programmes les plus dangereux du gouvernement le plus puissant et le plus destructeur de la planète ressemble à de la "propagande russe" ou à de la "propagande chinoise", c'est parce que vous avez vous-même subi un lavage de cerveau par la propagande.
❖
La campagne de propagande occidentale contre la Chine réussit, même parmi ceux qui se considèrent comme anti-guerre ou critiques du pouvoir de l'establishment. Quels que soient les programmes futurs malades pour lesquels ils préparent leur consentement, ils pourront se lancer immédiatement. Le cerveau des gens se tourne vers la soupe.
❖
Le meilleur scénario pour la visite de Nancy Pelosi à Taïwan – le meilleur des cas absolu – est qu'elle intensifie les tensions de la guerre froide avec la Chine qui nous menacent tous et ne profitent en aucun cas aux gens ordinaires. Le pire scénario est aussi mauvais que tout ce que vous pouvez imaginer.
Alors pourquoi nous dit-on que cela se produit encore ? Eh bien, comme Dave DeCamp d'Antiwar nous l'a rappelé il y a quelques mois, l'un des principaux facteurs est qu'il facilite l'expansionnisme militaire américain axé sur des stratégies d'encerclement contre la Chine.
"Les États-Unis ne voient plus Taïwan comme un "problème" dans nos relations avec la Chine, nous y voyons une opportunité de faire avancer notre vision commune d'un Indo-Pacifique libre et ouvert", a déclaré Raymond Greene, directeur adjoint de la de facto Ambassade américaine à Taipei, a déclaré l'année dernière.
❖
Imaginez si le Parti démocrate se battait contre les républicains aussi durement qu'ils se battent contre la paix mondiale.
❖
"Une société grandit quand les vieillards plantent des arbres à l'ombre desquels ils savent qu'ils ne s'assiéront jamais."
~ Proverbe grec ancien
"Une société devient radioactive lorsque des femmes âgées tentent de déclencher la Troisième Guerre mondiale sur une planète sur laquelle elles savent qu'elles n'auront pas à vivre."
~ Nouveau proverbe australien
❖
Taïwan est un atout militaire américain, pas un allié américain. C'est une différence très importante que tout le monde, en particulier les Taïwanais, ferait bien de garder à l'esprit.
RépondreSupprimer❖
Les simps de l'Empire aiment dire que Taïwan étant gouverné par Pékin couperait le monde des puces électroniques.
Bien sûr, parce que s'il y a une chose que nous savons sur la Chine, c'est qu'elle ne vend jamais rien à d'autres pays.
❖
Pour être clair, peu m'importe que Pékin ait une revendication légitime sur Taïwan. Ne donne pas une baise. Pour moi, ce ne sont que des peluches narratives vides. Ma seule préoccupation est que nous semblons glisser vers un conflit massif qui blessera tout le monde et pourrait finir par nous faire tous tuer.
❖
Il y a fort à parier qu'une minorité d'Américains pourrait trouver Taïwan sur une carte, et que parmi eux, l'écrasante majorité pense que ce n'est qu'une nation insulaire que la Chine a décidé au hasard de détester.
❖
Les États-Unis n'ont pas à parler d'une autre nation qui pourrait s'emparer d'un territoire insulaire par la force. Cela en soi ne valide pas les revendications de Pékin sur Taïwan, cela signifie simplement que les États-Unis sont la toute dernière nation sur terre à avoir des affaires à en parler.
Les États-Unis ont colonisé Hawaï. Je viens de le prendre, et maintenant ils disent que c'est le leur. Imaginez maintenant si Hawaï était 25 fois plus proche de la zone continentale des États-Unis, et si Hawaï avait été américain pendant des siècles, et si les confédérés avaient pris Hawaï après la guerre civile, et si la guerre civile était beaucoup plus récente et n'était toujours pas résolue. C'est à quel point les États-Unis ont besoin de se taire à propos de Taiwan.
❖
La théorie la plus stupide dans les cercles du complot de droite aujourd'hui est que Pelosi et "le PCC" conspirent secrètement pour aider la Chine en attisant les tensions à propos de Taiwan. Les droitiers ne peuvent pas accepter qu'ils aient simplement la même position sur la Chine que les démocrates.
Les droitiers sont nuls pour l'analyse du complot en général, mais quand il s'agit de la Chine, leur cerveau se transforme en pure mousse à raser. Juste des idiots baveux complets. La Chine n'est pas aidée par le déplacement de plus de machines de guerre américaines vers ses eaux environnantes, vous les crétins absolus.
❖
Il doit y avoir une guerre majeure à chaque génération ou deux, sinon la paix se normalise et devient l'attente. Si vous permettez que cela se produise, la guerre commence à se démarquer des normes attendues comme l'abomination monstrueuse qu'elle est, et le militarisme semble insensé.
RépondreSupprimerIls utilisent la propagande pour faciliter la guerre, mais ils utilisent aussi la guerre pour faciliter la propagande. Maintenir les guerres en cours aide la machine de propagande à faire de la guerre quelque chose de normal et d'attendu et auquel il faut se préparer en permanence. Il agit comme un immunosuppresseur contre le rejet naturel et sain de la guerre par le public. Plus la guerre devient normalisée, plus le rejet de notre système immunitaire collectif à son égard devient réprimé.
La guerre est la pire chose au monde. C'est la chose la plus folle que les humains fassent. Le plus destructeur. Le moins durable. Le plus propice à la souffrance humaine. Ce n'est que par une gestion narrative très agressive que le public peut être dissuadé d'insister sur la paix.
L'élimination du "syndrome du Vietnam" (la réticence américaine à s'engager dans des guerres après le Vietnam) n'était pas seulement un effet de la guerre du Golfe, c'en était une raison majeure. Je me souviens quand Bush Sr a commencé à bombarder Bagdad pendant la guerre du Golfe et mon père a tenu sa tête entre ses mains sous le choc. Il n'arrêtait pas de dire : "C'est une invasion !" Ils ont insisté sur le fait que non. Maintenant, cela ne les dérange même pas que vous utilisiez ce mot, car nous y sommes tellement habitués.
Mon père est un baby-boomer qui a raté la conscription au Vietnam d'un jour. Il percevait à juste titre la guerre comme une horreur contre nature à éviter sauf dans les cas les plus urgents. Cette réponse saine est ce qu'ils s'efforcent continuellement de supprimer en nous avec toute la gestion de la perception.
❖
Les Occidentaux ne sont encouragés à contempler les horreurs de la guerre que lorsqu'il s'agit de la guerre de quelqu'un d'autre.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/no_author/the-anti-china-brainwashing-is-working-notes-from-the-edge-of-the-narrative-matrix/
Les présidents tuent parce qu'ils le peuvent
RépondreSupprimerPar Andrew P. Napolitano
4 août 2022
Et si le but de l'envoi de près de 60 milliards de dollars en espèces et en aide militaire à l'Ukraine était de prolonger la guerre que l'Ukraine ne peut gagner que si les troupes américaines s'en mêlent ? Et si le gouvernement donnait à l'Ukraine plus de dollars fédéraux empruntés en six mois que le budget annuel total de l'Ukraine ? Et si le gouvernement voulait que les troupes américaines dans cette guerre détournent l'esprit des électeurs américains du lamentable gâchis économique, culturel et social qu'est devenu l'Amérique ?
Et si les troupes américaines étaient présentes sur le terrain en Ukraine aujourd'hui ? Que se passe-t-il s'ils ne portent pas d'uniforme pour que le gouvernement ait un déni plausible lorsqu'on lui demande si des troupes combattent là-bas ? Que se passe-t-il si des soldats sans uniforme qui sont capturés peuvent être sommairement exécutés en tant qu'espions ? Et si le gouvernement s'en fichait ?
Et si les gouvernements aimaient la guerre ? Et si la guerre était la santé de l'État ? Et si la guerre était une excuse pour augmenter les impôts, exiger le patriotisme, restreindre les libertés civiles et réclamer la loyauté des gens qui veulent être laissés seuls ? Et si la guerre transformait la culture américaine de la liberté en force ? Et si la vraie nature du gouvernement était un monopole de la force dans une zone géographique donnée ? Et si la guerre permettait au gouvernement d'exercer plus de force à l'intérieur comme à l'étranger ?
Et si la guerre était l'excuse pour qu'Abraham Lincoln arrête sans procès plus de 3 000 journalistes qui le critiquaient ? Et si la guerre était le prétexte pour Woodrow Wilson d'arrêter sans procès les étudiants de Princeton qui lisent à haute voix la Déclaration d'Indépendance devant les bureaux de rédaction ? Et si la guerre justifiait que Franklin Roosevelt enferme sans procès 120 000 Américains d'origine japonaise dans un camp entouré de barbelés dans le désert de l'Utah, d'où ils ne pourraient pas sortir, alors que leurs maisons et leurs entreprises étaient détruites ?
Et si le gouvernement rétablissait le projet ? Et si le projet était interdit par le treizième amendement, qui interdit l'esclavage ? Et si l'esclavage était un contrôle imposé par le gouvernement sur la volonté de l'individu ? Et si le projet était l'esclavage ? Et si le gouvernement préférait asservir les jeunes, les mettre au travail pour de bas salaires forcés et les envoyer ensuite tuer leurs homologues russes ou iraniens ?
RépondreSupprimerEt si les présidents adoraient tuer ? Et si le plus grand acte de meurtre de masse - s'il était mesuré par le nombre de morts par seconde - de l'histoire du monde avait été causé par Harry Truman lorsqu'il a ordonné qu'une bombe atomique soit larguée sur une cathédrale catholique au Japon quelques jours avant que le Japon ne soit se rendre pendant la Seconde Guerre mondiale ?
Et si Lyndon Johnson avait inventé le non-incident dans le golfe du Tonkin pour que le Congrès soutienne sa guerre futile, illégale et immorale au Vietnam ? Et si Richard Nixon savait que l'incident du golfe du Tonkin ne s'était jamais produit mais qu'il avait quand même ordonné le meurtre de milliers de Cambodgiens et de Vietnamiens ?
Et si George H.W. Bush a tué des milliers d'innocents pour « libérer » le Koweït de l'Irak ? Et s'il n'y avait aucun intérêt américain articulé concevable à servir par de tels meurtres ?
Et si George W. Bush avait causé la mort de centaines de milliers d'Afghans innocents à cause de l'aveuglement négligent de son propre gouvernement le 11 septembre ? Et s'il avait causé la mort de centaines de milliers d'Irakiens parce que « Saddam a essayé de tuer mon papa » ? Et si Barack Obama utilisait des drones pour tuer des Américains au Yémen qui n'étaient accusés d'aucun crime, qui n'avaient jamais commis de violence et qui étaient paisiblement assis à la terrasse d'un café lorsqu'ils ont été assassinés ?
Et si Donald Trump ordonnait à la CIA d'assassiner un général iranien qui était en route pour déjeuner avec un général irakien en Irak ? Et s'il n'y avait pas de charges pénales contre le général iranien ? Et si les États-Unis n'étaient pas en guerre avec l'Iran ?
Et si Joe Biden utilisait des drones pour tuer un religieux de 71 ans qui n'a été ni inculpé ni reconnu coupable des attentats du 11 septembre ? Et si le gouvernement avait peur d'arrêter et de juger l'ecclésiastique ? Et si le gouvernement n'avait jamais jugé personne pour aucun crime pour les attentats du 11 septembre ? Et si la dernière chose que voulait le gouvernement était un procès devant jury pour savoir qui a causé le 11 septembre ?
RépondreSupprimerEt si le meurtre par drone de Biden avait été conçu pour favoriser le patriotisme, neutraliser les critiques républicains en leur donnant ce qu'ils veulent et changer le sujet de l'inflation galopante aux meurtres secrets du gouvernement ?
Que se passe-t-il si le gouvernement ne peut légalement tuer qu'en vertu d'une déclaration de guerre dûment promulguée par le Congrès, ou si une frappe contre les États-Unis est imminente, comme ce fut le cas les matins du 11 septembre et du 7 décembre 1941 ? Que se passerait-il si le gouvernement dormait à l'interrupteur le 11 septembre et était plus que disposé à tuer un million d'innocents en Afghanistan et en Irak pour détourner l'attention du public de ses échecs du 11 septembre ?
Et si le 7 décembre 1941, le gouvernement se réjouissait en silence car il avait réussi à manipuler les Japonais pour attaquer Pearl Harbor, et était plus que disposé à sacrifier la vie de 2 400 marins afin de changer l'attitude des Américains afin qu'ils soutiennent le L'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale ? Et si ça marchait ?
Et si la dernière déclaration de guerre du Congrès était contre le Japon, l'Allemagne et l'Italie en décembre 1941 ? Et si tous les meurtres présidentiels depuis la Seconde Guerre mondiale avaient été inconstitutionnels, illégaux, immoraux, mais généralement salués ?
Que se passe-t-il si tous les présidents modernes pensent qu'ils peuvent tuer n'importe quel ennemi, torturer n'importe quel ennemi, envoyer des troupes, lâcher des avions ou des drones, qu'il y ait ou non une déclaration de guerre au Congrès ou une attaque imminente contre les États-Unis ? Et si le meurtre présidentiel était contagieux ? Et si Biden tuait pour détourner l'attention des électeurs de l'inflation ?
Et si un meurtre présidentiel opportun était devenu politique par d'autres moyens ? Et si plus le gouvernement tue, plus les fous parmi nous le font ? Que faisons-nous à propos de cela?
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/andrew-p-napolitano/presidents-kill-because-they-can/
Expiation
RépondreSupprimerDe James Howard Kunstler
Kunstler.com
4 août 2022
Comme aux États-Unis, les gouvernements de l'Euroland ont déclaré la guerre à leur propre peuple….
Boston, Massachusetts, est peut-être encore plus réveillée que les villes de la côte du Pacifique. Par «réveillé», je veux dire susceptible d'une frénésie quasi religieuse qui oblige à exécuter des scripts d'expiation morale en mettant l'accent sur l'obéissance aux «experts» (hiérophantes accrédités) - tels que le Dr Anthony Fauci, le Dr Rochelle Walensky, le Dr Klaus Schwab, et les divers auteurs distingués de Critical Race Theory. Mais c'était encore un peu un choc la semaine dernière de voir les Red Sox de Boston jouer dans des uniformes bleu ciel et jaune en solidarité avec l'État néo-nazi défaillant, l'Ukraine. Je serais surpris si Xander Bogaerts et Rafael Devers pouvaient trouver l'Ukraine sur une carte.
Flash d'information à Boston : "l'opération spéciale" de la Russie en Ukraine est terminée, sauf les cris. De plus, personne aux États-Unis ne s'en soucie plus, et s'ils le font, probablement pour de mauvaises raisons. La bonne raison de s'en soucier est que la campagne insensée du régime de "Joe Biden" pour détruire la Russie n'a fait qu'amener l'Europe occidentale au bord de l'effondrement et de la ruine, menaçant ainsi la continuation de la civilisation occidentale.
Vous n'entendez pas beaucoup de bavardages à ce sujet émanant, disons, de la Kennedy School of Government de Harvard parce que, apparemment, ils sont tout à fait d'accord sur la démolition de Western Civ. C'est l'acte ultime d'expiation, et l'expiation pour les péchés de la culture et de la politique est la devise du statut personnel dans Woke Elitedom. Les élites américaines sont secrètement dégoûtées d'elles-mêmes, en particulier de la richesse qu'elles ont pu tirer de tout le racket qui a remplacé le travail honnête dans notre pays - et nulle part le racket n'est plus grotesque, ou plus prétentieusement caparaçonné, que dans l'Ivy League les universités. Le statut motive Wokery parce que Woke Elitedom a plus d'argent qu'il ne sait quoi en faire, donc le simple fait d'avoir beaucoup d'argent signifie moins qu'auparavant – il suffit de demander à la sénatrice Elizabeth Warren.
Ne vous inquiétez pas. Bientôt, ils auront beaucoup moins d'argent. Ou plutôt, ils auront d'abord beaucoup d'argent sans valeur et ensuite ils n'auront plus d'argent, comme tout le monde. L'inflation démoralisante en cours conduit à la destruction du crédit et quand suffisamment de crédit sera détruit, il n'y aura plus d'argent, puisque notre argent est basé sur le crédit. Lorsque cela se produit, voyez ce que votre pureté morale autoproclamée vous rapportera.
Le système monétaire basé sur le crédit est une métaphore représentant l'attente que nous aurons toujours plus de tout. C'était sûrement le consensus en 1913 lorsque la Réserve fédérale est née. 1913 est la dernière année de la Belle Époque, la belle époque précédant la Première Guerre mondiale. C'était aussi le passage à l'âge adulte des économies basées sur le pétrole. À ce moment-là, Western Civ était émerveillé par ses réalisations et sous l'emprise de son avenir étincelant. Le massacre dans les tranchées de la Première Guerre mondiale a brisé cette confiance, nulle part plus profondément qu'en Allemagne, qui est ensuite passée de la dégénérescence de la République de Weimar à la dépravation du Troisième Reich d'Hitler, et de là à la ruine de la Seconde Guerre mondiale.
RépondreSupprimerAujourd'hui, l'élite éveillée d'Europe, dirigée par l'Allemagne, pousse délibérément les nations de l'UE dans un fossé sans se soucier d'entrer en guerre. Ils n'ont certainement pas le mojo militaire pour poursuivre une guerre avec la Russie - ce qu'ils feraient si l'OTAN intervenait activement en Ukraine (cela n'arrivera pas). Au lieu de cela, ils ont déchiré des rames d'accords commerciaux et implosé un réseau d'approvisionnement richement construit de ressources d'exploitation de base comme le pétrole, les natgas, les minéraux et les céréales dans un acte d'expiation absurde, en hommage aux experts du Forum économique mondial et les démons derrière "Joe Biden". Et dernièrement, ils sont déterminés à détruire leur approvisionnement alimentaire avec des campagnes de cockamamie contre leurs agriculteurs, conformément aux hallucinations du WEF sur le changement climatique.
Comme aux États-Unis, les gouvernements de l'Euroland ont déclaré la guerre à leur propre peuple. Les Allemands se précipitent maintenant pour ramasser du bois de chauffage, les natgas semblant rares et inabordables en hiver aux latitudes supérieures sombres. Je parierais qu'il n'y a presque aucun poêle à bois disponible à ce stade, et combien de saisons froides faudra-t-il avant qu'ils ne coupent toutes les forêts d'Europe ? Pendant ce temps, les industries et les entreprises européennes se désintègrent. Le Grand Re-set à portée de main ne sera pas le nirvana transhumain de der Schwabenklaus mais plutôt un retour au 12ème siècle.
Tout cela n'inclut même pas l'attrition à venir parmi les vaccinés. Nous avons réussi à désactiver et à détruire le système immunitaire de plusieurs millions de personnes avec des injections d'ARNm. Ils vont tomber malades de toutes sortes de choses. De nombreuses activités cesseront de fonctionner, y compris l'industrie médicale, de sorte que de nombreux blessés et mourants ne recevront pas de soins. Dans cet intérim de la fin de l'été, l'industrie pharmaceutique américaine se dit prête à proposer des injections d'ARNm nouvelles et améliorées censées être liées aux dernières variantes émergentes du coronavirus C-19. Pharma et ses facilitateurs dans la matrice NIH-CDC n'ont en fait aucune idée des variantes à venir – nulle part la nature n'est plus escroc que dans les organismes pathogènes – et vous pouvez être sûr que leurs nouveaux vaccins seront plus shuck-and-jive.
De toute façon, plus personne ne les croit. Peu de gens font la queue pour les boosters et moins de parents traînent leurs enfants et leurs bébés chez les tireurs. Ce qui reste à faire, et qui se produira probablement d'ici la fin de l'été, est un soulèvement massif des non-Woke contre les Woke Elites et la fin de leurs déprédations insensées. Ils peuvent expier tout ce qu'ils veulent lors de leurs procès et de leurs exécutions.
RépondreSupprimerReprinted with permission from Kunstler.com.
https://www.lewrockwell.com/2022/08/james-howard-kunstler/atonement/
Poutine et son véritable but
RépondreSupprimerQue veut Poutine en Ukraine ?
Claude Goudron
le 4 août 2022
La raison officielle invoquée le 24 janvier par Poutine pour justifier l’invasion de l’Ukraine est le soi-disant « génocide depuis 8 ans » que le pouvoir à Kiev ferait subir aux « pro-Russes du Donbass par des « néonazis » qui seraient au pouvoir en Ukraine (allant même jusqu’à traiter également de nazis l’ensemble de l’Occident et particulièrement l’Europe).
Il se présente donc comme le sauveur d’une Ukraine qui serait devenue responsable « d’un génocide de plusieurs millions de personnes qui ne peuvent compter que sur la Russie ».
Est-ce crédible ?
Il est probable qu’il y ait eu des exactions dans le Donbass. Mais après l’invasion de la Crimée, territoire toujours reconnu comme ukrainien par une grande majorité des États, la méfiance de ceux-ci devant l’implication de la Russie sur une autre partie de son territoire doit se comprendre, surtout après avoir assisté à la destruction en plein vol de l’avion de TWA 800 le 17 juillet 1996 tuant ses 230 occupants : c’est un missile russe qui en est à l’origine mais tiré depuis le territoire aux mains des séparatistes du Donbass dont le système de tir a rejoint par la suite immédiatement le territoire russe (enquête du parquet néerlandais).
C’est donc une justification de cet acte d’ingérence russe qui ne tient pas. D’ailleurs, devant la faiblesse de l’argumentation, Poutine y a ajouté le fait que l’appartenance de l’Ukraine à l’OTAN représentait un grave danger pour la sécurité de la Russie ; appartenance refusée, le Président Zelensky y ayant même renoncé. Le belligérant étant la Russie, l’OTAN se contente dans cette situation uniquement de défendre ses adhérents.
Rien ne justifie une telle violence de l’armée russe
Qu’il y ait des contentieux entre pays n’est pas nouveau, ils se règlent généralement par voie diplomatique, voire par un arbitrage de l’ONU.
Si elle se révèle inéluctable, le passage à la force militaire se fait en respectant le droit international et les conventions de Genève que la Russie a signées, s’engageant par là même à les respecter, ce que manifestement elle ne fait pas dans de nombreux domaines comme le fait d’épargner la population civile et respecter des prisonniers de guerre.
RépondreSupprimerQuel serait donc le motif caché de cette invasion ?
Lorsque l’on connait la détestation de Poutine pour l’Europe il fera tout ce qui est en son pouvoir pour essayer de l’affaiblir voire de la détruire. Pour cela il possède de nombreuses armes dont l’énergie que nous lui avons maladroitement aidé à développer.
Hormis la pénurie programmée de gaz à notre égard il a certainement une autre idée en tête. En effet il voit d’un très mauvais œil le rapprochement de l’Ukraine avec le monde occidental et l’Europe en particulier.
Alors quand il a connaissance que cette dernière possède des réserves considérables de gaz sur terre mais aussi dans son domaine maritime, Poutine voit en ce dernier un concurrent sérieux qui pourrait alors s’attribuer une part importante du gaz consommé en Europe, l’infrastructure de pipeline étant déjà sur place.
Son plan d’hégémonie est donc contrarié dans cette région et lui enlèverait les moyens de pression qu’il utilise actuellement contre nous. En plus, le prix reviendrait à la normale et le pénaliserait dans le financement de son armée.
Poutine a donc décidé de s’approprier les richesses de son voisin et pour cela il n’a qu’une solution : l’annexion !
Il voulait au départ le faire depuis la capital Kiev et renverser le gouvernement mis en place démocratiquement (avec un score de 72 % pour Zelensky) mais il a sous-estimé la résistance des soldats ukrainiens et surestimé la combativité de ses propres combattants.
Il s’est donc replié sur le Donbass mais également sur tout le sud du pays essayant ainsi de priver l’Ukraine de son accès à la mer Noire qui la condamnerait à une récession terrible la rendant ainsi une proie plus facile.
En même temps il veut s’approprier d’autres ressources telles que l’aluminium, terre rare qui se trouve également en quantité dans le sous-sol ukrainien, sans compter la production de blé et autres nourritures indispensables à l’équilibre mondial, devenant ainsi le premier exportateur de la planète dans de nombreux domaines lui permettant le même chantage mais au niveau mondial.
Notre avenir dépend donc de notre capacité à soutenir l’Ukraine
C’est notre avenir qui se joue actuellement, c’est notre liberté qui est en jeu. Il nous faut bien en prendre conscience et soutenir encore davantage les Ukrainiens. Poutine ne comprenant que les rapports de force, alors ne faiblissons pas et montrons lui notre détermination à déjouer son projet, ceci par tous les moyens en notre possession.
https://www.contrepoints.org/2022/08/04/436171-poutine-et-son-veritable-but
Dès les premières lignes lues je savais à quel con j'avais à faire.
Supprimer(...) La raison officielle invoquée le 24 janvier par Poutine pour justifier l’invasion de l’Ukraine est le soi-disant « génocide depuis 8 ans » (...)
'soi-disant génocide' !!! DES milliers de morts ! 'soi-disant', cela dit depuis huit (8 !) ans SANS QUE LES MERDIAS N'EN PARLENT !! Depuis HUIT ANS !!
(...) des « néonazis » qui seraient au pouvoir en Ukraine (...)
Ils ont tous prouvé qu'ils étaient des nazis au gouvernement vus et entendus.
Mais comme il s'enfonce dans sa merde goudronnée, il cite:
(...)TWA 800 le 17 juillet 1996 (...)
Rappel: Ce 17 Juillet 1996, un avion commercial de la Coréen Air Line traverse le territoire russe.
Le 'mouton' est repéré aux radar. Appel "Qui êtes vous, d'où venez vous et où allez vous ?" Réponse: zéro ! L'avion à 35 000 pieds file son 800 km/h mais, un avion militaire peut aussi voler à 800 km/h.
Re-appel: "Qui êtes vous, d'où venez vous et où allez vous ?" Réponse: zéro !
Là, l'armée soviétique est en alerte et décolle. L'avion est en vue, le Soukhoï passe devant, bat des ailes (çà veut dire: "SUIVEZ-MOI !"), mais le pilote sourd et aveugle continu ! HAHAHAHA !
L'avion dangereux (un avion commercial peut transporter une bombe atomique) est abattu.
Bravo les russes, vive la Russie !
Exemple: Un avion en Méditerranée s'approche de Toulon (interdit de survol). Appel de la Défense Nationale: "Qui êtes vous, d'où venez vous et où allez vous ?" Réponse: zéro ! Les chasseurs français décollent. L'avion survole maintenant Marcoule (centrale nucléaire sur le Rhône). Re-appel: "Qui êtes vous, d'où venez vous et où allez vous ?" Réponse: zéro !
Çà y est ! Il survole Paris !!! et largue une bombe !
Vive les terroristes, vive Claude Goudron !
Stay woke !