par Tyler Durden
Dim 11/03/2019 - 11:00
Une explosion d'air froid dans l'Arctique devrait se propager dans les régions du centre du littoral de l'Atlantique et du Nord-Est au cours de la semaine à venir, produisant probablement l'un des premiers phénomènes météorologiques neigeux de l'année d'ici la fin de semaine.
"Une masse d'air très froide début novembre devrait toucher le nord-est à la fin du week-end prochain. Un régime favorable de la haute atmosphère devrait permettre à l'air du nord du Canada de se répandre dans les Grands Lacs et le nord-est. 20 degrés F sous la normale dans la majeure partie du nord-est, y compris dans les grandes villes, ce qui pourrait influer sur la demande en mazout et en gaz naturel, tout en permettant aux stations de ski de Northeast de commencer à produire de la neige pour la saison hivernale à venir, a déclaré Ed Vallee, météorologue en chef chez Empire Météo LLC.
Vallee a partagé une carte d'anomalie de température qui indique que les températures dans le centre du littoral atlantique et du nord-est du 3 au 10 novembre pourraient être considérablement inférieures à la tendance, ce qui permettrait de préparer un éventuel épisode de neige en fin de semaine prochaine.
L’indice des degrés-jours de chauffage du Nord-Est est supérieur à la tendance des 15 prochains jours, ce qui indique que la demande de gaz naturel et de mazout de chauffage augmentera probablement.
L’équipe météo de Vallee à Empire Weather a tweeté plusieurs posts suggérant qu’un événement hivernal aurait probablement lieu dans le Mid-Atlantic et le Nord-Est à la fin de la semaine prochaine.
Bien que les prévisions soient encore tôt, le calendrier exact et les régions les plus touchées ne sont pas encore connus.
D'autres développements vont probablement avoir lieu au début de la semaine prochaine.
Alors que novembre pourrait commencer par un épisode neigeux majeur dans le Nord-Est, nombreux sont ceux qui se demandent ce que Old Man Winter réserve à l'Amérique du Nord. Les rapports météorologiques du bureau des produits de Reuters suggèrent une "saison froide" pour de nombreuses régions du centre et du nord-est des États-Unis.
"Les perspectives hivernales nord-américaines suggèrent une saison froide dans le centre / nord des États-Unis. Si ce scénario se concrétisait, les risques de destruction par l'hiver du blé d'hiver seraient plus élevés, bien qu'une couche de neige plus épaisse que la normale puisse compenser les risques. Les plaines américaines montrent en particulier le potentiel d'un hiver froid mais humide, qui pourrait permettre à la couverture neigeuse de protéger le blé dur rouge d'hiver (HRW), alors que des conditions plus sèches plus à l'est pourrait accroître le risque de destruction par l'hiver du blé doux rouge d'hiver (SRW). "
Schéma 8: Anomalies composites de précipitation (mm) à partir des principaux analogues de décembre à février basés sur les principaux indicateurs de prévision ENSO (via Reuters)
Figure 9: Anomalies de température composites (° F) des principales analogies de décembre à février basées sur les principaux indicateurs de prévision ENSO (via Reuters)
L'hiver arrive...
Dénoncer le faux consensus "97%" sur la "science" du changement climatique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim 11/03/2019 - 18:00
Écrit par Robert Murphy via le Mises Institute,
L'un des discours populaires dans le débat sur le changement climatique consiste pour les partisans d'une intervention agressive du gouvernement à affirmer que «97% des scientifiques» sont d'accord avec leur position. Par conséquent, toute critique doit être un «négateur» non scientifique.
Maintenant, ces affirmations sont douteuses depuis le début; des personnes comme David Friedman ont démontré que l'affirmation du «consensus à 97%» ne devenait un sujet de discussion que par le biais d'une procédure biaisée qui mal interprétait la façon dont les articles de revues étaient notés, gonflant ainsi l'estimation.
Mais au-delà de cela, une revue dans The New Republic d’un livre critique de l’économie traditionnelle utilise exactement le même degré de consensus afin de dénigrer la science de l’économie. En d’autres termes, s’agissant du rejet presque unanime du contrôle des loyers ou des tarifs par les économistes professionnels, au moins certains gauchistes progressistes concluent qu’il doit y avoir une pensée de groupe. Le fil conducteur dans les deux cas - celui des climatologues et celui des économistes - est que The New Republic prend le parti qui étendra le pouvoir du gouvernement, principe central depuis sa création par Herbert Croly il y a un siècle.
L'affirmation douteuse du «consensus de 97%» concernant la science du climat
En 2014, David Friedman a travaillé sur le document original qui a lancé le point de discussion du «consensus à 97%». Ce que les auteurs originaux, Cook et al., Ont en fait trouvé dans leur article de 2013, c'est que 97,1% des articles pertinents s'accordaient pour dire que les humains contribuent au réchauffement planétaire. Mais notez que ce n’est pas du tout la même chose que de dire que les humains sont les principaux contributeurs au réchauffement climatique observé (depuis la révolution industrielle).
C'est une distinction énorme. Par exemple, j'ai co-rédigé une étude Cato avec les climatologues Pat Michaels et Chip Knappenberger, dans laquelle nous nous sommes fermement opposés à une taxe sur le carbone aux États-Unis. Pourtant, Michaels et Knappenberger seraient tous deux des climatologues faisant partie du «consensus de 97%» selon Cook et al. Autrement dit, Michaels et Knappenberger sont tous deux d’accord pour dire que, toutes choses étant égales par ailleurs, une activité humaine qui émet du gaz carbonique rendra le monde plus chaud qu’il ne le serait autrement. Cette observation en soi ne signifie pas qu'il y a une crise, ni ne justifie une taxe sur le carbone élevée.
Incidemment, en ce qui concerne ce que Cook et al. En fait, l’économiste David R. Henderson a constaté que c’était encore moins impressionnant que ce que Friedman avait rapporté. Voici Henderson:
[Cook et al.] Ont obtenu leurs 97% en considérant uniquement les résumés exprimant une position sur le réchauffement climatique anthropique (AGW). Je trouve intéressant que les deux tiers des résumés ne se soient pas prononcés. Donc, si l'on tient compte des critiques de David Friedman ci-dessus, et les miennes, Cook et Bedford, en résumant leurs conclusions, auraient dû dire: «Environ le tiers des climatologues écrivant sur le réchauffement climatique qui se sont prononcés sur le rôle de l'homme, 97% pensent que les humains contribuent un peu au réchauffement de la planète. »Cela ne ressemble pas vraiment au même anneau, n'est-ce pas ? [David R. Henderson]
Donc, pour résumer: les déclarations occasionnelles dans les médias d'entreprise et les arguments en ligne amèneraient le citoyen moyen à croire que 97 % des scientifiques qui ont publié des articles sur le changement climatique pensent que les humains sont les principaux moteurs du réchauffement planétaire. Et pourtant, du moins si nous passons en revue l'original de Cook et al. (2013) article qui a ouvert le débat, ce qu'ils ont trouvé en fait est celui des articles de l'échantillon sur le changement climatique: seulement un tiers d'entre eux ont exprimé un point de vue sur ses causes, puis 97 % de ce sous-ensemble ont convenu que les humains étaient au moins une cause du changement climatique. Ce serait une vérité dans la publicité, quelque chose d’étranger dans la discussion politique à laquelle tous les problèmes d’AGW semblent maintenant s’apparaître.
RépondreSupprimerLes divergences d’attitude de la nouvelle République à l’égard du consensus
Le journal The New Republic a été fondé en 1914. Son site Web indique: «Depuis plus de 100 ans, nous défendons les idées progressistes et contestons l’opinion publique. La Nouvelle République propose des solutions novatrices aux problèmes les plus critiques aujourd’hui.»
Dans ce contexte, il n’est pas surprenant que The New Republic utilise le prétendu consensus de 97% en climatologie comme le font d’autres débouchés progressistes. Voici un extrait d'un article de 2015 (de Rebecca Leber) dans lequel les républicains ont été révoltés pour leur position anti-scientifique sur le changement climatique:
Il y a deux ans, un groupe de chercheurs internationaux dirigé par John Cook, de l’Université du Queensland, a examiné 12 000 résumés de documents évalués par des pairs sur les changements climatiques depuis les années 1990. Parmi les 4 000 articles qui se sont prononcés d'une manière ou d'une autre sur les causes du réchauffement de la planète, 97% étaient d'accord: l'homme est la cause première. En attribuant un chiffre au consensus scientifique, l’étude a fourni un sujet de discussion soigné à tous, du président Barack Obama au comédien John Oliver. [Leber, gras ajouté.]
Notez déjà que Leber aide à perpétuer un mensonge, même si elle peut être pardonnée - une partie du blog de David Friedman était de montrer que Cook lui-même était responsable (Friedman appelle cela un vrai mensonge) pour la confusion concernant ce que lui et ses co-auteurs effectivement trouvé. Et remarquez que Leber confirme ce que j'ai affirmé dans ce billet, à savoir qu'il s'agissait du Cook et al. (2013) article qui fournissait à l'origine le «point de discussion» (son terme) sur le soi-disant consensus.
L’essentiel de l’essai de Leber est de dénoncer ensuite Ted Cruz et certains autres républicains pour avoir ignoré ce consensus parmi les climatologues:
Tout ce débat autour d’une statistique peut sembler idiot, mais il est important que les Américains comprennent qu’il existe un accord unanime sur le réchauffement climatique causé par l’homme. Les deniers ont réussi à saper la façon dont le public perçoit la science du climat, ce qui rend les électeurs moins enclins à soutenir l'action climatique.
Maintenant, voici ce qui est vraiment intéressant. Un collègue de Binyan Appelbaum m'a récemment envoyé un article dans The New Republic sur la critique de la profession d'économiste. Le critique, Robin Kaiser-Schatzlein, a cité avec approbation le faible point de vue d’Appelbaum sur le consensus en économie:
Appelbaum montre le degré de consensus étrangement élevé dans le domaine de l'économie, notamment un sondage réalisé en 1979 auprès d'économistes selon lesquels «98% des sondés s'opposaient au contrôle des loyers, 97% aux tarifs, 95% aux taux de change flottants et 90% aux lois sur le salaire minimum». Et dans un moment d'humour espiègle, il note que «bien que la nature tende vers l'entropie, ils partageaient le fait que les économies tendaient vers l'équilibre». Les économistes partageaient un manque de doute terrifiant sur le fonctionnement du monde. [Kaiser-Schatzlein]
RépondreSupprimerN'est-ce pas incroyable ? Plutôt que de traquer et de diaboliser des politiciens démocrates qui osent s’opposer au consensus des experts sur des questions telles que le contrôle des loyers - ce que Bernie Sanders a récemment promu - la réaction ici est de goguer à l’orgueil et à un «manque de doute effrayant sur la façon dont le monde fonctionne» . "
Conclusion
Depuis le début, l’affirmation de «consensus à 97%» sur le changement climatique est douteuse, les partisans affirmant que cela représente beaucoup plus qu’elle ne l’a réellement fait. En outre, une revue de livre récente dans The New Republic montre que, s’agissant des sciences économiques, un consensus de 97% ne signifie rien si cela ne soutient pas la politique progressiste.
https://www.zerohedge.com/political/exposing-bogus-97-consensus-claim-over-climate-change-science
Pas d'air = pas de feu. Le magma nous fabrique l'oxygène. Sans cette oxygénation des eaux tous les poissons seraient morts ! En mer il n'y a pas d'arbre, pourtant il y a de l'oxygène !
SupprimerLes mers & océans '(78 % de la superficie de notre planète) ont toujours été les plus grands émetteurs de gaz (toxiques ou pas) et les 'presque seuls' recycleurs.
Une forêt en bonne santé est une forêt qui utilise son oxygène.
Si tous les humains du monde se rassemblaient ils représenteraient la surface de la ville de New-York.
Ce ne sont ni les humains, ni les animaux, ni les industries qui contribuent à une quelconque modification climatique ! TOUS les gaz sont recyclés. Tous et depuis toujours ! Sans quoi l'animal ne serait même pas apparu sur Terre.
Il faut cesser d'écouter les escrocs de la télé, les assassins qui dirigent, ils ne sont que des criminels qui veulent vous voir tous morts comme la trisomique suédoise qui est leur effigie !
« Terminator », l’IA et le travail : l’avenir sera ce que nous en ferons
RépondreSupprimerL’IA va-telle nous remplacer, voire nous annihiler ? A l’occasion de la sortie du dernier opus de Terminator, réflexion autour de l’Homme et de la machine.
Par Julien Pillot1.
Un article de The Conversation
4 NOVEMBRE 2019
Si la sortie d’un nouvel opus de Terminator n’est plus un événement en soi, il est une dimension qu’on ne saurait renier à la franchise cinématographique de James Cameron : elle a toujours su dépeindre avec un certain brio les interactions hommes-machines en extrapolant les craintes – parfois fantasmées – que nos créations métalliques, et désormais algorithmiques, suscitent chez nous.
Pourraient-elles nous remplacer, voire nous annihiler ? Ce n’est pas un hasard si la saga a acquis ses lettres de noblesse à une époque où les chaînes de montage des industries occidentales connaissaient une vague de robotisation sans précédent et où les inquiétudes autour d’une intelligence artificielle à même de nous supplanter allaient crescendo.
HUMAINE AUGMENTÉE
Comme avaient su le faire les deux premiers épisodes de la saga en leur temps, la nouvelle itération de Terminator surfe sur cette mouvance on ne peut plus actuelle. Elle a su déplacer géographiquement le problème de la robotisation des tâches productives dans les pays émergents, et présente toujours une vision de l’avenir dystopique où les humains lutteraient pour leur survie dans un monde régi par une IA militaire qui aurait fini par se retourner contre ses créateurs.
Mais, reprenant une idée bien mal exploitée de Terminator Renaissance, ce nouvel opus va plus loin en mettant en scène le personnage de Grace (interprété par Mackenzie Davis), une « Humaine augmentée » par la technologie, envoyée depuis le futur par la résistance pour protéger dans le présent celle qui deviendra leur leader.
Impossible de ne pas y voir un clin d’œil appuyé aux débats qui animent actuellement la communauté civile et scientifique autour du transhumanisme et des apports de l’Intelligence Artificielle (IA) entre ses plus fervents thuriféraires et ses plus ardents détracteurs.
L’IA, ENTRE ATTRACTION ET RÉPULSION
Ces débats sont légitimes. En tant qu’évolution naturelle de l’économie de la donnée qui a déjà transformé en profondeur les marchés et les usages, l’IA va largement façonner nos économies durant les prochaines décennies. Voilà une technologie apprenante qui est d’ores et déjà capable de faire mieux que l’Humain dans bien des domaines complexes et qui porte des promesses applicatives colossales, par exemple dans le champ de la santé, de l’énergie ou de la (cyber)sécurité.
Le rapport Villani sur la question montre bien que les enjeux économiques et géostratégiques sont potentiellement colossaux. D’ailleurs, les États et entreprises ne s’y trompent pas : chaque jour apporte son lot de nouveaux plans stratégiques et autres projets ambitieux autour de l’IA.
Ses détracteurs, quant à eux, appellent à une régulation stricte. Ils redoutent en effet que le développement de l’IA n’ouvre le champ à de graves dérives éthiques et puisse aboutir à un futur dystopique dans lequel l’Homme serait aliéné et mis au service de la machine. Et tandis que l’Unesco appelle à une éthique internationale de l’IA, le Congrès US cherche à mieux encadrer son développement.
Dans le domaine du travail, ce sont les spectres de la destruction d’emplois et du déclassement qui planent. Or, s’il est indéniable que l’IA va transformer le monde du travail, il nous semble nécessaire de démêler ce qui relève du fantasme de ce qui nous guette à plus ou moins brève échéance.
RépondreSupprimerL’IA ET LA DESTRUCTION CRÉATRICE
Commençons déjà à rappeler une évidence à propos du progrès technique : la technologie est créée par les scientifiques pour que l’on puisse se passer d’eux. Concrètement, cela implique que toute innovation technologique a tout à la fois un impact économique (les applications dérivées de la technologie et les gains de productivité qu’elles engendrent) et un impact social (la destruction ou la transformation des métiers rendus moins nécessaires du fait de l’innovation). Vouloir aller à l’encontre de ce mouvement perpétuel de créations/destructions revient à entraver l’innovation, voire à la renier.
L’innovation étant un processus des plus incertains, il serait hasardeux d’estimer l’ampleur de la destruction d’emplois à moyen terme imputable à l’IA. Les tentatives en ce sens ont abouti à des écarts particulièrement déroutants, de 47 % des emplois US menacés à terme selon des chercheurs d’Oxford à… 9 % pour les pays de l’OCDE selon une autre étude.
Mieux vaut alors s’attacher à l’essentiel : si l’extinction des compétences utiles (et des métiers afférents) est un cycle naturel, alors l’IA n’est pas plus à blâmer que n’importe quelle autre technologie passée ou à venir. Ce n’est pas l’IA qui a causé la disparition progressive des guichetiers et des agents de caisse dans les hypermarchés. Et l’IA n’aura que peu à voir avec la destruction massive d’emplois à venir dans la filière diesel.
DE L’IA ET DES HOMMES
L’IA, en revanche, se nourrit de toutes les données disponibles en abondance dans une société hyper connectée. Elle s’appuie également sur les progrès rapides en matière de deep et de machine learning (apprentissage automatique) et de capacités de calcul (et ce, même si la loi de Moore apparaît plus controversée que jamais). Dire que l’IA bénéficie d’un terreau favorable pour se développer à marche accélérée relève donc de l’euphémisme.
Il faut donc se préparer à ce que les emplois les plus exposés à l’automatisation subissent de plein fouet son inexorable développement. En extrapolant, tous les emplois reposant sur des choix et actions prédéfinis, des séquences répétitives et ne laissant que peu de place à l’initiative sont déjà transformés, voire en cours de remplacement, par des technologies existantes. L’IA, dans sa version « faible » (narrow AI) étendra probablement le spectre à certaines tâches intellectuelles de faible valeur ajoutée… mais ne devrait pas supplanter l’intelligence humaine avant de nombreuses années.
En effet, contrairement à sa version « forte » (full AI) qui alimente bien des fantasmes en matière de créativité et d’autonomie, l’IA que nous connaissons restera longtemps encore limitée dans ses applications : reconnaissances multiples (de langages, de formes tumorales, de visages…), résolution rationnelle de problèmes plus ou moins complexes (robo-advisoring dans la banque et l’assurance, transports autonomes…), et prédictions (de maladies, d’intentions d’achats…). Il est évident que dans bien des domaines l’IA fait déjà mieux que l’Humain : elle permet des gains d’efficacité substantiels, et rend les systèmes plus efficaces.
RépondreSupprimerMais, pour l’heure, l’IA ne peut faire que ce pour quoi elle a été programmée. Une IA spécialisée dans la conduite autonome fera un bien piètre joueur d’échecs. Et une IA entraînée à jouer au go aura bien des difficultés à opérer une reconnaissance faciale. En un mot, si les IA actuelles sont déjà capables de faire bien mieux que les humains dans leurs domaines applicatifs, elles se révèlent bien incapable de faire ce que le cerveau humain parvient à réaliser naturellement : traiter une multitude de tâches diverses avec efficacité et une grande flexibilité adaptative.
Plus encore, on est encore loin de l’IA autonome et apprenante, capable de prendre des décisions en lieu et place d’êtres humains, ces êtres dotés de sensibilité, capables de s’adapter à leur environnement, d’interagir avec d’autres intelligences complexes et imprévisibles, de faire preuve d’empathie, voire même de substituer la morale à l’efficacité.
À ce propos, il est d’ailleurs particulièrement intéressant de noter que les emplois de commerçant, de libraire, ou de barman, n’ont pas disparu avec les technologies susceptibles de les remplacer (liseuses électroniques, e-stores, machines expresso). Tous se sont transformés pour faire ce que la machine ne saura faire de sitôt : créer l’expérience sociale attendue. L’hôtelier japonais qui comptait 243 robots de service l’a récemment appris à ses dépens : faisabilité technique ne vaut pas automatiquement acceptabilité sociale et donc, devenir commercial.
CE QUI NE PEUT ÊTRE ÉVITÉ, IL FAUT L’EMBRASSER
Non, tous les emplois ne seront donc pas affectés par l’IA, notamment sur le moyen terme. Non pas tant que les effets d’hystérèse ou la réglementation ralentiront son adoption par les organisations et les individus, mais tout simplement parce que la technologie sera confrontée longtemps encore à des limites difficilement dépassables.
Non seulement elle ne sera pas capable de remplacer les emplois de haut niveau avant de nombreuses années (par exemple, dans la santé), mais en outre elle restera longtemps limitée à l’augmentation du potentiel humain, pour créer des « humains augmentés par la technologie ». En creux, cela invite les instituts d’enseignement supérieur à la mise en place de programmes de formation à même de préparer les individus à travailler en symbiose avec l’IA.
Car rien ne saurait plus entraver son développement. Sa pénétration progressive dans les foyers, les organisations, les SI et les usages devrait d’abord être envisagée comme le moyen de lutter contre des inefficiences manifestes résultant de la simple « bêtise humaine ».
Développée par l’Homme et apprenant de l’Homme, l’IA sera ce que nous en ferons. Plutôt que de la blâmer pour ce qu’elle n’est pas (encore), ne devrions-nous pas œuvrer collectivement à ce qu’elle ne réplique pas nos propres inefficiences ? Comme une superbe rémanence de la conception de Sarah et John Connor dans Terminator 2 : « no fate, but what we make » Pas de futur écrit, mais ce que nous en ferons.
RépondreSupprimer—
Sur le web-Article publié sous licence Creative Commons
Enseignant-Chercheur en Economie et Stratégie (Inseec U.) / Pr. et Chercheur associé (U. Paris Saclay), INSEEC School of Business & Economics. ?
https://www.contrepoints.org/2019/11/04/357046-terminator-l-ia-et-le-travail-lavenir-sera-ce-que-nous-en-ferons
Il n' a pas 'd'éthique' qui entre en jeu dans la rivalité internationale ! L'on ne doit pas recommencer à jeter dans la Tamise le Métier à tisser de Jacquart ! Si la machine (l''I.A. n'arrivera peut-être que dans 50 ou 100 ans) n'est ps fabriquée ici elle le sera ailleurs ! Hahahaha !
SupprimerLa Chine établira une zone économique de 10 billions de dollars dans l'espace
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 11/03/2019 - 21:45
Ayant déjà créé 12 zones de libre échange (et 6 autres à venir) dans et autour des grandes régions métropolitaines chinoises ...
... Le prochain projet de Beijing visant à stimuler le commerce est plus ambitieux que tout ce qui a été vu auparavant. Littéralement.
Selon le Global Times, la Chine envisage de créer une zone économique spatiale Terre-Lune d'ici 2050, qui devrait générer 10 000 milliards de dollars de services par an. La zone couvrira des zones de l’espace près de la Terre, de la Lune et entre les deux.
Bao Weimin, directeur de la Commission des sciences et technologies de la société aérospatiale chinoise, a révélé le plan ambitieux lors d'un séminaire sur l'économie spatiale, la semaine dernière, ont rapporté vendredi les médias chinois. La CAST est une entreprise publique qui se consacre à la recherche, à la fabrication et au lancement de fusées porteuses, de satellites, de vaisseaux spatiaux et de stations spatiales.
Peut-être parce que d'ici 2050 toute la Chine sera une immense zone de libre-échange (même si la guerre commerciale américaine ne sera toujours pas terminée), la zone proposée couvrira des zones de l'espace proche de la Terre, de la Lune et entre les deux, a déclaré Weimin, ajoutant que les entreprises impliquées dans les industries de base, l'exploration d'applications et le développement d'applications figureront dans cette zone, qui se concentrera sur trois domaines clés: le transport interspace, la détection des ressources spatiales et l'infrastructure basée dans l'espace.
Dans un rapport sur le développement de l'espace terrestre et lunaire, Bao a fait part de ses réflexions sur le potentiel économique dans ce domaine et s'est engagé à ce que le pays étudie sa fiabilité, son coût et son système de transport à la volée entre la Terre et la Lune, a rapporté le Science and Technology Daily. Vendredi.
Il s'est engagé à achever les recherches fondamentales et à faire une avancée décisive sur les technologies clés avant 2030 et à mettre en place le système de transport à l'horizon 2040. D'ici 2050, la Chine pourrait établir avec succès une zone économique Terre-Lune, a-t-il déclaré.
En d’autres termes, alors que les États-Unis envisagent un Green New Deal vert, la Chine s’attaque à un «New Deal», qui coûterait probablement aussi des dizaines de milliards de dollars.
Comme le note le Global Times, de nombreux internautes chinois ont été "ravis" par la nouvelle, certains affirmant que "si je pouvais prendre un vol pour la Lune pendant le reste de ma vie, je mourrais sans aucun regret".
Un spécialiste de l'aérospatiale a confié au Global Times qu'en explorant l'espace Terre-Lune, la Chine peut en tirer beaucoup, notamment en développant le secteur des voyages dans l'espace ou en réalisant des expériences sur la Lune.
Dès 2016, Zhang Yulin, alors commandant en chef adjoint du programme spatial habité de la Chine, a déclaré aux médias qu'ils envisageaient d'explorer l'espace Terre-Lune.
En mai 2018, la Chine a lancé un satellite relais pour établir une liaison de communication entre la Terre et la sonde lunaire Chang'e-4 alors prévue, qui a réalisé le premier atterrissage en douceur de l'autre côté de la lune en janvier. Les scientifiques et les ingénieurs chinois espèrent que le satellite Queqiao formera un pont de communication entre les contrôleurs de la Terre et la face cachée de la Lune.
RépondreSupprimerLes fans de l'aérospatiale ont prédit que le plan accélérerait de nombreux projets importants, y compris la fusée porte-avions Long March-5, le plus grand véhicule de lancement de Chine, qui devrait être utilisé pour envoyer la sonde Chang'e-5 en 2020 afin de ramener des échantillons de lune sur Terre. et la fusée porte-avions lourd chinoise, la Long March-9, qui devrait effectuer son premier vol vers 2030 et facilitera l'exploration humaine lunaire, l'exploration dans l'espace lointain et la construction d'une centrale solaire spatiale.
Selon Yicai Globa, la Chine s'efforcera d'achever sa recherche fondamentale dans ces domaines d'ici 2020, de réaliser des avancées technologiques clés d'ici 2030 et de mettre en place un système de transport spatial robuste et à faible coût d'ici 2040 afin de faire de la zone une réalité.
Inutile de dire qu'entre le "Green New Deal" américain et le "Space new Deal" chinois, les imprimeurs monétaires américains et chinois vont être surmenés pendant plusieurs décennies et travailleront avec diligence pour renflouer le record de la dette mondiale. détruire les deux plus importantes monnaies fiduciaires du monde.
https://www.zerohedge.com/economics/china-establish-10-trillion-economic-zone-space
Des lycéens français découvriront le bitcoin et la crypto
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 11/03/2019 - 08:10
Écrit par Joeri Cant via CoinTelegraph.com,
La France est sur le point d'introduire dans son programme d'études secondaires un module éducatif couvrant le bitcoin (BTC) et les crypto-monnaies.
Le milliard de dollars des Bitcoins
En juin, le Ministère français de l’éducation nationale a modifié son plan d’étude afin d’intégrer la plus grande crypto-monnaie au monde. Les éducateurs français sont censés enseigner un cours d'initiation qui aidera les étudiants à comprendre l'impact du bitcoin sur les économies française et mondiale.
Le ministère fournit en outre aux enseignants trois vidéos explicatives éducatives portant sur des questions telles que «Le bitcoin est-il la monnaie du futur ?», «Le bitcoin peut-il remplacer l'euro ?» Et «Avez-vous confiance en votre monnaie ?».
Selon les grandes lignes du ministère, les étudiants seront tenus de comparer Bitcoin avec les monnaies fiduciaires, ce qui permettra éventuellement d’acquérir des connaissances de base sur le Bitcoin, les crypto-monnaies et leur rôle dans le monde financier traditionnel.
Comme il ne s’agit que d’un cours d’introduction à Bitcoin, les étudiants ne sont pas tenus de quitter la salle de classe en tant qu’experts en crypto. Cependant, enseigner aux jeunes étudiants certains des tenants et aboutissants de Bitcoin et des monnaies cryptées leur fournira des connaissances de plus en plus pertinentes à mesure que les crypto-monnaies seront de plus en plus adoptées.
France et l'adoption de Bitcoin
En France, l'adoption de la crypto-monnaie progresse, la start-up cryptographique française Keplerk relance son service début octobre afin d'accepter les paiements BTC dans plus de 5 200 tabacs en France.
Fin septembre, plus de 25 000 points de vente de 30 détaillants français, dont le géant des vêtements de sport Decathlon et le magasin de cosmétiques Sephora, ont annoncé qu'ils commenceraient à accepter les paiements en Bitcoin d'ici le début de 2020.
https://www.zerohedge.com/crypto/french-high-school-students-will-learn-about-bitcoin-and-crypto
Après 'L'oreille en coin' voici La bite en coint ! La Queue remplace l'Écu (ex euro).
SupprimerOn s'en rapproche, on s'en approche !
La valeur d'une monnaie a 'toujours' été l'étalon or. Or, de l'or, Y EN A PLUS ! Et, comme le marché truqué de cette Matière Première le maintient à un prix plancher et que comme IL N'Y A PLUS de métal, demeure donc l'or-papier(-cul). Donc l'or est une FAUSSE référence. Les monnaie n'ont AUCUNE valeur.
Se pose la question du comment faire.
La SEULE référence à prendre en compte est l'être humain.
SEUL l'être humain a une valeur. Les animaux, la végétation se développent sans argent, sans 'valeur' autre que celle de consommer. Quant aux métaux... l'Âge de fer nous aurait-il fait passé à l'Âge d'or(dure) ? Loin de là !
Nul ne peut compter sur les escrocs qui dirigent !
En l'an 2000 il y avait plus de 4 % de surdoués dans le monde (plus de 280 millions de têtes bien pleines !), 20 après, la multiplication par 4 s'approche !
L'humain comprend.
Nous allons vers l'Âge de la cervelle !
Il y a 3000 ans, c'était 'l'Âge de fer'. Whôah ! Ils fabriquaient des épées, des lances, des casseroles, des boucliers, mais... ne fabriquaient pas des tuyaux !
Des tuyaux ?! Pourquoi faire ?
Pour y mettre de l'eau !
De l'eau dans les tuyaux ?! Pourquoi faire ?
POUR FOUTRE LE CHAUFFAGE CENTRAL DANS TOUTES LES GROTTES DES HOMMES PRÉHISTORIQUES !
Il fallut attendre LA FIN DU 19è SIÈCLE pour que soit inventé le chauffage central !!!
3000 ans a se geler les couilles dans leurs châteaux à la con des seigneurs dirigeants sans cervelle !
Visualiser le coût énorme de la cybercriminalité
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Samedi, 11/02/2019 - 23:00
Qu'ont en commun Equifax, Yahoo et l’armée américaine? Ils ont tous été victimes d’une cyberattaque au cours de la dernière décennie - et ils ne représentent que la partie visible de l’iceberg.
L’infographie d’aujourd’hui de Raconteur analyse les dommages moyens causés par les cyberattaques au niveau organisationnel, classées par type d’attaque, secteur et pays.
- voir graphique sur site -
Augmentation des coûts de la cybercriminalité dans tous les domaines
Comment quelque chose appelé Flygskam blesse European Airlines
L'infographie se concentre sur les données de la dernière étude Accenture sur le «coût de la cybercriminalité», qui décrit en détail l'évolution des menaces informatiques dans un paysage numérique en évolution rapide.
Dans l'ensemble, l'imam Ghosh de Visual Capitalist note que le coût annuel moyen supporté par les organisations a explosé pour tous les types de cyberattaques. Par exemple, une seule attaque de malware en 2018 a coûté plus de 2,6 millions de dollars, alors que les coûts liés aux ransomwares ont augmenté le plus entre 2017-2018, passant de 533 000 à 646 000 dollars (une augmentation de 21%).
Les pertes d’informations et les perturbations commerciales résultant d’attaques constituent les principaux inducteurs de coûts, quel que soit le type d’attaque:
Malware
Conséquence majeure: perte d'information
Coût moyen: 1,4 M $ (54% du total des pertes)
Attaques basées sur le Web
Conséquence majeure: perte d'information
Coût moyen: 1,4 M $ (61% du total des pertes)
Déni de service (DOS)
Conséquence majeure: interruption de l'activité
Coût moyen: 1,1 M $ (65% du total des pertes)
Initiés malveillants
Principales conséquences: interruption de l'activité et perte d'informations
Coût moyen: 1,2 M $ (0,6 M $ chacun, 75% des pertes totales)
En 2018, la perte d'informations et les perturbations dans les activités commerciales représentaient plus de 75% des pertes commerciales totales dues à la cybercriminalité.
La cybercriminalité jette un vaste filet
Aucune industrie n'est épargnée par le coût croissant de la cybercriminalité - le rapport indique que les violations de la sécurité ont augmenté de 67% au cours des cinq dernières années seulement. Les banques sont les plus touchées, les coûts annuels se chiffrant à 18 millions de dollars en 2018. Cela n’est sans doute pas une surprise, étant donné que les motivations financières constituent toujours une incitation majeure pour les pirates.
Voici le coût moyen des cyberattaques (par organisation) dans 15 industries différentes:
RépondreSupprimer- voir tableau sur site -
Il est intéressant de noter que l'impact sur les entreprises du secteur des sciences de la vie est celui qui a le plus augmenté en un an (hausse de 86% à 10,9 millions de dollars par organisation), suivi de l'industrie du voyage (en hausse de 77% à 8,2 millions de dollars par organisation). Cela est probablement dû à une augmentation du nombre de données sensibles et précieuses partagées en ligne, telles que les détails des essais cliniques ou les informations de carte de crédit.
Alors, que peuvent faire les entreprises ?
Accenture a analysé neuf technologies de pointe contribuant à la réduction de la cybercriminalité et a calculé leurs économies nettes: le total des économies potentielles moins l'investissement requis dans chaque type de technologie ou d'outil.
Avec des économies nettes de près de 2,3 millions de dollars, de nombreuses entreprises reconnaissent le rendement élevé associé au renseignement de sécurité. D'autre part, le recours à l'automatisation, à l'intelligence artificielle et à l'apprentissage automatique peut permettre d'économiser plus de 2 millions de dollars - mais seules 38% des entreprises ont déjà adopté cette solution.
La cybercriminalité restera une préoccupation de grande envergure pour les années à venir. Entre 2019 et 2023E, les cyberattaques menaceront environ 5,2 milliards de dollars de valeur mondiale, ce qui constituera un défi permanent pour les entreprises et les investisseurs. Alik
https://www.zerohedge.com/technology/visualizing-massive-cost-cybercrime