Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.
Par Claude Brasseur.
13 AOÛT 2019
Pour de nombreuses personnes, le nucléaire, c’est d’abord Hiroshima et Nagasaki, ensuite Tchernobyl… Fukushima. À Fukushima, seul le tsunami a tué et les Européens qui s’instruisent doivent connaître la différence entre nucléaire civil et nucléaire militaire… ils acceptent l’énergie la plus sûre et la plus propre qui existe à l’heure actuelle.
Soyons précis : aucun des réacteurs civils n’y a causé de mort1. Il y a encore mieux ! Les progrès récents dans le domaine sont fulgurants, ils nous assurent une énergie éternellement renouvelable, sans le moindre danger quoi qu’il arrive, peu coûteuse… on ne nous en parle guère.
Les réacteurs de demain que réalisent la Belgique (MYRRHA), la Chine (Clear e.a.), la Russie (BN 600, BN 800 et bientôt BN 1200), l’Inde (Kalpakkam) et ceux que les USA, l’Angleterre et le Canada étudient sont tout à fait différents de ceux d’aujourd’hui ! Ils font partie de ce que l’on appelle la 4e génération. Beaucoup promettent un Kwh coûtant 1 à 3 centimes. À l’heure actuelle, le nucléaire revient environ 4 centimes au maximum là où l’éolien monte à plus de 10 cents2…
Précisons que toutes les filières nucléaires de demain – il y en a près de 50 – peuvent compter sur un combustible déjà en stock pour plusieurs milliers d’années.
LES DÉCHETS ET LES RESSOURCES
Tout d’abord, il y a les « déchets » des réacteurs actuels qui peuvent être entièrement et par étapes consommés par les réacteurs de 4e génération en « brûlant » leurs constituants à longue durée de vie. Ces constituants sont actuellement des déchets restant radioactifs durant des milliers si pas des millions d’années. Ils inquiètent avec raison les citoyens et Greenpeace ne se renseigne pas, prévoit toujours leur enfouissement !3
Ensuite, ces réacteurs de 4e génération disposent d’une énergie 100 % renouvelable à l’échelle de l’humanité : la mer, radioactive, peut nous livrer l’uranium pour l’éternité. Le prix de cet uranium n’apparaîtra même pas dans les comptes des centrales4. C’est le renouvelable idéal.
LA CHINE BIENTÔT EN POINTE ?
Le pays actuellement le plus décidé à se lancer dans le nucléaire de 4e génération est la Chine. Ce pays tente la production de ces nouvelles centrales en plusieurs variantes. Par exemple :
– La variante « Carlo Rubbia » avec un accélérateur de protons pour activer l’uranium 238 ou le thorium 232. Le cœur de ce réacteur est plongé dans le plomb. En Belgique, le gouvernement a ralenti progressivement la construction de MYRRHA… MYRRHA qui coûte le prix de quelques éoliennes mais qui est immédiatement rentable.
– Une autre voie est celle des « sels fondus », essentiellement un mélange de fluorure d’uranium ou thorium, de récupération ou naturel, et de fluorure de lithium.
La sécurité passive totale5 de ces deux filières éliminent le discours catastrophiste de Greenpeace : aucun accident ou acte terroriste ne risque de répandre le contenu radioactif dans la nature…
– La Chine développe aussi la filière créée par la France dans les années 1980 (Phénix et Super Phénix, fermées suite aux violences des « écologistes » mais terminées en Russie qui exporte).
AREVA SOCIÉTÉ MOURANTE
Le discours de Greenpeace s’appuie aussi sur le prix des nouveaux réacteurs d’AREVA. Cette société mourante et dépecée est effectivement incapable d’arriver à produire normalement de gros Westinghouse « haute sécurité active » et cette faillite sert aux promoteurs d’ « énergies vertes »6.
Bref, dans le nucléaire : les diverses filières possibles, sûres, s’affrontent et malheureusement, ici aussi, l’Europe est plus que hors-jeu. Demain, Russie, Inde, Canada, Angleterre et Chine nous vendront nos centrales nucléaires.
1 - On peut se demander pourquoi les 20 000 morts par le tsunami au Japon deviennent quelquefois « les morts causées par le nucléaire à Fukushima ». Mieux encore, après le tsunami, le prétexte pour évacuer la population a été une norme de 1 millisievert par an : toute la population doit donc être évacuée de Belgique car elle en subit naturellement 2,5 . Et ne parlons pas du Massif central où on se porte bien avec 20 millisieverts par an et jusqu’à 80 dans certaines régions en Inde. ?
2 - Ceux qui disent « le vent est gratuit » oublient que le vent ne souffle pas souvent et généralement pas à la bonne vitesse et qu’il faut prévoir en centrales classiques la même puissance que celle installée en éolien.
Ajoutons que ces centrales classiques sont très polluantes car au moins en stand-by 100 % du temps… ?
3 - Régulièrement, des transports de déchets sont attaqués sous la houlette de Greenpeace. Non seulement ces déchets sont parfaitement isolés de l’air ambiant mais quand on sait qu’ils peuvent servir de combustible à de nouvelles centrales, être ainsi neutralisés ET nous offrir une énergie propre, peu coûteuse pour longtemps… il y a de quoi se poser des questions sur les motivations/l’intégrité de certains… ?
4 - Voir les travaux du Prix Nobel Steven Chu, ex ministre de l’Énergie des USA, ainsi que ceux du Dr. Chien Wai. ?
5 - Quelle que soit la cause de l’arrêt d’un réacteur à sécurité passive, son combustible commence à refroidir sur le champ sans le moindre rejet radioactif dans l’atmosphère. Par contre, plusieurs dispositifs doivent entrer en action pour que le refroidissement d’un réacteur à sécurité active débute. Ainsi, une pompe devait chasser de l’eau dans le réacteur après le tsunami à Fukushima. Elle était en panne et le réacteur a fondu. ?
6 - Si aujourd’hui, les Français payent le kWh 15 ct au lieu de10 comme aux USA, c’est à cause du renouvelable (barrages exclus). Noyés dans les éoliennes, les Allemands conditionnés sourient en payant 30 ct… se déclarent prêts à se ruiner pour des énergies « vertes »… qui le sont infiniment moins que le nucléaire de 4e génération ! À qui profite le crime ? ?
Un opérateur du réseau électrique au Texas déclare une urgence de niveau 1 au milieu d'une "chaleur extrême"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 13/08/2019 - 16:32
Mise à jour (1325ET): Le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) appelle à la conservation de l'énergie lors de la déclaration d'urgence énergétique de premier niveau.
Bloomberg rapporte que la situation d'urgence de niveau 1 s'est déclenchée lorsque les réserves d'exploitation sont tombées en dessous de 2 300 MW et ne devraient pas récupérer dans les 30 minutes. Cette urgence permet à l’opérateur de réseau d’appeler toutes les sources d’alimentation disponibles, y compris l’alimentation provenant d’autres réseaux.
De plus, les prix de l'électricité au Texas ont brièvement dépassé les 9 000 USD / MwH, obligeant ERCOT à réclamer des économies d'énergie par temps extrêmement chaud.
"La chaleur extrême dans la région d'Ercot continuera à entraîner des charges élevées", a déclaré ERCOT dans un communiqué. "Nous pouvons établir un autre nouveau record aujourd'hui."
Mesurer quand acheter une dette émergente
- voir graphique sur site -
Source: Bloomberg
* * *
La demande en électricité au Texas a atteint un niveau record lundi, les consommateurs ayant installé leurs climatiseurs pour échapper à la vague de chaleur qui ferait bouillir une grande partie du sud des Plaines au cours des 7 à 10 prochains jours.
"Une large crête de haute pression s'est ancrée dans les plaines du sud au cours des 7 à 10 derniers jours, produisant une chaleur importante dans le Texas. Depuis mardi matin, Dallas a atteint une température de 100 ° F (38°C) chacun des 4 derniers jours, tandis que l'aéroport intercontinental de Houston a enregistré des températures plus élevées que la normale dans l'ensemble du Texas ", a déclaré Ed Vallee, météorologiste et propriétaire d'Empire Weather LLC.
- voir carte sur site -
Selon le Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), qui exploite le réseau électrique et fournit de l'énergie à plus de 25 millions de clients, représentant 90% de la charge électrique de l'État, a indiqué que la demande avait bondi à 74 531 mégawatts (MW) à 17h00. CDT lundi et pourrait atteindre 75 000 MW mardi. Reuters note que le maximum record était de 73 473 MW le 19 juillet 2018.
ERCOT a une capacité de production de 78 000 MW. Alors que la demande continue d’atteindre des niveaux critiques, l’opérateur du réseau peut adresser des avertissements aux clients leur demandant de réduire leur consommation d’énergie.
ERCOT Houston MWh-heure est passé de 25 $ à 603 $ le 12 août, une augmentation de + 2,237% en 1440 minutes.
- voir graphique sur site -
"Cela explose, David Hoy, un commerçant chez Dynasty Power, a déclaré à Bloomberg:" Cela devrait être le prix le plus élevé de l'année à ce jour. "
Le météorologue Vallee a déclaré que la température de l'air et l'humidité dans la région pourraient donner une température plus proche de 110 ° C au cours de la semaine.
En comparaison avec les autres opérateurs de réseau à travers le pays, ERCOT Houston connaît les plus fortes augmentations de coûts énergétiques de cette semaine.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
La flambée des coûts de l'énergie montre à quel point le marché de l'électricité au Texas est devenu imprévisible, les générateurs au charbon étant mis au rebut au profit de sources moins coûteuses de gaz naturel et d'énergies renouvelables.
ERCOT a déclaré que sa marge de réserve, qui représente l'écart entre la production totale disponible et la demande de pointe prévue, avec la différence exprimée en pourcentage de la demande de pointe, est à son plus bas niveau de 7,4%, car plusieurs centrales au charbon ont été mises hors service. en date récente.
La flambée des prix de lundi montre également à quel point les énergies renouvelables, qui représentent environ 25% de la production d'énergie au Texas, ont eu du mal à générer suffisamment d'énergie pour faire face à la hausse de la demande.
Les données de réseau de Bloomberg ont montré que la production d’énergie éolienne dans la région avait diminué de 50 % lundi, la majeure partie de la production d’énergie provenant de centrales à combustibles fossiles.
https://www.zerohedge.com/news/2019-08-13/blowing-texas-energy-costs-hit-record-high-monday-heatwave-strikes
Baisse des quantités de consommateurs par rapport à Augmenter la consommation d'énergie ?!?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 13/08/2019 - 13:57
Écrit par Chris Hamilton via le blog Econimica,
Résumé
Je compare le rapport des Nations Unies sur les perspectives de la population dans le monde pour 2019 (divisé par les données du revenu national brut de la Banque mondiale) et celui de l'EIA International Energy Outlook 2017.
Je montre les ensembles de données observés de 1980 à 2018 et les ensembles de données projetés de 2019 à 2050.
Les baisses imminentes des populations de consommateurs des pays les plus riches entraîneront à coup sûr des ralentissements nettement plus importants de la consommation d'énergie que prévu actuellement.
La croissance démographique persistante, mais en ralentissement, des nations pauvres ne compensera pas la différence.
Une décélération importante, et probablement non linéaire, de la consommation mondiale d'énergie semble probable.
Nourriture pour la pensée. Utiliser des ensembles de données, plutôt que des preuves anecdotiques, peut être utile pour tenter de comprendre les réalités présentes et futures que nous devrions anticiper.
Paulson de Morgan Stanley sur l'inflation et les consommateurs
Aujourd'hui, je compare le rapport sur les perspectives de population des Nations Unies pour 2019 avec le rapport Energy Outlook 2017 de l'EIA (US Energy Information Administration).
Je divise les 0-65 ans du monde en une population à peu près égale encore composée de nations dont le pouvoir d'achat est supérieur ou égal à 4 000 USD (ligne bleue continue ci-dessous) par rapport aux nations dont le pouvoir d'achat est inférieur à 4 000 USD (valeur rouge fixe). ligne ci-dessous).
Je compare la consommation totale d'énergie, divisée par les mêmes pays plus riches (ligne bleue en pointillé) par rapport aux pays plus pauvres (ligne rouge en pointillé).
Les pays «au-dessus de 4 000 dollars» ont un pouvoir d'achat moyen de plus de 16 000 dollars par habitant alors que les pays «au-dessous de 4 000 dollars» gagnent en moyenne 1,6 000 dollars. Cela représente un écart d'environ 10 fois dans le pouvoir d'achat et de consommation des citoyens les plus riches du monde par rapport aux citoyens les plus pauvres pour des produits et des exportations à prix globalement uniformes et globalement uniformes.
Les pays les plus riches consomment un peu plus de 88% de l'énergie mondiale et les pays pauvres, les 12% restants.
Les données de 1980 à 2018 sont des observations réelles tandis que les données de 2019 à 2050 sont des projections.
- voir graphique sur site -
Afin de mieux comprendre ce qui se passe, le graphique ci-dessous montre l'évolution de la population des deux groupes sur une base annuelle. Comme le montre le graphique, l'évolution de la population des pays les plus riches (0 à 65 ans / population ancienne (colonnes bleues)) est passée de 38 millions de personnes en 1988 à 5 millions en 2019, et devrait cesser de croître à compter de 2023. En 2035, cette population plus riche devrait diminuer d'environ 15 millions de personnes par an (en supposant que le taux d'immigration reste élevé, sans quoi les baisses seront plus importantes). Pendant ce temps, la croissance de la population âgée de 0 à 65 ans parmi les pays les plus pauvres s'est légèrement accélérée de 1988 à 1998 (+47 millions à +53 millions par an), mais la croissance devrait maintenant continuer à décélérer à +35 millions d'ici 2050. Fascinant , ces changements dans la croissance annuelle de la population ne devraient pas avoir d’impact significatif sur la croissance tendancielle de la consommation d’énergie (consommation d’énergie des pays riches = ligne pointillée bleue par rapport à la consommation énergétique des pays pauvres = ligne pointillée rouge).
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Enfin, détaillant l'évolution annuelle de la population et l'évolution annuelle de la consommation d'énergie. Comme ci-dessus, la variation annuelle de la population des pays les plus riches (colonnes bleues) par rapport aux pays les plus pauvres (colonnes rouges), mais détaillant l'évolution annuelle de la consommation d'énergie des pays plus riches (ligne bleue) par rapport à la variation annuelle de la consommation d'énergie des pays plus pauvres (ligne rouge).
- voir graphique sur site -
Compte tenu de la forte volatilité de l'évolution de la consommation d'énergie par rapport aux variations relativement douces de la population dans le graphique ci-dessus, les deux derniers graphiques font la moyenne de la variation annuelle différente de la population des pays riches et des pays pauvres, ainsi que de la variation annuelle de la consommation d'énergie de 1980 à 2018. jusqu'en 2050.
Premièrement, les nations les plus riches ...
De 1980 à 2018, les pays les plus riches ont connu une augmentation annuelle moyenne de 24 millions d’adolescents âgés de 0 à 65 ans, par rapport à une augmentation annuelle de la consommation d’énergie de 6,9 ??quadrillions de BTU.
De 2019 à 2050, les pays les plus riches devraient connaître une baisse annuelle moyenne de -8 millions de personnes âgées de 0 à 65 ans, par rapport à une augmentation annuelle de la consommation d'énergie de 4,8 quadrillions de BTU.
Et les nations les plus pauvres ...
De 1980 à 2018, les pays les plus pauvres ont enregistré une augmentation moyenne de 49 millions de personnes âgées de 0 à 65 ans par an, par rapport à une augmentation annuelle de la consommation d'énergie de 1,4 quadrillion de BTU.
De 2019 à 2050, le consommateur de 88% de l'énergie terrestre, les pays les plus riches, devrait augmenter sa consommation totale d'énergie de 154 quadrillions de BTU (+ 29%), contre 62% d'augmentation pour les pays pauvres (+ 87%). . Ceci est basé sur l'hypothèse d'une augmentation de 39% de la consommation d'énergie par habitant riche ... par rapport à une augmentation de 33% par habitant parmi les pays pauvres du monde.
La consommation d'énergie riche de 2019 à 2050 est une projection très étrange selon laquelle les pays riches augmenteront considérablement leur consommation totale d'énergie face à la réduction de la main-d'œuvre, au ralentissement du besoin d'infrastructures, de davantage d'usines, de davantage de chaînes d'approvisionnement, etc. En outre, c'est étrange compte tenu de l'innovation continue et efforts de conservation dans la création et l'utilisation d'énergie de toutes les sources.
RépondreSupprimerMes deux centimes...
... les données de l'ONU sur les populations de variantes moyennes surestiment la croissance démographique (et sous-estiment le déclin de la population parmi les pays riches) et que le rapport EIA International Energy Outlook va quelque part d'une croissance de la consommation d'énergie légèrement à énormément surestimée. Étant donné que la base de consommateurs en âge de travailler diminuera bientôt parmi les pays les plus riches qui consomment près de 90% de la consommation mondiale, la surcapacité déjà existante de capacités ne fera que s'accentuer. Ce manque de croissance de la demande empêchera les pays les plus pauvres de se développer et de produire davantage. Cette absence de demande mondiale signifiera une croissance des exportations parmi les pays les plus pauvres, voire inexistante (pas de répétition des "tigres asiatiques" ni des "courbes en S" prévues pour l'Inde ou l'Afrique). Ces deux ensembles de données étant réalistes (et réciproquement), les implications pour le présent et l'avenir seront d'un monde très différent de celui actuellement projeté.
https://www.zerohedge.com/news/2019-08-12/declining-quantities-consumers-vs-increasing-energy-consumption
SupprimerLa robotisation en marche consomme de l'énergie. Cette énergie est plus électrique qu'abiotique. D'où la nécessité de lisser les 'pics de consommation' humaine car... les machines travaillent même la nuit et celles qui ne le font pas se rechargent !
Aux États-Unis, les arbres font face à des menaces dévastatrices dues aux espèces envahissantes
RépondreSupprimerpar Bob Yirka, Phys.org
13 AOÛT 2019
Une équipe de chercheurs de l’Université Purdue et du Département de l’agriculture des États-Unis a découvert que les arbres aux États-Unis sont menacés par des menaces dévastatrices dues aux espèces envahissantes. Dans son article publié dans Actes de la National Academy of Sciences, le groupe décrit l’analyse de milliers de parcelles forestières aux États-Unis et les taux de mortalité dus à 15 importantes infestations d’arbres nuisibles aux arbres et leurs résultats.
Les États-Unis ont longtemps été associés à de grandes étendues de forêts, mais les coupes à grande échelle ont réduit les forêts au cours du siècle dernier. À présent, les arbres forestiers font face à une nouvelle menace: l’infestation par des parasites envahissants introduite involontairement dans le pays. Certaines infestations ont déjà fait les gros titres, telles que la perte généralisée d'arbres due à la maladie hollandaise de l'orme, la perte de la plupart des châtaignes d'Amérique en raison d'une maladie fongique; de plus, les cendriers ont décimé les populations de frênes dans la région de Chicago. En plus de fournir des produits à base de bois et de magnifiques parcs, les forêts font partie du cycle du carbone - chaque arbre retient beaucoup de carbone - quand il meurt, il libère ce carbone dans l'atmosphère, contribuant ainsi au réchauffement planétaire. Des recherches antérieures ont montré qu’il existe actuellement aux États-Unis environ 450 parasites envahissant les arbres qui endommagent ou tuent les arbres. La plupart auraient été transportés dans le pays par le biais du commerce international et des voyages. Dans ce nouvel effort, les chercheurs se sont fixé pour objectif d’appréhender l’ampleur de la menace qui pèse sur les forêts américaines.
Pour se faire une idée des menaces pesant sur les forêts américaines, les chercheurs ont analysé 92 978 parcelles forestières réparties dans tout le pays. Ils ont noté les types d'arbres dans chaque parcelle et les taux d'infestation par 15 ravageurs les plus meurtriers.
Les chercheurs ont découvert qu’environ 40% de toutes les terres forestières des États-Unis sont menacées par des espèces envahissantes. Ils ont également découvert que de tels ravageurs tuaient déjà tellement d'arbres que 6 millions de tonnes de carbone sont libérées dans l'atmosphère chaque année. Ils notent que rien ne peut être fait pour les arbres déjà infectés, mais des programmes de quarantaine pourraient être mis en place pour prévenir la propagation des parasites.
https://phys.org/news/2019-08-trees-devastating-threats-due-invasive.html
Avec le combat des attardés mentaux contre les remèdes, les Greta sautent de joie ! Les insectes ont tous le droit de vivre comme les trisomiqueverts !
SupprimerFaute de traitements (ou de produits sur le marché) les maladies gagnent les forêts comme les friches ou les terrains abandonnés par les paysans.
Quelque 12,8 millions de personnes touchées par un typhon dévastateur en Chine - images
RépondreSupprimer12:11 14.08.2019
Lekima, typhon meurtrier et dévastateur, a touché plus de 12,8 millions de personnes de neuf régions, après que la tempête a frappé la Chine le week-end dernier, a annoncé le ministère de la Gestion des urgences, selon la presse locale.
Quelque 2 millions de personnes ont été évacuées des provinces du Zhejiang, du Jiangsu, du Shandong, de l'Anhui, du Fujian, du Hebei, du Liaoning et du Jilin, ainsi que de la municipalité de Shanghai, a annoncé mardi 13 août le ministère de la Gestion des urgences, cité par l'agence de presse Xinhua.
Près de 13 millions de personnes ont été affectées par le typhon, selon un bilan établi mardi à 16h00, a précisé le ministère.
Environ 13.000 maisons se seraient effondrées, quand 119.000 auraient été endommagées.
Le bilan du nombre de victimes provoquées par le typhon Lekima dans l'est de la Chine est passé à 49 morts et 21 disparus mardi, trois jours après l'arrivée de la dépression sur les côtes de la Chine continentale.
Le typhon le plus puissant de la saison
Repassant au dessus de la mer de Chine orientale, le typhon a frappé la presqu'île du Shandong, entre Shanghai et Pékin, faisant cinq morts et sept disparus. La ville de Weifang, de la province éponyme, n'avait pas enregistré de telles précipitations depuis le début des relevés hydrologiques en 1952, selon l'agence de presse officielle.
Dans tout le pays, les dégâts sont évalués pour l'heure à 26 milliards de yuans (3,3 milliards d'euros).
https://fr.sputniknews.com/international/201908141041926437-quelque-12-millions-de-personnes-touchees-par-un-typhon-devastateur-en-chine---images/
Les icebergs retardent le réchauffement futur de l'hémisphère sud
RépondreSupprimer14 Août 2019
Institut des sciences fondamentales
Les futurs rejets d'icebergs de la calotte glaciaire en décomposition de l'Antarctique occidental peuvent entraîner une réduction substantielle du réchauffement induit par l'homme dans l'hémisphère sud. Le réchauffement anthropique a été moyenné sur la région rose ombrée sans effet iceberg (noir) et pour les scénarios de décharge d'icebergs faibles (cyan), moyens (bleu) et forts (bleu foncé). Les deux autres figures illustrent l'effet de l'iceberg sur le réchauffement provoqué par l'homme pour les points de grille du modèle les plus proches de Buenos Aires (Argentine, orange) et du Cap (Afrique du Sud, vert). Crédit Fabian Schloesser,
https://pixabay.com/photos/iceberg-ice-floe-antarctica-329852/
Une nouvelle étude, publiée aujourd'hui dans la revue Nature Climate Change, a révélé que les icebergs antarctiques peuvent affaiblir et retarder les effets du réchauffement climatique dans l'hémisphère sud.
Le réchauffement climatique sans relâche menace la stabilité de la calotte glaciaire antarctique. Des observations récentes révèlent un amincissement rapide des régions des glaciers Pine Island et Thwaites en Antarctique, ce qui peut être attribué en partie au réchauffement des océans. Ces conclusions ont suscité des inquiétudes quant à une perte de glace accélérée de la calotte glaciaire de l'Antarctique occidental et à des contributions potentielles à l'élévation du niveau de la mer dans le monde. La perte de glace peut se produire sous la forme d'un rejet d'eau douce (liquide) induit par la fusion dans l'océan ou par le vêlage d'iceberg (solide).
Avec un futur retrait de la calotte glaciaire antarctique, les scientifiques s’attendent à une intensification du rejet des icebergs. Les icebergs peuvent persister pendant des années et sont entraînés par les vents et les courants dans l'océan Austral jusqu'à atteindre des eaux plus chaudes et finalement fondre. Le processus de fusion refroidit les eaux océaniques comme des glaçons dans un verre à cocktail. De plus, les rejets d'eaux douces d'icebergs ont un impact sur les courants en abaissant la salinité des océans. Reste à savoir si cet «effet iceberg» peut ralentir ou modifier les futurs changements climatiques dans l'hémisphère sud.
Des chercheurs en climat de l'Université d'Hawaii (États-Unis), du Centre IBS pour la physique du climat (Corée du Sud), de la Penn State University (États-Unis) et de l'Université du Massachusetts (États-Unis) ont quantifié pour la première fois cet effet du vêlage d'icebergs antarctiques sur l'avenir Climat de l'hémisphère sud. L'équipe a réalisé une série de simulations informatiques sur le réchauffement climatique, qui incluent les effets combinés des icebergs sur l'eau de mer et sur le refroidissement. La taille et le nombre d'icebergs libérés dans leur modèle imitent le retrait progressif de la calotte glaciaire antarctique sur une période de plusieurs centaines d'années. En activant l’effet «iceberg» de leur modèle climatique, les chercheurs ont découvert que les icebergs pouvaient considérablement ralentir le réchauffement induit par l’homme dans l’hémisphère sud, ce qui aurait un impact sur la structure des vents et des précipitations mondiales.
«Nos résultats démontrent que les effets de la fonte en Antarctique et des icebergs doivent être inclus dans les simulations sur modèle informatique des futurs changements climatiques. Les modèles climatiques actuellement utilisés dans la 6ème évaluation des changements climatiques du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ne tiennent pas compte de ce processus », explique le Dr Fabian Schloesser, auteur principal de l'étude sur Nature Climate Change.
RépondreSupprimerTobias Friedrich, coauteur de l’étude, ajoute: «Pour fondre les icebergs libérés au XXIe siècle dans l’un de nos scénarios de retrait extrême de la calotte glaciaire antarctique, il faudrait 400 fois plus que la consommation d’énergie annuelle mondiale actuelle. Le niveau mondial de la mer augmenterait d’environ 80 cm, ce qui aurait des répercussions sur de nombreuses régions et communautés côtières du monde entier. »
Des études récentes ont suggéré que l'impact de l'écoulement des eaux de fonte antarctiques sur l'océan pourrait entraîner une plus grande accélération de la fonte de la calotte glaciaire et une élévation globale du niveau de la mer. La présente étude brosse un tableau plus complexe de la dynamique sous-jacente. L'inclusion de l'effet de refroidissement des icebergs compense en grande partie les processus que l'on pensait auparavant accélérer la fusion de l'Antarctique.
«Nos recherches mettent en évidence le rôle des icebergs dans le changement climatique mondial et l'élévation du niveau de la mer. En fonction de la rapidité avec laquelle la calotte glaciaire de l'Antarctique occidental se désintègre, l'effet d'iceberg peut retarder de 10 à 50 ans le réchauffement futur dans des villes telles que Buenos Aires et Le Cap », déclare le professeur Axel Timmermann, auteur correspondant de l'étude et directeur de l'IBS. Centre de physique du climat.
L’équipe de recherche prévoit de quantifier davantage l’interaction entre la glace et le climat et son effet sur le niveau de la mer à l’aide d’un nouveau modèle informatique mis au point.
https/: site-de-non-scientifiques
(...) Les futurs rejets d'icebergs de la calotte glaciaire en décomposition de l'Antarctique occidental peuvent entraîner une réduction substantielle du réchauffement induit par l'homme dans l'hémisphère sud. (...)
SupprimerL'être humain (et animal) n'est NULLEMENT la cause du détachement de glaciers des fonds incandescents ! SEUL le magma en est la cause.
La Californie n'a pas de terre dans des conditions de sécheresse et tous les réservoirs ont des niveaux supérieurs à la moyenne historique
RépondreSupprimerhttps/: site-de-non-scientifiques
SEULS sont les problèmes avec l'Administration trisomique de l'État ! Le cours des rivières (et fleuve Colorado) représentent des problèmes pour les fermiers. En effet, il est interdit de faire des barrages sur les canaux d'arrosage des cultures qui empêcheraient la remontée des poissons de fritures (éperlans) d'aller pondre !!!
SupprimerLe monde fait-il face à un « effondrement des pollinisateurs » ? Comment et pourquoi les médias se trompent encore et toujours en science
RépondreSupprimer14 Août 2019
par Seppi
Jon Entine*
Note : Selon le contexte, le mot « abeilles » est à prendre au sens large et inclut notamment les bourdons.
Voici ce que disent les avocats : « Si les faits ne sont pas de votre côté, plaidez sur la loi. Si la loi n’est pas de votre côté, discutez des faits. Si ni les faits ni la loi ne sont de votre côté, tapez du poing sur la table. »
Remplacez le mot « loi » par le mot « science » et le même principe s’appliquera à de nombreux groupes de défense de l’environnement et même à certains politiciens faisant campagne pour interdire divers pesticides sous prétexte qu’ils contribuent à un effondrement dangereux de notre population de pollinisateurs.
N'ayant ni les faits, ni la science de leur côté, ils ont beaucoup tapé du poing sur la table ces derniers temps.
Comme d'autres et moi-même l'avons décrit dans Genetic Literacy Project et comme l'ont souligné d'autres organes de presse tels que le Washington Post et Slate, le récit de l'effondrement des pollinisateurs est implacable et généralement faux depuis plus de sept ans.
Il a surgi avec le syndrome d'effondrement des colonies (CDD) qui a débuté en 2006 et a duré quelques années – une mortalité anormale des abeilles qui a éliminé près du quart de la population d'abeilles domestiques des États-Unis ; mais sa cause reste inconnue. Selon des entomologistes, des versions du CCD se produisent périodiquement depuis des centaines d'années.
Ce fut un événement inquiétant en partie parce qu’il avait exacerbé une tendance constatée pour la première fois dans les années 1980, lorsque l’acarien Varroa destructor a envahi les populations d’abeilles nord-américaines et européennes, initiant un problème de santé grave chez les pollinisateurs. Aujourd'hui, presque tous les entomologistes sont convaincus que la crise actuelle de la santé des abeilles est principalement due au méchant Varroa. Les abeilles mellifères affaiblies, transportées par camion d'un bout à l'autre du pays comme du bétail, sont confrontées à un certain nombre de facteurs de stress ayant des répercussions sur leur santé, y compris l'utilisation d'acaricides pour contrôler les acariens envahissants, les changements climatiques, les changements dans le paysage et l'utilisation de certains produits chimiques agricoles, susceptibles de réduire la capacité des abeilles à lutter contre la maladie.
Montée de l'abeille-calypse
Malgré tout, la « crise des abeilles » a été ignorée jusqu'en 2012, lorsque des groupes de plaidoyer se sont mobilisés pour diffuser un récit apocalyptique après qu'un hiver rigoureux eut entraîné une forte augmentation temporaire de la mortalité hivernale des abeilles.
Le nombre de pertes de colonies a bondi en 2006 avec le CCD, mais il est stable et même en amélioration depuis
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerLes sirènes d'alarme ont retenti en prenant un tour particulier : les groupes de plaidoyer ont mis en cause une classe de pesticides appelés néonicotinoïdes, introduits dans les années 1990, bien après que l'invasion par le Varroa eut infecté les ruches et commencé à provoquer un déclin. La description était apocalyptique, certains activistes affirmant même que les néonics allaient mener les abeilles à l'extinction.
L'« abeille-calypse », comme cela a été surnommé, a fait la une des journaux – la plus célèbre étant la couverture du magazine Time intitulée « Un monde sans abeilles ». L'affirmation selon laquelle les néonics étaient les fautifs a été accréditée dans une certaine mesure par des expériences de laboratoire, dans la plupart desquelles on saoulait les abeilles individuelles avec des néonics surdosés, alors que ce n'est pas ainsi que les abeilles rencontrent l’insecticide dans la nature, dans laquelle ils sont principalement appliqués en enrobage des semences.
Dans les évaluations de laboratoire, qui ne sont pas considérées comme étant à la pointe de la technique – les évaluations sur le terrain reproduisent beaucoup mieux les conditions réelles –, la mortalité des abeilles mellifères avait augmenté. Mais c'était également vrai de tous les insecticides testés ; après tout, ils sont conçus pour tuer les parasites. Les néonics sont en réalité beaucoup plus sûrs que les pesticides qu’ils ont remplacés, principalement des organophosphates (de synthèse) et des pyréthrines (naturelles et utilisées par les agriculteurs biologiques), deux catégories de substances cancérogènes pour l’homme et nocives pour les insectes utiles. Une étude réalisée par des chercheurs du Département de l'Agriculture et de la Mississippi State University a montré que les néonics sont loin d'être les pesticides les plus meurtriers comme le prétendent de nombreux groupes de plaidoyer, en particulier lorsque leur impact est observé dans des conditions réalistes sur le terrain (c'est-à-dire en appliquant le pesticide comme le feraient les agriculteurs).
La tempête dans les médias a déclenché la panique dans les milieux politiques, avec pour cible principale les néonics. Des examens réglementaires d'urgence ont déjà été lancés dans l'Union Européenne, aux États-Unis et au Canada. Mais tandis que le bruit médiatique augmentait, les statistiques sur le nombre de colonies d'abeilles racontaient en réalité une histoire différente. Les statistiques sur les populations d'abeilles domestiques, établies par la plupart des gouvernements nationaux et faciles à trouver sur des sites Web accessibles au public, et publiées par la FAO, Statistique Canada et l'USDA entre autres institutions, ont montré que loin d'être en déclin, les populations d'abeilles domestiques ont augmenté sur tous les continents (sauf l’Antarctique) depuis l’entrée sur le marché des néonics au milieu des années 1990.
Lorsque la « science » soutenant l'abeille-calypse a été examinée, le récit de « crise mondiale » a commencé à s'effilocher. Non seulement il a été révélé que les expériences initiales avaient administré des surdoses aux abeilles, mais un nombre croissant d'études sur le terrain de grande qualité – qui testent la manière dont les abeilles sont réellement affectées – ont révélé qu'elles pouvaient se nourrir avec succès sur des cultures traitées aux néonics sans dommage notable. Il n’est donc pas surprenant que ces tests fassent écho à des données concrètes observées dans des pays tels que l’Australie, où il n’y a pas de crise du Varroa, et l’Ouest canadien, où de nombreux apiculteurs installent leurs ruches au milieu des énormes champs de canola traités avec un néonic pour leur permettre de récolter leur pollen nutritif.
L'évaluation préliminaire des néonics publiée par l'EPA des États-Unis en 2017 a finalement porté un dernier coup au récit de l'abeille-calypse. Bien qu'elle soit en cours de finalisation, l'analyse de l'EPA a clairement montré que la plupart des utilisations, y compris l'enrobage des semences, « ne posent pas de risques importants pour les colonies d'abeilles». Peu après, l'ARLA du Canada a publié une conclusion similaire.
RépondreSupprimerMais à ce moment-là, l'Europe avait sacrifié la science à l'hystérie. L’interdiction de précaution des néonics imposée par l’UE, si souvent citée par les activistes comme preuve d’une crise, corrobore en fait la conclusion selon laquelle nous ne sommes pas en crise, bien que de manière quelque peu tordue. Comme je l'ai expliqué précédemment, les régulateurs européens – soumis à d'intenses pressions politiques pour interdire les substances chimiques – ont été contraints de truquer le processus de révision afin d'exclure de leur évaluation, arbitrairement, des tests sur le terrain montrant clairement que les néonics ont un impact minimal sur l'environnement. Les régulateurs ont ensuite fait état de « données manquantes » dans leur évaluation scientifique – en d’autres termes, les preuves qu’ils avaient exclues – pour rationaliser une interdiction « de précaution ».
Qu'en est-il d'une crise des abeilles sauvages ?
Ceux qui étaient déterminés à garder le récit de crise en vie n’ont guère été impressionnés. Privés des faits et de la science pour défendre leurs arguments, de nombreux groupes de pression ont tout simplement tapé du poing sur la table en durcissant radicalement leur discours. Par exemple, en 2016, le Sierra Club (tout en demandant des dons) a évoqué à outrance la crise des abeilles mellifères :
« Les abeilles ont eu une année dévastatrice. 44 % des colonies mortes… et Bayer et Syngenta inondent toujours votre pays de pesticides « néonics » toxiques tueurs d'abeilles, qui figurent désormais parmi les produits de traitement les plus largement utilisés dans le pays. »
Mais plus récemment, en 2018, la même organisation a publié un message différent sur son blog. Les abeilles mellifères, a reconnu à contrecœur le Sierra Club, ne sont pas menacées.
« Les abeilles domestiques ne risquent pas de mourir. Les maladies, parasites et autres menaces sont certainement de véritables problèmes pour les apiculteurs, mais le nombre total d’abeilles domestiques dans le monde a augmenté de 45 % au cours des cinquante dernières années. »
Oubliez les abeilles domestiques, a déclaré le Sierra Club, le problème est maintenant celui des abeilles sauvages et, plus généralement, de tous les insectes pollinisateurs menacés d'extinction en raison de tous les types de pesticides utilisés en agriculture (bien que les néonics, ont-ils insisté, soient particulièrement dévastateurs). « Les abeilles autochtones », écrit l’organisation sur son site Web, « parmi lesquelles on trouve plus de 20.000 espèces de tailles, formes et couleurs différentes, subissent des pertes incroyables ».
Mais cette affirmation est-elle plus crédible que les déclarations du style « au loup » émises par le Sierra Club deux ans plus tôt ? Comme je l'ai écrit ici et ici, ces affirmations plus récentes sont plus difficiles à évaluer car il existe littéralement des milliers d'espèces d'abeilles sauvages et entre un et 30 millions d'espèces d'insectes. Dans les deux cas, nous ne savons même pas combien il y en a, et encore moins combien il y a d'individus dans chacune d'elles.
La plus fameuse tentative visant à résoudre le problème des estimations relatives aux espèces est la récente étude de Sanchez-Bayo qui prétend présenter une « apocalypse des insectes » dans le monde entier. C’est du moins ce que la presse a annoncé dès la publication de l'étude, le New York Times annonçant péremptoirement que « The Insect Apocalypse is Here » (l'apocalypse des insectes est arrivée). Mais la recherche à peine publiée, la communauté scientifique a contesté les résultats (ici, ici, ici).
RépondreSupprimerLa stabilité des populations de bourdons est vivement débattue. Ceux qui répandent le discours du déclin s'appuient généralement sur des déclins régionaux observés pour quelques espèces, comme le bourdon à tache rousse [Bombus affinis], qui a été ajouté à la liste des espèces en voie de disparition en 2017.
Bourdon à tache rousse
Mais ce récit ignore souvent les preuves bien connues selon lesquelles de nombreuses espèces d'abeilles sauvages sont en plein essor. Le fait que les espèces d'abeilles sauvages considérées comme florissantes soient précisément celles qui sont connues pour polliniser les cultures et entrer ainsi en contact le plus direct avec des pesticides est encore plus dissonant à propos du déclin des abeilles sauvages.
Les travaux les plus complets dans ce domaine ont été menés par David Kleijn et son équipe de l'Université de Wageningen aux Pays-Bas. Une enquête mondiale publiée dans Nature en 2015, menée sur trois ans par 58 chercheurs des cinq continents, a révélé que seulement 2 % des espèces d'abeilles représentaient environ 80 % des visites de plantes cultivées. Comme les chercheurs le notent dans leur résumé,
« Parmi les cultures, les années et les régions biogéographiques, les communautés d'abeilles sauvages visitant les cultures sont dominées par un petit nombre d'espèces communes, et les espèces menacées sont rarement observées sur les cultures. »
Sam Droege, de US Geological Survey, l'un des plus grands experts en matière d'abeilles sauvages aux États-Unis, qui réalise le tout premier recensement des espèces d'abeilles sauvages en Amérique du Nord, a déclaré qu'il pensait que, d'une manière générale, les abeilles sauvages « se portaient bien ». Les défis, dit-il, résultent principalement de la perte d'habitat, pas des pesticides, car la plupart des espèces vivent loin des fermes et la plupart ne pollinisent pas les cultures.
Une étude de 2013 publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences a analysé les populations d'abeilles indigènes des États-Unis sur une période de 140 ans. Sur les 187 espèces indigènes analysées individuellement, seules trois ont fortement décliné – toutes parmi le genre Bombus (bourdons).
Il est bien établi que la propagation des maladies à partir de bourdons gérés importés pour polliniser des cultures commerciales de serre est à l’origine de nombreuses pertes d’espèces particulières. Cela est même vrai pour la figure de proue des activistes, le bourdon à tache rousse, qui figure en bonne place dans la « liste rouge » de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), souvent citée dans les campagnes militantes. Comme le note même le Sierra Club :
« …les maladies des ruches commerciales peuvent être transmises à des espèces sauvages lorsque les populations se nourrissent sur les mêmes fleurs. Comme pour d'autres animaux d'élevage intensif, le surpeuplement et les régimes alimentaires homogènes ont augmenté le niveau d'agents pathogènes et de parasites dans les colonies d'abeilles mellifères gérées. Les chercheurs ont constaté des taux élevés de maladie chez les abeilles sauvages vivant à proximité de serres utilisant des abeilles gérées au Canada, en Irlande et en Angleterre. Selon l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature, le bourdon à tache rousse, classé en danger de disparition début 2017 après avoir diminué de plus de 90 % au cours de la dernière décennie, pourrait voir sa disparition attribuée aux maladies transmises par les abeilles commerciales. »
RépondreSupprimerLes scientifiques commencent tout juste à comprendre que la forte augmentation du nombre de colonies d'abeilles mellifères gérées pour les services de pollinisation des cultures joue peut-être un rôle dans le déclin des abeilles sauvages. Remettant en cause l'opinion répandue il y a quelques années à peine d'une crise, il est maintenant largement reconnu que les populations d’abeilles domestiques augmentent. De plus, il se peut que la concurrence d'un nombre croissant d'abeilles mellifères pour le butinage sur les mêmes fleurs pèse sur quelques rares espèces d'abeilles sauvages en déclin – parmi lesquelles quatre espèces de bourdons identifiées par le Sierra Club.
Les disponibilités alimentaires mondiales ne sont pas menacées
Donc, encore une fois, sans les faits ni les connaissances scientifiques à l'appui, les groupes de plaidoyer ont fait un revirement et tapent à nouveau du poing sur la table. Comme ils le prétendaient autrefois pour les abeilles, ils affirment maintenant que le déclin des abeilles sauvages et d’autres insectes pollinisateurs met en péril notre approvisionnement alimentaire. Une statistique est souvent citée en boucle : elle figure dans le récent rapport de l’IPBES des Nations Unies sur la biodiversité et indique que « plus de 75 % des types de cultures vivrières dans le monde, y compris les fruits et les légumes, et certaines des plus importantes cultures commerciales telles comme le café, le cacao et les amandes, dépendent de la pollinisation par des animaux. »
Il y a un truc ici. La plupart des gens (y compris la plupart des journalistes) oublient ou négligent le point important selon lequel il s’agit de 75 % des types de cultures, des espèces, et non de 75 % de la production végétale. En fait, 60 % de la production agricole provient de cultures qui ne dépendent pas de la pollinisation par des animaux, y compris les céréales et les plantes à tubercules. Comme le GLP l'a noté dans son analyse, environ 7 % seulement de la production agricole est menacée par le déclin des pollinisateurs – un pourcentage qui ne saurait certes être bien accueilli mais qui est loin d'une apocalypse.
- voir graphique sur site -
[ma note : ce graphique est très vicieux ! Il s'agit de 107 espèces dont sont notamment exclues les espèces anémophiles, autopollinisées et à multiplication végétative. L'article d'origine est ici.]
Et le mot « dépendre » semble presque délibérément trompeur. Plus précisément, la pollinisation donne un coup de pouce marginal au rendement de la plupart de ces cultures. Peu de gens « comptent » réellement dessus. Un rapport de l'IPBES sur les pollinisateurs publié en 2018 le présente sous la forme d'un graphique à secteurs pratique.
Nombre de ces faits sont ignorés par les groupes de plaidoyer qui affûtent leurs discours, et ils sont généralement perdus dans les médias « s'il y a du sang, ça se vend » qui présentent systématiquement des scénarios catastrophiques d'effondrement des pollinisateurs et de l'approvisionnement alimentaire. Malheureusement, de nombreux scientifiques sont prêts à suivre. Certains sont des activistes eux-mêmes ; d'autres espèrent faire ressortir l'importance de leurs résultats pour attirer l'attention des médias et promouvoir les propositions de financement.
RépondreSupprimerLes scientifiques jouent le jeu de la catastrophe
Deux exemples récents proviennent de chercheurs qui étudient le déclin des abeilles sauvages en Ontario et au New Hampshire ; ils ont dopé leurs modestes résultats avec des citations effrayantes clairement conçues pour alimenter le nouveau scénario de l'« apocalypse des abeilles sauvages ».
L'article de la Canadian Broadcasting Company sur l’étude ontarienne, menée par des chercheurs de l’Université York, était intitulé : « Canadian researchers warn of ‘cascading impacts’ as bumblebee species decline » (des chercheurs canadiens mettent en garde contre les« effets en cascade » du déclin des espèces de bourdons). L’auteur principal, Lawrence Packer, a averti que « l’écosystème entier » était en danger. En fait, l'étude n'a examiné qu'une seule espèce de bourdon, Bombus pensylvanicus, et seulement en Ontario, en utilisant la « science citoyenne » et des « archives de musée » notoirement trompeuses en plus de leurs propres recherches sur le terrain pour évaluer son déclin.
L’étude sur le New Hampshire a fait l’objet d’un titre similaire publié par l’AP qui a été repris par le Washington Post et dans d’autres médias importants : « Wild bee species critical to pollination on the decline » (les espèces d’abeilles sauvages essentielles à la pollinisation sont en déclin). Se fondant à nouveau sur des collections d'insectes de musées, cette fois-ci pour une durée de 125 ans, les chercheurs ont constaté des baisses chez 14 des 119 espèces étudiées en Nouvelle-Angleterre. C’est un peu moins de 12 %. Néanmoins, la chercheuse principale Sandra Rehan avait préparé ses éléments de langage pour son entretien avec AP et son message a été parfaitement conforme aux attentes : « Étant donné que ces espèces sont des acteurs majeurs de la pollinisation des cultures, cela laisse craindre que la production des cultures clés et l'approvisionnement alimentaire en général ne soient compromis. »
L’article se concentrait sur Greg Burtt, de Burtt's Apple Orchard à Cabot, dans le Vermont ; il a déclaré qu’il comptait beaucoup sur les pollinisateurs sauvages pour ses productions. Cependant, son verger de 4 hectares et 9.000 arbres existe depuis 10 ans et aucune difficulté n’a été signalée dans l’article.
Les rendements augmentent pour les cultures dépendant des pollinisateurs
Il est intéressant de noter que, compte tenu de toutes les annonces de catastrophes liées à un déclin continu des pollinisateurs sauvages et d'effets désastreux sur la production alimentaire, personne n’a envisagé de consulter les statistiques pour évaluer l'ampleur réelle du « désastre ». Comme pour le nombre de ruches d'abeilles domestiques, les données sur les cultures sont largement enregistrées au Canada par Statistique Canada et aux États-Unis par l'USDA.
Donc, chez GLP, nous avons pensé à le faire. Vous trouverez ci-dessous des graphiques du rendement des cultures, calculés en divisant la production globale par le nombre d'acres. Comme cela a été noté, dans chaque cas, nous avons sélectionné uniquement les cultures qui dépendent le plus de la pollinisation par les abeilles sauvages et les abeilles mellifères, car de nombreuses espèces recourent aux deux.
Nous commençons par l’Ontario et la Nouvelle-Angleterre, puis nous avons choisi des cultures représentatives des États-Unis. De toute évidence, une multitude de facteurs influent sur les rendements, en particulier les conditions météorologiques. Il y aura donc des fluctuations, parfois importantes, dans toutes les données de rendement historiques. Mais il est clair que la tendance générale des cultures sensibles aux pollinisateurs est soit la stabilité, soit une augmentation dans presque tous les cas. À quelques exceptions près, où nous avons constaté des baisses de rendement, les raisons qui n’ont rien à voir avec la pollinisation sont indiquées.
RépondreSupprimerOntario : cultures pour lesquelles les pollinisateurs ont une grande influence ou sont importants pour les rendements commerciaux
- voir graphique sur site -
Nouvelle-Angleterre : Cultures fortement influencées par la pollinisation ou pour lesquelles une pollinisation est nécessaire pour maximiser les rendements commerciaux
- voir graphique sur site -
* La canneberge nécessite une pollinisation afin de maximiser les rendements commerciaux.
- voir graphique sur site -
* Les agriculteurs locaux disent que les infestations de drosophiles à ailes tachetées constituent un problème majeur de ravageurs.
Nous avons également examiné un certain nombre de cultures dans plusieurs États américains. Dans presque tous les cas, la tendance est stable ou à la hausse. Dans les rares cas où il y a eu un léger déclin, nous expliquons les circonstances, qui n’ont rien à voir avec le « déclin » des pollinisateurs.
US : Cultures pour lesquelles la pollinisation est essentielle
- voir graphique sur site -
US : Cultures pour lesquelles les pollinisateurs ont une grande influence
- voir graphique sur site -
[Les abricots ont besoin d'une période de froid adéquate pendant l'hiver et d'un temps chaud et sec pendant la floraison (début février et mi-mars) et pendant tout l'été. Étant donné que la vallée de San Joaquin produit la plus grande partie de la récolte californienne (et que l'État produit entre 85 et 95 % des abricots américains), les conditions météorologiques dans une poignée de comtés ont une incidence importante sur les rendements globaux aux États-Unis. En raison des variations climatiques, les hivers de la vallée centrale n'ont pas été suffisamment froid pour les cultures au cours des dernières années (en particulier de 2012-2013 à 2017-2018), ce qui a réduit les rendements. Les hivers de 2013-2014 et 2014-2015 ont été les plus chauds jamais enregistrés en Californie.]
- voir graphique sur site -
[Les rendements des pêches en Californie sont restés relativement stables (et élevés) depuis 2007 – chutant de deux tonnes par acre en 2012-2013 et se maintenant jusqu'en 2017 – reflet des mauvaises conditions météorologiques et des sols en raison de la sécheresse dans l’État. Toutefois, la production de cet État a diminué par rapport à celle d’autres États (84 % des pêches en 2007 et 69 % en 2018) en raison de la baisse de la demande de pêches en Californie et de la concurrence accrue des importations. Les États produisant une plus grande part de la récolte totale, tels que la Géorgie, le New Jersey et la Caroline du Sud, ont produit environ 1 à 6,5 tonnes par acre depuis 2007, tandis que les rendements de la pêche de la Californie ont varié entre 12 et 16.
RépondreSupprimerNon seulement ces États produisent des rendements plus faibles, mais ils sont beaucoup plus sensibles aux conditions météorologiques extrêmes. Les hivers chauds et les gelées printanières peuvent détruire la récolte. Par exemple, en mars 2017, un gel a détruit 90 % de la récolte de pêches de Caroline du Sud et en 2018, un gel tardif a détruit environ la moitié de la récolte de la Géorgie.]
- voir graphique sur site -
Comme le disait John Adams, « les faits sont têtus ». Nous ne pouvons pas être simultanément en pleine crise de pollinisateurs menaçant notre capacité à produire de la nourriture et voir la productivité augmenter continuellement pour les cultures les plus sensibles à la pollinisation.
Avec ces allégations d'une catastrophe imminente pour les abeilles sauvages, comme dans le cas des allégations originales d'abeille-calypse, peu de journalistes, d'activistes, de scientifiques ou d'experts de la biodiversité qui sonnent régulièrement cette alarme écologique ont passé en revue les faits dans leur contexte. Les groupes de plaidoyer extrapolent systématiquement le déclin d'une poignée d'espèces d'abeilles sauvages (sur les milliers que nous connaissons) pour affirmer que nous sommes en pleine crise mondiale. Mais comme pour le « Honey Bee-Mageddon », nous ne le sommes pas.
Soyons clairs : la vraie raison pour laquelle de nombreux groupes de pression mobilisent la crise des pollinisateurs est de donner du poids à leurs attaques contre les pesticides que les agriculteurs utilisent pour gérer les infestations d’insectes nuisibles. Les pollinisateurs sont clairement confrontés à des problèmes de santé complexes, mais des diagnostics simplistes et des interdictions sélectives de pesticides relativement sûrs, si elles sont promulguées, sont susceptibles de conduire à des problèmes plus graves encore. En d’autres termes, ils ont beau être animés par de bonnes intentions – et il n’y a aucune raison de croire qu’ils ne croient pas en la narration qu’ils défendent –, certains groupes de plaidoyer importants pour la protection des abeilles mettent directement en danger les abeilles et notre système alimentaire.
Ni les faits ni la science n'étant de leur côté, les catastrophistes continuent de taper du poing sur la table. Ceux d'entre nous qui s'intéressent réellement à la science et aux faits peuvent toutefois relever l'ironie : ce sont précisément les pesticides que les catastrophistes nous exhortent à interdire qui, avec les nombreux autres outils de la trousse de l'agriculteur moderne, nous ont permis de produire plus de ces aliments nutritifs et à des prix plus bas que jamais auparavant dans l'histoire humaine.
Il n'y a pas d'apocalypse des pollinisateurs. Mangez vos fruits et légumes. Ils sont bons pour vous.
____________
* Jon Entine est directeur exécutif du Genetic Literacy Project. Biographie. Suivez-le sur Twitter @JonEntine.
Source : https://geneticliteracyproject.org/2019/07/30/the-world-faces-pollinator-collapse-how-and-why-the-media-get-the-science-wrong-time-and-again/?mc_cid=0d5e87ffe7&mc_eid=afcdb5c221
http://seppi.over-blog.com/2019/08/le-monde-fait-il-face-a-un-effondrement-des-pollinisateurs-comment-et-pourquoi-les-medias-se-trompent-encore-et-toujours-en-science
Soja GM et testicules de rats
RépondreSupprimer14 Août 2019
par Seppi
« Evaluation of the effects of feeding glyphosate-tolerant soybeans (CP4 EPSPS) on the testis of male Sprague-Dawley rats » (évaluation des effets de l'utilisation de soja tolérant au glyphosate (CP4 EPSPS) sur les testicules de rats Sprague-Dawley mâles) de Zongyong Shi, Shiying Zou, Chao Lu, Boze Wu, Kunlun Huang, Changhui Zhao est derrière un péage.
En voici le résumé (nous découpons...) :
« Le soja tolérant au glyphosate représente une grande partie du soja cultivé et destiné aux animaux d’élevage du monde entier. Malgré son utilisation généralisée depuis de nombreuses années, certains ont posé des questions sur sa sécurité en raison de la modification génétique. Le gène CP4 EPSPS qui confère une résistance à l'application topique de l'herbicide glyphosate a été introduit dans le soja. L'application de glyphosate dans les champs de soja réduira la pression exercée par les mauvaises herbes et augmentera le rendement en soja.
Pour évaluer sa sécurité sur le système de reproduction du rat, des rats Sprague Dawley mâles ont été nourris avec du tourteau de soja tolérant au glyphosate (GM) (40-3-2) ou du tourteau de soja presque isogénique, non-GM (A5403) (témoin). Le tourteau de soja transformé a été ajouté aux régimes formulés pour rongeurs à 20 % (poids/poids) et administré à des rats pendant 90 jours. Certains rats du groupe témoin ont reçu séparément de la mitomycine C pendant 40 jours et ont servi de témoins positifs dans le test d’anomalie du sperme. Le poids corporel et le comportement étaient surveillés quotidiennement ; les enzymes sériques et l'aspect histologique et en microscopie électronique du testicule, ainsi que la morphologie du sperme, ont aussi été examinés.
Après 90 jours d'alimentation, aucun effet indésirable n'a été observé chez les rats nourris au soja tolérant au glyphosate. »
Une pierre de plus à l'édifice.
http://seppi.over-blog.com/2019/08/soja-gm-et-testicules-de-rats.html
L'UDC fait un lien entre la violence contre les femmes et l'immigration
RépondreSupprimerLe féminisme vu par l'UDC: débat entre Céline Amaudruz et Géraldine Savary
August 14th, 2019
A l'occasion de sa rentrée politique mardi, l'UDC a remis en lumière sa thématique de la criminalité étrangère. Mais le parti cible particulièrement, cette fois, la violence contre les femmes.
L'UDC a publié un papier de position intitulé "L'immigration démesurée", dans lequel elle estime que la Suisse n'est plus un pays sûr. La Suisse compte aujourd'hui parmi les Etats à criminalité élevée, assure-t-elle, estimant qu'il faut absolument éviter que le pays devienne un "eldorado des criminels de tous bords".
Les "individus non-intégrés" montrés du doigt
Mais depuis la grève des femmes de juin dernier, le parti insiste désormais en particulier sur la violence faite aux femmes. Crimes sexuels, violences domestiques ou harcèlement de rue auraient une seule cause: les "individus non-intégrés", un terme utilisé dans la plupart des cas comme synonyme d’étrangers ou de migrants.
Pour l'UDC, la violence et la criminalité, en Suisse, sont dans une large mesure importées. Statistiques de la Confédération à l'appui, elle précise que 60% des personnes accusées de viols en 2018 étaient des étrangers.
Pas normal "d'avoir peur en sortant"
Mais si les violences contre les femmes sont une thématique récente pour l'UDC, "c'est nouveau aussi d'avoir une augmentation de cette violence, que l'on doive avoir peur en sortant", relève son président Albert Rösti dans le 12h30. "C'est un phénomène que je n'ai pas connu quand j'étais étudiant."
Les sondages annoncent le parti en recul lors des élections d'octobre prochain. Est-ce pour cela qu'il ressort ce thème de la lutte contre la criminalité étrangère qui a fait son succès ? "J'ai toujours dit qu'on ne changeait pas de thème selon les sondages", rétorque Albert Rösti. "On s'est toujours battus pour la sécurité en Suisse (...) Et l'une des choses primordiales pour un Etat est de garantir la sécurité des personnes. On va le défendre aujourd'hui, mais aussi après les élections."
Appel à plus de sévérité
Et pour lutter contre cette criminalité, l'UDC exige des peines plus sévères, des expulsions systématiques en réclamant une application fidèle de l'initiative pour le renvoi des criminels étrangers, et un rétablissement des contrôles aux frontières. Elle ne veut pas, en revanche, de mesures d'intégration supplémentaires, estimant que l'Etat en fait déjà assez.
Marie Giovanola/oang
https://www.rts.ch/info/suisse/10632482-l-udc-fait-un-lien-entre-la-violence-contre-les-femmes-et-l-immigration.html
Est-ce que l'atténuation du soleil avec des «nuages du ciel» stratosphériques pourrait sauver la Terre
RépondreSupprimerUne idée aussi stupide qu'un gros gouvernement pourrait bien le faire.
August 14th, 2019
Bill Gates a un plan pour refroidir la Terre avec de la poussière de craie
John Naish, Daily Mail
Ce test initial de 3 millions de dollars, connu sous le nom d’expérience de perturbation contrôlée stratosphérique (SCoPEx), utiliserait un ballon scientifique à haute altitude (illustré) pour évacuer environ 2 kg de poussière de carbonate de calcium - la taille d’un sac de farine - dans l’atmosphère à 12 milles au dessus de la désert du Nouveau-Mexique
La pulvérisation de 2 kilos de poussière coûte combien ?
Ce test initial de 3 millions de dollars, connu sous le nom d’expérience de perturbation contrôlée stratosphérique (SCoPEx), utiliserait un ballon scientifique à haute altitude (illustré) pour évacuer environ 2 kg de poussière de carbonate de calcium - la taille d’un sac de farine - dans l’atmosphère à 12 milles au dessus de la désert du Nouveau-Mexique
En fait, les plans sont si avancés que les premières expériences de «brouillage» devaient avoir débuté il y a plusieurs mois. … (Pour) ensemencer une zone de ciel en forme de tube d'un demi kilomètre de long et de 100 mètres de diamètre.
Voici le principe de précaution sur Steriods:
SCoPEx est toutefois en attente, craignant d’engendrer une série de réactions en chaîne désastreuses, qui créeraient des dégâts climatiques sous la forme de graves sécheresses et d’ouragans et causeraient la mort de millions de personnes dans le monde.
Donc, 2 kg de poussière pourraient tuer des millions de personnes et nous laissons encore les avions voler ? Ils parlent sûrement de la "grande" version de ce test, pas du test de 2 kg ? Et la grande version doit être gigantesque, avec 800 avions travaillant à lever des «millions de tonnes» de poussière de craie à 18 km ou 12 km de haut. Combien d'argent quelqu'un peut-il gaspiller ?
Pourquoi ne pas simplement dépenser le budget pour un seul avion pour "auditer la science". Ce serait une première.
Mais suivez le raisonnement:
Il n’existe aucun moyen de prédire comment la météo à long terme dans le monde peut réagir à la présence d’un pare-soleil chimique gigantesque. Les climatologues craignent également que de tels travaux ne perturbent involontairement la circulation des courants océaniques qui régulent notre climat.
Cela lui-même pourrait déclencher une épidémie mondiale d'événements climatiques extrêmes qui pourraient dévaster des terres agricoles, anéantir des espèces entières et favoriser des épidémies.
La technologie peut même déclencher des guerres terribles. Car bricoler avec notre climat pourrait faire peser à l'extrême le potentiel de suspicion internationale et de conflit armé.
RépondreSupprimerCe sont des fantômes de climat professionnels et ils se sont totalement effrayés.
Mais réfléchissez bien: voici un groupe de personnes qui pensent que les modèles climatiques peuvent prédire exactement ce qui se passe lorsque nous ajoutons deux parties par million d'un gaz trace dans le ciel, mais les mêmes modèles n'ont «aucun moyen de prédire» ce qui se passera lorsque nous ajouterons un aérosol. Même si nous connaissons la composition exacte et l'emplacement de cette poussière?
Je suis avec eux cette fois, ça va mal finir. Si cela refroidit le monde, c’est mauvais, et si ce n’est pas le cas, c’est un «gaspillage d’argent». C’est juste étrange de les entendre admettre que leurs modèles sont inutiles.
En fin de compte, même si l’ONU a Global Dumbness emballé et emballé, celui-ci ne sera jamais déployé. Tous les pays plus inquiets deux temps veulent l'argent, pas le refroidissement. Et chaque gouvernement a certainement un scientifique qui sait que refroidir la planète va tuer les cultures et les hommes. En plus, les Chinois et les Russes vont sûrement le détester.
Le projet dans son ensemble n’est qu’une excuse supplémentaire pour davantage de relations publiques dans Global Panic. Publicité pas cher pour la cause.
h / t Marvin, Greg en Nouvelle-Zélande, Pat, Original Steve.
http://joannenova.com.au/2019/08/could-dimming-the-sun-with-stratospheric-sky-clouds-save-earth-or-starve-people/
SupprimerLe côté pratique de cette justification est de larguer autre chose que des sacs de 'farine ou de sucre' mais d'ensemencer tout un pays de nouvelles bactéries ! Les nouvelles épidémies mortelles sont arrivées !
Depuis DES décennies les cieux sont chemtraillés d'Alzheimer & Parkinson, ces mêmes nano-particules (1 milliardième de mètre) se retrouvent dans le miel après avoir été absorbées par les plantes et concentrées dans les fleurs qui vont donner des fruits.