Les Tories doivent saisir l'occasion de repenser la politique du changement climatique
Par Fraser Nelson 19:46 CEST 18 juin 2015
Lorsque les moines bénédictins sont arrivés à restaurer Pluscarden Abbey, une belle ruine dans le nord-est de l'Écosse, ils ont fait face à une bataille contre les éléments. Il n'avait aucun toit, sans parler de chauffage, et même lorsque restauré à sa gloire médiévale ça coûte une fortune pour garder au chaud. Mais quand j'ai visité le mois dernier, j'ai appris qu'un miracle s'est produit. Une chaudière à biomasse est arrivé, niché à côté de l'orgue, avec un système de subventions qui transforme le coût en bénéfice. Pour chaque £1 a passé en copeaux de bois, les moines reçoivent 4 livres en subvention. Le Seigneur fonctionne de façon mystérieuse, mais rien n'est plus mystérieux que le financement de l'énergie verte.
L'économie sera familier à tout aristocrate rusé avec une salle de bal à la chaleur. La chaudière est chère, mais le coût est recouvré dans environ cinq ans ; et subventions sont garanties pendant 20 ans. La possession d'une eco-chaudière est aussi proche que vous arrivez à obtenir une licence pour imprimer de l'argent. « Chaque maison seigneuriale que je sais est maintenant comme un sauna en hiver, avec des fenêtres ouvertes, » me dit un pair conservateur. Pas étonnant le pape est tellement enthousiaste au sujet du programme d'action environnemental; C'est sauver des monastères. Mais pour George Osborne, tout cela rend moins de sens. Le chancelier détecte un problème coûteux, besoin d'une solution conservatrice.
Il y a tout juste deux mois les Tories ne pouvaient pas espérer faire beaucoup. On s'attend à perdre l'élection, ou être contraint à une autre coalition avec les libéraux-démocrates, dont l'enthousiasme pour l'agenda vert exclu une réforme sérieuse Tory durant la dernière législature. Donc ils ne dérange pas de venir avec une politique environnementale moderne, donné la chance négligeable de pouvoir mettre en œuvre une.
Seigneur Cooper, ancien stratège en chef de Cameron, mettre les chances de victoire purement et simplement Tory à 0,5 %, ce qui donne une idée de combien peu ils se préparaient pour un. Maintenant, la majorité a vu le jour - mais un bon agenda conservateur n'a pas.
Nous avons entendu des grondements hier : Amber Rudd, le nouveau Secrétaire du changement climatique, a décidé d'arrêter de subventionner les nouveaux parcs éoliens dès l'an prochain. Elle est en mesure d'appliquer un critère de bon sens pour une grande partie de ce qui a été signé par Ed Davey, son prédécesseur Lib Dem. Mais comme tant de ministres Tory elle a pas, encore, a travaillé sur ce qu'elle va faire à la place. Elle a l'intention de prendre l'été pour arriver à un bon régime de Tory, après dressant le bilan de ce que nous avons appris au cours des cinq dernières années.
Beaucoup a changé. Le débat sur le climat, si longtemps polarisé entre les fanatiques et les négationnistes, a refroidi. Il est maintenant (presque) possible de remettre en question la sagesse d'une politique écologiste sans être dénoncé comme un denier au réchauffement global. Cela s'applique aussi aux scientifiques,: les températures de la planète ne se sont pas réchauffées significativement depuis environ 17 ans, encourageant les regarder de plus près la variabilité du climat. La révolution de fracking aux Etats-Unis signifie son prix du gaz naturel est tombé à moins puis la moyenne en Europe. Ainsi, l'industrie lourde (et l'emploi) est les inondations aux États anciens de rouille. Le consensus scientifique n'a pas changé : la planète se réchauffe et l'humanité est, au moins en partie, responsable. Action est certainement nécessaire. Mais comment aider, sans faire trop de mal ?
Il y a un autre problème de climat : le fait qu'au moins 15 000 retraités britanniques meurent de froid chaque hiver. C'est un énorme nombre de morts, qui a été accueillie avec un haussement d'épaules depuis bien trop longtemps. Mais cela, aussi, se termine. La notion de « pauvreté énergétique » est plus largement reconnue – et subvention verte aggrave le problème. Une grande partie de celui-ci est déclenchée en frappant une taxe invisible sur les factures d'énergie, coûtant le ménage moyen quelque 150 £ par an (209,60 €) – un chiffre qui n'est défini que d'augmenter.
La Fondation de l'énergie renouvelable a constaté que, depuis les prélèvements verts tout d'abord ont commencé à l'engraissement des factures d'énergie, certains £ 13 milliards a été soulevée dans des projets de loi cachées. Et pour quoi faire ? Emily Gosden, notre rédactrice énergie, a récemment révélé que le 19 janvier, le jour le plus froid de l'année, vent représente juste 1 % de notre électricité. Le besoin d'énergie était là, mais si les vents ne soufflent les turbines sont inutiles. Comme elle dit, pour tous les frais, éoliens "ne peut être invoquée pour garder les lumières sur quand elles sont nécessaires le plus. » Ce n'est pas à peu près le coût de la vie, mais la sécurité énergétique de base.
Au cours des cinq dernières années ont permis aussi de voir, beaucoup plus en détail, ce qui peuvent infliger des prélèvements mal vert sur une économie nationale. L'Allemagne, se présente comme une leçon salutaire en quoi ne pas faire. Comme Der Spiegel magazine a dit une fois, que les prélèvements verts sont tellement élevés que l'énergie est devenu un « produit de luxe ». BASF, le géant chimique allemande, est un des nombreux aurait reconnu que c'est ruminer un mouvement quelque part d'autre. SGL, ce qui rend la fibre de carbone pour les voitures, investit maintenant dans les Etats-Unis plutôt que son Allemagne natale parce que l'électricité américaine est un tiers du prix. Si la Grande-Bretagne est engagée dans une course « mondiale », les coûts énergétiques font partie intégrante de celui-ci.
Le chancelier est tous trop conscient de cela. Quand il a été interrogé sur des schistes britanniques dans les questions du premier ministre cette semaine, il a parlé de deux considérations : respecter les « normes environnementales » tout en s'assurant ne pas de « condamner notre pays à des factures d'énergie plus élevés et pas autant d'emplois ». C'est une mise en garde cruciale et pourrait servir de base à une nouvelle politique environnementale des conservateurs. Insistant sur les soins appropriés pour l'environnement, tout en prenant soin de ne pas infliger trop douleur financier pour les employeurs, ou sur les ménages. Ce serait un compromis raisonnable et prudent.
L'ouverture évidente à la nouvelle politique énergétique britannique est après la Conférence de climat des Nations Unies à Paris en novembre. Il est susceptible d'être un fiasco : l'Inde et la Chine sont hautement improbable à signer jusqu'à aucun objectif pour réduire les émissions juridiquement contraignant. Et pourquoi le devraient-ils ? Des millions de gens demeurent dans la misère dans ces pays ; Pourquoi ralentir la croissance ? Progrès technologiques signifient que l'énergie devient plus vert tout le temps. Aux États-Unis a été condamné par les écologistes pour avoir refusé de ratifier le traité de Kyoto, mais a fini par réduire ses émissions de carbone, plus que tout autre pays. Ne pas en taxant ses pauvres du ciel, mais par le leader mondial dans le développement du gaz de schiste.
Il y a peu de chance d'un nouveau traité de Kyoto, compte tenu de l'échec lamentable de cette dernière. Ainsi, il sera temps pour une nouvelle conversation – et George Osborne a déjà démarré. Dans son discours de conférence Tory de 2011, il a suggéré que la Grande-Bretagne réduirait les émissions de carbone « pas lentes mais aussi pas plus rapide que nos collègues pays en Europe ». Ceci peut être vu comme une Doctrine Osborne ; une idée sensée, mais étonnamment différent à l'acte de changement de climat 2008, qui engageait la Grande-Bretagne à oeil-wateringly objectif de réduction de carbone peu importe ce qui s'est passé outre-mer.
La loi a été rédigée par Ed Miliband ; Nous avons joué par ses règles depuis lors. Pourtant il donne au gouvernement le pouvoir d'établir une nouvelle cible, si il y a eu des « développements significatifs » dans les connaissances scientifiques ou de la politique européenne. Des progrès ont été abondamment : la révolution de schiste signifie que le marché mondial de l'énergie a changé presque méconnaissable. Comme l'Allemagne se rend compte, à son coût. Plusieurs travaux de recherche se sont demandé si la sensibilité du climat aux émissions de gazcarbonique est tout à fait aussi serrée que le gouvernement l'a initialement supposé.
Il est temps, en bref, pour une remise en cause – et pour les conservateurs à venir avec leurs propres idées sur l'énergie. David Cameron et George Osborne ont vaincu juste Ed Miliband électoralement ; maintenant ils doivent vaincre intellectuellement. Il devrait être une tâche beaucoup plus facile.
Comment Obama nous a donné un nouveau désordre mondial
Par Benny Avni June 18, 2015 | 19:28
Le prochain président peut vouloir aller à la bande vidéo.
Dans son 2012-débat politique étrangère avec Mitt Romney, le président Obama a offert une ligne désormais célèbre: "Les années 1980 maintenant appellent pour demander leur politique étrangère en arrière, parce que la guerre froide est terminée depuis 20 ans."
Oh ?
Cette semaine, Vladimir Poutine a réagi à un plan du Pentagone pour placer 5.000 troupes de l'OTAN en Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Pologne et la Hongrie avec un contre-menace: "Nos forces nucléaires seront livrés avec plus de 40 nouvelles fusées balistiques intercontinentales. "
Le ministère russe de la Défense empilés sur, décrivant le plan comme «l'étape la plus agressive par le Pentagone et l'OTAN depuis la guerre froide du siècle dernier."
La fissure guerre froide d'Obama a été destiné à être fait au détriment de Romney, mais le président avéré être la ligne de punch.
Et il éclaire un aspect important sujet de la présidence Obama: Il a ignoré les «anciens» les conflits et ridiculisé ceux qui avait les combattre; mais il ne les «nouvelles» guerres de notre époque aussi, comme ISIS se révèle trop catégoriquement.
Plus largement, les soi-disant «nouveaux» conflits auxquels le monde comprennent: les milices non-étatiques, les fanatiques islamistes, les groupes terroristes jardin-variété, et la prolifération nucléaire la politique d'Obama se reproduisent.
Vieux: Russie.
Rappelez-vous 2009 ce moment comique mettant en vedette Hillary Clinton ? (Bien sûr, pour resurgir dans les annonces de la campagne des opposants.) Elle a présenté son homologue russe, Sergueï Lavrov, avec un grand rouge "reset"-seulement il avait le mot russe pour "surcharge", pas "reset" sur elle.
Lavrov a souligné l'erreur. Hillary éclata de rire et dit: «Nous ne vous laisserons pas faire cela pour nous."
Cette promesse n'a pas bien vieilli.
Certes, l'agression de Poutine contre l'ordre d'après-guerre froide a été testé avant même ce moment "reset", quand il a envahi la Géorgie en 2008. Mais il était un avertissement lettre morte. La Russie a maintenant plusieurs reprises envahi l'Ukraine, même annexer la Crimée avec à peine une réponse américaine.
Poutine a découvert une mine d'or politique. Toute autre politique moderne peut avoir succombé à la guerre lassitude, compte tenu du déclin économique qui a eu lieu pendant son mandat.
Il utilise la conquête étrangère à remonter le moral public et enflammer les sentiments nationalistes.
Troupes russes en Ukraine orientale violent chaque accord de cessez-le-feu signé Poutine jamais. Lituanie, l'Estonie et d'autres anciens Etats soviétiques, ainsi que la Pologne et d'autres pays de l'ex bloc de l'Est ont tous peur Poutine va leur prochaine cible.
Et pourquoi pas ? Première "reset" mouvement d'Obama était de capituler à la demande de M. Poutine de revenir sur les accords américains avec la Pologne et la République tchèque.
Signé sous le président Bush, l'Amérique a promis de placer les systèmes de défense antimissile, mais Poutine a déclaré Nyet, donc pas de dés. Ensuite, l'Ukraine a été mis en réticule de Poutine.
"Nous ne devons plus d'armes," un diplomate ukrainien principal m'a dit récemment. L'Union soviétique avait mis beaucoup de son industrie de fabrication d'armes dans son pays, a t-il expliqué. La région est inondée d'armes, et même les troupes russes portent des armes ukrainiennes en fait.
"Ce que nous devons soutien occidental est plus cohérente," a t-il dit.
Oui, Samantha Power, l'ambassadeur américain de l'ONU, a visité l'Ukraine la semaine dernière et de la Russie a dénoncé "l'agression." Mais les mots vides sont pas un substitut pour la planification stratégique.
Obama, il semble, a appris toutes les mauvaises leçons du passé, il désavoue tant de désinvolture. La bonne approche a été aménagé dans les années 1970 par Ronald Reagan: "Voici ma stratégie sur la guerre froide: Nous gagnons, ils perdent."
Simpliste, peut-être, mais il avait l'avantage d'être vrai.
Quel a guidé le "reset" était la croyance que comme un nouveau siècle parut, et les rivalités anciennes stratégies seront bientôt hors de propos. Notre newthink: Pas de support pour les futurs les révolutionnaires de l'Iran en 2009. Aucune réaction stratégique pour le printemps arabe. "Lignes rouges" effacées en Syrie et ailleurs. Confondre les plans sur la réponse à ISIS.
Alors, voici la grande ironie, à la fois pour Obama et Poutine.
Obama voulait se concentrer sur les nouvelles menaces, mais son manque de perspective historique l'a privé de toute réflexion stratégique cohérente. Poutine, quant à lui, a regardé et a réalisé que rien en ce moment plus de sens pour la Russie que pour revenir à la politique agressive d'antan.
Le défi du prochain président, alors, est de comprendre que Obama a inauguré le retour de l'histoire.
Christian Berdot Amis de la Terre mar., 16 juin 2015 09:28 UTC
19 OGM autorisés d'un coup, dont 17 destinés à l'alimentation humaine et animale ! Proposition d'assouplir les règles d'importations pour faciliter l'entrée des OGM dans l'Europe. Autorisation de procédés chimiques de nettoyage des poulets, dont la javel. Création d'un « Organe de coopération règlementaire » pour superviser toute nouvelle norme ou réglementation. La Commission est en train de démanteler notre sécurité alimentaire, la protection de l'environnement et de brader notre système démocratique !
En fait, la Commission prépare de longue date le terrain pour les deux accords de libre échange, le CETA avec le Canada et le TAFTA/TTIP avec les États-Unis. Elle a ainsi à plusieurs reprises voulu forcer les autorisations en faveur des rinçages chimiques : en 2008, par exemple, en proposant d'autoriser quatre substances pour les volailles (dont les lavages à l'eau de javel et l'acide peroxyacétique). En 2013, après une demande officielle des États-Unis, la réglementation de l'Union européenne a été modifiée afin de permettre l'utilisation de l'acide lactique pour nettoyer les carcasses de bœufs, alors même que ce procédé pourrait servir à dissimuler des normes d'hygiène alimentaire trop basses ou déficientes (1). Actuellement, la Commission prépare l'autorisation du premier rinçage chimique pour volaille en Europe. Les poulets à l'eau de javel, les porcs à la ractopamine, les bœufs aux hormones, pourraient rapidement venir égayer nos repas (2). Quant aux 19 OGM, leurs autorisations étaient en suspens, nous dit-on. En effet, il n'y avait pas de majorité qualifiée (3), ni pour rejeter la demande ni pour l'autoriser.
Mais combien de fois faudra-t-il expliquer que les fameux blocages invoqués par la Commission ont une cause seule et unique cause : depuis 15 ans, les multinationales des biotechnologies et de la chimie - et leurs alliés : responsables politiques et syndicats favorables au complexe agro-industriel et financier - refusent de reconnaître le droit souverain des peuples à décider de ce qu'ils veulent avoir dans leurs assiettes et dans leurs champs. Cela fait 15 ans que, par tous les moyens, dans l'opacité des coulisses bruxelloises et des bureaux ministériels nationaux, les multinationales - aidées par des responsables politiques et syndicats à leur botte - font pression et sapent gravement les fondements mêmes de nos institutions démocratiques.
Depuis des années, la Commission pousse pour ouvrir les portes de l'Union européenne aux OGM. On se rappelle, par exemple, comment la Commission a autorisé en février dernier, le maïs TC1507, alors que 19 pays sur 28 avaient voté contre, ainsi que le Parlement européen ! Nous n'avons pas oublié non plus les manoeuvres de Manuel Barroso qui essayait de passer dans le dos des ministres de l'Environnement et de l'Agriculture européens pour mieux les contourner et accélérer l'autorisation des OGM dans l'Union européenne (4). Et surtout dernièrement, la Commission a commencé à procéder au démontage des procédures d'autorisation des OGM dans l'Union européenne, avec l'aval des gouvernements nationaux. Ce qui nous a été présenté comme une « avancée démocratique » est un sommet d'hypocrisie.
Comment est-on passé d'un texte en faveur des interdictions des OGM à un texte en faveur des multinationales ? Tout simplement en s'appuyant sur le projet tout droit sorti des cartons d'EuropaBio, le groupe de pression des biotechnologies, et plus précisément d'un document de 2012 intitulé « Une nouvelle stratégie pour le dossier des OGM » (5). Ce document concluait qu'une nouvelle approche est nécessaire pour rompre avec l'immobilisme européen concernant les plantes GM. Il incluait une « proposition amendée de nationalisation », posant comme condition que les États membres ne puissent mettre en place une interdiction nationale que s'ils ont préalablement demandé à la compagnie de s'abstenir de commercialiser l'OGM dans leur pays et que si la compagnie a refusé.
Extraordinaire : la Commission proposait tout simplement que des États aient d'abord à demander à des firmes privées l'autorisation d'interdire des OGM sur leurs territoires ! En décembre 2014, les députés européens limitaient un peu les dégâts et obtenaient que les États ne soient pas obligés de négocier avec les fabricants d'OGM. Alors que pour des domaines ridiculement secondaires, il y a obligation d'avoir une législation et des procédures identiques dans toute l'Union européenne, pour des domaines aussi importants que les OGM, la sécurité de notre alimentation et de notre environnement, la Commission se défausse et donne la possibilité aux États membres de décider eux-mêmes !
Ce n'est pas une avancée démocratique, c'est un piège lourd de conséquences. En fait, ce démantèlement de la législation encadrant les OGM n'est qu'un avant-goût de ce que la Commission a accepté dans le traité avec le Canada (CETA) et finalise avec les États-Unis, dans le TAFTA. En effet, alors que la Commission concoctait ce traquenard en faveur des multinationales des biotechnologies et de la chimie, nous obtenions une copie de l'avant-projet d'accord de libre échange avec le Canada, le CETA. On pouvait y lire que la Commission avait accepté un « objectif conjoint » ayant pour but de « promouvoir, pour les produits des biotechnologies, des processus d'autorisation efficaces, basés sur la science » et surtout de favoriser « une coopération en matière réglementaire, afin de minimiser les effets négatifs sur le commerce dûs aux pratiques réglementaires relatives aux produits des biotechnologies » (6).
L'accord final reprenait ces recommandations que l'on retrouve dans le projet d'accord avec les États-Unis. Lors des négociations de début février sur le projet de traité de libre échange avec les États-Unis (TAFTA/TTIP), la Commission européenne soumettait un document portant sur la sécurité alimentaire et le bien-être animal (7). La Commission y propose notamment de tout simplement aligner les normes de l'UE sur celle des États-Unis et/ou du Codex Alimentarius, organe de l'Organisation Mondiale du Commerce. Il s'agit en effet d'aligner ce chapitre du TAFTA sur le chapitre SPS de l'OMC (SPS pour mesures sanitaires et phytosanitaires) !
Rappelons que les États-Unis autorisent quand même 82 pesticides interdits en Europe (8), et que certaines teneurs maximales en résidus de pesticides du Codex Alimentarius peuvent être 1 500 fois plus élevées que celles de l'UE. Dans le cas du carbaryl, pesticide utilisé sur les choux, la teneur maximale autorisée aux États-Unis est 2 100 plus élevée que celle de l'UE !9 La coopération réglementaire pose donc de gros problèmes. Surtout face à l'intransigeance des États-Unis. Le ministère de l'Agriculture des États-Unis indiquait que : « L'élimination de barrières commerciales injustifiées dans le domaine sanitaire et phytosanitaire (SPS) est une priorité élevée pour le gouvernement des États-Unis » (10). D'autre part, l'Association nationale du soja pense que « le TTIP doit aborder les politiques clés de l'Union européenne relatives aux biotechnologies qui sont discriminatoires envers les exportations états-uniennes. Elles doivent être remplacées par une politique d'étiquetage libre et non discriminatoire envers les OGM. Il n'y a aucune raison sanitaire, nutritionnelle ni de sécurité alimentaire pour que des produits alimentaires contenant des ingrédients biotechnologiques soient étiquetés, et l'introduction d'ingrédients biotechnologiques ne devrait aucunement être stigmatisée par un étiquetage ».
Comment arriver à des réglementations communes entre deux blocs, Canada- États-Unis d'un côté et Union européenne de l'autre, qui ont des approches, des positions et des procédures aussi différentes, aussi antagonistes et finalement inconciliables ? Cela ne peut se faire qu'en sacrifiant les normes et les exigences de l'Union européenne et/ou en acceptant l'importation de produits canadiens ou états-uniens qui respectent des normes domestiques beaucoup plus faibles ou inexistantes. À part abandonner toutes nos protections, aucune position commune n'est possible avec ces pays-là.
Et ce n'est pas tout. Dans ce même document soumis par la Commission en février - dans lequel on retrouve de nombreux points déjà présents dans l'accord avec le Canada -, la Commission propose la création d'un « Organe de coopération réglementaire» doté de pouvoirs énormes : toute nouvelle réglementation ou norme devra d'abord être examinée par cet organe, avant même d'être soumise aux Parlements européen ou nationaux (11). Les industriels pourront donc directement dicter leurs exigences à cet « Organe » qui tiendra les États sous tutelle.
Le but de cette proposition de la Commission est de s'assurer que les réglementations seront appliquées de façon à minimiser les effets négatifs sur le commerce « tout en garantissant le respect des exigences de la partie importatrice » (Article 7.1). Entre les « effets négatifs » sur le commerce ou ceux sur notre santé, et l'environnement, le choix est vite fait !
Mais l'effet est double : non seulement les réglementations existantes pourraient être rapidement taillées en pièces, mais toute nouvelle réglementation urgemment nécessaire dans certains domaines pourrait être tuée dans l'œuf, comme :
- l'étiquetage des produits carnés ou laitiers provenant d'animaux nourris avec des OGM et/ou obtenus par clonage ;
- toute nouvelle définition des OGM incluant les plantes mutées (12) ;
- toute réglementation encadrant les nanotechnologies ou la biologie de synthèse ;
- toute réglementation s'attaquant aux perturbateurs endocriniens, et aux néonicotinoïdes qui tuent les abeilles.
Ces nouvelles mesures sont absolument indispensables pour protéger les citoyens et l'environnement et nous devons les imposer, même si elles ne sont, pour les négociateurs du TAFTA, que des « obstacles inutiles au commerce ». Jaydee Hansen du Center for Food Security confirme nos craintes : « Ce traité pourrait annuler tous les efforts actuels pour réglementer ces nouvelles technologies que sont les nanotechnologies, la biologie de synthèse, le clonage des animaux et les animaux modifiés génétiquement » (13). Pour qu'aucun État n'ait l'idée saugrenue de protéger ses concitoyens et son environnement, en maintenant ses systèmes de protection élevés, les États seront donc d'abord mis sous la tutelle de « l'Organe de coopération règlementaire » qui examinera toute norme ou réglementation et ne l'acceptera qu'avec l'aval des multinationales. Mais en plus, les États récalcitrants courront le risque d'être traînés soit devant l'OMC, soit devant des tribunaux d'arbitrage privés, dans le cadre du mécanisme de règlement des différends (RDIE ou ISDS en anglais), prévu dans les deux traités (14) (CETA et TAFTA). La Commission se moque franchement de nous en prétendant que les États pourront interdire, pour ne citer qu'eux, des OGM ou certains produits chimiques toxiques.
Les investisseurs ont été clairs : ils considèreront, par exemple, les nouvelles réglementations comme des obstacles au commerce, ce qui leur fournira un argument pour déposer un recours juridique et réclamer des compensations prohibitives. Le Conseil de la Chimie des États-Unis a demandé que les représentants pour le commerce des États-Unis signalent qu'il poursuivrait devant l'Organisation mondiale du commerce (OMC) toute obligation par l'Union européenne d'étiquetage des nanomatériaux, comme étant un obstacle au commerce (15).
Cette année en janvier, certains - peu nombreux - ont fêté les 20 ans de l'Accord de Libre Échange Nord-Américain (ALENA). À la lumière de ce qui s'est passé avec l'ALENA, nous pouvons clairement voir ce qui nous attend avec le TAFTA. Il ne s'agit pas de vagues craintes, mais de constatations. Voilà ce que nous dit Bill Waren des Amis de la Terre États-Unis :
« L'ALENA est la principale raison pour laquelle les normes de protection du travail, de l'environnement et de la santé publique, sont aussi basses aux États-Unis, comparées à celle de l'Europe. Ce que vous promet le TAFTA, c'est un nivellement par le bas des normes européennes pour atteindre celles des États-Unis... post-ALENA. Si vous souhaitez un flux accéléré de la richesse des 99 % de la population vers le 1% des plus riches, le démontage de la protection de l'environnement, des aliments dangereux sur la table de votre cuisine, la destruction des petites exploitations agricoles familiales, des coûts médicaux prohibitifs avec des multinationales pharmaceutiques qui augmentent sans raison leurs prix, et un contrôle presque total par les multinationales des gouvernements et de l'économie, alors il faut tout faire pour ratifier le TAFTA » (16). Mais est-ce bien ce que nous voulons ? Non ! Alors faisons le savoir, et fermement. Nous sommes à la croisée des chemins : soit nous abdiquons tout pouvoir aux multinationales, soit, nous citoyens, entamons la reconquête de nos droits. !
3 - Chaque État membre voit son vote pondéré suivant son poids démographique. À partir du 1er novembre 2014, la majorité est de 55% des voix pondérées d'au moins 15 États membres représentant 65% de la population de l'Union (Inf'OGM)
8 - Listes de 82 pesticides interdits dans l'UE, mais autorisés aux E-U, p. 7, 8 et 9. CIEL : « Lowest common Denominator - How the proposed EU-US trade deal threatens to lower standards of protection from toxic pesticides » : http://ciel.org/Publications/LCD_TTIP_Jan2015.pdf
9 - Même document, liste comparative des résidus maximum autorisés aux États-Unis, dans l'Union européenne et par le Codex Alimentarius, p. 12, http://ciel.org/Publications/LCD_TTIP_Jan2015.pdf
10 - p. 19 : https://ustr.gov/sites/default/files/2013%20SPS.pdf
11 - Voir l'article « Coopération réglementaire : le Tafta au-dessus des lois » et le rapport sur ce point : http://www.amisdelaterre.org/Cooperation- reglementaire-le-Tafta.html
12 - En 2013, on estimait à 20% les cultures de tournesol déjà rendues tolérantes aux herbicides : http://www.amisdelaterre.org/Alerte-des- OGM-non-declares.html
14 - Dans ce rapport, les Amis de la Terre présentent des exemples où des investisseurs européens ont poursuivi des États européens, en s'appuyant sur les clauses de protection des investisseurs présents dans les accords bilatéraux entre pays européens. Ils ont obtenu des compensations allant jusqu'à 2 milliards d' ! : http://www.amisdelaterre.org/Les-couts-caches-des-traites.html
Le cas de l'Espagne aussi illustre bien ces mécanismes de règlements des différends entre investisseurs (RDIE) et États : http://www.amisdelaterre.org/Espagne-du-reve-solaire-au.html
15 - « U.S., EU differ on Product Safety for Nanomaterials, Trade Fight Looms », Inside U.S. Trade, 9 Octobre 2009.
Depuis des milliards d'années TOUT ce qui est sur Terre EST OGM ! Le vent, la pluie et les insectes ont fabriqué les Organismes Génétiquement Modifiés. Puis, le progrès aidant, les humains se mirent à copier le vent/la pluie/les insectes en laboratoires mais en éliminant les mauvais mariages.
Or, c'est à ce choix que des cons font des reproches ! le vent/la pluie/les insectes pourraient continuer à faire des OGM n'importe comment mais pas l'humain !!
Et, c'est bien pour çà que tous les procès entrepris ont échoué ! Hahahaha !
Par contre, vous aurez remarqué qu'il n'y a pas un mot sur la découverte britannique sur le rapprochement de la disparition des abeilles et les quantités astronomiques d'aluminium trouvées dans le miel. Conclusion: elles sont mortes d'Alzheimer comme toutes les personnes qui consomment du miel mais aussi des cerises, melons, salades, pommes, poires, viandes d'herbivores, produits laitiers issus d'herbivores, etc, etc !
Donc, ce sont bien là des organismes génétiquement modifiés par absorbtion de nano-particules d'aluminium (diffusées par chemtrails) et qui elles sont dangereuses (Alhzeimer) mais non signalées dans l'article ! Cà alors !
Le mystère du chauffage de l'atmosphère solaire résolu
18/06/2015 par Thibault Panis
En simulant l’évolution magnétique d’une partie du Soleil, des astrophysiciens ont identifié les mécanismes transportant l’énergie capable de chauffer l’atmosphère solaire.
Pourquoi l’atmosphère du Soleil a-t-elle une température plus élevée que sa surface ? Les chercheurs observent cet écart depuis la fin des années 1930, mais il restait jusqu’à aujourd’hui une énigme. En effet, la chaleur devrait logiquement baisser en se diffusant dans l’espace, or elle augmente. Une équipe d'astrophysiciens menée par Tahar Amari, directeur de recherche au Centre de physique théorique du CNRS, à l’École polytechnique, vient de proposer une solution à ce problème. Leur simulation explique comment la température passe de 6 000 degrés Celsius à la surface du Soleil, à plus de 10 000 degrés dans la chromosphère (la partie basse de son atmosphère), puis à plus d’un million dans la couronne (la haute atmosphère).
4 500 watts par mètre carré
Pour que les températures s’élèvent à ce point, il faut une quantité d’énergie considérable : environ 4 500 watts par mètre carré dans la chromosphère et 300 dans la couronne. La clé de l’énigme consiste donc à trouver à travers quel canal cette énergie est transportée de sous la surface du soleil jusqu’à l’atmosphère. La communauté scientifique se dispute depuis des décennies à ce sujet. La question s’est encore complexifiée récemment avec de nouvelles observations. Depuis une dizaine d’années, à l’aide de satellites tel Hinode, des phénomènes ont été remarqués dans la chromosphère : éruptions, jets de matière, tornades... Ces événements dont on connaît mal l’origine chauffent-ils l’atmosphère solaire ?
C’était l’hypothèse émise par certains chercheurs, mais les modèles qui en découlaient restaient jusqu’alors incomplets. De son côté, l’équipe du CNRS a tenté une autre approche. « Nous avons essayé de considérer le problème non pas à partir des phénomènes visibles, mais à partir de nos connaissances théoriques. Nous voulions avoir une vision globale des choses, explique Tahar Amari. Qui est le fournisseur d’énergie ? C’est le Soleil. Comment son énergie est majoritairement transférée? A travers son champ magnétique. »
En effet, les déplacements de matière électriquement chargée au sein du Soleil engendrent un fort champ magnétique, en théorie tout à fait capable de transporter de l’énergie jusqu’à la couronne. Mais pour le vérifier, l’équipe devait en réaliser une modélisation fiable. Or l’exercice est complexe : il est en fait impossible de simuler la formation et l’évolution du champ magnétique solaire dans sa totalité. Le phénomène est trop vaste et fait intervenir des mécanismes et des échelles plongeant jusqu’à 200 000 kilomètres de profondeur.
Champ magnétique à petite échelle
Pour contourner cette difficulté, les chercheurs ont concentré leurs efforts sur une seule partie du champ magnétique. Ils ont exclu de leurs calculs le champ magnétique global, dont on sait qu’il s’inverse environ tous les onze ans. Au contraire, ils se sont focalisés sur le champ magnétique à petite échelle, qui couvre presque toute la surface du Soleil et dépend peu de ces cycles. Leur hypothèse de départ était que ce champ magnétique à petite échelle devait naître dans une couche peu profonde de la surface solaire. Une couche qu’ils seraient en mesure de modéliser.
Dans un premier temps, les astrophysiciens ont donc réalisé leur simulation en ne tenant compte que d’une fine tranche du Soleil : de 1 500 kilomètres de profondeur jusqu’à la couronne. Couche très superficielle : en comparaison, le rayon de notre astre mesure 700 000 kilomètres. En limitant leurs calculs à cette échelle, ils ont obtenu des résultats d’une grande finesse, pouvant inclure les mouvements de plasma (de la matière ionisée, très chaude) qui ont lieu sous la surface du Soleil. A cet endroit, le plasma s’élève et replonge constamment. Ces mouvements de convection forment des « granules » visibles à la surface du Soleil. Or, à l’instar d’une dynamo, ces cellules de convection engendrent un champ magnétique qui s’amplifie et se maintient.
Ce champ magnétique est constitué de « cordes » qui s’entremêlent horizontalement dans la chromosphère. Elles se croisent et se superposent comme les racines d’une mangrove. Selon les estimations, ces cordes transportent une grande quantité d’électricité et forment également des agglomérats. En se reconfigurant, elles engendrent des micro-éruptions ainsi que des projections plus importantes associées à des jets de matière qui atteignent la basse couronne.
Premier succès : cette première simulation montre que ce champ magnétique est capable de transporter dans la chromosphère 4 500 watts par mètre carré : une énergie nécessaire pour la réchauffer. Elle n’explique pas, en revanche, l’élévation de la température jusqu’à un million de degré dans la couronne. En effet, ces « racines magnétiques » n’atteignent pas la haute atmosphère et les éruptions qu’elles engendrent ne transportent pas suffisamment d’énergie pour réchauffer sensiblement la couronne.
L’équipe a donc élargi ses recherches à l’aide d’une seconde simulation. Cette fois-ci, les astrophysiciens ont affiné leurs calculs en tenant compte d’un second champ magnétique à plus grande échelle, qui se superpose au champ magnétique de surface. Son origine est due à des mouvements de plasma plus profonds. Sa structure forme des « troncs » qui traversent la « mangrove » de surface et s’élèvent verticalement, plus haut dans la couronne. Bien qu’il soit de moindre intensité que le champ magnétique de surface, il s’étend aussi beaucoup plus loin dans l’atmosphère.
Encore plus intéressant, le modèle illustre comment ces deux champs magnétiques interagissent. Selon la simulation, un transfert d’énergie a lieu entre eux. Les éruptions multiples engendrées dans le premier, d’étendue limitée, font vibrer les « troncs » du second. Cette vibration se répand ensuite comme une onde… jusqu’à l’atmosphère éloignée. Or ces vibrations transportent précisément assez d’énergie pour expliquer le réchauffement de la couronne, fournissant les 300 watts par mètre carré recherchés.
Cette simulation propose donc une explication plausible à l’élévation des températures dans l’atmosphère solaire. Elle donne en outre une interprétation crédible des éruptions constatées dans la chromosphère, qui s’expliquent par les reconfigurations de la « mangrove magnétique ». Les astrophysiciens s’interrogeaient également sur l’origine des tornades visibles à la surface du Soleil. Selon la description proposée, il s’agirait de plasma projeté lors d’éruptions qui, en retombant, suit les spirales du champ magnétique. Ce travail est le premier à apporter autant d’éclaircissements sur les phénomènes en cours à la surface de notre astre.
Bientôt un contrôle des capitaux en Grèce ? Et potentiellement en Europe ?
le 18 juin 2015
Comme Chypre au printemps 2013, il faut suivre avec attention ce qui se passe en Grèce, cela nous montrera à quelle sauce nous serons mangés. Suite à la faillite des banques chypriotes, il avait été décidé, dans l’urgence, de ponctionner directement les comptes de plus de 100.000 euros des déposants. Un pur vol, une remise en cause du droit de propriété, mais qu’importe ! Désormais, ce mode de règlement des crises bancaires est devenu très officiellement une directive européenne (BRRD, Bank Recovery and Resolution Directive) qui sera bientôt en vigueur dans l’ensemble des pays de la zone euro. Chacun est prévenu.
A Chypre, cette spoliation des comptes bancaires s‘était évidemment accompagnée de la mise en place d’un strict contrôle des capitaux, de façon à empêcher les épargnants d’y échapper. Il semble qu’un dispositif comparable se mette en place en Grèce.
Dans la perspective d’une sortie de la Grèce de la zone euro, un scénario qui devient de plus en plus probable, il importe d’éviter un effondrement des banques et du circuit financier, aussi bien Athènes que les créanciers auraient tout à y perdre. En effet, devant la perspective de se retrouver avec des drachmes ne valant pas forcément grand-chose, les Grecs videraient leurs comptes pour mettre leurs euros à l’abri, en billets sous leur lit ou dans des banques étrangères. Ce mouvement a d’ailleurs déjà commencé, les retraits et les fuites de capitaux s’accélèrent ces dernières semaines, il s‘agirait simplement d’y mettre fin.
Le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung a affirmé, lundi, que les créanciers de la Grèce (FMI, BCE et Commission européenne) préparent un plan pour instaurer un contrôle des capitaux dans le pays, car celui-ci n’en dispose pas. Le parlement grec devrait voter une loi à cet effet, ce qui prendrait du temps, et laisserait aux capitaux le temps de partir, d’où la nécessité d’agir dans l’urgence pour ces créanciers afin d’éviter un effondrement complet de l’économie grecque. Il s’agit aussi, pour ces créanciers, de faire pression sur Athènes car ce contrôle des changes pourrait être imposé de l’extérieur si sa mise en œuvre trainait…
Eh bien prenons les paris : il apparaîtra bientôt une directive pour codifier et pouvoir mettre en place rapidement un contrôle des changes dans l’ensemble des pays de la zone euro. Une telle directive s’avère inévitable : celle sur la ponction des comptes bancaires (BRRD) entrera bientôt en vigueur, mais à quoi servira-t-elle si les épargnants peuvent virer leur épargne dans un autre pays, ou faire des retraits massifs en billets ?
De cette façon le contrôle des comptes bancaires serait complet : en cas de crise, en l’espace de 24 ou 48 heures, les retraits en liquide sont limités, les virements à l’étranger interdits, et finalement les comptes sont ponctionnés sans difficulté ni perte. Un scénario parfait pour les grandes banques, Bruxelles et les gouvernements, mais un cauchemar pour les épargnants.
Les villageois marocains récoltent du brouillard pour l'approvisionnement en eau
par Zakaria Choukrallah
Des technologies 'vertes' pour transformer le brouillard en eau douce directement à partir de celle du robinet a mis fin épuiser les randonnées quotidiennes aux puits éloignés par les femmes du village dans le sud-ouest du Maroc.
Des familles dans cinq communautés de berbères Highlands ont commencé à bénéficier de la « récolte du brouillard », une technique mis au point, au Chili, il y a deux décennies et puisque repris dans son pays du Pérou à la Namibie et l'Afrique du Sud.
Sur le sommet d'une montagne nommée Boutmezguida, qui domine les villages à 1225 mètres (4019 pieds), haubans de brouillard épais d'environ 40 panneaux finement maillés conçus pour piéger l'eau et le relais à un réseau de canalisations.
Pour avoir de l'eau qui coule d'un robinet à la maison est une « révolution » pour les habitants des montagnes semi-arides dite de l'anti-Atlas, dit Aissa Derhem, le Président d'une association régionale active appelée Dar Si Hmad développement, éducation et Culture (DSH).
DSH se targue sur « le système au monde plus grand collecte de brouillard et de la distribution » et en aidant les habitants dans la région de Sidi Ifni — lieu de naissance de Derhem — d'apprendre à utiliser, après les sécheresses répétées et des pluies peu abondantes.
« Notre pluie ici est le brouillard », ajoute Derhem.
Minuscules gouttelettes tombent sur le maillage en nappe de brouillard par le biais de panneaux. Les moissonneurs mélangent tout ce qu'ils pêchent avec plus d'eau de forage, puis fournissent les villages sur les pentes inférieures. DERHEM tout d'abord entendu parler de brouillard récolte il y a 20 ans. Quelques années plus tard, le retour à Sidi Ifni, il se rend compte que le climat local est semblable à celle des Cordillère des Andes en Amérique du Sud. DSH est associée à la quête de brouillard, un organisme de bienfaisance canadien dont les volontaires travaillent dans une gamme de pays en développement. Premier projet pilote en Afrique du nord est devenu opérationnel après presque d'une décennie techniques de raffinage. « Une imitation de la nature »
Les robinets ont été ouverts à Sidi Ifni, pour la première fois à l'occasion de la journée mondiale de l'eau le 22 mars. Depuis lors, « 92 ménages, soit près de 400 personnes, » bénéficient d'une eau courante à la maison, dit Mounir Abbar, responsable technique du projet.
"Le Maroc a beaucoup de brouillard à cause de trois phénomènes : la présence d'un anticyclone des Açores (îles de l'Atlantique Nord), un courant d'air froid et un obstacle montagneux," explique Derhem. La maille qui intercepte l'eau est « simplement une imitation de la nature, » ajoute-t-il, soulignant comment les araignées ont toujours pris de minuscules gouttelettes d'eau dans leurs toiles.
« C'est écologique et permet de s'occuper de la table régionale de l'eau, dont nous avons été vidange loin, » Derhem dit.
Le régime sera étendu à d'autres villages et, dans le temps, défenseurs espère que, dans d'autres parties du pays.
Dans le village de Douar Id Achour, les habitants sont fiers de leurs nouvelles entailles, pour une bonne raison. Femmes et les enfants passaient en moyenne quatre heures par jour sur un aller-retour à un puits, à sec encore plus longtemps en été.
« J'ai rempli deux conteneurs de 20 litres (5,3 gallons) quatre fois par jour, » explique Massouda Boukhalfa, 47. « Mais même les 160 litres n'était pas suffisant pour nous, car nous avons aussi bien des bovins. »
« Prêts à l'exportation »
Au cours des sécheresses, l'eau porté par tronc pétrolier. "Qui a pris une quinzaine de jours et coûte 150 dirhams (13,7 euros), 15,6 $) pour 5 000 litres en moyenne," jeune résident Houcine Soussane rappelle.
Selon Dar Si Hmad, 7 000 litres de brouillard d'eau coût trois fois moins qu'avant, même avec un tarif de 20 dirhams à chaque ménage pour le droit à un compteur.
Villageois ont aujourd'hui plus de temps pour recueillir les fruits noix de l'arganier et extraire son huile prisé et potentiellement lucratif, utilisé en cuisine, soins de la peau et l'assouplissement de l'arthrite. Réputé comme un anti-âge, l'huile d'argan a été repris à l'étranger comme ingrédient dans les produits cosmétiques haut de gamme.
« Nos femmes et nos filles n'est plus l'usure eux-mêmes. Ils vont à l'école et sont sûrs," Lahcen Hammou Ali villageois de 54 ans résume. « Avec le temps économisé, nous pouvons payer pour l'eau toute l'année en produisant une bouteille d'huile d'argan. »
DSH veut ensuite alimenter en eau brouillard villages autant que possible dans la région. Il prévoit aussi de remplacer le maillage dans les panneaux avec une nouvelle variété qui peut résister à des vents de 120 kilomètres / heure (75 mph).
Les panneaux ont été mis au point sur le sol marocain avec l'aide de l'organisme de bienfaisance allemande Wasserstiftung et a passé avec succès la phase de test.
« Les filets sont maintenant prêts à l'exportation vers d'autres villes au Maroc, dans toutes les régions montagneuses et sur le front de mer, » dit Derham, plein d'espoir qu'ils peuvent être déployés dans toutes les régions montagneuses où le brouillard est fréquents.
La BCE n'offre aux banques grecques qu'à peine assez d'argent pour couvrir Bank d'un jour Run
Soumis par Tyler Durden le 19/06/2015 10:41-0400
Hier soir, après ce qui avait été une augmentation dramatique de la banque grecque exécuter qui a abouti à plus € 3 milliards en numéraire retirés dans la nuit de jeudi, la Banque centrale grecque a demandé une dispense de fonds d'urgence de la BCE en vertu du programme d'aide d'urgence de liquidités du pays, juste un jour après la BCE la dernière expansion de € 1,1 milliards à l'ELA. Rarlier aujourd'hui, dans une session non programmée, la BCE a fait comme demandé, cependant elle accordée Grèce loin inférieur à la quantité, il a cherché et selon MarketNews rapports, la BCE a donné juste € 1,8 milliards en outre les fonds de la Grèce.
Cela signifie que des dépôts grecs ont diminué de plus € 5 milliards dans les 7 derniers jours seuls, comme en témoigne le bond de l'ELA de € 80,7 milliards le 10 juin à € 85,9 milliards actuellement.
Pire encore, comme Reuters a rapporté il y a des moments le vendredi seul, il y avait un autre € 1,2 milliards en sorties de dépôt , ce qui signifie que l'augmentation ELA toute a déjà été épuisé, et la Grèce est confrontée à nouveau à l'abîme.
Enfin, la question sur l'esprit de chacun, des dépôts grecs ne peuvent frapper parité avec ELA total que nous avons émis l'hypothèse il y a une semaine ? La réponse - pas. Comme le montre le tableau suivant, la Grèce a actuellement environ € 95 milliards d'admissibilité ELA et juste environ €120 milliards en dépôts à gauche.
Ce qui signifie que même les "bien intentionnés" BCE peut gérer au maximum 7-8 jours plus de sorties de dépôt avant il arrête les contrôles de compte et le capital grec ELA sont finalement imposées conduisant à la phase suivante, beaucoup plus désagréable du drame grec.
Plus d'infos sur mon projet sur les drones commerciaux - fabrication / besoins des clients / potentiel financier - sous forme d'interview réalisée par Charles Dereeper
mercredi, 17 juin 2015 23:31
Bonjour Loïc
Bonjour Charles
Je t'appelle aujourd'hui car tu voulais présenter sur Objectifeco un projet portant sur les drones, sur lequel tu y travailles depuis 2 ans.
Et là ça se précise, tu m'as d'ailleurs envoyé la rédaction de ce que tu proposes. D'emblée, on peut se poser 3 types de questions, sur la production, où vous en êtes, où ça aura lieu, quels sont les produits qui vont être fabriqués ?
Deuxième question, qui sont les clients potentiellement intéressés pour acheter vos produits ?
La troisième question d'investisseur, c'est de savoir en fait pourquoi et quels avantages sur le marché vous avez, qu'est ce que vous détenez comme atout concurrentiel qui fait qu'on peut miser sur cette société avec des bonnes probabilités de réussite ?
On va commencer par la production, vous en êtes où au niveau de la production ?
Vous avez un permis de construire qui va être déposé et vous possédez déjà les plans de l'architecte... ça va être une usine à la Réunion ?
Oui, c'est un atelier de production basé à la Réunion, il fera 360 m², le permis de construire on l'a déjà, il a été déposé on a eu le retour de la mairie c'est positif, on a loué le terrain sur lequel il y aura les constructions donc le bail est signé avec la mairie aussi. Dès qu'on a les fonds on est prêt à démarrer ; ce sera une construction modulaire, très rapide a réaliser, en 2 mois l'atelier pourra être opérationnel.
Au départ on va commencer doucement, avec les constructions des premiers prototypes... bon, c'est un peu plus que des prototypes car en fait ces avions ont déjà volés sous d'autres formes dans les années précédentes. On n'est pas au stade où on lance un prototype et on ne sait pas s'il va voler. Les avions ont volé, on a des vidéos sur notre site pour l'aileron bolide où on la voit en pleine action donc on qualifiera ça plutôt par le terme "démonstrateur". Ce sont des avions qui prouvent a nos clients et futurs clients que l'on fait des avions fonctionnels aptes à voler.
C'est le gros avantage de notre société qui maintenant se détache du stade initial de la Start up ! 4 personnes travaillent actuellement, à l'avenir il y en aura plus de 10.
Combien de temps pour créer ? Et pour produire combien ça coûte ?
Tout dépend : on a plusieurs produits disponibles a la vente. En global, les coûts de production sont de l'ordre de 35 000 euros. On vend autour de 70 000 à 75 000 euros.
Le produit est très simple à réaliser, on peut en produire tous les 2 à 3 jours.
Je ne comprends pas bien, comment ça s'organise tout cela ?
C'est notre designer François Varigas qui a conçu le projet de l'avion, il détient la propriété intellectuelle... il n'y a pas eu de dépôt de brevet aussi curieux que cela puisse paraître, François Varigas nous a expliqué que le gros danger du dépôt de brevet c'est de se le faire voler. Dès qu'un brevet est déposé dans ce milieu aéronautique les personnes spécialisées qui sont chargées d'éplucher les brevets veulent avoir accès aux détails et essayent de le copier par la suite ; donc on préfère ne rien déposer sachant que les techniques de fabrication ne sont pas imitables pour ce produit.
On a aussi d'autres produits que cet aileron bolide, notamment un avion d'envergure beaucoup plus grand de 5 mètres qui s'appelle le v500. C'est un produit plus cher qu'on vendra autour de 100 000 euros, il est plus long à construire également, 2 par mois seulement. Mais il a aussi de très gros atouts, principalement en endurance avec des capacités d'autonomie qui peuvent dépasser une journée.
Comme je l'expliquais dans la présentation, le marché des drones est difficile à exploiter sur les pays développés, c'est à dire l'Amérique, l'Europe en raison des réglementations draconiennes, survoler des terres habitées est la plupart du temps impossible, et encore moins pour des missions longues. Il y a un petit marché pour des hélicoptères pour des missions à distance réduite de quelques dizaines de km mais au delà ça reste compliqué. Nous, on a choisi de cibler plutôt les marchés d'Afrique, du Moyen Orient, d'Asie du Sud Est et le marché maritime...
Ces marchés là bénéficient d'une réglementation beaucoup plus souple, ils sont accessibles plus rapidement, et l'idée c'est d'acquérir un track record sur ces marchés, de faire nos preuves, enregistrer nos premiers bénéfices. Ensuite on aura un avantage concurrentiel sur les autres sociétés une fois qu'on aura ce track record, et notamment plus tard quand les grands marchés vont s'ouvrir dans les économies avancées.
On est en relation avec une autre société qui s'appelle Aéro Surveillance en France, elle est intéressée par nos produits, elle a porté son intérêt pour l'aileron bolide et le v500. On a des contacts pour le marché maritime, des navires de pèche pour la détection de bancs de poissons, en Afrique et en Asie du Sud Est pour la surveillance minière... le porteur de projet François Varigas ainsi qu'une autre personne possède plein d'adresses et de contacts en ce qui concerne la surveillance minière.
D'accord, alors on a parlé des marchés, de la surveillance maritime, peux tu nous en dire plus sur la surveillance minière en quoi ça consiste ?
La surveillance minière c'est par exemple étudier le volume de roches extraites d'une mine pour vérifier si il n'y a pas des détournements, des personnes qui subtiliseraient du minerai de la mine. On peut évaluer très précisément les mètres cubes de roches que les camions ont retiré sur une période donnée.
Après, il y a d'autres marchés importants comme par exemple la surveillance des pipelines, voir si il n'y a pas eu de constructions illégales ou des dégradations du tube...
On a aussi la surveillance des lignes à haute tension, le marché est important, on veille à ce que la végétation n'empiète pas sur les lignes donc ça nécessite des avions capables de parcourir des distances longues adaptés à ce genre de mission.
Pour en revenir à notre marché principal, la surveillance maritime, on estime dans le monde qu'il y a 20 000 bateaux de commerce qui pourraient être équipés de système d'alerte en cas de piraterie maritime. La piraterie ne se résume pas qu'à la Somalie, il y a aussi des gros problèmes en Asie du Sud Est, en Chine, les Chinois ont d'ailleurs des besoins colossaux à ce niveau.
Un drone embarqué sur un bateau peut parcourir quelques centaines de km et détecter des pirates éventuels longtemps à l'avance... il permet au bateau de faire appel à des dispositifs de protection maritime...
Mais comment cela se passe pour la fabrication, quel est le coût pour vous ?
On a des gros avantages concurrentiels au niveau de la technologie. L'aileron bolide est à notre connaissance la seule au monde à avoir réussi à voler. D'autres sociétés cherchent mais elles n'ont pas encore réussi de faire voler leurs drones.
A propos de l'aileron bolide, c'est une aile qui offre l'avantage d'être repliée, pour une envergure réduite de moitié elle fera les mêmes performances qu'une aile classique à l'envergure deux fois plus grande. Elle prend aussi beaucoup moins de place sur un navire, elle a une rigidité plus importante, une résistante accrue car c'est une aile bouclée, plus maniable... tous ces éléments donnent un certain avantage par rapport à une aile classique.
Faire décoller un engin de ce type, ça se passe comment ? Est ce qu'on rencontre des contraintes ?
Pour le décollage il n'y a pas de problèmes. Sur les bateaux, il existe même des systèmes de catapultes qui les font décoller depuis un tube Les problèmes se situent plus au niveau de la récupération à l'atterrissage quand on parle des applications maritimes où là il faut des systèmes de filets... mais c'est aussi dans nos capacités de les produire ce qui fera des produits supplémentaires à vendre à nos clients.
Par rapport à l'atout technologique et votre politique commerciale qu'est ce qu'il en ressort ?
On vise une politique commerciale rapide. En comparaison avec d'autres sociétés, par exemple DELTA DRONES en France qui est cotée en bourse depuis quelques années, on vise une politique commerciale beaucoup plus rapide, on ne se limite pas seulement à la proposition de quelques services. Notre objectif est de vendre des avions et générer du CA avec dans un ou deux ans un profit commercial réel.
Comment peut-on qualifier le marché des drones ?
C'est un marché qui est difficile d'accès, c'est vrai qu'il y a des centaines de sociétés en France qui essaient de produire des drones mais c'est souvent des auto entrepreneurs, des personnes qui créent du modèle réduit, des avions, des petits jouets, et qui espèrent passer au stade au dessus... ces individus n'ont pas la connaissance et la capacité de respecter les normes aériennes et aéronautiques strictes du milieu professionnel.
Dans notre entreprise, deux personnes ont une expérience de plus de 10 ans dans l'industrie du drone. Ils ont donc un bagage technique que beaucoup d'autres n'ont pas. De surcroit, on a une capacité à négocier avec la DGAC.
Les Etats-Unis ne sont ils pas plus avancés dans le domaine des drones que nous ?
Les Etats-Unis sont pénalisés par une loi. Déjà, leur industrie du drone est purement militaire. Ensuite, des sociétés qui produisent des drones pour l'armée américaine n'ont pas le droit de les vendre moins cher à d'autre clients que le prix auquel ils ont vendu à l'armée américaine. Leur compétitivité se voit ainsi fortement diminué, donc Boeing et compagnie vendent des drones à l'armée américaine en exclusivité mais à prix élevés.
Quelle est l'ordre des prix ?
Des prix en dizaines de millions pour le prédator, et même les petits modèles pour les applications paramilitaires pour la surveillance maritime ça chiffre à plusieurs millions de dollars... le scan eagle qui figure dans notre présentation détaillé est vendu à près de 3 millions de dollars... on est donc bien en dessous niveaux prix !
Quel est ton rôle dans société ? Qu'est ce que tu effectues comme tâches ?
Moi je m'occupe de la partie financière, au niveau technique ce sera François Varigas et son associé qui vont gérer ! Ce qui m'intéresse là dedans, c'est de suivre tous les aspects financiers, l'introduction en bourse, vous savez tous la bourse est un domaine qui me passionne et introduire une société en bourse est quelque chose à la fois novateur et excitant pour moi.
Faut-il miser sur ce projet ? Pourquoi ? Combien peut on investir ?
Je pense qu'il ne faut pas mobiliser tout son patrimoine. C'est en effet un projet à risques élevés mais qui a cependant un potentiel énorme. Miser 10% de son patrimoine financier me paraît idéal ! Je pense qu'on peut multiplier la mise par 5 ou par 10 en quelques années, un beau profit en perspective !
C'est quoi vos rêves et vos ambitions ?
Dans le business plan on a été très raisonnable, on a des hypothèses de ventes de quelques unités par an, le marché de la surveillance maritime c'est 20 000 navires susceptibles d'être équipés donc on n'a pas des ambitions délirantes de conquérir 50 % du marché en quelques années... non, non, on reste très modeste avec des petits objectifs concrétisables. Je suis certain qu'on a le potentiel de faire mieux que ce qui est mentionné sur le business plan ceci dit on est prudent malgré ce potentiel significatif !
Au niveau commercial est ce qu'il y a des dangers ?
On a réseau dense de clients sur les zones ciblées donc pour cela pas d'inquiétude. Les risques se situent plus au niveau des normes liées à l'exportation... le domaine des drones est un univers sensible, et les gouvernements regardent à qui on vend. Si le terrorisme venait à se renforcer dans le monde, les Etats pourraient durcir leurs positions, devenir plus frileux quant à l'exportation. C'est plus cela à mon sens qui peut poser problème.
Sinon, quelles sont les perspectives du marché des drones civils commerciaux ?
On estime que ce marché sera multiplié par 10 sur une période 7 à 8 ans. Il y a vraiment une croissance très forte, je parle pour les missions connues.
Car il y a aussi des nouvelles missions que l'on découvre tous les mois pour les drones : on a été récemment contacté par une personne qui a un projet de surveillance de la qualité de l'air. Au niveau de l'environnement se libèrent des débouchés importants, on peut citer des drones pour mesurer les polluants dans le ciel par exemple.
Je pense qu'on a fait le tour, si tu as un dernier message à adresser aux lecteurs ce serait lequel ?
Je leur souhaite plein de réussite dans leurs investissements. Je me tiens à leur disposition pour toutes infos complémentaires questions techniques pratiques sur notre société de drones... je propose aussi à chaque lecteur d'entrer dans le capital de notre entreprise pour un montant minimal de 10,000 euros dans le cadre d'une opération d'augmentation de capital !
Toutes les infos sont ici : http://www.ac-innov.com/fr/drone-aero-composites-innovations/actualites/38-augmentation-de-capital-d-aero-composites-innovations
(...) il n'y a pas eu de dépôt de brevet aussi curieux que cela puisse paraître, François Varigas nous a expliqué que le gros danger du dépôt de brevet c'est de se le faire voler. Dès qu'un brevet est déposé dans ce milieu aéronautique les personnes spécialisées qui sont chargées d'éplucher les brevets veulent avoir accès aux détails et essayent de le copier par la suite ; donc on préfère ne rien déposer sachant que les techniques de fabrication ne sont pas imitables pour ce produit. (...)
C'est exactement ce qui se passe avec l'internet où transitent des dépôts que l'on cherche à protéger et son donc envoyer pour se faire. Mais, au combien veille la NSA (qui a été créé pour çà !), elle espionne, copie, bloque, bref: elle sait tout avant que tel ou tel document secret soit déposé !!
Les Tories doivent saisir l'occasion de repenser la politique du changement climatique
RépondreSupprimerPar Fraser Nelson
19:46 CEST 18 juin 2015
Lorsque les moines bénédictins sont arrivés à restaurer Pluscarden Abbey, une belle ruine dans le nord-est de l'Écosse, ils ont fait face à une bataille contre les éléments. Il n'avait aucun toit, sans parler de chauffage, et même lorsque restauré à sa gloire médiévale ça coûte une fortune pour garder au chaud. Mais quand j'ai visité le mois dernier, j'ai appris qu'un miracle s'est produit. Une chaudière à biomasse est arrivé, niché à côté de l'orgue, avec un système de subventions qui transforme le coût en bénéfice. Pour chaque £1 a passé en copeaux de bois, les moines reçoivent 4 livres en subvention. Le Seigneur fonctionne de façon mystérieuse, mais rien n'est plus mystérieux que le financement de l'énergie verte.
L'économie sera familier à tout aristocrate rusé avec une salle de bal à la chaleur. La chaudière est chère, mais le coût est recouvré dans environ cinq ans ; et subventions sont garanties pendant 20 ans. La possession d'une eco-chaudière est aussi proche que vous arrivez à obtenir une licence pour imprimer de l'argent. « Chaque maison seigneuriale que je sais est maintenant comme un sauna en hiver, avec des fenêtres ouvertes, » me dit un pair conservateur. Pas étonnant le pape est tellement enthousiaste au sujet du programme d'action environnemental; C'est sauver des monastères. Mais pour George Osborne, tout cela rend moins de sens. Le chancelier détecte un problème coûteux, besoin d'une solution conservatrice.
Il y a tout juste deux mois les Tories ne pouvaient pas espérer faire beaucoup. On s'attend à perdre l'élection, ou être contraint à une autre coalition avec les libéraux-démocrates, dont l'enthousiasme pour l'agenda vert exclu une réforme sérieuse Tory durant la dernière législature. Donc ils ne dérange pas de venir avec une politique environnementale moderne, donné la chance négligeable de pouvoir mettre en œuvre une.
Seigneur Cooper, ancien stratège en chef de Cameron, mettre les chances de victoire purement et simplement Tory à 0,5 %, ce qui donne une idée de combien peu ils se préparaient pour un. Maintenant, la majorité a vu le jour - mais un bon agenda conservateur n'a pas.
Nous avons entendu des grondements hier : Amber Rudd, le nouveau Secrétaire du changement climatique, a décidé d'arrêter de subventionner les nouveaux parcs éoliens dès l'an prochain. Elle est en mesure d'appliquer un critère de bon sens pour une grande partie de ce qui a été signé par Ed Davey, son prédécesseur Lib Dem. Mais comme tant de ministres Tory elle a pas, encore, a travaillé sur ce qu'elle va faire à la place. Elle a l'intention de prendre l'été pour arriver à un bon régime de Tory, après dressant le bilan de ce que nous avons appris au cours des cinq dernières années.
(suite en dessous:)
Amber Rudd, le Secrétaire à l'énergie
RépondreSupprimerBeaucoup a changé. Le débat sur le climat, si longtemps polarisé entre les fanatiques et les négationnistes, a refroidi. Il est maintenant (presque) possible de remettre en question la sagesse d'une politique écologiste sans être dénoncé comme un denier au réchauffement global. Cela s'applique aussi aux scientifiques,: les températures de la planète ne se sont pas réchauffées significativement depuis environ 17 ans, encourageant les regarder de plus près la variabilité du climat. La révolution de fracking aux Etats-Unis signifie son prix du gaz naturel est tombé à moins puis la moyenne en Europe. Ainsi, l'industrie lourde (et l'emploi) est les inondations aux États anciens de rouille. Le consensus scientifique n'a pas changé : la planète se réchauffe et l'humanité est, au moins en partie, responsable. Action est certainement nécessaire. Mais comment aider, sans faire trop de mal ?
Il y a un autre problème de climat : le fait qu'au moins 15 000 retraités britanniques meurent de froid chaque hiver. C'est un énorme nombre de morts, qui a été accueillie avec un haussement d'épaules depuis bien trop longtemps. Mais cela, aussi, se termine. La notion de « pauvreté énergétique » est plus largement reconnue – et subvention verte aggrave le problème. Une grande partie de celui-ci est déclenchée en frappant une taxe invisible sur les factures d'énergie, coûtant le ménage moyen quelque 150 £ par an (209,60 €) – un chiffre qui n'est défini que d'augmenter.
La Fondation de l'énergie renouvelable a constaté que, depuis les prélèvements verts tout d'abord ont commencé à l'engraissement des factures d'énergie, certains £ 13 milliards a été soulevée dans des projets de loi cachées. Et pour quoi faire ? Emily Gosden, notre rédactrice énergie, a récemment révélé que le 19 janvier, le jour le plus froid de l'année, vent représente juste 1 % de notre électricité. Le besoin d'énergie était là, mais si les vents ne soufflent les turbines sont inutiles. Comme elle dit, pour tous les frais, éoliens "ne peut être invoquée pour garder les lumières sur quand elles sont nécessaires le plus. » Ce n'est pas à peu près le coût de la vie, mais la sécurité énergétique de base.
Au cours des cinq dernières années ont permis aussi de voir, beaucoup plus en détail, ce qui peuvent infliger des prélèvements mal vert sur une économie nationale. L'Allemagne, se présente comme une leçon salutaire en quoi ne pas faire. Comme Der Spiegel magazine a dit une fois, que les prélèvements verts sont tellement élevés que l'énergie est devenu un « produit de luxe ». BASF, le géant chimique allemande, est un des nombreux aurait reconnu que c'est ruminer un mouvement quelque part d'autre. SGL, ce qui rend la fibre de carbone pour les voitures, investit maintenant dans les Etats-Unis plutôt que son Allemagne natale parce que l'électricité américaine est un tiers du prix. Si la Grande-Bretagne est engagée dans une course « mondiale », les coûts énergétiques font partie intégrante de celui-ci.
(suite en dessous:)
Le chancelier est tous trop conscient de cela. Quand il a été interrogé sur des schistes britanniques dans les questions du premier ministre cette semaine, il a parlé de deux considérations : respecter les « normes environnementales » tout en s'assurant ne pas de « condamner notre pays à des factures d'énergie plus élevés et pas autant d'emplois ». C'est une mise en garde cruciale et pourrait servir de base à une nouvelle politique environnementale des conservateurs. Insistant sur les soins appropriés pour l'environnement, tout en prenant soin de ne pas infliger trop douleur financier pour les employeurs, ou sur les ménages. Ce serait un compromis raisonnable et prudent.
RépondreSupprimerL'ouverture évidente à la nouvelle politique énergétique britannique est après la Conférence de climat des Nations Unies à Paris en novembre. Il est susceptible d'être un fiasco : l'Inde et la Chine sont hautement improbable à signer jusqu'à aucun objectif pour réduire les émissions juridiquement contraignant. Et pourquoi le devraient-ils ? Des millions de gens demeurent dans la misère dans ces pays ; Pourquoi ralentir la croissance ? Progrès technologiques signifient que l'énergie devient plus vert tout le temps. Aux États-Unis a été condamné par les écologistes pour avoir refusé de ratifier le traité de Kyoto, mais a fini par réduire ses émissions de carbone, plus que tout autre pays. Ne pas en taxant ses pauvres du ciel, mais par le leader mondial dans le développement du gaz de schiste.
Il y a peu de chance d'un nouveau traité de Kyoto, compte tenu de l'échec lamentable de cette dernière. Ainsi, il sera temps pour une nouvelle conversation – et George Osborne a déjà démarré. Dans son discours de conférence Tory de 2011, il a suggéré que la Grande-Bretagne réduirait les émissions de carbone « pas lentes mais aussi pas plus rapide que nos collègues pays en Europe ». Ceci peut être vu comme une Doctrine Osborne ; une idée sensée, mais étonnamment différent à l'acte de changement de climat 2008, qui engageait la Grande-Bretagne à oeil-wateringly objectif de réduction de carbone peu importe ce qui s'est passé outre-mer.
La loi a été rédigée par Ed Miliband ; Nous avons joué par ses règles depuis lors. Pourtant il donne au gouvernement le pouvoir d'établir une nouvelle cible, si il y a eu des « développements significatifs » dans les connaissances scientifiques ou de la politique européenne. Des progrès ont été abondamment : la révolution de schiste signifie que le marché mondial de l'énergie a changé presque méconnaissable. Comme l'Allemagne se rend compte, à son coût. Plusieurs travaux de recherche se sont demandé si la sensibilité du climat aux émissions de gazcarbonique est tout à fait aussi serrée que le gouvernement l'a initialement supposé.
Il est temps, en bref, pour une remise en cause – et pour les conservateurs à venir avec leurs propres idées sur l'énergie. David Cameron et George Osborne ont vaincu juste Ed Miliband électoralement ; maintenant ils doivent vaincre intellectuellement. Il devrait être une tâche beaucoup plus facile.
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/greenpolitics/11684350/The-Tories-must-seize-the-chance-to-rethink-climate-change-policy.html
Comment Obama nous a donné un nouveau désordre mondial
RépondreSupprimerPar Benny Avni
June 18, 2015 | 19:28
Le prochain président peut vouloir aller à la bande vidéo.
Dans son 2012-débat politique étrangère avec Mitt Romney, le président Obama a offert une ligne désormais célèbre: "Les années 1980 maintenant appellent pour demander leur politique étrangère en arrière, parce que la guerre froide est terminée depuis 20 ans."
Oh ?
Cette semaine, Vladimir Poutine a réagi à un plan du Pentagone pour placer 5.000 troupes de l'OTAN en Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Pologne et la Hongrie avec un contre-menace: "Nos forces nucléaires seront livrés avec plus de 40 nouvelles fusées balistiques intercontinentales. "
Le ministère russe de la Défense empilés sur, décrivant le plan comme «l'étape la plus agressive par le Pentagone et l'OTAN depuis la guerre froide du siècle dernier."
La fissure guerre froide d'Obama a été destiné à être fait au détriment de Romney, mais le président avéré être la ligne de punch.
Et il éclaire un aspect important sujet de la présidence Obama: Il a ignoré les «anciens» les conflits et ridiculisé ceux qui avait les combattre; mais il ne les «nouvelles» guerres de notre époque aussi, comme ISIS se révèle trop catégoriquement.
Plus largement, les soi-disant «nouveaux» conflits auxquels le monde comprennent: les milices non-étatiques, les fanatiques islamistes, les groupes terroristes jardin-variété, et la prolifération nucléaire la politique d'Obama se reproduisent.
Vieux: Russie.
Rappelez-vous 2009 ce moment comique mettant en vedette Hillary Clinton ? (Bien sûr, pour resurgir dans les annonces de la campagne des opposants.) Elle a présenté son homologue russe, Sergueï Lavrov, avec un grand rouge "reset"-seulement il avait le mot russe pour "surcharge", pas "reset" sur elle.
Lavrov a souligné l'erreur. Hillary éclata de rire et dit: «Nous ne vous laisserons pas faire cela pour nous."
Cette promesse n'a pas bien vieilli.
Certes, l'agression de Poutine contre l'ordre d'après-guerre froide a été testé avant même ce moment "reset", quand il a envahi la Géorgie en 2008. Mais il était un avertissement lettre morte. La Russie a maintenant plusieurs reprises envahi l'Ukraine, même annexer la Crimée avec à peine une réponse américaine.
Poutine a découvert une mine d'or politique. Toute autre politique moderne peut avoir succombé à la guerre lassitude, compte tenu du déclin économique qui a eu lieu pendant son mandat.
(suite en dessous:)
Pas si, Poutine.
RépondreSupprimerIl utilise la conquête étrangère à remonter le moral public et enflammer les sentiments nationalistes.
Troupes russes en Ukraine orientale violent chaque accord de cessez-le-feu signé Poutine jamais. Lituanie, l'Estonie et d'autres anciens Etats soviétiques, ainsi que la Pologne et d'autres pays de l'ex bloc de l'Est ont tous peur Poutine va leur prochaine cible.
Et pourquoi pas ? Première "reset" mouvement d'Obama était de capituler à la demande de M. Poutine de revenir sur les accords américains avec la Pologne et la République tchèque.
Signé sous le président Bush, l'Amérique a promis de placer les systèmes de défense antimissile, mais Poutine a déclaré Nyet, donc pas de dés. Ensuite, l'Ukraine a été mis en réticule de Poutine.
"Nous ne devons plus d'armes," un diplomate ukrainien principal m'a dit récemment. L'Union soviétique avait mis beaucoup de son industrie de fabrication d'armes dans son pays, a t-il expliqué. La région est inondée d'armes, et même les troupes russes portent des armes ukrainiennes en fait.
"Ce que nous devons soutien occidental est plus cohérente," a t-il dit.
Oui, Samantha Power, l'ambassadeur américain de l'ONU, a visité l'Ukraine la semaine dernière et de la Russie a dénoncé "l'agression." Mais les mots vides sont pas un substitut pour la planification stratégique.
Obama, il semble, a appris toutes les mauvaises leçons du passé, il désavoue tant de désinvolture. La bonne approche a été aménagé dans les années 1970 par Ronald Reagan: "Voici ma stratégie sur la guerre froide: Nous gagnons, ils perdent."
Simpliste, peut-être, mais il avait l'avantage d'être vrai.
Quel a guidé le "reset" était la croyance que comme un nouveau siècle parut, et les rivalités anciennes stratégies seront bientôt hors de propos. Notre newthink: Pas de support pour les futurs les révolutionnaires de l'Iran en 2009. Aucune réaction stratégique pour le printemps arabe. "Lignes rouges" effacées en Syrie et ailleurs. Confondre les plans sur la réponse à ISIS.
Alors, voici la grande ironie, à la fois pour Obama et Poutine.
Obama voulait se concentrer sur les nouvelles menaces, mais son manque de perspective historique l'a privé de toute réflexion stratégique cohérente. Poutine, quant à lui, a regardé et a réalisé que rien en ce moment plus de sens pour la Russie que pour revenir à la politique agressive d'antan.
Le défi du prochain président, alors, est de comprendre que Obama a inauguré le retour de l'histoire.
http://nypost.com/2015/06/18/how-obama-gave-us-a-new-world-disorder/
TAFTA : à la croisée de chemins
RépondreSupprimerChristian Berdot
Amis de la Terre
mar., 16 juin 2015 09:28 UTC
19 OGM autorisés d'un coup, dont 17 destinés à l'alimentation humaine et animale ! Proposition d'assouplir les règles d'importations pour faciliter l'entrée des OGM dans l'Europe. Autorisation de procédés chimiques de nettoyage des poulets, dont la javel. Création d'un « Organe de coopération règlementaire » pour superviser toute nouvelle norme ou réglementation. La Commission est en train de démanteler notre sécurité alimentaire, la protection de l'environnement et de brader notre système démocratique !
En fait, la Commission prépare de longue date le terrain pour les deux accords de libre échange, le CETA avec le Canada et le TAFTA/TTIP avec les États-Unis. Elle a ainsi à plusieurs reprises voulu forcer les autorisations en faveur des rinçages chimiques : en 2008, par exemple, en proposant d'autoriser quatre substances pour les volailles (dont les lavages à l'eau de javel et l'acide peroxyacétique). En 2013, après une demande officielle des États-Unis, la réglementation de l'Union européenne a été modifiée afin de permettre l'utilisation de l'acide lactique pour nettoyer les carcasses de bœufs, alors même que ce procédé pourrait servir à dissimuler des normes d'hygiène alimentaire trop basses ou déficientes (1). Actuellement, la Commission prépare l'autorisation du premier rinçage chimique pour volaille en Europe. Les poulets à l'eau de javel, les porcs à la ractopamine, les bœufs aux hormones, pourraient rapidement venir égayer nos repas (2). Quant aux 19 OGM, leurs autorisations étaient en suspens, nous dit-on. En effet, il n'y avait pas de majorité qualifiée (3), ni pour rejeter la demande ni pour l'autoriser.
Mais combien de fois faudra-t-il expliquer que les fameux blocages invoqués par la Commission ont une cause seule et unique cause : depuis 15 ans, les multinationales des biotechnologies et de la chimie - et leurs alliés : responsables politiques et syndicats favorables au complexe agro-industriel et financier - refusent de reconnaître le droit souverain des peuples à décider de ce qu'ils veulent avoir dans leurs assiettes et dans leurs champs. Cela fait 15 ans que, par tous les moyens, dans l'opacité des coulisses bruxelloises et des bureaux ministériels nationaux, les multinationales - aidées par des responsables politiques et syndicats à leur botte - font pression et sapent gravement les fondements mêmes de nos institutions démocratiques.
Depuis des années, la Commission pousse pour ouvrir les portes de l'Union européenne aux OGM. On se rappelle, par exemple, comment la Commission a autorisé en février dernier, le maïs TC1507, alors que 19 pays sur 28 avaient voté contre, ainsi que le Parlement européen ! Nous n'avons pas oublié non plus les manoeuvres de Manuel Barroso qui essayait de passer dans le dos des ministres de l'Environnement et de l'Agriculture européens pour mieux les contourner et accélérer l'autorisation des OGM dans l'Union européenne (4). Et surtout dernièrement, la Commission a commencé à procéder au démontage des procédures d'autorisation des OGM dans l'Union européenne, avec l'aval des gouvernements nationaux. Ce qui nous a été présenté comme une « avancée démocratique » est un sommet d'hypocrisie.
(suite en dessous:)
Comment est-on passé d'un texte en faveur des interdictions des OGM à un texte en faveur des multinationales ? Tout simplement en s'appuyant sur le projet tout droit sorti des cartons d'EuropaBio, le groupe de pression des biotechnologies, et plus précisément d'un document de 2012 intitulé « Une nouvelle stratégie pour le dossier des OGM » (5). Ce document concluait qu'une nouvelle approche est nécessaire pour rompre avec l'immobilisme européen concernant les plantes GM. Il incluait une « proposition amendée de nationalisation », posant comme condition que les États membres ne puissent mettre en place une interdiction nationale que s'ils ont préalablement demandé à la compagnie de s'abstenir de commercialiser l'OGM dans leur pays et que si la compagnie a refusé.
RépondreSupprimerExtraordinaire : la Commission proposait tout simplement que des États aient d'abord à demander à des firmes privées l'autorisation d'interdire des OGM sur leurs territoires ! En décembre 2014, les députés européens limitaient un peu les dégâts et obtenaient que les États ne soient pas obligés de négocier avec les fabricants d'OGM. Alors que pour des domaines ridiculement secondaires, il y a obligation d'avoir une législation et des procédures identiques dans toute l'Union européenne, pour des domaines aussi importants que les OGM, la sécurité de notre alimentation et de notre environnement, la Commission se défausse et donne la possibilité aux États membres de décider eux-mêmes !
Ce n'est pas une avancée démocratique, c'est un piège lourd de conséquences. En fait, ce démantèlement de la législation encadrant les OGM n'est qu'un avant-goût de ce que la Commission a accepté dans le traité avec le Canada (CETA) et finalise avec les États-Unis, dans le TAFTA. En effet, alors que la Commission concoctait ce traquenard en faveur des multinationales des biotechnologies et de la chimie, nous obtenions une copie de l'avant-projet d'accord de libre échange avec le Canada, le CETA. On pouvait y lire que la Commission avait accepté un « objectif conjoint » ayant pour but de « promouvoir, pour les produits des biotechnologies, des processus d'autorisation efficaces, basés sur la science » et surtout de favoriser « une coopération en matière réglementaire, afin de minimiser les effets négatifs sur le commerce dûs aux pratiques réglementaires relatives aux produits des biotechnologies » (6).
L'accord final reprenait ces recommandations que l'on retrouve dans le projet d'accord avec les États-Unis. Lors des négociations de début février sur le projet de traité de libre échange avec les États-Unis (TAFTA/TTIP), la Commission européenne soumettait un document portant sur la sécurité alimentaire et le bien-être animal (7). La Commission y propose notamment de tout simplement aligner les normes de l'UE sur celle des États-Unis et/ou du Codex Alimentarius, organe de l'Organisation Mondiale du Commerce. Il s'agit en effet d'aligner ce chapitre du TAFTA sur le chapitre SPS de l'OMC (SPS pour mesures sanitaires et phytosanitaires) !
(suite en dessous:)
Rappelons que les États-Unis autorisent quand même 82 pesticides interdits en Europe (8), et que certaines teneurs maximales en résidus de pesticides du Codex Alimentarius peuvent être 1 500 fois plus élevées que celles de l'UE. Dans le cas du carbaryl, pesticide utilisé sur les choux, la teneur maximale autorisée aux États-Unis est 2 100 plus élevée que celle de l'UE !9 La coopération réglementaire pose donc de gros problèmes.
RépondreSupprimerSurtout face à l'intransigeance des États-Unis. Le ministère de l'Agriculture des États-Unis indiquait que :
« L'élimination de barrières commerciales injustifiées dans le domaine sanitaire et phytosanitaire (SPS) est une priorité élevée pour le gouvernement des États-Unis » (10).
D'autre part, l'Association nationale du soja pense que « le TTIP doit aborder les politiques clés de l'Union européenne relatives aux biotechnologies qui sont discriminatoires envers les exportations états-uniennes. Elles doivent être remplacées par une politique d'étiquetage libre et non discriminatoire envers les OGM. Il n'y a aucune raison sanitaire, nutritionnelle ni de sécurité alimentaire pour que des produits alimentaires contenant des ingrédients biotechnologiques soient étiquetés, et l'introduction d'ingrédients biotechnologiques ne devrait aucunement être stigmatisée par un étiquetage ».
Comment arriver à des réglementations communes entre deux blocs, Canada- États-Unis d'un côté et Union européenne de l'autre, qui ont des approches, des positions et des procédures aussi différentes, aussi antagonistes et finalement inconciliables ? Cela ne peut se faire qu'en sacrifiant les normes et les exigences de l'Union européenne et/ou en acceptant l'importation de produits canadiens ou états-uniens qui respectent des normes domestiques beaucoup plus faibles ou inexistantes. À part abandonner toutes nos protections, aucune position commune n'est possible avec ces pays-là.
Et ce n'est pas tout. Dans ce même document soumis par la Commission en février - dans lequel on retrouve de nombreux points déjà présents dans l'accord avec le Canada -, la Commission propose la création d'un « Organe de coopération réglementaire» doté de pouvoirs énormes : toute nouvelle réglementation ou norme devra d'abord être examinée par cet organe, avant même d'être soumise aux Parlements européen ou nationaux (11). Les industriels pourront donc directement dicter leurs exigences à cet « Organe » qui tiendra les États sous tutelle.
Le but de cette proposition de la Commission est de s'assurer que les réglementations seront appliquées de façon à minimiser les effets négatifs sur le commerce « tout en garantissant le respect des exigences de la partie importatrice » (Article 7.1). Entre les « effets négatifs » sur le commerce ou ceux sur notre santé, et l'environnement, le choix est vite fait !
(suite en dessous:)
Mais l'effet est double : non seulement les réglementations existantes pourraient être rapidement taillées en pièces, mais toute nouvelle réglementation urgemment nécessaire dans certains domaines pourrait être tuée dans l'œuf, comme :
RépondreSupprimer- l'étiquetage des produits carnés ou laitiers provenant d'animaux nourris avec des OGM et/ou obtenus par clonage ;
- toute nouvelle définition des OGM incluant les plantes mutées (12) ;
- toute réglementation encadrant les nanotechnologies ou la biologie de synthèse ;
- toute réglementation s'attaquant aux perturbateurs endocriniens, et aux néonicotinoïdes qui tuent les abeilles.
Ces nouvelles mesures sont absolument indispensables pour protéger les citoyens et l'environnement et nous devons les imposer, même si elles ne sont, pour les négociateurs du TAFTA, que des « obstacles inutiles au commerce ». Jaydee Hansen du Center for Food Security confirme nos craintes :
« Ce traité pourrait annuler tous les efforts actuels pour réglementer ces nouvelles technologies que sont les nanotechnologies, la biologie de synthèse, le clonage des animaux et les animaux modifiés génétiquement » (13).
Pour qu'aucun État n'ait l'idée saugrenue de protéger ses concitoyens et son environnement, en maintenant ses systèmes de protection élevés, les États seront donc d'abord mis sous la tutelle de « l'Organe de coopération règlementaire » qui examinera toute norme ou réglementation et ne l'acceptera qu'avec l'aval des multinationales. Mais en plus, les États récalcitrants courront le risque d'être traînés soit devant l'OMC, soit devant des tribunaux d'arbitrage privés, dans le cadre du mécanisme de règlement des différends (RDIE ou ISDS en anglais), prévu dans les deux traités (14) (CETA et TAFTA). La Commission se moque franchement de nous en prétendant que les États pourront interdire, pour ne citer qu'eux, des OGM ou certains produits chimiques toxiques.
Les investisseurs ont été clairs : ils considèreront, par exemple, les nouvelles réglementations comme des obstacles au commerce, ce qui leur fournira un argument pour déposer un recours juridique et réclamer des compensations prohibitives. Le Conseil de la Chimie des États-Unis a demandé que les représentants pour le commerce des États-Unis signalent qu'il poursuivrait devant l'Organisation mondiale du commerce (OMC) toute obligation par l'Union européenne d'étiquetage des nanomatériaux, comme étant un obstacle au commerce (15).
Cette année en janvier, certains - peu nombreux - ont fêté les 20 ans de l'Accord de Libre Échange Nord-Américain (ALENA). À la lumière de ce qui s'est passé avec l'ALENA, nous pouvons clairement voir ce qui nous attend avec le TAFTA. Il ne s'agit pas de vagues craintes, mais de constatations. Voilà ce que nous dit Bill Waren des Amis de la Terre États-Unis :
(suite en dessous:)
« L'ALENA est la principale raison pour laquelle les normes de protection du travail, de l'environnement et de la santé publique, sont aussi basses aux États-Unis, comparées à celle de l'Europe. Ce que vous promet le TAFTA, c'est un nivellement par le bas des normes européennes pour atteindre celles des États-Unis... post-ALENA. Si vous souhaitez un flux accéléré de la richesse des 99 % de la population vers le 1% des plus riches, le démontage de la protection de l'environnement, des aliments dangereux sur la table de votre cuisine, la destruction des petites exploitations agricoles familiales, des coûts médicaux prohibitifs avec des multinationales pharmaceutiques qui augmentent sans raison leurs prix, et un contrôle presque total par les multinationales des gouvernements et de l'économie, alors il faut tout faire pour ratifier le TAFTA » (16).
RépondreSupprimerMais est-ce bien ce que nous voulons ? Non ! Alors faisons le savoir, et fermement. Nous sommes à la croisée des chemins : soit nous abdiquons tout pouvoir aux multinationales, soit, nous citoyens, entamons la reconquête de nos droits. !
Notes :
1 - www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/notepouletchlore_tafta.pdf
2 - www.amisdelaterre.org/Poulets-bouf-porc-OGM-ce-que-vous.html
3 - Chaque État membre voit son vote pondéré suivant son poids démographique. À partir du 1er novembre 2014, la majorité est de 55% des
voix pondérées d'au moins 15 États membres représentant 65% de la population de l'Union (Inf'OGM)
4 - www.amisdelaterre.org/Union-europeenne-Reunions-secretes.html
5 - http://www.amisdelaterre.org/OGM-et-interdictions-nationales.html
6 - p. 3 et 4 : http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/ogm_ttip_ceta_cp.pdf
7 - http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153026.pdf
8 - Listes de 82 pesticides interdits dans l'UE, mais autorisés aux E-U, p. 7, 8 et 9. CIEL : « Lowest common Denominator - How the proposed
EU-US trade deal threatens to lower standards of protection from toxic pesticides » : http://ciel.org/Publications/LCD_TTIP_Jan2015.pdf
9 - Même document, liste comparative des résidus maximum autorisés aux États-Unis, dans l'Union européenne et par le Codex Alimentarius,
p. 12, http://ciel.org/Publications/LCD_TTIP_Jan2015.pdf
10 - p. 19 : https://ustr.gov/sites/default/files/2013%20SPS.pdf
11 - Voir l'article « Coopération réglementaire : le Tafta au-dessus des lois » et le rapport sur ce point : http://www.amisdelaterre.org/Cooperation-
reglementaire-le-Tafta.html
12 - En 2013, on estimait à 20% les cultures de tournesol déjà rendues tolérantes aux herbicides : http://www.amisdelaterre.org/Alerte-des-
OGM-non-declares.html
13 - p.4 : http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/ttip_tafta_securite_alimentaire_foee.pdf
14 - Dans ce rapport, les Amis de la Terre présentent des exemples où des investisseurs européens ont poursuivi des États européens, en s'appuyant sur les clauses de protection des investisseurs présents dans les accords bilatéraux entre pays européens. Ils ont obtenu des compensations allant jusqu'à 2 milliards d' ! : http://www.amisdelaterre.org/Les-couts-caches-des-traites.html
Le cas de l'Espagne aussi illustre bien ces mécanismes de règlements des différends entre investisseurs (RDIE) et États : http://www.amisdelaterre.org/Espagne-du-reve-solaire-au.html
15 - « U.S., EU differ on Product Safety for Nanomaterials, Trade Fight Looms », Inside U.S. Trade, 9 Octobre 2009.
16 - http://www.foei.org/news/interview-secret-ttip-deal-affect-united-states
http://fr.sott.net/article/25821-TAFTA-a-la-croisee-de-chemins
Plus con que çà y a pas !
SupprimerDepuis des milliards d'années TOUT ce qui est sur Terre EST OGM ! Le vent, la pluie et les insectes ont fabriqué les Organismes Génétiquement Modifiés. Puis, le progrès aidant, les humains se mirent à copier le vent/la pluie/les insectes en laboratoires mais en éliminant les mauvais mariages.
Or, c'est à ce choix que des cons font des reproches ! le vent/la pluie/les insectes pourraient continuer à faire des OGM n'importe comment mais pas l'humain !!
Et, c'est bien pour çà que tous les procès entrepris ont échoué ! Hahahaha !
Par contre, vous aurez remarqué qu'il n'y a pas un mot sur la découverte britannique sur le rapprochement de la disparition des abeilles et les quantités astronomiques d'aluminium trouvées dans le miel. Conclusion: elles sont mortes d'Alzheimer comme toutes les personnes qui consomment du miel mais aussi des cerises, melons, salades, pommes, poires, viandes d'herbivores, produits laitiers issus d'herbivores, etc, etc !
Donc, ce sont bien là des organismes génétiquement modifiés par absorbtion de nano-particules d'aluminium (diffusées par chemtrails) et qui elles sont dangereuses (Alhzeimer) mais non signalées dans l'article ! Cà alors !
Qui Christian Berdot a t-il voulu couvrir ?
Le mystère du chauffage de l'atmosphère solaire résolu
RépondreSupprimer18/06/2015
par Thibault Panis
En simulant l’évolution magnétique d’une partie du Soleil, des astrophysiciens ont identifié les mécanismes transportant l’énergie capable de chauffer l’atmosphère solaire.
Pourquoi l’atmosphère du Soleil a-t-elle une température plus élevée que sa surface ? Les chercheurs observent cet écart depuis la fin des années 1930, mais il restait jusqu’à aujourd’hui une énigme. En effet, la chaleur devrait logiquement baisser en se diffusant dans l’espace, or elle augmente. Une équipe d'astrophysiciens menée par Tahar Amari, directeur de recherche au Centre de physique théorique du CNRS, à l’École polytechnique, vient de proposer une solution à ce problème. Leur simulation explique comment la température passe de 6 000 degrés Celsius à la surface du Soleil, à plus de 10 000 degrés dans la chromosphère (la partie basse de son atmosphère), puis à plus d’un million dans la couronne (la haute atmosphère).
4 500 watts par mètre carré
Pour que les températures s’élèvent à ce point, il faut une quantité d’énergie considérable : environ 4 500 watts par mètre carré dans la chromosphère et 300 dans la couronne. La clé de l’énigme consiste donc à trouver à travers quel canal cette énergie est transportée de sous la surface du soleil jusqu’à l’atmosphère. La communauté scientifique se dispute depuis des décennies à ce sujet. La question s’est encore complexifiée récemment avec de nouvelles observations. Depuis une dizaine d’années, à l’aide de satellites tel Hinode, des phénomènes ont été remarqués dans la chromosphère : éruptions, jets de matière, tornades... Ces événements dont on connaît mal l’origine chauffent-ils l’atmosphère solaire ?
C’était l’hypothèse émise par certains chercheurs, mais les modèles qui en découlaient restaient jusqu’alors incomplets. De son côté, l’équipe du CNRS a tenté une autre approche. « Nous avons essayé de considérer le problème non pas à partir des phénomènes visibles, mais à partir de nos connaissances théoriques. Nous voulions avoir une vision globale des choses, explique Tahar Amari. Qui est le fournisseur d’énergie ? C’est le Soleil. Comment son énergie est majoritairement transférée? A travers son champ magnétique. »
En effet, les déplacements de matière électriquement chargée au sein du Soleil engendrent un fort champ magnétique, en théorie tout à fait capable de transporter de l’énergie jusqu’à la couronne. Mais pour le vérifier, l’équipe devait en réaliser une modélisation fiable. Or l’exercice est complexe : il est en fait impossible de simuler la formation et l’évolution du champ magnétique solaire dans sa totalité. Le phénomène est trop vaste et fait intervenir des mécanismes et des échelles plongeant jusqu’à 200 000 kilomètres de profondeur.
Champ magnétique à petite échelle
Pour contourner cette difficulté, les chercheurs ont concentré leurs efforts sur une seule partie du champ magnétique. Ils ont exclu de leurs calculs le champ magnétique global, dont on sait qu’il s’inverse environ tous les onze ans. Au contraire, ils se sont focalisés sur le champ magnétique à petite échelle, qui couvre presque toute la surface du Soleil et dépend peu de ces cycles. Leur hypothèse de départ était que ce champ magnétique à petite échelle devait naître dans une couche peu profonde de la surface solaire. Une couche qu’ils seraient en mesure de modéliser.
(suite en dessous:)
Dans un premier temps, les astrophysiciens ont donc réalisé leur simulation en ne tenant compte que d’une fine tranche du Soleil : de 1 500 kilomètres de profondeur jusqu’à la couronne. Couche très superficielle : en comparaison, le rayon de notre astre mesure 700 000 kilomètres. En limitant leurs calculs à cette échelle, ils ont obtenu des résultats d’une grande finesse, pouvant inclure les mouvements de plasma (de la matière ionisée, très chaude) qui ont lieu sous la surface du Soleil. A cet endroit, le plasma s’élève et replonge constamment. Ces mouvements de convection forment des « granules » visibles à la surface du Soleil. Or, à l’instar d’une dynamo, ces cellules de convection engendrent un champ magnétique qui s’amplifie et se maintient.
RépondreSupprimerCe champ magnétique est constitué de « cordes » qui s’entremêlent horizontalement dans la chromosphère. Elles se croisent et se superposent comme les racines d’une mangrove. Selon les estimations, ces cordes transportent une grande quantité d’électricité et forment également des agglomérats. En se reconfigurant, elles engendrent des micro-éruptions ainsi que des projections plus importantes associées à des jets de matière qui atteignent la basse couronne.
Premier succès : cette première simulation montre que ce champ magnétique est capable de transporter dans la chromosphère 4 500 watts par mètre carré : une énergie nécessaire pour la réchauffer. Elle n’explique pas, en revanche, l’élévation de la température jusqu’à un million de degré dans la couronne. En effet, ces « racines magnétiques » n’atteignent pas la haute atmosphère et les éruptions qu’elles engendrent ne transportent pas suffisamment d’énergie pour réchauffer sensiblement la couronne.
L’équipe a donc élargi ses recherches à l’aide d’une seconde simulation. Cette fois-ci, les astrophysiciens ont affiné leurs calculs en tenant compte d’un second champ magnétique à plus grande échelle, qui se superpose au champ magnétique de surface. Son origine est due à des mouvements de plasma plus profonds. Sa structure forme des « troncs » qui traversent la « mangrove » de surface et s’élèvent verticalement, plus haut dans la couronne. Bien qu’il soit de moindre intensité que le champ magnétique de surface, il s’étend aussi beaucoup plus loin dans l’atmosphère.
Encore plus intéressant, le modèle illustre comment ces deux champs magnétiques interagissent. Selon la simulation, un transfert d’énergie a lieu entre eux. Les éruptions multiples engendrées dans le premier, d’étendue limitée, font vibrer les « troncs » du second. Cette vibration se répand ensuite comme une onde… jusqu’à l’atmosphère éloignée. Or ces vibrations transportent précisément assez d’énergie pour expliquer le réchauffement de la couronne, fournissant les 300 watts par mètre carré recherchés.
Cette simulation propose donc une explication plausible à l’élévation des températures dans l’atmosphère solaire. Elle donne en outre une interprétation crédible des éruptions constatées dans la chromosphère, qui s’expliquent par les reconfigurations de la « mangrove magnétique ». Les astrophysiciens s’interrogeaient également sur l’origine des tornades visibles à la surface du Soleil. Selon la description proposée, il s’agirait de plasma projeté lors d’éruptions qui, en retombant, suit les spirales du champ magnétique. Ce travail est le premier à apporter autant d’éclaircissements sur les phénomènes en cours à la surface de notre astre.
http://www.larecherche.fr/actualite/astres/mystere-du-chauffage-atmosphere-solaire-resolu-18-06-2015-200558
Bientôt un contrôle des capitaux en Grèce ? Et potentiellement en Europe ?
RépondreSupprimerle 18 juin 2015
Comme Chypre au printemps 2013, il faut suivre avec attention ce qui se passe en Grèce, cela nous montrera à quelle sauce nous serons mangés. Suite à la faillite des banques chypriotes, il avait été décidé, dans l’urgence, de ponctionner directement les comptes de plus de 100.000 euros des déposants. Un pur vol, une remise en cause du droit de propriété, mais qu’importe ! Désormais, ce mode de règlement des crises bancaires est devenu très officiellement une directive européenne (BRRD, Bank Recovery and Resolution Directive) qui sera bientôt en vigueur dans l’ensemble des pays de la zone euro. Chacun est prévenu.
A Chypre, cette spoliation des comptes bancaires s‘était évidemment accompagnée de la mise en place d’un strict contrôle des capitaux, de façon à empêcher les épargnants d’y échapper. Il semble qu’un dispositif comparable se mette en place en Grèce.
Dans la perspective d’une sortie de la Grèce de la zone euro, un scénario qui devient de plus en plus probable, il importe d’éviter un effondrement des banques et du circuit financier, aussi bien Athènes que les créanciers auraient tout à y perdre. En effet, devant la perspective de se retrouver avec des drachmes ne valant pas forcément grand-chose, les Grecs videraient leurs comptes pour mettre leurs euros à l’abri, en billets sous leur lit ou dans des banques étrangères. Ce mouvement a d’ailleurs déjà commencé, les retraits et les fuites de capitaux s’accélèrent ces dernières semaines, il s‘agirait simplement d’y mettre fin.
Le quotidien allemand Süddeutsche Zeitung a affirmé, lundi, que les créanciers de la Grèce (FMI, BCE et Commission européenne) préparent un plan pour instaurer un contrôle des capitaux dans le pays, car celui-ci n’en dispose pas. Le parlement grec devrait voter une loi à cet effet, ce qui prendrait du temps, et laisserait aux capitaux le temps de partir, d’où la nécessité d’agir dans l’urgence pour ces créanciers afin d’éviter un effondrement complet de l’économie grecque. Il s’agit aussi, pour ces créanciers, de faire pression sur Athènes car ce contrôle des changes pourrait être imposé de l’extérieur si sa mise en œuvre trainait…
Eh bien prenons les paris : il apparaîtra bientôt une directive pour codifier et pouvoir mettre en place rapidement un contrôle des changes dans l’ensemble des pays de la zone euro. Une telle directive s’avère inévitable : celle sur la ponction des comptes bancaires (BRRD) entrera bientôt en vigueur, mais à quoi servira-t-elle si les épargnants peuvent virer leur épargne dans un autre pays, ou faire des retraits massifs en billets ?
De cette façon le contrôle des comptes bancaires serait complet : en cas de crise, en l’espace de 24 ou 48 heures, les retraits en liquide sont limités, les virements à l’étranger interdits, et finalement les comptes sont ponctionnés sans difficulté ni perte. Un scénario parfait pour les grandes banques, Bruxelles et les gouvernements, mais un cauchemar pour les épargnants.
https://www.goldbroker.fr/actualites/controle-capitaux-grece-potentiellement-europe-798
Les villageois marocains récoltent du brouillard pour l'approvisionnement en eau
RépondreSupprimerpar Zakaria Choukrallah
Des technologies 'vertes' pour transformer le brouillard en eau douce directement à partir de celle du robinet a mis fin épuiser les randonnées quotidiennes aux puits éloignés par les femmes du village dans le sud-ouest du Maroc.
Des familles dans cinq communautés de berbères Highlands ont commencé à bénéficier de la « récolte du brouillard », une technique mis au point, au Chili, il y a deux décennies et puisque repris dans son pays du Pérou à la Namibie et l'Afrique du Sud.
Sur le sommet d'une montagne nommée Boutmezguida, qui domine les villages à 1225 mètres (4019 pieds), haubans de brouillard épais d'environ 40 panneaux finement maillés conçus pour piéger l'eau et le relais à un réseau de canalisations.
Pour avoir de l'eau qui coule d'un robinet à la maison est une « révolution » pour les habitants des montagnes semi-arides dite de l'anti-Atlas, dit Aissa Derhem, le Président d'une association régionale active appelée Dar Si Hmad développement, éducation et Culture (DSH).
DSH se targue sur « le système au monde plus grand collecte de brouillard et de la distribution » et en aidant les habitants dans la région de Sidi Ifni — lieu de naissance de Derhem — d'apprendre à utiliser, après les sécheresses répétées et des pluies peu abondantes.
« Notre pluie ici est le brouillard », ajoute Derhem.
Minuscules gouttelettes tombent sur le maillage en nappe de brouillard par le biais de panneaux. Les moissonneurs mélangent tout ce qu'ils pêchent avec plus d'eau de forage, puis fournissent les villages sur les pentes inférieures.
DERHEM tout d'abord entendu parler de brouillard récolte il y a 20 ans. Quelques années plus tard, le retour à Sidi Ifni, il se rend compte que le climat local est semblable à celle des Cordillère des Andes en Amérique du Sud.
DSH est associée à la quête de brouillard, un organisme de bienfaisance canadien dont les volontaires travaillent dans une gamme de pays en développement. Premier projet pilote en Afrique du nord est devenu opérationnel après presque d'une décennie techniques de raffinage.
« Une imitation de la nature »
Les robinets ont été ouverts à Sidi Ifni, pour la première fois à l'occasion de la journée mondiale de l'eau le 22 mars. Depuis lors, « 92 ménages, soit près de 400 personnes, » bénéficient d'une eau courante à la maison, dit Mounir Abbar, responsable technique du projet.
"Le Maroc a beaucoup de brouillard à cause de trois phénomènes : la présence d'un anticyclone des Açores (îles de l'Atlantique Nord), un courant d'air froid et un obstacle montagneux," explique Derhem.
La maille qui intercepte l'eau est « simplement une imitation de la nature, » ajoute-t-il, soulignant comment les araignées ont toujours pris de minuscules gouttelettes d'eau dans leurs toiles.
(suite en dessous:)
« C'est écologique et permet de s'occuper de la table régionale de l'eau, dont nous avons été vidange loin, » Derhem dit.
RépondreSupprimerLe régime sera étendu à d'autres villages et, dans le temps, défenseurs espère que, dans d'autres parties du pays.
Dans le village de Douar Id Achour, les habitants sont fiers de leurs nouvelles entailles, pour une bonne raison. Femmes et les enfants passaient en moyenne quatre heures par jour sur un aller-retour à un puits, à sec encore plus longtemps en été.
« J'ai rempli deux conteneurs de 20 litres (5,3 gallons) quatre fois par jour, » explique Massouda Boukhalfa, 47. « Mais même les 160 litres n'était pas suffisant pour nous, car nous avons aussi bien des bovins. »
« Prêts à l'exportation »
Au cours des sécheresses, l'eau porté par tronc pétrolier. "Qui a pris une quinzaine de jours et coûte 150 dirhams (13,7 euros), 15,6 $) pour 5 000 litres en moyenne," jeune résident Houcine Soussane rappelle.
Selon Dar Si Hmad, 7 000 litres de brouillard d'eau coût trois fois moins qu'avant, même avec un tarif de 20 dirhams à chaque ménage pour le droit à un compteur.
Villageois ont aujourd'hui plus de temps pour recueillir les fruits noix de l'arganier et extraire son huile prisé et potentiellement lucratif, utilisé en cuisine, soins de la peau et l'assouplissement de l'arthrite. Réputé comme un anti-âge, l'huile d'argan a été repris à l'étranger comme ingrédient dans les produits cosmétiques haut de gamme.
« Nos femmes et nos filles n'est plus l'usure eux-mêmes. Ils vont à l'école et sont sûrs," Lahcen Hammou Ali villageois de 54 ans résume. « Avec le temps économisé, nous pouvons payer pour l'eau toute l'année en produisant une bouteille d'huile d'argan. »
DSH veut ensuite alimenter en eau brouillard villages autant que possible dans la région. Il prévoit aussi de remplacer le maillage dans les panneaux avec une nouvelle variété qui peut résister à des vents de 120 kilomètres / heure (75 mph).
Les panneaux ont été mis au point sur le sol marocain avec l'aide de l'organisme de bienfaisance allemande Wasserstiftung et a passé avec succès la phase de test.
« Les filets sont maintenant prêts à l'exportation vers d'autres villes au Maroc, dans toutes les régions montagneuses et sur le front de mer, » dit Derham, plein d'espoir qu'ils peuvent être déployés dans toutes les régions montagneuses où le brouillard est fréquents.
http://phys.org/news/2015-06-moroccan-villagers-harvest-fog.html
La BCE n'offre aux banques grecques qu'à peine assez d'argent pour couvrir Bank d'un jour Run
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 19/06/2015 10:41-0400
Hier soir, après ce qui avait été une augmentation dramatique de la banque grecque exécuter qui a abouti à plus € 3 milliards en numéraire retirés dans la nuit de jeudi, la Banque centrale grecque a demandé une dispense de fonds d'urgence de la BCE en vertu du programme d'aide d'urgence de liquidités du pays, juste un jour après la BCE la dernière expansion de € 1,1 milliards à l'ELA. Rarlier aujourd'hui, dans une session non programmée, la BCE a fait comme demandé, cependant elle accordée Grèce loin inférieur à la quantité, il a cherché et selon MarketNews rapports, la BCE a donné juste € 1,8 milliards en outre les fonds de la Grèce.
Cela signifie que des dépôts grecs ont diminué de plus € 5 milliards dans les 7 derniers jours seuls, comme en témoigne le bond de l'ELA de € 80,7 milliards le 10 juin à € 85,9 milliards actuellement.
Pire encore, comme Reuters a rapporté il y a des moments le vendredi seul, il y avait un autre € 1,2 milliards en sorties de dépôt , ce qui signifie que l'augmentation ELA toute a déjà été épuisé, et la Grèce est confrontée à nouveau à l'abîme.
Enfin, la question sur l'esprit de chacun, des dépôts grecs ne peuvent frapper parité avec ELA total que nous avons émis l'hypothèse il y a une semaine ? La réponse - pas. Comme le montre le tableau suivant, la Grèce a actuellement environ € 95 milliards d'admissibilité ELA et juste environ €120 milliards en dépôts à gauche.
Ce qui signifie que même les "bien intentionnés" BCE peut gérer au maximum 7-8 jours plus de sorties de dépôt avant il arrête les contrôles de compte et le capital grec ELA sont finalement imposées conduisant à la phase suivante, beaucoup plus désagréable du drame grec.
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-19/ecb-gives-greek-banks-barely-enough-cash-cover-one-days-bank-run
Plus d'infos sur mon projet sur les drones commerciaux - fabrication / besoins des clients / potentiel financier - sous forme d'interview réalisée par Charles Dereeper
RépondreSupprimermercredi, 17 juin 2015 23:31
Bonjour Loïc
Bonjour Charles
Je t'appelle aujourd'hui car tu voulais présenter sur Objectifeco un projet portant sur les drones, sur lequel tu y travailles depuis 2 ans.
Et là ça se précise, tu m'as d'ailleurs envoyé la rédaction de ce que tu proposes. D'emblée, on peut se poser 3 types de questions, sur la production, où vous en êtes, où ça aura lieu, quels sont les produits qui vont être fabriqués ?
Deuxième question, qui sont les clients potentiellement intéressés pour acheter vos produits ?
La troisième question d'investisseur, c'est de savoir en fait pourquoi et quels avantages sur le marché vous avez, qu'est ce que vous détenez comme atout concurrentiel qui fait qu'on peut miser sur cette société avec des bonnes probabilités de réussite ?
On va commencer par la production, vous en êtes où au niveau de la production ?
Vous avez un permis de construire qui va être déposé et vous possédez déjà les plans de l'architecte... ça va être une usine à la Réunion ?
Oui, c'est un atelier de production basé à la Réunion, il fera 360 m², le permis de construire on l'a déjà, il a été déposé on a eu le retour de la mairie c'est positif, on a loué le terrain sur lequel il y aura les constructions donc le bail est signé avec la mairie aussi. Dès qu'on a les fonds on est prêt à démarrer ; ce sera une construction modulaire, très rapide a réaliser, en 2 mois l'atelier pourra être opérationnel.
Au départ on va commencer doucement, avec les constructions des premiers prototypes... bon, c'est un peu plus que des prototypes car en fait ces avions ont déjà volés sous d'autres formes dans les années précédentes. On n'est pas au stade où on lance un prototype et on ne sait pas s'il va voler. Les avions ont volé, on a des vidéos sur notre site pour l'aileron bolide où on la voit en pleine action donc on qualifiera ça plutôt par le terme "démonstrateur". Ce sont des avions qui prouvent a nos clients et futurs clients que l'on fait des avions fonctionnels aptes à voler.
C'est le gros avantage de notre société qui maintenant se détache du stade initial de la Start up ! 4 personnes travaillent actuellement, à l'avenir il y en aura plus de 10.
Combien de temps pour créer ? Et pour produire combien ça coûte ?
Tout dépend : on a plusieurs produits disponibles a la vente. En global, les coûts de production sont de l'ordre de 35 000 euros. On vend autour de 70 000 à 75 000 euros.
Le produit est très simple à réaliser, on peut en produire tous les 2 à 3 jours.
Je ne comprends pas bien, comment ça s'organise tout cela ?
C'est notre designer François Varigas qui a conçu le projet de l'avion, il détient la propriété intellectuelle... il n'y a pas eu de dépôt de brevet aussi curieux que cela puisse paraître, François Varigas nous a expliqué que le gros danger du dépôt de brevet c'est de se le faire voler. Dès qu'un brevet est déposé dans ce milieu aéronautique les personnes spécialisées qui sont chargées d'éplucher les brevets veulent avoir accès aux détails et essayent de le copier par la suite ; donc on préfère ne rien déposer sachant que les techniques de fabrication ne sont pas imitables pour ce produit.
(suite en dessous:)
On a aussi d'autres produits que cet aileron bolide, notamment un avion d'envergure beaucoup plus grand de 5 mètres qui s'appelle le v500. C'est un produit plus cher qu'on vendra autour de 100 000 euros, il est plus long à construire également, 2 par mois seulement. Mais il a aussi de très gros atouts, principalement en endurance avec des capacités d'autonomie qui peuvent dépasser une journée.
RépondreSupprimerComme je l'expliquais dans la présentation, le marché des drones est difficile à exploiter sur les pays développés, c'est à dire l'Amérique, l'Europe en raison des réglementations draconiennes, survoler des terres habitées est la plupart du temps impossible, et encore moins pour des missions longues. Il y a un petit marché pour des hélicoptères pour des missions à distance réduite de quelques dizaines de km mais au delà ça reste compliqué. Nous, on a choisi de cibler plutôt les marchés d'Afrique, du Moyen Orient, d'Asie du Sud Est et le marché maritime...
Ces marchés là bénéficient d'une réglementation beaucoup plus souple, ils sont accessibles plus rapidement, et l'idée c'est d'acquérir un track record sur ces marchés, de faire nos preuves, enregistrer nos premiers bénéfices. Ensuite on aura un avantage concurrentiel sur les autres sociétés une fois qu'on aura ce track record, et notamment plus tard quand les grands marchés vont s'ouvrir dans les économies avancées.
On est en relation avec une autre société qui s'appelle Aéro Surveillance en France, elle est intéressée par nos produits, elle a porté son intérêt pour l'aileron bolide et le v500. On a des contacts pour le marché maritime, des navires de pèche pour la détection de bancs de poissons, en Afrique et en Asie du Sud Est pour la surveillance minière... le porteur de projet François Varigas ainsi qu'une autre personne possède plein d'adresses et de contacts en ce qui concerne la surveillance minière.
D'accord, alors on a parlé des marchés, de la surveillance maritime, peux tu nous en dire plus sur la surveillance minière en quoi ça consiste ?
La surveillance minière c'est par exemple étudier le volume de roches extraites d'une mine pour vérifier si il n'y a pas des détournements, des personnes qui subtiliseraient du minerai de la mine. On peut évaluer très précisément les mètres cubes de roches que les camions ont retiré sur une période donnée.
Après, il y a d'autres marchés importants comme par exemple la surveillance des pipelines, voir si il n'y a pas eu de constructions illégales ou des dégradations du tube...
On a aussi la surveillance des lignes à haute tension, le marché est important, on veille à ce que la végétation n'empiète pas sur les lignes donc ça nécessite des avions capables de parcourir des distances longues adaptés à ce genre de mission.
(suite en dessous:)
Pour en revenir à notre marché principal, la surveillance maritime, on estime dans le monde qu'il y a 20 000 bateaux de commerce qui pourraient être équipés de système d'alerte en cas de piraterie maritime. La piraterie ne se résume pas qu'à la Somalie, il y a aussi des gros problèmes en Asie du Sud Est, en Chine, les Chinois ont d'ailleurs des besoins colossaux à ce niveau.
RépondreSupprimerUn drone embarqué sur un bateau peut parcourir quelques centaines de km et détecter des pirates éventuels longtemps à l'avance... il permet au bateau de faire appel à des dispositifs de protection maritime...
Mais comment cela se passe pour la fabrication, quel est le coût pour vous ?
On a des gros avantages concurrentiels au niveau de la technologie. L'aileron bolide est à notre connaissance la seule au monde à avoir réussi à voler. D'autres sociétés cherchent mais elles n'ont pas encore réussi de faire voler leurs drones.
A propos de l'aileron bolide, c'est une aile qui offre l'avantage d'être repliée, pour une envergure réduite de moitié elle fera les mêmes performances qu'une aile classique à l'envergure deux fois plus grande. Elle prend aussi beaucoup moins de place sur un navire, elle a une rigidité plus importante, une résistante accrue car c'est une aile bouclée, plus maniable... tous ces éléments donnent un certain avantage par rapport à une aile classique.
Faire décoller un engin de ce type, ça se passe comment ? Est ce qu'on rencontre des contraintes ?
Pour le décollage il n'y a pas de problèmes. Sur les bateaux, il existe même des systèmes de catapultes qui les font décoller depuis un tube Les problèmes se situent plus au niveau de la récupération à l'atterrissage quand on parle des applications maritimes où là il faut des systèmes de filets... mais c'est aussi dans nos capacités de les produire ce qui fera des produits supplémentaires à vendre à nos clients.
Par rapport à l'atout technologique et votre politique commerciale qu'est ce qu'il en ressort ?
On vise une politique commerciale rapide. En comparaison avec d'autres sociétés, par exemple DELTA DRONES en France qui est cotée en bourse depuis quelques années, on vise une politique commerciale beaucoup plus rapide, on ne se limite pas seulement à la proposition de quelques services. Notre objectif est de vendre des avions et générer du CA avec dans un ou deux ans un profit commercial réel.
Comment peut-on qualifier le marché des drones ?
C'est un marché qui est difficile d'accès, c'est vrai qu'il y a des centaines de sociétés en France qui essaient de produire des drones mais c'est souvent des auto entrepreneurs, des personnes qui créent du modèle réduit, des avions, des petits jouets, et qui espèrent passer au stade au dessus... ces individus n'ont pas la connaissance et la capacité de respecter les normes aériennes et aéronautiques strictes du milieu professionnel.
(suite en dessous:)
Dans notre entreprise, deux personnes ont une expérience de plus de 10 ans dans l'industrie du drone. Ils ont donc un bagage technique que beaucoup d'autres n'ont pas. De surcroit, on a une capacité à négocier avec la DGAC.
RépondreSupprimerLes Etats-Unis ne sont ils pas plus avancés dans le domaine des drones que nous ?
Les Etats-Unis sont pénalisés par une loi. Déjà, leur industrie du drone est purement militaire. Ensuite, des sociétés qui produisent des drones pour l'armée américaine n'ont pas le droit de les vendre moins cher à d'autre clients que le prix auquel ils ont vendu à l'armée américaine. Leur compétitivité se voit ainsi fortement diminué, donc Boeing et compagnie vendent des drones à l'armée américaine en exclusivité mais à prix élevés.
Quelle est l'ordre des prix ?
Des prix en dizaines de millions pour le prédator, et même les petits modèles pour les applications paramilitaires pour la surveillance maritime ça chiffre à plusieurs millions de dollars... le scan eagle qui figure dans notre présentation détaillé est vendu à près de 3 millions de dollars... on est donc bien en dessous niveaux prix !
Quel est ton rôle dans société ? Qu'est ce que tu effectues comme tâches ?
Moi je m'occupe de la partie financière, au niveau technique ce sera François Varigas et son associé qui vont gérer ! Ce qui m'intéresse là dedans, c'est de suivre tous les aspects financiers, l'introduction en bourse, vous savez tous la bourse est un domaine qui me passionne et introduire une société en bourse est quelque chose à la fois novateur et excitant pour moi.
Faut-il miser sur ce projet ? Pourquoi ? Combien peut on investir ?
Je pense qu'il ne faut pas mobiliser tout son patrimoine. C'est en effet un projet à risques élevés mais qui a cependant un potentiel énorme. Miser 10% de son patrimoine financier me paraît idéal ! Je pense qu'on peut multiplier la mise par 5 ou par 10 en quelques années, un beau profit en perspective !
C'est quoi vos rêves et vos ambitions ?
Dans le business plan on a été très raisonnable, on a des hypothèses de ventes de quelques unités par an, le marché de la surveillance maritime c'est 20 000 navires susceptibles d'être équipés donc on n'a pas des ambitions délirantes de conquérir 50 % du marché en quelques années... non, non, on reste très modeste avec des petits objectifs concrétisables. Je suis certain qu'on a le potentiel de faire mieux que ce qui est mentionné sur le business plan ceci dit on est prudent malgré ce potentiel significatif !
(suite en dessous:)
Au niveau commercial est ce qu'il y a des dangers ?
RépondreSupprimerOn a réseau dense de clients sur les zones ciblées donc pour cela pas d'inquiétude. Les risques se situent plus au niveau des normes liées à l'exportation... le domaine des drones est un univers sensible, et les gouvernements regardent à qui on vend. Si le terrorisme venait à se renforcer dans le monde, les Etats pourraient durcir leurs positions, devenir plus frileux quant à l'exportation. C'est plus cela à mon sens qui peut poser problème.
Sinon, quelles sont les perspectives du marché des drones civils commerciaux ?
On estime que ce marché sera multiplié par 10 sur une période 7 à 8 ans. Il y a vraiment une croissance très forte, je parle pour les missions connues.
Car il y a aussi des nouvelles missions que l'on découvre tous les mois pour les drones : on a été récemment contacté par une personne qui a un projet de surveillance de la qualité de l'air. Au niveau de l'environnement se libèrent des débouchés importants, on peut citer des drones pour mesurer les polluants dans le ciel par exemple.
Je pense qu'on a fait le tour, si tu as un dernier message à adresser aux lecteurs ce serait lequel ?
Je leur souhaite plein de réussite dans leurs investissements. Je me tiens à leur disposition pour toutes infos complémentaires questions techniques pratiques sur notre société de drones... je propose aussi à chaque lecteur d'entrer dans le capital de notre entreprise pour un montant minimal de 10,000 euros dans le cadre d'une opération d'augmentation de capital !
Toutes les infos sont ici : http://www.ac-innov.com/fr/drone-aero-composites-innovations/actualites/38-augmentation-de-capital-d-aero-composites-innovations
http://www.objectifeco.com/entreprendre/tendances-sectorielles/plus-d-infos-sur-mon-projet-sur-les-drones-commerciaux-fabrication-aspects-commerciaux-potentiel-financier-sous-forme-d-interview-realisee-par-charles-dereeper.html
(...) il n'y a pas eu de dépôt de brevet aussi curieux que cela puisse paraître, François Varigas nous a expliqué que le gros danger du dépôt de brevet c'est de se le faire voler. Dès qu'un brevet est déposé dans ce milieu aéronautique les personnes spécialisées qui sont chargées d'éplucher les brevets veulent avoir accès aux détails et essayent de le copier par la suite ; donc on préfère ne rien déposer sachant que les techniques de fabrication ne sont pas imitables pour ce produit. (...)
SupprimerC'est exactement ce qui se passe avec l'internet où transitent des dépôts que l'on cherche à protéger et son donc envoyer pour se faire. Mais, au combien veille la NSA (qui a été créé pour çà !), elle espionne, copie, bloque, bref: elle sait tout avant que tel ou tel document secret soit déposé !!