EP.3 - FR : Jesse Ventura : La vérité sur le... par antrax91-- Avec Jesse Ventura, rien à voir avec François Gervais, qui accuse idiotement la Chine de polluer (alors qu'elle se trouve en 12è position sur 19) loin derrière l'Arabie Saoudite (1ère). Mais, pour le physicien, spécialiste de thermodynamique qui accuse les chinois qui roulent à bicyclettes ou mobylettes de trop polluer, ils pollueraient plus que l'Arabie Saoudite où chacun se déplace en gros 4x4 à 30 ou 40 l aux 100 km ! Donc, d'après lui, ce serait aux chinois de réduire leurs cylindrées de 49 cm3 à (par exemple:) 20 cm3 pour faire plaisir aux gros cons qui les accusent de polluer ! Ou qui parle de 'montée des eaux' sans pouvoir expliquer d'où cette eau pourrait provenir ! Hahahaha !
.
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
.http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html
.
C'est la main mise sur l'argent. Un pays riche peut polluer tant qu'il veut (contre les porte-containers) tant qu'il paye !
.http://www.dailymotion.com/video/xlgwp2_ep-3-fr-jesse-ventura-la-verite-sur-le-rechauffement-climatique-theorie-du-complot-3_news
.
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
.http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html
.
C'est la main mise sur l'argent. Un pays riche peut polluer tant qu'il veut (contre les porte-containers) tant qu'il paye !
.http://www.dailymotion.com/video/xlgwp2_ep-3-fr-jesse-ventura-la-verite-sur-le-rechauffement-climatique-theorie-du-complot-3_news
31 072 scientifiques américains s'opposent à la propagande climatique
RépondreSupprimerEmilie Defresne
Media Presse Info
ven., 12 juin 2015 05:32 UTC
Dans un précédent article qui contestait la doxa actuelle sur le climat, j'affirmais que de nombreux scientifiques s'opposaient à cette appréciation intempestive et autoritaire du climat, en voici un exemple : 31 072 scientifiques parmi les plus renommés des USA ont signé une pétition pour contester cette dictature du climat, prétexte à taxations et à des projets d'énergie renouvelables très coûteux et inopérants. C'est au nom de cette dictature du climat qu'est organisée la Conférence de Paris sur le climat dont le G7 s'est fait le propagandiste dernièrement, de même que les autres rencontres au sommet de ces derniers mois.
Ci-dessous un article de Newsmax expose le sujet :
« Alors que l'Organisation des Nations Unies et l'administration Obama affirment que le changement climatique est une donnée scientifique qui nécessite une surveillance réglementaire drastique, 31 072 scientifiques américains ont signé la « Petition Project », disant que la question reste à démontrer.
« Il n'y a aucune preuve scientifique convaincante que la libération par l'activité humaine, de dioxyde de carbone, de méthane, ou d'autres gaz de serre est à l'origine ou provoquera dans un avenir prévisible un réchauffement catastrophique de l'atmosphère et la perturbation du climat de la Terre « , dit la pétition.
« Le but de la Petition Project est de démontrer que la revendication qui ferait concensus, selon laquelle la « science établie » affirme qu' un « consensus » en faveur de l'hypothèse du réchauffement du climat dont l'origine serait humaine avec des dégâts climatologiques conséquents est fausse », affirme la pétition. «Aucun consensus de cette sorte n'existe ou n'est établi. »
Plus de 9000 des signataires de la pétition ont un doctorat dans un domaine scientifique.
Pour la «science » tout ce qui a été établi ce sont les inexactitudes des données des alarmistes - à partir de modèles informatiques qui ont échoué, des graphiques discrédités qui pointent un réchauffement exponentielle, avec de sombres prédictions sur la fonte des glaciers de l'Himalaya, le recul les forêts sans pluie, les augmentations de l'activité des ouragans, et la fin de la neige.
Ces thèses annoncent un changement climatique suivant lequel les États-Unis auraient subi les températures les plus chaudes jamais enregistrées au cours des dernières années et que la fonte des calottes polaires provoquerait une montée drastique de la mer, conduisant à de graves inondations et à la mort.
(suite en dessous:)
Mais toutes ces affirmations ne sont que des mythes, selon le Rapport Mondial sur le Climat, dont le rédacteur est le climatologue Patrick Michaels, un sceptique éminent du réchauffement climatique anthropique, suivant lequel les émissions de gaz à effet de serre provoquées par l'activité humaine sont le moteur de changements climatiques catastrophiques.
RépondreSupprimerLes records historiques de température pour les Etats-Unis sont au mieux inégaux, et « après avoir enlevé les variantes causées par l'urbanisation, les délocalisations des thermomètres, les changements d'instruments, et ainsi de suite, il est clair qu'il n'y a pas de tendance d'augmentation des températures annuelles moyennes au cours des 65 dernières années » aux Etats-Unis, révèle le Rapport Mondial sur le Climat. En fait, « mis à part une forte hausse de 1915 à 1930, lorsque les concentrations de trace de gaz étaient faibles, la tendance est essentiellement zéro. »
Le rapport a également constaté que les changements de température dans l'hémisphère Nord ont été grandement exagérés; « sur la base des plus importants records de température disponibles, » la région considérée ne s'est effectivement réchauffé que d' « environ 0,65 degrés Celsius depuis 1860. » « La plus grande part de l'augmentation de température se situe avant 1945. »
Todd Myers, directeur du Centre pour l'Environnement au Washington Policy Center, a déclaré: « Il est vrai que les températures ont augmenté, mais pas dans les 15 dernières années. »
Ci-dessous, voici la liste d'anciens de la NASA qui ont écrit au président Obama et au pape ainsi qu'à leur ancienne administration, pour leur dire de se calmer sur l'hystérie climatique. Il semble que ce soit une pétition distincte de celle évoquée dans l'article de Newsmax. Ce qui prouve que les scientifiques s'affairent pour stopper cette furie climatique qui entend imposer ses lois en terrorisant la population.
La liste compte une dizaine d'astronautes ; il est assez plaisant de noter que ces personnes, qui ont constaté de leurs yeux la rotondité de la Terre, pourraient se voir traiter de « Chevaliers de la Terre Plate » comme certains réchauffistes de renom qualifient les climato-sceptiques.
(suite en dessous:)
NOTE : les années indiquées correspondaient (lors de la signature) à l'ancienneté d'activité
RépondreSupprimer- Jack Barneburg, Jack - JSC, Space Shuttle Structures, Engineering Directorate, 34 years
- Larry Bell - JSC, Mgr. Crew Systems Div., Engineering Directorate, 32 years
- Dr. Donald Bogard - JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 41 years
- Jerry C. Bostick - JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 23 years
- Dr. Phillip K. Chapman - JSC, Scientist - astronaut, 5 years
- Michael F. Collins, JSC, Chief, Flight Design and Dynamics Division, MOD, 41 years
- Dr. Kenneth Cox - JSC, Chief Flight Dynamics Div., Engr. Directorate, 40 years
- Walter Cunningham - JSC, Astronaut, Apollo 7, 8 years
- Dr. Henry P. Decell, Jr. - JSC, Chief, Theory & Analysis Office, 5 years
- Charles F. Deiterich - JSC, Mgr., Flight Operations Integration, MOD, 30 years
- Dr. Harold Doiron - JSC, Chairman, Shuttle Pogo Prevention Panel, 16 years
- Charles Duke - JSC, Astronaut, Apollo 16, 10 years
- Anita Gale
- Grace Germany - JSC, Program Analyst, 35 years
- Gibson - JSC, Astronaut Skylab 4, 14 years
- Richard Gordon - JSC, Astronaut, Gemini Xi, Apollo 12, 9 years
- Gerald C. Griffin - JSC, Apollo Flight Director, and Director of Johnson Space Center, 22 years
- Thomas M. Grubbs - JSC, Chief, Aircraft Maintenance and Engineering Branch, 31 years
- Thomas J. Harmon
- David W. Heath - JSC, Reentry Specialist, MOD, 30 years
- Miguel A. Hernandez, Jr. - JSC, Flight crew training and operations, 3 years
- James R. Roundtree - JSC Branch Chief, 26 years
- Enoch Jones - JSC, Mgr. SE&I, Shuttle Program Office, 26 years
- Dr. Joseph Kerwin - JSC, Astronaut, Skylab 2, Director of Space and Life Sciences, 22 years
- Jack Knight - JSC, Chief, Advanced Operations and Development Division, MOD, 40 years
- Dr. Christopher C. Kraft - JSC, Apollo Flight Director and Director of Johnson Space Center, 24 years
- Paul C. Kramer - JSC, Ass.t for Planning Aeroscience and Flight Mechanics Div., Egr. Dir., 34 years
- Alex (Skip) Larsen
- Dr. Lubert Leger - JSC, Ass't. Chief Materials Division, Engr. Directorate, 30 years
- Dr. Humbolt C. Mandell - JSC, Mgr. Shuttle Program Control and Advance Programs, 40 years
- Donald K. McCutchen - JSC, Project Engineer - Space Shuttle and ISS Program Offices, 33 years
- Thomas L. (Tom) Moser - Hdq. Dep. Assoc. Admin. & Director, Space Station Program, 28 years
- Dr. George Mueller - Hdq., Assoc. Adm., Office of Space Flight, 6 years
- Tom Ohesorge
- James Peacock - JSC, Apollo and Shuttle Program Office, 21 years
- Richard McFarland - JSC, Mgr. Motion Simulators, 28 years
- Joseph E. Rogers - JSC, Chief, Structures and Dynamics Branch, Engr. Directorate,40 years
- Bernard J. Rosenbaum - JSC, Chief Engineer, Propulsion and Power Division, Engr. Dir., 48 years
- Dr. Harrison (Jack) Schmitt - JSC, Astronaut Apollo 17, 10 years
- Gerard C. Shows - JSC, Asst. Manager, Quality Assurance, 30 years
- Kenneth Suit - JSC, Ass't Mgr., Systems Integration, Space Shuttle, 37 years
- Robert F. Thompson - JSC, Program Manager, Space Shuttle, 44 years/s/ Frank Van Renesselaer - Hdq., Mgr. Shuttle Solid Rocket Boosters, 15 years
- Dr. James Visentine - JSC Materials Branch, Engineering Directorate, 30 years
- Manfred (Dutch) von Ehrenfried - JSC, Flight Controller; Mercury, Gemini & Apollo, MOD, 10 years
http://fr.sott.net/article/25770-31-072-scientifiques-americainss-opposent-a-la-propagande-climatique
Rectificatif:
Supprimer- (31 487 scientifiques américains ont signé cette pétition,
dont 9 029 avec PhDs
http://www.petitionproject.org/) -
-------------------
Aussi ordurier que de dire "Maintenant, il fait 20°C. Toutes températures au-dessus ou au-dessous sera forcément d'origine terroristique" ! Hahahaha ! Et, comme de désigner terroriste inclu qu'il soit anthropique, l'homme est donc en premier désigné. Why ? Because que: "http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html "et donc que en tant que constructeurs de ces 'machines infernales' (y compris les voitures et sextoys), les hommes sont désignés comme coupables ! Voyez plutôt tout ces gros cons de 'ministres' et 'chefs d'Etats' qui osent se déplacer en voitures et avions ! (quand ce n'est pas en yatchs) pour donner l'exemple et, comparez ceux-là-mêmes qui désignent la Chine (1.300.000.000 d'habitants) comme étant 'le plus gros pollueur de la planète ! (alors que c'est l'Arabie Saoudite) parce que la population chinoise se déplace à pieds, à vélos, en mobylettes ou, éventuellement en voitures, ces faux scientifiques voudraient que ces asiatiques motorisés réduisent la cylindrée de leur cyclomoteurs de 49 cm3 à 20 cm3 afin de moins polluer tandis qu'en Arabie Saoudite (30.700.000 hab.), ils peuvent continuer à rouler en 4x4 à 20 ou 30 litres aux 100 km !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/pollution-et-pollution.html
Après les faux scientifiques invités à la télé (les vrais y sont interdits !), c'est au tour des 'chefs d'Etats' de prendre le relais en injuriant le peuple comme étant débile, attardé mental voire 'terroriste' que de ne pas penser/parler comme eux !!
(...) Il semble que ce soit une pétition distincte de celle évoquée dans l'article de Newsmax. (...)
Ce 'journal' n'a jamais été une référence, car, à lire l'article:
http://www.newsmax.com/Newsfront/polar-bears-eating-dolphins/2015/06/12/id/650325/
je dirai plutôt que ce n'est pas le dauphin qui est monté jusqu'au pôle mais le pôle qui est descendu en 'eau chaude' aux vues des extensions records de glaces chaque année !
Qu'est-ce que l'effet de serre ?
RépondreSupprimerdernière version : septembre 2003
site de l'auteur : www.manicore.com - contacter l'auteur : jean-marc@manicore.com
Qu'est-ce qu'une serre ? Chacun sait que c'est un bâtiment couvert de vitres, qui laisse bien passer la lumière du soleil, mais empêche que la chaleur qui se forme à l'intéreur de la serre, sous l'effet de la lumière du soleil, ne se dissipe trop vite vers l'extérieur. Deux effets contribuent à retenir la chaleur prisonnière à l'intérieur de la serre :
un effet purement mécanique : les vitres empêchent tout simplement l'air chaud d'aller ailleurs ! C'est pour cela que l'on trouve des serres faites d'une simple bâche de plastique, qui ne procurent que cet effet "mécanique",
un "effet de serre", qui correspond en fait à une opacité du verre à l'infrarouge : en réponse à l'énergie reçue de l'extérieur, l'intérieur de la serre chauffe et émet des infrarouges. Or ces infrarouges émis par l'intérieur de la serre sont interceptés par le verre, qui est un matériau très opaque pour ce rayonnement particulier, ce qui empêche l'énergie de dissiper vers l'extérieur et fait monter la température à l'intérieur.
Il existe au sein de notre atmosphère des gaz (les "gaz à effet de serre"), présents en petite quantité, qui jouent pour notre planète exactement le même rôle que les vitres de la serre dans l'exemple ci-dessus. Ce gaz n'empêchent pas la lumière du soleil d'arriver jusqu'à nous (ils sont très transparents au rayonnement solaire), mais empêchent le rayonnement infrarouge émis par le sol de repartir vers l'espace. Ils font ainsi office de "couvercle" en retenant prisonnière, en quelque sorte, l'énergie - donc une température élevée - près du sol.
Cependant, l'analogie avec la serre ne vaut que pour la partie "opacité aux infrarouges" : les gaz à effet de serre n'empêchent pas physiquement le déplacement de l'air !
Qu'est-ce qu'un gaz à effet de serre ?
Fondamentalement, un gaz à effet de serre est un gaz qui est partiellement opaque au rayonnement infrarouge émis par la surface de la terre. La majeure partie d'entre eux sont transparents au rayonnement que la Terre reçoit du Soleil, mais pas tous : l'ozone, en particulier, est opaque aux ultraviolets reçus du soleil. Les divers encadrés ci-dessous précisent cette caractéristique.
Les deux gaz à effet de serre les plus importants (mais il y en a d'autres) sont parfaitement naturels et présents de longue date dans notre atmosphère :
- la vapeur d'eau, qui occupe environ 0,3% de l'atmosphère, y est présente depuis qu'il y a de l'eau à la surface de la terre, c'est à dire 4 milliards d'années,
- le gaz carbonique, qui occupe actuellement 0,037% de l'atmosphère, mais cette proportion a beaucoup varié au cours des âges.
Si le chauffage supplémentaire du sol lié à cet effet de serre n'existait pas, la surface terrestre aurait une température moyenne de -18°C plutôt que de +15 °C, rendant notre planète tout à fait inhospitalière pour les bipèdes que nous sommes. L'effet de serre de notre atmosphère est donc un phénomène bénéfique.
Le danger qui est désigné par le terme "effet de serre" correspond à un abus de langage. Il faut lui préférer le terme de "réchauffement climatique", ou mieux encore de "changement climatique". Ce qui est dangereux n'est pas le phénomène lui-même, parfaitement naturel et essentiel à notre existence, mais sa modification rapide du fait de l'homme, modification qui elle est porteuse de graves dangers potentiels. Comme on le verra plus loin, cette modification ne se résume pas à un changement de température, loin s'en faut.
(suite en dessous:)
Quelques explications un peu plus techniques
RépondreSupprimerNotre étoile, le soleil, nous envoie chaque jour une quantité considérable d'énergie : en une année, l'humanité toute entière consomme une énergie qui représente moins de 3% de ce que le Soleil nous envoie chaque jour.
Cette énergie solaire nous arrive sous forme de rayonnement électromagnétique, dont la lumière fait partie.
Les rayonnements électromagnétiques
la lumière,
les infrarouges,
les ultraviolets,
les rayons X,
les ondes radio,
les micro-ondes qui circulent dans les fours de même nom,
et, pour ceux qui s'intéressent à la radioactivité, les rayons gamma,
sont des rayonnements qui sont tous de même nature : ils forment la vaste famille des rayonnements électromagnétiques.
- voir dessin explicatif sur site -
Tout corps ayant dépassé le zéro absolu (c'est à dire -273,15 de nos degrés !) émet du rayonnement électromagnétique pour dissiper une partie de son énergie :
S'il n'est pas très chaud, il n'émettra que des ondes radio ; c'est le cas de certains objets dans l'espace (où effectivement il ne fait pas chaud : - 270 degrés Celsius !),
s'il est plus chaud il émet aussi des infra-rouges (par exemple notre corps émet des infrarouges, même la nuit : c'est grâce à cela que l'on peut construire des caméras à infrarouges qui permettent de nous "voir la nuit" en captant ces infrarouges),
s'il est encore plus chaud (à partir de 700° C, par exemple un morceau de métal chauffé "au rouge"), il émettra aussi de la lumière visible ; dans nos ampoules électriques nous ne faisons rien d'autre que de chauffer à l'électricité un filament de métal vers les 2700 °C, ce qui lui fait rayonner de la lumière visible,
encore plus chaud, il émettra ausi des ultraviolets, c'est le cas du soleil,
encore plus chaud, il émettra des rayons X : c'est le cas de certains corps célestes.
Le soleil, qui est très chaud (6.000 °C à la surface), nous envoie un rayonnement composé de :
10% d'ultra-violets (dont une bonne partie est arrêtée par la fameuse "couche d'ozone", heureusement pour nous car les ultraviolets, qui sont des rayonnements "énergiques", sont néfastes à la vie : ils ont tendance à "casser", dans les cellules vivantes, des liaisons chimiques indispensables),
40% de lumière visible
50% d'infrarouges.
La Terre, qui n'est pas très chaude (15 ° C), émet uniquement des infrarouges (qui ne sont pas les mêmes que ceux du soleil).
Or un matériau peut très bien être transparent pour l'un de ces rayonnements et pas pour les autres : notre propre corps, par exemple, est transparent pour les rayons X (qui passent bien à travers ; c'est pour cela que l'on s'en sert en radiographie), mais ne l'est pas pour la lumière visible (sinon nous ne dirions pas : ôte-toi de là, je ne vois rien !).
Lorsque le rayonnement solaire arrive sur notre planète, 30% est directement réfléchi vers l'espace, par les nuages (20%), les diverses couches de l'atmosphère (6%), et la surface de la terre (4%), qui comporte notamment une part non négligeable de glace - les calottes polaires - qui sont particulièrement réfléchissantes.
(suite en dessous:)
Le reste est absorbé par les divers composants de notre planète (sol, océans, atmosphère, cf. schéma ci-dessous), puis finalement réémis vers l'espace sous forme de rayonnement infrarouge. En effet, tout comme notre peau chauffe si on la met au soleil, la surface de la Terre et l'atmophère chauffent lorsqu'elles sont exposées à la lumière (en captant son énergie), et en retour émettent des infrarouges.
RépondreSupprimerLes gaz à effet de serre, qui avaient laissé passer la lumière sans encombre, ont par contre la propriété d'absorber une partie de ces infrarouges. Ce faisant, ils en récupèrent l'énergie et chauffent. Tout comme la surface de la terre, ils vont dissiper cette énergie en émettant eux aussi infrarouges, dont une partie retourne vers le sol, le chauffant donc une deuxième fois après que le soleil l'ait fait une première.
Cette interception de chaleur conduit donc ces gaz à effet de serre, puis l'atmosphère basse (on parle de troposphère), puis la surface de la Terre, à être plus chauds que si le rayonnement infrarouge passait à travers l'atmosphère sans être intercepté. Bien sûr, le système finit toujours par s'équilibrer, mais il s'équilibre avec une température de surface supérieure à celle qu'il aurait si ces gaz n'étaient pas là.
- voir dessin explicatif sur site -
Fonctionnement général simplifié de l'atmosphère. Les chiffres représentant la valeur moyenne, temporelle (sur l'année) et géographique (sur la surface de la planète) en Watts par mètre carré, de chaque flux d'énergie représenté.
Le "réchauffement climatique" peut, en première approximation, être résumé de la manière suivante : quand on augmente la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, cela augmente son opacité au rayonnement terrestre, et donc le terme B (le rayonnement infrarouge terrestre qui parvient à s'échapper directement vers l'espace) diminue. Corrélativement le terme C augmente, ce qui conduit l'atmosphère à recevoir plus d'énergie. Elle rayonne donc plus, et le terme D augmente aussi.
Le sol va donc recevoir une énergie accrue et sa température moyenne va monter.
Schéma tiré de "l'avenir climatique", rédigé par votre serviteur, et paru au Seuil en mars 2002
***
Encore plus de technique : revenons aux rayonnements électromagnétiques (pour ceux qui le souhaitent !)
Les émissions et absorbtions des rayonnements du soleil et de la Terre
- voir dessin explicatif sur site -
Distribution du rayonnement du soleil (6000 K) et de la Terre (255 K) et représentation simplifiée de l'absorption par les gaz à effet de serre. Source : Robert Sadourny, le Climat de la Terre, Flammarion, Collection Domino
Vapeur d'eau (H2O) Gaz carbonique (CO2) Ozone (O3)
Méthane (CH4) Protoxyde d'azote (N2O) Oxygène (O2)
On a représenté sur le diagramme ci-dessus deux courbes, qui représentent la répartition par longueur d'onde des rayonnements émis par le soleil (6000 K, car le soleil est à 6.000 Kelvin en surface) et par la Terre (255 K, c'est à dire la température de la Terre sans effet de serre : 255 K, c'est à peu près -18°C ; la distribution du rayonnement pour +15°C, c'est à dire 287 K, est de toute façon quasiment identique).
(suite en dessous:)
Rappelons que la température en kelvins (K) est égale à la température en degrés Celsius (les degrés "normaux", symbole °C) plus 273,15. Il s'agit juste d'un décalage du zéro des températures.
RépondreSupprimerCes deux courbes sont normalisées, c'est à dire que on a mis leur maximum à la même hauteur (sinon celle concernant le Soleil serait un million de fois plus haute que celle de la terre, ce qui induirait quelques petits problèmes de lisibilité...).
Les bandes de couleur représentent (une couleur par gaz) la proportion de l'énergie rayonnée qui est interceptée par les gaz à effet de serre, et ce pour chaque longueur d'onde. En fait il y a quelques recouvrements, mais ils ne sont pas représentés sur le schéma pour simplifier les choses (simplification acceptable pour une première idée de la chose).
On constate assez facilement, en regardant ce petit diagramme :
que le "pic" du rayonnement solaire est dans le visible (les gammes : ultra-violet, visible, proche infrarouge, infra-rouge lointain, sont indiquées en bas du diagramme), alors que la Terre n'émet rien d'autre que de l'infrarouge lointain,
que les infrarouges reçus du soleil sont des proches infrarouges, qui ne sont pas les mêmes - et sont moins arrêtés - que ceux émis par la Terre,
que le rayonnement ultra-violet du soleil est quasiment totalement arrêté par l'ozone (à gauche), grâce à quoi nous sommes en vie,
que la lumière visible du soleil est très peu interceptée par l'atmosphère (ce qui se constate facilement !),
que tout rayonnement émis par la Terre est partiellement ou totalement absorbé par un gaz à effet de serre (il y a "de la couleur" sous chaque longueur d'onde), au sein desquels c'est de loin la vapeur d'eau qui en arrête le plus (bleu clair à droite),
que c'est bien parce que les longueurs d'onde arrêtées par les divers gaz à effet de serre sont différentes (en première approximation) que les effets des gaz se cumulent : si tous les gaz à effet de serre agissaient sur les mêmes plages de fréquence on voit bien que cela "saturerait" très vite sur ces fréquences mais que cela laisserait le rayonnement repartir sans encombre pour le reste,
enfin que de rajouter des gaz à effet de serre a un impact d'autant plus important que la proportion du rayonnement déjà absorbé par ce gaz est faible : l'effet est d'autant plus important qu'il reste "du noir vers le bas" et que la bande d'absorption est large sur la courbe.
http://www.manicore.com/documentation/serre/physique.html
Le paradis européen du billet de 500 euros se trouve à 717 km de la Belgique
RépondreSupprimerpar Mylène Vandecasteele
12 juin 2015
En Italie, l'année dernière, les banques ont reçus trois fois plus de billets de 500 euros qu’elles n’en ont distribués. Le phénomène serait dû aux activités du crime organisé ou de l’évasion fiscale, indique Federico Fubini, rédacteur en chef du journal italien La Repubblica.
Selon la banque centrale italienne, les banques du pays ont distribué 12 millions de billets d'euros depuis 2010, mais elles ont encaissé l valeur de 37 milliards d'euros dans cette coupure, c'est à dire 6 fois plus.
Les enquêteurs de la police financière soutiennent que les billets de 500 euros, parfois surnommés 'Ben Laden', car tout le monde connait leur existence, mais personne n'en a jamais vu, sont particulièrement recherchés par les trafiquants de drogue, les personnes coupables de fraude fiscale et de corruption. La popularité du billet mauve dans ces secteurs est également facile à expliquer, d'après Fubini:
Grâce aux billets de 500 euros, 20.000 euros tiennent dans un paquet de cigarettes, 500.000 euros dans une boîte à sucre. En Italie, leur flux ont triplé. Pourquoi ? »
« Un sac de Voyage peut contenir un montant de 6 millions d'euros et une boîte d’une hauteur de 50 centimètres suffit pour un montant de 10 millions d'euros. De cette façon, l'argent peut être transporté facilement et secrètement. »
Impunité
En revanche, Fubini a beaucoup plus de mal à expliquer pourquoi chaque année environ 10 milliards d'euros en coupures de 500 euros sont traités par les banques italiennes.
« En effet, en vertu de la loi italienne, les banques sont tenues de signaler aux autorités toute transaction financière suspecte », fait-il remarquer. « En outre, les guichets ne distribuent presque jamais de billet de 500 euros ».
En Grande-Bretagne, les banques et les bureaux de change n’ont plus le droit de remettre des billets de 500 euros, au motif que 90% des coupures sont liés au crime organisé et à la fraude fiscale. Au Canada, les coupures de 1000 dollars ont également été retirées de la circulation.
La disparition de cette possibilité obligerait les cartels de la drogue sud-américains entre autres à se concentrer sur les organismes qui traitent encore avec de grosses coupures. En Italie, les amendes encourues demeurent très limitées et les banquiers ne sont pas menacés de prison, ce qui signifie que l'afflux de grosses coupures devrait se poursuivre sans interruption, selon Fubini.
Con i pezzi da 500 €, 20mila € in un pacchetto di sigarette, 500mila in una scatola di zucchero. In Italia i loro flussi triplicati, perché?
— federico fubini (@federicofubini) 8 Avril 2015
http://www.express.be/business/fr/economy/le-paradis-europeen-du-billet-de-500-euros-se-trouve-a-717-km-de-la-belgique/214043.htm
Quand les autorités font main basse sur l’argent de leurs citoyens
RépondreSupprimer11 juin 2015
Bill Bonner
Nous avons parlé du "bon" hier. Aujourd’hui, nous nous intéressons aux truands. Ce n’est pas le choix qui manque ; les candidats sont trop nombreux. N’ayant pas de meilleur critère de sélection, nous nous inspirons de l’actualité.
En l’occurrence, il nous semble que les agents de la DEA et la police locale méritent une bonne volée de bois vert. Ils puisent dans l’argent des autres en prétendant que ledit argent a été mal acquis. Le plus souvent, il n’est absolument pas mal acquis — sinon par les agents eux-mêmes.
Dans tous les Etats-Unis (mais aussi au Canada et dans de nombreux autres pays occidentaux), la police s’en donne à coeur joie, prenant l’argent des citoyens honnêtes (et parfois malhonnêtes, certes).
Les agents lui ont tout pris. Le jeune homme n’a jamais été accusé de quoi que ce soit
Un jeune homme de Detroit, par exemple, a pris le train pour aller en Californie, où il espérait lancer une société de production de clips musicaux. Il emportait avec lui l’épargne de toute une vie — 16 000 $ en espèces. La DEA (l’agence de répression des drogues aux Etats-Unis) n’a pas pu résister à l’appât du gain. Les agents lui ont tout pris. Le jeune homme n’a jamais été accusé de quoi que ce soit. Pas de drogues. Pas d’armes. Rien de rien.
Le Washington Post décrivait l’incident :
"Joseph Rivers avait de grandes ambitions. Selon le Albuquerque Journal, l’aspirant homme d’affaires, venant de la banlieue de Detroit, avait réussi à rassembler 16 000 $ de capital de départ pour réaliser son rêve : lancer une société de production de clips musicaux. Le mois dernier, Rivers a entamé ce voyage, faisant ses adieux aux amis et à la famille qui l’avaient soutenu chez lui et montant dans un train AmTrak en direction de Los Angeles.
Il n’est jamais arrivé. Selon le Albuquerque Journal :
Un agent de la DEA est monté à bord du train à la gare AmTrak d’Albuquerque et a demandé à plusieurs passager, dont Rivers, où ils allaient et pourquoi. Lorsque Rivers répondit qu’il se rendait à L.A. pour faire un clip, l’agent demanda à fouiller ses bagages. Rivers s’exécuta.
L’agent trouva l’argent de Rivers, encore dans une enveloppe fournie par sa banque…
Les agents n’ont rien trouvé dans les biens de Rivers indiquant qu’il était impliqué dans un trafic : pas de drogue, pas d’arme. Ils ne l’ont pas arrêté et ne l’ont accusé de rien. Mais ils ont malgré tout pris tout son argent, jusqu’au dernier cent, en vertu du programme de confiscation des biens civils du département de la Justice US.
(suite en dessous:)
La DEA a refusé tout commentaire détaillé aux questions de Joline Guierrez Krueger, du Albuquerque Journal, précisant toutefois que Rivers n’avait pas été ciblé pour des raisons raciales. Le bureau de la DEA d’Albuquerque n’a pas immédiatement répondu à une demande d’information de la part du Washington Post sur l’affaire.
RépondreSupprimer"Nous n’avons pas à prouver que la personne est coupable", a déclaré un agent de la DEA
Une fois que la propriété a été saisie, c’est au défendant de prouver sa bonne foi pour récupérer son bien — même si la police, finalement, ne les accuse d’aucun crime. "Nous n’avons pas à prouver que la personne est coupable", a déclaré un agent de la DEA d’Albuquerque au Journal.
Dans un autre cas, un couple a vu 118 000 $ saisis sur leur compte en banque. Leur crime ? Aucun. Ils étaient simplement la cible d’agents des services secrets américains affamés d’argent. Les agents ont pris la somme, à nouveau, selon les règles de la "confiscation civile", qui permet aux employés du gouvernement de prendre d’abord et de poser les questions ensuite. Le couple a passé des années à se battre pour récupérer son argent. Lorsque les tribunaux ont enfin ordonné aux autorités de rendre le cash, le couple avait dépensé 25 000 $ en frais de justice… de l’argent que les autorités ont refusé de rembourser.
Et ce ne sont là que quelques exemples parmi d’autres. Restez à l’écoute.
http://la-chronique-agora.com/main-basse-argent-citoyens/
Un océan de dette… auquel la démographie n’arrange rien
RépondreSupprimer10 juin 2015
Eberhardt Unger
Depuis le début de la crise en 2007, la dette globale a augmenté de 57 000 milliards de dollars américains pour atteindre, à ce jour, 199 000 milliards (source : McKinsey). Le Japon a la dette la plus élevée à hauteur de 500% de son PIB, tous secteurs confondus.
Cette situation soulève des questions sur la stabilité financière. Neuf pays dans le monde ont un niveau de dette publique supérieur à 300%, 39% des pays atteignent les 100%. Historiquement, des niveaux de dettes aussi élevés ont toujours provoqué une nouvelle crise.
- voir graphique sur site -
La dette a continué à augmenter par rapport au PIB dans presque tous les pays
Jusqu’à récemment, l’opinion dominante était que la plus grande crise économique et financière depuis la fin de la deuxième guerre mondiale était finie. Mais on sait maintenant que la dette a continué à augmenter par rapport au PIB dans presque tous les pays. De nombreuses nations sont confrontées à une nouvelle crise et les perspectives de croissance sont limitées pour la quasi-totalité d’entre elles.
*** Révélation Exclusive ***
Le "plan-épargne secret" des 1%
Où les 1% les plus riches du monde placent-ils leur argent ?
La réponse n'a rien à voir avec les actions ordinaires, l'or, les options, les plans d'épargne retraite, les fonds communs de placement… et pourtant, chacun de ces placements pourrait vous rapporter au minimum quatre fois plus que votre Livret A !
Une nouvelle étude de Goldman Sachs attire l’attention sur le vieillissement de la population qui pose un problème démographique, en particulier pour les cinq pays du graphique ci-dessus. L’espérance de vie moyenne augmente, les salariés prennent leur retraite plus tôt et la proportion des plus de 65 ans augmente alors qu’à l’inverse, la proportion de jeunes au travail baisse.
Discuter pour savoir s’il vaut mieux recourir à l’austérité ou aux déficits pour sortir de la crise de la dette n’est rien moins qu’une absurdité
(suite en dessous:)
Le service de la dette (intérêts débiteurs + remboursements) devra être supporté par un nombre des personnes actives en diminution. La résignation et le désespoir nous guettent si on ajoute à cela que les taux d’intérêt sur les marchés monétaire et obligataire ne resteront pas toujours proches de 0%. Dans ces conditions, discuter pour savoir s’il vaut mieux recourir à l’austérité ou aux déficits pour sortir de la crise de la dette n’est rien moins qu’une absurdité.
RépondreSupprimerDe plus en plus fréquemment, nous entendons dire qu’une nouvelle impulsion permettra automatiquement de surmonter la stagnation et aux économies de sortir de la dette. Cependant, on oublie que la dette publique, dans beaucoup de pays, a continué d’augmenter régulièrement chaque année, au cours des dernières décennies, indépendamment d’une reprise ou non.
Conclusion : les nouvelles données sur le développement économique négatif aux Etats-Unis (PIB de -0,7% au premier trimestre 2015) montrent combien est fausse l’opinion qui consiste à dire que la reprise ne peut venir que d’une politique monétaire qui doit être suffisammentexpansive pour cela. Le vieillissement de la population n’est pas pris en compte dans les politiques monétaires et budgétaires. Il n’existe pas de statistique montrant l’évolution de la dette publique rapporté au nombre de personnes actives.
NDLR : Il n’existe peut-être pas de statistiques sur l’évolution du ratio dette publique/personnes actives… mais voici tout de même un bref aperçu, élaboré par nos soins, de la situation du PIB et de la dette par rapport au nombre d’habitants dans un certain nombre de pays-clé de la Zone euro. Edifiant…
http://la-chronique-agora.com/dette-demographie/
Personne n'est sûr dans un monde post antibiotique
RépondreSupprimerTess Pennington
Prête Nutrition
13 juin 2015
Les antibiotiques sont une des plus grandes découvertes du jour moderne, mais il ne parvient pas à nous. Par nos propres mains, nous avons abusé de cette réussite médicale en l'utilisant comme un « fix-all », et il a causé des problèmes de résistance aux antibiotiques qui s'étend à travers le monde. En fait, la résistance aux antibiotique est une des plus grandes menaces à la santé du XXIe siècle. Bactéries antibio-résistantes, Staphylococcus aureus (MRSA), Enterococcus résistant à la vancomycine (ERV) et la tuberculose Mycobacterium multirésistante (TB-MR) se multiplient dans le monde entier et ont la capacité de provoquer des problèmes de santé dans le monde entier. En outre, personne ne veut même pas marcher dans un hôpital par crainte de Enterobacteriaceae résistant aux carbapénèmes, ou CRE, qui ont été signalés dans les hôpitaux dans tout le pays.
Selon le CDC, chaque année aux Etats-Unis, au moins 2 millions de personnes sont infectées par des bactéries qui résistent aux antibiotiques et au moins 23 000 personnes meurent chaque année en conséquence directe de ces infections. L'an dernier, Keiji Fukuda, directeur général de la sécurité sanitaire santé à l'OMS a mis en garde, "sans une action urgente et coordonnée par de nombreux intervenants, le monde se dirige vers une ère post-antibiotique, dans lequel les infections courantes et légères blessures qui ont été traitées pendant des décennies peuvent tuer une fois de plus."
Dans un récent article sur le sujet, Fukuda a souligné une fois de plus au monde :
« Les infections courantes qui sont facilement traitables depuis des décennies pourraient devenir mortelles si la croissance actuelle de l'antibiorésistance se poursuit.
"Globalement, c'est un très gros problème, » dit Keiji Fukuda, assistant directeur général pour la sécurité sanitaire à l'Organisation mondiale de la santé. 'Nous voyons les mêmes profils de résistance fondamentalement se produisent partout.'
Rien qu'en Europe, 25 000 personnes maintenant meurent chaque année d'infections qui ont l'habitude d'être traitée avec des antibiotiques, dit Fukuda. Certaines infections staphylocoque acquises à l'hôpital sont devenus presque impossibles à guérir. Les agents pathogènes derrière le paludisme et la tuberculose évoluent pour échapper à même les meilleurs traitements."
La réalité de celui-ci tous les – personne n'est sûr
Le facteur le plus important de garder à l'esprit c'est quand la résistance aux médicaments se développe dans une partie du monde, il se propage rapidement à d'autres domaines. À cette fin – personne n'est sûr. Les gens, l'avenir n'est pas si lointain d'un monde post-antibiotique est déjà là. En fait, une épidémie sévit tranquillement dans les régions de l'Inde où une épidémie de « superbactéries » résistantes aux antibiotiques tuent les nouveau-nés du pays par les dizaines de milliers :
« Il y a cinq ans nous avons presque jamais vu ces types d'infections, » dit Dr. Neelam Kler, présidente du département de néonatalogie à hôpital New Delhi Sir Ganga Ram, un des hôpitaux privés plus prestigieux de l'Inde. "Maintenant, près de 100 pour cent des bébés qui nous avons des infections multirésistantes. C'est effrayant."
… Les chercheurs disent que la preuve est accablante maintenant qu'une part significative des bactéries présentes en Inde — dans ses eaux, eaux usées, animaux, le sol et même sa mère — sont à l'abri à presque tous les antibiotiques. Source
(suite en dessous:)
C'est le début d'une nouvelle ère, une ère sans antibiotique. Il s'agit d'un scénario d'Apocalypse qui signifie que nos filets de sécurité médicales actuelles sera beaucoup plus faibles dans l'avenir. Nous ne serons pas en mesure de traiter le cancer ou le diabète, de gens vont mourir plus tôt et il n'y aura des chirurgies électives ou transplantation d'organes. Ainsi, le coût des soins médicaux augmentera fortement et qui traite les infections sera un processus très sérieux.
RépondreSupprimerVous devriez également considérer la réalité que nos sources de nourriture seront également touchés. La plupart des aliments que nous mangeons dans le monde industrialisé : boeuf, poulet, poisson et fruits de mer, ainsi que certaines cultures vivrières sont déclenchés avec l'utilisation systématique d'antibiotiques. Lever ces sources de nourriture sans la dépendance sur les antibiotiques deviendrait beaucoup plus cher et peuvent cause exacerbé des maladies chez les animaux, ou les agriculteurs devront modifier leurs pratiques de sensibilisation, dépenser plus d'argent lorsque leurs marges sont déjà éparpillés.
Dernière Ditch Efforts sont déployés par la communauté médicale
Médecins commencent à se préparer à une époque où le monde n'est plus utilise antibiotiques. Par conséquent, la situation est devenue si désastreuse que les représentants de 194 pays sont réunis à l'OMS de la réunion annuelle à Genève et ont approuvé un nouveau plan global pour la résistance aux antimicrobiens de compteur. Des plans sont faits pour tous les pays d'avoir un système de surveillance en place en 2017 pour la résistance aux médicaments.
Ce système fera aussi un fossé dernier à tenter de réduire la consommation et l'abus d'antibiotiques dans les établissements de santé et de l'agriculture, en plus d'investir dans nouveaux médicaments. Malheureusement, ces antibiotiques nouveaux, plus forts pourraient causer plus de tort à l'organisme et ont le potentiel d'attaque plus que juste les cellules bactériennes incriminés. Les scientifiques étudient également la possibilité de combattre le feu par le feu en tournant pour tuer les bactéries, les virus.
"Ces virus spécialisés, appelés bactériophages, infectent les bactéries. Une fois dans le contrôle, les phages utilisent la bactérie interne machines à reproduire jusqu'à ce que la cellule bactérienne est pleine, puis éclats comme un ballon...
Une autre thérapie alternative prometteuse qui pourrait prendre le devant de la scène dans le monde post-antibiotique est l'utilisation de cationique ou peptides antimicrobiens. Les peptides sont comme les mini-protéines, et celles-ci aux antimicrobiens ont la possibilité de rupture les deux groupes bactériens en perturbant la communication entre les organismes et de les tuer [Sources : Borel; Izadpanah et Gallo]. Le bonus est qu'elles peuvent aussi stimuler notre propre système immunitaire à combattre plus difficile d'éradiquer l'infection. »
(suite en dessous:)
Source
RépondreSupprimerDéfenses naturelles de l'organisme
Nos corps sont équipé pour combattre l'infection de leur propre chef, mais la plupart d'entre nous n'est plus faire confiance à des moyens naturels d'y parvenir – surtout dans le monde occidental. Ce qui permet à notre corps à combattre l'infection avant de recourir à la prise d'une cure d'antibiotiques est un bon début. Si nous n'exposez pas les bactéries aux antibiotiques, ils ne peuvent développer une résistance. Au lieu de cela, nous pouvons prendre des mesures pour développer et maintenir les défenses naturelles de l'organisme de se reposer suffisamment, exercice, boire beaucoup d'eau et de manger les bons types d'aliments. Voici dix aliments que vous devriez prendre l'habitude de manger afin de renforcer votre système immunitaire.
10 aliments riches en antibiotique à construire les défenses du corps
1.Argent colloïdal
2.Nigella Sativa
3.Miel
4.Cannelle
5.Gingembre
6.Huile d'origan
7.Huile d'arbre à thé
8.Ail
9.Echinacea
10.Hydraste du Canada
Les antibiotiques modernes ne parviennent pas à nous et nous devons ouvrir nos yeux sur le fait que nous sommes au début d'un monde post-antibiotique. Les signes sont là, les bactéries antibio-résistantes font rage sur et nous sommes en train de perdre le combat. Le monde a le choix : soit le monde médical fait des changements drastiques pour conjurer la surutilisation des antibiotiques, soit ils ont recours à d'autres méthodes alternatives de l'élimination des bactéries.
http://www.thedailysheeple.com/no-one-is-safe-in-a-post-antibiotic-world_062015
Une Europe schizophrénique aux ordres des USA dans un G7 sans Poutine
RépondreSupprimerIl fatto quotidiano
jeu., 11 juin 2015 06:02 UTC
Traduction : Christophe
Alors que le G7 se tient en Allemagne sans Vladimir Poutine qui n'est pas invité, le journaliste italien Giulietto Chiesa commente la situation en Europe et les manoeuvres américaines pour déclencher ou relancer de nouveaux conflits au coeur même de l'Europe, le tout avec le consentement apparent de tous les principaux dirigeants européens.
Nous assistons actuellement à un G7 en Allemagne totalement défensif et même par certains aspects, schizophrénique.
[Les dirigeants occidentaux semblent] inquiets d'un possible et imminent succès de la politique de Poutine ; ce dernier n'est d'ailleurs pas présent, il sera bientôt en Italie, mais il n'est pas en Allemagne.
Pourtant, cet Occident qui parait si fort en réalité a peur des événements. Comme s'ils craignaient que Poutine parvienne à séparer l'Europe des États-Unis. Le fameux quotidien New York Times nous parle d'un gigantesque effort politico-diplomatique du Kremlin et de Poutine lui-même, à travers de l'argent - on ne sait pas bien lequel, peut-être parle-t-il de la FIFA -, de l'idéologie, idem, aucune idéologie ne nous vient de Russie, de désinformation et de propagande, ce qui est assez comique de la part d'un Occident passé maitre en matière de propagande, et de la diffusion d'une vision hollywoodienne du monde. Et tout d'un coup, on dirait que l'Occident craint la puissance de désinformation et de propagande russe, qui n'a pourtant pas les moyens de pénétrer en Occident, ou très peu. Deux Obama sont arrivés [en Allemagne] dans ce contexte schizophrénique : le premier est celui qui voudrait (mais ne peut plus) rouvrir le dialogue avec Moscou. Il avait envoyé Kerry à Sochi avant qu'il ne se casse le fémur à vélo, pour parler avec Poutine, après l'avoir couvert d'insultes pendant un an. Il voudrait bien, mais l'autre Obama, qui compte bien plus, est celui au service des néoconservateurs américains, ceux qui commandent désormais à Washington, au Sénat, les Républicains, et le Tea-Party.
Madame Merkel et Hollande ont embrassé le premier des deux Obama, celui conciliant. Et Renzi a fait de même. Mais le deuxième Obama les a vite refroidis, dès le 1er jour. Obama est évidemment venu avec une marge de manœuvre très limitée. Il a d'ailleurs reproché à l'Italie son manque d'enthousiasme pour les sanctions [contre la Russie]. L'Italie a été la pire exécutrice des ordres de Washington, et nos échanges avec la Russie ont diminué moins que ceux des autres pays européens, et beaucoup moins que celui des USA, comme l'a rappelé Obama.
Mais les vassaux doivent obéir au maitre, lequel peut parfois prendre certaines libertés. C'est comme ça. À tous les autres, y compris à Merkel, il a dit qu'il fallait réagir ensemble à l'agression russe contre l'Ukraine. Tous se sont mis en file indienne, aux ordres d'Obama, sans exception. Un autre aspect de cette schizophrénie, qui n'est sans doute qu'apparente. En effet, ils ont surement dit à Obama que deux autres situations de guerre se développent en Europe, à cause de l'Amérique, son Amérique, qui n'est plus vraiment sienne d'ailleurs. C'est bien elle qui est derrière tout ça. L'un se passe en Macédoine, la révolution colorée qui a déjà commencé, sous couverture, pour l'instant limitée, d'agression militaire depuis le Kosovo, et avec le début de la construction de la nouvelle "Grande Albanie" qui devrait réunir l'Albanie, le Kosovo, et une partie de la Macédoine.
(suite en dessous:)
Les frontières au centre de l'Europe éclatent, de long de la Serbie, et nous avons là une poudrière qui n'attend que cela pour exploser. Et l'autre foyer de conflits qui évolue très rapidement, lui aussi organisé par les USA, est le prochain blocus total de la République de Transnitrie. Personne ne sait de quoi je parle. La Transnitrie est une petite république d'un 1/2 million d'habitants, située le long du fleuve Dnister, avec d'un côté la Moldavie, et de l'autre l'Ukraine. Il s'y passe des choses dont évidemment la presse occidentale ne parle absolument pas, mais qui sont pourtant au coeur du problème, puisqu'il s'agit de la nomination de Mikheil Saakachvili, l'ancien président de la Géorgie, comme gouverneur de la région d'Odessa. Rendez-vous compte. L'ex-président de la Géorgie, battu par les Russes en 2007, devient président de la région d'Odessa, juste à la frontière de la Transnitrie.
RépondreSupprimerEt ce n'est qu'un aspect. Je rappelle que Saakachvili est un agent des États-Unis, au sens propre du terme. Il l'était comme président, il l'est toujours maintenant, comme envoyé de Poroshenko. Mais, comme on le voit, l'opération est bien plus vaste. La Rada, le parlement ukrainien, a approuvé le 21 mai dernier, la dénonciation de cinq accords militaires avec la Russie, dont un qui garantissait le passage des troupes russes, qui sont stationnées en Transnitrie pour maintenir la paix entre cette république et la Moldavie. Cet accord existe depuis plusieurs années avec la bénédiction de l'ONU, car les troupes russes y constituent une force d'interposition.
Et donc, à partir de maintenant, la Russie ne pourra plus ramener ni envoyer de troupes, dans une zone qui, même si elle n'est pas reconnue internationalement, héberge 150 000 citoyens russes, avec passeport russe, etc. On voit bien que la Russie a désormais un problème insoluble pacifiquement, puisqu'il faudrait faire un pont aérien, en cas de réel blocage total des frontières. La République de Transnitrie n'a pas de débouchés sur la mer ou ailleurs, et est entourée par deux pays ennemis, la Moldavie qui est un protectorat de l'Union européenne, et l'Ukraine qui est un protectorat des États-Unis. Voilà pour le cadre global. Tout ceci est l'œuvre de l'Amérique d'Obama, qui vient nous dire de façon schizophrénique qu'il faut réagir à l'agression russe. L'Ukraine est en train de s'écrouler, aux plans économiques et politiques, tandis que les néocons et le Pentagone mobilisent les pays de ce que j'appellerais le croissant de lune non dénazifié en Europe, à savoir, la Pologne, et des trois républiques baltes, auxquels vient s'ajouter ce nouvel allié qu'est l'Ukraine nazie.
Poutine est donc absent, en Allemagne. Mais il vient à Rome, invité par Renzi, qui lui aussi voudrait, sans le pouvoir, être un allié fidèle d'Obama. Et Gentiloni, le ministre italien des Affaires étrangères, répète aujourd'hui dans le Corriere della Sera, en réponse à l'interview de Poutine faite la veille, par de misérables rameaux d'olivier, en affirmant, à juste titre d'ailleurs, que l'Ukraine n'entrera pas dans l'OTAN. Je ne sais pas qui décidera, sans doute pas Gentiloni, mais en tout cas l'Italie fait savoir qu'elle n'apprécierait pas l'arrivée de l'Ukraine dans l'OTAN. En même temps, ce même Gentiloni défend l'OTAN de façon assez comique en disant que Poutine a tort de parler de comportement agressif de l'OTAN, puisque celle-ci ne fait que défendre ses frontières. Le problème, que Gentiloni oublie, est que l'OTAN n'a cessé d'étendre ses frontières vers la Russie et contre la Russie.
(suite en dessous:)
Alors certes, elle défend ses frontières, mais de façon assez agressive, justement. Et Gentiloni a aussi déclaré qu'il ne fallait pas avoir peur de l'OTAN puisque c'est par définition une organisation défensive. Ce que Gentiloni oublie, lui qui n'était d'ailleurs pas, durant ces années, ministre de la Défense, ni ministre des Affaires étrangères, c'est que l'OTAN n'est plus, depuis longtemps, une alliance défensive. Le contingent international envoyé en Afghanistan est depuis longtemps sous le commandement de l'OTAN. Rien de défensif là-dedans, cela ne se produit même pas sur le territoire d'un pays membre, mais bien hors de ses territoires. Comme on dirait à Florence, ce G7 est plein d'ironie. Sauf que tout indique une reprise rapide des hostilités en Ukraine, en Transnitrie et sans doute en Macédoine.
RépondreSupprimerEn somme, l'an dernier Mme Merkel s'imaginait devenir la Reine de l'Europe. Son optimisme lui a sans doute fait tourner la tête. Profitant de Maïdan, Mme Merkel pensait devenir la patronne de l'Est européen. Mais les vrais chefs d'orchestre derrière Maïdan, ce sont Mme Nuland et les néocons américains, qui ont entrainé tout le monde dans le conflit contre la Russie.
Pauvre Merkel, et pauvre Obama. La vraie question est maintenant de savoir qui arrêtera les walkyries américaines que sont Victoria Nuland et Hillary Clinton. En effet, dans 1 an et demi, ce sont elles qui dirigeront la politique américaine. Que Dieu nous vienne en aide, durant notre inexorable voyage autour du soleil.
http://fr.sott.net/article/25771-Une-Europe-schizophrenique-aux-ordres-des-USA-dans-un-G7-sans-Poutine
Le nouveau Canal de Suez terminé mi-juillet
RépondreSupprimer13 juin 201517:04
Le nouveau joint du Canal de Suez se terminera le 15 juillet, à l'heure actuelle, les activités de forages sont faites sur les 85 %, et l'expansion et le dragage du canal de 75 p. 100.
Selon TASS, à l'horizon 2023, la nouvelle chaîne apportera au Trésor égyptien trois fois plus d'argent il y a 15 milliards de dollars par an.
Voir dessin de coupe sur site:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2629497
(...) Le nouveau joint du Canal de Suez se terminera le 15 juillet, à l'heure actuelle, les activités de forages sont faites sur les 85 %, et l'expansion et le dragage du canal de 75 p. 100. (...) ???
Supprimer'Dragage' ??! Alors qu'en Europe ils cherchent à interdire le curetage des fonds fluviaux (cause à l'hypothétique montée des eaux qui proviendraient de la lune si elle était percutée par un astéroïde !/ou de la fonte des miroirs, glaces, retroviseurs arctique-antarctique à condition bien sûr... qu'ils soient en fonte ! et non en fer & dame-nation), voilà que la région la plus terroristique est découverte en flagrant délit de désenvasement du canal + de suez !
Écriture sur le mur : Texas tire $ 1 milliard en or de la Fed de NY, en fait "Non-Confiscable"
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 13/06/2015 17:00-0400
Le manque de confiance dans la crédibilité de la Banque centrale se répand. Première en Allemagne, puis Hollande, Autriche et maintenant - comme nous le mentionnions était possible auparavant - le Texas a adopté un projet de loi de rapatrier les $ 1 milliard d'or de voûtes de la Fed de New York à un dépositaire de bullion État nouvellement créé or... "les gens ont cette image du Texas aussi gros et puissant... donc pour beaucoup de gens, c'est exactement où ils voudraient aller avec leur or "et le projet de loi comprend une section pour empêcher la saisie forcée du gouvernement fédéral.
Depuis 2011 :
"L'Université de Texas Investment Management Co., la deuxième dotation universitaire américain, a pris livraison de presque $ 1 milliard en lingots d'or et stocke les barres dans un coffre de New York, selon le Conseil du fonds. »
La décision de transformer l'investissement de fonds dans des lingots d'or a été influencé par Kyle Bass, un gestionnaire et membre du conseil d'administration du fonds de dotation de couverture Dallas, Zimmerman a dit lors de sa réunion annuelle le 14 Avril Basse a fait 500 millions de dollars dans l'effondrement des prêts hypothécaires à risque américains.
"Les banques centrales sont à l'impression de plus d'argent qu'ils ont jamais, alors, quelle est la valeur de l'argent en ce qui concerne les achats de biens et services," Bass a déclaré hier lors d'un entretien téléphonique. « J'attends à l'or comme monnaie juste un autre qu'ils ne peuvent pas imprimer plus de. »
Et maintenant, après que nous avons noté la possibilité auparavant, comme le rapporte The Epoch Times, lr gouverneur du Texas Greg Abbott ont signé un projet de loi en loi le vendredi 12 juin, qui permettra au Texas de construire un gold et silver dépositaire de bullion. En outre, Texas rapatriera $ 1 milliard d'une valeur de lingot de la réserve fédérale de New York à la nouvelle installation une fois terminée.
Sur la surface, le projet de loi ressemble plutôt innocent, mais ses conséquences sont de portée considérable. 483 HB, « relatives à la création et la gestion d'un dépôt de bullion État » pour stocker des pièces d'or et d'argent, a été présenté par l'État Rép Giovanni Capriglione.
Capriglione dit à la Star-Telegram :
"Nous ne parlons que de Fort Knox. Mais lorsque j'ai annoncé tout d'abord cela, j'ai reçu tant de courriels et appels téléphoniques de gens littéralement dans le monde entier qui ont dit qu'ils veulent conserver leur or... dans un dépôt de Texas. Gens ont cette image du Texas comme grand et puissant... donc pour beaucoup de gens, c'est exactement où ils voudraient aller avec leur or. »
(suite en dessous:)
Mais n'est pas New York, où la plupart de l'or du monde est stockée, aussi gros et puissant ? Pourquoi l'état du Texas veut passer par la peine de construire sa propre installation de stockage ?
RépondreSupprimerIl y a précisément deux raisons importantes. L'un implique la méfiance dans le système de stockage actuel. La deuxième menace l'argent de papier du système dans son ensemble.
"Dans beaucoup de cas avec or, vous n'avez pas de titre incontestable pour le metal. Vous pouvez avoir une relation de contrepartie qui fait de vous un créancier. Si la contrepartie a un problème non liée à l'or, ils peuvent par défaut et ensuite vous devenez créancier non garanti en cas de faillite, a déclaré Keith Weiner, Président de l'Institut de l'étalon-or.
Cela signifie que vous obtenez ce qui reste après liquidation, souvent qu'une fraction de la valeur initiale de vos avoirs.
« Ce scénario précis est arrivé avec à terme courtier MF Global. Je savais que ceux qui ont eu des récépissés d'entrepôt de lingots d'or avec un numéro de série spécifique. Mais que l'or avait un titre grevé et ils sont devenus créanciers non garantis en cas de faillite, » dit Weiner.
Au Texas, deux fonds grand public de retraite de l'Université du Texas (UoT) et le système de retraite des enseignants (TRS) propriétaire d'or d'une valeur de plus de $ 1 milliard.
Être mal à l'aise avec la tenue or purement financière sous la forme de contrats à terme et les fonds négociés en bourse, Université du Texas, effectivement, prit livraison des lingots d'or en 2011 et il entreposés avec la Banque HSBC à New York.
Au temps retraite membre du jury et hedge funds gérant fonds Kyle Bass a expliqué : "comme un fiduciaire, dont je suis dans cette position dans la mesure où vous êtes propriétaire d'or et vous allez pendant une longue période, et ce n'est pas un métier. … Nous avons examiné la COMEX à l'époque et ils avaient environ $ 80 milliards d'intérêt ouvert entre les contrats à terme et options de contrats à terme. Et dans l'entrepôt, ils avaient $ 2,7 milliards de produits livrables. Nous allons à posséder une longue période. Vous êtes sur la carte, vous êtes un fiduciaire, c'est facile, vous allez l'obtenir. "
Bass est ce qui implique qu'il y a beaucoup plus d'or financier là-bas que physique, et qu'il est prudent de tenir réellement le physique.
Prenant la médaille d'or au Texas aurait alors également résoudre le risque de contrepartie. " Dans ce cas il va être le dépositaire, l'or va être là, ils vont pas être en mesure de prêter dehors et il ne sera pas servir de garantie pour les autres transactions de la Banque."dit Victor Sperandeo de ferme EAM partenaires commerciaux. « Parce que si la Banque ferme, vous êtes foutus."
(suite en dessous:)
« Je pense que quelqu'un cherchait à cela, nous avons mieux cela sous notre contrôle, » a déclaré constitutionnaliste et expert or Edwin Vieira, du projet de loi au Texas. « Ils ne veulent pas avoir la médaille d'or dans une banque quelque part et en deux à cinq ans, il s'avère que ne pas d'être là. »
RépondreSupprimerJusqu'à présent l'attention a porté la part de la caisse de dépôt et les grandes institutions. Cependant, le projet de loi comprend également une disposition visant à empêcher la saisie, ce qui est important pour des soirées privées qui veulent éviter la confiscation de 1933 style un autre de leurs lingots par les autorités fédérales.
Article A2116.023 des États facture: « une confiscation prétendue, réquisition, saisie ou autre tentative de contrôler la propriété... est nul ab initio et d'aucune force ou effet. » En effet, l'état du Texas protégera tout or stocké dans le dépôt par le gouvernement fédéral.
Et libre de la menace de confiscation, privé les citoyens peuvent utiliser or et argent comme argent, complètement sans passer par le système de papier monnaie.
"Personnes peuvent le faire légalement avec contrats or. La difficulté est la mise en œuvre. Maintenant au Texas a mis en place un mécanisme auprès du dépositaire. Nous avons des comptes dans cette institution et peut transférer facilement en arrière certaines sommes. Donc nous pouvons exécuter notre système monétaire une base or ou d'argent si nous avons été si inclinés, « a déclaré Vieira.
Ce ne serait pas possible si l'or est stocké dans une banque, en raison des risques de fériés et de faillites. Il serait aussi ne pas possible si le gouvernement fédéral pourrait confisquer or.
Selon Vieira, cette disposition anti-crise repose sur l'Article 1, article 10 de la Constitution des États-Unis, qui oblige les États à ne pas faire quoi que ce soit tendre en paiement des dettes en dehors des pièces d'or et d'argent.
"Si quelqu'un du ministère de la Justice arrive vous allez voir des feux d'artifice juridique et politique. L'État va dire « nous devons avoir un mécanisme pour faire de l'argent d'or et d'argent. C'est en vertu de la disposition constitutionnelle que nous avons. Vous ne peut pas toucher à cela. Notre pouvoir de l'État sur le plan constitutionnel est plus puissant que n'importe quel statut vous pouvez passer," a déclaré Vieira.
Parce que les parties en cause est un État, l'affaire irait directement à la Cour suprême.
"Nous parlons de quelque chose de complètement nouveau en ce qui concerne le terrain juridique. Ce n'est plus un concept de frange, » a t-il ajouté, mais les mises en garde sur une possible lutte avec le gouvernement fédéral: « Nous devrons voir comment commis le gouverneur et le procureur général sont. »
(suite en dessous:)
Déclaration officielle du gouverneur Abbott :
RépondreSupprimerGouverneur Greg Abbott ont signé aujourd'hui House Bill 483 (Capriglione, R-Southlake ; Kolkhorst, R-Brenham) d'établir un dépôt de lingots d'or Etat administré par le Bureau du contrôleur. La loi rapatriera $ 1 milliard de lingots d'or de la réserve fédérale à New York au Texas. Le dépositaire de bullion servira comme gardien, tuteur et administrateur de lingots qui peuvent être transférés à ou autrement acquis par l'état du Texas. Abbott gouverneur fait la déclaration suivante :
"Aujourd'hui, j'ai signé HB 483 pour fournir une installation sécurisée pour l'état du Texas, les organismes d'État et les citoyens de Texas pour stocker des lingots d'or et autres métaux précieux. Avec l'adoption de cette loi, le Texas Bullion Depository deviendra le premier établissement étatique de son genre dans le pays, augmentant la sécurité et la stabilité de nos réserves d'or et de garder le contribuable fonds de quitter le Texas pour payer les frais stocker l'or dans des installations hors de notre état de. »
* * *
C'est la première étape vers le bas d'une route à la sécession ? Notamment, ils auront besoin que l'or d'établir leur propre pays, une fois qu'ils gagnent la guerre potentiellement imminente avec l'armée américaine, qui commence lundi (Jade Helm).
* * *
Cette subordination implicite d'or de la Fed envoie un signal plus sinistre des craintes de hausse de confiscation et de feuilles nous demandais juste combien de temps avant chaque État (ou pays) décide de suivre l'exemple du Texas ?
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-13/writings-wall-texas-pulls-1-billion-gold-ny-fed-makes-it-non-confiscatable
L'allemagne devra attendre 7 ans pour les avoir (2013/2020).
SupprimerLa guerre sur la trésorerie : Officiellement sanctionnée vol
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 13/06/2015 22:15-0400
Soumis par Charles Hugh-Smith de OfTwoMinds blog,
Alors que les avantages pour les banques et les gouvernements d'interdire l'argent physique sont évidents, il ya des inconvénients à l'économie réelle et à la résilience de ménage.
Vous avez sans doute lu qu'il y a une guerre sur la trésorerie menée sur plusieurs fronts dans le monde entier. Que signifie exactement une guerre sur la trésorerie signifie ?
Cela signifie que les gouvernements limitent l'utilisation des liquidités et une variété d'officiel-embout économistes réclament l'abolition pure et simple de l'encaisse. Autorités sont limitant la quantité d'argent qui peut être retiré auprès des banques et limiter à ce qui peut être acheté avec de l'argent.
Ces limites sont généralement appelés contrôles de capitaux.
La guerre sur la trésorerie : Pourquoi maintenant ?
Pourquoi les gouvernements agissent tout à coup comme si l'argent est une mauvaise chose qui doit être sévèrement limitée ou éliminée ?
Avant d'en arriver à cela, nous allons faire la distinction entre espèces physique — monnaie et des pièces en votre possession — et numérique en espèces à la Banque. La différence est évidente : argent en caisse ne peut pas être confisqué par un « caution-in » (c'est-à-dire officiellement sanctionnée par vol) dans lequel le gouvernement ou la Banque exproprie un pourcentage d'argent déposé à la Banque. Argent en caisse ne peut pas être ébréché loin de taux d'intérêt négatifs ou frais comme encaisse dans une banque.
Trésorerie de la Banque ne peut être retirée dans une crise financière qui volets les banques, c'est-à-dire un jour férié.
Lorsque les experts suggèrent d'argent est "obsolète", leur signification physique des billets et pièces en euros, pas en espèces dans une banque. Trésorerie de la Banque est parfaitement bien avec le gouvernement et ses béni-oui-oui bien rémunérés (pagination M. Rogoff et M. Buiter) parce que cet argent peut être exproprié par la "caution-ins" ou de taux d'intérêt négatifs.
M. Buiter, par exemple, a récemment exprimé l'avis que la tache de l'embêtement en 2008-2009 (la crise financière mondiale) aurait pu être évitée si banques avaient accusé seulement un taux d'intérêt négatif de 6 % sur la trésorerie : en effet, prendre 6 % de l'encaisse du déposant pour forcer tout le monde passer quelles espèces qu'ils pourraient avoir.
Les espèces en caisse et argent dans la Banque est soumis à une seule méthode favorisée d'expropriation, l'inflation. L'inflation — le seul but de plus cher de chaque banque centrale — vole le pouvoir d'achat de trésorerie physiques et numériques semblables. L'inflation punit les détenteurs de fonds et bénéficie à ceux avec la dette, comme la dette devient moins cher au service.
L'effet bénéfique de l'inflation sur la dette a été dans la pièce pendant des décennies, donc il ne peut pas être la cause de l'intérêt récent des gouvernements dans l'élimination physique en espèces.
(suite en dessous:)
Alors maintenant, nous revenons à la question : pourquoi sont les gouvernements soudain déclarer la guerre aux physiques en espèces, la plus ancienne forme officiellement émise d'argent?
RépondreSupprimerLa première raison : cash physique a le potentiel d'éluder les impôts ainsi que le vol officiellement sanctionnée via caution-ins et des taux d'intérêt négatifs. En bref, argent comptant physique est extrêmement difficile pour les gouvernements de voler.
Certains d'entre vous peuvent trouver le mot vol dure ou même offensifs. Mais nous devons établir une distinction entre les taxes — qui sont perçues à payer pour les programmes de l'Etat qui, en principe, bénéficient de tous les citoyens — et caution-ins, c'est-à-dire la prise de la trésorerie de déposants pour renflouer les banques qui sont devenues insolvables à travers les actions de gestion des banques, pas les actions des déposants.
Caution-ins sont vol, purement et simplement. Étant donné que le gouvernement applique la prise, il est néanmoins vol officiellement sanctionné, mais le vol.
Taux d'intérêt négatifs sont une autre forme de vol officiellement sanctionné. Dans un monde sans la répression financière des taux d'intérêt zéro (ZIRP — les plus aimée politique des banques centrales), les prêteurs facturerait emprunteurs suffisamment d'intérêt à payer des déposants pour l'utilisation de l'argent et gagner le prêteur un bénéfice.
Si les emprunteurs paient des intérêts, taux d'intérêt négatifs sont vol, purement et simplement.
Pourquoi les gouvernements sont soudainement si prompts à ban argent physique ? La réponse semble être que les banques et les pouvoirs publics sont attendent à caution-ins, fortement négative des taux d'intérêt et les frais élevés sur la trésorerie, et ils veulent fermer les déposants de toute ouverture régulière pourrait avoir échapper à ces formes de vol officiellement sanctionné. L'évasion de caution-ins et les frais sur les dépôts en espèces est argent comptant physique et donc la soudaine vague d'appels à éliminer des espèces comme une relique d'une époque révolue — autrement dit, un âge où les roturiers avaient un moyen de sauvegarder leur argent de la caution-ins et de contrôle des banques.
Forçant ceux avec de l'argent à dépenser ou à jouer leur argent comptant
Taux d'intérêt négatifs (et frais sur la trésorerie, qui est de manière équivalente punitive aux épargnants) soulèvent une autre question : pourquoi sont les gouvernements soudainement obsédés par l'obligeant les propriétaires d'argent à dépenser ou il jouer dans les casinos des marchés financiers ?
La réponse classique exprimée par M. Buiter est ce résultat de contraction de crédit et la récession provenant des ménages et des entreprises thésaurisation espèces au lieu de dépenser. La solution à la récession est donc de forcer tous ces accapareurs avare d'argent à dépenser leur argent.
(suite en dessous:)
Il y a trois failles énormes dans cette façon de penser.
RépondreSupprimerL'une est que les ménages et les entreprises ont encaisse à thésauriser. La réalité, c'est que le fond 90 % des ménages ont un revenu moins maintenant qu'il a 15 ans il y a, ce qui signifie que leurs dépenses a diminué pas de thésaurisation mais de baisse des revenus.
Alors que les entreprises américaines a baignait dans la gloire de la forte hausse des bénéfices, des petites entreprises n'a pas prospéré de la même façon. En effet, dans une certaine mesure, les petites entreprises a été dans une récession de 6 ans.
Le fond 90 % a moins de revenu et visages plus les frais de subsistance, alors seulement la tranche supérieure des ménages a une trésorerie importante. Cette tranche supérieure peut voir peu d'occasions d'investir leurs économies, afin qu'ils choisissent de garder leurs économies en espèces plutôt que de jouer dans un casino truqué (c'est-à-dire le marché boursier) il sécuritaire.
La deuxième faille est que thésaurisation en espèces est la réponse uniquement rationnelle et prudente dans l'ère de la répression financière et la précarité économique. Quelles banques centrales exigent--que nous passer chaque centime de nos gains plutôt que de sauver certains investissements nous contrôlons ou urgences — est contraire à nos intérêts.
Cela conduit à la troisième faille : capital--qui commence sa vie comme économies--est le fondement du capitalisme. Si vous attaquez l'épargne comme un fléau, que vous attaquez le capitalisme et l'ascension sociale, pour que ceux qui épargnent le capital peut investir pour bâtir un patrimoine. En attaquant la trésorerie, les banques centrales et les gouvernements attaquent capital et l'ascension sociale.
Ceux qui possèdent déjà la plupart des moyens de production est en mesure d'emprunter essentiellement illimité résume à taux d'intérêt proches de zéro, qu'ils pourront utiliser pour acheter des actifs plus productifs, alors que tout le monde--le bas 99.5%--is réduit à la consommation-servage: vous n'êtes pas censé pour accumuler du capital productif, vous êtes censé pour passer chaque centime que vous gagnez sur les paiements d'intérêts, de biens et de services.
Cette inversion du capitalisme condamne une économie à tous les maux que nous vivons dans l'abondance : hausse des inégalités de revenus, réduit les occasions pour l'entrepreneuriat, le fardeau de la dette croissante et une perspective à court terme qui annule la planification à long terme nécessaires pour construire une productivité durable et la richesse.
Argent physique : Seulement $ 1,36 billions
Selon la réserve fédérale, comptant physique encours total s'élève à $ 1,36 billions.
(suite en dessous:)
Étant donné qu'une quantité importante de cet argent est détenue à l'étranger, comptant physique est une infime partie de l'économie domestique et l'actif total de la nation. Contexte : l'économie américaine est $ 17,5 billions, total des actifs financiers des ménages et des organismes sans but lucratif total $ 68 billions, base argent est d'environ $ 4 billions et total de l'argent (monnaie en circulation et dépôts à vue) est supérieur à $ 10 billions (source).
RépondreSupprimerCompte tenu de la quantité relativement modeste d'argent physique, revendications qu'éliminant il stimulera l'économie sonner creux.
Suivant le principe du cui bono— au profit de qui?--nous allons demander : Quels sont les avantages de l'élimination physique d'argent pour les banques et le gouvernement?
Avantages pour les banques et le gouvernement de l'élimination physique Cash
Les avantages pour les banques et les gouvernements en éliminant les espèces sont évidents :
1. Chaque transaction financière peut être taxée
2. Chaque transaction financière peut être facturée
3. Pistes de banque sont éliminés
Dans les systèmes de réserves fractionnaires comme la nôtre, les banques sont tenues uniquement de détenir une fraction de leurs avoirs en espèces. Donc une banque pourrait avoir seulement 1 % de ses actifs en espèces. Si les clients craignent que la Banque pourrait être insolvable, ils pressent la Banque et réclamer leurs dépôts en cash physique. Rapidement, la Banque est à court de liquidités physiques et ferme ses portes, alimentant davantage la panique.
Le gouvernement fédéral a commencé à assurer dépôts après la grande dépression a déclenché l'effondrement de centaines de banques, et cette garantie limité de courses de banque, car les déposants n'avait plus à craindre une fermeture de la Banque signifierait que leur argent en dépôt a été perdu.
Mais étant donné que les gens pouvaient éventuellement sentir une perturbation dans la Force financière et décide de transformer numérique argent comptant physique par mesure de précaution, élimination physique comptant également élimine la possibilité de courses de banque, car il y n'aura aucune forme d'espèces qui n'est pas contrôlée par les banques.
Alors que les avantages pour les banques et les gouvernements d'interdire l'argent physique sont évidents, il y a des inconvénients à l'économie réelle et à la résilience de ménage.
En partie 2: ce qui à faire avec votre caisse épargne, nous allons examiner les forces les plus influentes en jeu dans cette guerre et envisager des stratégies pour préserver le pouvoir d'achat, évitant la caution-ins, des frais et des autres menaces pesant sur les économies d'argent.
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-13/war-cash-officially-sanctioned-theft
Dès lors qu'il y a abandon de l'argent physique il n'est plus que sous une forme fantomatique inscrite en ordinateur. Et, comme c'est tout le monde qui a un ordinateur...
SupprimerVotre ordinateur peut donc devenir votre banque sur laquelle votre employeur virera salaire (adresse électronique sécurisée).
Car, si vous craigniez qu'un jour vous rencontriez un virus de chez Piratos, sachez qu'il en est de même pour les banques !
Escalade de la guerre de l'eau en Californie : Le gouvernement ordonne des coupes massives d'alimentation aux détenteurs de droits les plus élevés
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 13/06/2015 21:30-0400
Deux semaines seulement après que les agriculteurs de la Californie - avec les plus hauts droits sur l'eau - a offert de réduire leur consommation d'eau de 25 % (dans une tentative de plus draconiennes avant terme des mesures imposées par le gouvernement), AP rapporte que le gouvernement de la Californie a - tout comme nous l'avions prédit - ignoré tout effort à l'auto-préservation et commandé les coupes plus grands dossier aux éleveurs détenant des droits sur l'eau plus fortes de l'Etat. Tout en frackers et grande énergie demeurent exempté de ces restrictions, Caren Trgovcich, directeur de chef adjoint de l'Office des eaux, explique: « nous sommes maintenant au point où la demande dans notre système est dépasse d'alimentation pour même les plus hauts titulaires de droits sur l'eau. »
Avec "l'état entier fous hors de l'eau" Rapports de l'AP Fonctionnaires de l'état de l'eau a dit détenteurs de droits supérieurs de plus d'une centaine en Californie Sacramento, San Joaquin et bassins versants delta à arrêter de pomper des ces cours d'eau.
Le passage par la Commission de contrôle de ressources eau État a marqué la première fois que l'État a forcé un grand nombre de titulaires de droits senior-eau à restreindre l'utilisation. Les détenteurs de droits comprennent des districts de l'eau qui desservent des milliers d'agriculteurs et d'autres.
Mouvement montre que la Californie n'épargne pas les utilisateurs de moins en moins à la push de rogner sur l'utilisation de l'eau pendant la sécheresse de quatre ans de l'État.
« Nous sommes maintenant au point où la demande dans notre système est dépasse d'alimentation pour même les plus hauts détenteurs de droits sur l'eau » Caren Trgovcich, directeur de chef adjoint de l'Office des eaux.
L'ordonnance s'applique aux agriculteurs et à d'autres personnes dont les droits à l'eau ont été jalonnés il y a plus d'un siècle. De nombreux agriculteurs qui détient ces droits senior-eau soutiennent que l'État n'a aucune autorité à des réductions de l'ordre.
Les réductions sont appliquées dans une large mesure sur un système d'honneur parce qu'il y a peu de compteurs et de capteurs en place pour surveiller la consommation.
Californie a déjà commandé des réductions dans l'utilisation de l'eau par les cités et villes et de nombreux autres fermiers...
Le déplacement vendredi a marqué les premiers réductions obligatoires importantes en raison de la sécheresse pour eau supérieur titulaires de droits depuis la dernière sécheresse majeure dans les années 1970. Un groupe d'agriculteurs avec les revendications prisées ont fait d'un accord avec l'état d'utilisation de l'eau volontairement coupé de 25 pour cent être épargné des coupes profondes obligatoires à l'avenir.
Le bassin de San Joaquin River s'étend de la Sierra Nevada à la baie de San Francisco et est une source d'eau clé des fermes et des collectivités.
(suite en dessous:)
Des milliers d'agriculteurs avec des revendications plus récentes, moins sûres à l'eau ont déjà dit d'arrêter de pomper tous les bassins versants de la San Joaquin et Sacramento. Ils sont tournent vers d'autres sources d'eau, y compris les puits, réservoirs et le marché libre cher.
RépondreSupprimerCertains agriculteurs ont bâti leur entreprise autour de cela presque garantir l'accès à l'eau.
Jeanne Zolezzi, un avocat pour les deux districts de petite irrigation desservant les fermiers de la région de San Joaquin, dit qu'elle envisage d'aller au Tribunal la semaine prochaine pour arrêter l'action de la Commission. Elle dit que ses clients comprennent des petites exploitations familiales qui poussent les cultures permanentes telles que les abricots et noix sans sauvegarde fournitures dans des puits souterrains ou réservoirs les qu'ils peuvent se tourner vers, quand ils ne peut pas pomper de rivières et de ruisseaux.
« Beaucoup d'arbres seraient de mourir, et beaucoup de gens iraient hors de l'entreprise, » a déclaré Zolezzi. "Nous ne parlons pas d'un quart coupé comme imposées urbain. Il s'agit d'une coupe de 100 pour cent, sans approvisionnement en eau. »
Loi sur l'eau en Californie est construit autour de préserver les droits de ces détenteurs de droits supérieurs. L'État condamné dernière imposé par la sécheresse des compressions de détenteurs de droits de senior-eau en 1976-77, mais cet ordre affectés seulement quelques douzaine ayants-droit.
* * *
Tant que la NASA a conclu antérieurement, aussi difficile que cela puisse être pour faire face, le simple fait est que la Californie est à court d'eau — et le problème a commencé avant notre sécheresse. Les données de la NASA révèlent que stockage d'eau total en Californie a été en baisse constante depuis 2002 au moins, quelle surveillance par satellite a commencé, bien que la déplétion des eaux souterraines qui s'est passé depuis le début du XXe siècle.
Dès maintenant l'État seulement environ un an d'approvisionnement en eau a laissé dans ses réservoirs et notre alimentation de secours stratégique, les eaux souterraines, disparaît rapidement. La Californie n'a aucun plan d'urgence pour une période de sécheresse persistante comme celui-ci (et encore moins une méga-sécheresse de plus de 20 ans), sauf, apparemment, rester en mode d'urgence et de prier pour la pluie.
En bref, nous n'avons aucun paddle pour naviguer dans cette crise.
Plusieurs mesures doivent être prises dès maintenant.
Tout d'abord, le rationnement de l'eau obligatoire immédiat devrait être autorisé sur l'ensemble des secteurs de l'eau de l'État, de domestiques et municipaux, agricoles et industriels. Le Metropolitan Water District of Southern California envisage déjà de rationnement de l'eau avant l'été sauf si les conditions s'améliorent. Il n'y a pas besoin pour le reste de l'état d'hésiter. Le public est prêt. Un récent sondage de terrain a montré que 94 % des californiens interrogés croient que la sécheresse est grave et le rationnement obligatoire de ce soutien d'un tiers.
(suite en dessous:)
En second lieu, il convient d'accélérer la mise en œuvre de la Loi sur la gestion des eaux souterraines durable, 2014. La Loi exige la formation de nombreuses agences de durabilité régionaux d'eaux souterraines en 2017. Puis chaque agence doit adopter un plan d'ici 2022 et « atteindre la durabilité » 20 ans après cela. À ce rythme, il sera près de 30 ans avant que nous sachions encore ce qui fonctionne. D'ici là, il ne peut y avoir aucune nappe phréatique gauche à soutenir.
RépondreSupprimerEn troisième lieu, l'État a besoin d'un groupe de travail des leaders d'opinion qui commence, dès maintenant, pour jeter les bases d'eau à long terme des stratégies de gestion de remue-méninges. Bien que plusieurs groupes de travail d'État ont été créés en réponse à la sécheresse, aucun vise à résoudre les besoins à long terme d'une sécheresse, perpétuellement hydrique de la Californie.
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-13/california-water-wars-escalate-government-orders-massive-supply-cuts-most-senior-rig