Comité de la dette grecque vient de déclarer toutes les dettes à la troïka « Illégales, illégitimes et odieuses »
Soumis par Tyler Durden le 17/06/2015 11:24-0400
C'était en avril quand nous sommes arrivés un austère rappel d'un poste, nous avons tout d'abord rédigés en avril 2011, décrivant la dette odieuse, et pourquoi nous avons pensé que tôt ou tard cela juridique terme deviendrait applicable pour la Grèce, parce qu'il y a deux mois grec Zoi Konstantopoulou, Président du Parlement grec et un membre de la SYRIZA, dit qu'elle a créé un nouveau « Comité de vérité sur la dette publique » dont le but était d' "étudier combien de la dette est « illégale » en vue de la radier."
À l'heure, ce Comité a publié ses conclusions préliminaires, et voici la conclusion du rapport complet présenté ci-dessous :
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce, non seulement n'a pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne doit pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieux.
Comme nous l'avions prédit il y a plus de quatre ans, la Grèce efficacement vient de déclarer qu'il n'aura plus à défaut son FMI (ou toute autre dette - à noter que la « troïka » redoutée mot finalement fait une apparition après il fut officiellement interdit) tout simplement parce que cette dette n'était pas légale tout d'abord, c'était soit « odieuse ».
Si donc, cela a juste jeté une clé tout à fait unique dans les rayons de non seulement les négociations de la dette grecque, mais les négociations grec de tous les autres périphériques des nations européennes, qui seront rapidement exiger que leur dette soit, même, a déclaré odieux et rendu nul et non avenu, ainsi se laver les mains du service de ce nouveau.
Et une autre question : quand la Grèce dit la dette était illégale et il n'a plus à effectuer le paiement le 30 juin, quelle sera la réponse de la troïka : confisquer les actifs grecs à l' Argentina, déclarer involutnary par défaut, il sue à la Haye ?
Bonne chance.
De la pleine vient de publier rapport de la commission du Parlement grec :
Dette vérité Comité conclusions du Parlement hellénique préliminaires - Sommaire exécutif du rapport
En juin 2015, la Grèce s'élève à un carrefour de choisir entre poursuivre les programmes d'ajustement macro-économique ayant échoué imposés par les créanciers ou en faisant un véritable changement pour briser les chaînes de la dette. Cinq ans depuis les programmes d'ajustement économique, le pays reste profondément cimenté dans une crise économique, sociale, démocratique et écologique. La boîte noire de la dette est resté fermée, et jusqu'à présent aucune autorité, le grec ou l'international, n'a cherché à mettre en lumière la vérité sur comment et pourquoi la Grèce a été soumise à la régime de troïka. La dette, au nom de laquelle rien n'a été épargné, reste la règle, à travers lequel ajustement néolibéral est imposée, et la récession plus profonde et plus longue en Europe a connu en temps de paix.
Il y a un besoin immédiat et responsabilité sociale des entreprises pour répondre à un éventail de juridique, sociales et économique émet cette considération adéquate de la demande. En réponse, le Parlement hellénique a créé le Comité vérité sur la dette publique en avril 2015, en rendant obligatoire l'enquête sur la création et la croissance de la dette publique, la voie et des raisons pour laquelle la dette a été contractée et l'impact que les conditions attachées aux prêts ont eu sur l'économie et la population. La Commission de la vérité a pour mandat de sensibiliser aux questions relatives à la dette grecque, tant au niveau national qu'international et de formuler des arguments et des options concernant l'annulation de la dette.
La recherche de la Commission présentée dans ce rapport préliminaire met en lumière le fait que le programme d'ajustement ensemble, à laquelle la Grèce a été subjuguée, a été et reste un programme orienté politiquement. L'exercice technique environnant et variables macroéconomiques et les projections de la dette, les figures directement liées à la vie des gens et des moyens de subsistance, a permis des discussions autour de la dette de se maintenir à un niveau technique tournant principalement autour de l'argument que les politiques imposées à la Grèce seront d'améliore sa capacité à rembourser la dette. Les faits présentés dans le présent rapport contestent cet argument.
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce, non seulement n'a pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne doit pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieux.
Il est également venu à la connaissance du Comité que la non-soutenabilité de la dette publique grecque était évidente dès le départ pour les créanciers internationaux, les autorités grecques et les entreprises médiatiques. Pourtant, les autorités grecques, ainsi que certains autres gouvernements de l'UE, ont conspiré contre la restructuration de la dette publique en 2010 afin de protéger les institutions financières. La presse corporative masqué la vérité du public en décrivant une situation dans laquelle le plan de sauvetage a été soutenu au profit de la Grèce, bien que filer un récit destiné à représenter la population mérite de leurs propres méfaits.
Plan de sauvetage fonds fournis dans les deux programmes de 2010 et 2012 ont été gérés à l'extérieur au travers des programmes compliqués, empêchant toute autonomie fiscale. L'utilisation de l'argent de renflouement est strictement dictée par les créanciers, et donc, il est révélateur que moins de 10 % de ces fonds ont été destinés aux dépenses courantes du gouvernement.
Ce rapport préliminaire présente un mappage principal sur les principaux problèmes et les questions liées à la dette publique et prend note des violations juridiques clées liées à la passation de marchés de la dette ; Il retrace également les fondements juridiques, sur lesquelles la suspension unilatérale de la dette peut être fondée. Les résultats sont présentés dans les neuf chapitres structurés comme suit :
Chapitre 1, de la dette avant la troïka, analyse de la croissance de la dette publique grecque depuis les années 1980. Il conclut que l'augmentation de la dette n'était pas due à des dépenses publiques excessives, qui est en fait restée inférieure à la dépense publique des autres pays de la zone euro, mais plutôt attribuable à la diminution des taux extrêmement élevés de intérêts créanciers, dépenses militaires excessives et injustifiées, les pertes de recettes fiscales en raison des sorties de capitaux illicites, état la recapitalisation des banques privées et les déséquilibres internationaux créés via les failles dans la conception de l'Union monétaire elle-même.
L'adoption de l'euro a conduit à une augmentation drastique de la dette privée en Grèce, auxquels étaient exposés les grandes banques privées européennes ainsi que les banques grecques. Une crise bancaire a contribué à la grecque crise de la dette souveraine. Le Gouvernement de George Papandreou a permis de présenter les éléments d'une crise bancaire dans une crise de la dette souveraine en 2009 en soulignant et en stimulant le déficit public et la dette.
Chapitre 2, évolution de la dette publique grecque au cours de 2010-2015, conclut que le premier accord de prêt de 2010, qui vise principalement à sauver les Grecs et les autres banques privées européennes et d'autoriser les banques à réduire leur exposition aux obligations du gouvernement grec.
Chapitre 3, de la dette publique grecque par le créancier en 2015, présente la nature litigieuse de la dette actuelle de la Grèce, délimitant les principales caractéristiques des prêts, qui sont analysés plus loin dans le chapitre 8.
Chapitre 4, mécanisme de système de la dette en Grèce révèle les mécanismes mis au point par les accords qui ont été mis en place depuis mai 2010. Ils ont créé une quantité importante de nouvelles dettes aux créanciers bilatéraux et le Fonds européen de stabilité financière (FESF), tout en générant des frais abusifs ainsi approfondir la crise encore. Les mécanismes de divulguer comment la majorité des fonds empruntés ont été transférée directement aux institutions financières. Plutôt que de profit de la Grèce, ils ont accéléré le processus de privatisation, à l'aide des instruments financiers.
Chapitre 5, conditionnalités contre le développement durable, présente comment les créanciers imposées intrusives conditionnalités attachées à des accords de prêt, ce qui a conduit directement à l'impossibilité d'approvisionnement économique et de la non-soutenabilité de la dette. Ces conditionnalités, sur lequel les créanciers pour insister encore, n'ont pas seulement contribué à abaisser le PIB ainsi que public plu d'emprunt, d'où un plus dette publique/PIB faisant la dette de la Grèce plus insoutenable, mais également conçu des changements spectaculaires dans la société et a provoqué une crise humanitaire. La dette publique grecque peut être considérée comme totalement insoutenable à l'heure actuelle.
Chapitre 6, l'Impact des programmes « sauvetage » des droits de l'homme, conclut que les mesures mises en œuvre au titre des "programmes de sauvetage" ont touché directement les conditions de vie du peuple et des droits de l'homme ont été violés, dont la Grèce et ses partenaires sont tenus de respecter, de protéger et de promouvoir en vertu du droit national, régional et international. Les ajustements drastiques, imposées à l'économie grecque et de la société dans son ensemble, ont abouti à une détérioration rapide du niveau de vie et restent incompatibles avec la justice sociale, de cohésion sociale, de démocratie et de droits de l'homme.
Chapitre 7, les questions juridiques entourant le protocole d'entente et les accords de prêt, fait valoir il y a eu une violation des obligations en matière de droits de l'homme la part de la Grèce elle-même et les prêteurs, c'est-à-dire les États membres de la zone Euro (le prêteur), la Commission européenne, l'European Banque centrale et le Fonds monétaire International, qui a imposé ces mesures sur la Grèce. Tous ces acteurs n'ont pas évalué les violations des droits de l'homme comme un résultat des politiques qu'ils ont obligé la Grèce à poursuivre et aussi directement a violé la constitution grecque en dénudant efficacement la Grèce de la plupart de ses droits souverains. Les accords comportent des clauses abusives, effectivement contraindre la Grèce à renoncer à des aspects importants de sa souveraineté. C'est imprimé dans le choix de la loi anglaise comme régissant le droit pour ces accords, ce qui a facilité le contournement de la Constitution grecque et les obligations internationales relatives aux droits de l'homme. En conflit avec les droits et obligations coutumières, plusieurs indications des parties contractantes de mauvaise foi, qui ainsi que le caractère inadmissible des accords, invalide ces accords.
Chapitre 8, évaluation des dettes en ce qui concerne les illegtimacy, odiousness, illégalité et non-durabilité, fournit une évaluation de la dette publique grecque, selon les définitions concernant la dette illégitime, odieuse, illégale et non durable, adoptée par le Comité.
Chapitre 8 conclut que la dette publique grecque à partir de juin 2015 est insoutenable, puisque la Grèce est actuellement incapable de service de la dette sans nuire gravement à sa capacité à remplir ses obligations de base droits de l'homme. En outre, pour chaque créancier, le rapport donne preuve de cas indicatives de dettes illégales, illégitimes et odieuses.
Dette envers le FMI devrait être considérée comme illégale puisque sa concession enfreint les lois propres du FMI et ses conditions enfreint la Constitution grecque, le droit international coutumier et les traités que dont la Grèce est partie. Il est aussi illégitime, puisque des conditions des prescriptions de politique qui a violé les obligations relatives aux droits de l'homme. Enfin, c'est odieux puisque le FMI savait que les mesures imposées étaient antidémocratiques, inefficace et qu'il conduiraient à graves violations des droits sociaux et économiques.
Les dettes à la BCE doivent être considérées comme illégales puisque la BCE a trop intensifié son mandat en imposant l'application de programmes d'ajustement macroéconomique (déréglementation des marchés du travail, par exemple) par l'intermédiaire de sa participation à la Troïka. Dettes à la BCE sont également illégitimes et odieuses, parce que la principale raison d'être du Programme de marché des valeurs mobilières (SMP) devait servir les intérêts des institutions financières, ce qui permet des grandes banques privées européennes et grecques se départir de leurs obligations grecques.
Le FESF se livre à des prêts de trésorerie-moins qui devraient être considérées comme illégales parce que l'Article 122, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) a été violé, et plus ils violent plusieurs droits sociaux et économiques et des libertés civiles. En outre, le FESF cadre accord 2010 et la Convention d'Assistance financière Master 2012 contient plusieurs clauses abusives, révélant clairement inconduite de la part du prêteur. Le FESF agit aussi contre les principes démocratiques, rendant ces dettes particulières illégitime et odieuse.
Les prêts bilatéraux devrait être considérée comme illégale car elles portent atteinte à la procédure prévue par la constitution grecque. Les prêts faute clairement en cause par les prêteurs et avaient des conditions qui ont contrevenu à la loi ou les politiques publiques. Droit communautaire et le droit international ont été violées afin de marginaliser les droits de l'homme dans la conception des programmes macroéconomiques. Les prêts bilatéraux sont en outre illégitimes, car ils n'étaient pas utilisés au profit de la population, mais simplement activé par les créanciers privés de la Grèce d'être renfloués. Enfin, les prêts bilatéraux sont odieux depuis les États du prêteur et la Commission européenne connaissait des violations potentielles, mais en 2010 et 2012 pour évaluer les effets des droits de l'homme de l'ajustement macroéconomique et assainissement des finances publiques qui étaient les conditions pour les prêts à éviter.
La dette à des créanciers privés doit être considérée comme illégale parce que les banques privées se sont conduit irresponsable avant que la troïka, n'observant pas due diligence, tandis que certains créanciers privés tels que les fonds spéculatifs a également agi de mauvaise foi. Pièces des dettes aux banques privées et les fonds spéculatifs sont illégitimes pour les mêmes raisons qu'ils sont illégaux ; en outre, les banques grecques ont été illégitimement recapitalisés par les contribuables. Dettes envers les banques privées et les fonds spéculatifs sont odieuses, étant donné que les principaux créanciers privés ne savaient pas que ces dettes ne étaient pas engagées dans l'intérêt de la population, mais plutôt pour leur propre bénéfice.
Le rapport s'achève avec quelques considérations pratiques. Chapitre 9, les fondements juridiques de la répudiation et la suspension de la dette souveraine grecque, présente les options concernant l'annulation de la dette et notamment les conditions dans lesquelles un État souverain peut exercer le droit à un acte unilatéral de résiliation ou de suspension du paiement de la dette en vertu du droit international.
Plusieurs arguments juridiques permettent un état de répudier unilatéralement sa dette illégitime, illégale et odieuse. Dans le cas grec, tel un acte unilatéral peut être fondé sur les arguments suivants : la mauvaise foi des créanciers qui a poussé la Grèce d'enfreindre la législation nationale et les obligations internationales relies aux droits de l'homme ; prééminence des droits de l'homme sur les accords tels que ceux signés par les gouvernements précédents avec les créanciers ou la troïka ; coercition ; clauses abusives flagrante violation de la souveraineté grecque et violant la Constitution ; et enfin, le droit reconnu en droit international pour un état de prendre des contre-mesures contre les actes illégaux par ses créanciers, d'endommager délibérément sa souveraineté fiscale, oblige à assumer la dette odieuse, illégale et illégitime, violent l'autodétermination économique et droits humains. Ce qui est insoutenable de la dette est, chaque État est légalement le droit d'invoquer la nécessité dans des situations exceptionnelles afin de sauvegarder les intérêts essentiels menacés par un péril grave et imminent. Dans une telle situation, l'État peut-être être dispensé de l'exécution de ces obligations internationales qui augmentent les risques et périls, comme c'est le cas avec des contrats de prêt en cours. Enfin, les États ont le droit de se déclarer insolvable unilatéralement où le service de leur dette est insoutenable, auquel cas ils ne commettent aucun acte illicite et donc n'assumer aucune responsabilité.
La dignité du peuple vaut plus illégale, illégitime, odieuse et insoutenable de la dette
Ayant achevé une enquête préliminaire, le Comité considère que la Grèce a été, et encore est la victime d'une attaque préméditée et organisée par le Fonds monétaire International, la Banque centrale européenne et la Commission européenne. Cette mission violente, illégale et immorale visant exclusivement à déplacer la dette privée dans le secteur public.
Mise à disposition ce rapport préliminaire aux autorités grecques et le peuple grec, la Commission estime avoir rempli la première partie de sa mission telle que définie dans la décision du Président du Parlement du 4 avril 2015. Le Comité espère que le rapport sera un outil utile pour ceux qui veulent sortir de la logique destructrice de l'austérité et levez-vous pour ce qui est en voie de disparition aujourd'hui : droits de l'homme, la démocratie, la dignité des peuples et l'avenir des générations à venir.
En réponse à ceux qui imposent des mesures injustes, le peuple grec pourrait invoquer ce que Thucydide mentionné au sujet de la constitution du peuple athénien: "quant au nom, on appelle cela une démocratie, car l'administration est exécutée en vue de l'intérêt du plus grand nombre, pas des rares" (funèbre de Périclès, dans le discours de l'histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide).
Enfin le dénouement ! Enfin ce que j'ai dit depuis des années (et cela concerne TOUS les pays) est reconnu comme étant la vérité gagnante sur l'escroquerie. Escroquerie mise en place dès l'ouverture des frontières européennes et de la monnaie unique qui a ruiné chacun !
'Argent' sans aucune valeur prêté à des pays contre remboursement non-pas par ordinateurs à ordinateurs comme pour l'octroi mais en monnaies sonnantes & trébuchantes !
Donc, non seulement la Grèce n'a RIEN A PAYER mais encore doit s'attendre à ÊTRE REMBOURSEE de l'argent volé aux contribuables grecs et, par extension: tous les pays endettés du monde sont concernés vu qu'ils ont été eux aussi escroqués !
Europe : un rapport indique que la dette grecque est illégale et illégitime
Okeanos Left mer., 17 juin 2015 05:23 UTC Traduction : Okeanos
E. Toussaint présentant un document du FMI qui prouve que le fonds savait que ses mesures augmenteraient la dette grecque Les preuves présentées dans le rapport indiqueraient que la dette issue des plans d'austérité est une violation directe des droits fondamentaux de l'homme. Le comité serait arrivé à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce qu'elle est illégale, illégitime et odieuse.
Le comité sur la vérité sur la dette publique grecque présente aujourd'hui et demain ses premières conclusions. Le rapport sera officiellement publié demain vers 16h. Composé de 9 chapitres, le rapport conclut, sans vraiment beaucoup de surprise, que la dette grecque est en grande partie illégale, illégitime et odieuse. Ce rapport préliminaire présente une cartographie des problèmes et des questions clés liées à la dette publique grecque, et fait état des violations juridiques associées; il retrace également les fondements juridiques sur lesquels peut se fonder la suspension unilatérale des paiements de la dette. Les résultats sont présentés en neuf chapitres structurés comme suit (traduction du résumé publié en anglais ici) :
1. la dette avant la troïka
Ce chapitre revient sur les analyses de la croissance de la dette publique grecque depuis les années 1980.
Il conclut que l'augmentation de la dette n'est pas le résultat de dépenses publiques excessives, qui sont en fait restées inférieures aux dépenses publiques des autres pays de la zone euro, mais plutôt en raison des taux extrêmement élevés, des dépenses militaires excessives et injustifiées, de la perte de recettes fiscales due à des sorties illicites de capitaux, de la recapitalisation des banques privées, et des déséquilibres internationaux créés par les failles dans la conception de l'Union monétaire elle-même.
L'adoption de l'euro a conduit à une augmentation drastique de la dette privée en Grèce à laquelle les grandes banques privées européennes ainsi que les banques grecques ont été exposées. La crise bancaire a contribué à la crise de la dette souveraine grecque. Le gouvernement de George Papandreou a aidé à présenter les éléments d'une crise bancaire comme une crise de la dette souveraine en 2009 en mettant l'accent et en augmentant le déficit public et la dette.
2. Évolution de la dette publique grecque entre 2010 et 2015,
Ce chapitre conclut que le premier accord de prêt de 2010 a principalement visé le sauvetage des banques privées et a permis aux banques de réduire leur exposition aux obligations d'État grecques.
3. la dette publique grecque en 2015
Ce chapitre présente la nature controversée de la dette actuelle de la Grèce, les principales caractéristiques des prêts, qui sont analysés plus en profondeur dans le chapitre 8.
4. Mécanisme de la dette en Grèce
Ce chapitre révèle les mécanismes des accords qui ont été mis en œuvre depuis mai 2010. Ils ont créé une quantité importante de nouvelle dette, tout en générant des coûts abusifs ainsi que l'approfondissement de la crise.
Les mécanismes révèlent que la majorité des fonds empruntés ont été transférés directement aux institutions financières. Plutôt que de bénéficier à la Grèce, ils ont accéléré le processus de privatisation, par l'utilisation d'instruments financiers .
5. conditionnalités contre la durabilité
Ce chapitre présente comment les créanciers ont imposé des conditions intrusives attachés aux accords de prêt, ce qui a conduit directement à l'impossibilité économique et à l'insoutenabilité de la dette. Ces conditions, sur lesquelles les créanciers insistent encore, ont non seulement contribué à la baisse du PIB, mais aussi à un emprunt public plus élevé, faisant la dette de la Grèce plus insoutenable encore, mais a également provoqué des changements dramatiques dans la société, et a provoqué une crise humanitaire.
La dette publique de la Grèce peut être considérée comme tout à fait insoutenable à l'heure actuelle.
6. Impact des "programmes de sauvetage" sur les droits de l'homme
Ce chapitre conclut que les mesures mises en œuvre dans le cadre des "plans de sauvetage" ont directement affecté les conditions de vie des personnes et ont violé les droits de l'homme, que la Grèce et ses partenaires sont tenus de respecter, de protéger et de promouvoir en vertu du droit national et international.
Les ajustements drastiques imposés à l'économie grecque et à la société dans son ensemble ont provoqué une détérioration rapide du niveau de vie, et restent incompatibles avec la justice sociale, la cohésion sociale, la démocratie et les droits humains.
7. les questions juridiques entourant les protocoles d'entente et de prêt
Ce chapitre soutient qu'il y a eu violation des droits de l'homme de la part de la Grèce elle-même et des prêteurs que sont les États membres de la zone euro, la Commission européenne, le Parlement Européen, la Banque Centrale et le Fonds monétaire International, qui ont imposé ces mesures à la Grèce.
Tous ces acteurs ont échoué à évaluer les violations des droits de l'homme comme un résultat des politiques qu'ils ont obligés de poursuivre, et ont aussi directement violé la Constitution grecque en dépouillant efficacement la Grèce de la plupart de ses droits souverains.
Les accords contiennent des clauses abusives, qui contraignent la Grèce à capituler sur des aspects importants de sa souveraineté. Ceci est imprimé dans le choix de la loi anglaise comme régissant le droit pour ces accords, ce qui a facilité le contournement de la Constitution grecque et les obligations internationales des droits de l'homme.
Il y a plusieurs indications qui montrent que les parties contractantes ont agi de mauvaise foi, ce qui rendent ces accords invalides.
8. évaluation des dettes illégitimes, odieuses, illégale et la non-viables
Ce chapitre fournit une évaluation de la dette publique grecque selon les définitions relatives à la dette odieuse, illégitime, illégale et non viable adoptées par le Comité.
Ce chapitre conclut que la dette publique grecque, en date de juin 2015 est insoutenable, puisque la Grèce est actuellement incapable de rembourser sa dette sans compromettre gravement sa capacité à remplir ses obligations de base des droits humains. En outre, pour chaque créancier, le rapport fournit des preuves de cas indicatifs de dettes illégales, illégitimes et odieuses.
Dette envers le FMI : Elle doit être considérée comme illégale puisque qu'elle a violé les propres statuts du FMI, et ses conditions enfreignaient la Constitution grecque, le droit international coutumier, et les traités auxquels la Grèce est partie. Elle est également illégitime, puisque les conditions incluses empiétaient sur les obligations en matière de droits de l'homme. Enfin, elle est odieuse puisque le FMI savait que les mesures imposées étaient antidémocratiques, inefficaces, et conduiraient à de graves violations des droits socio-économiques.
Dettes envers la BCE: Elles doivent être considérées comme illégales car la BCE a sur-intensifié son mandat en imposant l'application des programmes d'ajustement macro-économiques (par exemple la déréglementation du marché du travail) par l'intermédiaire de sa participation à la Troïka. Les dettes envers la BCE sont également illégitimes et odieuses, puisque la principale raison d'être du programme était de servir les intérêts des institutions financières, permettant aux grandes banques privées européennes et grecques de se débarrasser de leurs obligations grecques.
9. les fondations juridiques pour la répudiation et la suspension de la dette souveraine grecque
Ce chapitre présente les options concernant l'annulation de la dette, et en particulier les conditions dans lesquelles un État souverain peut exercer le droit de répudiation ou la suspension du paiement de la dette en vertu du droit international.
Plusieurs arguments juridiques permettent à un État de répudier unilatéralement sa dette illégale, odieuse et illégitime. Dans le cas de la Grèce, un tel acte unilatéral peut être fondée sur les arguments suivants :
- la mauvaise foi des créanciers qui ont poussé la Grèce à violer la loi nationale et les obligations internationales relatives aux droits de l'homme; - la prééminence des droits humains sur les accords tels que ceux signés par les gouvernements précédents avec les créanciers ou la troïka; - la coercition; - les clauses abusives qui violent de manière flagrante la souveraineté grecque et violent la Constitution; - et enfin, le droit reconnu en droit international à un État de prendre des contre-mesures contre les actes illégaux commis par ses créanciers, qui endommagent délibérément sa souveraineté budgétaire, l'obligent à assumer la dette odieuse, illégale et illégitime, violent l'autodétermination économique et les droits humains fondamentaux.
En ce qui concerne la dette insoutenable, chaque État est légalement en droit d'invoquer la nécessité dans des situations exceptionnelles afin de sauvegarder les intérêts essentiels menacés par un péril grave et imminent. Dans une telle situation, l'État pourra être dispensé de l'accomplissement de ces obligations internationales qui augmentent le péril, comme cela est le cas avec les contrats de prêts en suspens.
Enfin, les États ont le droit de se déclarer unilatéralement insolvable quand le service de leur dette est insoutenable, dans ce cas, ils ne commettent aucun acte illicite et donc n'en portent pas la responsabilité.
La dignité des personnes vaut plus qu'une dette illégale, illégitime, odieuse et insoutenable
Ayant achevé son enquête préliminaire, le Comité estime que la Grèce a été et est la victime d'une attaque préméditée et organisée par le Fonds Monétaire International, la Banque Centrale Européenne, et la Commission Européenne. Cette mission violente, illégale et immorale était exclusivement destinée à transférer la dette privée sur le secteur public.
En mettant ce rapport préliminaire à la disposition des autorités grecques et du peuple grec, le Comité estime avoir rempli la première partie de sa mission telle que définie dans la décision du président du Parlement du 4 Avril 2015. La commission espère que le rapport sera un outil utile pour ceux qui veulent sortir de la logique destructrice de l'austérité et défendre ce qui est aujourd'hui mis en péril : les droits humains, la démocratie, la dignité des peuples, et l'avenir des générations futures.
La surabondance de la plus grande dans l'histoire écrite du pétrole brut qui se dessine
Soumis par Tyler Durden le 17/06/2015 10:02-0400
Le monde est au bord de la surabondance de pétrole de plus longue durée dans au moins trois décennies et la quête de l'OPEP de la part de marché rend presque inévitable, selon Bloomberg.
- voir graphique sur site -
Approvisionnement en pétrole a dépassé la demande au niveau mondial pour les cinq derniers trimestres, déjà la surabondance plus durable depuis la crise économique asiatique de 1997, montrent des données de l'Agence internationale de l'énergie.
Mais comme Wolf Richter de WolfStreet.com met en garde, si l'Iran et les puissances mondiales parvenir à un accord sur le programme nucléaire de la République islamique de leur date limite du 30 juin, nous vais Guetter la surabondance d'huile plus magnifique jamais mise en place en l'an prochain.
« Le marché est inondé avec de l'huile et tout le monde cherche désespérément à vendre rapidement, afin d'avoir une guerre des prix », un commerçant de combustibles marine à Singapour, le plus grand navire de ravitaillement de moyeu dans le monde, a déclaré à Reuters comme prix pour le fioul de soute sont plongeant.
OPEP, qui produit environ 40 % de l'approvisionnement pétrolier mondial, a annoncé le 5 juin pour « maintenir » sortie à 30 millions de barils par jour pendant les six prochains mois. Six jours plus tard, l'AIE Oil Market Report pour juin a précisé que "Arabie saoudite, Émirats Arabes Unis et Irak pompé au taux mensuels record" en mai et stimulé l'OPEP sortie à 31,3 millions de barils par jour, le plus élevé depuis octobre 2012 et qui précède de plus de 1 MMbpd cible pour le troisième mois d'affilée. L'OPEP devrait se poursuivre à ce rythme de pompage "dans les prochains mois", a dit l'AIE.
« Nous avons beaucoup de brut, » a expliqué Ahmed Al-Subaey, directeur général de Saudi Aramco pour la commercialisation en Inde pour discuter avec les responsables Indiens huile fourni du pétrole supplémentaire. « Vous n'allez pas voir toute coupe d'Arabie saoudite, » dit-il. Arabie saoudite produit 10,3 MMbpd en mai, son taux le plus élevé sur le dossier.
Donc, oubliez le déclin long rumeur de gisements de pétrole saoudiens. Pour l'Arabie saoudite, c'est une question de survie. Il possède du pétrole bon marché, et il ne sera pas être poussé dans l'abîme de desserte à coût élevé, junk bond-financés, éternellement cash-flow-négatif producteurs aux États-Unis. Elle défendra sa part de marché, et elle peut le faire avec profit.
Russe produit 10.71 MMbpd de pétrole et de condensat en mai, un poil plus bas que son record post-soviétiques en janvier et à la portée de l'enregistrement soviétique de 11.48 MMbpd mis en 1987. La Russie ne coupe pas non plus revenir. Il a besoin de chaque centime de change qu'il peut obtenir. Son secteur oil & gas est sa survie économique.
Et nous producteurs de pétrole ne sont pas s'interrompant ou. Ils ont ralenti de 60 % de leurs plates-formes de forage, réduit les dépenses en immobilisations, licenciés des dizaines de milliers de travailleurs et fermer certaines installations. Un certain nombre de sociétés dans les champs de pétrole ont déposé son bilan. Mais les américains producteurs nous pomper plus de pétrole que jamais auparavant.
Malgré des fluctuations sauvages dans les données de production granulaire qui pourraient viser une tasser ou même un déclin dans l'une ou l'autre champ pétrolifère, globale production américaine, selon les estimations hebdomadaires par l'EIA, a grimpé à 9,61 MMbpd dans la semaine s'est terminée le 5 juin. Un nouveau record et de 13,6 % depuis un an ! Notez la ligne de tendance implacable:
- voir graphique sur site -
Avec trois principaux producteurs de pétrole du monde – Arabie saoudite, les États-Unis et la Russie – pompage à des niveaux records et à la production de l'OPEP au-dessus de cible, miracles devrait-il arriver du côté de la demande de parvenir à l'équilibre. Mais les miracles sont rares de nos jours.
Ces dix dernières années, la Chine a absorbé 48 % de l'augmentation de la production mondiale de pétrole. Mais maintenant sa croissance économique ralentit et que son économie est de plus en plus économes en énergie. Demande aux États-Unis et l'Europe n'effectue pas des miracles non plus. Il y a certaine croissance : 1,4 MMbpd pour 2015, selon l'AIE. Mais pas presque assez pour éponger la production supplémentaire de l'OPEP, la Russie et les Etats-Unis – ne pas de parler de l'Iran lorsqu'il rejoint le pétrole mondial du commerce.
Donc OECD stocks de pétrole brut est passé de l'autre 12,6 millions de barils en mai, malgré le premier dessine aux Etats-Unis pendant neuf mois. Selon Bloomberg, offre a dépassé la demande de cinq trimestres d'affilée, la surabondance plus longue depuis la crise économique asiatique de 1997. Eugen Weinberg, directeur de la recherche de matières premières à la Commerzbank à Francfort, s'est exprimé ainsi: « aucune attente l'offre excédentaire sera parti en 2016 ne regardez pas justifiée à ce stade. »
Si la demande croît à 1,4 MMbpd en 2015, et si la production reste aux niveaux actuels – deux grands si – offre mondiale excédentaire irait toujours à 1 MMbpd au troisième trimestre et à 600 000 barils par jour au quatrième trimestre, ce qui, selon Bloomberg, serait « la huitième excédent trimestriel consécutif, dépassant le record actuel de six trimestres de 1997 à 1998. »
Il serait la surabondance de plus grande dans l'histoire écrite de pétrole brut.
Mais aucune augmentation de la production aux États-Unis ne peut être peu probable. Les producteurs de schiste américains ne peuvent se permettre de maintenir le niveau de production. Ils sont chargés vers le haut avec une dette qui devient plus cher, créanciers deviennent nerveux, les flux de trésorerie sont négatives et donc ils doivent produire plus pour obtenir plus d'argent et de rester en vie.
La surabondance pourrait gonfler davantage si l'Iran et les puissances mondiales parvenir à un accord sur le programme nucléaire de la République islamique de leur date limite du 30 juin, prédit la Commerzbank. Le pays pourrait stimuler les exportations de 1 million de barils par jour dans les sept mois de sanctions étant supprimées, ministre du pétrole Bijan Namdar Zanganeh a déclaré à Vienne le 3 juin.
Si cela arrive, nous allons regarder la surabondance d'huile plus magnifique jamais mise en place en l'an prochain.
Producteur de pétrole Canada se sent la chaleur dégagée par l'effondrement des prix du pétrole, et fabrication se coup dur, mais pas seulement en raison de le buste d'huile. Lire... Secteur manufacturier au Canada s'affaisse, déclencheurs au froid des références à la crise financière
Remarquez bien que: malgré cette surabondance les prix à la pompe NE BAISSENT PAS ! Idem pour les autres marchés truqués qu'est l'or qui n'est nullement le reflet de l'offre et de la demande mais 'Une mise au point de la mafia' !
Cela montre très bien qu'il n'y a pas qu'en Grèce qu'il y a des escroqueries envers les contribuables aujourd'hui ruinés !
Vous avez été averti : réclame « Service National obligatoire » pour les Américains âgés de 18 à 28 ont commencé
Soumis par Tyler Durden le 17/06/2015 23:30-0400 Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
La guerre est un racket. Il a toujours été.
C'est peut-être la plus ancienne, facilement la plus rentable, sûrement la plus vicieuse. C'est la seule portée internationale. C'est le seul dont les bénéfices sont reconnus en dollars et les pertes en vies.
Une raquette est décrite, je crois, comme quelque chose qui n'est pas ce qu'il semble à la majorité du peuple. Seule une petite « dedans » groupe sait de quoi il s'agit. Elle est effectuée au profit de la très peu, au détriment de la très nombreux. Hors guerre peu de gens font des fortunes énormes.
– De la guerre est un Racket du Major-général Smedly Butler
C'est un des articles des plus importants, je vais écrire toute l'année. Les Statistes sont à venir pour vos enfants, et la climatisation a déjà commencé.
Hier soir, je suis tombé sur un des articles plus horribles que j'ai jamais lu, qui veut dire beaucoup. Avant d'entrer dedans, jetez un oeil sur le titre et le slogan :
Si vous pensez que le titre est mauvais, attendez jusqu'à ce que vous lisez l'article de. Ce qui devient évident, c'est que cette notion grotesque de forcé « service national » est activement débattue aux plus hauts niveaux du gouvernement. Ce que Ron Fournier fait dans son article de La revue nationale est conditionné le public à accepter quelque chose qui est totalement inacceptable.
Avant d'arriver à ça, qui est Ron Fournier ? National Journal fournit une bio :
Ron Fournier est le chroniqueur politique principal et le directeur de la rédaction du Journal National. Avant de rejoindre NJ, il a travaillé à l'Associated Press depuis 20 ans, tout récemment comme du chef Bureau de Washington. Originaire de Detroit, Fournier a commencé sa carrière dans l'Arkansas, tout d'abord avec l'enregistrement sentinelle d'Hot Springs, puis avec le démocrate de l'Arkansas et l'AP, où il a couvert l'État législateur et le Gouverneur Bill Clinton. En janvier 1993, Fournier s'installe à Washington, où il a couvert la maison blanche et les campagnes présidentielles pour l'AP.
Donc en gros, ce mec a couvert Bill Clinton dans l'Arkansas, déplacé vers le District de criminels après que qu'il a été élu président et veut maintenant se convaincre vous soumettre vos enfants innocents en service obligatoire à une nation prouvée gérée par les oligarques et les criminels corrompus.
C'est bien sûr quelque notion tordue de « partagé le sacrifice, » quand ceux qui n'avaient rien à voir avec les choix désastreux de l'oligarchie sont ceux qui ont à subir les conséquences.
Nous allons maintenant prendre ce morceau de propagande nazie-esque apart pièce par pièce. De la revue nationale :
Je sais pas une meilleure façon de se battre ISIS. Il commence par une idée qui devrait plaire les meilleurs anges de faucons et colombes : service National pour tous les jeunes de 18 à 28 ans.
Nécessitent pratiquement tous les jeunes américains — la génération millénaire civiques— pour compléter une année de service par le biais de programmes tels que Teach pour l'Amérique, AmeriCorps, le Corps de la paix ou l'armée américaine, et deux choses vont se passer :
Tout d'abord, il proclame en toute confiance que ce régime fera appel à deux faucons et colombes. Basé sur quelles preuves ? Permettez-moi de fournir que des preuves contre son argumentation basée sur un récent sondage Rasmussen que 45 % des américains électeurs concernés gouvernement sera utilisation militaire des exercices d'entraînement pour pouvoir saisir. Voici un extrait des conclusions :
Seulement 20 % des électeurs considèrent maintenant le gouvernement fédéral comme un protecteur de la liberté individuelle. Soixante pour cent (60 %) que le gouvernement comme une menace pour les libertés individuelles au lieu de cela. Seulement 19 % font confiance au gouvernement fédéral de faire la bonne chose tous ou la plupart du temps.
Si le public américain n'a pas confiance dans le gouvernement, mais en quelque sorte ils vont volontiers la queue pour servir l'oligarchie corrompue ? Bien sûr pas, c'est pourquoi les gens aiment Ron Fornier veulent obliger les. Maintenant, revenons à la pièce...
1. pratiquement toutes les familles américaines vont devenir intimement investis dans les plus grands défis de la nation, y compris la pauvreté, l'éducation, l'inégalité des revenus et place de l'Amérique dans un monde en feu.
2. militaire de recrutement se lèveront pour répondre aux menaces posées par ISIS et autres réseaux terroristes, donner aux gens plus de peau dans un jeu très dangereux.
Ceci peut sembler comme un plan radical jusqu'à ce qu'on la compare avec deux variantes : le statu quo, qui manifestement ne fonctionne pas, ou un projet militaire, qui pourrait être la façon plus audacieux et le plus équitable de la longue guerre contre les extrémistes islamistes.
Remarquez comment il nous offre trois options, comme si c'est que tout le puits imaginatif de l'humanité est capable de venir avec. Forcée de service national, le statu quo ou un projet. Nulle part il n'offre l'alternative logique de dire : arrêter préventivement envahir et détruire le pays sans raison (Irak, Libye, pour n'en nommer que quelques-uns). Peut-être alors les décisions idiotes de politique étrangère ne créera pas ISIS en premier lieu.
Il s'agit d'une leçon importante dans le fonctionnement de Statistes. Ils vous offrent seulement des choix étatiste. Un peu comme être forcé de choisir entre un Clinton et un buisson pour le Président.
Le projet de loi est hautement improbable qu'il soit droit, compte tenu de la résistance de la nation après le Vietnam pour le service militaire obligatoire et le succès relatif d'une armée de volontaires. Ce qui m'amène au plan de l'année de service : il s'arrête loin un projet tout en s'appuyant sur l'esprit de sacrifice communal.
Remarquez comment il commence habilement la pièce en mentionnant le Corps de la paix, Teach for America, etc. et exclusivement des militaires à la fin ? Fumée pure et des miroirs. Son ensemble du point est de pousser pour le service militaire obligatoire. Personne ne veut combattre les guerres plus inutiles afin d'accroître les bénéfices des sociétés, et tout étatiste digne de son nom sait pertinemment conscription obligatoire sera nécessaire afin de maintenir la position de la puissance et la richesse du statu quo à l'avenir.
Enfin, juste au cas où vous pensez que c'est simplement quelque journaliste de hack mise en bouche au large, M. Fournier indique clairement que c'est discutée au plus haut niveau du gouvernement.
J'ai parlé du concept avec l'ancien général Stanley McChrystal, qui commanda les forces en Afghanistan et en Irak et maintenant chaises le Projet de Franklin, une partie de l'Aspen Institute qui essaie de positionner une année de service national à plein temps — un an de service — comme un "attentes culturelles, une opportunité commune et un rite de passage civique pour tous les jeunes américains." Sa logique suit avec la mienne.
Deuxièmement, si le Président ou son successeur devient grave sur ISIS, McChrystal dit que l'effort exigerait une coalition internationale et davantage de soldats américains. "Même si on n'a pas besoin d'un projet" pour battre les troupes nécessaires, McChrystal a dit: « Je dirais nous avons besoin d'un projet, car il force l'engagement national. »
Forcé d'engagement national en faveur d'un gouvernement, en que personne ne croit. Impossible d'attendre pour voir comment cela fonctionne.
"Un problème en Amérique, c'est que nous avons laissé le concept de citoyenneté diminuent en une série de saisines" McChrystal m'a dit. « Un des moyens nous pouvons reconstruire ce sentiment d'appartenance, sentiment d'appartenance commune, est par l'expérience, et je crois donc que chaque jeune mérite — je ne pense pas que c'est une chose onéreuse — mérite de l'expérience de faire partie de quelque chose de plus grand qu'eux. »
Aucun général McChrystal, nous avons laissé le concept de démocratie diminuer dans une oligarchie corrompue, voleurs. Dans le cas où vous avez besoin d'une preuve : nouveau rapport de Princeton et prouve le nord-ouest il : The US est une oligarchie .
En outre, vous ne « reconstruisez propriété » en obligeant les citoyens à servir une oligarchie qu'ils détestent, vous « reconstruisez propriété » en démantelant l'oligarchie.
S'incliner devant des réalités politiques à Washington aversion au risque, le projet de Franklin a pour but de faire une année de service, une attente sociale plutôt qu'une exigence légale.
J'ai il obligerait. Ce serait McChrystal — s'il avait son chemin.
Statistes passe à l'État.
Tandis que ISIS et autres groupes terroristes ne sont avoir aucune difficulté à recruter des kamikazes, McChrystal dit, américains ont du mal à redéfinir leur identité nationale pour le XXIe siècle. « Une année de service pour les jeunes Américains constituerait un pas, » dit-il. « Pas une panacée, une étape. »
Ce paragraphe involontairement en dit long. Vous voulez lutter contre une armée de volontaires radicales créé par vos propres crimes politique étrangère en forçant les gens qui n'ont aucune confiance dans leur gouvernement pour rejoindre l'armée ? C'est une idée tellement stupide et destructrice, seulement un étatiste enragé il pouvait concevoir.
Avant de conclure, je tiens à souligner combien cette ligne de pensée est dangereux. C'est précisément parce que je vois ces sortes de choses à venir sur la route, que je fais ce que je fais avec ce site Web. La seule façon d'arrêter étatiste plans comme ceux-là est de gagner la guerre des idées avant qu'ils aient une chance de vous éblouir avec leur prochain bit de propagande.
Texas or rapatriement Bill a un Message pour le gouvernement fédéral: « Come And Take It »
Soumis par Tyler Durden le 17/06/2015 22:30-0400
Comme les grands médias commencent à se réconcilier avec juste ce que Texas décision de rapatrier sa médaille d'or du gouvernement fédéral dans son propre dépôt de l'or, les détails du projet de loi de républicain État Rép Giovanni Capriglione protection or de confiscation éclaircira...
Dans une interview avec The Epoch Times, Caprigilione explique pourquoi il a poussé le projet de loi et de ses conséquences...
- Epoch Times : Qu'avez-vous fait pour passer le projet de loi ?
- Giovanni Capriglione : J'ai attrapé la bannière dernière session. J'étais un étudiant de première année et il était difficile. Une partie du problème était qu'il a beaucoup de verbiage qui n'avait rien à voir avec la Loi. Des choses comme le cas d'un effondrement économique.
Il s'agit d'une partie du principe de la raison pour laquelle le projet de loi a été créé, mais il l'a fait une distraction essayant d'adopter le projet de loi. Parce qu'alors vous entrez dans : pensez-vous que l'économie va s'effondrer, reprochant au Président, blâmant les banques. Ce que j'ai fait dans cette version de celui-ci, j'ai dépouillé de toutes sortes de choses autres que la Loi elle-même.
- Epoch Times : Pourquoi êtes-vous allé pour cela ?
- M. Capriglione : J'ai une vision, je tiens pour le Texas concurrencer Manhattan ou les échanges à Chicago. Nous avons ici au Texas oil, nous avons du gaz naturel, nous avons notre propre réseau électrique. Pour moi avoir un tas de produits métalliques de base dans le mélange est autre chose qui aide au Texas pour pouvoir devenir un marché pour un grand nombre d'éléments différents. Partie de l'idée du dépositaire est juste une autre chose au Texas. Je suis encore un peu abasourdie que c'est arrivé.
J'ai enveloppé tout cela ensemble et j'aime faire le développement économique. Je veux juste le Texas pour vraiment pouvoir se développer économiquement.
Ancien gouverneur de Texas Rick Perry l'a dit précédemment, "Nous disons au monde tout entier que le Texas a 1 milliard de dollars d'or." Abbott gouverneur veut aussi attirer des entreprises à notre état.
- Epoch Times : Quels ont été les difficultés ?
- M. Capriglione : Mon but initial était de créer un état de tout, à être entièrement géré par l'État. Le problème avec cela est qu'il est devenu un poste budgétaire. Ils n'étaient pas désireux de développer un tout nouveau morceau de logiciel de [opération]. Si l'État avait fait à partir de zéro il aurait juste été trop grande.
L'Etat ont mis au point l'infrastructure nécessaire pour faire des dépôts [or]. Nous voulions l'État pour construire le dépositaire. Nous voulions l'Etat à assurer la sécurité. C'est juste très cher. Une des choses au Texas, parce que nous sommes si conservatrices, si vous avez un projet de loi qui coûte de l'argent ses chances aller chemin vers le bas.
J'ai travaillé pour cela sans une note fiscale ou une dépense budgétaire. Nous avons été en mesure de le faire en privatisant une partie importante de la caisse de dépôt. Alors il ne faut pas construire un, une personne peut aller et dire : nous voulons pour l'exécuter. Nous n'avons pas à lancer notre propre logiciel électronique, quelqu'un d'autre plus intelligent que l'État dans les affaires peuvent et la volonté et a probablement déjà — a développé le logiciel pour exécuter [cette opération].
Cette fois que je me suis mis sur l'investissement et le Comité des services financiers où ce projet de loi a traversé. Il le rend beaucoup plus facile à obtenir par le système. J'ai été assez choqué qu'il adopté par la chambre avec 137 voix contre une.
Notre bureau est maintenant recevoir des appels et des personnes offrent leurs services. J'ai eu quelques individus réseau haute très intéressant qui songent à mettre leur or au Texas maintenant. La réponse a été vraiment, vraiment bon.
- Epoch Times : Ce qui vous faire dire quant à la clause anti-crise, pensez-vous que le gouvernement fédéral n'interférera avec l'or et l'argent stocké dans la caisse de dépôt ?
- M. Capriglione : je pense que ce que nous avons fait est complètement constitutionnel, nous avons regardé les précédents, j'ai regardé à l'Article 1er, l'article 10 de la Constitution, donc je pense que nous sommes en bonne et due forme.
Si le gouvernement fédéral était d'essayer de faire quelque chose comme ça, la réalité est : il y a une devise dans le Bureau de presque chaque législateur de l'Etat du Texas et c'est un drapeau que nous avons [de la Révolution texane], elle est inférieure à un Canon et de ce que la devise dit est, « Venez et considérer. »
C'est ma réponse. Nous sommes sur la bonne base juridique solide pour pouvoir non seulement avons ce dépositaire, mais pour être en mesure de faire des transactions qui sont précisées dans le projet de loi.
Il a été écrit avec l'idée que le gouvernement fédéral est une construction des États. Aussi longtemps que nous suivons la Constitution comme le fait cette loi, nous n'aurons pas tous les problèmes. Le gouvernement fédéral peut poursuivre en justice tout ce qu'ils veulent, et j'espère qu'ils ne font pas, parce que je pense qu'ils vont perdre.
Nous avons créé ce dans l'état de protéger les déposants la je viens de parler de. C'est une partie essentielle du pourquoi cela a été créé. Un dépôt privé peut ce faire ? Un dépôt privé ne peut pas faire ce que nous avons pu faire parce que la Constitution est assez claire en ce qui concerne les États ont des droits.
- Epoch Times : Ce que vous pensez à l'aide d'or et l'argent comme monnaie?
- M. Capriglione : C'est quelque chose qui est autorisé. En 2008, où vous allez et regardez à la crise, il peut avoir été enraciné dans subprimes, mais à sa base qu'il est là est un manque de confiance des entreprises. Des gens effrayés et inquiets et ce genre de cycle se nourrit de lui-même. [L'idée est de] ont quelque chose qui est stable et que vous pouvez toucher plutôt que d'être éphémères comme l'argent de papier ou de la Banque.
Une des questions en 2008 était que les gens commenceraient à retirer leurs dépôts, ce qui, dans une certaine mesure, qui s'est passé. Et il n'est pas assez réel soutien de qui. Ce que nous avons dans le présent, c'est quelque chose que les gens peuvent compter sur. La façon dont nous avons structuré le projet de loi est il n'y a pas vers l'avant, les futurs dérivés, contrats à terme sur l'or qui est placé à l'intérieur de la caisse de dépôt de prêt. Ce que vous voyez est ce que vous avez. Rien ne sera créé, ni détruit.
Que stabilité contribue à la confiance et il fournit également un vol pour son argent, cela va être elle.
- Epoch Times : Cours de Texas est d'avoir son propre argent?
- M. Capriglione : Article 1 article 10 [de la Constitution] affirme que cela sera interdit et nous ne serait jamais inventer notre propre argent. Je pense que c'est anticonstitutionnel. J'ai bitcoins et je l'utilise comme une alternative aussi bien. Chaque individu devrait avoir autant d'options que possible pour pouvoir faire des affaires. Les individus plus d'options ont l'il n'y a plus de liquidités, l'il n'y a plus de confort et la plus grande stabilité. Nous n'avons pas — et je n'ai aucune intention de créer notre propre monnaie, nous n'avons pas à.
En créant ce dépositaire de ce que nous sommes en mesure de faire est de gens sont capables d'effectuer leurs transactions par l'intermédiaire de nos dépositaires, complètement en conformité avec la Constitution.
- Epoch Times : Comment fonctionnerait ce?
- M. Capriglione : C'est fait par voie électronique, nous ne sera pas réellement passer un bloc [d'or auprès du dépositaire] parce que nous voulons avoir les équivalents fractionnaires pour pouvoir le déplacer. Mais il est essentiellement déplacé. Particuliers, entreprises et entités publiques vont faire leurs transactions à l'aide d'or.
J'ai regardé [avoir notre propre monnaie] et nous serions beaucoup plus d'ennuis. Il accomplit ce qui est le point. Dans ce monde, il y a tant de choses qui se passe par voie électronique, et vous n'êtes pas vraiment sûr de ce qui est dans votre compte. Avec cela que vous pouvez prendre possession de ce qui est dans votre compte à tout moment, dans les cinq jours il sera sous réserve de la livraison.
- Epoch Times : Ce que pensait le gouverneur du projet de loi ?
Le gouverneur est très agréable de travailler avec, il a seulement eu 12 séances de dédicaces de bill, et l'or a été l'un d'entre eux. Il est venu et je m'attendais à lui faire la presse signature chose et dit-il, « Nous sommes sur le point de faire des nouvelles nationales, ne sommes nous pas? » et j'ai dit: « Oui, nous sommes. » Je suis reconnaissante qu'il l'a fait.
- Epoch Times : En fait, c'est lui qui a aussi énoncé la motion visant à rapatrier l'or des institutions Texan comme le $ 1 milliard le Fonds de dotation de l'Université du Texas possède et stocke actuellement auprès de la HSBC à New York.
La crise économique en Grèce s'approfondit Tsipras s'apprête à livrer « Le grand non »
Par Michael Snyder, le 17 juin 2015
La Grèce plonge encore plus profondément dans le chaos économique, le premier ministre grec Alexis Tsipras affirme que son gouvernement est disposé à répondre aux exigences de l'UE et le FMI avec « le grand non » et que son parti accepte la responsabilité pour toutes conséquences qui suivent. Malgré des années d'intervention du reste de l'Europe, la Grèce est un plus grand désordre économique aujourd'hui que jamais. Greek PIB a diminué de 26 % depuis 2008, la dette publique au PIB en Grèce est jusqu'à une stupéfiante de 175 % et le taux de chômage dépasse 25 %. Les stocks grecque se brisent et les rendements des obligations grecques sont tir dans la stratosphère. Pendant ce temps, le système bancaire est essentiellement en vie à ce stade. 400 millions d'euros ont été retirés de banques grecques lundi seuls. Quoi qu'il advienne dans les prochains jours, beaucoup croient que c'est maintenant qu'une question de temps avant que soient imposées des contrôles de capitaux comme nous l'avons vu à Chypre.
Au cours des derniers mois, il y a eu des réunions de haut niveau sur en Europe au sujet de cette crise grecque, mais aucun d'entre eux n'ont rien fixé. Et même Jeroen Dijsselbloem admet que les chances de quoi que ce soit accompli au cours de la réunion des ministres des finances de la zone euro jeudi est "très petit"...
Certains fonctionnaires croient que la réunion de jeudi des ministres des finances de la zone euro sera peut-être la dernière chance d'arrêter la Grèce coulissante en défaut et à quitter l'euro.
Cependant, les chances d'un accord, a déclaré le Président de l'Eurogroupe ce qu'on appelle, Jeroen Dijsselbloem, était « très faible ». Et ce n'est certainement pas juste Dijsselbloem qui se sent de cette façon. À ce stade, pratiquement tout le monde est résigné au fait qu'il ne va pas être une affaire n'importe quand bientôt. Ce qui suit provient de Reuters...
« Les gens deviennent anxieux des deux côtés. Athènes s'attend à Bruxelles pour se déplacer. Et Bruxelles s'attend à Athènes pour se déplacer. Et c'est collé," a déclaré un diplomate de EU, qui a refusé d'être nommé.
"C'est très dangereux, et nous pouvons avoir un accident." Fonctionnaires de l'UE insistent que c'est la Grèce qui doit reculer, mais les Grecs n'ont aucun l'intention de reculer. Il suffit de considérer les mots du premier ministre grec Alexis Tsipras. Il dit qu'il n'a pas peur de livrer « le grand non » pour le reste de l'Europe...
Premier ministre grec Alexis Tsipras dit qu'il est prêt à assumer la responsabilité pour les conséquences de rejeter un accord injuste avec les créanciers.
Dans un signe qu'il est tenu à sa parole, représentants du Portugal, les pays-bas et l'Allemagne a dit qu'ils étaient contreventement pour une rupture des pourparlers qui pourraient roil le bloc monnaie.
Avec une solution viable "le gouvernement grec récemment élu par le peuple grec assumera les frais de mener à bien," Tsipras a déclaré aux journalistes à Athènes mercredi. Sans un, "que nous assumera la responsabilité de dire"le grand non"à une poursuite des politiques catastrophiques." Pour moi, cela ressemble à un homme qui ne va pas reculer. Et pour l'appeler « le grand non » n'est pas exagéré du tout. Je pense qu'il se rend compte que ce « grand pas » va déclencher un chaos financier dans toute l'Europe.
Pour la Grèce, les conséquences seraient probablement catastrophiques. Au moins c'est ce que la Banque de Grèce pense...
Impossibilité de parvenir à un accord serait, au contraire, marquer le début de un parcours douloureux qui conduirait au départ à un grec par défaut et en fin de compte, au pays sortir de la zone euro et – très probablement – de l'Union européenne. Une crise de la dette gérable, comme celui que nous traitons actuellement avec l'aide de nos partenaires, pourrait faire boule de neige dans une crise incontrôlable, avec grands risques pour le système bancaire et la stabilité financière. Une sortie de l'euro serait composé uniquement l'environnement déjà négatifs, comme la crise aiguë des taux de change qui s'ensuivit enverrait inflation flambée.
Tout ceci impliquerait une récession profonde, une baisse considérable au niveau des revenus, une augmentation exponentielle du chômage et un effondrement de tout ce que l'économie grecque a réalisé au cours des années de l'Union européenne et notamment sa zone euro, l'adhésion. Dans sa position en tant que membre de noyau de l'Europe, la Grèce verrait lui-même relégué au rang d'un pays pauvre dans le sud européen. Et peu importe quelle confiance les Allemands semblent être en ce moment, la vérité est qu'un défaut de la dette grecque serait un cauchemar total et complet pour le reste de l'Europe aussi bien. L'euro tomberait comme un roc, les stocks se crash dans toute l'Europe et le bond des rendements deviendrais folle. Et c'est juste pour commencer.
Donc nous avons désespérément besoin de voir un accord. Mais avec chaque jour qui passe, cela semble moins probable.
En effet, une Commission du Parlement grec sur la dette publique vient de publier un nouveau rapport contenant leurs conclusions préliminaires. Ce rapport n'est pas juridiquement contraignante, mais il ne montre pas l'humeur du Parlement grec, et ce que dit ce rapport est absolument magnifique. Il a conclu que le gouvernement grec est en absolument aucun obligation de rembourser ses dettes. Il suffit de cocher l'extrait suivant d'après le rapport...
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce n'a non seulement pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne devraient pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieuse. En d'autres termes, ce que dit ce rapport est que le gouvernement grec devrait jamais payé de retour de cette dette. Cela ne va certainement pas s'asseoir avec les responsables de l'UE et le FMI.
Et que se passe-t-il si les autres pays en difficulté financière dans la zone euro décident que leurs dettes sont « illégaux » et « odieux » ainsi ?
Globalement, il n'y a plus de 76 billions de dollars d'obligations circulent là-bas, et les rendements sur les obligations reposent sur l'hypothèse qu'elles seront toujours versées au large. Si des nations comme la Grèce démarre par défaut, qui lèvera l'ensemble du système financier mondial dans un état de chaos formidable.
Bien sûr, le système financier grec est déjà dans un état de chaos formidable. À ce stade, beaucoup croient que c'est juste une question de temps avant que des contrôles de capitaux sont imposés. C'est quelque chose j'ai averti dans le passé. La description qui suit de ce qui peuvent ressembler à des contrôles de capitaux en Grèce vient de Bloomberg...
Personne ne connaît les détails pour la Grèce, mais voici ce qui s'est passé à Chypre : retraits ATM ont été plafonnées à 300 euros par personne et par jour. Transferts de plus de 5 000 euros à l'étranger ont été soumis à l'approbation par un Comité spécial. Les entreprises nécessaires documents pour chaque ordre de paiement, avec des approbations pour plus de 200 000 euros, déterminés par les liquidités disponibles. Parents ne pouvait pas envoyer les enfants qui étudient à l'étranger plus de 5 000 euros par trimestre. Chypriotes voyageant à l'étranger pouvaient transporter plus de 1 000 euros avec eux. Résiliation de liquidité a été interdite, tandis que les paiements avec cartes de crédit et de débit ont été plafonnés à 5 000 euros. Contrôles ne pouvait pas être encaissés.
Étant donné que la plupart des Grecs ne veulent pas avoir leur argent pris au piège dans les banques, ils ont été tirant de trésorerie et se cacher à la maison à un rythme record. C'est précisément ce que nous attendons de voir quand une nation est sur le bord du financier total s'effondrer...
« Tout le monde le fait, » a déclaré Joanna Christofosaki, devant un distributeur de billets Eurobank dans le quartier verdoyant d'Athènes de Kolonaki. "Nos amis ont tout fait. Personne ne veut que leur argent sera sans valeur demain. Personne ne veut être incapable de mettre au travail. »
Un chercheur dans le département de l'archéologie à l'Académie d'Athènes, Christofosaki a déclaré qu'elle connaissait beaucoup de gens qui avaient « € 10 000 quelque part à la maison "et bien d'autres qui ont choisi de garder leur cachette au bureau. Elle était parmi eux ? « Si j'étais, j'ai certainement wouldn't tell you. » Comme je parlais hier, je crois que c'est le début de la prochaine grande crise financière européenne.
Finalement, il se répandra partout sur la planète.
Malheureusement, même si la dette globale des niveaux n'ont jamais été plus élevés et les signes de l'implosion financière venir sont tout autour de nous, la plupart des gens ont été bercés dans un faux sentiment de sécurité.
La plupart des gens simplement supposent que tout va se révéler très bien en quelque sorte.
Le second semestre de cette année va être très différente de la première moitié, mais la plupart des gens ne sera pas convaincus jusqu'à ce que tout commence complètement s'écrouler.
D'ici là, il peut être trop tard pour faire quelque chose.
Remarquez que, de passer de la monnaie physique pièces & billets à l'électrique carte de crédit permet de ne plus avoir d'argent dans ses poches mais seulement dans sa tête retenu par un code secret d'accès à.
Et là où je veux en venir est que, les banques n'étant plus d'aucune utilité de 'préserver les richesses à l'abri des voleurs' (!!Hahahaha !), chacun peut donc avoir sa banque chez lui par le biais de gestion et reconnaissance de l'ordinateur. Ainsi, seul Mr X ou Mme Y peut avoir accès à l'argent déposé et est donc pas soutirable par un tiers. Mais, à vouloir trop personnaliser l'argent, l'argent ne s'appelle plus 'argent' mais bien 'Mr X' ou 'Mme Y'. Et, comme toute bonne chose ont une fin, voici venir le cadeau 'du jour' que l'or ne représente rien et même... a t-il représenté quelque chose un jour ? Même les banques disent qu'elles en ont ou en ont eu alors que cela n'est pas vrai et idem pour 'les Réserves Nationales' où serait empilés les lingots d'or !!! Hahahaha !
Donc, tout n'était jusque là que supposition que l'autre en avait jusque là et patati patata que l'autre est comme les autres et qu'il n'en a rien !
Et, voilà, qu'en matière de référence à l'argent... se présente Mr X ou Mme Y ! Et donc: de prendre cette valeur (qui en est une et est une référence pour tout): le bipède - ou plutôt pour éviter l'amalgame indécent du pédé/gouine - le 'deux pieds sur Terre'.
L'or est donc remplacé par ce qu'il y a de plus vrai et de plus honnête comme valeur: le 'deux pieds sur Terre' !
Comment le «commerce» des offres d'Obama sont conçus pour mettre fin à la démocratie
Publié le 18 Juin 2015 par Eric Zuesse.
Le président américain Barack Obama a été pendant des années de négociation avec les nations européennes et asiatiques -, mais exclusion de la Russie et de la Chine, car il vise à les vaincre dans sa guerre pour étendre l'empire américain (ie, d'étendre le contrôle global par l'aristocratie de l'Amérique) - trois offres de «commerce» international (TTP, TTIP, et TISA), dont chacun contient une section (appelé ISDS) qui mettrait fin à des aspects importants de la souveraineté de chaque nation signataire, par la mise en place d'un panel international composé uniquement de juristes d'entreprise à servir les cas décisifs 'arbitres de portées devant ce comité pour entendre les poursuites par les sociétés internationales accusant une nation signataire donné de violer «les droits» de cette société par son essayer de légiférer règlements qui sont interdits en vertu de l'accord de «commerce», par exemple en augmentant la étant donné les sanctions de la nation pour fraude, ou en abaissant le montant d'une substance toxique, étant donné que la nation permet dans ses aliments, ou en augmentant le pourcentage de l'énergie de la nation qui provient de sources renouvelables, ou en pénalisant les entreprises pour l'embauche de personnes à tuer syndicat organisateurs - à savoir, par un changement de réglementation qui profite le public au détriment des bénéfices des sociétés données. (Pas de puissance similaire et compensateurs pour les nations de poursuivre en justice des sociétés internationales est inclus dans ce: les «droits» des «investisseurs» - mais vraiment de seulement les meilleurs actionnaires dans des sociétés internationales - sont placés plus haut que les droits d'une nation signataire.)
Cette disposition, dont le nom complet est "Dispute Resolution État investisseur" accorde un avantage unilatéral aux actionnaires majoritaires dans des sociétés internationales, en leur permettant de mettre ces actions en justice à ce groupe d'avocats, dont la carrière sera composé de leurs sociétés internationales desservant, parfois comme des «arbitres» dans ces panneaux, et parfois les avocats qui représentent plus-ouvertement un ou plusieurs de ces sociétés, mais servant également de ces sociétés dans d'autres capacités, comme par l'intermédiaire d'être nommé par eux à la tête d'une fondation exonérée d'impôt auquel sociétés internationales 'don' et ainsi de transformer ce qui serait autrement dépenses de relations publiques dans les déductions fiscales des entreprises. En d'autres termes: être un «arbitre» sur ces panneaux peuvent produire une carrière très lucrative.
Ceux-ci sont en aucune manière des poursuites judiciaires démocratiques; ils sont exactement le contraire, une conquête internationale de la démocratie, par des sociétés internationales. Cette "ISDS" sons faussement non partisane, mais il est vraiment une subvention pour les investisseurs internationaux de contrôle en leur donnant un «droit» contre les contribuables dans chacun des pays signataires, un «droit» d'intenter des poursuites, essentiellement, ces contribuables; et ISDS comprend pas compensateur «droit» à ces contribuables, de poursuivre ces sociétés internationales; il est une disposition entièrement unilatérale, et il enlève même l'autorité du gouvernement national démocratiquement élu pour statuer sur la question. Il supprime même le système des appels-cour: une fois qu'une décision est prise par le panel «d'arbitrage», elle est définitive, il ne peut pas être portée en appel. Et aucune nation ne peut présenter une contestation de la constitutionnalité de la décision «arbitres». Ces traités, si elle est signée, remplaceront la constitution de la nation signataire, sur ces questions.
Cette idée a commencé après la Seconde Guerre mondiale et la défaite des nations fascistes sur les champs de bataille militaires, et il a déménagé cette grande guerre fasciste-v.-démocratique à un type de champ de bataille différent. Il est tour 2 de la Seconde Guerre mondiale.
Contrairement à de nombreuses guerres, la Seconde Guerre mondiale était une guerre idéologique. D'un côté se trouvaient les Alliés; de l'autre, les puissances fascistes. Le premier dirigeant fasciste Benito Mussolini en Italie, a déclaré en Novembre 1933 son idéal était «corporatisme» ou «corporationism," dans laquelle l'Etat ou le gouvernement national, sert ses sociétés (voir page 426 il):
"La société joue sur le terrain économique tout comme le Grand Conseil et le jeu de la milice sur le terrain politique. Corporationism est discipliné économie, et de là provient le contrôle, parce que l'on ne peut pas imaginer une discipline sans directeur.
Corporationism est au-dessus et au-dessus du socialisme libéralisme. Une nouvelle synthèse est créé. Il est un fait symptomatique que la décadence du capitalisme coïncide avec la décadence du socialisme. Tous les partis socialistes d'Europe sont en fragments.
Évidemment, les deux phénomènes-je ne dirai pas les conditions-présentent un point de vue strictement logique: il ya entre eux un parallèle historique. Économie Corporative survient au moment historique où la fois militant phénomènes, le capitalisme et le socialisme, ont déjà donné tout ce qu'ils pouvaient donner. De l'un et de l'autre nous hériter de ce qu'ils ont de la vitalité. ...
Il n'y a pas de doute que, compte tenu de la crise générale du capitalisme, des solutions corporatives peuvent être appliquées partout ".
Après la Seconde Guerre mondiale, le «ancien» nazie, le prince Bernhard, a pris le fasciste (minuscules f, indiquant l'idéologie, au lieu de parti politique fasciste de Mussolini; Bernhard avait appartenu à la place au parti nazi d'Hitler) bâton, quand il a créé en 1954 était alors son secret (et encore aujourd'hui secret) groupe Bilderberg, qui rassemble les dirigeants et les conseillers pour les dirigeants, des sociétés internationales, se réunit chaque année ou deux fois par an, à proximité des lieux où les principaux dirigeants nationaux ou futurs leaders potentiels ont pré-programmées à se rassembler, comme G-7 de la réunion de cette année en Bavière, de sorte que même les chefs d'état (et / ou leurs adjoints) peuvent tranquillement glisser loin officieusement à se joindre à proximité les Bilderberg et de communiquer avec eux en privé, de coordonner leur effort fasciste internationale collective (et de décider quels candidats présidentielle pour financer), d'instituer un gouvernement fasciste du monde qui possèdent un contrôle juridique plus élevé que ce qui est possédé par un gouvernement purement nationale. Tout comme l'anti-russe, anti-chinois, G-7 conférence a pris fin le 8 Juin 2015, la conférence Bilderberg ouvert 15 miles trois jours plus tard (après quelques jours de vacances dans les Alpes bavaroises), et Telegraph de Grande-Bretagne (comme il le fait chaque année avec une audace extraordinaire pour la presse occidentale) a publié la liste des participants, qui comprenait principaux conseillers à de nombreux chefs d'état, plus grands investisseurs dans des actions «défense», plus haut propagandistes contre la Russie (comme Anne Applebaum).
Bilderberg se sont toujours opposés à l'ancien idéal d'un fédéralisme mondial émergent des démocraties pour constituer un gouvernement ultime du monde; ils favorisent la place d'un gouvernement mondial dictatorial, imposé par les propriétaires (le contrôle de) de sociétés internationales. Les grandes entreprises internationales sont contrôlés par peut-être moins d'une centaine de personnes dans le monde; et, les autres milliards de personnes, les simples citoyens, seront, dans ce plan, comme réalisée sous «commerce» les offres d'Obama, une amende si un groupe spécial de fonctionnaires (les «arbitres») à qui peut-être moins de 100 personnes de trois personnes , la règle de dire que la nation donnée a violé les «droits» de ces «investisseurs», et évalue la «amende» contre ces contribuables.
La première réunion Bilderberg a été convoqué par Bernhard dans une invitation personnelle qui a proposé que, "Je pense que d'un« partenariat pour la croissance »est une bonne idée. Une bonne partie a été dit, mais très peu a été fait à propos de la politique commerciale, et ce serait un bon endroit pour commencer le partenariat. »(Note du« partenariat »dans« Partenariat transpacifique, "et dans" Transatlantic Trade & Investment Partnership »; mais TISA ne pas utiliser ce terme).
Parmi les principaux Américains à la première (et peut-être de chacune des réunions ultérieures) Bilderberg, étaient mur Streeters David Rockefeller et George Ball, qui ont tous deux fait pression sur la suite du Congrès américain lourdement pour remplacer les normes nationales avec les normes internationales, ce qui serait une amélioration si elle se fait dans un cadre démocratique (qui aurait ainsi la responsabilité électorale au public, et être susceptible de recours et d'amendements), mais ils ne mentionnent même pas tout cadre proposé, et pratiquement tout le monde à ce moment-là a été tout simplement en supposant que personne dans l'Occident 'aurait tout cadre dictatorial à l'esprit; tout le monde suppose que, après la défaite des nations fascistes, un gouvernement mondial naissant ne pouvait être démocratique. C'est pas ce que Bilderberg avaient fait à l'esprit, cependant.
Matt Stoller, le 20 Février 2014, pavoisées, "Les origines de l'ALENA, la deuxième partie: Les Architectes du libre-échange ne voulait vraiment un gouvernement mondial des sociétés», et il a signalé, de son étude du Congressional Record, que:
Après le Kennedy Round [des pourparlers de commerce international] terminé [en 1967], internationalistes libéraux, y compris des gens comme PDG Chase David Rockefeller et l'ancien secrétaire d'Etat George Ball, ont commencé pression pour la réduction des obstacles non tarifaires, dont ils perçus comme la prochaine ensemble des obstacles commerciaux pour tirer vers le bas. Balle était un architecte des années 1960 la politique commerciale des États-Unis - il a aidé à écrire le Trade Act de 1962, qui a ouvert la voie pour ce qui allait devenir l'Organisation mondiale du commerce.
Mais l'idée de ballon derrière se débarrasser de ces obstacles ne portait pas sur le libre-échange, il était de réorganiser le monde afin que les sociétés puissent gérer les ressources pour «le bien de l'humanité". Il était une vision utopique bizarre que vous pouvez entendre aujourd'hui dans les discours actuels du Représentant du Commerce des États-Unis Michael Froman. ...
Dans la déclaration d'ouverture [par Ball au Congrès en 1967], avant une légion de sénateurs et membres du Congrès impressionnants, Boule attaque la notion même de souveraineté. Il va après l'idée que «les décisions d'affaires" pourraient être "frustrés par une multiplicité de différentes restrictions de relativement petits États-nations qui sont fondées sur des considérations paroissiales», et fait l'éloge de la multinationale comme la structure la plus parfaite conçu pour le bénéfice de l'humanité. Quant à David Rockefeller, il a écrit dans Les 1 Février 1999 Newsweek un essai "Vous cherchez un nouveau leadership", dans lequel il a déclaré (p 41.) L'largement cité (bien que le reste de l'article est ignorée): "Au cours des dernières années, il ya eu une tendance vers la démocratie et l'économie de marché. Cela a diminué le rôle du gouvernement, qui est quelque chose de gens d'affaires ont tendance à être en faveur de la. Mais de l'autre côté de la médaille est que quelqu'un doit prendre la place des gouvernements, et les entreprises me semble être une entité logique de le faire. »Il voulait dire là que les sociétés internationales doivent avoir la souveraineté suprême, supérieur à celui de toute la nation. Il a toujours insisté sur ce qu'il appelle fièrement «l'internationalisme». Pour lui, comme pour Ball, les gouvernements - qui est, les gouvernements nationaux - étaient le problème, et la démocratie ne sont pas la solution. La solution est, à exiger au contraire: fournir souveraineté suprême aux sociétés internationales, comme une autorité internationale supérieure à toute démocratie, ou que tout autre pays.
Une vidéo de deux minutes succinctement le cas pour les citoyens britanniques contre ISDS concernant la TTIP proposée par Obama ou partenariat transatlantique Trade & Investment avec l'Europe, mais l'affaire vaut également pour tous les citoyens, en ce qui concerne TPP d'Obama avec l'Asie, et son TISA avec tous les pays pour " services ", y compris les services financiers et les« droits »que les sociétés financières internationales telles que les banques doivent transférer des pertes de la jeu leurs milliardaires (« d'investissement ») sur les contribuables (via le renflouement des mégabanque). «Commerce» les offres d'Obama seront ainsi internationaliser le système pour renflouer milliardaires sur leurs pertes. En outre, (comme cette source liée à TISA expliqué): si TISA passe, puis les Etats-Unis, qui est pratiquement le seul pays industrialisé qui n'a pas socialisés la fonction d'assurance-maladie, il serait interdit de jamais le socialiser. (Ceci, vous l'esprit, de la même Barack Obama qui, alors qu'il était en cours d'exécution contre Hillary Clinton en 2008 pour remporter l'investiture démocrate à la présidence, a déclaré à l'AFL-CIO, "je me trouve être un partisan de la couverture maladie universelle à payeur unique . "Il ne réside pas seulement: il est maintenant se battre pour que la socialisation de l'assurance maladie absolument impossible aux Etats-Unis Pas étonnant que tant que président, la Maison Blanche d'Obama a fait valoir devant la Cour suprême qu'aucun État ne peut limiter couché dans les campagnes politiques - que. couché dans la politique est constitutionnellement protégée 'Free Speech.' Obama établit le record de fausseté.)
Le monde est déjà presque complètement fasciste. Comme je l'ai indiqué précédemment, il est vraiment, vraiment, est le cas où le "plus riche même montant de 80 personnes possèdent au monde que Bottom 50% du monde.» Et, en outre, la seule étude scientifique rigoureuse qui ait jamais été fait de la mesure dans laquelle un reconnue pays «démocratique» est en fait une démocratie constaté que cette nation est certainement pas. La nation était aux États-Unis. Les États-Unis a été découvert pour être, et longtemps pour avoir été, une dictature, dans laquelle les personnes qui ne sont pas les plus riches 10% ont aucun impact sur les politiques de la nation. Une brève vidéo a parfaitement résumé cette étude (par Gilens et la page) et a expliqué pourquoi ses résultats sont de cette façon. Ce 6 minutes de vidéo est un cours accéléré sur la réalité politique. Ce Gilens et la page étude a noté, à la fin, que, "Nos résultats soulignent également vers la nécessité d'apprendre plus sur exactement quels élites économique (« simplement riches '? Le top 1%? Sommet de 0,01%?) Ont combien d'impact sur la politique publique ". Toutefois, l'étude la plus détaillée du flux des avantages économiques et des coûts aux États-Unis depuis 2000 a constaté que tous les avantages économiques de« la reprise économique de l'Amérique »et« la fin de la récession », etc. , sont allés seulement pour le top 1%. (Les médias «d'information» essaient de dire qu'il est pas «vraiment» donc, mais le constat est basé sur le plus solide de toutes les données, et ce est le moyen le plus fiable pour calculer quoi que ce soit.)
Une autre étude, ce que je fis, également basé sur les meilleures données disponibles, "le top 1% des Top 1% de l'Amérique," a montré que la raison de l'immense pouvoir qui est dans le top 10% est la flambée des richesses coup de pouce à la seule élite de 0,01%, le très haut de l'extrémité supérieure. En comparant le coup de pouce aux revenus au dessus de 0,1% de l'Amérique à celui de la tranche supérieure de 0,01%, on voit que la plupart des revenus de la partie supérieure de 0,1% est en fait va simplement les 0,01%, de sorte que, comme je résume, " le plus riche des milliardaires deviennent presque tout. "Et, ceci est la situation avant même le plan Bilderberg est pleinement en vigueur". Obama d'accords commerciaux ne serait pas juste de verrouiller cette option; ils avaient grandement augmenter la puissance, et aussi la richesse, des peut-être 100 ou moins de gens qui contrôlent les plus grandes entreprises internationales.
Le fait que ces accords «commerciaux» sont poussés à l'heure actuelle, signifie que les gens qui sont au pouvoir ont conclu que, déjà, «le monde libre» est si dictatorial, que les chances que leur plan peut maintenant être imposée à l'échelle mondiale sont sur aussi bon que jamais est susceptible d'être encore le cas. Le temps est venu pour eux d'établir une dictature mondiale des entreprises. L'argent politique cette année sera circule comme jamais auparavant.
Le 17 Juin, US National Public Radio (NPR) a interviewé Hodges de l'OTAN et le général Ben de l'Amérique, qui est le commandant général de l'armée américaine en Europe, qui est "le plus ancien des forces terrestres commandement de l'OTAN." Il a dit (après 04h54 dans l'audio):
"Cette idée que d'une certaine manière, la Russie, vous le savez, n'a pas le choix, mais de répondre ou que l'Occident est de la provocation, vraiment, je ne pense pas du tout sonne vrai. ... Nous bâtissons sur les frontières de l'OTAN. Ce sont des pays de l'OTAN, ce sont des alliés de la nôtre, qui sont concernées fondée sur ce que la Russie est en train de faire sur leurs frontières, et ils ont demandé l'assurance que leurs alliés sont là. "
L'intervieweur a demandé, "le président Poutine a déclaré que seul un fou pourrait imaginer que la Russie serait soudainement d'attaquer l'OTAN. Je veux dire, est fou de l'OTAN pour se soucier d'une attaque russe "Hodges a répondu (6:41)?:
"Je pense que est une question irresponsable. Il est complètement inimaginable pour moi que la Russie ne serait jamais envahir la Crimée. Je veux dire, ce fut le jour après les Jeux olympiques de Sotchi, après les Russes avaient dépensé des millions et des millions de dollars, puis jeta quelle que soit la bonne volonté qu'ils avaient gagné le lendemain par envahir la Crimée ".
Voilà donc meny se trouve dans un si court laps, de sorte que le déballage chacun d'eux va produire un long article; mais, ces mensonges sont l'opinion dominante dans les nouvelles de médias de l'Amérique, donc, va ici de la réalité qui les démolit:
Son Histoire 'BASIC est fausse
Tout ce qu'il dit à propos de ce qui a précédé la commutation de la Crimée vers la Russie (dont il avait toujours fait partie jusqu'en 1954) est fausse.
Les Jeux olympiques de Sotchi clos le 23 Février 2014. Contrairement à ce que dit Ben Hodges, il n'y avait aucune invasion russe de Crimée, le lendemain (ni en fait jamais, mais nous y reviendrons plus tard). Selon wikipedia, qui est édité par la CIA (et donc il doit être juste, sinon d'extrême-droite - comme Hodges est), la "révolution ukrainienne 2014" a commencé le 18 Février 2014. Ce renversement d'un gouvernement était dans une nation, l'Ukraine, que Zbigniew Brzezinski et d'autres ont dit est la nation la plus cruciale de tout ce qui doit être devenu hostile envers la Russie en vue pour l'Amérique à gagner contre la Russie. (Ending communisme et l'Union soviétique ne étancher la soif de sang pure pas de personnes comme Brzezinski et Hodges - et Obama: la Russie doit simplement être écrasé; la chose communiste-v.-capitaliste était juste une excuse pour ces psychopathes, et la seule raison pour laquelle Obama en 2012 a nié «notre numéro un ennemi géopolitique" de Romney de remarque à propos de la Russie, était dans le but de tromper l'électorat au sujet d'Obama lui-même.) Ainsi, saisissant l'Ukraine est plus important pour eux (et leurs sponsors milliardaires) que d'obtenir l'un des douze anciens pays du Pacte de Varsovie que les USA avaient déjà mis dans l'OTAN. Il est pas pour ce qui est de l'Ukraine; il est pour ce qui est en Russie. (Le Pacte de Varsovie avait lui-même pris fin lorsque l'Union soviétique elle-même a fait, en 1991. L'administration Bush a promis GHW Gorbatchev que l'OTAN se déplacer "pas un pouce vers l'Est», mais les États-Unis viole constamment cette promesse, puis accuse la Russie pour répondre à sa audace, que la Russie doit faire pour sa propre défense. Si Obama et le Congrès des États-Unis continuent de cela, il y aura une guerre nucléaire.)
Qu'est-il arrivé cinq jours avant 23 Février, le 18 Février 2018? Voici la vidéo de celui-ci; et, comme il est évident, Poutine doit avoir été pleinement informé de ces émeutes anti-russes farouchement à la prochaine porte Ukraine, alors même qu'il était aux Jeux olympiques de Sotchi. Cette vidéo est de Hromadske TV. Hromadske TV a été financé par trois entités comme indiqué dans leur rapport financier 2014, un extrait de ce qui est considéré ici, mais la totalité de ce qui Rapport financier a ensuite été retiré du Web parce que cette information ne correspondait pas à la propagande en ligne de l'Occident. Je l'avais lu que le rapport financier avant elle a été prise vers le bas. Cet extrait n'y publiées sont exactes. Il montre que «Total des entrées de trésorerie" au cours du deuxième semestre de 2013 étaient $ 2,576,596, dont "Les contributions individuelles» (par oligarques ukrainiens) étaient $ 1,135,997; «L'ambassade du Royaume des Pays-Bas" était $ 793,089; "L'ambassade des Etats-Unis d'Amérique" était $ 399,650; et George Soros "Fonds international Renaissance" était $ 247,860. Par conséquent, ce rapport «nouvelles» sur Hromadske favorisé les personnes qui ont été des émeutes contre le président démocratiquement élu de l'Ukraine, Viktor Ianoukovitch; et ce rapport Hromadske dit: "Nouvelle vague d'émeutes soir en Ukraine .... et le président de l'Ukraine ne fait rien à ce sujet. "Il a blâmé M. Ianoukovitch, pour les émeutes contre Ianoukovitch. Voici plus de Hromadske TV sur les émeutes de cette journée, le 18 Février. Et voici l'effusion de sang le 20 Février 2014, la télédiffusion de la BBC Newsnight de la violence. Voici plus de ce bain de sang 20 Février 2014, le film-métrage qui n'a jamais été diffusé à la télévision par la BBC, leurs découpes.
Voici un vidéo indépendante qui a été téléchargé sur le Web le 20 Février 2014, montrant un sniper recharger son fusil. Et voici Sky Nouvelles de Rupert Murdoch, en supposant simplement que les tireurs d'élite, le 20 Février 2014 sont "Snipers police, des" mercenaires pas les Etats-Unis qui ont été payés simplement habillés comme si elles étaient des policiers.
Mais voici une vidéo présentant des preuves que des mercenaires US-payé est ce qu'ils étaient réellement. Et voici le choc que le chef des affaires étrangères-de l'UE a connu quand son propre enquêteur lui a dit que ce fut un coup d'Etat, et pas vraiment une révolution du tout. (Et pourtant, l'UE est allé avec les sanctions d'Obama.)
Eh bien, ce qui est arrivé, alors, le jour après les Jeux olympiques de Sotchi est terminée - le jour où Hodges dit que la Russie "a jeté quelque bonne volonté qu'ils avaient gagné le lendemain par envahir la Crimée."? Voici du Guardian, rapports le lundi 24 Février:
Comme un nouveau régime consolidé son emprise sur le pouvoir dimanche à Kiev, les appels à la sécession dans le sud pro-russe de l'Ukraine ont été de plus en plus fort.
Lors d'une manifestation en présence de milliers dans la ville portuaire de Sébastopol sur la péninsule de Crimée en Ukraine, la foule a voté la création d'une administration parallèle et les escadrons de la défense civile.
Les manifestants ont brandi des drapeaux russes - il n'y avait pas un drapeau ukrainien pour être vu - et scandé "Russie, Russie, Russie" pendant le rassemblement.
"Sébastopol est une ville de Russie et sera toujours une ville russe. ... Nous ne renoncerons jamais à ces fascistes à Kiev ", a déclaré Anatoly, qui était distribuant des drapeaux russes et a refusé de donner son nom de famille. "La lutte ne fait que commencer."
Voici l'effusion de sang à partir du mois précédent, ce qui conduit à tout ce qui, le 21 Janvier, puis 22 Janvier puis 25th Janvier. Comme vous pouvez le voir, il ya beaucoup de violence dans tout cela. Et il a été dirigé à la fois contre Ianoukovitch et la Russie. Crimée, qui avaient voté massivement en faveur de M. Ianoukovitch, et qui très majoritairement préféré la Russie à la fois à cette nouvelle Ukraine, et aux Etats-Unis lui-même, très raisonnablement se sentaient menacés par ces nouvelles, les Etats-Unis, des règles imposées en Ukraine.
Et ici, il est est de même plus tôt, le 2 Décembre 2013. Et ici, il est de beaucoup plus tôt, le 3 Octobre 2013 - qui était bien avant l'article de wikipedia sur "Chronologie de l'euromaïdan" dit même que les manifestations pour faire tomber Ianoukovitch avait tellement que commencé.
Qui a organisé tout cela la violence aux États-Unis - la violence que les USA et l'UE ensuite blâmé sur Ianoukovitch, puis sur Poutine; et, pour laquelle Obama a établi et l'Union européenne a accepté les sanctions économiques contre la Russie ?
Ici, donc, est l'homme, Andriy Parubiy, qui avait planifié et dirigé que la violence; il a été fait référence, même par wikipedia, de cette manière: "De Décembre 2013 to Février 2014 Parubiy était un commandant de euromaïdan [16] Il a été coordonnateur du corps de sécurité bénévole. [ie: des mercenaires] pour les manifestants ordinaires. [17] ». En outre, il ont été versés« manifestants », d'ajouter de simples corps et des voix à la foule. Et, "Parubiy co-dirigé la Révolution orange en 2004.« Ce fut une opération simple CIA. Donc, Parubiy était un expert à l'organisation d'un coup d'Etat pour Washington; à la fin de 2013 et début 2014, il le faisait, encore une fois, maintenant beaucoup mieux qu'avant. Et il ne commandait "la police" comme "les nouvelles" de Rupert Murdoch accusé comme ayant été les malfaiteurs. Les forces de Parubiy tiraient et lançaient des cocktails Molotov en, d'abord, les foules de manifestants, et, ensuite, sur les forces de sécurité de l'Etat, tuant parfois la police.
Cet article de wikipedia mentionne également ce qui suit sur les antécédents de Parubiy, avant son être embauché par la CIA en 2004:
En 1991, il a fondé le Parti social-national de l'Ukraine avec Oleh Tyahnybok [8]; la partie combiné nationalisme radical et certaines fonctionnalités de néo-nazis (par son nom et le «Wolfsangel" -comme signe) [5] [9]. [10] En 1998-2004 Parubiy conduit l'organisation paramilitaire des SNPU, le Patriot de l'Ukraine. [10] Parubiy quitté ces organisations en 2004. [9]
2004 a été quand les Etats-Unis a commencé sa subversion de l'Ukraine. Parubiy finalement eu un sponsor qui pourrait consacrer beaucoup d'argent à l'fascistification de l'Ukraine - la cause de toute une vie Parubiy. George W. Bush a été le président des Etats-Unis alors. Obama a été ramasser d'où GWB laissé.
Le Parti social nationaliste de l'Ukraine a été construit sur la base de la vaste mouvement politique en Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale que passionnément soutenu le parti national-socialiste de l'Allemagne, et qui a rejoint dans l'extermination des Juifs et Polonais, et qui a adopté une grande partie de l'Hitler Le symbolisme de l'opération, et a tenu une idéologie très semblable, sauf qu'ils voulaient tuer tous les Russes, encore plus que ce qu'ils haïssaient les Juifs et les Polonais; tandis que le parti de Hitler voulait tuer tous les Juifs, par-dessus tout. Alors, ce fut un fond idéologique superbe pour la CIA qui était hors de la conquête américaine de, précisément, la Russie - pas seulement une guerre idéologique mettre fin au communisme (qui avéré avoir été fondamentalement juste une ruse: la CIA est en fait une opération fasciste ).
Le grand historien d'investigation indépendant Brandon Turbeville révélé au activistpost le 9 Avril 2015, la plus profonde de l'histoire de ce coup ukrainienne, aller tout le chemin du retour à l'administration du président américain Bill Clinton. Mais ce coup a été il démontré qu'ils ont déjà commencé au printemps de 2013 (mois avant les «histoires» officielles de l'Ouest disent qu'il a commencé), avec cette annonce de l'ambassade américaine à Kiev:
L'ambassade américaine à Kiev en partenariat avec Microsoft Ukraine a accueilli TechCamp Kiev 2.0 sur Mars 1, 2013 au siège social de Microsoft Ukraine. TechCamps soutenir la société civile initiative du Département d'Etat américain 2.0 qui renforce la capacité technologique et numérique des organisations de la société civile à travers le monde.
Au cours de l'atelier interactif d'une journée complète, l'ambassade américaine à Kiev jumelé leaders dans la communauté de la technologie avec les organisations de la société civile à fournir une exposition en profondeur à faible coût et facile à mettre en œuvre des technologies. Plus de 60 dirigeants de la société civile de toute l'Ukraine se sont réunis pour obtenir une formation pratique dans une variété de domaines allant de la collecte de fonds à l'aide de crowdsourcing, journalisme citoyen, les outils de relations publiques pour les ONG, les logiciels Microsoft et les programmes pour les ONG, et plus encore. Ces organisations de la société civile seront prêts à utiliser les nouvelles technologies pour développer leurs réseaux, communiquer plus efficacement, et de suivre le rythme de l'évolution du monde. À ce jour, du Département d'Etat TechCamps sponsorisés en Ukraine ont formé plus de 200 organisateurs de la société civile de tout le pays et la Biélorussie.
Donc: Parubiy avait beaucoup de soutien. Toutefois, il a effectivement délégué la gestion du coup à Dmitriy Yarosh, qui a dirigé l'autre parti nazi de l'Ukraine, le "secteur droit." La raison pour cela est que, tandis que le Parti social nationaliste de l'Ukraine n'a pas de sa propre force de paramilitaires hautement qualifiés , Secteur Droit a fait - et Yarosh les avait formés: il avait toujours mené.
Voici une conversation qui Yarosh - le muscle-man réelle de "Maidan" - avaient le 25 Février 2014, dans lequel Yarosh parlait en privé avec Oleg Tyagnibok, qui était le co-fondateur (avec Parubiy) du Parti social nationaliste de l'Ukraine , maintenant appelé le "Svoboda" ou "Liberté,« parti (à la suggestion de la CIA). Il était très ouvert il au sujet de son racisme nazi intense, parce qu'il parlait alors avec un collègue nazi, que de l'autre parti nazi en Ukraine. (Seulement Ukraine a deux partis nazis.) Ben Hodges est de leur côté. Il représente le président Barack Obama. Ne soyez pas surpris qu'un Noir peut aussi être un fasciste raciste; en Israël, il ya beaucoup de racistes-fascistes - dire, idéologiquement nazis - Juifs. Il est l'idéologie qui a remporté aux Etats-Unis, qui lui est imposée par la aristocrtacy américaine, qui financent presque toutes les grandes politiques nationales. Le gouvernement américain a été pris en charge par eux, non pas par le public américain - il est plus une démocratie.
Lorsque ce coup - que le fondateur de la firme «CIA privée" Stratfor, une fois appelé "le coup le plus flagrant dans l'histoire" - a été terminée, le nouveau régime avait l'intention de lancer la marine russe sur la principale base navale de la Russie depuis 1783, qui était en Crimée, qui avait toujours fait partie de la Russie jusqu'à ce que le dictateur soviétique en 1954 tout simplement transféré la Crimée à l'Ukraine, malgré les souhaits de la Crimée.
RUSSIE n'a pas envahi CRIMEA
Obama lui-même a formulé toute la «justification» pour ses sanctions économiques contre la Russie, sur la base de "l'annexion de la Crimée," via une «conquête de la terre." Donc, Ben Hodges se borne à répéter Obama, en utilisant une phrase plus claire ("envahir Crimée "), afin de« justifier »les réponses américaines qui sont encore plus agressif: militaire, pas seulement économique, contre la Russie. Cependant, comme je l'avais en tête d'affiche dans cet article, "L'affaire entière des sanctions contre la Russie est de purs mensonges." La réalité est: "La guerre internationale pénale est Obama, Non Poutine."
Si cela ne semble pas correct de vous, s'il vous plaît cliquer sur les liens ici où vous remettez en question ce qui est dit, et sur les sources liées au sein de ces articles liés, et d'essayer de trouver un moyen de reconstruire à partir de cette preuve, le point de vue que la newsmedia de l'Ouest actuelle de ces questions. Les gens ne devraient pas attendre une guerre nucléaire avant qu'ils commencent à vérifier ce que les faits réels. Si elles le font, alors ils vont tout simplement mourir avec leurs illusions (et, parce que ces illusions ont dupé beaucoup d'autres personnes). Mais ces illusions ont été imposées par les gens extrêmement mauvais (ils sont illusions fabriqués), puis pris sur les disciples de ces personnes par leur ne se souciant pas assez pour enquêter sur les choses sur leur propre - ne pas enquêter afin de déterminer qui méga-criminels du monde sont en réalité. Ce qui est en cause ici est non seulement la justice, mais même la survie. Du monde, comme nous le savons.
CONCLUSION NOTE
Parmi les médias d'information à laquelle ont été soumis pour publication chaque article que je vous ai écrit, et donc qui sont tous bien conscients des faits qui ont été documentés ici et dans les articles qui sont liés-à ici, sont: ABC New, CBS Nouvelles, Nouvelles de NBC, CNN, MSNBC, NPR, PBS, The New York Times, le Washington Post, le Wall Street Journal, Guardian, Independent, The Atlantic, Harper, The Nation, progressiste, Mother Jones, American Prospect, la politique étrangère, nationale Review, Forbes, BusinessWeek, New York Review of Books, Rolling Stone, Alternet, Common Dreams, Truthout, Salon, Huffington Post, Slate, et beaucoup d'autres. Si vous ne l'aviez pas déjà connu les faits et les documents qui ont été présentés ici, il est pas parce que ces médias ont pas eu, elle a présenté à eux; il est parce qu'ils ont refusé. Si vous voulez savoir pourquoi ils ne publient pas ces informations, alors vous voudrez peut-être leur écrire et demander pourquoi ils gardent ces informations et de la documentation secrète de leurs lecteurs, téléspectateurs, auditeurs et. Sont des propriétaires, et / ou grands annonceurs, de prendre cette décision, de sorte que leurs «les entreprises sont en grande partie des journalistes 'seulement PR-épandeurs, ou les sténographes au pouvoir ?
Est-ce «presse libre» de l'Amérique? Est-ce «la démocratie» de l'Amérique? Mais en fait, les États-Unis a été récemment découvert à être, et longtemps pour avoir été, une dictature, dans laquelle les personnes qui ne sont pas les plus riches 10% ont aucun impact sur les politiques de la nation. Une brève vidéo a parfaitement résumé cette étude (par Gilens et la page) et a expliqué pourquoi ses résultats sont de cette façon. Il est plus probable que les personnes dans la tranche supérieure de 0,01%, qui sont effectivement desservis par cette dictature. Mais, de toute façon, les objectifs de fond de 90% ne portent pas du tout l'élaboration des politiques du gouvernement fédéral. Cela est clair à partir des données.
Des gens comme Ben Hodges sont placés là où ils sont, parce qu'ils servent les 0,01%, ou peut-être même moins. Voilà pourquoi ils peuvent mentir au public en toute impunité.
Traiter l’ADHD, ça fait pousser des seins aux garçons !
Publié le 18 juin 2015 par jacqueshenry
Le trouble de déficit de l’attention avec (ou sans) hyperactivité ( en anglais ADHD) concerne 3 à 5 % des enfants et est considéré comme une maladie psychiatrique légère dont les symptômes principaux sont des difficultés à fixer l’attention et une activité désorganisée. On ne sait pas trop quelles sont les causes de cette « maladie » mais il n’en a pas fallu plus pour que les laboratoires pharmaceutiques se creusent la tête pour trouver des médicaments si possible adaptés pour sinon soigner définitivement cette affection du moins en réduire les effets sur l’entourage immédiat de l’enfant. Les pharmaciens considèrent en effet qu’à un trouble avéré correspondrait automatiquement un médicament. On ne peut pas donner du Vallium à un enfant de 5 ans ! Le marché anti-ADHD est faramineux et il existe deux produits dont l’efficacité est toujours controversée, le méthylphénidate ou Ritaline et le Risperdal dont je livre la formule chimique à mes lecteurs férus de chimie :
Le Risperdal de Johnson&Johnson est utilisé dans le traitement de la schizophrénie et représentait un marché anecdotique dans cette application. L’ADHD s’est trouvé être la poule aux œufs d’or pour cette société car non seulement il semble être efficace, il calme les moutards surexcités, mais les garçons, les plus affectés par l’ADHD, constatent au début de l’adolescence qu’il leur pousse des nichons comme les filles ! J&J a déjà été poursuivi plus de 1300 fois en justice à cause de ce détail ( ! ) mais a payé rubis sur l’ongle de grosses indemnités aux plaignants, business oblige puisque le Risperdal est leur produit phare car des millions d’enfants s’en collent deux cachetons par jour pour préserver la tranquillité de leurs parents quand ils regardent des séries télé en mangeant du pop-corn.
Là où le tableau devient surréaliste pour ne pas dire impressionnant (mais pas du tout impressioniste) c’est que les essais cliniques relatifs à ce produit ont été tout simplement truqués depuis le début en dissimulant à dessein cet effet « indésirable » sur les garçons. J&J a été condamné pour fraude en 2013 à payer 2,2 milliards de dollars mais cela ne représente que 8 % du chiffre d’affaire réalisé avec le Risperdal entre 1994 et 2010, autant dire que tout le monde, dans cette société, s’en moque. J&J avait fortement conseillé les médecins à prescrire ce médicament qui n’avait pourtant pas été approuvé pour l’ADHD alors que depuis 2001 la compagnie était parfaitement informée des risques de croissance mammaire chez les garçons sous traitement. J&J s’est retranché sur le fait que ces garçons étaient majoritairement obèses et que le Risperdal n’avait rien à voir avec ces seins qu’on ne saurait voir chez un garçon.
Pourtant cette molécule est connue pour stimuler la sécrétion de prolactine, cette hormone de l’hypophyse stimulant non seulement la lactation mais intervenant dans la croissance de la poitrine. Son action se situe au niveau de l’hypophyse et a pour effet de déréguler la sécrétion de prolactine. J&J était parfaitement au courant de cet « effet secondaire » indésirable chez les garçons. Or comme ce sont surtout les garçons qui souffrent d’ADHD, le scandale est arrivé. L’histoire ne dit pas si la poitrine malencontreusement survenue chez ces garçons régresse lorsque le traitement est suspendu, toujours est-il que cette sombre histoire est encore une fois révélatrice des méthodes de gangsters des laboratoires pharmaceutiques qui ne respectent rien pourvu qu’ils réalisent des profits, ce que leur demandent leurs actionnaires … On vit dans un monde hostile.
Que Mademoiselle Royal ait pris la décision d’interdire le round-up pour des usages « privés » est caricatural. Premier point le Centre International de Recherche sur le Cancer a rassemblé des études qui ne prouvent en rien que le glyphosate est cancérigène. Deuxième point, ce produit est utilisé massivement depuis le début des années 80 et jamais aucun cas suspect de cancer n’a pu être signalé comme étant directement lié à l’utilisation du glyphosate. On se trouve donc dans une situation inverse du « cas » du Risperdal : d’un côté un médicament dont les producteurs connaissaient parfaitement les effets secondaires et de l’autre côté un pesticide provenant de Monsanto, la bête noire des écolos de tous bords, dont le triste Séralini, mais dont jamais aucun effet délétère n’a pu être mis en évidence chez aucun vertébré y compris l’homme.
D’un côté une compagnie pharmaceutique qui ne respecte rien, de l’autre des politiciens téléguidés par des idéologues de couleur vert-rouge qui veulent à tout prix en finir avec une société d’agrochimie qui contribue pourtant grandement à la diminution de la faim dans le monde. Mais ça, c’est le cadet de leurs soucis : que les pauvres continuent à mourir de faim et que les riches se mettent à désherber les allées de leur parc d’agrément avec des petits piochons fabriqués en Chine, c’est écolo et ça ne tue pas. Et puis des petits nichons chez un jeune ado, ça ne dérange pas non plus la planète.
Mangez du Nutella jusqu’à vous en faire pousser des seins avant que ce soit interdit !
Liens : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673613607333 https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_adverse_effects_of_risperidone http://www.law360.com/articles/659883/causation-key-for-j-j-in-philly-risperdal-fight http://articles.philly.com/2015-02-26/news/59504751_1_robyn-reed-frenze-risperdal-breasts
Le 13 juin dernier, une dizaine de personnes ont participé à une "Implant party"
mercredi 17 juin 2015
Au cours de cet événement venu de Suède, elles vont se faire implanter une puce sans contact sous la peau à l'occasion du festival Futur en Seine (jusqu'à dimanche à Paris, à la Gaîté Lyrique).
Cette puce de la taille d'un grain de riz est implantée sous la peau entre le pouce et l'index. Ceux qui se seront fait "pucer" pourront par exemple déverrouiller leur smartphone via cette puce. À terme, ces puces permettront de payer, de prendre le métro, d'ouvrir des portes... Tout ce qu'on peut déjà faire avec des badges sans contact ou son smartphone.
N'est-ce par un peu Orwell d'avoir de l'électronique dans le corps ? "Cela pose des questions sur la frontière de plus en plus tenue entre l'homme et la machine, et sur la protection des données personnelles", concède Camille Pène, directrice de Futur en Seine. "C'est justement pour cela qu'on organise cette événement, pour ne pas rester passif face à l'évolution de ces usages sans qu'on puisse les maîtriser", ajoute-t-elle.
Avec l'insécurité que représentent déjà les cartes bancaires piratées, voici maintenant l'officialisation de la puce RFID comme étant la plus conne pour les cons !
Déjà, le fait qu'il soit rapporté que la puce est 'entre le pouce et l'index' présente l'avantage qu'une attaque au cutter serait d'arracher l'identité de quelqu'un et d'en profiter soi-même ! Deuxio, que la puce est modifiable et que donc les 'puces en double' seont communes ! Hahahaha !
Et, comme qui dit que l'anti-puce sert à rien because que çà arrêterait toute les puces (un nano-EMP ?)...
Comité de la dette grecque vient de déclarer toutes les dettes à la troïka « Illégales, illégitimes et odieuses »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/06/2015 11:24-0400
C'était en avril quand nous sommes arrivés un austère rappel d'un poste, nous avons tout d'abord rédigés en avril 2011, décrivant la dette odieuse, et pourquoi nous avons pensé que tôt ou tard cela juridique terme deviendrait applicable pour la Grèce, parce qu'il y a deux mois grec Zoi Konstantopoulou, Président du Parlement grec et un membre de la SYRIZA, dit qu'elle a créé un nouveau « Comité de vérité sur la dette publique » dont le but était d' "étudier combien de la dette est « illégale » en vue de la radier."
À l'heure, ce Comité a publié ses conclusions préliminaires, et voici la conclusion du rapport complet présenté ci-dessous :
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce, non seulement n'a pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne doit pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieux.
Comme nous l'avions prédit il y a plus de quatre ans, la Grèce efficacement vient de déclarer qu'il n'aura plus à défaut son FMI (ou toute autre dette - à noter que la « troïka » redoutée mot finalement fait une apparition après il fut officiellement interdit) tout simplement parce que cette dette n'était pas légale tout d'abord, c'était soit « odieuse ».
Si donc, cela a juste jeté une clé tout à fait unique dans les rayons de non seulement les négociations de la dette grecque, mais les négociations grec de tous les autres périphériques des nations européennes, qui seront rapidement exiger que leur dette soit, même, a déclaré odieux et rendu nul et non avenu, ainsi se laver les mains du service de ce nouveau.
Et une autre question : quand la Grèce dit la dette était illégale et il n'a plus à effectuer le paiement le 30 juin, quelle sera la réponse de la troïka : confisquer les actifs grecs à l' Argentina, déclarer involutnary par défaut, il sue à la Haye ?
Bonne chance.
De la pleine vient de publier rapport de la commission du Parlement grec :
Dette vérité Comité conclusions du Parlement hellénique préliminaires - Sommaire exécutif du rapport
En juin 2015, la Grèce s'élève à un carrefour de choisir entre poursuivre les programmes d'ajustement macro-économique ayant échoué imposés par les créanciers ou en faisant un véritable changement pour briser les chaînes de la dette. Cinq ans depuis les programmes d'ajustement économique, le pays reste profondément cimenté dans une crise économique, sociale, démocratique et écologique. La boîte noire de la dette est resté fermée, et jusqu'à présent aucune autorité, le grec ou l'international, n'a cherché à mettre en lumière la vérité sur comment et pourquoi la Grèce a été soumise à la régime de troïka. La dette, au nom de laquelle rien n'a été épargné, reste la règle, à travers lequel ajustement néolibéral est imposée, et la récession plus profonde et plus longue en Europe a connu en temps de paix.
(suite en dessous:)
Il y a un besoin immédiat et responsabilité sociale des entreprises pour répondre à un éventail de juridique, sociales et économique émet cette considération adéquate de la demande. En réponse, le Parlement hellénique a créé le Comité vérité sur la dette publique en avril 2015, en rendant obligatoire l'enquête sur la création et la croissance de la dette publique, la voie et des raisons pour laquelle la dette a été contractée et l'impact que les conditions attachées aux prêts ont eu sur l'économie et la population. La Commission de la vérité a pour mandat de sensibiliser aux questions relatives à la dette grecque, tant au niveau national qu'international et de formuler des arguments et des options concernant l'annulation de la dette.
RépondreSupprimerLa recherche de la Commission présentée dans ce rapport préliminaire met en lumière le fait que le programme d'ajustement ensemble, à laquelle la Grèce a été subjuguée, a été et reste un programme orienté politiquement. L'exercice technique environnant et variables macroéconomiques et les projections de la dette, les figures directement liées à la vie des gens et des moyens de subsistance, a permis des discussions autour de la dette de se maintenir à un niveau technique tournant principalement autour de l'argument que les politiques imposées à la Grèce seront d'améliore sa capacité à rembourser la dette. Les faits présentés dans le présent rapport contestent cet argument.
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce, non seulement n'a pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne doit pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieux.
Il est également venu à la connaissance du Comité que la non-soutenabilité de la dette publique grecque était évidente dès le départ pour les créanciers internationaux, les autorités grecques et les entreprises médiatiques. Pourtant, les autorités grecques, ainsi que certains autres gouvernements de l'UE, ont conspiré contre la restructuration de la dette publique en 2010 afin de protéger les institutions financières. La presse corporative masqué la vérité du public en décrivant une situation dans laquelle le plan de sauvetage a été soutenu au profit de la Grèce, bien que filer un récit destiné à représenter la population mérite de leurs propres méfaits.
Plan de sauvetage fonds fournis dans les deux programmes de 2010 et 2012 ont été gérés à l'extérieur au travers des programmes compliqués, empêchant toute autonomie fiscale. L'utilisation de l'argent de renflouement est strictement dictée par les créanciers, et donc, il est révélateur que moins de 10 % de ces fonds ont été destinés aux dépenses courantes du gouvernement.
Ce rapport préliminaire présente un mappage principal sur les principaux problèmes et les questions liées à la dette publique et prend note des violations juridiques clées liées à la passation de marchés de la dette ; Il retrace également les fondements juridiques, sur lesquelles la suspension unilatérale de la dette peut être fondée. Les résultats sont présentés dans les neuf chapitres structurés comme suit :
(suite en dessous:)
Chapitre 1, de la dette avant la troïka, analyse de la croissance de la dette publique grecque depuis les années 1980. Il conclut que l'augmentation de la dette n'était pas due à des dépenses publiques excessives, qui est en fait restée inférieure à la dépense publique des autres pays de la zone euro, mais plutôt attribuable à la diminution des taux extrêmement élevés de intérêts créanciers, dépenses militaires excessives et injustifiées, les pertes de recettes fiscales en raison des sorties de capitaux illicites, état la recapitalisation des banques privées et les déséquilibres internationaux créés via les failles dans la conception de l'Union monétaire elle-même.
RépondreSupprimerL'adoption de l'euro a conduit à une augmentation drastique de la dette privée en Grèce, auxquels étaient exposés les grandes banques privées européennes ainsi que les banques grecques. Une crise bancaire a contribué à la grecque crise de la dette souveraine. Le Gouvernement de George Papandreou a permis de présenter les éléments d'une crise bancaire dans une crise de la dette souveraine en 2009 en soulignant et en stimulant le déficit public et la dette.
Chapitre 2, évolution de la dette publique grecque au cours de 2010-2015, conclut que le premier accord de prêt de 2010, qui vise principalement à sauver les Grecs et les autres banques privées européennes et d'autoriser les banques à réduire leur exposition aux obligations du gouvernement grec.
Chapitre 3, de la dette publique grecque par le créancier en 2015, présente la nature litigieuse de la dette actuelle de la Grèce, délimitant les principales caractéristiques des prêts, qui sont analysés plus loin dans le chapitre 8.
Chapitre 4, mécanisme de système de la dette en Grèce révèle les mécanismes mis au point par les accords qui ont été mis en place depuis mai 2010. Ils ont créé une quantité importante de nouvelles dettes aux créanciers bilatéraux et le Fonds européen de stabilité financière (FESF), tout en générant des frais abusifs ainsi approfondir la crise encore. Les mécanismes de divulguer comment la majorité des fonds empruntés ont été transférée directement aux institutions financières. Plutôt que de profit de la Grèce, ils ont accéléré le processus de privatisation, à l'aide des instruments financiers.
Chapitre 5, conditionnalités contre le développement durable, présente comment les créanciers imposées intrusives conditionnalités attachées à des accords de prêt, ce qui a conduit directement à l'impossibilité d'approvisionnement économique et de la non-soutenabilité de la dette. Ces conditionnalités, sur lequel les créanciers pour insister encore, n'ont pas seulement contribué à abaisser le PIB ainsi que public plu d'emprunt, d'où un plus dette publique/PIB faisant la dette de la Grèce plus insoutenable, mais également conçu des changements spectaculaires dans la société et a provoqué une crise humanitaire. La dette publique grecque peut être considérée comme totalement insoutenable à l'heure actuelle.
(suite en dessous:)
Chapitre 6, l'Impact des programmes « sauvetage » des droits de l'homme, conclut que les mesures mises en œuvre au titre des "programmes de sauvetage" ont touché directement les conditions de vie du peuple et des droits de l'homme ont été violés, dont la Grèce et ses partenaires sont tenus de respecter, de protéger et de promouvoir en vertu du droit national, régional et international. Les ajustements drastiques, imposées à l'économie grecque et de la société dans son ensemble, ont abouti à une détérioration rapide du niveau de vie et restent incompatibles avec la justice sociale, de cohésion sociale, de démocratie et de droits de l'homme.
RépondreSupprimerChapitre 7, les questions juridiques entourant le protocole d'entente et les accords de prêt, fait valoir il y a eu une violation des obligations en matière de droits de l'homme la part de la Grèce elle-même et les prêteurs, c'est-à-dire les États membres de la zone Euro (le prêteur), la Commission européenne, l'European Banque centrale et le Fonds monétaire International, qui a imposé ces mesures sur la Grèce. Tous ces acteurs n'ont pas évalué les violations des droits de l'homme comme un résultat des politiques qu'ils ont obligé la Grèce à poursuivre et aussi directement a violé la constitution grecque en dénudant efficacement la Grèce de la plupart de ses droits souverains. Les accords comportent des clauses abusives, effectivement contraindre la Grèce à renoncer à des aspects importants de sa souveraineté. C'est imprimé dans le choix de la loi anglaise comme régissant le droit pour ces accords, ce qui a facilité le contournement de la Constitution grecque et les obligations internationales relatives aux droits de l'homme. En conflit avec les droits et obligations coutumières, plusieurs indications des parties contractantes de mauvaise foi, qui ainsi que le caractère inadmissible des accords, invalide ces accords.
Chapitre 8, évaluation des dettes en ce qui concerne les illegtimacy, odiousness, illégalité et non-durabilité, fournit une évaluation de la dette publique grecque, selon les définitions concernant la dette illégitime, odieuse, illégale et non durable, adoptée par le Comité.
Chapitre 8 conclut que la dette publique grecque à partir de juin 2015 est insoutenable, puisque la Grèce est actuellement incapable de service de la dette sans nuire gravement à sa capacité à remplir ses obligations de base droits de l'homme. En outre, pour chaque créancier, le rapport donne preuve de cas indicatives de dettes illégales, illégitimes et odieuses.
Dette envers le FMI devrait être considérée comme illégale puisque sa concession enfreint les lois propres du FMI et ses conditions enfreint la Constitution grecque, le droit international coutumier et les traités que dont la Grèce est partie. Il est aussi illégitime, puisque des conditions des prescriptions de politique qui a violé les obligations relatives aux droits de l'homme. Enfin, c'est odieux puisque le FMI savait que les mesures imposées étaient antidémocratiques, inefficace et qu'il conduiraient à graves violations des droits sociaux et économiques.
Les dettes à la BCE doivent être considérées comme illégales puisque la BCE a trop intensifié son mandat en imposant l'application de programmes d'ajustement macroéconomique (déréglementation des marchés du travail, par exemple) par l'intermédiaire de sa participation à la Troïka. Dettes à la BCE sont également illégitimes et odieuses, parce que la principale raison d'être du Programme de marché des valeurs mobilières (SMP) devait servir les intérêts des institutions financières, ce qui permet des grandes banques privées européennes et grecques se départir de leurs obligations grecques.
(suite en dessous:)
Le FESF se livre à des prêts de trésorerie-moins qui devraient être considérées comme illégales parce que l'Article 122, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) a été violé, et plus ils violent plusieurs droits sociaux et économiques et des libertés civiles. En outre, le FESF cadre accord 2010 et la Convention d'Assistance financière Master 2012 contient plusieurs clauses abusives, révélant clairement inconduite de la part du prêteur. Le FESF agit aussi contre les principes démocratiques, rendant ces dettes particulières illégitime et odieuse.
RépondreSupprimerLes prêts bilatéraux devrait être considérée comme illégale car elles portent atteinte à la procédure prévue par la constitution grecque. Les prêts faute clairement en cause par les prêteurs et avaient des conditions qui ont contrevenu à la loi ou les politiques publiques. Droit communautaire et le droit international ont été violées afin de marginaliser les droits de l'homme dans la conception des programmes macroéconomiques. Les prêts bilatéraux sont en outre illégitimes, car ils n'étaient pas utilisés au profit de la population, mais simplement activé par les créanciers privés de la Grèce d'être renfloués. Enfin, les prêts bilatéraux sont odieux depuis les États du prêteur et la Commission européenne connaissait des violations potentielles, mais en 2010 et 2012 pour évaluer les effets des droits de l'homme de l'ajustement macroéconomique et assainissement des finances publiques qui étaient les conditions pour les prêts à éviter.
La dette à des créanciers privés doit être considérée comme illégale parce que les banques privées se sont conduit irresponsable avant que la troïka, n'observant pas due diligence, tandis que certains créanciers privés tels que les fonds spéculatifs a également agi de mauvaise foi. Pièces des dettes aux banques privées et les fonds spéculatifs sont illégitimes pour les mêmes raisons qu'ils sont illégaux ; en outre, les banques grecques ont été illégitimement recapitalisés par les contribuables. Dettes envers les banques privées et les fonds spéculatifs sont odieuses, étant donné que les principaux créanciers privés ne savaient pas que ces dettes ne étaient pas engagées dans l'intérêt de la population, mais plutôt pour leur propre bénéfice.
Le rapport s'achève avec quelques considérations pratiques. Chapitre 9, les fondements juridiques de la répudiation et la suspension de la dette souveraine grecque, présente les options concernant l'annulation de la dette et notamment les conditions dans lesquelles un État souverain peut exercer le droit à un acte unilatéral de résiliation ou de suspension du paiement de la dette en vertu du droit international.
(suite en dessous:)
Plusieurs arguments juridiques permettent un état de répudier unilatéralement sa dette illégitime, illégale et odieuse. Dans le cas grec, tel un acte unilatéral peut être fondé sur les arguments suivants : la mauvaise foi des créanciers qui a poussé la Grèce d'enfreindre la législation nationale et les obligations internationales relies aux droits de l'homme ; prééminence des droits de l'homme sur les accords tels que ceux signés par les gouvernements précédents avec les créanciers ou la troïka ; coercition ; clauses abusives flagrante violation de la souveraineté grecque et violant la Constitution ; et enfin, le droit reconnu en droit international pour un état de prendre des contre-mesures contre les actes illégaux par ses créanciers, d'endommager délibérément sa souveraineté fiscale, oblige à assumer la dette odieuse, illégale et illégitime, violent l'autodétermination économique et droits humains. Ce qui est insoutenable de la dette est, chaque État est légalement le droit d'invoquer la nécessité dans des situations exceptionnelles afin de sauvegarder les intérêts essentiels menacés par un péril grave et imminent. Dans une telle situation, l'État peut-être être dispensé de l'exécution de ces obligations internationales qui augmentent les risques et périls, comme c'est le cas avec des contrats de prêt en cours. Enfin, les États ont le droit de se déclarer insolvable unilatéralement où le service de leur dette est insoutenable, auquel cas ils ne commettent aucun acte illicite et donc n'assumer aucune responsabilité.
RépondreSupprimerLa dignité du peuple vaut plus illégale, illégitime, odieuse et insoutenable de la dette
Ayant achevé une enquête préliminaire, le Comité considère que la Grèce a été, et encore est la victime d'une attaque préméditée et organisée par le Fonds monétaire International, la Banque centrale européenne et la Commission européenne. Cette mission violente, illégale et immorale visant exclusivement à déplacer la dette privée dans le secteur public.
Mise à disposition ce rapport préliminaire aux autorités grecques et le peuple grec, la Commission estime avoir rempli la première partie de sa mission telle que définie dans la décision du Président du Parlement du 4 avril 2015. Le Comité espère que le rapport sera un outil utile pour ceux qui veulent sortir de la logique destructrice de l'austérité et levez-vous pour ce qui est en voie de disparition aujourd'hui : droits de l'homme, la démocratie, la dignité des peuples et l'avenir des générations à venir.
En réponse à ceux qui imposent des mesures injustes, le peuple grec pourrait invoquer ce que Thucydide mentionné au sujet de la constitution du peuple athénien: "quant au nom, on appelle cela une démocratie, car l'administration est exécutée en vue de l'intérêt du plus grand nombre, pas des rares" (funèbre de Périclès, dans le discours de l'histoire de la guerre du Péloponnèse de Thucydide).
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-17/greek-debt-committee-just-declared-all-debt-illegal-illegitimate-and-odious
SupprimerEnfin le dénouement ! Enfin ce que j'ai dit depuis des années (et cela concerne TOUS les pays) est reconnu comme étant la vérité gagnante sur l'escroquerie. Escroquerie mise en place dès l'ouverture des frontières européennes et de la monnaie unique qui a ruiné chacun !
'Argent' sans aucune valeur prêté à des pays contre remboursement non-pas par ordinateurs à ordinateurs comme pour l'octroi mais en monnaies sonnantes & trébuchantes !
Donc, non seulement la Grèce n'a RIEN A PAYER mais encore doit s'attendre à ÊTRE REMBOURSEE de l'argent volé aux contribuables grecs et, par extension: tous les pays endettés du monde sont concernés vu qu'ils ont été eux aussi escroqués !
Europe : un rapport indique que la dette grecque est illégale et illégitime
SupprimerOkeanos
Left
mer., 17 juin 2015 05:23 UTC
Traduction : Okeanos
E. Toussaint présentant un document du FMI qui prouve que le fonds savait que ses mesures augmenteraient la dette grecque
Les preuves présentées dans le rapport indiqueraient que la dette issue des plans d'austérité est une violation directe des droits fondamentaux de l'homme. Le comité serait arrivé à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce qu'elle est illégale, illégitime et odieuse.
Le comité sur la vérité sur la dette publique grecque présente aujourd'hui et demain ses premières conclusions. Le rapport sera officiellement publié demain vers 16h. Composé de 9 chapitres, le rapport conclut, sans vraiment beaucoup de surprise, que la dette grecque est en grande partie illégale, illégitime et odieuse. Ce rapport préliminaire présente une cartographie des problèmes et des questions clés liées à la dette publique grecque, et fait état des violations juridiques associées; il retrace également les fondements juridiques sur lesquels peut se fonder la suspension unilatérale des paiements de la dette. Les résultats sont présentés en neuf chapitres structurés comme suit (traduction du résumé publié en anglais ici) :
1. la dette avant la troïka
Ce chapitre revient sur les analyses de la croissance de la dette publique grecque depuis les années 1980.
Il conclut que l'augmentation de la dette n'est pas le résultat de dépenses publiques excessives, qui sont en fait restées inférieures aux dépenses publiques des autres pays de la zone euro, mais plutôt en raison des taux extrêmement élevés, des dépenses militaires excessives et injustifiées, de la perte de recettes fiscales due à des sorties illicites de capitaux, de la recapitalisation des banques privées, et des déséquilibres internationaux créés par les failles dans la conception de l'Union monétaire elle-même.
L'adoption de l'euro a conduit à une augmentation drastique de la dette privée en Grèce à laquelle les grandes banques privées européennes ainsi que les banques grecques ont été exposées. La crise bancaire a contribué à la crise de la dette souveraine grecque. Le gouvernement de George Papandreou a aidé à présenter les éléments d'une crise bancaire comme une crise de la dette souveraine en 2009 en mettant l'accent et en augmentant le déficit public et la dette.
(suite en dessous:)
2. Évolution de la dette publique grecque entre 2010 et 2015,
SupprimerCe chapitre conclut que le premier accord de prêt de 2010 a principalement visé le sauvetage des banques privées et a permis aux banques de réduire leur exposition aux obligations d'État grecques.
3. la dette publique grecque en 2015
Ce chapitre présente la nature controversée de la dette actuelle de la Grèce, les principales caractéristiques des prêts, qui sont analysés plus en profondeur dans le chapitre 8.
4. Mécanisme de la dette en Grèce
Ce chapitre révèle les mécanismes des accords qui ont été mis en œuvre depuis mai 2010. Ils ont créé une quantité importante de nouvelle dette, tout en générant des coûts abusifs ainsi que l'approfondissement de la crise.
Les mécanismes révèlent que la majorité des fonds empruntés ont été transférés directement aux institutions financières. Plutôt que de bénéficier à la Grèce, ils ont accéléré le processus de privatisation, par l'utilisation d'instruments financiers .
5. conditionnalités contre la durabilité
Ce chapitre présente comment les créanciers ont imposé des conditions intrusives attachés aux accords de prêt, ce qui a conduit directement à l'impossibilité économique et à l'insoutenabilité de la dette. Ces conditions, sur lesquelles les créanciers insistent encore, ont non seulement contribué à la baisse du PIB, mais aussi à un emprunt public plus élevé, faisant la dette de la Grèce plus insoutenable encore, mais a également provoqué des changements dramatiques dans la société, et a provoqué une crise humanitaire.
La dette publique de la Grèce peut être considérée comme tout à fait insoutenable à l'heure actuelle.
6. Impact des "programmes de sauvetage" sur les droits de l'homme
Ce chapitre conclut que les mesures mises en œuvre dans le cadre des "plans de sauvetage" ont directement affecté les conditions de vie des personnes et ont violé les droits de l'homme, que la Grèce et ses partenaires sont tenus de respecter, de protéger et de promouvoir en vertu du droit national et international.
Les ajustements drastiques imposés à l'économie grecque et à la société dans son ensemble ont provoqué une détérioration rapide du niveau de vie, et restent incompatibles avec la justice sociale, la cohésion sociale, la démocratie et les droits humains.
(suite en dessous:)
7. les questions juridiques entourant les protocoles d'entente et de prêt
SupprimerCe chapitre soutient qu'il y a eu violation des droits de l'homme de la part de la Grèce elle-même et des prêteurs que sont les États membres de la zone euro, la Commission européenne, le Parlement Européen, la Banque Centrale et le Fonds monétaire International, qui ont imposé ces mesures à la Grèce.
Tous ces acteurs ont échoué à évaluer les violations des droits de l'homme comme un résultat des politiques qu'ils ont obligés de poursuivre, et ont aussi directement violé la Constitution grecque en dépouillant efficacement la Grèce de la plupart de ses droits souverains.
Les accords contiennent des clauses abusives, qui contraignent la Grèce à capituler sur des aspects importants de sa souveraineté. Ceci est imprimé dans le choix de la loi anglaise comme régissant le droit pour ces accords, ce qui a facilité le contournement de la Constitution grecque et les obligations internationales des droits de l'homme.
Il y a plusieurs indications qui montrent que les parties contractantes ont agi de mauvaise foi, ce qui rendent ces accords invalides.
8. évaluation des dettes illégitimes, odieuses, illégale et la non-viables
Ce chapitre fournit une évaluation de la dette publique grecque selon les définitions relatives à la dette odieuse, illégitime, illégale et non viable adoptées par le Comité.
Ce chapitre conclut que la dette publique grecque, en date de juin 2015 est insoutenable, puisque la Grèce est actuellement incapable de rembourser sa dette sans compromettre gravement sa capacité à remplir ses obligations de base des droits humains. En outre, pour chaque créancier, le rapport fournit des preuves de cas indicatifs de dettes illégales, illégitimes et odieuses.
Dette envers le FMI : Elle doit être considérée comme illégale puisque qu'elle a violé les propres statuts du FMI, et ses conditions enfreignaient la Constitution grecque, le droit international coutumier, et les traités auxquels la Grèce est partie. Elle est également illégitime, puisque les conditions incluses empiétaient sur les obligations en matière de droits de l'homme. Enfin, elle est odieuse puisque le FMI savait que les mesures imposées étaient antidémocratiques, inefficaces, et conduiraient à de graves violations des droits socio-économiques.
Dettes envers la BCE: Elles doivent être considérées comme illégales car la BCE a sur-intensifié son mandat en imposant l'application des programmes d'ajustement macro-économiques (par exemple la déréglementation du marché du travail) par l'intermédiaire de sa participation à la Troïka. Les dettes envers la BCE sont également illégitimes et odieuses, puisque la principale raison d'être du programme était de servir les intérêts des institutions financières, permettant aux grandes banques privées européennes et grecques de se débarrasser de leurs obligations grecques.
(suite en dessous:)
9. les fondations juridiques pour la répudiation et la suspension de la dette souveraine grecque
SupprimerCe chapitre présente les options concernant l'annulation de la dette, et en particulier les conditions dans lesquelles un État souverain peut exercer le droit de répudiation ou la suspension du paiement de la dette en vertu du droit international.
Plusieurs arguments juridiques permettent à un État de répudier unilatéralement sa dette illégale, odieuse et illégitime. Dans le cas de la Grèce, un tel acte unilatéral peut être fondée sur les arguments suivants :
- la mauvaise foi des créanciers qui ont poussé la Grèce à violer la loi nationale et les obligations internationales relatives aux droits de l'homme;
- la prééminence des droits humains sur les accords tels que ceux signés par les gouvernements précédents avec les créanciers ou la troïka;
- la coercition;
- les clauses abusives qui violent de manière flagrante la souveraineté grecque et violent la Constitution;
- et enfin, le droit reconnu en droit international à un État de prendre des contre-mesures contre les actes illégaux commis par ses créanciers, qui endommagent délibérément sa souveraineté budgétaire, l'obligent à assumer la dette odieuse, illégale et illégitime, violent l'autodétermination économique et les droits humains fondamentaux.
En ce qui concerne la dette insoutenable, chaque État est légalement en droit d'invoquer la nécessité dans des situations exceptionnelles afin de sauvegarder les intérêts essentiels menacés par un péril grave et imminent. Dans une telle situation, l'État pourra être dispensé de l'accomplissement de ces obligations internationales qui augmentent le péril, comme cela est le cas avec les contrats de prêts en suspens.
Enfin, les États ont le droit de se déclarer unilatéralement insolvable quand le service de leur dette est insoutenable, dans ce cas, ils ne commettent aucun acte illicite et donc n'en portent pas la responsabilité.
La dignité des personnes vaut plus qu'une dette illégale, illégitime, odieuse et insoutenable
Ayant achevé son enquête préliminaire, le Comité estime que la Grèce a été et est la victime d'une attaque préméditée et organisée par le Fonds Monétaire International, la Banque Centrale Européenne, et la Commission Européenne. Cette mission violente, illégale et immorale était exclusivement destinée à transférer la dette privée sur le secteur public.
En mettant ce rapport préliminaire à la disposition des autorités grecques et du peuple grec, le Comité estime avoir rempli la première partie de sa mission telle que définie dans la décision du président du Parlement du 4 Avril 2015. La commission espère que le rapport sera un outil utile pour ceux qui veulent sortir de la logique destructrice de l'austérité et défendre ce qui est aujourd'hui mis en péril : les droits humains, la démocratie, la dignité des peuples, et l'avenir des générations futures.
http://fr.sott.net/article/25809-Europe-un-rapport-indique-que-la-dette-grecque-est-illegale-et-illegitime
La surabondance de la plus grande dans l'histoire écrite du pétrole brut qui se dessine
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/06/2015 10:02-0400
Le monde est au bord de la surabondance de pétrole de plus longue durée dans au moins trois décennies et la quête de l'OPEP de la part de marché rend presque inévitable, selon Bloomberg.
- voir graphique sur site -
Approvisionnement en pétrole a dépassé la demande au niveau mondial pour les cinq derniers trimestres, déjà la surabondance plus durable depuis la crise économique asiatique de 1997, montrent des données de l'Agence internationale de l'énergie.
Mais comme Wolf Richter de WolfStreet.com met en garde, si l'Iran et les puissances mondiales parvenir à un accord sur le programme nucléaire de la République islamique de leur date limite du 30 juin, nous vais Guetter la surabondance d'huile plus magnifique jamais mise en place en l'an prochain.
« Le marché est inondé avec de l'huile et tout le monde cherche désespérément à vendre rapidement, afin d'avoir une guerre des prix », un commerçant de combustibles marine à Singapour, le plus grand navire de ravitaillement de moyeu dans le monde, a déclaré à Reuters comme prix pour le fioul de soute sont plongeant.
OPEP, qui produit environ 40 % de l'approvisionnement pétrolier mondial, a annoncé le 5 juin pour « maintenir » sortie à 30 millions de barils par jour pendant les six prochains mois. Six jours plus tard, l'AIE Oil Market Report pour juin a précisé que "Arabie saoudite, Émirats Arabes Unis et Irak pompé au taux mensuels record" en mai et stimulé l'OPEP sortie à 31,3 millions de barils par jour, le plus élevé depuis octobre 2012 et qui précède de plus de 1 MMbpd cible pour le troisième mois d'affilée. L'OPEP devrait se poursuivre à ce rythme de pompage "dans les prochains mois", a dit l'AIE.
« Nous avons beaucoup de brut, » a expliqué Ahmed Al-Subaey, directeur général de Saudi Aramco pour la commercialisation en Inde pour discuter avec les responsables Indiens huile fourni du pétrole supplémentaire. « Vous n'allez pas voir toute coupe d'Arabie saoudite, » dit-il. Arabie saoudite produit 10,3 MMbpd en mai, son taux le plus élevé sur le dossier.
Donc, oubliez le déclin long rumeur de gisements de pétrole saoudiens. Pour l'Arabie saoudite, c'est une question de survie. Il possède du pétrole bon marché, et il ne sera pas être poussé dans l'abîme de desserte à coût élevé, junk bond-financés, éternellement cash-flow-négatif producteurs aux États-Unis. Elle défendra sa part de marché, et elle peut le faire avec profit.
Russe produit 10.71 MMbpd de pétrole et de condensat en mai, un poil plus bas que son record post-soviétiques en janvier et à la portée de l'enregistrement soviétique de 11.48 MMbpd mis en 1987. La Russie ne coupe pas non plus revenir. Il a besoin de chaque centime de change qu'il peut obtenir. Son secteur oil & gas est sa survie économique.
(suite en dessous:)
Et nous producteurs de pétrole ne sont pas s'interrompant ou. Ils ont ralenti de 60 % de leurs plates-formes de forage, réduit les dépenses en immobilisations, licenciés des dizaines de milliers de travailleurs et fermer certaines installations. Un certain nombre de sociétés dans les champs de pétrole ont déposé son bilan. Mais les américains producteurs nous pomper plus de pétrole que jamais auparavant.
RépondreSupprimerMalgré des fluctuations sauvages dans les données de production granulaire qui pourraient viser une tasser ou même un déclin dans l'une ou l'autre champ pétrolifère, globale production américaine, selon les estimations hebdomadaires par l'EIA, a grimpé à 9,61 MMbpd dans la semaine s'est terminée le 5 juin. Un nouveau record et de 13,6 % depuis un an ! Notez la ligne de tendance implacable:
- voir graphique sur site -
Avec trois principaux producteurs de pétrole du monde – Arabie saoudite, les États-Unis et la Russie – pompage à des niveaux records et à la production de l'OPEP au-dessus de cible, miracles devrait-il arriver du côté de la demande de parvenir à l'équilibre. Mais les miracles sont rares de nos jours.
Ces dix dernières années, la Chine a absorbé 48 % de l'augmentation de la production mondiale de pétrole. Mais maintenant sa croissance économique ralentit et que son économie est de plus en plus économes en énergie. Demande aux États-Unis et l'Europe n'effectue pas des miracles non plus. Il y a certaine croissance : 1,4 MMbpd pour 2015, selon l'AIE. Mais pas presque assez pour éponger la production supplémentaire de l'OPEP, la Russie et les Etats-Unis – ne pas de parler de l'Iran lorsqu'il rejoint le pétrole mondial du commerce.
Donc OECD stocks de pétrole brut est passé de l'autre 12,6 millions de barils en mai, malgré le premier dessine aux Etats-Unis pendant neuf mois. Selon Bloomberg, offre a dépassé la demande de cinq trimestres d'affilée, la surabondance plus longue depuis la crise économique asiatique de 1997. Eugen Weinberg, directeur de la recherche de matières premières à la Commerzbank à Francfort, s'est exprimé ainsi: « aucune attente l'offre excédentaire sera parti en 2016 ne regardez pas justifiée à ce stade. »
Si la demande croît à 1,4 MMbpd en 2015, et si la production reste aux niveaux actuels – deux grands si – offre mondiale excédentaire irait toujours à 1 MMbpd au troisième trimestre et à 600 000 barils par jour au quatrième trimestre, ce qui, selon Bloomberg, serait « la huitième excédent trimestriel consécutif, dépassant le record actuel de six trimestres de 1997 à 1998. »
Il serait la surabondance de plus grande dans l'histoire écrite de pétrole brut.
Mais aucune augmentation de la production aux États-Unis ne peut être peu probable. Les producteurs de schiste américains ne peuvent se permettre de maintenir le niveau de production. Ils sont chargés vers le haut avec une dette qui devient plus cher, créanciers deviennent nerveux, les flux de trésorerie sont négatives et donc ils doivent produire plus pour obtenir plus d'argent et de rester en vie.
(suite en dessous:)
Et puis, il y a l'Iran. Bloomberg :
RépondreSupprimerLa surabondance pourrait gonfler davantage si l'Iran et les puissances mondiales parvenir à un accord sur le programme nucléaire de la République islamique de leur date limite du 30 juin, prédit la Commerzbank. Le pays pourrait stimuler les exportations de 1 million de barils par jour dans les sept mois de sanctions étant supprimées, ministre du pétrole Bijan Namdar Zanganeh a déclaré à Vienne le 3 juin.
Si cela arrive, nous allons regarder la surabondance d'huile plus magnifique jamais mise en place en l'an prochain.
Producteur de pétrole Canada se sent la chaleur dégagée par l'effondrement des prix du pétrole, et fabrication se coup dur, mais pas seulement en raison de le buste d'huile. Lire... Secteur manufacturier au Canada s'affaisse, déclencheurs au froid des références à la crise financière
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-17/biggest-glut-recorded-crude-oil-history-taking-shape
Remarquez bien que: malgré cette surabondance les prix à la pompe NE BAISSENT PAS ! Idem pour les autres marchés truqués qu'est l'or qui n'est nullement le reflet de l'offre et de la demande mais 'Une mise au point de la mafia' !
SupprimerCela montre très bien qu'il n'y a pas qu'en Grèce qu'il y a des escroqueries envers les contribuables aujourd'hui ruinés !
Vous avez été averti : réclame « Service National obligatoire » pour les Américains âgés de 18 à 28 ont commencé
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/06/2015 23:30-0400
Soumis par Mike Krieger via blog Liberty Blitzkrieg
La guerre est un racket. Il a toujours été.
C'est peut-être la plus ancienne, facilement la plus rentable, sûrement la plus vicieuse. C'est la seule portée internationale. C'est le seul dont les bénéfices sont reconnus en dollars et les pertes en vies.
Une raquette est décrite, je crois, comme quelque chose qui n'est pas ce qu'il semble à la majorité du peuple. Seule une petite « dedans » groupe sait de quoi il s'agit. Elle est effectuée au profit de la très peu, au détriment de la très nombreux. Hors guerre peu de gens font des fortunes énormes.
– De la guerre est un Racket du Major-général Smedly Butler
C'est un des articles des plus importants, je vais écrire toute l'année. Les Statistes sont à venir pour vos enfants, et la climatisation a déjà commencé.
Hier soir, je suis tombé sur un des articles plus horribles que j'ai jamais lu, qui veut dire beaucoup. Avant d'entrer dedans, jetez un oeil sur le titre et le slogan :
Si vous pensez que le titre est mauvais, attendez jusqu'à ce que vous lisez l'article de. Ce qui devient évident, c'est que cette notion grotesque de forcé « service national » est activement débattue aux plus hauts niveaux du gouvernement. Ce que Ron Fournier fait dans son article de La revue nationale est conditionné le public à accepter quelque chose qui est totalement inacceptable.
Avant d'arriver à ça, qui est Ron Fournier ? National Journal fournit une bio :
Ron Fournier est le chroniqueur politique principal et le directeur de la rédaction du Journal National. Avant de rejoindre NJ, il a travaillé à l'Associated Press depuis 20 ans, tout récemment comme du chef Bureau de Washington. Originaire de Detroit, Fournier a commencé sa carrière dans l'Arkansas, tout d'abord avec l'enregistrement sentinelle d'Hot Springs, puis avec le démocrate de l'Arkansas et l'AP, où il a couvert l'État législateur et le Gouverneur Bill Clinton. En janvier 1993, Fournier s'installe à Washington, où il a couvert la maison blanche et les campagnes présidentielles pour l'AP.
Donc en gros, ce mec a couvert Bill Clinton dans l'Arkansas, déplacé vers le District de criminels après que qu'il a été élu président et veut maintenant se convaincre vous soumettre vos enfants innocents en service obligatoire à une nation prouvée gérée par les oligarques et les criminels corrompus.
C'est bien sûr quelque notion tordue de « partagé le sacrifice, » quand ceux qui n'avaient rien à voir avec les choix désastreux de l'oligarchie sont ceux qui ont à subir les conséquences.
(suite en dessous:)
Nous allons maintenant prendre ce morceau de propagande nazie-esque apart pièce par pièce. De la revue nationale :
RépondreSupprimerJe sais pas une meilleure façon de se battre ISIS. Il commence par une idée qui devrait plaire les meilleurs anges de faucons et colombes : service National pour tous les jeunes de 18 à 28 ans.
Nécessitent pratiquement tous les jeunes américains — la génération millénaire civiques— pour compléter une année de service par le biais de programmes tels que Teach pour l'Amérique, AmeriCorps, le Corps de la paix ou l'armée américaine, et deux choses vont se passer :
Tout d'abord, il proclame en toute confiance que ce régime fera appel à deux faucons et colombes. Basé sur quelles preuves ? Permettez-moi de fournir que des preuves contre son argumentation basée sur un récent sondage Rasmussen que 45 % des américains électeurs concernés gouvernement sera utilisation militaire des exercices d'entraînement pour pouvoir saisir. Voici un extrait des conclusions :
Seulement 20 % des électeurs considèrent maintenant le gouvernement fédéral comme un protecteur de la liberté individuelle. Soixante pour cent (60 %) que le gouvernement comme une menace pour les libertés individuelles au lieu de cela. Seulement 19 % font confiance au gouvernement fédéral de faire la bonne chose tous ou la plupart du temps.
Si le public américain n'a pas confiance dans le gouvernement, mais en quelque sorte ils vont volontiers la queue pour servir l'oligarchie corrompue ? Bien sûr pas, c'est pourquoi les gens aiment Ron Fornier veulent obliger les. Maintenant, revenons à la pièce...
1. pratiquement toutes les familles américaines vont devenir intimement investis dans les plus grands défis de la nation, y compris la pauvreté, l'éducation, l'inégalité des revenus et place de l'Amérique dans un monde en feu.
2. militaire de recrutement se lèveront pour répondre aux menaces posées par ISIS et autres réseaux terroristes, donner aux gens plus de peau dans un jeu très dangereux.
Ceci peut sembler comme un plan radical jusqu'à ce qu'on la compare avec deux variantes : le statu quo, qui manifestement ne fonctionne pas, ou un projet militaire, qui pourrait être la façon plus audacieux et le plus équitable de la longue guerre contre les extrémistes islamistes.
Remarquez comment il nous offre trois options, comme si c'est que tout le puits imaginatif de l'humanité est capable de venir avec. Forcée de service national, le statu quo ou un projet. Nulle part il n'offre l'alternative logique de dire : arrêter préventivement envahir et détruire le pays sans raison (Irak, Libye, pour n'en nommer que quelques-uns). Peut-être alors les décisions idiotes de politique étrangère ne créera pas ISIS en premier lieu.
Il s'agit d'une leçon importante dans le fonctionnement de Statistes. Ils vous offrent seulement des choix étatiste. Un peu comme être forcé de choisir entre un Clinton et un buisson pour le Président.
Le projet de loi est hautement improbable qu'il soit droit, compte tenu de la résistance de la nation après le Vietnam pour le service militaire obligatoire et le succès relatif d'une armée de volontaires. Ce qui m'amène au plan de l'année de service : il s'arrête loin un projet tout en s'appuyant sur l'esprit de sacrifice communal.
(suite en dessous:)
Remarquez comment il commence habilement la pièce en mentionnant le Corps de la paix, Teach for America, etc. et exclusivement des militaires à la fin ? Fumée pure et des miroirs. Son ensemble du point est de pousser pour le service militaire obligatoire. Personne ne veut combattre les guerres plus inutiles afin d'accroître les bénéfices des sociétés, et tout étatiste digne de son nom sait pertinemment conscription obligatoire sera nécessaire afin de maintenir la position de la puissance et la richesse du statu quo à l'avenir.
RépondreSupprimerEnfin, juste au cas où vous pensez que c'est simplement quelque journaliste de hack mise en bouche au large, M. Fournier indique clairement que c'est discutée au plus haut niveau du gouvernement.
J'ai parlé du concept avec l'ancien général Stanley McChrystal, qui commanda les forces en Afghanistan et en Irak et maintenant chaises le Projet de Franklin, une partie de l'Aspen Institute qui essaie de positionner une année de service national à plein temps — un an de service — comme un "attentes culturelles, une opportunité commune et un rite de passage civique pour tous les jeunes américains." Sa logique suit avec la mienne.
Deuxièmement, si le Président ou son successeur devient grave sur ISIS, McChrystal dit que l'effort exigerait une coalition internationale et davantage de soldats américains. "Même si on n'a pas besoin d'un projet" pour battre les troupes nécessaires, McChrystal a dit: « Je dirais nous avons besoin d'un projet, car il force l'engagement national. »
Forcé d'engagement national en faveur d'un gouvernement, en que personne ne croit. Impossible d'attendre pour voir comment cela fonctionne.
"Un problème en Amérique, c'est que nous avons laissé le concept de citoyenneté diminuent en une série de saisines" McChrystal m'a dit. « Un des moyens nous pouvons reconstruire ce sentiment d'appartenance, sentiment d'appartenance commune, est par l'expérience, et je crois donc que chaque jeune mérite — je ne pense pas que c'est une chose onéreuse — mérite de l'expérience de faire partie de quelque chose de plus grand qu'eux. »
Aucun général McChrystal, nous avons laissé le concept de démocratie diminuer dans une oligarchie corrompue, voleurs. Dans le cas où vous avez besoin d'une preuve : nouveau rapport de Princeton et prouve le nord-ouest il : The US est une oligarchie .
En outre, vous ne « reconstruisez propriété » en obligeant les citoyens à servir une oligarchie qu'ils détestent, vous « reconstruisez propriété » en démantelant l'oligarchie.
S'incliner devant des réalités politiques à Washington aversion au risque, le projet de Franklin a pour but de faire une année de service, une attente sociale plutôt qu'une exigence légale.
J'ai il obligerait. Ce serait McChrystal — s'il avait son chemin.
Statistes passe à l'État.
Tandis que ISIS et autres groupes terroristes ne sont avoir aucune difficulté à recruter des kamikazes, McChrystal dit, américains ont du mal à redéfinir leur identité nationale pour le XXIe siècle. « Une année de service pour les jeunes Américains constituerait un pas, » dit-il. « Pas une panacée, une étape. »
(suite en dessous:)
Ce paragraphe involontairement en dit long. Vous voulez lutter contre une armée de volontaires radicales créé par vos propres crimes politique étrangère en forçant les gens qui n'ont aucune confiance dans leur gouvernement pour rejoindre l'armée ? C'est une idée tellement stupide et destructrice, seulement un étatiste enragé il pouvait concevoir.
RépondreSupprimerAvant de conclure, je tiens à souligner combien cette ligne de pensée est dangereux. C'est précisément parce que je vois ces sortes de choses à venir sur la route, que je fais ce que je fais avec ce site Web. La seule façon d'arrêter étatiste plans comme ceux-là est de gagner la guerre des idées avant qu'ils aient une chance de vous éblouir avec leur prochain bit de propagande.
Rester vigilants et continuer à se battre.
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-17/youve-been-warned-calls-mandatory-national-service-americans-aged-18-28-have-begun
SupprimerRemarquez qu'aux pays le plus chemtraillé du monde il en est ainsi et, Mc Donald se charge (entr'autres) d'en exporter la viande !
Texas or rapatriement Bill a un Message pour le gouvernement fédéral: « Come And Take It »
RépondreSupprimerSoumis par Tyler Durden le 17/06/2015 22:30-0400
Comme les grands médias commencent à se réconcilier avec juste ce que Texas décision de rapatrier sa médaille d'or du gouvernement fédéral dans son propre dépôt de l'or, les détails du projet de loi de républicain État Rép Giovanni Capriglione protection or de confiscation éclaircira...
Dans une interview avec The Epoch Times, Caprigilione explique pourquoi il a poussé le projet de loi et de ses conséquences...
- Epoch Times : Qu'avez-vous fait pour passer le projet de loi ?
- Giovanni Capriglione : J'ai attrapé la bannière dernière session. J'étais un étudiant de première année et il était difficile. Une partie du problème était qu'il a beaucoup de verbiage qui n'avait rien à voir avec la Loi. Des choses comme le cas d'un effondrement économique.
Il s'agit d'une partie du principe de la raison pour laquelle le projet de loi a été créé, mais il l'a fait une distraction essayant d'adopter le projet de loi. Parce qu'alors vous entrez dans : pensez-vous que l'économie va s'effondrer, reprochant au Président, blâmant les banques. Ce que j'ai fait dans cette version de celui-ci, j'ai dépouillé de toutes sortes de choses autres que la Loi elle-même.
- Epoch Times : Pourquoi êtes-vous allé pour cela ?
- M. Capriglione : J'ai une vision, je tiens pour le Texas concurrencer Manhattan ou les échanges à Chicago. Nous avons ici au Texas oil, nous avons du gaz naturel, nous avons notre propre réseau électrique. Pour moi avoir un tas de produits métalliques de base dans le mélange est autre chose qui aide au Texas pour pouvoir devenir un marché pour un grand nombre d'éléments différents. Partie de l'idée du dépositaire est juste une autre chose au Texas. Je suis encore un peu abasourdie que c'est arrivé.
J'ai enveloppé tout cela ensemble et j'aime faire le développement économique. Je veux juste le Texas pour vraiment pouvoir se développer économiquement.
Ancien gouverneur de Texas Rick Perry l'a dit précédemment, "Nous disons au monde tout entier que le Texas a 1 milliard de dollars d'or." Abbott gouverneur veut aussi attirer des entreprises à notre état.
- Epoch Times : Quels ont été les difficultés ?
- M. Capriglione : Mon but initial était de créer un état de tout, à être entièrement géré par l'État. Le problème avec cela est qu'il est devenu un poste budgétaire. Ils n'étaient pas désireux de développer un tout nouveau morceau de logiciel de [opération]. Si l'État avait fait à partir de zéro il aurait juste été trop grande.
L'Etat ont mis au point l'infrastructure nécessaire pour faire des dépôts [or]. Nous voulions l'État pour construire le dépositaire. Nous voulions l'Etat à assurer la sécurité. C'est juste très cher. Une des choses au Texas, parce que nous sommes si conservatrices, si vous avez un projet de loi qui coûte de l'argent ses chances aller chemin vers le bas.
(suite en dessous:)
J'ai travaillé pour cela sans une note fiscale ou une dépense budgétaire. Nous avons été en mesure de le faire en privatisant une partie importante de la caisse de dépôt. Alors il ne faut pas construire un, une personne peut aller et dire : nous voulons pour l'exécuter. Nous n'avons pas à lancer notre propre logiciel électronique, quelqu'un d'autre plus intelligent que l'État dans les affaires peuvent et la volonté et a probablement déjà — a développé le logiciel pour exécuter [cette opération].
RépondreSupprimerCette fois que je me suis mis sur l'investissement et le Comité des services financiers où ce projet de loi a traversé. Il le rend beaucoup plus facile à obtenir par le système. J'ai été assez choqué qu'il adopté par la chambre avec 137 voix contre une.
Notre bureau est maintenant recevoir des appels et des personnes offrent leurs services. J'ai eu quelques individus réseau haute très intéressant qui songent à mettre leur or au Texas maintenant. La réponse a été vraiment, vraiment bon.
- Epoch Times : Ce qui vous faire dire quant à la clause anti-crise, pensez-vous que le gouvernement fédéral n'interférera avec l'or et l'argent stocké dans la caisse de dépôt ?
- M. Capriglione : je pense que ce que nous avons fait est complètement constitutionnel, nous avons regardé les précédents, j'ai regardé à l'Article 1er, l'article 10 de la Constitution, donc je pense que nous sommes en bonne et due forme.
Si le gouvernement fédéral était d'essayer de faire quelque chose comme ça, la réalité est : il y a une devise dans le Bureau de presque chaque législateur de l'Etat du Texas et c'est un drapeau que nous avons [de la Révolution texane], elle est inférieure à un Canon et de ce que la devise dit est, « Venez et considérer. »
C'est ma réponse. Nous sommes sur la bonne base juridique solide pour pouvoir non seulement avons ce dépositaire, mais pour être en mesure de faire des transactions qui sont précisées dans le projet de loi.
Il a été écrit avec l'idée que le gouvernement fédéral est une construction des États. Aussi longtemps que nous suivons la Constitution comme le fait cette loi, nous n'aurons pas tous les problèmes. Le gouvernement fédéral peut poursuivre en justice tout ce qu'ils veulent, et j'espère qu'ils ne font pas, parce que je pense qu'ils vont perdre.
Nous avons créé ce dans l'état de protéger les déposants la je viens de parler de. C'est une partie essentielle du pourquoi cela a été créé. Un dépôt privé peut ce faire ? Un dépôt privé ne peut pas faire ce que nous avons pu faire parce que la Constitution est assez claire en ce qui concerne les États ont des droits.
- Epoch Times : Ce que vous pensez à l'aide d'or et l'argent comme monnaie?
(suite en dessous:)
- M. Capriglione : C'est quelque chose qui est autorisé. En 2008, où vous allez et regardez à la crise, il peut avoir été enraciné dans subprimes, mais à sa base qu'il est là est un manque de confiance des entreprises. Des gens effrayés et inquiets et ce genre de cycle se nourrit de lui-même. [L'idée est de] ont quelque chose qui est stable et que vous pouvez toucher plutôt que d'être éphémères comme l'argent de papier ou de la Banque.
RépondreSupprimerUne des questions en 2008 était que les gens commenceraient à retirer leurs dépôts, ce qui, dans une certaine mesure, qui s'est passé. Et il n'est pas assez réel soutien de qui. Ce que nous avons dans le présent, c'est quelque chose que les gens peuvent compter sur. La façon dont nous avons structuré le projet de loi est il n'y a pas vers l'avant, les futurs dérivés, contrats à terme sur l'or qui est placé à l'intérieur de la caisse de dépôt de prêt. Ce que vous voyez est ce que vous avez. Rien ne sera créé, ni détruit.
Que stabilité contribue à la confiance et il fournit également un vol pour son argent, cela va être elle.
- Epoch Times : Cours de Texas est d'avoir son propre argent?
- M. Capriglione : Article 1 article 10 [de la Constitution] affirme que cela sera interdit et nous ne serait jamais inventer notre propre argent. Je pense que c'est anticonstitutionnel.
J'ai bitcoins et je l'utilise comme une alternative aussi bien. Chaque individu devrait avoir autant d'options que possible pour pouvoir faire des affaires. Les individus plus d'options ont l'il n'y a plus de liquidités, l'il n'y a plus de confort et la plus grande stabilité. Nous n'avons pas — et je n'ai aucune intention de créer notre propre monnaie, nous n'avons pas à.
En créant ce dépositaire de ce que nous sommes en mesure de faire est de gens sont capables d'effectuer leurs transactions par l'intermédiaire de nos dépositaires, complètement en conformité avec la Constitution.
- Epoch Times : Comment fonctionnerait ce?
- M. Capriglione : C'est fait par voie électronique, nous ne sera pas réellement passer un bloc [d'or auprès du dépositaire] parce que nous voulons avoir les équivalents fractionnaires pour pouvoir le déplacer. Mais il est essentiellement déplacé. Particuliers, entreprises et entités publiques vont faire leurs transactions à l'aide d'or.
J'ai regardé [avoir notre propre monnaie] et nous serions beaucoup plus d'ennuis. Il accomplit ce qui est le point. Dans ce monde, il y a tant de choses qui se passe par voie électronique, et vous n'êtes pas vraiment sûr de ce qui est dans votre compte. Avec cela que vous pouvez prendre possession de ce qui est dans votre compte à tout moment, dans les cinq jours il sera sous réserve de la livraison.
- Epoch Times : Ce que pensait le gouverneur du projet de loi ?
Le gouverneur est très agréable de travailler avec, il a seulement eu 12 séances de dédicaces de bill, et l'or a été l'un d'entre eux. Il est venu et je m'attendais à lui faire la presse signature chose et dit-il, « Nous sommes sur le point de faire des nouvelles nationales, ne sommes nous pas? » et j'ai dit: « Oui, nous sommes. » Je suis reconnaissante qu'il l'a fait.
- Epoch Times : En fait, c'est lui qui a aussi énoncé la motion visant à rapatrier l'or des institutions Texan comme le $ 1 milliard le Fonds de dotation de l'Université du Texas possède et stocke actuellement auprès de la HSBC à New York.
(suite en dessous:)
- M. Capriglione : Techniquement, nous avons toutes ces agences différentes, mais le gouverneur a beaucoup d'emprise en la matière.
RépondreSupprimer* * *
Temps changent à coup sûr.
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-17/texas-gold-repatriation-bill-has-one-message-feds-come-and-take-it
La crise économique en Grèce s'approfondit Tsipras s'apprête à livrer « Le grand non »
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 17 juin 2015
La Grèce plonge encore plus profondément dans le chaos économique, le premier ministre grec Alexis Tsipras affirme que son gouvernement est disposé à répondre aux exigences de l'UE et le FMI avec « le grand non » et que son parti accepte la responsabilité pour toutes conséquences qui suivent. Malgré des années d'intervention du reste de l'Europe, la Grèce est un plus grand désordre économique aujourd'hui que jamais. Greek PIB a diminué de 26 % depuis 2008, la dette publique au PIB en Grèce est jusqu'à une stupéfiante de 175 % et le taux de chômage dépasse 25 %. Les stocks grecque se brisent et les rendements des obligations grecques sont tir dans la stratosphère. Pendant ce temps, le système bancaire est essentiellement en vie à ce stade. 400 millions d'euros ont été retirés de banques grecques lundi seuls. Quoi qu'il advienne dans les prochains jours, beaucoup croient que c'est maintenant qu'une question de temps avant que soient imposées des contrôles de capitaux comme nous l'avons vu à Chypre.
Au cours des derniers mois, il y a eu des réunions de haut niveau sur en Europe au sujet de cette crise grecque, mais aucun d'entre eux n'ont rien fixé. Et même Jeroen Dijsselbloem admet que les chances de quoi que ce soit accompli au cours de la réunion des ministres des finances de la zone euro jeudi est "très petit"...
Certains fonctionnaires croient que la réunion de jeudi des ministres des finances de la zone euro sera peut-être la dernière chance d'arrêter la Grèce coulissante en défaut et à quitter l'euro.
Cependant, les chances d'un accord, a déclaré le Président de l'Eurogroupe ce qu'on appelle, Jeroen Dijsselbloem, était « très faible ».
Et ce n'est certainement pas juste Dijsselbloem qui se sent de cette façon. À ce stade, pratiquement tout le monde est résigné au fait qu'il ne va pas être une affaire n'importe quand bientôt. Ce qui suit provient de Reuters...
« Les gens deviennent anxieux des deux côtés. Athènes s'attend à Bruxelles pour se déplacer. Et Bruxelles s'attend à Athènes pour se déplacer. Et c'est collé," a déclaré un diplomate de EU, qui a refusé d'être nommé.
"C'est très dangereux, et nous pouvons avoir un accident."
Fonctionnaires de l'UE insistent que c'est la Grèce qui doit reculer, mais les Grecs n'ont aucun l'intention de reculer. Il suffit de considérer les mots du premier ministre grec Alexis Tsipras. Il dit qu'il n'a pas peur de livrer « le grand non » pour le reste de l'Europe...
Premier ministre grec Alexis Tsipras dit qu'il est prêt à assumer la responsabilité pour les conséquences de rejeter un accord injuste avec les créanciers.
Dans un signe qu'il est tenu à sa parole, représentants du Portugal, les pays-bas et l'Allemagne a dit qu'ils étaient contreventement pour une rupture des pourparlers qui pourraient roil le bloc monnaie.
(suite en dessous:)
Avec une solution viable "le gouvernement grec récemment élu par le peuple grec assumera les frais de mener à bien," Tsipras a déclaré aux journalistes à Athènes mercredi. Sans un, "que nous assumera la responsabilité de dire"le grand non"à une poursuite des politiques catastrophiques."
RépondreSupprimerPour moi, cela ressemble à un homme qui ne va pas reculer. Et pour l'appeler « le grand non » n'est pas exagéré du tout. Je pense qu'il se rend compte que ce « grand pas » va déclencher un chaos financier dans toute l'Europe.
Pour la Grèce, les conséquences seraient probablement catastrophiques. Au moins c'est ce que la Banque de Grèce pense...
Impossibilité de parvenir à un accord serait, au contraire, marquer le début de un parcours douloureux qui conduirait au départ à un grec par défaut et en fin de compte, au pays sortir de la zone euro et – très probablement – de l'Union européenne. Une crise de la dette gérable, comme celui que nous traitons actuellement avec l'aide de nos partenaires, pourrait faire boule de neige dans une crise incontrôlable, avec grands risques pour le système bancaire et la stabilité financière. Une sortie de l'euro serait composé uniquement l'environnement déjà négatifs, comme la crise aiguë des taux de change qui s'ensuivit enverrait inflation flambée.
Tout ceci impliquerait une récession profonde, une baisse considérable au niveau des revenus, une augmentation exponentielle du chômage et un effondrement de tout ce que l'économie grecque a réalisé au cours des années de l'Union européenne et notamment sa zone euro, l'adhésion. Dans sa position en tant que membre de noyau de l'Europe, la Grèce verrait lui-même relégué au rang d'un pays pauvre dans le sud européen.
Et peu importe quelle confiance les Allemands semblent être en ce moment, la vérité est qu'un défaut de la dette grecque serait un cauchemar total et complet pour le reste de l'Europe aussi bien. L'euro tomberait comme un roc, les stocks se crash dans toute l'Europe et le bond des rendements deviendrais folle. Et c'est juste pour commencer.
Donc nous avons désespérément besoin de voir un accord. Mais avec chaque jour qui passe, cela semble moins probable.
En effet, une Commission du Parlement grec sur la dette publique vient de publier un nouveau rapport contenant leurs conclusions préliminaires. Ce rapport n'est pas juridiquement contraignante, mais il ne montre pas l'humeur du Parlement grec, et ce que dit ce rapport est absolument magnifique. Il a conclu que le gouvernement grec est en absolument aucun obligation de rembourser ses dettes. Il suffit de cocher l'extrait suivant d'après le rapport...
Toutes les preuves que nous présentons dans le présent rapport montrent que la Grèce n'a non seulement pas la capacité de payer cette dette, mais aussi ne devraient pas payer cette dette d'abord parce que la dette découlant des dispositions de la troïka est une violation directe des droits de l'homme fondamentaux des habitants de la Grèce. Par conséquent, nous sommes arrivés à la conclusion que la Grèce ne devrait pas payer cette dette parce que c'est illégal, illégitime et odieuse.
En d'autres termes, ce que dit ce rapport est que le gouvernement grec devrait jamais payé de retour de cette dette. Cela ne va certainement pas s'asseoir avec les responsables de l'UE et le FMI.
Et que se passe-t-il si les autres pays en difficulté financière dans la zone euro décident que leurs dettes sont « illégaux » et « odieux » ainsi ?
(suite en dessous:)
Globalement, il n'y a plus de 76 billions de dollars d'obligations circulent là-bas, et les rendements sur les obligations reposent sur l'hypothèse qu'elles seront toujours versées au large. Si des nations comme la Grèce démarre par défaut, qui lèvera l'ensemble du système financier mondial dans un état de chaos formidable.
RépondreSupprimerBien sûr, le système financier grec est déjà dans un état de chaos formidable. À ce stade, beaucoup croient que c'est juste une question de temps avant que des contrôles de capitaux sont imposés. C'est quelque chose j'ai averti dans le passé. La description qui suit de ce qui peuvent ressembler à des contrôles de capitaux en Grèce vient de Bloomberg...
Personne ne connaît les détails pour la Grèce, mais voici ce qui s'est passé à Chypre : retraits ATM ont été plafonnées à 300 euros par personne et par jour. Transferts de plus de 5 000 euros à l'étranger ont été soumis à l'approbation par un Comité spécial. Les entreprises nécessaires documents pour chaque ordre de paiement, avec des approbations pour plus de 200 000 euros, déterminés par les liquidités disponibles. Parents ne pouvait pas envoyer les enfants qui étudient à l'étranger plus de 5 000 euros par trimestre. Chypriotes voyageant à l'étranger pouvaient transporter plus de 1 000 euros avec eux. Résiliation de liquidité a été interdite, tandis que les paiements avec cartes de crédit et de débit ont été plafonnés à 5 000 euros. Contrôles ne pouvait pas être encaissés.
Étant donné que la plupart des Grecs ne veulent pas avoir leur argent pris au piège dans les banques, ils ont été tirant de trésorerie et se cacher à la maison à un rythme record. C'est précisément ce que nous attendons de voir quand une nation est sur le bord du financier total s'effondrer...
« Tout le monde le fait, » a déclaré Joanna Christofosaki, devant un distributeur de billets Eurobank dans le quartier verdoyant d'Athènes de Kolonaki. "Nos amis ont tout fait. Personne ne veut que leur argent sera sans valeur demain. Personne ne veut être incapable de mettre au travail. »
Un chercheur dans le département de l'archéologie à l'Académie d'Athènes, Christofosaki a déclaré qu'elle connaissait beaucoup de gens qui avaient « € 10 000 quelque part à la maison "et bien d'autres qui ont choisi de garder leur cachette au bureau. Elle était parmi eux ? « Si j'étais, j'ai certainement wouldn't tell you. »
Comme je parlais hier, je crois que c'est le début de la prochaine grande crise financière européenne.
Finalement, il se répandra partout sur la planète.
Malheureusement, même si la dette globale des niveaux n'ont jamais été plus élevés et les signes de l'implosion financière venir sont tout autour de nous, la plupart des gens ont été bercés dans un faux sentiment de sécurité.
La plupart des gens simplement supposent que tout va se révéler très bien en quelque sorte.
Le second semestre de cette année va être très différente de la première moitié, mais la plupart des gens ne sera pas convaincus jusqu'à ce que tout commence complètement s'écrouler.
D'ici là, il peut être trop tard pour faire quelque chose.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-economic-depression-in-greece-deepens-as-tsipras-prepares-to-deliver-the-great-no
Remarquez que, de passer de la monnaie physique pièces & billets à l'électrique carte de crédit permet de ne plus avoir d'argent dans ses poches mais seulement dans sa tête retenu par un code secret d'accès à.
SupprimerEt là où je veux en venir est que, les banques n'étant plus d'aucune utilité de 'préserver les richesses à l'abri des voleurs' (!!Hahahaha !), chacun peut donc avoir sa banque chez lui par le biais de gestion et reconnaissance de l'ordinateur. Ainsi, seul Mr X ou Mme Y peut avoir accès à l'argent déposé et est donc pas soutirable par un tiers. Mais, à vouloir trop personnaliser l'argent, l'argent ne s'appelle plus 'argent' mais bien 'Mr X' ou 'Mme Y'. Et, comme toute bonne chose ont une fin, voici venir le cadeau 'du jour' que l'or ne représente rien et même... a t-il représenté quelque chose un jour ? Même les banques disent qu'elles en ont ou en ont eu alors que cela n'est pas vrai et idem pour 'les Réserves Nationales' où serait empilés les lingots d'or !!! Hahahaha !
Donc, tout n'était jusque là que supposition que l'autre en avait jusque là et patati patata que l'autre est comme les autres et qu'il n'en a rien !
Et, voilà, qu'en matière de référence à l'argent... se présente Mr X ou Mme Y ! Et donc: de prendre cette valeur (qui en est une et est une référence pour tout): le bipède - ou plutôt pour éviter l'amalgame indécent du pédé/gouine - le 'deux pieds sur Terre'.
L'or est donc remplacé par ce qu'il y a de plus vrai et de plus honnête comme valeur: le 'deux pieds sur Terre' !
Comment le «commerce» des offres d'Obama sont conçus pour mettre fin à la démocratie
RépondreSupprimerPublié le 18 Juin 2015
par Eric Zuesse.
Le président américain Barack Obama a été pendant des années de négociation avec les nations européennes et asiatiques -, mais exclusion de la Russie et de la Chine, car il vise à les vaincre dans sa guerre pour étendre l'empire américain (ie, d'étendre le contrôle global par l'aristocratie de l'Amérique) - trois offres de «commerce» international (TTP, TTIP, et TISA), dont chacun contient une section (appelé ISDS) qui mettrait fin à des aspects importants de la souveraineté de chaque nation signataire, par la mise en place d'un panel international composé uniquement de juristes d'entreprise à servir les cas décisifs 'arbitres de portées devant ce comité pour entendre les poursuites par les sociétés internationales accusant une nation signataire donné de violer «les droits» de cette société par son essayer de légiférer règlements qui sont interdits en vertu de l'accord de «commerce», par exemple en augmentant la étant donné les sanctions de la nation pour fraude, ou en abaissant le montant d'une substance toxique, étant donné que la nation permet dans ses aliments, ou en augmentant le pourcentage de l'énergie de la nation qui provient de sources renouvelables, ou en pénalisant les entreprises pour l'embauche de personnes à tuer syndicat organisateurs - à savoir, par un changement de réglementation qui profite le public au détriment des bénéfices des sociétés données. (Pas de puissance similaire et compensateurs pour les nations de poursuivre en justice des sociétés internationales est inclus dans ce: les «droits» des «investisseurs» - mais vraiment de seulement les meilleurs actionnaires dans des sociétés internationales - sont placés plus haut que les droits d'une nation signataire.)
Cette disposition, dont le nom complet est "Dispute Resolution État investisseur" accorde un avantage unilatéral aux actionnaires majoritaires dans des sociétés internationales, en leur permettant de mettre ces actions en justice à ce groupe d'avocats, dont la carrière sera composé de leurs sociétés internationales desservant, parfois comme des «arbitres» dans ces panneaux, et parfois les avocats qui représentent plus-ouvertement un ou plusieurs de ces sociétés, mais servant également de ces sociétés dans d'autres capacités, comme par l'intermédiaire d'être nommé par eux à la tête d'une fondation exonérée d'impôt auquel sociétés internationales 'don' et ainsi de transformer ce qui serait autrement dépenses de relations publiques dans les déductions fiscales des entreprises. En d'autres termes: être un «arbitre» sur ces panneaux peuvent produire une carrière très lucrative.
(suite en dessous:)
Ceux-ci sont en aucune manière des poursuites judiciaires démocratiques; ils sont exactement le contraire, une conquête internationale de la démocratie, par des sociétés internationales. Cette "ISDS" sons faussement non partisane, mais il est vraiment une subvention pour les investisseurs internationaux de contrôle en leur donnant un «droit» contre les contribuables dans chacun des pays signataires, un «droit» d'intenter des poursuites, essentiellement, ces contribuables; et ISDS comprend pas compensateur «droit» à ces contribuables, de poursuivre ces sociétés internationales; il est une disposition entièrement unilatérale, et il enlève même l'autorité du gouvernement national démocratiquement élu pour statuer sur la question. Il supprime même le système des appels-cour: une fois qu'une décision est prise par le panel «d'arbitrage», elle est définitive, il ne peut pas être portée en appel. Et aucune nation ne peut présenter une contestation de la constitutionnalité de la décision «arbitres». Ces traités, si elle est signée, remplaceront la constitution de la nation signataire, sur ces questions.
RépondreSupprimerCette idée a commencé après la Seconde Guerre mondiale et la défaite des nations fascistes sur les champs de bataille militaires, et il a déménagé cette grande guerre fasciste-v.-démocratique à un type de champ de bataille différent. Il est tour 2 de la Seconde Guerre mondiale.
Contrairement à de nombreuses guerres, la Seconde Guerre mondiale était une guerre idéologique. D'un côté se trouvaient les Alliés; de l'autre, les puissances fascistes. Le premier dirigeant fasciste Benito Mussolini en Italie, a déclaré en Novembre 1933 son idéal était «corporatisme» ou «corporationism," dans laquelle l'Etat ou le gouvernement national, sert ses sociétés (voir page 426 il):
"La société joue sur le terrain économique tout comme le Grand Conseil et le jeu de la milice sur le terrain politique. Corporationism est discipliné économie, et de là provient le contrôle, parce que l'on ne peut pas imaginer une discipline sans directeur.
Corporationism est au-dessus et au-dessus du socialisme libéralisme. Une nouvelle synthèse est créé. Il est un fait symptomatique que la décadence du capitalisme coïncide avec la décadence du socialisme. Tous les partis socialistes d'Europe sont en fragments.
Évidemment, les deux phénomènes-je ne dirai pas les conditions-présentent un point de vue strictement logique: il ya entre eux un parallèle historique. Économie Corporative survient au moment historique où la fois militant phénomènes, le capitalisme et le socialisme, ont déjà donné tout ce qu'ils pouvaient donner. De l'un et de l'autre nous hériter de ce qu'ils ont de la vitalité. ...
Il n'y a pas de doute que, compte tenu de la crise générale du capitalisme, des solutions corporatives peuvent être appliquées partout ".
(suite en dessous:)
Après la Seconde Guerre mondiale, le «ancien» nazie, le prince Bernhard, a pris le fasciste (minuscules f, indiquant l'idéologie, au lieu de parti politique fasciste de Mussolini; Bernhard avait appartenu à la place au parti nazi d'Hitler) bâton, quand il a créé en 1954 était alors son secret (et encore aujourd'hui secret) groupe Bilderberg, qui rassemble les dirigeants et les conseillers pour les dirigeants, des sociétés internationales, se réunit chaque année ou deux fois par an, à proximité des lieux où les principaux dirigeants nationaux ou futurs leaders potentiels ont pré-programmées à se rassembler, comme G-7 de la réunion de cette année en Bavière, de sorte que même les chefs d'état (et / ou leurs adjoints) peuvent tranquillement glisser loin officieusement à se joindre à proximité les Bilderberg et de communiquer avec eux en privé, de coordonner leur effort fasciste internationale collective (et de décider quels candidats présidentielle pour financer), d'instituer un gouvernement fasciste du monde qui possèdent un contrôle juridique plus élevé que ce qui est possédé par un gouvernement purement nationale. Tout comme l'anti-russe, anti-chinois, G-7 conférence a pris fin le 8 Juin 2015, la conférence Bilderberg ouvert 15 miles trois jours plus tard (après quelques jours de vacances dans les Alpes bavaroises), et Telegraph de Grande-Bretagne (comme il le fait chaque année avec une audace extraordinaire pour la presse occidentale) a publié la liste des participants, qui comprenait principaux conseillers à de nombreux chefs d'état, plus grands investisseurs dans des actions «défense», plus haut propagandistes contre la Russie (comme Anne Applebaum).
RépondreSupprimerBilderberg se sont toujours opposés à l'ancien idéal d'un fédéralisme mondial émergent des démocraties pour constituer un gouvernement ultime du monde; ils favorisent la place d'un gouvernement mondial dictatorial, imposé par les propriétaires (le contrôle de) de sociétés internationales. Les grandes entreprises internationales sont contrôlés par peut-être moins d'une centaine de personnes dans le monde; et, les autres milliards de personnes, les simples citoyens, seront, dans ce plan, comme réalisée sous «commerce» les offres d'Obama, une amende si un groupe spécial de fonctionnaires (les «arbitres») à qui peut-être moins de 100 personnes de trois personnes , la règle de dire que la nation donnée a violé les «droits» de ces «investisseurs», et évalue la «amende» contre ces contribuables.
La première réunion Bilderberg a été convoqué par Bernhard dans une invitation personnelle qui a proposé que, "Je pense que d'un« partenariat pour la croissance »est une bonne idée. Une bonne partie a été dit, mais très peu a été fait à propos de la politique commerciale, et ce serait un bon endroit pour commencer le partenariat. »(Note du« partenariat »dans« Partenariat transpacifique, "et dans" Transatlantic Trade & Investment Partnership »; mais TISA ne pas utiliser ce terme).
(suite en dessous:)
Parmi les principaux Américains à la première (et peut-être de chacune des réunions ultérieures) Bilderberg, étaient mur Streeters David Rockefeller et George Ball, qui ont tous deux fait pression sur la suite du Congrès américain lourdement pour remplacer les normes nationales avec les normes internationales, ce qui serait une amélioration si elle se fait dans un cadre démocratique (qui aurait ainsi la responsabilité électorale au public, et être susceptible de recours et d'amendements), mais ils ne mentionnent même pas tout cadre proposé, et pratiquement tout le monde à ce moment-là a été tout simplement en supposant que personne dans l'Occident 'aurait tout cadre dictatorial à l'esprit; tout le monde suppose que, après la défaite des nations fascistes, un gouvernement mondial naissant ne pouvait être démocratique. C'est pas ce que Bilderberg avaient fait à l'esprit, cependant.
RépondreSupprimerMatt Stoller, le 20 Février 2014, pavoisées, "Les origines de l'ALENA, la deuxième partie: Les Architectes du libre-échange ne voulait vraiment un gouvernement mondial des sociétés», et il a signalé, de son étude du Congressional Record, que:
Après le Kennedy Round [des pourparlers de commerce international] terminé [en 1967], internationalistes libéraux, y compris des gens comme PDG Chase David Rockefeller et l'ancien secrétaire d'Etat George Ball, ont commencé pression pour la réduction des obstacles non tarifaires, dont ils perçus comme la prochaine ensemble des obstacles commerciaux pour tirer vers le bas. Balle était un architecte des années 1960 la politique commerciale des États-Unis - il a aidé à écrire le Trade Act de 1962, qui a ouvert la voie pour ce qui allait devenir l'Organisation mondiale du commerce.
Mais l'idée de ballon derrière se débarrasser de ces obstacles ne portait pas sur le libre-échange, il était de réorganiser le monde afin que les sociétés puissent gérer les ressources pour «le bien de l'humanité". Il était une vision utopique bizarre que vous pouvez entendre aujourd'hui dans les discours actuels du Représentant du Commerce des États-Unis Michael Froman. ...
Dans la déclaration d'ouverture [par Ball au Congrès en 1967], avant une légion de sénateurs et membres du Congrès impressionnants, Boule attaque la notion même de souveraineté. Il va après l'idée que «les décisions d'affaires" pourraient être "frustrés par une multiplicité de différentes restrictions de relativement petits États-nations qui sont fondées sur des considérations paroissiales», et fait l'éloge de la multinationale comme la structure la plus parfaite conçu pour le bénéfice de l'humanité.
Quant à David Rockefeller, il a écrit dans Les 1 Février 1999 Newsweek un essai "Vous cherchez un nouveau leadership", dans lequel il a déclaré (p 41.) L'largement cité (bien que le reste de l'article est ignorée): "Au cours des dernières années, il ya eu une tendance vers la démocratie et l'économie de marché. Cela a diminué le rôle du gouvernement, qui est quelque chose de gens d'affaires ont tendance à être en faveur de la. Mais de l'autre côté de la médaille est que quelqu'un doit prendre la place des gouvernements, et les entreprises me semble être une entité logique de le faire. »Il voulait dire là que les sociétés internationales doivent avoir la souveraineté suprême, supérieur à celui de toute la nation. Il a toujours insisté sur ce qu'il appelle fièrement «l'internationalisme». Pour lui, comme pour Ball, les gouvernements - qui est, les gouvernements nationaux - étaient le problème, et la démocratie ne sont pas la solution. La solution est, à exiger au contraire: fournir souveraineté suprême aux sociétés internationales, comme une autorité internationale supérieure à toute démocratie, ou que tout autre pays.
(suite en dessous:)
Une vidéo de deux minutes succinctement le cas pour les citoyens britanniques contre ISDS concernant la TTIP proposée par Obama ou partenariat transatlantique Trade & Investment avec l'Europe, mais l'affaire vaut également pour tous les citoyens, en ce qui concerne TPP d'Obama avec l'Asie, et son TISA avec tous les pays pour " services ", y compris les services financiers et les« droits »que les sociétés financières internationales telles que les banques doivent transférer des pertes de la jeu leurs milliardaires (« d'investissement ») sur les contribuables (via le renflouement des mégabanque). «Commerce» les offres d'Obama seront ainsi internationaliser le système pour renflouer milliardaires sur leurs pertes. En outre, (comme cette source liée à TISA expliqué): si TISA passe, puis les Etats-Unis, qui est pratiquement le seul pays industrialisé qui n'a pas socialisés la fonction d'assurance-maladie, il serait interdit de jamais le socialiser. (Ceci, vous l'esprit, de la même Barack Obama qui, alors qu'il était en cours d'exécution contre Hillary Clinton en 2008 pour remporter l'investiture démocrate à la présidence, a déclaré à l'AFL-CIO, "je me trouve être un partisan de la couverture maladie universelle à payeur unique . "Il ne réside pas seulement: il est maintenant se battre pour que la socialisation de l'assurance maladie absolument impossible aux Etats-Unis Pas étonnant que tant que président, la Maison Blanche d'Obama a fait valoir devant la Cour suprême qu'aucun État ne peut limiter couché dans les campagnes politiques - que. couché dans la politique est constitutionnellement protégée 'Free Speech.' Obama établit le record de fausseté.)
RépondreSupprimerLe monde est déjà presque complètement fasciste. Comme je l'ai indiqué précédemment, il est vraiment, vraiment, est le cas où le "plus riche même montant de 80 personnes possèdent au monde que Bottom 50% du monde.» Et, en outre, la seule étude scientifique rigoureuse qui ait jamais été fait de la mesure dans laquelle un reconnue pays «démocratique» est en fait une démocratie constaté que cette nation est certainement pas. La nation était aux États-Unis. Les États-Unis a été découvert pour être, et longtemps pour avoir été, une dictature, dans laquelle les personnes qui ne sont pas les plus riches 10% ont aucun impact sur les politiques de la nation. Une brève vidéo a parfaitement résumé cette étude (par Gilens et la page) et a expliqué pourquoi ses résultats sont de cette façon. Ce 6 minutes de vidéo est un cours accéléré sur la réalité politique. Ce Gilens et la page étude a noté, à la fin, que, "Nos résultats soulignent également vers la nécessité d'apprendre plus sur exactement quels élites économique (« simplement riches '? Le top 1%? Sommet de 0,01%?) Ont combien d'impact sur la politique publique ". Toutefois, l'étude la plus détaillée du flux des avantages économiques et des coûts aux États-Unis depuis 2000 a constaté que tous les avantages économiques de« la reprise économique de l'Amérique »et« la fin de la récession », etc. , sont allés seulement pour le top 1%. (Les médias «d'information» essaient de dire qu'il est pas «vraiment» donc, mais le constat est basé sur le plus solide de toutes les données, et ce est le moyen le plus fiable pour calculer quoi que ce soit.)
(suite en dessous:)
Une autre étude, ce que je fis, également basé sur les meilleures données disponibles, "le top 1% des Top 1% de l'Amérique," a montré que la raison de l'immense pouvoir qui est dans le top 10% est la flambée des richesses coup de pouce à la seule élite de 0,01%, le très haut de l'extrémité supérieure. En comparant le coup de pouce aux revenus au dessus de 0,1% de l'Amérique à celui de la tranche supérieure de 0,01%, on voit que la plupart des revenus de la partie supérieure de 0,1% est en fait va simplement les 0,01%, de sorte que, comme je résume, " le plus riche des milliardaires deviennent presque tout. "Et, ceci est la situation avant même le plan Bilderberg est pleinement en vigueur". Obama d'accords commerciaux ne serait pas juste de verrouiller cette option; ils avaient grandement augmenter la puissance, et aussi la richesse, des peut-être 100 ou moins de gens qui contrôlent les plus grandes entreprises internationales.
RépondreSupprimerLe fait que ces accords «commerciaux» sont poussés à l'heure actuelle, signifie que les gens qui sont au pouvoir ont conclu que, déjà, «le monde libre» est si dictatorial, que les chances que leur plan peut maintenant être imposée à l'échelle mondiale sont sur aussi bon que jamais est susceptible d'être encore le cas. Le temps est venu pour eux d'établir une dictature mondiale des entreprises. L'argent politique cette année sera circule comme jamais auparavant.
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/how-obamas-trade-deals-are-designed-to-end-democracy.html
OTAN mensonges pour NPR
RépondreSupprimerPublié le 18 Juin 2015
par Eric Zuesse.
Le 17 Juin, US National Public Radio (NPR) a interviewé Hodges de l'OTAN et le général Ben de l'Amérique, qui est le commandant général de l'armée américaine en Europe, qui est "le plus ancien des forces terrestres commandement de l'OTAN." Il a dit (après 04h54 dans l'audio):
"Cette idée que d'une certaine manière, la Russie, vous le savez, n'a pas le choix, mais de répondre ou que l'Occident est de la provocation, vraiment, je ne pense pas du tout sonne vrai. ... Nous bâtissons sur les frontières de l'OTAN. Ce sont des pays de l'OTAN, ce sont des alliés de la nôtre, qui sont concernées fondée sur ce que la Russie est en train de faire sur leurs frontières, et ils ont demandé l'assurance que leurs alliés sont là. "
L'intervieweur a demandé, "le président Poutine a déclaré que seul un fou pourrait imaginer que la Russie serait soudainement d'attaquer l'OTAN. Je veux dire, est fou de l'OTAN pour se soucier d'une attaque russe "Hodges a répondu (6:41)?:
"Je pense que est une question irresponsable. Il est complètement inimaginable pour moi que la Russie ne serait jamais envahir la Crimée. Je veux dire, ce fut le jour après les Jeux olympiques de Sotchi, après les Russes avaient dépensé des millions et des millions de dollars, puis jeta quelle que soit la bonne volonté qu'ils avaient gagné le lendemain par envahir la Crimée ".
Voilà donc meny se trouve dans un si court laps, de sorte que le déballage chacun d'eux va produire un long article; mais, ces mensonges sont l'opinion dominante dans les nouvelles de médias de l'Amérique, donc, va ici de la réalité qui les démolit:
Son Histoire 'BASIC est fausse
Tout ce qu'il dit à propos de ce qui a précédé la commutation de la Crimée vers la Russie (dont il avait toujours fait partie jusqu'en 1954) est fausse.
Les Jeux olympiques de Sotchi clos le 23 Février 2014. Contrairement à ce que dit Ben Hodges, il n'y avait aucune invasion russe de Crimée, le lendemain (ni en fait jamais, mais nous y reviendrons plus tard). Selon wikipedia, qui est édité par la CIA (et donc il doit être juste, sinon d'extrême-droite - comme Hodges est), la "révolution ukrainienne 2014" a commencé le 18 Février 2014. Ce renversement d'un gouvernement était dans une nation, l'Ukraine, que Zbigniew Brzezinski et d'autres ont dit est la nation la plus cruciale de tout ce qui doit être devenu hostile envers la Russie en vue pour l'Amérique à gagner contre la Russie. (Ending communisme et l'Union soviétique ne étancher la soif de sang pure pas de personnes comme Brzezinski et Hodges - et Obama: la Russie doit simplement être écrasé; la chose communiste-v.-capitaliste était juste une excuse pour ces psychopathes, et la seule raison pour laquelle Obama en 2012 a nié «notre numéro un ennemi géopolitique" de Romney de remarque à propos de la Russie, était dans le but de tromper l'électorat au sujet d'Obama lui-même.) Ainsi, saisissant l'Ukraine est plus important pour eux (et leurs sponsors milliardaires) que d'obtenir l'un des douze anciens pays du Pacte de Varsovie que les USA avaient déjà mis dans l'OTAN. Il est pas pour ce qui est de l'Ukraine; il est pour ce qui est en Russie. (Le Pacte de Varsovie avait lui-même pris fin lorsque l'Union soviétique elle-même a fait, en 1991. L'administration Bush a promis GHW Gorbatchev que l'OTAN se déplacer "pas un pouce vers l'Est», mais les États-Unis viole constamment cette promesse, puis accuse la Russie pour répondre à sa audace, que la Russie doit faire pour sa propre défense. Si Obama et le Congrès des États-Unis continuent de cela, il y aura une guerre nucléaire.)
(suite en dessous:)
Qu'est-il arrivé cinq jours avant 23 Février, le 18 Février 2018? Voici la vidéo de celui-ci; et, comme il est évident, Poutine doit avoir été pleinement informé de ces émeutes anti-russes farouchement à la prochaine porte Ukraine, alors même qu'il était aux Jeux olympiques de Sotchi. Cette vidéo est de Hromadske TV. Hromadske TV a été financé par trois entités comme indiqué dans leur rapport financier 2014, un extrait de ce qui est considéré ici, mais la totalité de ce qui Rapport financier a ensuite été retiré du Web parce que cette information ne correspondait pas à la propagande en ligne de l'Occident. Je l'avais lu que le rapport financier avant elle a été prise vers le bas. Cet extrait n'y publiées sont exactes. Il montre que «Total des entrées de trésorerie" au cours du deuxième semestre de 2013 étaient $ 2,576,596, dont "Les contributions individuelles» (par oligarques ukrainiens) étaient $ 1,135,997; «L'ambassade du Royaume des Pays-Bas" était $ 793,089; "L'ambassade des Etats-Unis d'Amérique" était $ 399,650; et George Soros "Fonds international Renaissance" était $ 247,860. Par conséquent, ce rapport «nouvelles» sur Hromadske favorisé les personnes qui ont été des émeutes contre le président démocratiquement élu de l'Ukraine, Viktor Ianoukovitch; et ce rapport Hromadske dit: "Nouvelle vague d'émeutes soir en Ukraine .... et le président de l'Ukraine ne fait rien à ce sujet. "Il a blâmé M. Ianoukovitch, pour les émeutes contre Ianoukovitch.
RépondreSupprimerVoici plus de Hromadske TV sur les émeutes de cette journée, le 18 Février.
Et voici l'effusion de sang le 20 Février 2014, la télédiffusion de la BBC Newsnight de la violence.
Voici plus de ce bain de sang 20 Février 2014, le film-métrage qui n'a jamais été diffusé à la télévision par la BBC, leurs découpes.
Voici un vidéo indépendante qui a été téléchargé sur le Web le 20 Février 2014, montrant un sniper recharger son fusil.
Et voici Sky Nouvelles de Rupert Murdoch, en supposant simplement que les tireurs d'élite, le 20 Février 2014 sont "Snipers police, des" mercenaires pas les Etats-Unis qui ont été payés simplement habillés comme si elles étaient des policiers.
Mais voici une vidéo présentant des preuves que des mercenaires US-payé est ce qu'ils étaient réellement.
Et voici le choc que le chef des affaires étrangères-de l'UE a connu quand son propre enquêteur lui a dit que ce fut un coup d'Etat, et pas vraiment une révolution du tout. (Et pourtant, l'UE est allé avec les sanctions d'Obama.)
Eh bien, ce qui est arrivé, alors, le jour après les Jeux olympiques de Sotchi est terminée - le jour où Hodges dit que la Russie "a jeté quelque bonne volonté qu'ils avaient gagné le lendemain par envahir la Crimée."? Voici du Guardian, rapports le lundi 24 Février:
Comme un nouveau régime consolidé son emprise sur le pouvoir dimanche à Kiev, les appels à la sécession dans le sud pro-russe de l'Ukraine ont été de plus en plus fort.
Lors d'une manifestation en présence de milliers dans la ville portuaire de Sébastopol sur la péninsule de Crimée en Ukraine, la foule a voté la création d'une administration parallèle et les escadrons de la défense civile.
(suite en dessous:)
Les manifestants ont brandi des drapeaux russes - il n'y avait pas un drapeau ukrainien pour être vu - et scandé "Russie, Russie, Russie" pendant le rassemblement.
RépondreSupprimer"Sébastopol est une ville de Russie et sera toujours une ville russe. ... Nous ne renoncerons jamais à ces fascistes à Kiev ", a déclaré Anatoly, qui était distribuant des drapeaux russes et a refusé de donner son nom de famille. "La lutte ne fait que commencer."
Voici l'effusion de sang à partir du mois précédent, ce qui conduit à tout ce qui, le 21 Janvier, puis 22 Janvier puis 25th Janvier. Comme vous pouvez le voir, il ya beaucoup de violence dans tout cela. Et il a été dirigé à la fois contre Ianoukovitch et la Russie. Crimée, qui avaient voté massivement en faveur de M. Ianoukovitch, et qui très majoritairement préféré la Russie à la fois à cette nouvelle Ukraine, et aux Etats-Unis lui-même, très raisonnablement se sentaient menacés par ces nouvelles, les Etats-Unis, des règles imposées en Ukraine.
Et ici, il est est de même plus tôt, le 2 Décembre 2013.
Et ici, il est de beaucoup plus tôt, le 3 Octobre 2013 - qui était bien avant l'article de wikipedia sur "Chronologie de l'euromaïdan" dit même que les manifestations pour faire tomber Ianoukovitch avait tellement que commencé.
Qui a organisé tout cela la violence aux États-Unis - la violence que les USA et l'UE ensuite blâmé sur Ianoukovitch, puis sur Poutine; et, pour laquelle Obama a établi et l'Union européenne a accepté les sanctions économiques contre la Russie ?
Ici, donc, est l'homme, Andriy Parubiy, qui avait planifié et dirigé que la violence; il a été fait référence, même par wikipedia, de cette manière: "De Décembre 2013 to Février 2014 Parubiy était un commandant de euromaïdan [16] Il a été coordonnateur du corps de sécurité bénévole. [ie: des mercenaires] pour les manifestants ordinaires. [17] ». En outre, il ont été versés« manifestants », d'ajouter de simples corps et des voix à la foule. Et, "Parubiy co-dirigé la Révolution orange en 2004.« Ce fut une opération simple CIA. Donc, Parubiy était un expert à l'organisation d'un coup d'Etat pour Washington; à la fin de 2013 et début 2014, il le faisait, encore une fois, maintenant beaucoup mieux qu'avant. Et il ne commandait "la police" comme "les nouvelles" de Rupert Murdoch accusé comme ayant été les malfaiteurs. Les forces de Parubiy tiraient et lançaient des cocktails Molotov en, d'abord, les foules de manifestants, et, ensuite, sur les forces de sécurité de l'Etat, tuant parfois la police.
Cet article de wikipedia mentionne également ce qui suit sur les antécédents de Parubiy, avant son être embauché par la CIA en 2004:
En 1991, il a fondé le Parti social-national de l'Ukraine avec Oleh Tyahnybok [8]; la partie combiné nationalisme radical et certaines fonctionnalités de néo-nazis (par son nom et le «Wolfsangel" -comme signe) [5] [9]. [10] En 1998-2004 Parubiy conduit l'organisation paramilitaire des SNPU, le Patriot de l'Ukraine. [10] Parubiy quitté ces organisations en 2004. [9]
(suite en dessous:)
2004 a été quand les Etats-Unis a commencé sa subversion de l'Ukraine. Parubiy finalement eu un sponsor qui pourrait consacrer beaucoup d'argent à l'fascistification de l'Ukraine - la cause de toute une vie Parubiy. George W. Bush a été le président des Etats-Unis alors. Obama a été ramasser d'où GWB laissé.
RépondreSupprimerLe Parti social nationaliste de l'Ukraine a été construit sur la base de la vaste mouvement politique en Ukraine pendant la Seconde Guerre mondiale que passionnément soutenu le parti national-socialiste de l'Allemagne, et qui a rejoint dans l'extermination des Juifs et Polonais, et qui a adopté une grande partie de l'Hitler Le symbolisme de l'opération, et a tenu une idéologie très semblable, sauf qu'ils voulaient tuer tous les Russes, encore plus que ce qu'ils haïssaient les Juifs et les Polonais; tandis que le parti de Hitler voulait tuer tous les Juifs, par-dessus tout. Alors, ce fut un fond idéologique superbe pour la CIA qui était hors de la conquête américaine de, précisément, la Russie - pas seulement une guerre idéologique mettre fin au communisme (qui avéré avoir été fondamentalement juste une ruse: la CIA est en fait une opération fasciste ).
Le grand historien d'investigation indépendant Brandon Turbeville révélé au activistpost le 9 Avril 2015, la plus profonde de l'histoire de ce coup ukrainienne, aller tout le chemin du retour à l'administration du président américain Bill Clinton. Mais ce coup a été il démontré qu'ils ont déjà commencé au printemps de 2013 (mois avant les «histoires» officielles de l'Ouest disent qu'il a commencé), avec cette annonce de l'ambassade américaine à Kiev:
L'ambassade américaine à Kiev en partenariat avec Microsoft Ukraine a accueilli TechCamp Kiev 2.0 sur Mars 1, 2013 au siège social de Microsoft Ukraine. TechCamps soutenir la société civile initiative du Département d'Etat américain 2.0 qui renforce la capacité technologique et numérique des organisations de la société civile à travers le monde.
Au cours de l'atelier interactif d'une journée complète, l'ambassade américaine à Kiev jumelé leaders dans la communauté de la technologie avec les organisations de la société civile à fournir une exposition en profondeur à faible coût et facile à mettre en œuvre des technologies. Plus de 60 dirigeants de la société civile de toute l'Ukraine se sont réunis pour obtenir une formation pratique dans une variété de domaines allant de la collecte de fonds à l'aide de crowdsourcing, journalisme citoyen, les outils de relations publiques pour les ONG, les logiciels Microsoft et les programmes pour les ONG, et plus encore. Ces organisations de la société civile seront prêts à utiliser les nouvelles technologies pour développer leurs réseaux, communiquer plus efficacement, et de suivre le rythme de l'évolution du monde.
À ce jour, du Département d'Etat TechCamps sponsorisés en Ukraine ont formé plus de 200 organisateurs de la société civile de tout le pays et la Biélorussie.
Donc: Parubiy avait beaucoup de soutien. Toutefois, il a effectivement délégué la gestion du coup à Dmitriy Yarosh, qui a dirigé l'autre parti nazi de l'Ukraine, le "secteur droit." La raison pour cela est que, tandis que le Parti social nationaliste de l'Ukraine n'a pas de sa propre force de paramilitaires hautement qualifiés , Secteur Droit a fait - et Yarosh les avait formés: il avait toujours mené.
(suite en dessous:)
Voici une conversation qui Yarosh - le muscle-man réelle de "Maidan" - avaient le 25 Février 2014, dans lequel Yarosh parlait en privé avec Oleg Tyagnibok, qui était le co-fondateur (avec Parubiy) du Parti social nationaliste de l'Ukraine , maintenant appelé le "Svoboda" ou "Liberté,« parti (à la suggestion de la CIA). Il était très ouvert il au sujet de son racisme nazi intense, parce qu'il parlait alors avec un collègue nazi, que de l'autre parti nazi en Ukraine. (Seulement Ukraine a deux partis nazis.) Ben Hodges est de leur côté. Il représente le président Barack Obama. Ne soyez pas surpris qu'un Noir peut aussi être un fasciste raciste; en Israël, il ya beaucoup de racistes-fascistes - dire, idéologiquement nazis - Juifs. Il est l'idéologie qui a remporté aux Etats-Unis, qui lui est imposée par la aristocrtacy américaine, qui financent presque toutes les grandes politiques nationales. Le gouvernement américain a été pris en charge par eux, non pas par le public américain - il est plus une démocratie.
RépondreSupprimerLorsque ce coup - que le fondateur de la firme «CIA privée" Stratfor, une fois appelé "le coup le plus flagrant dans l'histoire" - a été terminée, le nouveau régime avait l'intention de lancer la marine russe sur la principale base navale de la Russie depuis 1783, qui était en Crimée, qui avait toujours fait partie de la Russie jusqu'à ce que le dictateur soviétique en 1954 tout simplement transféré la Crimée à l'Ukraine, malgré les souhaits de la Crimée.
RUSSIE n'a pas envahi CRIMEA
Obama lui-même a formulé toute la «justification» pour ses sanctions économiques contre la Russie, sur la base de "l'annexion de la Crimée," via une «conquête de la terre." Donc, Ben Hodges se borne à répéter Obama, en utilisant une phrase plus claire ("envahir Crimée "), afin de« justifier »les réponses américaines qui sont encore plus agressif: militaire, pas seulement économique, contre la Russie. Cependant, comme je l'avais en tête d'affiche dans cet article, "L'affaire entière des sanctions contre la Russie est de purs mensonges." La réalité est: "La guerre internationale pénale est Obama, Non Poutine."
(suite en dessous:)
Si cela ne semble pas correct de vous, s'il vous plaît cliquer sur les liens ici où vous remettez en question ce qui est dit, et sur les sources liées au sein de ces articles liés, et d'essayer de trouver un moyen de reconstruire à partir de cette preuve, le point de vue que la newsmedia de l'Ouest actuelle de ces questions. Les gens ne devraient pas attendre une guerre nucléaire avant qu'ils commencent à vérifier ce que les faits réels. Si elles le font, alors ils vont tout simplement mourir avec leurs illusions (et, parce que ces illusions ont dupé beaucoup d'autres personnes). Mais ces illusions ont été imposées par les gens extrêmement mauvais (ils sont illusions fabriqués), puis pris sur les disciples de ces personnes par leur ne se souciant pas assez pour enquêter sur les choses sur leur propre - ne pas enquêter afin de déterminer qui méga-criminels du monde sont en réalité. Ce qui est en cause ici est non seulement la justice, mais même la survie. Du monde, comme nous le savons.
RépondreSupprimerCONCLUSION NOTE
Parmi les médias d'information à laquelle ont été soumis pour publication chaque article que je vous ai écrit, et donc qui sont tous bien conscients des faits qui ont été documentés ici et dans les articles qui sont liés-à ici, sont: ABC New, CBS Nouvelles, Nouvelles de NBC, CNN, MSNBC, NPR, PBS, The New York Times, le Washington Post, le Wall Street Journal, Guardian, Independent, The Atlantic, Harper, The Nation, progressiste, Mother Jones, American Prospect, la politique étrangère, nationale Review, Forbes, BusinessWeek, New York Review of Books, Rolling Stone, Alternet, Common Dreams, Truthout, Salon, Huffington Post, Slate, et beaucoup d'autres. Si vous ne l'aviez pas déjà connu les faits et les documents qui ont été présentés ici, il est pas parce que ces médias ont pas eu, elle a présenté à eux; il est parce qu'ils ont refusé. Si vous voulez savoir pourquoi ils ne publient pas ces informations, alors vous voudrez peut-être leur écrire et demander pourquoi ils gardent ces informations et de la documentation secrète de leurs lecteurs, téléspectateurs, auditeurs et. Sont des propriétaires, et / ou grands annonceurs, de prendre cette décision, de sorte que leurs «les entreprises sont en grande partie des journalistes 'seulement PR-épandeurs, ou les sténographes au pouvoir ?
Est-ce «presse libre» de l'Amérique? Est-ce «la démocratie» de l'Amérique? Mais en fait, les États-Unis a été récemment découvert à être, et longtemps pour avoir été, une dictature, dans laquelle les personnes qui ne sont pas les plus riches 10% ont aucun impact sur les politiques de la nation. Une brève vidéo a parfaitement résumé cette étude (par Gilens et la page) et a expliqué pourquoi ses résultats sont de cette façon. Il est plus probable que les personnes dans la tranche supérieure de 0,01%, qui sont effectivement desservis par cette dictature. Mais, de toute façon, les objectifs de fond de 90% ne portent pas du tout l'élaboration des politiques du gouvernement fédéral. Cela est clair à partir des données.
Des gens comme Ben Hodges sont placés là où ils sont, parce qu'ils servent les 0,01%, ou peut-être même moins. Voilà pourquoi ils peuvent mentir au public en toute impunité.
http://www.washingtonsblog.com/2015/06/nato-lies-to-npr.html
Traiter l’ADHD, ça fait pousser des seins aux garçons !
RépondreSupprimerPublié le 18 juin 2015
par jacqueshenry
Le trouble de déficit de l’attention avec (ou sans) hyperactivité ( en anglais ADHD) concerne 3 à 5 % des enfants et est considéré comme une maladie psychiatrique légère dont les symptômes principaux sont des difficultés à fixer l’attention et une activité désorganisée. On ne sait pas trop quelles sont les causes de cette « maladie » mais il n’en a pas fallu plus pour que les laboratoires pharmaceutiques se creusent la tête pour trouver des médicaments si possible adaptés pour sinon soigner définitivement cette affection du moins en réduire les effets sur l’entourage immédiat de l’enfant. Les pharmaciens considèrent en effet qu’à un trouble avéré correspondrait automatiquement un médicament. On ne peut pas donner du Vallium à un enfant de 5 ans ! Le marché anti-ADHD est faramineux et il existe deux produits dont l’efficacité est toujours controversée, le méthylphénidate ou Ritaline et le Risperdal dont je livre la formule chimique à mes lecteurs férus de chimie :
Le Risperdal de Johnson&Johnson est utilisé dans le traitement de la schizophrénie et représentait un marché anecdotique dans cette application. L’ADHD s’est trouvé être la poule aux œufs d’or pour cette société car non seulement il semble être efficace, il calme les moutards surexcités, mais les garçons, les plus affectés par l’ADHD, constatent au début de l’adolescence qu’il leur pousse des nichons comme les filles ! J&J a déjà été poursuivi plus de 1300 fois en justice à cause de ce détail ( ! ) mais a payé rubis sur l’ongle de grosses indemnités aux plaignants, business oblige puisque le Risperdal est leur produit phare car des millions d’enfants s’en collent deux cachetons par jour pour préserver la tranquillité de leurs parents quand ils regardent des séries télé en mangeant du pop-corn.
Là où le tableau devient surréaliste pour ne pas dire impressionnant (mais pas du tout impressioniste) c’est que les essais cliniques relatifs à ce produit ont été tout simplement truqués depuis le début en dissimulant à dessein cet effet « indésirable » sur les garçons. J&J a été condamné pour fraude en 2013 à payer 2,2 milliards de dollars mais cela ne représente que 8 % du chiffre d’affaire réalisé avec le Risperdal entre 1994 et 2010, autant dire que tout le monde, dans cette société, s’en moque. J&J avait fortement conseillé les médecins à prescrire ce médicament qui n’avait pourtant pas été approuvé pour l’ADHD alors que depuis 2001 la compagnie était parfaitement informée des risques de croissance mammaire chez les garçons sous traitement. J&J s’est retranché sur le fait que ces garçons étaient majoritairement obèses et que le Risperdal n’avait rien à voir avec ces seins qu’on ne saurait voir chez un garçon.
Pourtant cette molécule est connue pour stimuler la sécrétion de prolactine, cette hormone de l’hypophyse stimulant non seulement la lactation mais intervenant dans la croissance de la poitrine. Son action se situe au niveau de l’hypophyse et a pour effet de déréguler la sécrétion de prolactine.
J&J était parfaitement au courant de cet « effet secondaire » indésirable chez les garçons. Or comme ce sont surtout les garçons qui souffrent d’ADHD, le scandale est arrivé. L’histoire ne dit pas si la poitrine malencontreusement survenue chez ces garçons régresse lorsque le traitement est suspendu, toujours est-il que cette sombre histoire est encore une fois révélatrice des méthodes de gangsters des laboratoires pharmaceutiques qui ne respectent rien pourvu qu’ils réalisent des profits, ce que leur demandent leurs actionnaires … On vit dans un monde hostile.
(suite en dessous:)
Que Mademoiselle Royal ait pris la décision d’interdire le round-up pour des usages « privés » est caricatural. Premier point le Centre International de Recherche sur le Cancer a rassemblé des études qui ne prouvent en rien que le glyphosate est cancérigène. Deuxième point, ce produit est utilisé massivement depuis le début des années 80 et jamais aucun cas suspect de cancer n’a pu être signalé comme étant directement lié à l’utilisation du glyphosate. On se trouve donc dans une situation inverse du « cas » du Risperdal : d’un côté un médicament dont les producteurs connaissaient parfaitement les effets secondaires et de l’autre côté un pesticide provenant de Monsanto, la bête noire des écolos de tous bords, dont le triste Séralini, mais dont jamais aucun effet délétère n’a pu être mis en évidence chez aucun vertébré y compris l’homme.
RépondreSupprimerD’un côté une compagnie pharmaceutique qui ne respecte rien, de l’autre des politiciens téléguidés par des idéologues de couleur vert-rouge qui veulent à tout prix en finir avec une société d’agrochimie qui contribue pourtant grandement à la diminution de la faim dans le monde. Mais ça, c’est le cadet de leurs soucis : que les pauvres continuent à mourir de faim et que les riches se mettent à désherber les allées de leur parc d’agrément avec des petits piochons fabriqués en Chine, c’est écolo et ça ne tue pas. Et puis des petits nichons chez un jeune ado, ça ne dérange pas non plus la planète.
Mangez du Nutella jusqu’à vous en faire pousser des seins avant que ce soit interdit !
Liens :
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673613607333
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_adverse_effects_of_risperidone
http://www.law360.com/articles/659883/causation-key-for-j-j-in-philly-risperdal-fight
http://articles.philly.com/2015-02-26/news/59504751_1_robyn-reed-frenze-risperdal-breasts
https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/06/18/traiter-ladhd-ca-fait-pousser-des-seins-aux-garcons/
Le 13 juin dernier, une dizaine de personnes ont participé à une "Implant party"
RépondreSupprimermercredi 17 juin 2015
Au cours de cet événement venu de Suède, elles vont se faire implanter une puce sans contact sous la peau à l'occasion du festival Futur en Seine (jusqu'à dimanche à Paris, à la Gaîté Lyrique).
Cette puce de la taille d'un grain de riz est implantée sous la peau entre le pouce et l'index. Ceux qui se seront fait "pucer" pourront par exemple déverrouiller leur smartphone via cette puce. À terme, ces puces permettront de payer, de prendre le métro, d'ouvrir des portes... Tout ce qu'on peut déjà faire avec des badges sans contact ou son smartphone.
N'est-ce par un peu Orwell d'avoir de l'électronique dans le corps ? "Cela pose des questions sur la frontière de plus en plus tenue entre l'homme et la machine, et sur la protection des données personnelles", concède Camille Pène, directrice de Futur en Seine. "C'est justement pour cela qu'on organise cette événement, pour ne pas rester passif face à l'évolution de ces usages sans qu'on puisse les maîtriser", ajoute-t-elle.
Source:http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/comment-l-electronique-va-rentrer-a-l-interieur-de-notre-corps-7778698184
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2015/06/le-13-juin-dernier-une-dizaine-de.html
Plus con que çà tu meurs !
SupprimerAvec l'insécurité que représentent déjà les cartes bancaires piratées, voici maintenant l'officialisation de la puce RFID comme étant la plus conne pour les cons !
Déjà, le fait qu'il soit rapporté que la puce est 'entre le pouce et l'index' présente l'avantage qu'une attaque au cutter serait d'arracher l'identité de quelqu'un et d'en profiter soi-même !
Deuxio, que la puce est modifiable et que donc les 'puces en double' seont communes ! Hahahaha !
Et, comme qui dit que l'anti-puce sert à rien because que çà arrêterait toute les puces (un nano-EMP ?)...