Les USA ont testé des poisons sur leur propre population
27.02.2024 www.kla.tv/28308
L'un des principaux arguments des partisans actuels de la vaccination est que les gouvernements de ce monde ne nous feraient jamais de mal intentionnellement. Malheureusement, il existe de nombreux faits et preuves qui démontrent exactement le contraire. Un ancien reportage de 1994 du magazine Spiegel TV révèle précisément cette intention. Il prend pour exemple les expériences à grande échelle menées dans la plupart des grandes métropoles américaines. Les sujets de test involontaires étaient ici des citoyens américains. Ils ont été empoisonnés parce que l'armée voulait voir ce qui se passerait – puisque les substances de combat doivent être testées avant d'être utilisées chez « l'ennemi ». Par exemple, une école primaire a été bombardée chaque jour pendant trois mois, comme pseudo « ennemi », avec du sulfure de zinc et de cadmium. Chaque jour, les enfants étaient contrôlés pour détecter des résidus, sans que les parents ne sachent pourquoi. Les conséquences ont été cruelles. Une ancienne élève a raconté qu'elle était l'une des rares à être encore en vie. La moitié de ses anciens camarades de classe sont morts, les autres sont confrontés à des maladies très graves, à la stérilité ou au handicap de leurs enfants. Elle-même a donné naissance à trois enfants lourdement handicapés. Son crime : être allée sagement à l'école. Voici le reportage encore non censuré de Spiegel TV de 1994 :
14 août 1994. Reportage du magazine Spiegel TV : Essais toxiques sur des citoyens américains : « Des centaines de milliers de citoyens américains sont devenus des cobayes involontaires. Des produits chimiques prétendument inoffensifs ont été pulvérisés à grande échelle depuis des avions sur des villes américaines dont les conditions climatiques correspondaient à celles des villes soviétiques. Comme par exemple Minneapolis, où il fait presque aussi froid en hiver qu'à Moscou. C'est pourquoi l'armée a bombardé pendant trois mois cette ville de plusieurs millions d'habitants avec du sulfure de zinc et de cadmium. »
Pendant trois mois, la population a donc été aspergée d'une substance toxique extrêmement dangereuse, à son insu. « Leonard Cole : "On voulait savoir comment les bactéries se propagent, comment elles survivent et jusqu'où elles sont poussées par le vent. Le sulfure de zinc et de cadmium a été utilisé parce qu'il se comporte de la même manière que les agents biologiques et chimiques qui devaient être utilisés en cas de guerre. »
Inimaginable : un gouvernement s'en prend secrètement à la vie de ses propres concitoyens pendant 40 ans...
« Pendant plus de quatre décennies, l'armée a bombardé de manière généralisée son propre pays avec des poisons dont elle-même ne connaissait pas exactement la dangerosité. »
Cette action du gouvernement est tout à fait comparable à l'injection anti COVID. Par exemple, Pfizer savait tout à fait que l'injection était nocive et l'a consciemment accepté. Consultez nos émissions en allemand sur le sujet. (www.kla.tv/27838 : « Ralf Ludwig : Une attaque contre les droits de l'homme individuels montre que la vie n'a pas de valeur » et www.kla.tv/27814 : « Grande manifestation à Karlsruhe - Best-of de tous les rassemblements »)
Les métropoles à forte densité de population ont été privilégiées. On voulait en effet savoir s'il était possible de contaminer des villes entières avec des virus ou des produits chimiques sans que personne ne le remarque. Chaque détail a été saisi, enregistré et répertorié.
Intéressant : on peut établir un parallèle avec le test Covid.
« C'est ainsi que leur propre population est devenue un sujet de test pour les "docteurs bizarres" des laboratoires de recherche de l'armée et des services secrets et leurs conseillers allemands, qui avaient appris leur métier à l'époque du Zyklon B. »
Ici aussi, nous voyons des similitudes avec les actions du RKI (institut Robert Koch) et de Drosten et Cie.
« A l'époque, on n'avait guère idée des dégâts possibles. En 1953, le gouvernement des États-Unis était encore considéré comme exempt de tout péché. Si le gouvernement disait quelque chose au peuple, on lui répondait que cela devait être vrai, car le gouvernement est omniscient ! »
En comparaison, les similitudes avec la pandémie de Covid ne peuvent être niées : Une confiance aveugle de la population qui ne peut pas imaginer être délibérément lésée par le gouvernement.
Le passé montre de manière factuelle, par le biais de ce rapport, que les gouvernements causent des dommages à leur population de manière tout à fait intentionnelle, sans se soucier des conséquences ̶ comme cela a été le cas récemment et actuellement par le biais de l'injection anti Covid. L'histoire se répète jusqu'à ce que chacun de ces crimes méprisables soit finalement mis en lumière et que justice soit rendue.
Brisons ce karma et faisons en sorte que les répétitions prennent fin rapidement !
de tt. Sources / Liens : USA - Essais de poison sur sa propre population https://www.spiegel.de/wissenschaft/giftversuche-an-us-buergern-a-42cbb525-0002-0001-0000-000013692048
La géo-ingénierie climatique drastique et irréversible inquiète les scientifiques
Par Katie Spence 03 mars 2024
La Terre est trop chaude et ne fait que croître, selon les gouvernements et les organismes mondiaux tels que les Nations Unies ; et les efforts visant à réduire le dioxyde de carbone n’ont pas suffisamment d’effet.
"Le monde franchit le plafond de 1,5°C et se dirige beaucoup plus haut à moins que des mesures ne soient prises pour modifier le déséquilibre énergétique de la Terre", a déclaré en janvier James Hansen, ancien directeur de l'Institut Goddard d'études spatiales de la NASA.
Ainsi, pour gagner plus de temps, le 28 février, des scientifiques de la NASA et de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) ont publié un rapport détaillant une solution appelée « déshydratation stratosphérique intentionnelle », ou en termes simples, faire voler des avions chargés de glace à 58 000 pieds. et pulvériser des particules de glace dans la haute atmosphère. "C'est un très petit effet", a déclaré l'auteur principal Joshua Schwarz, chercheur en physique au laboratoire de sciences chimiques de la NOAA. « La vapeur d’eau pure ne forme pas facilement des cristaux de glace. Il est utile d’avoir une graine, une particule de poussière, par exemple, autour de laquelle de la glace se forme.
Les chercheurs rapportent qu’en dispersant de petites particules, ou ce qu’ils appellent des noyaux de glace, dans des zones de l’atmosphère qui sont à la fois « très froides et sursaturées en vapeur d’eau », la vapeur d’eau présente dans l’atmosphère « lyophilise » et pleut. de l'atmosphère sous forme de cristaux de glace, refroidissant la planète.
Cette proposition est connue sous le nom de géo-ingénierie – et le plan commun de la NASA et de la NOAA est loin d’être la seule idée qui soit sortie des pages de la science-fiction, à la manière du film hollywoodien « Snowpiercer » de 2013, pour devenir la science grand public.
István Szapudi, astronome à l’Institut d’astronomie de l’Université d’Hawaï, s’est essentiellement tourné vers la géo-ingénierie d’un parasol géant, ou ce qu’il appelle, un « bouclier solaire captif » pour protéger la Terre d’une partie de l’énergie solaire. « Tout pare-soleil fonctionne en bloquant une petite fraction, environ 1 à 2 pour cent, de la lumière solaire atteignant la Terre », a déclaré M. Szapudi à Epoch Times. « C’est une quantité presque indétectable en regardant le soleil, mais cela refroidirait quand même l’atmosphère aux températures préindustrielles selon les modèles climatiques.
Plus d'articles
Les scientifiques exposent des problèmes majeurs liés aux données sur le changement climatique La fixation sur le gaz carbonique ignore le véritable facteur de température, disent les experts « Plus précisément, le pare-soleil attaché est une solution qui est, dans de nombreux cas, plus légère, donc moins chère, que les conceptions traditionnelles. »
Les entrepreneurs technologiques Luke Iseman et Andrew Song de Make Sunsets ont déjà pris des mesures et ont créé des nuages réfléchissants à haute altitude en lâchant des ballons remplis de dioxyde de soufre (SO2) dans la stratosphère, ce qu'ils appellent l'injection d'aérosol stratosphérique (SAI).
« Alors que le changement climatique transforme rapidement notre monde, il est crucial que nous donnions la priorité à l’action plutôt qu’aux paroles », a déclaré Make Sunsets sur son site Internet. « Nous pensons que SAI est la solution immédiate et nécessaire pour refroidir la planète et nous donner le temps de passer à un avenir plus durable. »
Mais des scientifiques comme Christopher Essex, professeur émérite de mathématiques appliquées et de physique à l'Université de Western Ontario et ancien directeur de son programme de physique théorique, ont déclaré que le gaz carbonique n'est pas à l'origine du réchauffement de la température de la Terre et que de telles mesures de géo-ingénierie sont nécessaires. "extraordinairement dangereux."
« J’avais l’habitude de diriger un panel sur le climat pour la Fédération mondiale des scientifiques », a-t-il déclaré à Epoch Times. « Et nous avons eu une séance au cours de laquelle nous avons expliqué exactement pourquoi la géo-ingénierie est extraordinairement dangereuse. C’est une idée folle.
Ian Clark, professeur émérite au Département des sciences de la terre et de l'environnement de l'Université d'Ottawa, a fait écho à M. Essex. « La géo-ingénierie du climat est une perspective très effrayante », a-t-il déclaré à Epoch Times.
"C'est quelque chose qui devrait être relégué au domaine fantastique et à la science-fiction."
Bouclier Solaire
Selon M. Szapudi, le changement climatique constitue une menace imminente, et les gaz à effet de serre, comme le gaz carbonique, en sont l'une des principales causes. Il a publié un rapport le 31 juillet 2023, décrivant sa proposition de pare-soleil captif, ce qu'il appelle la gestion du rayonnement solaire. « La gestion du rayonnement solaire (SRM) est une approche de géo-ingénierie qui vise à réduire la quantité de rayonnement solaire absorbée par la Terre afin d'atténuer les effets du changement climatique », a écrit M. Szapudi dans son rapport.
"Deux stratégies proposées pour le SRM consistent à ajouter de la poussière ou des produits chimiques à l'atmosphère terrestre pour augmenter la fraction réfléchie de la lumière solaire ou réduire le rayonnement entrant de l'espace avec des stores solaires ou de la poussière."
Il plaide en faveur d’un pare-soleil parce qu’il estime que c’est moins risqué.
Lorsqu'on lui a demandé de commenter l'affirmation de M. Essex selon laquelle la géo-ingénierie est « extraordinairement dangereuse », M. Szapudi a déclaré : « La géo-ingénierie spatiale, surtout si elle est de conception modulaire et réversible, comporte moins de risques que les SRM terrestres injectant de la poussière ou des produits chimiques. dans l’atmosphère, et [c’est] beaucoup moins risqué que de ne rien faire.
« Compte tenu de ce que nous savons aujourd’hui et des risques connus du changement climatique, un pare-soleil captif près du point de Lagrange L1, à 1,5 million de kilomètres de nous, ne présenterait pas de risque évident pour la Terre. L’avantage est de prévenir, voire d’inverser les effets négatifs du changement climatique.
La NASA définit les points de Lagrange comme « des positions dans l'espace où les objets qui y sont envoyés ont tendance à rester en place » en raison de forces gravitationnelles opposées. L'agence a identifié cinq de ces points. M. Szapudi a reconnu qu'il pourrait y avoir des risques inconnus et a déclaré que sa proposition devrait faire l'objet d'une étude scientifique plus détaillée, suivie d'une étude technique préliminaire.
« Une telle étude préciserait l’emplacement, la conception, les matériaux, etc., les plus adaptés. À ce stade, une évaluation quantitative et approfondie des risques peut être effectuée, et une décision peut être prise quant à l’opportunité de poursuivre la mise en œuvre », a-t-il déclaré.
« En général, tout grand projet passerait par de nombreuses analyses de risques, de coûts et de bénéfices au fur et à mesure que la conception prend forme, et tout obstacle identifié arrêterait le projet. En fin de compte, seule la conception la plus rentable et la plus sûre, le cas échéant, sera mise en œuvre. »
Mais M. Essex, qui a construit son premier modèle informatique du climat dans les années 1970 et a été président du conseil consultatif académique de la Global Warming Policy Foundation, a déclaré qu'une partie du problème avec un pare-soleil est qu'il examine le climat d'un point de vue technique plutôt que d'un point de vue technique. un scientifique. "Vous pourrez peut-être générer des arguments plausibles pour définir le véritable parasol et entrer dans l'espace", a-t-il déclaré. « Mais ce que vous ne comprenez pas, c’est comment le climat y réagira.
« Parce que nous avons présenté cette propagande comme étant capable de résoudre un problème, cela commence à apparaître comme un problème d’ingénierie où vous pouvez faire des essais et des erreurs et voir si cela fonctionne ou non. Mais le problème climatique n’est pas un problème d’ingénierie ; c’est un problème scientifique fondamental. ... C'est beaucoup plus subtil et complexe.
M. Essex a expliqué que le rayonnement solaire se propage à travers l’atmosphère et, même si certains pensent que le rayonnement provoque un réchauffement à ce stade, ce n’est pas ce qui se produit. Au lieu de cela, le rayonnement à ondes courtes frappe la Terre, ce qui réchauffe la surface, puis le sol rayonne cette énergie sous forme de rayonnement à ondes longues dans l'atmosphère, augmentant ainsi la température.
"Avec le parasol, ils essaient de contrôler les rayonnements à ondes courtes", a déclaré M. Essex. « Et c’est une manière indirecte de contrôler ce qui se passe avec les ondes longues, l’infrarouge.
« Les gens aiment penser que la Terre est comme une brique, et qu’elle devient trop chaude, donc nous devons la refroidir – l’ébullition mondiale, c’est le slogan – eh bien, c’est ridicule. Il s’agit simplement d’exacerber l’anxiété et la peur pour que les gens acceptent les choses et ne remettent pas en question ce qui se passe.
« Il se passe tellement de choses dans l’atmosphère. C’est complexe, conducteur et turbulent.
Ballons de soufre
Tout comme un pare-soleil, les aérosols réfléchissants relèvent de la définition de la gestion du rayonnement solaire. Mais contrairement à un pare-soleil, les aérosols réfléchissants ne sont ni modulaires ni immédiatement réversibles.
Make Sunsets remplit les ballons de SO2, les libère, puis les fait éclater une fois qu'ils atteignent la stratosphère pour libérer le contenu gazeux. L’effet, affirme Make Sunsets, est similaire à celui des éruptions volcaniques. « Les émissions provenant des éruptions volcaniques refroidissent la Terre depuis des millions d’années, comme le mont Pinatubo en 1991. Nous imitons simplement Mère Nature. ... En 1991, le mont Pinatubo, un stratovolcan, a refroidi la Terre de 0,9 F ou 0,5 C pendant plus d'un an », a-t-il déclaré sur son site Internet.
Jusqu’à présent, le groupe a lâché 49 ballons depuis avril 2022 et affirme avoir « neutralisé 13 791 tonnes-années de réchauffement ». Il affirme que ses « nuages » de soufre restent dans le ciel entre six mois et trois ans, « selon l’altitude et la latitude auxquelles nous les libérons ».
Un groupe de scientifiques du Massachusetts Institute of Technology a rapporté en 2020 que la libération d’aérosols réfléchissants dans la stratosphère « pourrait avoir d’autres effets à long terme sur le climat ».
"La géo-ingénierie solaire modifierait considérablement la trajectoire des tempêtes extratropicales, c'est-à-dire les zones des latitudes moyennes et élevées où les tempêtes se forment toute l'année et sont dirigées par le courant-jet à travers les océans et les terres", indique leur rapport.
« Nos résultats montrent que la géo-ingénierie solaire ne fera pas qu’inverser le changement climatique. Au lieu de cela, il a le potentiel lui-même d’induire de nouveaux changements climatiques.
Mais Make Sunsets a affirmé que, sans mesures d’atténuation telles que les aérosols réfléchissants, « des dizaines de millions de personnes mourront et 20 % des espèces pourraient disparaître ».
« La modélisation montre un appauvrissement léger mais significatif de la couche d’ozone. Même si nous suivrons cela de près, il est important de noter que les pires scénarios d’appauvrissement de la couche d’ozone s’élèvent en moyenne à 5 à 10 pour cent », peut-on lire sur son site Internet.
"Cela représente moins de la moitié de ce que causent les CFC et pourrait être au moins partiellement compensé par la réduction de l'impact positif du réchauffement climatique sur l'ozone."
À la fin des années 1970, les scientifiques ont averti que les produits chimiques fabriqués par l’homme, tels que les chlorofluorocarbones (CFC), appauvrissaient la couche d’ozone. Puis, en 1985, un trou a été confirmé au-dessus de l’Antarctique, entraînant une crainte accrue de cancers de la peau, de dommages aux écosystèmes et de perte de plantes et de cultures. En 1989, les gouvernements ont adopté la Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone, fournissant le cadre du Protocole de Montréal, qui a finalement abouti à l'élimination progressive de substances telles que les CFC.
« Environ 99 % des substances appauvrissant la couche d’ozone ont été progressivement éliminées et la couche protectrice au-dessus de la Terre est en train d’être reconstituée. Le trou d’ozone dans l’Antarctique devrait se combler d’ici les années 2060 », a déclaré le Programme des Nations Unies pour l’environnement à propos de cet effort. « Chaque année, on estime que deux millions de personnes sont sauvées du cancer de la peau, et les bénéfices sont également plus importants, car de nombreux gaz qui appauvrissent la couche d’ozone font également augmenter les températures mondiales. »
M. Clark a déclaré que l'injection d'aérosols dans la stratosphère est dangereuse, et pas seulement en raison de leur effet sur la trajectoire des tempêtes.
« Nous avons fait beaucoup de travail pour essayer de nettoyer l’atmosphère », a-t-il déclaré. «Le Clean Air Act abordait des choses comme l'oxyde d'azote, les carburants soufrés, le diesel et des trucs comme ça. Et puis ils veulent annuler tout ce travail ? Cela me semble assez imprudent.
« Et nous ne voulons pas d’une planète plus fraîche ! Je veux dire, l’histoire nous dit que la civilisation européenne a prospéré sous un climat plus chaud. Et vous savez, ce que nous constatons – avec les précipitations, les records et tout le reste, et les conséquences d’une planète plus chaude – sont des conditions bien meilleures que ce qui se produit lorsque les choses gèlent plus tôt et plus longtemps. L’agriculture est compromise. Les transports sont compromis. Tout est compromis quand il fait plus froid.
Ni M. Iseman ni M. Song n’ont répondu à la demande de commentaires d’Epoch Times.
La gestion du rayonnement solaire n’est pas nouvelle et ce n’est pas non plus le seul moyen envisagé par certains pour contrôler le climat.
En effet, M. Essex a déclaré avoir vu des idées de géo-ingénierie avancées par des scientifiques depuis les années 1990, et d'autres « solutions » possibles incluent la production de limaille de fer pour provoquer la prolifération d'algues dans l'océan, la combustion du dioxyde de soufre des navires pour générer des nuages marins et l'utilisation de la marine américaine. l'artillerie pour projeter de la poussière dans la stratosphère.
"L'imagination de chacun d'entre eux est assez vaste", a-t-il déclaré.
M. Essex estime que les gouvernements finiront par vouloir « contrôler le climat grâce à la politique fiscale ».
« C’est essentiellement ce que nous avons comme fin de partie. La géo-ingénierie n’est qu’un autre effort pour tenter de contrôler la météo », a-t-il déclaré.
Canular climatique sur le gaz carbonique : la grande révélation
Par le Dr Lewis Coleman Recherche mondiale, 23 février 2024
Parmi les controverses géopolitiques les plus visibles de notre époque figure le climat planétaire . L’idée est que la température de la Terre augmente, que cette augmentation devient catastrophique, que la cause en est les émissions de carbone d’'origine humaine' et que seule une réduction de ces émissions sauvera la planète et, par extension, l’humanité. Mais est-ce que tout cela est vrai ? L’Institut géopolitique américain explorera ces questions à travers les yeux de notre chercheur principal, le Dr Lewis Coleman. Dans son premier article, le Dr Coleman examine de près le gaz atmosphérique tant décrié, le gaz carbonique.
*
Le gaz carbonique est le gaz atmosphérique le plus mal compris , mais aussi le plus intéressant. Il est bénin, bénéfique et essentiel à la vie végétale et animale, mais il est vilipendé comme un déchet toxique, comme l'urine, qui doit être expulsé du corps par la respiration, et comme un « gaz à effet de serre » qui menace l'existence humaine avec des émissions excessives. chaleur et fonte des glaces polaires.
Face aux preuves accablantes du contraire, ces contes de fées fragmentés sont sidérants. Ils ne peuvent s’expliquer que par l’ignorance dominante, ainsi que par le pouvoir, la politique, les privilèges et la persuasion qui prédominent perpétuellement et perturbent l’effort humain et empêchent le progrès. 1
Le gaz carbonique est essentiel à la vie à la surface de la Terre. Les plantes multicellulaires convertissent le gaz carbonique en glucides pour la nourriture et en cellulose pour le soutien structurel. Chez les vertébrés multicellulaires, le gaz carbonique est aussi essentiel que l’oxygène, car il permet le mécanisme de transport et de distribution de l’oxygène qui capte l’oxygène de l’atmosphère (ou de l’eau) et l’achemine vers les cellules profondes du corps. 2
Le gaz carbonique est également le composant majeur de l’hydroxyapatite, qui forme les os. Le corps humain contient environ 20 litres de dioxyde de carbone gazeux qui est principalement dissous dans les fluides corporels, contre 1 L d'azote et 1 L d'oxygène. Le gaz carbonique s’échappe de la peau et s’équilibre avec le gaz carbonique atmosphérique, qui fluctue lentement au fil des éons dans une plage étroite. Les mécanismes respiratoires s’adaptent à cet équilibre et stimulent la respiration pour le maintenir.
Si le gaz carbonique était un stupéfiant, nous serions tous ivres, et s’il était toxique, nous serions tous morts. Le gaz carbonique possède plutôt de puissantes propriétés thérapeutiques révélées par la recherche médicale au tournant du 20e siècle. En effet, respirer ou se baigner dans du gaz carbonique stimule la pulsion respiratoire, réduit la résistance au flux microvasculaire, accélère le transport du sang oxygéné des poumons vers les organes et les tissus et libère l'oxygène du sang vers les tissus. 2
Le gaz carbonique est l’une des substances les plus bénéfiques de la planète Terre. Pourquoi alors les fous qui contrôlent la société veulent-ils s’en débarrasser ?
Il n’en a pas toujours été ainsi.
Il y a un siècle, les infirmières anesthésistes qui dominaient les services d'anesthésie dans les salles d'opération après la Première Guerre mondiale ont adopté la recherche médicale et ont complété l'anesthésie à l'éther par une analgésie à la morphine pour prévenir l'activité nerveuse nocive induite par la chirurgie. 1 Ils ont également complété l’éther avec du gaz carbonique pour accélérer l’induction et l’émergence de l’anesthésique ; contrecarrer la dépression respiratoire morphinique ; optimiser la fonction cardiorespiratoire, l'oxygénation des tissus et la protection des organes ; et prévenir les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, l'atélectasie, la pneumonie, les nausées, les vomissements et les arrêts respiratoires postopératoires inattendus.
Le succès de ces infirmières héroïques a inspiré les médecins à utiliser Carbogen, un mélange thérapeutique d'oxygène et de gaz carbonique dans des réservoirs sous pression, pour traiter les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques, la noyade, l'ébriété alcoolique, la surdose de drogue, l'asthme, la pneumonie, l'inhalation de fumée, l'arrêt cardio-pulmonaire et infections bactériennes et pour aider les nouveau-nés ayant des problèmes respiratoires. Bientôt, Carbogen est devenu un équipement standard sur les camions de pompiers dans les grandes villes et a sauvé d'innombrables vies. Tout cela a failli révolutionner la médecine dans les années 1930. 3
Carbogen a été largement oublié, même si avec les machines, moniteurs et médicaments modernes d’aujourd’hui, il pourrait être plus utile que jamais. Par exemple, il pourrait guérir ou faciliter le traitement de la cystite interstitielle, de la colite ulcéreuse, de l'entérite régionale, des maladies rhumatoïdes, du cancer, des maladies cardiaques et des maladies graves potentiellement mortelles telles que l'éclampsie et le syndrome de défaillance multiviscérale. Le gaz carbonique reste approuvé par la FDA, mais ses propriétés thérapeutiques et même le mécanisme de transport et d’administration de l’oxygène ont été bannis de la littérature médicale et de la sensibilisation, de sorte qu’il n’est presque plus utilisé.
Ce qui s’est produit, c’est que, de manière désastreuse, la médecine organisée est devenue jalouse du succès des infirmières anesthésistes et a conspiré pour contrôler cette spécialité médicale rentable. 4 En 1897, le Dr Charles Bardeen , fils d'un magnat de l'édition new-yorkais, devint le premier diplômé de la Johns Hopkins Medical School. Il fut immédiatement nommé professeur d'anatomie à la faculté de médecine de l'Université du Wisconsin, puis élevé au poste de doyen en 1907.
En 1927, il choisit le Dr Ralph Waters pour devenir le premier président d'un département universitaire d'anesthésie au monde. Il a déclaré plus tard : « Ralph Waters a été la première personne que l’université a embauchée pour endormir les gens, mais au lieu de cela, il a éveillé un intérêt mondial pour l’anesthésie. » 5 Cela a conféré au Dr Waters un prestige inestimable, et il a su comment l'utiliser. C'était un vendeur avisé, qui avait acquis une notoriété dans les cercles médicaux en plongeant son chien de compagnie anesthésié et intubé nommé « Airway » dans un réservoir d'eau pour démontrer l'efficacité des sondes endotrachéales d'Arthur Gudel, qui sont insérées dans la trachée pour empêcher l'obstruction des voies respiratoires. et soutenir la respiration. 6,7
Le Dr Waters s'est immédiatement associé au Dr Chauncey Leake , président du Département de pharmacologie du Wisconsin, dont la spécialité était la recherche sur les gaz de guerre, pour concevoir des expériences spécieuses sur les animaux qui confondaient délibérément l'asphyxie au gaz carbonique avec l'anesthésie. Le Dr Waters a également fabulé les rapports cliniques d'anesthésistes anonymes qui décrivaient de manière dramatique des désastres fictifs causés par une supplémentation trop enthousiaste en gaz carbonique qu'il a qualifié de « toxicité du gaz carbonique » au lieu d'asphyxie. 1,8,9 Cette confusion a ensuite été entretenue par des recherches truquées et des publications spécieuses. 10-13
En tant que président, le Dr Waters a présenté sa nouvelle technique d'anesthésie pratique qui utilisait l'induction de barbituriques intraveineux et la paralysie pour permettre une intubation endotrachéale élective. Cela a sécurisé les voies respiratoires contre l’aspiration et l’obstruction, a facilité la respiration et a permis une intervention chirurgicale en position couchée et dans la cavité buccale. Ces procédures étaient impossibles avec la technique de gestion des masques utilisée par les infirmières. De plus, la paralysie a favorisé la commodité chirurgicale en empêchant les tensions musculaires indésirables et les mouvements inattendus dus à une stimulation chirurgicale incontrôlée.
Waters avait donc conçu une stratégie politique puissante pour détruire la réputation des infirmières, les remplacer par ses stagiaires en anesthésiologie et promouvoir les ventes de son « Waters Canister » breveté qui absorbait le gaz carbonique des mélanges gazeux. Cela a créé un canular puissant qui a effrayé les médecins et les a poussés à éviter à la fois le gaz carbonique et les stupéfiants, encouragé depuis lors par la médecine professionnelle, les sociétés médicales et les colporteurs du « changement climatique ». 4
Il a également endoctriné ses résidents avec l’idée que le gaz carbonique est un « déchet toxique, comme l’urine », qui doit être « débarrassé du corps » pour prévenir la mythique « toxicité du gaz carbonique » en utilisant l’hyperventilation mécanique pendant l’anesthésie. 9,14 Ceci était intelligemment cohérent avec les croyances orthodoxes bien ancrées sur le gaz carbonique, mais c'est une folie scientifique, car l'hyperventilation est intrinsèquement dangereuse, ne confère aucun bénéfice et est incompatible avec les narcotiques thérapeutiques. Il épuise également dangereusement les réserves corporelles de gaz carbonique, ce qui exagère la dépression respiratoire narcotique et provoque des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et un arrêt respiratoire postopératoire inattendu.
Ces effets, cependant, ne sont devenus problématiques que plusieurs années plus tard, lorsque les appareils d'anesthésie défectueux en « circuit fermé », conçus pour conserver des gaz anesthésiques coûteux, ont été remplacés par des appareils d'anesthésie en « circuit ouvert » conçus pour éliminer toute possibilité d'émission de gaz carbonique. accumulation au sein des machines. 15 À cette époque, les propriétés thérapeutiques et vitales du gaz carbonique étaient oubliées, de sorte que les problèmes de dépression respiratoire postopératoire qui en résultaient étaient imputés aux narcotiques.
Pourquoi? Parce que le gaz carbonique est bon marché, sûr, efficace et facile à utiliser, pas si éloigné d’un « remède maison ». Et parce que la combinaison du gaz carbonique et des stupéfiants a évité les manifestations persistantes du « syndrome de stress chirurgical », notamment le cancer, les maladies cardiaques et les maladies chroniques, qui favorisent toutes les profits des professionnels et des entreprises au détriment de la santé publique.
Le Dr Waters a ensuite pris soin de placer ses diplômés à des postes importants dans les hôpitaux et les facultés de médecine universitaires. Après avoir réussi à déplacer les infirmières, fondé la profession d'anesthésiologiste sur de fausses connaissances scientifiques et créé un canular mortel qui a depuis lors semé la confusion dans la pratique de l'anesthésie, il a mystérieusement pris sa retraite à l'âge de 65 ans et a refusé tout contact avec la monstrueuse profession qu'il avait créée. 4,16-18 Pendant ce temps, le Dr Chauncey Leake jouissait de nominations prestigieuses à l'UC San Francisco, à l'Université du Texas, à l'Ohio State University et en tant que président du conseil d'administration du Science Journal. 19
Rarement si peu de personnes ont causé autant de tort à autant de personnes. 1 Leurs actes de méfaits à grande échelle ont inversé le progrès médical ; la recherche médicale a déraillé ; et a tué et mutilé d'innombrables patients depuis lors. Leurs efforts regorgent d’empreintes de sabots fendus de la médecine organisée, de puissantes sociétés médicales et du Wellcome Trust.
Retour au gaz carbonique
Le gaz carbonique est un « gaz trace » dans l’atmosphère terrestre qui ne pourrait pas provoquer un « réchauffement climatique », un phénomène cyclique qui se produit à des intervalles de plusieurs centaines d’années. L’épisode le plus récent s’est produit au début des années 1400, lorsqu’une flotte d’énormes jonques chinoises a traversé le passage fondu du pôle Nord et a cartographié le monde, bientôt suivie par les explorateurs occidentaux. 20 Mais la glace a gelé à nouveau avant que l'amiral Byrd et ses contemporains ne recherchent le mystérieux passage polaire. Aujourd’hui, il a à nouveau fondu et la navigation commerciale le préfère au canal de Panama.
Quelle est alors la source du gaz carbonique ? Le fait est qu’il est produit en permanence par la vaste masse de vie microbienne qui prospère dans l’environnement extrêmement chaud des profondeurs de la surface terrestre, où le noyau nucléaire fournit d’abondantes substances chimiques qui servent de nourriture. Cela explique les concentrations élevées de gaz carbonique trouvées dans les grottes et pourquoi les éruptions volcaniques rejettent de grandes quantités de gaz carbonique. Son poids moléculaire élevé fait planer le gaz carbonique atmosphérique près de la surface de la Terre, où les bactéries photosynthétiques et les plantes multicellulaires le consomment avidement et limitent sa concentration à seulement 0,03 % du mélange gazeux atmosphérique, de sorte que la vie végétale et animale à la surface de la Terre prospère au même niveau. au bord de la famine en gaz carbonique.
La vie multicellulaire ne peut pas survivre à des altitudes plus élevées, comme dans la « zone morte » près du sommet du mont Everest, où le gaz carbonique est pratiquement absent, ce qui explique pourquoi le sommet du mont Everest est jonché de lauréats du prix Darwin ressemblant à des lemmings et pourquoi leurs guides souffrent. lésions cérébrales hypoxiques.
Le gaz carbonique est également un réfrigérant idéal avec une histoire révélatrice. Il a été breveté en Grande-Bretagne comme réfrigérant en 1850 et, en 1870, un homme d'affaires américain a installé une réfrigération au gaz carbonique sur un cargo pour transporter du bœuf du Texas à New York. Il est dépourvu de toxicité, mais son faible coût met à mal sa viabilité commerciale. Le gaz carbonique fut bientôt supplanté par l'ammoniac, mais les consommateurs craignaient la toxicité de l'ammoniac et préféraient les livraisons de glace aux réfrigérateurs à ammoniac.
Par exemple, les guides touristiques du Hearst Castle en Californie ont été rendus malades par l'ammoniac qui s'échappait de ses anciens réfrigérateurs endommagés après le tremblement de terre de Loma Prieta en 1989. La division allemande du cartel international General Electric a retenu Albert Einstein et Moshe Szilard pour inventer des technologies de réfrigération sûres entre la Première et la Seconde Guerre mondiale. Ils ont breveté plusieurs idées commercialement peu pratiques, 22 mais leurs efforts ont été rendus sans objet par Thomas Midgely, Jr., le tristement célèbre inventeur de l'essence au plomb, qui a inhalé de façon spectaculaire du Fréon, un hydrocarbure fluoré développé par DuPont, pour démontrer sa sécurité devant une convention d'ingénierie bondée. 23 La DuPont Corporation a ensuite fait la promotion du fréon, après quoi les réfrigérateurs au fréon ont été adoptés avec enthousiasme après la Seconde Guerre mondiale.
Cependant, le fréon n’a jamais été en sécurité. Lorsqu’il est exposé à une flamme nue, il dégénère en gaz phosgène, qui a tué plus de soldats que tout autre « gaz de guerre » pendant la Première Guerre mondiale. Cela était particulièrement problématique car les réparateurs en réfrigération utilisaient régulièrement des chalumeaux au propane pour détecter les fuites de fréon. 24 Ceci explique la falsification de l’hystérie du « trou d’ozone », qui a permis à DuPont de remplacer le dangereux fréon par des alternatives aux hydrocarbures qui ne peuvent pas non plus se comparer à la sécurité du gaz carbonique .
Le fréon explique également la maladie pulmonaire dont ont souffert les pompiers et les policiers lors de la démolition des tours du World Trade Center le 11 septembre, qui a exposé des quantités massives de fréon aux flammes de la thermite. 24 Heureusement, l'Union européenne a introduit des réglementations pour restreindre les produits chimiques toxiques, de sorte que Mercedes Benz et d'autres sociétés européennes développent désormais des systèmes de climatisation au gaz carbonique sûrs pour les voitures et les maisons.
Ainsi, la prochaine fois qu’un fanatique du « changement climatique » commencera à vous dénoncer les horreurs du gaz carbonique, vous pourrez lui dire de tenir bon jusqu’à ce qu’il entende « la suite de l’histoire ». En attendant, devons-nous attendre l’arrivée de nos arrière-arrière-petits-enfants avant de pouvoir profiter des bienfaits thérapeutiques du gaz carbonique, des narcotiques chirurgicaux et de la théorie du stress ? Pourquoi pas nous ? Pourquoi pas maintenant ?
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Le Dr Lewis S. Coleman est président du Conseil scientifique et éducatif de l'American Institute of Stress. Il est un anesthésiologiste certifié qui a obtenu son baccalauréat en biologie à l'Ohio State University, son diplôme de médecine du New York Medical College et son internat en chirurgie et sa résidence en anesthésiologie à l'UCLA, suivis de 40 ans en pratique privée. L'enseignement des sciences fondamentales de Coleman au NYMC a miraculeusement coïncidé avec le séjour de deux ans du Dr Johannes Rhodin, qui a été retenu par l'école pour réformer son programme. Le Dr Rhodin était un chercheur célèbre et un expert de la théorie du stress du Dr Hans Selye. Ses conférences ont dévasté le dogme de la physiologie classique et ont convaincu Coleman que la théorie du stress représentait l'avenir de la médecine. Plusieurs années plus tard, ces conférences ont permis à Coleman d'identifier le mécanisme de stress tant recherché de Selye. Il promet de révolutionner la médecine et d’ouvrir une nouvelle ère de santé, de longévité et de libération du fléau éternel de la maladie et de la mort prématurée. Coleman expose ses idées dans son nouveau livre important, « 50 ans perdus dans le progrès médical : la découverte du mécanisme de stress de Hans Selye ».
Remarques
1 Coleman, LS Quatre géants oubliés de l'histoire de l'anesthésie. Journal d'anesthésie et de chirurgie 3 , 1-17 (2015). < http://www.ommegaonline.org/article-details/Four-Forgotten-Giants-of-Anesthesia-History/468 >.
2 Coleman, LS Transport et livraison d'oxygène. https://www.youtube.com/watch?v=efi9v86isSw&t=117s (2022). < https://www.youtube.com/watch?v=efi9v86isSw&t=117s >.
3 Henderson, Y. Réanimation avec du dioxyde de carbone. Science 83 , 399-402 (1936). https://doi.org/10.1126/science.83.2157.399
4 Coleman, LS Le grand canular médical du 20e siècle. (2022). < https://www.amazon.com/Great-Medical-Hoax-20th-Century/dp/B09X4BCTWG/ref=sr_1_1?crid=8A8KBG2F26D7&keywords=the+great+medical+hoax+of+the+20th+Century&qid=1659205157&sprefix =le+grand+canular+médical+du+20e+siècle%2Caps%2C153&sr=8-1 >.
5 Morris, LE, Schroeder, ME, Warner, ME & Wood Library-Museum of Anesthesiology (Park Ridge Ill.). Ralph Milton Waters, MD, mentor d'une profession : actes, Symposium international Ralph M. Waters sur le professionnalisme en anesthésie, Madison, Wisconsin, 2002 . (Bibliothèque en bois-Musée d'anesthésiologie, 2004).
6 Waters, RM Ltr Waters à Guedel Objet : tremblements d'intention, durabilité du tube ET. https://calisphere.org/item/784c2d71-bb93-4c73-af85-2ce6faf9f8d6/ (19 mars 1929).
7 Waters, RM Waters rapporte une anesthésie d'un poumon avec de nouveaux tubes ET. https://calisphere.org/item/f8195ad6-f577-4a0e-8f9f-aa9dbfaf1ae1/ (1931, 10 juin).
8 Leake, CDW, RM Les propriétés anesthésiques du dioxyde de carbone. J. Pharmacol. Exp. Là. 33 (1928).
9 Eaux, RM Effets toxiques du dioxyde de carbone. JAMA 100 : 519, 1933 , 219-224 (1933).
10 Eisele, JH, Eger, EI, 2nd & Muallem, M. Propriétés narcotiques du dioxyde de carbone chez le chien. Anesthésiologie 28 , 856-865 (1967).
11 Cullen, DJ et Eger, EI, 2e. Effets cardiovasculaires du dioxyde de carbone chez l'homme. Anesthésiologie 41 , 345-349 (1974).
12 Cullen, DJ, Eger, EI, 2e et Gregory, GA Les effets cardiovasculaires du dioxyde de carbone chez l'homme, conscient et pendant l'anesthésie au cyclopropane. Anesthésiologie 31 , 407-413 (1969).
13 Eckenhoff, JE Dioxyde de carbone et homme. Anesthésiologie 21 , 585-586 (1960).
14 Eaux, RM Dioxyde de carbone. Can Med Assoc J 38 , 240-243 (1938).
15 Jackson, DE Équipement d'anesthésie de 1914 à 1954 et expériences menant à son développement. Anesthésiologie 16 , 953-969 (1955).
16 Overdyk, FJ Les opioïdes postopératoires nécessitent une révision à l'échelle du système. Bulletin de la Fondation pour la sécurité des patients en anesthésie (2010). < http://www.apsf.org/newsletters/html/2010/winter/11_opioids.htm >.
17 Coleman, LS L'hyperventilation peropératoire peut contribuer à l'hypersensibilité aux opioïdes postopératoire. Newsletter de l'apsf hiver 2009-2020 (2010). < https://www.apsf.org/article/intraoperative-hyperventilation-may-contribute-to-postop-opioid-hypersensitivity/ >.
18 Coleman, LS Un appel à des normes sur la réglementation périopératoire du CO(2). Can J Anaesth (2011). https://doi.org/10.1007/s12630-011-9469-7
19 Shimkin, MB Chauncey D. Leake, président élu. Sciences 129 , 468-469 (1959). https://doi.org/10.1126/science.129.3347.468
20 Menzies, G. 1421 : l'année où la Chine découvre le monde . (Bantam, 2002).
21 Nguyen, O.a. Le dioxyde de carbone comme réfrigérant , < https://www.rsi.edu/blog/hvacr/carbon-dioxyde-refrigerant/ > (2016).
22 Dannen, G. Les réfrigérateurs Einstein-Szilard , < https://www.scientificamerican.com/article/the-einstein-szilard-refrigerators/ > (1997).
23 Knight, L. L'attraction fatale du plomb. Magazine d'actualités de la BBC (2014). < https://www.bbc.com/news/magazine-29568505 >.
24 Shawn. La combustion du fréon peut produire du gaz phosgène , < https://honda-tech.com/forums/honda-civic-del-sol-1992-2000-1/burning-freon-can-produce-phosphene-gas-229557/ > ( 2002).
LE CANULAR climatique ne fait plus rire personne… et pourtant le conseiller énergie et agriculture de Macron est un écolo fada
le 24 février 2024 ar pgibertie
Il connaît déjà bien les arcanes gouvernementales puisqu’il a conseillé trois membres du gouvernement par le passé. De 2012 à 2014, il est conseiller partenariats et sociétés civiles de Pascal Canfin, alors ministre délégué au Développement. Ensuite, de 2014 à 2016, il est conseiller climat, développement durable et sociétés civiles auprès d’Annick Girardin, secrétaire d’État chargée du Développement et de la Francophonie. De 2017 à 2018, il est le conseiller spécial et chargé des négociations internationales sur le climat de Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique et solidaire. Il était depuis consultant.
A t il conseillé à Macron d’inviter les écolos fadas au fameux débat foireux ?
Également titulaire d’un DEA de science politique, il est d’abord membre du bureau exécutif du réseau Action Climat de 2004 à 2007. Puis il rejoint la Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l’homme dont il est porte-parole de 2009 à 2012.
Le rechauffement climatique provoqué par le gaz carbonique d'’origine humaine' est un canular couteux
La « décarbonisation » est l’un des principaux objectifs du programme « Net Zéro » du FEM.
Pour atteindre ces objectifs, le grand public devra réduire considérablement sa qualité de vie.
Pour atteindre le « Net Zéro » d’ici 2030, il faudra interdire les voyages en avion et la possession de voitures privées, mettre fin à la protection de la vie privée et introduire des identifiants numériques, des passeports-vaccinaux, des villes de 15 minutes et des « sociétés sans argent liquide » qui n’autorisent que la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) au lieu de l’argent liquide physique.
Il faudra également éliminer la majeure partie de l’industrie agricole et imposer des restrictions majeures à l’approvisionnement alimentaire, notamment en interdisant la viande et les produits laitiers et en les remplaçant par des produits de substitution cultivés en laboratoire et des « aliments » à base d’insectes.
En outre, l’introduction d’importantes taxes mondiales sur le carbone serait nécessaire pour couvrir le coût de l’agenda mondialiste.
Dans un rapport publié sur son site web, la Royal Society affirme qu’il faudrait « plusieurs milliers d’années » pour annuler la contribution supposée du dioxyde de carbone au « changement climatique », même si l’objectif « Net Zéro » était atteint.
« Si les émissions de gaz carbonique cessaient complètement, il faudrait plusieurs milliers d’années pour que le gaz carbonique atmosphérique revienne aux niveaux ‘préindustriels’ », affirme la Royal Society.
L’organisation se décrit comme une « association regroupant un grand nombre des plus éminents scientifiques du monde ».
« Les températures de surface resteraient élevées pendant au moins un millier d’années, ce qui implique un engagement à long terme en faveur d’une planète plus chaude en raison des émissions passées et actuelles », note le rapport.
« Le réchauffement actuel de la Terre induit par le gaz carbonique est donc essentiellement irréversible à l’échelle humaine.
Une page de questions fréquemment posées sur le site web de la NASA défend la même position.
« Si nous cessions d’émettre des gaz à effet de serre aujourd’hui, l’augmentation des températures mondiales commencerait à s’estomper en quelques années », indique la NASA.
« Les températures atteindraient ensuite un plateau, mais resteraient élevées pendant de nombreux siècles.
Cependant, d’autres scientifiques préviennent que la « décarbonisation » ne fera aucune différence car le gaz carbonique n’est pas à l’origine du « réchauffement climatique ».
D’éminents experts avertissent que les affirmations anti-carbone poussées par le FEM et l’ONU sont un canular conçu pour inaugurer l’agenda mondialiste.
« Le gaz carbonique n’est pas à l’origine du réchauffement climatique », a déclaré Edwin Berry, physicien théoricien et météorologue consultant agréé.
« Le réchauffement climatique entraîne une augmentation du gaz carbonique ».
Il a qualifié les affirmations du FEM sur le gaz carbonique de « pure science de pacotille« .
Ian Clark, professeur émérite au département des sciences de la terre et de l’environnement de l’université d’Ottawa, reconnaît que si toutes les émissions de gaz à effet de serre cessaient aujourd’hui, la Terre continuerait à se réchauffer.
Toutefois, ce réchauffement se poursuivrait parce qu’il n’a rien à voir avec le gaz carbonique, fait-il remarquer.
Selon lui, contrairement à l’opinion générale, la température ne suit pas le gaz carbonique.
Au contraire, le gaz carbonique suit la température, qui est elle-même due à l’activité solaire.
L’un des principaux domaines de recherche de Clark est la paléoclimatologie (l’étude des conditions climatiques à l’aide de données indirectes telles que les cernes de croissance des arbres, les carottes de glace et d’autres données indirectes), et en particulier la paléohydrogéologie de l’Arctique, qui est l’étude de l’eau de la Terre au cours de l’histoire.
« Pendant les périodes glaciaires, nous avons connu de grandes variations de température, et cela est lié, non pas à l’activité solaire proprement dite, mais à la quantité d’activité solaire qui frappe la Terre à certaines latitudes importantes, le tout étant causé par des événements célestes », a déclaré Clark.
« La Terre, dans notre système solaire, se déplace et est bousculée. »
« Nous avons différents modèles d’orbite qui influencent l’apport solaire, ce qui crée des périodes glaciaires et interglaciaires, dans lesquelles nous nous trouvons actuellement. »
« Et le gaz carbonique suit cette évolution », note-t-il.
« Nous observons donc d’énormes changements de température, des périodes glaciaires aux périodes interglaciaires, et le gaz carbonique devient très faible pendant les périodes glaciaires et très élevé pendant les périodes interglaciaires.
« Cela donne l’impression que le gaz carbonique détermine le climat, alors qu’en réalité il le suit. »
« Il a un retard d’environ 800 ans. »
Selon Clark, pendant les périodes glaciaires, et en particulier au cours des 10 000 dernières années, les scientifiques ont une idée assez précise de la température, grâce à des données indirectes.
Selon lui, ces données montrent que la période de réchauffement médiéval était probablement beaucoup plus chaude qu’aujourd’hui, et que l’agriculture et la civilisation y étaient florissantes.
Mais le petit âge glaciaire a suivi, des années 1400 aux années 1800.
« C’est à ce moment-là que nous avons eu des difficultés avec l’agriculture », a déclaré Clark.
« La Tamise [rivière de Londres, en Angleterre] a gelé. »
« Nous avons toutes sortes de souvenirs sur le froid, et certains diraient même la misère, qui régnait à cette époque. »
« Mais elle a ensuite commencé à se réchauffer. »
« Ainsi, tous les 1 000 ans environ, nous semblons connaître ces fluctuations. »
« Cela est dû à l’activité solaire, et c’est là que nous voyons l’importance du soleil, qui est la source d’énergie ultime au-delà de l’énergie géothermique et nucléaire. C’est le soleil qui détermine le climat ».
Une autre étude évaluée par des pairs, réalisée par le scientifique William Jackson, a examiné la relation entre les niveaux de gaz carbonique et la température au cours des 425 derniers millions d’années.
Jackson est un éminent chercheur et professeur émérite du département de chimie de l’UC-Davis, spécialisé dans la compréhension du rôle que jouent les molécules telles que le gaz carbonique, l’azote et le monoxyde de carbone dans les atmosphères planétaires.
Son article, publié en 2017, a révélé que « les changements de concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère n’ont pas provoqué de changement de température dans le climat ancien. »
De même, un groupe de chercheurs dont le rapport a été publié dans la revue à comité de lecture de renommée mondiale Nature Journal a constaté, en examinant les compositions isotopiques du carbone à l’échelle du million d’années, que le gaz carbonique atmosphérique à long terme n’était pas lié à la température.
Le rapport montre même une tendance inverse, en particulier après des événements majeurs tels que des éruptions volcaniques.
Les chercheurs ont également constaté que lorsque la température et le gaz carbonique atmosphérique atteignaient un certain niveau, l’enfouissement du carbone organique augmentait considérablement, ce qui entraînait finalement une baisse significative des niveaux de gaz carbonique dans l’atmosphère.
Selon Berry, cette activité est un processus continu par lequel la nature équilibre les niveaux de gaz carbonique.
Le gaz carbonique passe de l’atmosphère aux plantes par la photosynthèse et aux sols par la décomposition, est absorbé par les océans et est ensuite libéré par la respiration, l’évaporation et la combustion des combustibles fossiles.
L’ensemble de ce processus est appelé le cycle du carbone.
En outre, Berry a déclaré qu’une fois que le gaz carbonique dans l’atmosphère atteint un certain niveau, la nature augmente automatiquement le flux de sortie.
« C’est un peu comme une baignoire, dont le bec est ouvert pour que l’eau puisse s’écouler si elle atteint un certain niveau », a-t-il expliqué.
« Un certain réglage du débit entrant fera monter le niveau jusqu’à un certain point. »
« Plus le niveau [de l’eau] augmente, plus l’eau s’écoule rapidement. »
« Il existe un niveau d’équilibre pour tout réglage du débit entrant – un niveau d’équilibre où tout reste inchangé. »
« En d’autres termes, le débit sortant est égal au débit entrant. »
« Lorsque le débit sortant atteint le débit entrant, il atteint son niveau d’équilibre et ne s’accumule plus. »
Selon Berry, l’hypothèse selon laquelle l’homme est le seul responsable de l’augmentation du gaz carbonique est problématique.
Selon l'IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) des Nations unies, depuis 1750, la concentration de gaz carbonique est passée de 280 parties par million (ppm) à plus de 420 ppm.
L'IPCC affirme que cette augmentation est due à l’homme.
« Les concentrations actuelles de gaz carbonique et de CH4 [méthane] dans l’atmosphère dépassent de loin les valeurs préindustrielles relevées dans les carottes de glace polaire sur la composition de l’atmosphère depuis 650 000 ans », affirme le GIEC.
« Plusieurs sources de données confirment que l’augmentation postindustrielle de ces gaz n’est pas due à des mécanismes naturels. …
« Les émissions de gaz carbonique provenant de l’utilisation de combustibles fossiles et des effets du changement d’affectation des terres sur le carbone des plantes et des sols sont les principales sources de l’augmentation du gaz carbonique atmosphérique.
Berry a qualifié la déclaration du IPCC de « totalement absurde ».
« J’ai utilisé les propres données du IPCC sur le cycle du carbone, qui, selon l'IPCC sont exactes à environ 20 % », a-t-il déclaré.
« Le modèle ne permet pas aux humains de produire 140 ppm. »
« Il est plus proche de 30 ppm. »
« Ce qui signifie essentiellement que l'IPCC a tort. »
Selon Berry, l’affirmation selon laquelle « une certaine quantité de dioxyde de carbone dans l’air entraîne une certaine augmentation de la température » ne repose sur aucune base scientifique.
« Ils disent que nous devons réduire (le gaz carbonique) à 350 ppm pour ramener la température à ce qu’elle était il y a quelque temps ? Il n’y a rien de physique là-dedans », a-t-il déclaré.
« Cette affirmation est totalement absurde. »
« Le gaz carbonique ne provoque pas un changement de température, c’est la température qui provoque un changement de gaz carbonique. »Si nous supprimions complètement les émissions, le gaz carbonique cesserait d’augmenter à son rythme actuel », a déclaré Clark.
« Mais il continuerait probablement à augmenter jusqu’à un certain point, avant de redescendre. »
« Mais c’est la température qui en serait le moteur. »
Selon Clark, dans différentes parties du monde et à différentes périodes de l’année, le gaz carbonique fluctue « entre 15 et 20 % », en fonction de la température des saisons.
« Si nous commençons à avoir des étés plus frais et des hivers plus froids, ces fluctuations commenceront à faire baisser le gaz carbonique », a-t-il déclaré.
« Mais dans l’ensemble, le climat évolue en fonction de ce que le soleil lui dicte. »
« Nous comprenons assez bien les différents cycles que le soleil peut traverser et la manière dont ils s’accumulent. »
« Parfois, ils s’amplifient mutuellement. Parfois, ils s’annulent. »
« Nous obtenons donc une sorte de signal chaotique, mais certains se manifestent assez fortement – ce cycle de 1 000 ans semble être assez fort. »
« Nous avons eu la période de réchauffement romaine, puis la période de réchauffement médiévale, et maintenant nous avons la période de réchauffement moderne ; un, deux, trois. »
« L’histoire et les archives nous apprennent qu’elles ne durent que quelques centaines d’années, et nous en sommes déjà à une centaine d’années pour celle-ci. »
Outre le fait qu’elles n’affectent pas la température, les tentatives de réduction du gaz carbonique sont dangereuses en raison de l’effet anticipé sur les plantes.
« Les plantes C4, comme le maïs, ont évolué il y a seulement 20 à 30 millions d’années. »
« Elles ont évolué en réponse à la diminution du gaz carbonique dans l’atmosphère. »
« Elles sont donc relativement tardives dans notre biosphère et reflètent le danger de la diminution du gaz carbonique. »
La majorité des plantes, telles que les arbres, le blé et le riz, sont des plantes dites « C3 », qui prospèrent à des niveaux de gaz carbonique plus élevés, compris entre 800 et 1 500 ppm.
Selon Clark, l’un des avantages de l’augmentation du gaz carbonique est l’amélioration des rendements céréaliers au niveau mondial et le verdissement général de la planète.
Il a conclu que l’ensemble de l’histoire du « réchauffement climatique » d’origine humaine est un canular.
« Quiconque est réaliste en matière de climat reconnaît que l’argent que nous dépensons pour l’atténuation – où nous pensons que nous inversons le thermostat du gaz carbonique ou que nous essayons d’inverser le thermostat et de sauver le monde d’un réchauffement de 1,5 degré – sait qu’il s’agit d’une fantaisie », a déclaré Clark.
« Il est impossible d’influer sur le climat avec ce que nous faisons. »
Climat : l’hiver 2023-24 parmi les plus chauds jamais enregistrés
L’hiver 2023-2024 s’inscrit, d’après la publication de Météo-France de ce jeudi 29 février 2024, parmi les plus chauds jamais enregistrés en France.
Par Axelle Ker le 29 février 2024 à 17h00
Le mois de février a enregistré des températures de +3,6 °C par rapport à la période 1991-2020.
Le troisième hiver le plus chaud enregistré depuis 1990
Météo-France, dans son bilan saisonnier, souligne ce qu'elle interprète comme le signe du réchauffement climatique : « Avec une température moyenne de +3,6 degrés par rapport à la période 1991-2020, février 2024 est le deuxième mois de février le plus chaud jamais enregistré, derrière 1990 (+4 °C). » Un constat qui semble confirmer la trajectoire ascendante des températures en France, le mois de février 2024 étant le 25e mois consécutif ayant enregistré des températures supérieures à celles de saison.
L'hiver 2023-2024 se hisse ainsi à la troisième place des hivers les plus chauds enregistrés par l'organisme de météorologie. L'hiver de 2020 détient la première place de ce malheureux podium, avec des températures moyennes de +2,3 °C, suivi de l'hiver de 2016 (+2,1 °C).
Des températures « printanières »
L’hiver 2023-2024 a souvent flirté avec des températures proches de celles d’une fin de printemps plutôt que d’une saison censée être la plus froide de l’année. Dès le début de la saison, le thermomètre a affiché des valeurs étonnamment élevées, dépassant généralement de deux degrés les normales de saison. Des données qui s'expliquent notamment par les fortes vagues de pluie (+10 % par rapport à l'hiver de 2022) qui ont touché la France ces dernières semaines. Une bonne nouvelle pour les nappes phréatiques dont une partie était asséchée à la suite de la période estivale de 2023. Du fait de ces températures douces, l'enneigement a été déficitaire dans la plupart des massifs montagneux, voire quasi nul comme le souligne Météo France en moyenne et basse montagne.
Malgré ces températures douces, le soleil a eu de la peine à se montrer dans la plupart des régions de France. D'après Météo-France, le taux d'ensoleillement en France aurait même baissé de 10 à 30 % selon les régions pendant cet hiver, notamment dans le Centre-Ouest, dans les Ardennes, ou encore en région parisienne.
Des milliardaires paient pour diffuser du porno climatique à Hollywood
Par Jo Nova February 29th, 2024
C'est une chance qu'il y ait autant de milliardaires dans le monde pour nous sauver de la démocratie, hein ? Mais au lieu de nous persuader ou de faire des publicités honnêtes pour sauver le monde (ce qu’ils pourraient évidemment se permettre), ils préfèrent l’approche trompeuse.
Si vous pensez qu’Hollywood est ennuyeux de nos jours, il y a une raison Chris Morrison du Daily Skeptic a trouvé le guide incontournable pour cacher la propagande climatique dans les films hollywoodiens où les enfants ne réalisent même pas qu'ils sont nourris à la cuillère avec des produits politiques :
Des milliardaires verts font pression sur Hollywood pour promouvoir les messages climatiques d’Armageddon dans les films Good Energy vise à intégrer l’alarme climatique dans tous les types de réalisation cinématographique, « surtout » s’il ne s’agit pas de climat. Avec le soutien de Bloomberg, l’entreprise a récemment publié « Good Energy – A Playbook for Screenwriting in the Age of Climate Change ». Il affirme que le Playbook est « désormais le guide incontournable de l’industrie pour intégrer le climat dans n’importe quel scénario ou genre ». Comme presque tous les groupes militant pour l’environnement, Good Energy n’existerait pas sans le soutien d’un financement milliardaire. Ces opérations recherchent une solution collectiviste supranationale Net Zero à une prétendue urgence climatique. Good Energy reconnaît qu'elle n'existerait pas sans ce financement, ajoutant : « en tant que collaborateurs et champions, chacun a apporté une contribution unique pour laquelle nous sommes infiniment reconnaissants ».
Si l’action contre le changement climatique est intégrée au papier peint culturel, les enfants ne pourront peut-être même pas imaginer un monde sans FakeBurgers et sans moulins à vent. Les mers monteront sans cesse tout en restant au même endroit, comme si nous vivions dans un puzzle d'Escher. Chaque onde de tempête sera alimentée par des combustibles fossiles et chaque retrait sera invisible.
Êtes-vous à court d’intrigues ? Une bonne énergie peut aider… Propagande hollywoodienne, Rolling Stone met les détails sur le fond d’écran du film sur le climat encouragé. Au lieu de statistiques ennuyeuses et de détails déprimants, Hollywood « joue son rôle ». Cela crée des héros qui, ah, font ce que veulent les milliardaires :
Comment Hollywood élabore un nouveau récit sur le changement climatique
Prenez par exemple l'émission Netflix, Unstable. Dans la nouvelle série, Rob Lowe incarne un innovateur de génie en biotechnologie, qui a créé une multitude de solutions pour sauver la planète. Le mystère Hulu, Un meurtre à la fin du monde, se concentre sur un milliardaire de la technologie qui veut sauver le monde du changement climatique. La comédie dramatique amérindienne de Hulu, Reservation Dogs, met en vedette Dallas Goldtooth, un défenseur du mouvement pour la souveraineté autochtone Land Back. La sitcom de CBS, Ghosts, a diffusé un épisode intitulé « The Tree », qui plonge dans différentes manières dont quelques-uns des personnages centraux se rapportent à la nature et au changement climatique.
Et si vous étiez un milliardaire investissant dans les véhicules électriques ou les batteries, vous voudriez que des héros aident également vos investissements à croître, n’est-ce pas ? (Spécialement maintenant).
Les dons à Hollywood Propaganda Inc constituent une dépense publicitaire déductible des impôts qui n’est pas appelée publicité. C’est quelque chose dont on peut se vanter à Davos !
Selon une analyse du Media Impact Project du Norman Lear Center et de Good Energy, qui aide les créateurs de télévision et de films à raconter des histoires climatiques convaincantes et précises, moins de 3 % des scénarios de films et de télévision de 2016 à 2020 mentionnaient des termes liés au climat.
Pour l’instant, l’organisation s’engage à garantir que d’ici 2027, 50 % de la télévision et du cinéma contemporains reconnaissent le changement climatique.
Ce que cela garantit également, c’est que cela rachètera certains écrivains qui auraient pu se moquer du changement climatique. De facto, cela étouffe la créativité. Cela ne fonctionne cependant que si une unité de production nouvelle ne sélectionne pas les vaches sacrées du meuh climatique moderne et ne passe pas un moment follement drôle à le faire. Cela n’arrivera probablement pas à Hollywood, mais cela pourrait se produire sur Twitter, c’est pourquoi Elon constitue une telle menace. Il suffit d’un rebelle populaire pour briser toute la fausse façade culturelle.
Cela va bien plus loin qu’une simple publicité pour les énergies renouvelables Le Playbook note que « les peuples autochtones sont les premiers climatologues, et ils nous guident à travers cette crise climatique ».
Si les chamanes danseurs de pluie étaient les premiers climatologues, alors la science elle-même n’est qu’une autre religion, et elle n’a rien de spécial. Toute l’idée des tests d’hypothèses, pffft. Les scientifiques modernes ne sont qu’une amélioration du vaudou original, et non une philosophie totalement nouvelle qui a transformé le monde.
Vous voyez ce qu'ils ont fait là-bas ? Ils ne se contentent pas de vendre des moulins à vent, ils sapent une civilisation.
C’est une guerre culturelle, que vous le vouliez ou non.
Les sponsors derrière le programme de publicité subliminale sont des groupes comme le Sierra Club, qui est ensuite financé par la Tides Foundation, entre autres, elle-même financée par les habituels : les Rockefeller, les Soros, les Hewlett et les Packard, et tous le reste. Il existe une centaine d’autres variantes pour que l’argent coule des Uber Rich afin de protéger leurs investissements et de garder la racaille heureuse de voter pour des présidents et des premiers ministres absurdes et de se contenter de passer ses vacances chez elle avec une pompe à chaleur.
Les hommes les plus riches du monde façonneront notre culture si nous les laissons faire.
Expériences de voyage en Namibie : influence du soleil et du gaz carbonique sur le climat et la météo
28 février 2024 par le Dr. Peter F. Mayer
La Namibie est un pays fascinant à bien des égards. Le journaliste et éditeur Jochen Mitschka m'a enthousiasmé pour ce pays. Voici son précédent rapport . Nous avons eu beaucoup de contacts au cours de son travail pour mettre les articles de tkp.at dans 5 livres de poche monumentaux (2023 est toujours en attente).
Avec 3 habitants au kilomètre carré, la Namibie est le deuxième pays le moins peuplé derrière la Mongolie. Les 824 000 kilomètres carrés offrent suffisamment d'espace pour environ 2,7 millions d'habitants malgré d'interminables zones désertiques. Le pays est très sec mais reste étonnamment diversifié. Cependant, il arrive parfois de rouler assez loin et les affichages tels que prendre la première sortie au prochain rond-point dans 243 km ne sont pas rares dans le pays.
D'après mon expérience, des gens très sympathiques vivent ici. Si vous êtes transporté ici depuis un café viennois, vous vivrez le choc de votre vie. En tout cas, depuis deux semaines je n'ai pas trouvé de serveur grincheux, de personnel de service chaleureusement souriant et c'est la règle (à part quelques touristes qui viennent d'arriver). Cependant, je n'ai pas encore pu expérimenter personnellement ce que vivent les bidonvilles. Ici, les gens parlent anglais et afrikaans, la population noire parle également dans sa langue locale et certains parlent également allemand.
Corona n'a joué aucun rôle et les Allemands qui ont fui ici vers la liberté au cours des quatre dernières années ne tarissent pas d'éloges lorsqu'ils me parlent. Comme c’est généralement le cas en Afrique, le taux de vaccination est extrêmement faible, mais tout le monde est en bonne santé. Les Allemands qui avaient besoin d'une confirmation PCR pour visiter Coronaland m'ont parlé du test effectué au printemps et à l'automne 2022 par un personnel souriant et sans masque.
Comme on peut le voir sur OurWorldInData, la vaccination a été achevée en 2022 avec un taux de vaccination de seulement 20 %. la surmortalité était et est faible, voire inexistante.
Le temps et le climat
Mais laissons de côté les désagréments et tournons-nous vers le climat et la météo. Des vents forts et froids soufflent du sud au sud-ouest sur toute la région côtière namibienne, longue d'environ 1 500 km . Et ce malgré le fait que le pays se situe autour de la 2 3ème latitude n degrés sud, le tropique du Capricorne . La capitale Windhoek et la ville côtière de Swakopmund se trouvent même sous les tropiques, environ 1 à 2 degrés plus près de l'équateur.
Néanmoins, l'été sur la côte ne se situe qu'entre 16 et 20 degrés. Si vous conduisez à l'intérieur des terres, la température et l'altitude montent rapidement et atteignent le niveau de la mer entre 1600 et 1900 mètres autour de Windhoek, Okahandja ou dans le parc national d'Etosha et parfois 45 degrés ou plus.
La photo montre le « paysage lunaire » dans l’ouest du désert du Namib, à seulement 20 à 30 km de la côte, à environ 350 mètres d’altitude et à une température d’environ 35 à 38 degrés. La roche est en partie d'origine ignée et les zones noires contiennent des niveaux élevés de fer. Le « paysage lunaire » est souvent utilisé pour des films comme Mad Max ou L’Odyssée de l’espace.
On y trouve principalement de la dolorite et du basalte. Sous les rayures noires, vous pouvez trouver des roches brisées. Le soleil chauffe la roche noire riche en fer bien plus que la zone environnante, à 50, 60 ou même 70 degrés, pour ensuite descendre en dessous de zéro la nuit. Des fluctuations de température allant jusqu'à 70 degrés en 24 heures provoquent des fissures dans la pierre.
Mais pourquoi ces fluctuations extrêmes ? Dans les déserts, en raison de l'absence de plantes consommatrices de gaz carbonique, nous avons environ 20 % de gaz carbonique de plus dans l'air (0,05 %) qu'en Europe centrale (0,042 %). Selon les alarmistes du climat, il faut supposer que cette teneur élevée en gaz carbonique maintient la zone agréable et chaude la nuit.
Mais ce n’est pas le cas. Parce que c'est sec.
Il manque donc la vapeur d’eau nécessaire à l’effet de serre. Le gaz carbonique n’est apparemment pas capable de maintenir le pays au chaud, contrairement aux affirmations de Leyen, Habeck, Lauterbach, Gewessler, de l’ONU et de son GIEC, de l’UE, de l’OMS et des gouvernements occidentaux. Au contraire, il refroidit rapidement et fortement.
En cas de forte teneur en vapeur d'eau, comme par exemple en cas de brouillard, la température ne change pratiquement pas au cours d'une période de 24 heures. En hiver, nous avons eu une période de brouillard qui a duré plusieurs jours à zéro degré. Les différences entre le jour et la nuit étaient de l’ordre de quelques dixièmes de degré. La mesure et la physique battent l’idéologie du gaz carbonique.
Voici une image satellite de 9h :
- voir sur site -
Sur la côte, une bande nuageuse relativement étroite est créée par la collision du vent froid du sud ou du sud-ouest avec l'air chaud de l'intérieur des terres. Les nuages bloquent une grande partie du rayonnement solaire et il reste froid. Après seulement quelques kilomètres à l’intérieur des terres, les températures augmentent fortement.
Les réserves d’eau souterraine des États-Unis s’épuisent à un rythme alarmant
01/03/2024 Ava Grace
Les États-Unis se dirigent vers une crise de l’eau.
Partout dans le pays, les réserves d’eau souterraine s’épuisent à un rythme dangereux. L’impact de leur épuisement pourrait être désastreux pour l’Amérique et l’approvisionnement alimentaire mondial.
Une enquête a révélé que 45 pour cent des plus de 80 000 puits d'eau souterraine étudiés à travers le pays ont montré une baisse statistiquement significative des niveaux d'eau depuis 1940. Quatre puits sur dix ont atteint des niveaux record au cours de la seule dernière décennie.
« Il n’y a aucun moyen de récupérer ces [eaux souterraines]. Il n’y a presque aucun moyen d’exprimer à quel point c’est important », a déclaré Don Cline, directeur associé pour les ressources en eau à l’US Geological Survey (USGS).
Les impacts sont déjà visibles dans tout le pays. Les sources d'eau souterraine de l'État du Kansas, grenier du Kansas, qui produit normalement environ 25 % du blé américain, ont du mal à soutenir les 2,6 millions d'acres consacrés à l'agriculture à l'échelle industrielle. Après deux années de sécheresse et de chute des niveaux des eaux souterraines, le Kansas connaît sa plus petite récolte de blé depuis 1961.
Pendant ce temps, à Phoenix, la ville à la croissance la plus rapide des États-Unis, les autorités de l’État ont effectivement interdit la construction de nouvelles maisons dépendant des eaux souterraines en raison d’une surexploitation et d’une sécheresse de plusieurs décennies qui a rendu la région de plus en plus dépendante des approvisionnements souterrains.
L'État de New York se précipite également tête baissée dans une crise de l'eau potable, de Long Island aux Hamptons, à cause d'un pompage excessif, et dans certaines parties de l'Utah, de la Californie et du Texas, les routes se fissurent, les fondations s'effondrent et des dolines apparaissent à cause de l'affaissement des eaux souterraines. les niveaux.
"D'un point de vue objectif, il s'agit d'une crise", a déclaré Warigia Bowman, professeur de droit et expert en eau à l'Université de Tulsa. "Il y aura des régions des États-Unis qui manqueront d'eau potable."
Les communautés font payer les agriculteurs pour les eaux souterraines dans le cadre des efforts de conservation Tout cela amène certaines communautés à envisager de faire payer les agriculteurs pour leurs eaux souterraines afin de contribuer à la conservation des ressources. Cette initiative est soutenue par les communautés de la vallée de Pajaro, une étendue de 16 km de long de terres agricoles riches le long de la côte de la baie de Monterey et qui abrite Watsonville, la capitale mondiale de la fraise.
"90 % de toutes les cultures de la vallée de Pajaro utilisent les eaux souterraines", a déclaré Marcus Mendiola de l'Agence de gestion des eaux de la vallée de Pajaro. « Quatre-vingt-dix pour cent de tous les besoins en eau de la vallée proviennent des eaux souterraines. Dans les années 1990, nous avons commencé à installer des compteurs sur les puits, puis quelque temps après, nous avons commencé à facturer l'eau que les producteurs pompent à partir de ces puits, et ils pompent tous à partir de ces puits. le même aquifère."
Les responsables affirment que l’intérêt de faire payer les agriculteurs pour les eaux souterraines est moins une question de revenus que d’inciter les agriculteurs à utiliser moins d’eau.
"Nous pensons qu'il est juste d'avoir un paiement", a déclaré Antonio Tovar de la National Family Farm Coalition. "Quand vous avez quelque chose de gratuit, vous abusez de ces ressources."
Watsonville est au centre de la conservation des eaux souterraines et de l'agriculture, mais ses problèmes assoiffés se retrouvent partout au pays.
Tandis qu'ailleurs, les agriculteurs américains arrosent leurs cultures en pompant librement les eaux souterraines situées sous leurs terres, les producteurs de Pajaro doivent payer des frais élevés pour l'irrigation, ce qui en fait l'un des endroits les plus chers du pays pour cultiver des aliments, voire du monde.
Environ 26 % de l'approvisionnement en eau du pays provient des eaux souterraines, les États-Unis pompant chaque jour environ 82,3 milliards de gallons d'eau vers la surface, selon les données les plus récentes de l'USGS. (Connexe : un rapport de l'EPA conclut que la « fracturation hydraulique » du gaz naturel provoque une contamination des eaux souterraines.)
L’eau est cruciale pour l’agriculture et l’agriculture, la majorité étant utilisée pour l’irrigation des cultures et à des fins d’élevage.
L’approvisionnement en eaux souterraines est généralement reconstitué par la pluie et la fonte des neiges qui pénètrent dans la terre et se déplacent à travers les couches de la terre jusqu’à atteindre la nappe phréatique – le niveau d’eau du réservoir d’eau souterraine.
"Nous devons reconnaître que même si les eaux souterraines sont invisibles, elles ne sont pas inépuisables", a déclaré VK Madhavan, directeur général de WaterAid India, où l'épuisement des eaux souterraines constitue également un problème. "Il est urgent de réglementer l'extraction des eaux souterraines et d'en réduire la demande."
Regardez cette vidéo qui vous demande comment l'extraction des eaux souterraines peut modifier l'inclinaison de l'axe de la planète.
Cette vidéo provient de Terral03.com sur Brighteon.com.
More related stories:
World Economic Forum globalists want to leverage water crisis to form world government.
EPA to crack down on FOREVER CHEMICALS in drinking water via proposed national standards.
Over 1.3 million Californians could be drinking tap water contaminated with chemicals linked to PARKINSON’S.
UN and World Economic Forum plan to use global water crisis to advance globalist agenda against humanity.
Comme il en est pour le fond des mers et des océans, les tremblements de terre existent aussi sous terre ! et, des plaques qui se déplacent ouvrent ou ferment des remontées d'eaux chaudes venues du magma. Sii des ouvertures (sources) se ferment il ne peut qu'en s'ouvrir d'autres sous -océaniques et donc réchauffer les courants.
"Best Hunker Down" : Blizzard frappe la Sierra Nevada pour déverser plus de 10 pieds de neige
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 01 MARS 2024 - 17H05
Une puissante tempête du Pacifique déversera jusqu'à 10 pieds de neige sur les plus hautes altitudes de la Sierra Nevada au cours du week-end, obligeant les habitants à s'abriter déjà sur place. Dans le même temps, au moins une station de ski de Lake Tahoe a fermé ses portes vendredi.
"Votre fenêtre de voyage en toute sécurité est terminée dans la Sierra", a averti jeudi matin le service météorologique national de Reno aux habitants de X, ajoutant: "Mieux vaut vous cacher là où vous êtes."
La neige est déjà présente sur la Sierra et ne devrait pas s'arrêter pendant le week-end. Votre fenêtre de voyage en toute sécurité est terminée dans la Sierra - il est préférable de vous installer là où vous êtes.
Les précipitations arrivent à W NV en fin d'après-midi/soirée avec des niveaux de neige tombant sous le fond de la vallée pendant la nuit. pic.twitter.com/V6fvsspFs3 – NWS Reno (@NWSReno) 29 février 2024
Les conditions continuent de se détériorer le long de la I-80 ce soir à mesure que les taux horaires de chutes de neige et les vents augmentent. Un avertissement de blizzard reste en vigueur jusqu'à dimanche pour les zones situées au-dessus de 2 000 pieds dans la Sierra. Les voyages sont *FORTEMENT* déconseillés !! #CAwx pic.twitter.com/fdSSUpwdkd – NWS Sacramento (@NWSSacramento) 1er mars 2024
La tempête a débuté jeudi après-midi et devrait durer tout le week-end. Un avertissement de blizzard couvre une étendue de 300 milles du nord du lac Tahoe au sud du parc national de Yosemite.
Un danger d'avalanche ÉLEVÉ à EXTRÊME est attendu dans l'arrière-pays jusqu'à 17 heures dimanche pour les pentes de Central Sierra entre Yuba Pass et Ebbetts Pass, y compris la région du Grand Lac Tahoe. Plus d'informations sur : https://t.co/ilp7hXfgCr#Nvwx #CAwx pic.twitter.com/c5nIj5ivU4 – NWS Reno (@NWSReno) 1er mars 2024
"Nous nous attendons à 5 à 12 pieds de neige au-dessus de 5 000 pieds, localement plus élevés que les sommets", a prévenu le service météorologique national de Sacramento sur X.
Des vents forts et de fortes chutes de neige entraîneront des conditions de déplacement extrêmement dangereuses, ainsi que des arbres et des branches abattus et des pannes de courant. Nous nous attendons à 5 à 12 pieds de neige au-dessus de 5 000 pieds, localement plus élevés au-dessus des sommets. ÉVITEZ les voyages en montagne ce week-end et soyez prêt si vous y habitez. #CAwx pic.twitter.com/K0YxXxeUgA – NWS Sacramento (@NWSSacramento) 29 février 2024
Voici les dernières prévisions de chutes de neige de Fox Weather pour la région.
- voir carte sur site -
"Ce sera une tempête de neige légitime", a déclaré Daniel Swain, climatologue à l'UCLA, lors d'un point de presse en ligne jeudi.
Rejoignez-moi à la conférence Big Ideas for a Better Australia — vendredi semaine à Albury !
Par Jo Nova March 3rd, 2024
J'ai hâte de passer trois jours à la Triple Conférence à Albury du 15 au 17 mars. Les sujets incluent la recherche de moyens de sortir le gouvernement de nos vies, d'obtenir une énergie bon marché, le retour de l'industrie manufacturière, l'état de droit, la gestion du Murray Darling. Je parlerai, tout comme David Burton de la prévision météorologique à long terme d'Inigo Jones et les échecs de la nomenclature. Parmi les autres intervenants figurent trois sénateurs : Malcolm Roberts, Ralph Babet et Alex Antic, plus deux députés en exercice, de nombreux anciens députés comme Gary Johns, Warren Mundine, ainsi qu'Augusto Zimmerman — c'est grand !
Le dîner de gala du samedi s'appelle Nyet Zero.
Il est organisé par Topher Field d’AussieWire.
C'est la première fois que les trois conférences sont combinées : Big Ideas for A Better Australia, la Conférence Friedman pour les libertariens et la conférence Église et État.
La conférence elle-même coûte moins de 300 $, la conférence et le dîner de gala coûtent environ 550 $ et il existe également une option VIP. Billets ici.
Ceux qui haussent les épaules et laissent ruiner leur approvisionnement énergétique, s’impliquent dans les guerres par procuration américaines et obscurcissent le soleil avec des nuages artificiels n’ont guère droit à la pitié. Il fallait à tout moment se défendre pour ne pas être réduit en esclavage ou disparaître de la scène. De nombreux soulèvements et révoltes en Europe en témoignent de manière éloquente. D’où vient ce fatalisme qui s’apparente à un sacrifice de soi ?
Les psychologues donnent un nom à la paralysie depuis 1967 : l'impuissance acquise. Le psychologue américain Martin Seligman (né en 1942) l'a inventé à la suite d'une expérimentation animale contraire à l'éthique à l'Université de Pennsylvanie. Les chiens exposés à des chocs électriques dans des cages ont montré un comportement différent selon qu'ils avaient ou non appris une réponse d'autoprotection. Les chiens qui ont pu s'échapper vers une autre cage ont ensuite réussi à s'y échapper, tandis que les chiens qui ont dû subir des chocs électriques sans possibilité de s'échapper n'ont même pas essayé de se sauver lorsqu'ils en avaient la possibilité.
Ce comportement contre nature a été inculqué à la plupart des habitants des pays industrialisés occidentaux depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La base était la radio et la télévision, qui ancrées chaque jour dans la conscience une réalité lointaine, voire inventée, qui ne pouvait pas être modifiée. Qu’il s’agisse de la guerre de Corée ou du Vietnam, des assassinats de Kennedy ou des drames liés au football, tout ce que vous pouviez faire était de regarder. Les protestations citoyennes et la rébellion populaire contre les attaques sont laissées à l'écart des médias. La connaissance de ses propres options d'action ne devrait pas être reconnue comme une façon de penser.
La formation individuelle des sujets faciles d'entretien a commencé dans les années 1970 avec une prise en charge globale de la petite enfance. « Bébé à bord » face aux examens médicaux démotivés avec vaccinations, à la maternelle et à l’école. Comment quelqu’un est-il censé développer la volonté de créer s’il est sorti du lit le matin, habillé et attaché dans le siège enfant ? Et tout comme les écoles ont été déclassées en centres de détention ouverts toute la journée, même avec des services de transport supplémentaires pour des cours de sport ou de musique, les loisirs de l'après-midi ont cessé d'être un terrain d'expérimentation pour une vie à ses risques et périls.
Quiconque a l'habitude d'être emmené partout n'aura guère envie de suivre son propre chemin. Chaque plat cuisiné, les vacances tout compris et le poste permanent sans durée déterminée deviennent une bouée de sauvetage pour une vie dans laquelle il ne peut y avoir ni aventures ni conflits. Les émissions de téléréalité et les jeux informatiques sont des substituts suffisants. Après tout, même participer n’a aucune conséquence. Vous n’avez pas à craindre les conséquences et vous n’avez pas à assumer la responsabilité. Si notre propre vie se déroule de moins en moins, l'incapacité, la privation de droits ou l'expropriation ne sont pas une raison pour développer sa propre initiative. L’Hôtel Mama, l’État Père et les toutes-puissantes entreprises mondiales régleront tout d’une manière ou d’une autre.
Les cerveaux n’ont plus besoin d’être endoctrinés avec des substances chimiques pour simplement accepter la baisse des revenus, la baisse de la température des appartements, un nuage gris artificiel permanent et même la maladie et la mort causées par des injections de poison génétique. Ce n'est ni la fraîcheur des générations Il n’existe pas de répertoire comportemental au-delà de la tolérance. Il ne reste plus qu’à prendre à la légère chaque désastre ou, mieux encore, à adopter les mensonges apaisants de la propagande officielle comme votre propre vision du monde.
Grâce à une impuissance acquise, l’Europe est désormais devenue une colonie. La voie de toutes les colonies est tracée : appauvrissement, réduction de la population et échange de population.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs permanents de TKP. Les droits et la responsabilité du contenu incombent à l'auteur.
Gerd Reuther est spécialiste en radiologie et historien médical. En 2005, il a reçu le prix Eugénie et Felix Wachsmann de la Société allemande Roentgen pour ses réalisations. Il a publié une centaine d'articles dans des revues et livres spécialisés nationaux et internationaux ainsi que cinq livres qui examinent de manière critique la médecine d'hier et d'aujourd'hui. Récemment publié « L'essentiel est d'être malade ? — Un nouveau regard sur la médecine en Europe ».
Les scientifiques exposent des problèmes majeurs liés aux données sur le changement climatique
Par Alex Newman 28 février 2024
Les enregistrements de température utilisés par les climatologues et les gouvernements pour construire des modèles qui prévoient ensuite les répercussions dangereuses du réchauffement climatique d’origine humaine présentent de sérieux problèmes, voire une corruption des données, ont déclaré à Epoch Times plusieurs scientifiques qui ont publié des études récentes sur la question.
L’administration Biden s’appuie sur son dernier rapport d’évaluation nationale du climat comme preuve que le réchauffement climatique s’accélère en raison des activités humaines. Le document affirme que les émissions humaines de « gaz à effet de serre » tels que le dioxyde de carbone réchauffent dangereusement la Terre. L'IPCC ( Intergovernmental Panel on Climate Change) ou: (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) des Nations Unies partage le même point de vue et ses dirigeants poussent en réponse à des changements politiques mondiaux majeurs.
Mais les experts scientifiques du monde entier, dans divers domaines, s’opposent. Dans des études évaluées par des pairs, ils citent un large éventail de défauts dans les données sur la température mondiale utilisées pour parvenir à de sombres conclusions ; ils disent qu’il est temps de réexaminer l’ensemble du récit.
Les problèmes liés aux données de température comprennent le manque de données géographiquement et historiquement représentatives, la contamination des enregistrements par la chaleur des zones urbaines et la corruption des données introduite par un processus connu sous le nom d'« homogénéisation ».
Les défauts sont si importants qu’ils rendent les données de température – et les modèles basés sur celles-ci – essentiellement inutiles, voire pire, ont expliqué trois scientifiques indépendants du Centre de recherche environnementale et des sciences de la Terre (CERES).
Les experts ont déclaré que lorsque l’on prend en compte la corruption des données, la prétendue « crise climatique » prétendument causée par les activités humaines disparaît.
Au lieu de cela, la variabilité naturelle du climat offre une bien meilleure explication de ce qui est observé, ont-ils déclaré.
Plus d'articles
La fixation sur le gaz carbonique ignore le véritable facteur de température, disent les experts L’ONU affirme que la fonte des glaces de l’Arctique est un indicateur clé du changement climatique, mais elle ne fond pas Certains experts ont déclaré à Epoch Times qu’une fraude délibérée semblait être à l’œuvre, tandis que d’autres ont suggéré des explications plus innocentes.
Mais quelle que soit la raison pour laquelle ces problèmes existent, il est difficile d’exagérer les implications de ces résultats.
Sans crise climatique, la justification des milliards de dollars de dépenses publiques et des changements coûteux de politique publique pour limiter les émissions de gaz carbonique s'effondre, ont expliqué les scientifiques dans une série d'entretiens sur leurs recherches.
« Au cours des 35 dernières années, les paroles du IPCC ont été considérées comme des évangiles », selon Willie Soon, astrophysicien et fondateur du CERES. Jusqu'à récemment, il était chercheur au Centre d'astrophysique de Harvard et Smithsonian.
« Et en effet, l’activisme climatique est devenu la nouvelle religion du 21e siècle : les hérétiques ne sont pas les bienvenus et ne sont pas autorisés à poser des questions », a déclaré M. Soon à Epoch Times.
« Mais une bonne science exige que les scientifiques soient encouragés à remettre en question le dogme du IPCC. La prétendue pureté des relevés de températures mondiales est l’un des dogmes les plus sacrés du IPCC.»
Le dernier rapport d’évaluation nationale du climat du gouvernement américain déclare : « Les activités humaines modifient le climat.
« Les preuves d’un réchauffement dans de multiples aspects du système Terre sont incontestables, et la science est sans équivoque : l’augmentation des gaz à effet de serre atmosphériques est à l’origine de nombreuses tendances et changements observés. »
Selon le rapport, cela est notamment dû aux activités humaines telles que la combustion de combustibles fossiles pour les transports, l'énergie et l'agriculture.
L’examen des échelles de temps met en évidence les problèmes majeurs de ce récit, a déclaré M. Soon.
« Lorsque les gens posent des questions sur le réchauffement climatique ou le changement climatique, il est essentiel de se demander : « Depuis quand ? » Les données montrent que la situation s’est réchauffée depuis les années 1970, mais que cela fait suite à une période de refroidissement à partir des années 1940 », a-t-il déclaré.
Même s’il fait « nettement plus chaud » aujourd’hui qu’au 19e siècle, M. Soon a déclaré que les données indirectes sur la température montrent que le 19e siècle « a été exceptionnellement froid ».
"C'était la fin d'une période connue sous le nom de Petit Âge Glaciaire", a-t-il déclaré.
Les données provenant des stations de température rurales, des mesures océaniques, des ballons météorologiques, des mesures satellitaires et des indicateurs de température tels que les cernes des arbres, les glaciers et les sédiments lacustres, « montrent que le climat a toujours changé », a déclaré M. Soon. "Ils montrent que le climat actuel en dehors des villes n'est pas inhabituel", a-t-il déclaré, ajoutant que la chaleur des zones urbaines affecte de manière inappropriée les données.
« Si l’on exclut les données sur la température urbaine, qui ne représentent que 3 % de la planète, nous obtenons une image très différente du climat. »
Selon les scientifiques, la corruption des données découle d'un processus obscur connu sous le nom d'« homogénéisation ». Selon les climatologues travaillant avec les gouvernements et l’ONU, les algorithmes utilisés pour l’homogénéisation sont conçus pour corriger, autant que possible, divers biais qui pourraient exister dans les données brutes de température.
Ces biais incluent, entre autres, le déplacement des stations de surveillance de la température, les changements dans la technologie utilisée pour recueillir les données ou les changements dans l'environnement autour d'un thermomètre qui pourraient avoir un impact sur ses lectures.
Par exemple, si une station de température a été initialement placée dans un champ vide mais que ce champ a depuis été pavé pour devenir un parking, le relevé semblerait montrer des températures beaucoup plus élevées. Il serait donc logique d’essayer de corriger les données collectées.
Pratiquement personne ne s’oppose à la nécessité d’une certaine homogénéisation pour contrôler divers facteurs susceptibles de contaminer les données de température.
Mais un examen plus approfondi du processus tel qu'il se déroule actuellement révèle des préoccupations majeures, a déclaré Ronan Connolly, un scientifique indépendant du CERES. « Alors que la communauté scientifique est devenue accro à l’utilisation aveugle de ces programmes informatiques pour corriger les biais des données, jusqu’à récemment, personne n’a pris la peine de regarder sous le capot pour voir si les programmes fonctionnent lorsqu’ils sont appliqués à des données de température réelles », a-t-il déclaré à Epoch Times.
Depuis le début des années 2000, diverses organisations gouvernementales et intergouvernementales créant des enregistrements de températures mondiales se sont appuyées sur des programmes informatiques pour ajuster automatiquement les données.
M. Soon, M. Connolly et une équipe de scientifiques du monde entier ont passé des années à examiner les programmes pour déterminer comment ils fonctionnaient et s'ils étaient fiables.
L’un des scientifiques impliqués dans l’analyse, Peter O’Neill, suit et télécharge quotidiennement les données de la National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) et de son réseau mondial de climatologie historique depuis 2011.
Il a constaté que chaque jour, la NOAA applique différents ajustements aux données.
"Ils utilisent le même programme informatique d'homogénéisation et le réexécutent environ toutes les 24 heures", a déclaré M. Connolly. "Mais chaque jour, les ajustements d'homogénéisation qu'ils calculent pour chaque enregistrement de température sont différents."
« Si les ajustements pour une station météorologique donnée ont une quelconque base dans la réalité, alors nous nous attendrions à ce que le programme informatique calcule les mêmes ajustements à chaque fois. Ce que nous avons découvert, c’est que ce n’est pas ce qui se passe », a déclaré M. Connolly.
Ces préoccupations sont à l’origine de l’ouverture d’une enquête internationale sur la question par M. Soon et ses collègues.
La NOAA ne conservant pas d’informations historiques sur ses stations météorologiques, les scientifiques du CERES ont contacté des scientifiques européens qui compilaient les données des stations qu’ils supervisent.
Ils ont constaté que seulement 17 % des ajustements de la NOAA étaient appliqués de manière cohérente. Et moins de 20 % des ajustements de la NOAA étaient clairement associés à un changement documenté dans les observations de la station.
"Quand nous avons regardé sous le capot, nous avons découvert qu'il y avait un hamster qui tournait dans une roue au lieu d'un moteur", a déclaré M. Connolly. « Il semble qu’avec ces programmes d’homogénéisation, le remède soit pire que le mal. »
Un porte-parole des Centres nationaux d'information environnementale de la NOAA a minimisé l'importance, mais a déclaré que l'agence s'efforçait de résoudre les problèmes soulevés dans les documents.
"La NOAA utilise quotidiennement l'algorithme d'homogénéisation par paires bien documenté sur GHCNm (mensuel) - version 4, et les résultats des ajustements spécifiques apportés aux séries de stations individuelles peuvent différer d'une exécution à l'autre", a déclaré le porte-parole, ajoutant que les documents en question n'ont pas été publiés. Nous ne soutenons pas l'idée selon laquelle les préoccupations concernant l'homogénéisation des données les rendaient inutiles, voire pires.
"La NOAA aborde les problèmes soulevés dans ces deux articles dans une prochaine version de l'ensemble de données de température GHCNm et de la documentation qui l'accompagne."
L’un des défauts majeurs des données de température qui crée en premier lieu un besoin d’homogénéisation est ce que l’on appelle l’effet d’îlot de chaleur urbain. Essentiellement, les stations de mesure de température qui étaient autrefois situées dans les zones rurales sont désormais dans de nombreux cas entourées de routes, de bâtiments, d'aéroports et de villes. Cela produit un réchauffement localisé supplémentaire autour du thermomètre, ce qui donne l’apparence d’un « réchauffement climatique » drastique lorsque de nombreuses stations similaires sont examinées ensemble.
L'IPCC a reconnu l’effet d’îlot de chaleur urbain et la contamination des données ; cependant, selon les scientifiques qui se sont entretenus avec Epoch Times, l’agence des Nations Unies a supposé à tort qu’il s’agissait d’un problème mineur.
Dans une nouvelle étude évaluée par des pairs, la coalition de scientifiques estime que jusqu'à 40 % du réchauffement observé depuis le 19e siècle, utilisé par l'IPCC, est en réalité le résultat de ce biais thermique urbain, et non du réchauffement climatique provoqué par le gaz carbonique.
"Lorsque nous examinons les données sur les températures non urbaines des terres, des océans et d'autres enregistrements de température, le réchauffement est beaucoup moins dramatique et semble similaire à d'autres périodes chaudes antérieures à la révolution industrielle", a déclaré M. Connolly.
L'IPCC ne contrôle pas l’effet d’îlot de chaleur urbain, a-t-il déclaré.
Lorsque M. Connolly et d’autres scientifiques ont créé un enregistrement de température en utilisant uniquement des stations de température rurales, près de la moitié du réchauffement climatique allégué par l’organisme des Nations Unies a disparu.
En effet, les ensembles de données uniquement ruraux correspondent beaucoup plus étroitement aux données des ballons météorologiques et des satellites.
Pris ensemble, les données recueillies uniquement en milieu rural montrent que le réchauffement modéré n'est probablement qu'une reprise du Petit Âge Glaciaire d'environ 1300 à 1900 après J.-C., qui lui-même a suivi la période chaude médiévale d'environ 800 à 1200 après J.-C., qui a vu les Vikings cultiver leurs terres. Groenland. "La période chaude médiévale semble avoir été à peu près aussi chaude que la période chaude moderne, mais seulement lorsque nous utilisons les données uniquement rurales", a déclaré M. Connolly.
Bien qu’il y ait eu un réchauffement climatique depuis la fin du Petit Âge Glaciaire, si l’on exclut les ensembles de données urbaines, toutes les principales estimations de la température mondiale montrent « que la planète alterne entre des phases de réchauffement et de refroidissement », a-t-il déclaré.
La période de réchauffement actuelle a commencé dans les années 1970, alors que les scientifiques mettaient encore en garde contre un prétendu refroidissement global provoqué par l’homme, qui avait commencé dans les années 1940.
Michael Connolly, un autre scientifique indépendant du CERES et père de Ronan Connolly, a noté que le réchauffement urbain dans les villes, qui couvrent environ 3 % de la surface terrestre, est en fait en train de devenir un « problème majeur » auquel il faut s’attaquer.
« Mais on ne peut pas y remédier par des politiques sur les gaz à effet de serre », a-t-il déclaré. « Au lieu de cela, nous devrions investir davantage dans l’écologisation urbaine et dans d’autres mesures pour tenter de réduire les vagues de chaleur urbaines. »
Un problème distinct concernant les algorithmes d'homogénéisation a été examiné dans un autre article publié l'année dernière dans le Journal of Applied Meteorology and Climatology. Le problème, que Ronan Connolly et ses collègues appellent « mélange urbain », implique les comparaisons faites entre les enregistrements de température d'une station et d'autres dans la zone environnante.
Si l’un semble très désynchronisé par rapport aux autres, le programme suppose qu’il s’agit d’un biais non climatique qui doit être corrigé.
Le plus gros problème est peut-être que cela permet au réchauffement urbain de contaminer l’ensemble des relevés de températures en les mélangeant avec les données rurales.
Le résultat est que les données urbaines et rurales sont mélangées, ce qui permet de mélanger une partie du réchauffement urbain avec les données rurales qui ne posent pas de problème.
"Une analogie utile est que si vous mélangez des fraises et des bananes dans un mélangeur, vous obtenez ensuite un mélange homogène qui n'est ni des fraises ni des bananes", a déclaré Ronan Connolly.
"En regardant les données de température, cela signifie que les enregistrements ruraux homogénéisés contiennent également le réchauffement urbain."
Le prétendu réchauffement climatique « inhabituel » évoqué par l'IPCC et d’autres sources ne se retrouve que dans les données urbaines contaminées par la chaleur associée aux villes, a-t-il déclaré. Mais en utilisant des données homogénéisées, tout cela devient artificiellement biaisé par l’effet de chaleur urbaine.
"Si nous regardons les données de température qui n'ont pas été contaminées par le réchauffement urbain, il semble que les changements de température depuis avant la révolution industrielle ont été presque cycliques : des périodes de refroidissement suivies de périodes de réchauffement", a déclaré Ronan Connolly.
« Cela ne peut pas s’expliquer par l’augmentation des gaz à effet de serre, puisque ceux-ci n’ont fait qu’augmenter. Au lieu de cela, cela suggère que les scientifiques qui ont mélangé à tort le réchauffement urbain avec les changements de température non urbains ont chassé une fausse piste en pensant que le gaz carbonique est le principal moteur du climat.
Cependant, tout le monde n’est pas convaincu que ces questions sont aussi importantes que le suggèrent les scientifiques du CERES.
Le professeur Robert Lund, expert reconnu dans ce domaine et directeur du département de statistiques de l’Université de Californie à Santa Cruz, a déclaré à Epoch Times que les arguments avancés par M. Soon et ses collègues l’ont fait « grincer des dents ».
"Il est vrai que de nombreux climatologues n'utilisent généralement pas les meilleures méthodes pour nettoyer les données", a déclaré M. Lund.
Des scientifiques utilisent une station météorologique pour étudier le réchauffement climatique, sur l'île du Roi George, en Antarctique, le 3 février 2018. (Mathilde Bellenger/AFP via Getty Images) Mais « l’affirmation des scientifiques du CERES selon laquelle les déductions sur le réchauffement que nous faisons sont fausses en raison des changements de jauge et des problèmes de déplacement des stations, ainsi que de leur gestion sous-optimale dans les procédures d’homogénéisation, n’est tout simplement pas vraie », a-t-il déclaré.
« En fait, quelle que soit la manière dont vous traitez les problèmes de changement, toutes les séries moyennes mondiales (comme celles de l'IPOCC) contiennent de fortes tendances à la hausse. C’est aussi simple que cela.
Le problème de l’homogénéisation « pourrait représenter peut-être 0,1 ou 0,2 degré Celsius par siècle sur les 1,3 [degrés Celsius] que nous réchauffons globalement, mais pas plus », a déclaré M. Lund.
Il a accusé les scientifiques du CERES « d’essayer de prendre n’importe quel degré d’incertitude, de l’exponentier et de tout discréditer ».
Lorsqu'on lui a demandé s'il envisageait de réfuter leurs études dans son propre article, M. Lund a déclaré que lui et d'autres acteurs du domaine étaient fatigués de lutter contre des scientifiques qui, a-t-il suggéré, étaient principalement intéressés à discréditer le récit climatique.
Un certain nombre d’autres scientifiques des deux côtés du débat n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Plusieurs critiques du discours sur le réchauffement climatique d’origine humaine ont demandé à s’exprimer officieusement par crainte de représailles de la part de leurs institutions, collègues, revues ou sources de financement.
D'autres problèmes
Les données historiques sur la température n’existent pas vraiment avant les années 1970, ce qui entrave tout type d’étude à long terme. Et en dehors de l’Europe et de l’Amérique du Nord, la couverture médiatique est très limitée.
Jusqu’à récemment, les données provenant des océans – qui représentent plus des deux tiers de la surface de la planète – étaient également rares, se limitant principalement à des lectures occasionnelles provenant des principales voies de navigation de l’hémisphère Nord.
La NOAA a été critiquée pour avoir laissé plus de 90 % de ses stations climatiques être affectées par le biais de chaleur urbaine, a rapporté Epoch Times en janvier, citant des scientifiques et une étude distincte examinant les enregistrements de température de la NOAA. D’ici 2022, environ 96 % des stations ne répondaient pas aux propres normes de fiabilité de l’agence, a révélé une étude du météorologue Anthony Watts.
Michael Connolly a souligné que lorsque les stations météorologiques ont été créées à l'origine, elles étaient censées surveiller la météo au jour le jour et non les changements climatiques à long terme.
« Même si la plupart des scientifiques avec lesquels je discute personnellement admettent qu’ils ont des réserves sur certains aspects du discours actuel sur le changement climatique, ils affirment que leurs institutions souffriraient s’ils s’exprimaient », a-t-il déclaré.
M. Soon a reconnu que mesurer le changement climatique était un « problème scientifique très difficile », notamment parce que les données sont imparfaites. Mais les scientifiques ont le devoir d’être honnêtes à ce sujet.
"De nombreux groupes de recherche, pressés d'obtenir des subventions et de publier leurs travaux, semblent avoir négligé les graves problèmes liés aux données qu'ils utilisent", a-t-il déclaré, ajoutant que de nombreux scientifiques s'inquiètent de la sécurité de l'emploi et ne veulent pas parler. dehors.
Mais certains analystes qui ont vu ces problèmes affirment qu’il s’agit d’une fraude délibérée.
Le scientifique et ingénieur Tony Heller du site Real Climate Science a déclaré que les données sur la température, tant historiques que géographiques, sont « largement insuffisantes ». Faisant écho aux préoccupations concernant l’homogénéisation et le mélange, il a déclaré à Epoch Times que « la théorie de fonctionnement semble être que mélanger un grand nombre de très mauvais ingrédients créera une bonne soupe ».
M. Heller accuse la NOAA d’avoir falsifié ses données pour créer une « apparence de réchauffement » et qualifie les records de température mondiale et américaine de « propagande, pas de science ».
Les ajustements trompeurs apportés aux données et la tromperie plus large sont « absolument intentionnels », a-t-il déclaré.
« Des milliards de dollars sont investis pour lutter contre le réchauffement climatique et le changement climatique. »
Jusqu’à présent, les études de M. Soon et d’autres n’ont été contredites dans aucune littérature évaluée par des pairs.
Cependant, certains scientifiques éminents travaillant pour le gouvernement fédéral et d’autres organismes liés au mouvement climatique ont ridiculisé et insulté les auteurs, comme l’a rapporté Epoch Times en octobre 2023. Ni l'IPCC, ni Gavin Schmidt, climatologue de la NASA, n’ont répondu à une demande de commentaires.
Des profits écoeurants : la nourriture empoisonnée et la richesse toxique du système alimentaire mondial Nouveau livre électronique sur la recherche mondiale
Par Colin Todhunter Recherche mondiale, 3 mars 2024
Des bénéfices écoeurants : Le système alimentaire mondial Nourriture empoisonnée et richesse toxique par Colin Todhunter
A propos de l'auteur
Colin Todhunter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). En 2018, il a été nommé leader/modèle Living Peace and Justice par Engaging Peace Inc. en reconnaissance de ses écrits.
En référence à la section sur l'Inde dans le livre électronique 2022 de l'auteur Food, Dispossession and Dependency. En résistance au nouvel ordre mondial , Aruna Rodrigues, principale pétitionnaire dans le litige d'intérêt public concernant la moutarde OGM devant la Cour suprême de l'Inde, a déclaré :
« Colin Todhunter à son meilleur : c'est graphique, une histoire d'horreur détaillée en préparation pour l'Inde, un exposé sur ce qui est prévu, via les lois agricoles, pour confier la souveraineté et la sécurité alimentaire indiennes aux grandes entreprises. Il viendra un moment très bientôt – (pas quelque chose de nouveau mais imminent, qui se déroule même maintenant) où nous paierons les Cargills, Ambanis, Bill Gates, Walmarts – en l’absence de stocks alimentaires tampons nationaux (un changement de politique agricole vers des liquidités). cultures agricoles, la fin des petits agriculteurs, mis de côté par l’agriculture contractuelle et les cultures génétiquement modifiées) – nous les paierons pour nous envoyer de la nourriture et financerons des emprunts sur les marchés internationaux pour ce faire.
Table des matières Introduction
Chapitre I:
La guerre économique de BlackRock contre l'humanité
Chapitre II:
Des millions de personnes souffrent alors que les sociétés de malbouffe engrangent des bénéfices mondiaux
Chapitre III :
Cimetière de la restauration rapide : malade du profit
Chapitre IV :
Contagion toxique : fonds, alimentation et produits pharmaceutiques
Chapitre V :
Rachel Carson et Monsanto : le silence du printemps
Chapitre VI :
De Union Carbide à Syngenta : verser du poison
Chapitre VII :
Les OGM sont-ils essentiels pour nourrir la planète ? Étude de cas Inde
Chapitre VIII :
Transition alimentaire : une prise de pouvoir des entreprises écologistes
Chapitre IX :
Remettre en question la dystopie écomoderniste
Chapitre X :
Les Pays-Bas : un modèle pour le meilleur des mondes ?
Chapitre XI :
Résister aux aliments génétiquement mutilés et à l’éco-modernisme
Chapitre XII :
La crise alimentaire post-COVID-19 est-elle intentionnelle ?
Ceci fait suite au livre électronique de l'auteur Food, Dispossession and Dependency — Resisting the New World Order, initialement publié en février 2022 par Global Research et hébergé sur le site Web du Centre de recherche sur la mondialisation [CRG].
Ce livre expose certaines tendances clés affectant l’alimentation et l’agriculture, notamment le modèle dominant d’agriculture industrielle à forte intensité chimique et ses impacts délétères. Des alternatives à ce modèle ont été discutées, notamment l’agroécologie. Le livre examine également la lutte des agriculteurs en Inde et la manière dont la « pandémie » de COVID-19 a été utilisée pour gérer une crise du capitalisme et la restructuration d'une grande partie de l'économie mondiale, y compris l'alimentation et l'agriculture.
Ce nouvel e-book commence par examiner comment le système alimentaire moderne est façonné par l'impératif capitaliste du profit, avec un accent particulier sur la situation en Ukraine, et discute du rôle de la société de gestion d'investissements la plus puissante au monde, BlackRock. Il décrit ensuite comment les gens (et notamment les enfants) sont rendus malades par les entreprises et par un système qui prospère grâce à la promotion de la « malbouffe » (ultra-transformée) contenant des produits chimiques nocifs et à l'utilisation de produits agrochimiques toxiques.
Il s'agit d'une situation très rentable pour les sociétés d'investissement comme BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group et les conglomérats alimentaires dans lesquels ils investissent. Mais BlackRock et d'autres ne investissent pas seulement massivement dans l'industrie alimentaire. Ils profitent également des maladies résultant du système alimentaire en détenant également des participations dans le secteur pharmaceutique. Une situation gagnant-gagnant.
Le livre poursuit en décrivant comment le lobbying exercé par les sociétés agroalimentaires et leurs groupes de façade bien placés et bien financés garantit que cette situation perdure. Ils continuent de s’emparer de l’espace politique et réglementaire aux niveaux international et national et promeuvent l’idée que sans leurs produits, le monde mourrait de faim.
De plus, ils prônent désormais un discours écomoderniste et faussement vert dans le but de déployer leurs nouvelles technologies exclusives afin de renforcer davantage leur emprise sur un système alimentaire mondial qui produit une nourriture de mauvaise qualité, des maladies, une dégradation de l'environnement, l'éradication de l'agriculture des petits exploitants. , l’affaiblissement des communautés rurales, la dépendance et la dépossession.
Le dernier chapitre examine les aspects géopolitiques plus larges de l’alimentation et de l’agriculture dans un monde post-Covid caractérisé par une inflation alimentaire, des difficultés et une dette mondiale de plusieurs milliards de dollars.
Le modèle agroalimentaire mondialisé actuel repose sur des politiques commerciales injustes, l’exploitation de la dette souveraine au profit d’intérêts puissants, le déplacement de populations et la dépossession des terres. Cela alimente la monoculture de produits de base orientée vers l’exportation et l’insécurité alimentaire ainsi que la dégradation des sols et de l’environnement.
Ce modèle est responsable de l’augmentation des taux de maladies, de régimes alimentaires déficients en nutriments, d’un rétrécissement de l’éventail des cultures vivrières, des pénuries d’eau, des ruissellements chimiques, de l’augmentation des niveaux d’endettement des agriculteurs et de l’éradication de la biodiversité.
Il s'appuie sur un paradigme politique qui privilégie l'urbanisation, les marchés mondiaux, les longues chaînes d'approvisionnement, les intrants exclusifs externes, les aliments hautement transformés et la dépendance du marché (des entreprises) aux dépens des communautés rurales, des petites entreprises indépendantes et des petites exploitations agricoles, des marchés locaux, des chaînes d'approvisionnement courtes. , les ressources agricoles, les cultures agroécologiques diversifiées, les régimes alimentaires riches en nutriments et la souveraineté alimentaire.
La quantité de nourriture actuellement produite et consommée pose d’énormes problèmes environnementaux, sociaux et sanitaires. Un changement de paradigme est nécessaire.
La deuxième édition du Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) a eu lieu en juillet 2023. L'UNFSS a affirmé qu'il visait à proposer les dernières approches scientifiques fondées sur des preuves du monde entier, à lancer un ensemble de nouveaux engagements à travers des coalitions de agir et mobiliser de nouveaux financements et partenariats. Ces « coalitions d'action » s'articulent autour de la mise en œuvre d'une « transition alimentaire » plus durable, efficace et respectueuse de l'environnement.
Fondé sur un partenariat entre les Nations Unies (ONU) et le Forum économique mondial (FEM), l'UNFSS est cependant influencé de manière disproportionnée par les entreprises, manque de transparence et de responsabilité et détourne les ressources énergétiques et financières des véritables solutions nécessaires pour lutter contre la pauvreté. les multiples crises de la faim, de l’environnement et de la santé.
Selon un article paru sur le site Web de The Canary , les principales initiatives multipartites (MSI) apparaissant lors du sommet de 2023 comprenaient le WEF, le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale, EAT (EAT Forum, EAT Foundation et EAT-Lancet Commission on Sustainable Healthy Food). Systems), le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable et l’Alliance pour une révolution verte en Afrique.
Le secteur agroalimentaire mondial, notamment Coca-Cola, Danone, Kelloggs, Nestlé, PepsiCo, Tyson Foods, Unilever, Bayer et Syngenta, était également présent en force, aux côtés de la Dutch Rabobank, de la Fondation Mastercard, de la Fondation Bill et Melinda Gates et de la Fondation Bill et Melinda Gates. Fondation Rockefeller.
Grâce à son « partenariat stratégique » avec l’ONU, le WEF considère les MSI comme la clé de la réalisation de sa vision d’une « grande réinitialisation » – en l’occurrence, une transition alimentaire. Le sommet rassemble une puissante alliance d'entreprises mondiales, de fondations influentes et de pays riches qui tentent de saisir le récit de la « transformation des systèmes alimentaires ». Ces intérêts visent à garantir une plus grande concentration des entreprises et un plus grand effet de levier de l’agro-industrie sur les institutions publiques.
L’ONU donne sciemment des places de choix aux entreprises qui parrainent le système alimentaire délétère actuel. Ce sont précisément ces entreprises qui façonnent déjà l’état du régime alimentaire mondial. Les solutions ne peuvent pas être trouvées dans le système capitaliste d’entreprise qui a fabriqué les problèmes décrits.
Défier le pouvoir des entreprises
Lors d'une conférence de presse en juillet 2023, des représentants de la Réponse autonome du peuple à l'UNFSS ont souligné les actions urgentes et coordonnées nécessaires pour résoudre les problèmes mondiaux liés à l'alimentation. La réponse a pris la forme d'une déclaration de la part de représentants des mouvements pour la justice alimentaire, des organisations de petits producteurs alimentaires et des peuples autochtones.
Le communiqué dénonce l'approche des Nations Unies. Saúl Vicente, du Conseil international des traités indiens, a déclaré que les organisateurs du sommet avaient pour objectif de présenter leur projet d'entreprise et industriel comme une « transformation ».
Les mouvements et les organisations opposés au sommet ont appelé à un abandon rapide des modèles industriels axés sur les entreprises au profit de systèmes alimentaires biodiversifiés, agroécologiques et dirigés par les communautés, qui donnent la priorité à l’intérêt public plutôt qu’au profit. Cela implique de garantir les droits des peuples à accéder et à contrôler les terres et les ressources productives tout en promouvant la production agroécologique et les semences paysannes.
La réponse au sommet a ajouté que, malgré la reconnaissance croissante de l’échec des systèmes alimentaires industriels sur de nombreux fronts, les entreprises agroalimentaires et agroalimentaires continuent de tenter de maintenir leur contrôle. Ils déploient la numérisation, l’intelligence artificielle et d’autres technologies de l’information et de la communication pour promouvoir une nouvelle vague de dépendance ou de déplacement des agriculteurs, d’accaparement des ressources, d’extraction de richesses et d’exploitation du travail et pour restructurer les systèmes alimentaires vers une plus grande concentration du pouvoir et une valeur toujours plus mondialisée. Chaînes.
Shalmali Guttal, de Focus on the Global South, a déclaré que des peuples du monde entier ont présenté des stratégies concrètes et efficaces basées sur la souveraineté alimentaire, l'agroécologie, la revitalisation de la biodiversité et des marchés territoriaux et une économie solidaire. Les preuves sont accablantes : les solutions conçues par les petits producteurs alimentaires non seulement nourrissent le monde, mais font également progresser la justice sociale et économique, l'autonomisation des jeunes, les droits des travailleurs et une réelle résilience aux crises.
« [Ce pouvoir] doit être démantelé afin que le bien commun soit privilégié avant les intérêts des entreprises. Il est temps de relier nos luttes et de lutter ensemble pour un monde meilleur basé sur le respect mutuel, la justice sociale, l’équité, la solidarité et l’harmonie avec notre Terre Mère. »
Cela peut sembler un défi de taille, surtout compte tenu de la financiarisation du secteur alimentaire et agricole, qui s’est développée parallèlement au programme néolibéral et à la financiarisation globale de l’économie mondiale. Cela signifie que des entreprises extrêmement puissantes comme BlackRock – qui détiennent des actions dans plusieurs des plus grandes entreprises alimentaires et agroalimentaires du monde – ont beaucoup à gagner sur le renforcement du système existant.
Mais il y a de l'espoir. En 2021, le groupe ETC et le Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables ont publié le rapport A Long Food Movement: Transforming Food Systems by 2045 . Il appelle les organisations de base, les ONG internationales, les groupes d'agriculteurs et de pêcheurs, les coopératives et les syndicats à collaborer plus étroitement pour transformer les flux financiers et les systèmes alimentaires de fond en comble.
L'auteur principal du rapport, Pat Mooney , affirme que la société civile peut riposter et développer des systèmes de production agroécologiques sains et équitables, construire des chaînes d'approvisionnement courtes (basées sur les communautés) et restructurer et démocratiser les structures de gouvernance.
Chapitre I: La guerre économique de BlackRock contre l'humanité
Pourquoi la plupart des aliments modernes sont-ils de qualité inférieure ? Pourquoi les petits agriculteurs qui nourrissent la majeure partie de la planète sont-ils contraints d’abandonner l’agriculture ?
Principalement à cause de l'état d'esprit de Larry Fink de BlackRock – la plus grande société de gestion d'actifs au monde – et du système économique dont ils profitent et qu'ils promeuvent.
En 2011, Fink a déclaré que les investissements dans l’agriculture et l’eau seraient les plus performants au cours des 10 prochaines années.
Fink a déclaré :
"Allez longtemps à l'agriculture et à l'eau et allez à la plage."
Il n’est donc pas surprenant que trois ans plus tard, en 2014, l’Oakland Institute ait constaté que les investisseurs institutionnels, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les fonds de pension, capitalisaient sur les terres agricoles mondiales en tant que nouvelle classe d’actifs hautement convoitée.
Les fonds ont tendance à investir sur une période de 10 à 15 ans, ce qui génère de bons rendements pour les investisseurs, mais entraîne souvent une dévastation environnementale et sociale à long terme. Ils compromettent la sécurité alimentaire locale et régionale en achetant des terres et en ancrant un modèle d’agriculture industrielle orienté vers l’exportation.
En septembre 2020, Grain.org a montré que des fonds de capital-investissement – des pools d'argent qui utilisent des fonds de pension, des fonds souverains, des fonds de dotation et des investissements des gouvernements, des banques, des compagnies d'assurance et des particuliers fortunés – étaient injectés dans le secteur agricole partout dans le monde. le monde.
Cet argent était utilisé pour louer ou acheter des fermes à bas prix et les regrouper dans des exploitations de céréales et de soja à grande échelle, à l'image des États-Unis. Les paradis fiscaux offshore et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement ont particulièrement ciblé l’Ukraine.
L’agro-industrie occidentale convoitait depuis longtemps le secteur agricole ukrainien. Ce pays contient un tiers de toutes les terres arables d'Europe. Un article paru en 2015 par Oriental Review notait que, depuis le milieu des années 90, les Ukrainiens-Américains à la tête du Conseil d’affaires américano-ukrainien ont joué un rôle déterminant en encourageant le contrôle étranger de l’agriculture ukrainienne.
En novembre 2013, la Confédération agraire ukrainienne a rédigé un amendement juridique qui bénéficierait aux producteurs agro-industriels mondiaux en autorisant l'utilisation généralisée de semences génétiquement modifiées (GM).
Même avant le conflit dans le pays, la Banque mondiale avait incorporé des mesures liées à la vente de terres agricoles publiques comme conditions d'un prêt de 350 millions de dollars en faveur de la politique de développement (le « programme de secours ») accordé à l'Ukraine. Cela comprenait une « action préalable » requise pour « permettre la vente de terres agricoles et l’utilisation des terres comme garantie ».
Le professeur Olena Borodina de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine déclare :
« Aujourd’hui, des milliers de garçons et de filles ruraux, d’agriculteurs, se battent et meurent pendant la guerre. Ils ont tout perdu. Les processus de vente et d’achat gratuits de terres sont de plus en plus libéralisés et annoncés. Cela menace réellement les droits des Ukrainiens sur leur terre, pour laquelle ils donnent leur vie.»
Borodina est cité dans le rapport de février 2023 de l'Oakland Institute War and Theft: The Takeover of Ukraine's Agricultural Land , qui révèle comment les oligarques et les intérêts financiers étendent leur contrôle sur les terres agricoles de l'Ukraine avec l'aide et le financement des institutions financières occidentales.
L’aide fournie à l’Ukraine ces dernières années a été liée à un programme d’ajustement structurel drastique exigeant la création d’un marché foncier par le biais d’une loi conduisant à une plus grande concentration des terres entre les mains d’intérêts puissants. Le programme comprend également des mesures d'austérité, des réductions des filets de sécurité sociale et la privatisation de secteurs clés de l'économie.
Frédéric Mousseau, co-auteur du rapport, déclare :
« Bien qu’il soit au centre du cycle de l’actualité et de la politique internationale, peu d’attention a été portée au cœur du conflit – qui contrôle les terres agricoles dans ce pays connu comme le grenier de l’Europe. [La] réponse à cette question est primordiale pour comprendre les enjeux majeurs de la guerre. »
Le rapport montre que la superficie totale des terres contrôlées par les oligarques, les individus corrompus et les grandes entreprises agroalimentaires s'élève à plus de neuf millions d'hectares, soit plus de 28 % des terres arables de l'Ukraine (le reste est utilisé par plus de huit millions d'agriculteurs ukrainiens).
Les plus grands propriétaires fonciers sont un mélange d’oligarques ukrainiens et d’intérêts étrangers – principalement européens et nord-américains, ainsi que le fonds souverain de l’Arabie saoudite. Un certain nombre de grands fonds de pension, fondations et fonds universitaires américains investissent également dans des terres ukrainiennes par l'intermédiaire de NCH Capital, un fonds de capital-investissement basé aux États-Unis, qui est le cinquième plus grand propriétaire foncier du pays.
Le président Zelensky a promulgué la réforme agraire en 2020 contre la volonté de la grande majorité de la population, qui craignait qu’elle n’exacerbe la corruption et ne renforce le contrôle des intérêts puissants sur le secteur agricole.
L’Oakland Institute note que, tandis que les grands propriétaires terriens obtiennent des financements massifs auprès des institutions financières occidentales, les agriculteurs ukrainiens – essentiels pour assurer l’approvisionnement alimentaire national – ne reçoivent pratiquement aucun soutien. Avec un marché foncier en place, dans un contexte de fortes tensions économiques et de guerre, cette différence de traitement entraînera davantage de remembrements fonciers par les grandes entreprises agroalimentaires.
Toutes les plus grandes sociétés foncières, sauf une, sont enregistrées à l'étranger, principalement dans des paradis fiscaux comme Chypre ou le Luxembourg. Le rapport identifie de nombreux investisseurs de premier plan, notamment Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings, propriété de Goldman Sachs, et Norges Bank Investment Management, qui gère le fonds souverain norvégien.
La plupart des entreprises agroalimentaires sont largement endettées auprès des institutions financières occidentales, en particulier la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, la Banque européenne d’investissement et la Société financière internationale – la branche privée de la Banque mondiale.
Ensemble, ces institutions ont été d'importants prêteurs aux entreprises agroalimentaires ukrainiennes, avec près de 1,7 milliard de dollars prêtés à seulement six des plus grandes sociétés foncières ukrainiennes ces dernières années. Les autres prêteurs clés sont un mélange d’institutions financières principalement européennes et nord-américaines, publiques et privées.
Le rapport note que cela donne aux créanciers des intérêts financiers dans le fonctionnement des entreprises agroalimentaires et leur confère un effet de levier important. Pendant ce temps, les agriculteurs ukrainiens ont dû fonctionner avec des superficies de terres et de financement limitées, et nombre d’entre eux sont désormais au bord de la pauvreté.
Selon l'Oakland Institute, les petits agriculteurs ukrainiens font preuve de résilience et d'un énorme potentiel pour diriger l'expansion d'un modèle de production différent basé sur l'agroécologie et produire des aliments sains. Alors que les grandes entreprises agroalimentaires se tournent vers les marchés d'exportation, ce sont les petits et moyens agriculteurs ukrainiens qui garantissent la sécurité alimentaire du pays.
C'est ce que souligne le Service national des statistiques d'Ukraine dans son rapport « Principales caractéristiques agricoles des ménages dans les zones rurales en 2011 », qui montre que les petits exploitants agricoles en Ukraine exploitent 16 pour cent des terres agricoles, mais fournissent 55 pour cent de la production agricole. dont 97 pour cent de pommes de terre, 97 pour cent de miel, 88 pour cent de légumes, 83 pour cent de fruits et baies et 80 pour cent de lait.
L'Institut d'Oakland déclare :
« L'Ukraine est désormais le troisième débiteur mondial auprès du Fonds monétaire international et son fardeau écrasant de dette entraînera probablement une pression supplémentaire de la part de ses créanciers, de ses détenteurs d'obligations et des institutions financières internationales sur la manière dont la reconstruction d'après-guerre – estimée à 750 milliards de dollars – devrait arriver."
Les institutions financières exploitent la dette écrasante de l’Ukraine pour pousser davantage les privatisations et la libéralisation – en mettant le pays dans une impasse et en lui faisant une offre qu’il ne peut refuser.
Depuis le début de la guerre, le drapeau ukrainien a été hissé devant les bâtiments du Parlement occidental et des monuments emblématiques ont été illuminés à ses couleurs. Une image utilisée pour évoquer des sentiments de solidarité et de soutien envers cette nation tout en servant à détourner l’attention des dures machinations de la géopolitique et du pillage économique moderne, qui ne sont pas entravés par les frontières nationales et ne tiennent guère compte du sort des citoyens ordinaires.
Il est intéressant de noter que Larry Fink et BlackRock vont « coordonner » les investissements dans la « reconstruction » de l’Ukraine.
Un communiqué officiel publié fin décembre 2022 indiquait que l’accord avec BlackRock :
« … se concentrer à court terme sur la coordination des efforts de tous les investisseurs et participants potentiels à la reconstruction de notre pays, en canalisant les investissements vers les secteurs les plus pertinents et les plus impactants de l’économie ukrainienne. »
Selon l' organisation Code Pink , BlackRock a investi 5,7 milliards de dollars dans Boeing, 2 milliards de dollars dans General Dynamics ; 4,6 milliards de dollars dans Lockheed Martin ; 2,6 milliards de dollars dans Northrop Grumman ; et 6 milliards de dollars dans Raytheon. Elle profite à la fois de la destruction et de la reconstruction.
« Plus de trois millions d’hectares de terres agricoles appartiennent désormais à des sociétés basées dans les paradis fiscaux occidentaux. Les gisements minéraux de l’Ukraine valent à eux seuls plus de 12 000 milliards de dollars. Les entreprises occidentales se lèchent les babines.
« Pourquoi la classe ouvrière d’Ukraine meurt-elle ? »
Rocher aux arêtes vives BlackRock est un gestionnaire d'investissement public qui fournit principalement ses services aux investisseurs institutionnels, intermédiaires et individuels. L'entreprise existe pour mettre ses actifs à profit afin de gagner de l'argent pour ses clients. Et elle doit veiller à ce que le système financier fonctionne pour atteindre cet objectif. Et c'est exactement ce qu'il fait.
En 2010, le site farmlandgrab.org rapportait que le fonds agricole mondial de BlackRock ciblerait (investirait dans) les entreprises impliquées dans les produits chimiques, les équipements et les infrastructures liés à l'agriculture, ainsi que les matières premières et l'alimentation, les biocarburants, la foresterie, les sciences agricoles et les cultures arables. atterrir.
Selon une étude de Global Witness, elle a depuis indirectement profité des violations des droits humains et de l’environnement en investissant dans des banques connues pour financer des entreprises d’huile de palme nuisibles (voir l’article Le vrai prix de l’huile de palme , 2021).
Le fonds coté en bourse (ETF) Global Consumer Staples de Blackrock, qui a été lancé en 2006 et, selon l'article The Rise of Financial Investment and Common Property in Global Agrofood Firms (Review of International Political Economy, 2019), a :
« 560 millions de dollars d'actifs sous gestion, détient des actions dans un certain nombre des plus grandes entreprises alimentaires mondiales, les actions agroalimentaires représentant environ 75 pour cent du fonds. Nestlé est la plus grande participation du fonds, et les autres entreprises agroalimentaires qui composent le fonds comprennent Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Anheuser Busch InBev, Mondelez, Danone et Kraft Heinz.
L'article indique également que l'ETF iShares Core S&P 500 Index de BlackRock dispose de 150 milliards de dollars d'actifs sous gestion. La plupart des plus grandes entreprises agroalimentaires cotées en bourse font partie de l’indice S&P 500 et BlackRock détient des parts importantes dans ces entreprises.
L'auteur de l'article, le professeur Jennifer Clapp, note également que l'ETF COW Global Agriculture de BlackRock possède 231 millions de dollars d'actifs et se concentre sur les entreprises qui fournissent des intrants (semences, produits chimiques et engrais) et du matériel agricole et des sociétés de commerce agricole. Parmi ses principaux titres figurent Deere & Co, Bunge, ADM et Tyson. Ceci est basé sur les propres données de BlackRock de 2018.
« Collectivement, les géants de la gestion d’actifs – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group – possèdent une part importante des entreprises qui dominent à différents stades des chaînes d’approvisionnement agroalimentaire. Considérées ensemble, ces cinq sociétés de gestion d’actifs détiennent environ 10 à 30 pour cent des actions des plus grandes entreprises du secteur agroalimentaire.
BlackRock et al. sont fortement investis dans le succès du système mondialisé actuel d’alimentation et d’agriculture.
Ils profitent d’un système intrinsèquement prédateur qui – axé sur le seul secteur agroalimentaire – a été responsable, entre autres choses, du déplacement des systèmes de production indigènes, de l’appauvrissement de nombreux agriculteurs dans le monde, de la destruction des communautés et des cultures rurales, de la pauvreté. alimentation de qualité et maladies, régimes alimentaires moins diversifiés, destruction écologique et prolétarisation des producteurs indépendants.
En raison de leur taille, selon le journaliste Ernst Wolff , BlackRock et son homologue Vanguard exercent un contrôle sur des gouvernements et des institutions importantes comme la Banque centrale européenne (BCE) et la Réserve fédérale américaine. BlackRock et Vanguard possèdent plus d’actifs financiers que la BCE et la Fed réunies.
BlackRock gère actuellement 10 000 milliards de dollars d'actifs et, pour souligner l'influence de l'entreprise, Fink lui-même est un milliardaire qui siège au conseil d'administration du WEF et du puissant et très influent Council for Foreign Relations, souvent appelé l'ombre . gouvernement des États-Unis – le véritable pouvoir derrière le trône.
Le chercheur William Engdahl affirme que depuis 1988, l’entreprise s’est mise en mesure de contrôler de facto la Réserve fédérale, la plupart des mégabanques de Wall Street, dont Goldman Sachs, le grand redémarrage du Forum économique mondial de Davos et maintenant l’administration Biden.
Engdahl décrit comment d'anciens hauts responsables de BlackRock occupent désormais des postes clés au sein du gouvernement, dirigeant la politique économique de l'administration Biden, et que l'entreprise dirige la « grande réinitialisation » et le programme « vert » mondial.
Fink a récemment fait l'éloge de l'avenir de la nourriture et des semences « codées » qui produiraient leur propre engrais. Il dit qu’il s’agit d’une « technologie incroyable ». Cette technologie sera disponible dans des années et la question de savoir si elle pourra répondre à ce qu’il dit est une autre affaire.
Plus probablement, il s’agira d’une excellente opportunité d’investissement qui est normale en ce qui concerne les organismes génétiquement modifiés (OGM) dans l’agriculture : un échec à tenir ses fausses promesses exagérées. Et même si cela finit par aboutir, toute une série de « coûts cachés » (sanitaires, sociaux, écologiques, etc.) apparaîtront probablement.
Et ce n’est pas de vaines spéculations. Il suffit de regarder plus loin que les « interventions » précédentes dans l’alimentation et l’agriculture sous couvert de technologies de la Révolution verte, qui n’ont guère contribué, voire rien, à stimuler la production alimentaire globale (en Inde du moins, selon le professeur Glenn Stone dans son article New Histories of the Révolution verte ) mais a entraîné d’énormes coûts écologiques, environnementaux et sociaux et des impacts négatifs sur la santé humaine, soulignés par de nombreux chercheurs et écrivains, notamment dans la lettre ouverte de Bhaskar Save aux responsables indiens et dans le travail de Vandana Shiva .
Cependant, la Révolution verte a ancré les géants des semences et de l’agrochimie dans l’agriculture mondiale et a rendu les agriculteurs dépendants de leurs intrants exclusifs et des chaînes d’approvisionnement mondiales. Après tout, la capture de valeur était un objectif clé du projet.
Mais pourquoi Fink devrait-il se soucier de ces « coûts cachés », notamment des impacts sur la santé ?
Et bien, en fait, c'est probablement le cas – avec ses yeux tournés vers les investissements dans les « soins de santé » et dans les grandes sociétés pharmaceutiques. Les investissements de BlackRock soutiennent et profitent de l'agriculture industrielle ainsi que des coûts cachés.
Une mauvaise santé est bonne pour les affaires (voir par exemple sur le site BlackRock BlackRock sur les opportunités d'investissement dans la santé au milieu de Covid-19 ). Parcourez le site Web de BlackRock et il devient vite clair que l'entreprise considère le secteur de la santé comme un pari solide à long terme.
Et pour une bonne raison. Par exemple, la consommation accrue d’aliments ultra-transformés (UPF) a été associée à plus de 10 % des décès prématurés évitables, toutes causes confondues, au Brésil en 2019, selon une étude évaluée par des pairs publiée dans l’American Journal of Preventive Medicine.
Les résultats sont significatifs non seulement pour le Brésil, mais plus encore pour les pays à revenu élevé comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et l'Australie, où les UPF représentent plus de la moitié de l'apport calorifique total. Les Brésiliens consomment beaucoup moins de ces produits que les pays à revenus élevés. Cela signifie que l’impact estimé serait encore plus élevé dans les pays les plus riches.
En raison de l’influence des entreprises sur les accords commerciaux, les gouvernements et l’Organisation mondiale du commerce (OMC), les sociétés transnationales de vente au détail et de transformation alimentaire continuent de coloniser les marchés du monde entier et de promouvoir les UPF.
Au Mexique, les entreprises agroalimentaires mondiales ont repris les circuits de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché. En Europe, plus de la moitié de la population de l’Union européenne est en surpoids ou obèse, les pauvres étant particulièrement dépendants d’aliments riches en calories et de mauvaise qualité nutritive.
Larry Fink est bon dans ce qu'il fait : assurer le rendement des actifs détenus par son entreprise. Il doit continuer à s’étendre ou à créer de nouveaux marchés pour assurer l’accumulation de capital afin de compenser la tendance à la baisse du taux général de profit. Il a besoin d’accumuler du capital (de la richesse) pour pouvoir le réinvestir et réaliser de nouveaux profits.
Lorsque le capital peine à réaliser des profits suffisants, la richesse productive (le capital) s’accumule, se dévalorise et le système entre en crise. Pour éviter la crise, le capitalisme a besoin d’une croissance constante, de marchés en expansion et d’une demande suffisante.
Et cela signifie jeter les bases politiques et législatives pour faciliter cela. En Inde, par exemple, les trois lois agricoles de 2020, désormais abrogées, auraient offert d’énormes opportunités d’investissement à des sociétés comme BlackRock. Ces trois lois – l'impérialisme en soi – représentaient une capitulation face aux besoins de l'agro-industrie et des gestionnaires d'actifs étrangers qui ont besoin d'accéder aux terres agricoles indiennes.
Ces lois auraient sonné le glas du néolibéralisme pour la souveraineté alimentaire de l'Inde, mis en péril sa sécurité alimentaire et détruit des dizaines de millions de moyens de subsistance. Mais ce qui compte pour les entreprises mondiales d’agrocapital et d’investissement, c’est de faciliter les profits et de maximiser les retours sur investissement.
Cela a été un moteur clé du système alimentaire moderne qui voit environ un milliard de personnes souffrir de malnutrition dans un monde d’abondance alimentaire. Ce n’est pas par accident mais par conception – inhérent à un système qui privilégie le profit des entreprises avant les besoins humains.
Le secteur moderne de l'agrotechnologie et de l'agro-industrie utilise l'idée que celui-ci et ses produits sont essentiels pour « nourrir le monde » en employant une « technologie incroyable » dans une tentative de recherche de légitimité. Mais la réalité est celle d’un système alimentaire mondialisé fondamentalement injuste, dans lequel les agriculteurs sont forcés d’abandonner l’agriculture ou piégés sur des tapis roulants de produits exclusifs travaillant pour les chaînes d’approvisionnement des entreprises et le public nourris d’OGM, de produits ultra-transformés et d’aliments fabriqués en laboratoire.
Un système qui encourage à « aller longtemps et aller à la plage » sert bien les intérêts des élites. Cependant, pour de vastes pans de l’humanité, une guerre économique leur est menée chaque jour grâce à un rocher dur (noir).
Chapitre II: Des millions de personnes souffrent alors que les sociétés de malbouffe engrangent des bénéfices mondiaux
Comme mentionné dans le chapitre précédent, l'augmentation de la consommation d'aliments ultra-transformés (UPF) a été associée à plus de 10 % des décès prématurés évitables, toutes causes confondues, au Brésil en 2019. C'est la conclusion d'une étude évaluée par des pairs dans le Journal américain de médecine préventive .
Une étude indique que les aliments ultra-transformés sont liés à la dépression
Les UPF sont des formulations industrielles prêtes à consommer ou à réchauffer, élaborées à partir d'ingrédients extraits d'aliments ou synthétisés en laboratoire. Ceux-ci ont progressivement remplacé les aliments et repas traditionnels à base d’ingrédients frais et peu transformés dans de nombreux pays.
L'étude a révélé qu'environ 57 000 décès en un an pourraient être attribués à la consommation d'UPF, soit 10,5 % de tous les décès prématurés et 21,8 % de tous les décès dus à des maladies non transmissibles évitables chez les adultes âgés de 30 à 69 ans.
Le chercheur principal de l'étude, Eduardo AF Nilson, déclare :
« À notre connaissance, aucune étude n’a jusqu’à présent estimé l’impact potentiel des UPF sur les décès prématurés. »
Dans tous les groupes d'âge et toutes les couches sexuelles, la consommation d'UPF variait entre 13 pour cent et 21 pour cent de l'apport alimentaire total au Brésil au cours de la période étudiée.
Les UPF ont progressivement remplacé la consommation d'aliments complets traditionnels, tels que le riz et les haricots, au Brésil.
Réduire la consommation d'UPF de 10 à 50 pour cent pourrait potentiellement éviter environ 5 900 à 29 300 décès prématurés au Brésil chaque année. Sur cette base, des centaines de milliers de décès prématurés pourraient être évités chaque année dans le monde. Et plusieurs millions d’autres pourraient être évités de développer des maladies débilitantes à long terme.
Nilson ajoute :
"La consommation d'UPF est associée à de nombreuses maladies, telles que l'obésité, les maladies cardiovasculaires, le diabète, certains cancers et d'autres maladies, et elle représente une cause importante de décès évitables et prématurés chez les adultes brésiliens."
Des exemples d'UPF sont les soupes préemballées, les sauces, les pizzas surgelées, les plats prêts à manger, les hot-dogs, les saucisses, les sodas, les glaces et les biscuits, gâteaux, bonbons et beignets achetés en magasin.
Et pourtant, grâce aux accords commerciaux, au soutien des gouvernements et à l’influence de l’OMC, les sociétés transnationales de vente au détail et de transformation alimentaire continuent de coloniser les marchés du monde entier et de promouvoir les UPF.
Au Mexique, par exemple, ces entreprises ont repris les circuits de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché, souvent avec le soutien direct du gouvernement. Les accords de libre-échange et d’investissement ont joué un rôle crucial dans ce processus et les conséquences sur la santé publique ont été catastrophiques.
L'Institut national de santé publique du Mexique a publié les résultats d'une enquête nationale sur la sécurité alimentaire et la nutrition en 2012. Entre 1988 et 2012, la proportion de femmes en surpoids entre 20 et 49 ans est passée de 25 à 35 % et le nombre de femmes obèses la proportion de femmes dans ce groupe d'âge est passée de 9 à 37 %. Environ 29 % des enfants mexicains âgés de 5 à 11 ans souffraient de surpoids, tout comme 35 % des jeunes de 11 à 19 ans, tandis qu'un enfant sur dix en âge scolaire souffrait d'anémie.
L'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) a conduit à des investissements directs dans la transformation des aliments et à un changement dans la structure du commerce de détail au Mexique (vers les supermarchés et les dépanneurs), ainsi qu'à l'émergence d'entreprises agroalimentaires mondiales et d'entreprises alimentaires transnationales dans le pays.
L'ALENA a supprimé les règles qui empêchaient les investisseurs étrangers de détenir plus de 49 pour cent d'une entreprise. Il a également interdit des quantités minimales de contenu national dans la production et a accru le droit des investisseurs étrangers de conserver les bénéfices et les retours sur leurs investissements initiaux.
En 1999, les entreprises américaines avaient investi 5,3 milliards de dollars dans l'industrie agroalimentaire mexicaine, soit une multiplication par 25 en seulement 12 ans.
Les entreprises alimentaires américaines ont également commencé à coloniser les réseaux dominants de distribution alimentaire de petits vendeurs, connus sous le nom de tiendas (magasins du coin). Cela a contribué à diffuser des aliments nutritionnellement pauvres en permettant à ces entreprises de vendre et de promouvoir leurs aliments auprès des populations les plus pauvres des petites villes et communautés. En 2012, les chaînes de vente au détail avaient supplanté les tiendas en tant que principale source de ventes de produits alimentaires au Mexique.
Une cuillerée de tromperie
En Europe, plus de la moitié de la population de l’Union européenne (UE) est en surpoids ou obèse. Sans action efficace, ce nombre augmentera considérablement d’ici 2026.
Cet avertissement a été émis en 2016 et était basé sur le rapport Une cuillerée de sucre : Comment le lobby alimentaire combat la réglementation du sucre dans l'UE rédigé par le groupe de recherche et de campagne Corporate Europe Observatory (CEO).
Le PDG a noté que les taux d’obésité augmentaient le plus rapidement parmi les groupes socio-économiques les plus défavorisés. En effet, les aliments à forte densité énergétique et de faible valeur nutritionnelle sont moins chers que les aliments plus nutritifs, comme les légumes et les fruits, et les familles relativement pauvres avec enfants achètent de la nourriture principalement pour satisfaire leur faim.
Le rapport affirme que plus de personnes que jamais consomment des aliments transformés dans leur alimentation. Et le moyen le plus simple de rendre les aliments industriels transformés bon marché, durables et d’en améliorer le goût est d’ajouter du sucre supplémentaire ainsi que du sel et de la graisse aux produits.
Au Royaume-Uni, le coût de l'obésité était estimé à 27 milliards de livres sterling par an en 2016, et environ 7 % des dépenses nationales de santé dans l'ensemble des États membres de l'UE sont dues à l'obésité chez les adultes.
L’industrie alimentaire s’est vigoureusement mobilisée pour mettre fin à une législation vitale en matière de santé publique dans ce domaine, en promouvant des accords de libre-échange et des campagnes de déréglementation, en exerçant une influence indue sur les organismes de réglementation, en s’appropriant l’expertise scientifique, en défendant des programmes volontaires faibles et en déjouant les groupes de consommateurs en dépensant des milliards en lobbying agressif.
L’influence dont disposent les géants de l’industrie alimentaire sur le processus décisionnel européen a aidé le lobby du sucre à écarter bon nombre des menaces qui pèsent sur ses marges bénéficiaires.
Le PDG a fait valoir que les principales associations professionnelles, entreprises et groupes de pression liés aux aliments et boissons sucrés dépensent ensemble environ 21,3 millions d'euros (2016) par an pour faire pression sur l'UE.
Alors que des études financées par l'industrie influencent les décisions de l'Autorité européenne des normes alimentaires, Coca Cola, Nestlé et d'autres géants de l'alimentation se lancent dans la propagande des entreprises en parrainant des événements sportifs et des programmes d'exercices majeurs pour détourner l'attention des impacts de leurs produits et donner la fausse impression que l'exercice et le mode de vie les choix sont les principaux facteurs de prévention d’une mauvaise santé.
Katharine Ainger, journaliste indépendante et co-auteure du rapport du PDG, a déclaré :
« Les conseils scientifiques avisés sont mis de côté par les milliards d’euros soutenus par le lobby du sucre. Par sa malhonnêteté et son mépris pour la santé des citoyens, l'industrie agroalimentaire rivalise avec les tactiques du lobby du tabac que nous avons vues pendant des décennies.»
Groupe de front de l'industrie ILSI
L’un des groupes industriels les plus connus ayant une influence mondiale est ce qu’un rapport de septembre 2019 du New York Times (NYT) a qualifié de « groupe industriel de l’ombre » : l’Institut international des sciences de la vie (ILSI).
L'institut a été fondé en 1978 par Alex Malaspina, responsable des affaires scientifiques et réglementaires de Coca-Cola. Tout a commencé avec une dotation de 22 millions de dollars avec le soutien de Coca Cola.
Logo de l'Institut international des sciences de la vie
Depuis lors, l'ILSI a infiltré discrètement les organismes gouvernementaux de santé et de nutrition du monde entier et compte plus de 17 branches qui influencent la sécurité alimentaire et la science de la nutrition dans diverses régions.
Un peu plus qu'un groupe de façade pour ses 400 entreprises membres qui fournissent son budget de 17 millions de dollars, les membres de l'ILSI comprennent Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills et Danone.
Le New York Times affirme que l'ILSI a reçu plus de 2 millions de dollars d'entreprises chimiques, parmi lesquelles Monsanto. En 2016, un comité de l'ONU a rendu une décision selon laquelle le glyphosate, l'ingrédient clé du désherbant Roundup de Monsanto, n'était « probablement pas cancérigène », contredisant un rapport antérieur de l'agence de lutte contre le cancer de l'OMS. Le comité était dirigé par deux responsables de l'ILSI.
De l’Inde à la Chine, qu’il s’agisse d’étiquettes d’avertissement sur des aliments emballés malsains ou de campagnes d’éducation anti-obésité mettant l’accent sur l’activité physique et détournant l’attention du système alimentaire lui-même, des personnalités éminentes ayant des liens étroits avec les couloirs du pouvoir ont été cooptées. influencer les politiques afin de promouvoir les intérêts des sociétés agroalimentaires.
Dès 2003, le journal The Guardian rapportait que l’ILSI avait étendu son influence sur la scène de la politique alimentaire nationale et mondiale. Le rapport fait état d'une influence indue exercée sur des politiques alimentaires spécifiques de l'OMS/FAO traitant des directives alimentaires, de l'utilisation des pesticides, des additifs, des acides gras trans et du sucre.
En janvier 2019, deux articles du professeur Susan Greenhalgh de Harvard, dans le BMJ et le Journal of Public Health Policy , ont révélé l'influence de l'ILSI sur le gouvernement chinois concernant les questions liées à l'obésité. Et en avril 2019, Corporate Accountability a publié un rapport sur l'ILSI intitulé Partnership for an Unhealthy Planet .
Un rapport de 2017 paru dans le Times of India indiquait que l'ILSI-Inde était activement consultée par l'organisme suprême de formulation des politiques indiennes, Niti Aayog. Le conseil d'administration d'ILSI-India était dominé par des entreprises du secteur agroalimentaire : sept des 13 membres étaient issus de l'industrie ou liés à celle-ci (Mondelez, Mars, Abbott, Ajinomoto, Hindustan Unilever et Nestlé) et le trésorier était Sunil Adsule de Coca-Cola. Inde.
En Inde, l'influence croissante de l'ILSI coïncide avec une augmentation des taux d'obésité, de maladies cardiovasculaires et de diabète.
En 2020, l’US Right to Know (USRTK) a fait référence à une étude publiée dans Public Health Nutrition qui a contribué à confirmer davantage que l’ILSI n’est guère plus qu’un bras de propagande industrielle.
L’étude, basée sur des documents obtenus par l’USRTK, a révélé « un modèle d’activité dans lequel l’ILSI cherchait à exploiter la crédibilité des scientifiques et des universitaires pour renforcer les positions de l’industrie et promouvoir le contenu conçu par l’industrie dans ses réunions, journaux et autres activités ».
Gary Ruskin, directeur exécutif de l'USRTK, un groupe de consommateurs et de santé publique, a déclaré :
"L'ILSI est insidieux… Partout dans le monde, l'ILSI joue un rôle central dans la défense des produits de l'industrie alimentaire, pour inciter les consommateurs à acheter des aliments ultra-transformés, des boissons sucrées et autres malbouffe qui favorisent l'obésité, le diabète de type 2 et d'autres maladies."
L'étude a également révélé de nouveaux détails sur les entreprises qui financent l'ILSI et ses succursales.
Le projet de formulaire IRS 990 2016 d'ILSI North America montre une contribution de 317 827 $ de PepsiCo, des contributions supérieures à 200 000 $ de Mars, Coca-Cola et Mondelez et des contributions supérieures à 100 000 $ de General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr Pepper Snapple Group, Starbucks. Café, Cargill, Unilever et Campbell Soup.
Le projet de formulaire 990 de l'Internal Revenue Service de 2013 de l'ILSI montre qu'il a reçu 337 000 $ de Coca-Cola et plus de 100 000 $ chacun de Monsanto, Syngenta, Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer Crop Science et BASF.
Les institutions mondiales, comme l’OMC, et les gouvernements continuent d’agir comme le bras administratif de l’industrie, augmentant les profits des entreprises tout en détruisant la santé publique et en éliminant la vie humaine.
Une partie de la solution réside dans la remise en question d'un programme politique qui privilégie les marchés mondiaux, les aliments hautement transformés et les besoins du « système alimentaire moderne », c'est-à-dire le résultat net des conglomérats alimentaires industriels dominants.
Cela implique également de protéger et de renforcer les marchés locaux, les chaînes d’approvisionnement courtes et les petites entreprises indépendantes, y compris les entreprises traditionnelles de transformation alimentaire et les petits détaillants.
Et, bien sûr, nous devons protéger et renforcer l’agriculture agroécologique des petits exploitants qui favorise les régimes alimentaires riches en nutriments – davantage d’exploitations familiales et d’aliments sains au lieu de davantage de maladies et de médecins de famille allopathes.
Chapitre III : Cimetière de la restauration rapide : malade du profit
Le système alimentaire moderne est responsable de la maladie de pans entiers de l’humanité, provoquant des souffrances inutiles et envoyant de nombreuses personnes dans une tombe prématurée. Cela fait partie d’un grotesque tapis roulant agroalimentaire qui génère des profits massifs pour les sociétés agroalimentaires et pharmaceutiques dominantes.
Une grande partie du système alimentaire moderne a été façonnée par de grandes entreprises agroalimentaires comme Monsanto (aujourd’hui Bayer) et Cargill , des sociétés alimentaires géantes comme Nestlé, Pepsico et Kellog’s et, plus récemment, des investisseurs institutionnels comme BlackRock, Vanguard et State Street .
Pour BlackRock, qui investit à la fois dans l’alimentation et dans le secteur pharmaceutique, alimenter un système de plus en plus basé sur les aliments ultra-transformés (UPF) avec ses ingrédients bon marché et malsains est une source de revenus infaillible.
Déchets toxiques
Considérez que la restauration rapide est consommée chaque jour par 85 millions de citoyens américains . Plusieurs chaînes sont les principaux fournisseurs de nombreux repas scolaires. Quelque 30 millions de repas scolaires sont servis chaque jour aux enfants. Pour des millions d’enfants défavorisés aux États-Unis, ces repas constituent leur seul accès à la nutrition.
En 2022, Moms Across America (MAA) et Children's Health Defense (CHD) ont commandé des tests sur les repas scolaires et ont découvert que 5,3 % contenaient du glyphosate cancérigène, perturbateur endocrinien et causant des maladies du foie ; 74 % contenaient au moins un des 29 pesticides nocifs ; quatre médicaments vétérinaires et hormones ont été trouvés dans neuf des 43 repas testés ; et tous les déjeuners contenaient des métaux lourds à des niveaux jusqu'à 6 293 fois supérieurs aux niveaux maximaux autorisés dans l'eau potable par l'Agence américaine de protection de l'environnement. De plus, la majorité des repas étaient extrêmement pauvres en nutriments.
En guise de suivi, MAA, une organisation à but non lucratif, avec le soutien du CHD et de la Centner Academy , a décidé de faire tester de manière approfondie les 10 plats de marque de restauration rapide les plus populaires pour 104 des médicaments et hormones vétérinaires les plus couramment utilisés.
L'Institut de recherche en santé a testé 42 repas de restauration rapide provenant de 21 emplacements à travers le pays. Les 10 principales marques testées étaient McDonald's, Starbucks, Chick-fil-A, TacoBell, Wendy's, Dunkin' Donuts, Burger King, Subway, Domino's et Chipotle.
Collectivement, les ventes brutes annuelles de ces sociétés s'élèvent à 134 308 000 000 $.
Trois médicaments vétérinaires et hormones ont été trouvés dans 10 échantillons de restauration rapide testés. Un échantillon de Chick-fil-A contenait un contraceptif et antiparasitaire appelé Nicarbazine, qui a été interdit.
Environ 60 % des échantillons contenaient l'antibiotique Monesin , qui n'est pas approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour un usage humain et qui s'est avéré causer de graves dommages lorsqu'il est consommé par des humains.
Et 40 % contenaient l’antibiotique Narasin. Le MAA affirme que des études sur les animaux montrent que cette substance provoque, entre autres, l'anorexie, la diarrhée, la dyspnée, la dépression, l'ataxie, le décubitus et la mort.
Monensin et Narasin sont des ionophores antibiotiques, toxiques pour les chevaux et les chiens à des niveaux extrêmement faibles, laissant leurs pattes postérieures dysfonctionnelles. Les ionophores provoquent une prise de poids chez les bovins de boucherie et les bovins laitiers et sont donc largement utilisés, mais « provoquent également une dégénérescence et une nécrose cardiaques aiguës des rhabdomyocytes », selon un article de 2017 publié dans Reproductive and Developmental Toxicology (deuxième édition) .
Depuis de nombreuses années, les ionophores sont également utilisés pour lutter contre la coccidiose chez la volaille. Cependant, une mauvaise utilisation des ionophores peut provoquer une toxicité accompagnée de symptômes cliniques importants. Des études montrent que la toxicité des ionophores affecte principalement les cellules du myocarde et des muscles squelettiques .
Seuls Chipotle et Subway n'avaient aucun niveau détectable de médicaments vétérinaires et d'hormones.
Suite à ces découvertes, le MAA a exprimé sa profonde préoccupation quant aux dangers encourus par les personnes, en particulier les enfants, qui consomment sans le savoir des antibiotiques ionophores non prescrits. L'organisation à but non lucratif demande : les effets secondaires de ces ionophores chez les chiens et les chevaux, entraînant un dysfonctionnement de leurs pattes arrière, sont-ils liés au fait que des millions de citoyens américains souffrent du syndrome des jambes sans repos et de neuropathie ? Ces conditions étaient inconnues chez la plupart des humains il y a à peine une génération ou deux.
Un contraceptif préoccupant (pour les oies et les pigeons ), un antiparasitaire appelé Nicarbazine , interdit après de nombreuses années d'utilisation, a été trouvé dans des échantillons de sandwich Chick fil-A.
Le directeur exécutif de MAA, Zen Honeycutt, conclut :
« L’impact sur des millions d’Américains, en particulier les enfants et les jeunes adultes, qui consomment quotidiennement un contraceptif animal connu est préoccupant. Avec l’augmentation des problèmes d’infertilité, la santé reproductive de cette génération est au premier plan pour nous, à la lumière de ces résultats.
MAA affirme qu'il n'est pas rare que des millions de citoyens américains consomment quotidiennement de la restauration rapide au petit-déjeuner, au déjeuner ou au dîner, ou aux trois repas. Les repas scolaires sont souvent fournis par des fournisseurs de restauration rapide et constituent généralement le seul repas que reçoivent les enfants défavorisés et une composante majeure de la nourriture consommée par la plupart des enfants.
L’exposition aux hormones résultant de la consommation de bétail provenant d’opérations d’alimentation animale concentrée (CAFO) pourrait être liée à l’apparition précoce de la puberté, aux fausses couches, à l’augmentation de l’incidence des naissances gémellaires et aux problèmes de reproduction. Ces hormones ont été associées à des cancers, tels que celui du sein et de l'utérus, à des problèmes de reproduction et à des problèmes de développement chez les enfants.
Alors, comment se fait-il que la nourriture – quelque chose qui est censé nourrir et maintenir la vie – soit devenue si toxique ?
Influence de l'entreprise
Comme nous l’avons déjà noté avec l’ILSI, la réponse réside dans l’influence d’une poignée relative de conglomérats alimentaires, qui façonnent la politique alimentaire et dominent le marché.
Par exemple, des études récentes ont établi un lien entre les UPF tels que les glaces, les boissons gazeuses et les plats préparés, et une mauvaise santé, notamment un risque accru de cancer, de prise de poids et de maladies cardiaques. La consommation mondiale de ces produits explose et les UPF représentent désormais plus de la moitié de l'alimentation moyenne au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Fin septembre 2023, cependant, une conférence de presse à Londres a suggéré que les consommateurs ne devraient pas trop s'inquiéter des UPF. Après l'événement, le journal The Guardian a rapporté que trois des cinq scientifiques du groupe d'experts qui ont suggéré que les UPF étaient injustement diabolisés avaient des liens avec les plus grands fabricants mondiaux de ces produits.
Le briefing a généré divers titres médiatiques positifs sur les UPF, notamment « Les aliments ultra-transformés aussi bons que les plats faits maison, disent les experts » et « Les aliments ultra-transformés peuvent parfois être meilleurs pour la santé, affirment les experts ».
Il a été rapporté par The Guardian que trois des cinq experts scientifiques du panel avaient reçu un soutien financier pour la recherche de la part des fabricants d'UPF ou occupaient des postes clés au sein d'organisations financées par eux. Les fabricants comprennent Nestlé, Mondelēz, Coca-Cola, PepsiCo, Unilever et General Mills.
Le professeur Janet Cade (Université de Leeds) a déclaré lors de la conférence de presse que la plupart des recherches suggérant un lien entre les UPF et une mauvaise santé ne peuvent pas montrer de cause à effet, ajoutant que la transformation peut aider à préserver les nutriments. Cade est président du comité consultatif de la British Nutrition Foundation, dont les membres corporatifs comprennent McDonald's, British Sugar et Mars. Il est financé par des sociétés dont Nestlé, Mondelēz et Coca-Cola.
Le professeur Pete Wilde (Quadram Institute) a également défendu les UPF, les comparant alors favorablement aux produits faits maison. Wilde a reçu le soutien pour ses recherches d'Unilever, Mondelēz et Nestlé.
Le professeur Ciarán Forde (Université de Wageningen aux Pays-Bas) a déclaré lors de la conférence de presse que les conseils visant à éviter les UPF « risquent de diaboliser les aliments qui sont nutritionnellement bénéfiques ». Forde était auparavant employé par Nestlé et a reçu un soutien financier pour la recherche de sociétés telles que PepsiCo et General Mills.
Le professeur Janet Cade a déclaré lors d'une conférence de presse à Londres que les gens dépendent des aliments transformés pour un grand nombre de raisons ; s’ils étaient supprimés, cela nécessiterait un changement considérable dans l’approvisionnement alimentaire. Elle a ajouté que cela serait irréalisable pour la plupart des gens et pourrait entraîner davantage de stigmatisation et de culpabilité pour ceux qui dépendent des aliments transformés, favorisant ainsi de nouvelles inégalités au sein des groupes défavorisés.
Si une partie de la solution réside dans la lutte contre la pauvreté et la dépendance à l’égard de la malbouffe, l’accent doit également être mis sur la remise en cause du pouvoir exercé par un petit groupe d’entreprises alimentaires et sur la réorientation des énormes subventions versées au système agroalimentaire qui assurent des profits massifs aux entreprises tout en alimentant les mauvaises habitudes alimentaires. nourriture, mauvaise santé et insécurité alimentaire.
Un régime alimentaire plus sain, centré sur les besoins humains plutôt que sur le profit des entreprises, est nécessaire. Cela impliquerait de renforcer les marchés locaux, de donner la priorité aux chaînes d’approvisionnement courtes de la ferme à l’assiette et de soutenir les petits exploitants agricoles biologiques indépendants (incités à cultiver une gamme plus diversifiée de cultures riches en nutriments) et les petits détaillants.
Dire que l’éradication des FPU aurait pour conséquence de priver les pauvres d’un accès à une nourriture bon marché et abordable, c’est comme leur dire de les laisser manger du poison.
Compte tenu de l’ampleur du problème, le changement ne peut se faire du jour au lendemain. Cependant, un long mouvement alimentaire pourrait transformer le système alimentaire, une stratégie exposée dans un rapport de 2021 du Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables et du groupe ETC.
Davantage de personnes devraient adhérer à ce projet et en faire la promotion lors des points de presse. Mais cela pourrait avoir pour conséquence de mordre la main qui se nourrit.
Chapitre IV : Contagion toxique : fonds, alimentation et produits pharmaceutiques
En 2014, l'organisation GRAIN révélait que les petites exploitations agricoles produisent la majeure partie de la nourriture mondiale dans son rapport Hungry for land : les petits agriculteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de toutes les terres agricoles . Le rapport Small-scale Farmers and Peasants Still Feed the World (ETC Group, 2022) l’a confirmé.
Les petits agriculteurs produisent jusqu'à 80 % de la nourriture dans les pays non industrialisés. Cependant, ils sont actuellement coincés sur moins d’un quart des terres agricoles mondiales. Entre 1974 et 2014, 140 millions d’hectares – plus que toutes les terres agricoles de Chine – ont été consacrés aux plantations de soja, de palmier à huile, de colza et de canne à sucre.
GRAIN a noté que la concentration de terres agricoles fertiles entre de moins en moins de mains est directement liée au nombre croissant de personnes souffrant de la faim chaque jour. Alors que les fermes industrielles disposent d'un pouvoir, d'une influence et de ressources énormes, les données de GRAIN ont montré que les petites fermes surpassent presque partout les grandes fermes en termes de productivité.
La même année, le groupe de réflexion politique Oakland Institute a publié un rapport affirmant que les premières années du 21e siècle resteront gravées dans les mémoires pour une ruée mondiale vers les terres d'une ampleur presque sans précédent. On estime que 500 millions d’acres, soit une superficie huit fois plus grande que la Grande-Bretagne, ont été achetés ou loués dans les pays en développement entre 2000 et 2011, souvent au détriment de la sécurité alimentaire locale et des droits fonciers.
Les investisseurs institutionnels, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement, les fonds de pension et les fonds de dotation universitaires, étaient impatients de capitaliser sur les terres agricoles mondiales en tant que nouvelle classe d’actifs hautement convoitée.
Cette tendance ne s’est pas limitée à l’achat de terres agricoles dans les pays à faible revenu. Anuradha Mittal, de l'Oakland Institute, a affirmé qu'il y avait une nouvelle ruée vers les terres agricoles américaines. Un leader de l’industrie a estimé que 10 milliards de dollars de capital institutionnel cherchaient à accéder à ces terres aux États-Unis.
Bien que les investisseurs estiment qu’il existe environ 1 800 milliards de dollars de terres agricoles aux États-Unis, entre 300 et 500 milliards de dollars (chiffres de 2014) sont considérés comme étant de « qualité institutionnelle » – une combinaison de facteurs liés à la taille, à l’accès à l’eau, au sol. la qualité et l'emplacement qui déterminent l'attrait d'un investissement pour un bien immobilier.
En 2014, Mittal a déclaré que si aucune mesure n’est prise, une véritable tempête de tendances mondiales et nationales pourrait converger pour déplacer définitivement la propriété agricole des entreprises familiales vers les investisseurs institutionnels et d’autres opérations d’entreprise consolidées.
Pourquoi est-ce important
L'agriculture paysanne/petite exploitation donne la priorité à la production alimentaire pour les marchés locaux et nationaux ainsi que pour les propres familles des agriculteurs, tandis que les entreprises s'approprient des terres fertiles et donnent la priorité aux produits ou aux cultures d'exportation pour le profit et les marchés lointains qui ont tendance à répondre aux besoins des couches les plus riches. de la population mondiale.
En 2013, un rapport de l'ONU a déclaré que l'agriculture dans les pays riches comme dans les pays pauvres devrait abandonner les monocultures pour se tourner vers une plus grande variété de cultures, une utilisation réduite d'engrais et d'autres intrants, un soutien accru aux petits agriculteurs et une production et une consommation alimentaire plus locales. Le rapport indique que les méthodes de monoculture et d’agriculture industrielle ne fournissent pas suffisamment de nourriture abordable là où elle est nécessaire.
Cependant, en septembre 2020, GRAIN a montré une accélération de la tendance contre laquelle elle avait mis en garde six ans plus tôt : des investissements institutionnels via des fonds de capital-investissement utilisés pour louer ou racheter des fermes à bas prix et les regrouper en entreprises à l'échelle industrielle. L’une des sociétés à l’avant-garde de ce projet est la société de gestion d’actifs d’investissement BlackRock, dont la mission est de mettre ses fonds au service de l’argent de ses clients.
BlackRock détient des actions dans un certain nombre des plus grandes entreprises alimentaires mondiales, notamment Nestlé, Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Danone et Kraft Heinz, et détient également des actions significatives dans la plupart des plus grandes entreprises agroalimentaires cotées en bourse : celles qui se concentrent sur la fourniture des intrants (semences, produits chimiques, engrais) et du matériel agricole ainsi que des sociétés de commerce agricole, telles que Deere, Bunge, ADM et Tyson (sur la base des propres données de BlackRock de 2018).
Ensemble, les cinq plus grands gestionnaires d'actifs au monde – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group – détiennent environ 10 à 30 % des actions des plus grandes entreprises du secteur agroalimentaire.
L’article Qui est à l’origine du modèle agricole industriel destructeur ? (2022) de Frédéric Mousseau de l'Oakland Institute a montré que BlackRock et Vanguard sont de loin les plus gros actionnaires de huit des plus grandes sociétés de pesticides et d'engrais : Yara, CF Industries Holdings K+S Aktiengesellschaft, Nutrien, The Mosaic Company, Corteva et Bayer. .
Les bénéfices de ces entreprises devraient doubler, passant de 19 milliards de dollars en 2021 à 38 milliards de dollars en 2022, et continueront de croître aussi longtemps que le modèle de production agricole industrielle sur lequel elles s'appuient continuera de se développer. Parmi les autres actionnaires importants figurent des sociétés d'investissement, des banques et des fonds de pension d'Europe et d'Amérique du Nord.
Grâce à leurs injections de capitaux, BlackRock et autres alimentent et réalisent d’énormes profits grâce à un système alimentaire mondialisé qui a été responsable de l’éradication des systèmes de production autochtones, de l’expropriation des semences, des terres et des connaissances, de l’appauvrissement, du déplacement ou de la prolétarisation des agriculteurs et de la destruction des communautés et des cultures rurales. Cela a entraîné une alimentation de mauvaise qualité et des maladies, des violations des droits humains et une destruction écologique.
Après 1945, la banque Rockefeller Chase Manhattan et la Banque mondiale ont contribué à déployer ce qui est devenu le système agroalimentaire moderne dominant sous le couvert d'une révolution verte soi-disant « miraculeuse » contrôlée par les entreprises et à forte intensité chimique (c'est une révolution verte tant annoncée mais les « miracles » rarement contestés de l'augmentation de la production alimentaire sont désormais remis en question ; par exemple, voir What the Green Revolution Did for India et New Histories of the Green Revolution ).
Depuis, le FMI, la Banque mondiale et l’OMC ont contribué à consolider une agriculture industrielle tournée vers l’exportation et fondée sur la pensée et les pratiques de la Révolution verte. Un modèle qui utilise des conditionnalités de prêt pour contraindre les nations à « ajuster structurellement » leurs économies et à sacrifier leur autosuffisance alimentaire.
Les pays sont placés sur le tapis roulant de la production de cultures de base pour gagner des devises étrangères (dollars américains) afin d'acheter du pétrole et des produits alimentaires sur le marché mondial (ce qui profite aux négociants mondiaux de matières premières comme Cargill, qui a aidé à rédiger le régime commercial de l'OMC - l'Accord sur l'agriculture), renforçant ainsi le besoin. accroître les cultures de rente destinées à l’exportation.
Aujourd’hui, le financement des investissements contribue à alimenter et à ancrer davantage ce système de dépendance des entreprises à l’échelle mondiale. BlackRock est idéalement placé pour créer le cadre politique et législatif nécessaire pour maintenir ce système et augmenter les retours sur investissement de ses investissements dans le secteur agroalimentaire.
La société gère environ 10 000 milliards de dollars d’actifs et s’est positionnée pour contrôler efficacement la Réserve fédérale américaine, de nombreuses méga-banques de Wall Street et l’administration Biden : un certain nombre d’anciens hauts responsables de BlackRock occupent des postes clés au sein du gouvernement, façonnant l’économie. politique.
Il n’est donc pas surprenant que nous assistions à une intensification de la bataille déséquilibrée menée contre les marchés locaux, les communautés locales et les systèmes de production autochtones, au profit du capital-investissement mondial et des grandes entreprises agroalimentaires.
Par exemple, alors que les Ukrainiens ordinaires défendent actuellement leurs terres, les institutions financières soutiennent la consolidation des terres agricoles par de riches individus et des intérêts financiers occidentaux. La situation est similaire en Inde (voir l'article Les Kisans ont raison : leur terre est en jeu ) où un marché foncier est en préparation et où les investisseurs mondiaux sont sans aucun doute prêts à intervenir.
Dans les deux pays, les conditionnalités liées à la dette et aux prêts, liées aux crises économiques, contribuent à faire adopter de telles politiques. Par exemple, il existe un plan de plus de 30 ans pour restructurer l'économie et l'agriculture indiennes. Cela découle de la crise des changes de 1991, qui a été utilisée pour imposer des conditionnalités d'« ajustement structurel » liées à la dette du FMI et de la Banque mondiale. L' unité de recherche en économie politique, basée à Mumbai, situe les « réformes » agricoles dans un processus plus large de mainmise croissante de l'impérialisme occidental sur l'économie indienne.
Pourtant, « impérialisme » est un gros mot à ne jamais utiliser dans les cercles « polis ». Une telle notion doit être rejetée comme idéologique par les entreprises qui en bénéficient. Au lieu de cela, ce que nous entendons constamment de la part de ces conglomérats, c'est que les pays choisissent d'accepter leur entrée et leurs intrants exclusifs sur le marché intérieur ainsi que les « réformes néolibérales » parce que celles-ci sont essentielles si nous voulons nourrir une population mondiale croissante. La réalité est que ces entreprises et leurs investisseurs tentent de porter un coup fatal aux petits exploitants agricoles et aux entreprises locales dans des pays comme l’Inde.
Mais l’affirmation selon laquelle ces entreprises, leurs intrants et leur modèle d’agriculture sont essentiels pour assurer la sécurité alimentaire mondiale est un mensonge avéré . Cependant, à une époque de censure et de double langage, la vérité est devenue un mensonge, et le mensonge est la vérité. La dépossession est synonyme de croissance, la dépendance est l'intégration du marché, le déplacement de population est la mobilité des terres, la satisfaction des besoins des sociétés agroalimentaires est l'agriculture moderne et la disponibilité d'aliments frelatés et toxiques dans le cadre d'un régime de monoculture est appelée « nourrir le monde ».
Et lorsqu'une « pandémie » a été annoncée et que ceux qui semblaient mourir en plus grand nombre étaient les personnes âgées et les personnes souffrant d'obésité, de diabète et de maladies cardiovasculaires, rares étaient ceux qui étaient disposés à pointer du doigt le système alimentaire et ses puissantes entreprises, pratiques. et les produits qui sont responsables de la prévalence croissante de ces conditions (voir les nombreux articles de la militante Rosemary Mason documentant cela sur Academia.edu ). Car c’est là la véritable crise de santé publique qui se construit depuis des décennies.
Mais qui s’en soucie ? BlackRock, Vanguard et autres investisseurs institutionnels ? Très discutable car si l’on se tourne vers l’industrie pharmaceutique, on constate des schémas de propriété similaires impliquant les mêmes acteurs.
Un article de décembre 2020 sur la propriété des principales sociétés pharmaceutiques, rédigé par les chercheurs Albert Banal-Estanol, Melissa Newham et Jo Seldeslachts, a trouvé ce qui suit (rapporté sur le site Web de TRT World , un média d'information turc) :
« Les entreprises publiques sont de plus en plus détenues par une poignée de grands investisseurs institutionnels, nous nous attendions donc à voir de nombreux liens de propriété entre les entreprises – ce qui était plus surprenant était l'ampleur de la propriété commune… Nous constatons fréquemment que plus de 50 pour cent d'une entreprise est détenue. par des actionnaires « ordinaires » qui détiennent également des participations dans des sociétés pharmaceutiques rivales.
Les trois principaux actionnaires de Pfizer, J&J et Merck sont Vanguard, SSGA et BlackRock.
En 2019, le Centre de recherche sur les sociétés multinationales a rapporté que les paiements aux actionnaires avaient augmenté de près de 400 %, passant de 30 milliards de dollars en 2000 à 146 milliards de dollars en 2018. Les actionnaires ont réalisé 1 540 milliards de dollars de bénéfices sur cette période de 18 ans.
Ainsi, pour les investisseurs institutionnels, le lien entre une mauvaise alimentation et une mauvaise santé est bénéfique pour le profit. Même si investir dans le système alimentaire génère d’énormes rendements, vous pouvez peut-être doubler vos gains si vous investissez également dans le secteur pharmaceutique.
Ces découvertes sont antérieures au documentaire de 2021 Monopoly : An Overview of the Great Reset , qui montre également que les actions des plus grandes sociétés mondiales sont détenues par les mêmes investisseurs institutionnels. Les marques « concurrentes », comme Coca-Cola et Pepsi, ne sont pas vraiment des concurrentes, puisque leurs actions sont détenues par les mêmes sociétés d'investissement, fonds d'investissement, compagnies d'assurance et banques.
Les petits investisseurs appartiennent aux plus grands investisseurs. Ceux-ci appartiennent à des investisseurs encore plus importants. Le sommet visible de cette pyramide ne montre que Vanguard et Black Rock.
Un rapport Bloomberg de 2017 indique que ces deux sociétés auront investi ensemble 20 000 milliards de dollars en 2028.
Alors que les entreprises individuelles – comme Pfizer et Monsanto/Bayer, par exemple – devraient être (et ont parfois été) tenues pour responsables de certains de leurs nombreux actes répréhensibles, leurs actions sont symptomatiques d'un système qui ramène de plus en plus aux conseils d'administration de sociétés comme de BlackRock et Vanguard.
Le professeur Fabio Vighi de l'Université de Cardiff déclare :
« Aujourd’hui, le pouvoir capitaliste peut se résumer aux noms des trois plus grands fonds d’investissement au monde : BlackRock, Vanguard et State Street Global Advisor. Ces géants, situés au centre d’une immense galaxie d’entités financières, gèrent une masse de valeur proche de la moitié du PIB mondial et sont des actionnaires majeurs dans environ 90 pour cent des sociétés cotées.
Ces entreprises contribuent à façonner et à alimenter la dynamique du système économique et du régime alimentaire mondialisé, avec l’aide compétente de la Banque mondiale, du FMI, de l’OMC et d’autres institutions supranationales. Un système qui exploite la dette, utilise la coercition et le militarisme pour garantir une expansion continue.
Chapitre V : Rachel Carson et Monsanto : le silence du printemps
L'ancien président-directeur général de Monsanto, Hugh Grant, faisait la une des journaux il y a quelques années. Il essayait d'éviter de comparaître devant le tribunal pour être interrogé par des avocats au nom d'un patient atteint d'un cancer dans l'affaire Allan Shelton contre Monsanto.
Shelton souffre d'un lymphome non hodgkinien et fait partie des plus de 100 000 personnes aux États-Unis qui affirment dans des poursuites judiciaires que l'exposition au désherbant Roundup de Monsanto et à ses autres marques contenant du glyphosate chimique a causé leur cancer.
Selon le journaliste d'investigation Carey Gillam , les avocats de Shelton ont fait valoir que Grant était un participant actif et un décideur dans les activités Roundup de l'entreprise et qu'il devrait être amené à témoigner au procès.
Mais Grant a déclaré dans les documents déposés au tribunal que les efforts visant à le faire comparaître devant un jury sont « totalement inutiles et ne servent qu’à le harceler et à l’alourdir ».
Ses avocats ont déclaré que Grant n’avait « aucune expertise dans les études et les tests qui ont été effectués concernant le Roundup en général, y compris ceux liés à la sécurité du Roundup ».
Gillam note que les documents judiciaires indiquent que le témoignage de Grant « aurait peu de valeur » parce qu'il n'est ni toxicologue, ni épidémiologiste, ni expert en réglementation et « n'a pas travaillé dans les domaines de la toxicologie ou de l'épidémiologie lorsqu'il était employé par Monsanto ».
Bayer a acquis Monsanto en 2018 et Grant a reçu un gain après-vente estimé à 77 millions de dollars . Bloomberg a rapporté en 2017 que Monsanto avait augmenté le salaire de Grant à 19,5 millions de dollars.
En 2009, les produits liés au Roundup, parmi lesquels les semences génétiquement modifiées développées pour résister aux applications à base de glyphosate, représentaient environ la moitié de la marge brute de Monsanto .
Roundup faisait partie intégrante du modèle commercial de Monsanto et des énormes revenus et gains finaux de Grant.
Considérez la citation suivante tirée d’un article paru sur le site Web de Bloomberg en 2014 :
« Le président-directeur général Hugh Grant se concentre sur la vente de davantage de semences génétiquement modifiées en Amérique latine afin de stimuler la croissance des bénéfices en dehors du principal marché américain. Les ventes de graines de soja et de licences génétiques ont grimpé de 16 pour cent, et les revenus de l'unité qui fabrique le glyphosate désherbant, vendu sous le nom de Roundup, ont augmenté de 24 pour cent.
Dans le même article, Chris Shaw, un analyste basé à New York chez Monness Crespi Hardt & Co, aurait déclaré que « le glyphosate l'a vraiment écrasé », ce qui signifie que les ventes de glyphosate ont été un élan majeur.
Tout va bien pour Grant et Monsanto. Mais cela a eu des effets dévastateurs sur la santé humaine. «Le coût humain des agrotoxines.» Comment le glyphosate tue l'Argentine», paru sur le site Internet Lifegate en novembre 2015, constitue un réquisitoire accablant contre la volonté de croissance des bénéfices de Monsanto. Par ailleurs, la même année, quelque 30 000 médecins de ce pays réclamaient l’interdiction du glyphosate.
L’essentiel pour Grant était la maximisation des ventes et des profits et la défense sans faille du glyphosate, peu importe à quel point il est cancérigène pour l’homme et, plus précisément, à quel point Monsanto savait qu’il l’était .
Noam Chomsky souligne l'impératif commercial :
« … le PDG d’une entreprise a en fait l’obligation légale de maximiser ses profits et sa part de marché. Au-delà de cette obligation légale, si le PDG ne le fait pas et, disons, décide de faire quelque chose qui profitera, par exemple, à la population et n'augmentera pas les profits, il ou elle ne sera plus PDG très longtemps - ils " Je serai remplacé par quelqu’un qui le fera.
Mais les poursuites judiciaires contre le cancer aux États-Unis ne sont que la pointe de l’iceberg en termes de dommages causés par les produits à base de glyphosate et de nombreux autres biocides.
Tueur silencieux Juin 2022 a marqué le 60e anniversaire de la publication du livre emblématique de Rachel Carson, Silent Spring. Il a été publié deux ans seulement avant sa mort à l'âge de 56 ans.
Carson a documenté les impacts négatifs sur l'environnement de l'utilisation aveugle de pesticides, qu'elle a qualifiés de « biocides », tuant bien plus que les parasites ciblés. Silent Spring a également décrit certains des effets délétères de ces produits chimiques sur la santé humaine.
Elle a accusé l'industrie agrochimique de diffuser de la désinformation et les responsables publics d'accepter sans réserve les allégations marketing de l'industrie. Une accusation qui est toujours d’actualité aujourd’hui.
Silent Spring a été un livre marquant, qui a inspiré de nombreux scientifiques et militants au fil des années à poursuivre le travail de Carson, en soulignant les effets des produits agrochimiques et le rôle de l'industrie dans la distorsion du récit entourant ses produits chimiques exclusifs et son influence sur l'élaboration des politiques.
En 2012, l'American Chemical Society a désigné Silent Spring comme un monument historique national de la chimie en raison de son importance pour le mouvement environnemental moderne.
Pour ses efforts, Carson a dû subir des diffamations et des attaques vicieuses et sans fondement contre sa vie personnelle, son intégrité, ses références scientifiques et ses affiliations politiques. Des tactiques que le secteur agrochimique et ses partisans ont utilisées depuis pour tenter de faire taire d'éminents scientifiques et militants qui contestent les affirmations, les pratiques et les produits de l'industrie.
Même si Carson n'appelait pas à une interdiction de tous les pesticides, Monsanto a riposté à l'époque en publiant 5 000 exemplaires de « L'année désolée », qui projetait un monde de famine et de maladies si les pesticides étaient interdits.
Un message que le secteur continue de débiter alors même que les preuves s’accumulent contre les impacts délétères de ses pratiques et produits et que le nombre croissant de recherches indiquent que le monde pourrait se nourrir en passant à des pratiques agroécologiques/biologiques.
Le titre du livre de Carson était une métaphore, mettant en garde contre un avenir sombre pour l'environnement naturel. Alors, toutes ces années plus tard, qu’est devenu le « printemps silencieux » de l’humanité ?
En 2017, des recherches menées en Allemagne ont montré que l’abondance des insectes volants avait chuté des trois quarts au cours des 25 dernières années. Les données de recherche ont été recueillies dans des réserves naturelles à travers l'Allemagne et ont des implications pour tous les paysages dominés par l'agriculture, car il semble probable que l'utilisation généralisée de pesticides soit un facteur important.
Le professeur Dave Goulson de l'Université du Sussex au Royaume-Uni faisait partie de l'équipe à l'origine de l'étude et a déclaré que de vastes étendues de terre deviennent inhospitalières pour la plupart des formes de vie : si nous perdons les insectes, tout va s'effondrer.
Les insectes volants sont vitaux car ils pollinisent les fleurs et beaucoup, notamment les abeilles, jouent un rôle important dans la pollinisation des principales cultures vivrières. La plupart des cultures fruitières sont pollinisées par les insectes, qui fournissent également de la nourriture à de nombreux animaux, notamment des oiseaux, des chauves-souris, certains mammifères, des poissons, des reptiles et des amphibiens.
Les mouches, les coléoptères et les guêpes sont également des prédateurs et des décomposeurs importants, détruisant les plantes et les animaux morts. Et les insectes constituent la base de milliers de chaînes alimentaires ; leur disparition est l'une des principales raisons pour lesquelles le nombre d'oiseaux des terres agricoles britanniques a diminué de plus de moitié depuis 1970.
Est-ce là un aspect du silence contre lequel Carson a mis en garde – cette joyeuse saison de renouveau et d’éveil sans chants d’oiseaux (et bien d’autres) ? Vraiment un ressort silencieux.
Le rapport sur l'état de la nature de 2016 a révélé qu'une espèce sauvage britannique sur dix est menacée d'extinction, le nombre de certaines créatures ayant chuté des deux tiers depuis 1970. L'étude a montré que l'abondance des insectes volants avait chuté des trois quarts en 25 ans. période d'un an.
La militante Dr Rosemary Mason a écrit à plusieurs reprises aux autorités publiques pour souligner que les produits agrochimiques, en particulier le Roundup à base de glyphosate de Monsanto, ont dévasté l'environnement naturel et ont également conduit à une spirale de maladies et de maladies.
Elle indique comment l’utilisation généralisée sur les cultures agricoles d’insecticides néonicotinoïdes et de l’herbicide glyphosate, qui provoquent tous deux une suppression immunitaire, rend les espèces vulnérables aux agents pathogènes infectieux émergents, entraînant des extinctions à grande échelle de la faune, y compris des pollinisateurs essentiels.
En fournissant des preuves démontrant comment les schémas de maladies humaines sont remarquablement bien corrélés au taux d'utilisation du glyphosate dans les cultures de maïs, de soja et de blé, qui a augmenté en raison des graines « Roundup Ready », Mason affirme que la dépendance excessive aux produits chimiques dans l'agriculture cause des dommages irréparables. à tous les êtres de la planète.
En 2015, l'écrivain Carol Van Strum a déclaré que l'Agence américaine de protection de l'environnement mentait régulièrement sur la sécurité des pesticides depuis qu'elle avait pris en charge l'enregistrement des pesticides en 1970.
Elle a décrit comment des données falsifiées et des tests frauduleux ont conduit à la mise sur le marché de nombreux produits agrochimiques hautement toxiques, qui restent toujours utilisés, quels que soient leurs impacts dévastateurs sur la faune sauvage et la santé humaine.
La recherche allemande mentionnée ci-dessus faisait suite à un avertissement d'un conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, le professeur Ian Boyd, qui affirmait que les régulateurs du monde entier avaient faussement supposé qu'il était sans danger d'utiliser des pesticides à l'échelle industrielle dans les paysages et que les « effets de l’administration de produits chimiques à des paysages entiers a été largement ignorée.
Avant cet avertissement particulier, un rapport avait été remis au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, affirmant que les pesticides avaient des impacts catastrophiques sur l'environnement, la santé humaine et la société dans son ensemble.
Rédigé par Hilal Elver, alors rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation, et Baskut Tuncak, qui était à l'époque rapporteur spécial sur les substances toxiques, le rapport déclare :
"L'exposition chronique aux pesticides a été associée au cancer, aux maladies d'Alzheimer et de Parkinson, aux perturbations hormonales, aux troubles du développement et à la stérilité."
Elver affirme que le pouvoir des entreprises sur les gouvernements et la communauté scientifique est extrêmement important : si vous voulez lutter contre les pesticides, vous devez affronter les entreprises qui nient les dommages causés par leurs produits chimiques tout en continuant à commercialiser leurs produits de manière agressive.
Alors que ces entreprises prétendent à tort que leurs produits sont essentiels pour nourrir une population mondiale en plein essor, elles profèrent également des platitudes sur le choix et la démocratie, tout en réduisant les deux en infiltrant et en subvertissant les agences de régulation et les appareils gouvernementaux.
Qu’il s’agisse des dommages bien documentés à l’environnement ou des histoires de maladies en Amérique latine et ailleurs, les impacts dévastateurs de l’agriculture à forte intensité chimique que les sociétés agroalimentaires et agrotechnologiques déploient sont évidents.
Criminels d'entreprise
Après 1945, la valeur nutritionnelle de ce que nous mangeons a diminué en raison de la dépendance à l'égard d'une gamme plus restreinte de cultures, de la mise de côté des semences traditionnelles qui produisaient des plantes riches en nutriments et des méthodes modernes de transformation alimentaire « rentables » qui les dépouillent. éliminez les micronutriments vitaux et insérez un cocktail d’additifs chimiques.
Ces tendances ont été alimentées par un réseau d’intérêts, parmi lesquels la Fondation Rockefeller et ses acolytes au sein du gouvernement américain, des conglomérats agro-industriels géants comme Cargill, le complexe financier-industriel et son programme de mondialisation (qui a effectivement fragilisé encore davantage les systèmes alimentaires locaux et indigènes) et le les sociétés agroalimentaires géantes et les groupes influents qu’elles financent, comme l’Institut international des sciences de la vie.
Ce réseau comprend le secteur agrochimique et agrotechnologique qui fait la promotion de ses produits chimiques exclusifs et de ses semences (génétiquement modifiées) à travers un complexe bien développé de scientifiques, de politiciens, de journalistes, de lobbyistes, de sociétés de relations publiques et de groupes écrans.
Considérez ce que dit Carey Gillam :
« Le litige américain Roundup a débuté en 2015 après que le Centre international de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme cancérogène probable pour l'homme. Des documents internes de Monsanto datant de plusieurs décennies montrent que l’entreprise était au courant de recherches scientifiques reliant son désherbant au cancer, mais au lieu d’avertir les consommateurs, l’entreprise s’est efforcée de supprimer l’information et de manipuler la littérature scientifique.
Au fil des années, Monsanto a monté une défense trompeuse de son Roundup et de ses cultures génétiquement modifiées, nuisibles à la santé et à l’environnement, et a orchestré des campagnes de dénigrement toxiques contre quiconque – scientifique ou militant – qui menaçait ses intérêts.
En 2016, Rosemary Mason a écrit une lettre ouverte au directeur exécutif de l'Agence européenne des produits chimiques, Geert Dancet : Lettre ouverte à l'ECHA sur la fraude scientifique et l'écocide. Plus un rapport approfondi qu'une lettre, il est accessible sur le site academia.edu .
Dans ce document, elle explique comment la législation européenne actuelle a été mise en place à l'origine pour protéger l'industrie des pesticides et comment Monsanto et d'autres sociétés agrochimiques ont aidé l'UE à concevoir les systèmes de réglementation de leurs propres produits.
Elle a également attiré l'attention de Dancet sur la revue Critical Reviews in Toxicology et sur la façon dont, dans le volume 46 de 2016, Monsanto a commandé cinq revues publiées dans un supplément à la revue. Monsanto les a également financés. Mason affirme que l’objectif était de jeter de sérieux doutes sur les effets néfastes du glyphosate en utilisant des données scientifiques indésirables. Tout droit sorti du manuel de jeu Big Tobacco.
Mason a dit à Dancet :
« Le PDG Hugh Grant et l’EPA des États-Unis savaient que le glyphosate était à l’origine de tous ces problèmes. La société a caché les effets cancérigènes des PCB sur les humains et les animaux pendant sept ans. Ils n’ont aucun plan pour vous protéger, vous et vos familles, du tsunami de maladies qui nous affecte tous au Royaume-Uni et aux États-Unis. »
Pendant ce temps, sur le site américain Right to Know, l’article Roundup Cancer Cases – Key Documents and Analysis explique pourquoi plus de 100 000 personnes atteintes de cancer tentent de demander des comptes à Monsanto devant les tribunaux américains.
Dans un monde juste (et sain d’esprit), les PDG seraient tenus personnellement responsables des produits qu’ils vendent et grâce auxquels ils gagnent des millions. Mais ils feraient sans doute tout leur possible pour éviter toute culpabilité.
Après tout, ils « faisaient simplement leur travail » – et ils ne voudraient pas se sentir harcelés ou accablés, n'est-ce pas ?
Chapitre VI : De Union Carbide à Syngenta : verser du poison
Vous souvenez-vous de l’image emblématique d’Union Carbide des années 1950/début des années 1960 ? Celui avec la main géante venue du ciel et déversant des pesticides sur le sol indien.
Le texte de présentation sous l'image comprend les éléments suivants :
« La science aide à construire une nouvelle Inde : l’Inde a élaboré de nouveaux plans audacieux pour construire son économie et apporter la promesse d’un avenir radieux à ses plus de 400 millions d’habitants. Mais l’Inde a besoin des connaissances techniques du monde occidental. Par exemple, en collaboration avec des ingénieurs et techniciens indiens, Union Carbide a récemment mis à disposition ses ressources scientifiques rapides pour aider à construire une usine de produits chimiques et plastiques près de Bombay. Partout dans le monde libre, Union Carbide s’est activement engagée dans la construction d’usines pour la fabrication de produits chimiques, de plastiques, de carbone, de gaz et de métaux.
Quant à l’agriculture à forte intensité chimique qu’elle promouvait, nous pouvons désormais en constater les impacts : sols dégradés, eau polluée, maladies, dettes des agriculteurs et suicides (en buvant des pesticides !), cultures/variétés riches en nutriments mises de côté, une fourchette plus étroite. des cultures, aucune augmentation de la production alimentaire par habitant ( au moins en Inde ), la marchandisation des connaissances et des semences par les entreprises, l'érosion de l'apprentissage environnemental des agriculteurs, l'affaiblissement des systèmes de connaissances traditionnelles et la dépendance des agriculteurs à l'égard des entreprises.
Qu’il s’agisse du type de dévastation écologique que l’agriculteur et activiste Bhaskar Save a décrit aux décideurs politiques dans sa lettre ouverte de 2006 ou du bouleversement social documenté par Vandana Shiva dans le livre La violence de la révolution verte, les conséquences ont été considérables.
Et pourtant – qu’il s’agisse de nouvelles techniques de génie génétique ou de davantage de pesticides – les conglomérats agrotechnologiques s’efforcent sans relâche de consolider davantage leur modèle d’agriculture en détruisant les pratiques agricoles traditionnelles dans le but de placer davantage d’agriculteurs sur des tapis roulants de semences et de produits chimiques.
Ces entreprises ont fait pression pour que la Commission européenne supprime tout étiquetage et contrôle de sécurité des nouvelles techniques génomiques. La Cour de justice européenne a statué en 2018 que les organismes obtenus grâce à de nouvelles techniques de modification génétique doivent être réglementés par les lois européennes existantes sur les OGM. Cependant, l'industrie des biotechnologies agricoles a exercé un lobbying intense pour affaiblir la législation, avec l'aide financière de la Fondation Gates .
Depuis 2018, les plus grandes entreprises agroalimentaires et biotechnologiques ont dépensé près de 37 millions d’euros pour faire pression sur l’Union européenne. Ils ont eu plus d'une réunion par semaine avec les commissaires européens, leurs cabinets et les directeurs généraux.
Au cours des deux dernières années, nous avons assisté à une hausse des prix alimentaires due à la combinaison d'une crise alimentaire artificielle pour des raisons géopolitiques, du conflit en Ukraine, de la spéculation financière des fonds spéculatifs, des fonds de pension et des banques d'investissement et des profits tirés du commerce mondial des céréales. des conglomérats comme Cargill, Louis Dreyfus, ADM et Bunge.
Des entreprises comme Bayer, Syngenta et Corteva considèrent cyniquement les circonstances actuelles comme une opportunité de promouvoir leur programme et de chercher à commercialiser des technologies de génie génétique non réglementées et mal testées.
Ces entreprises propagent depuis longtemps le faux discours selon lequel leurs semences hybrides et leurs semences génétiquement modifiées, ainsi que leurs produits agrochimiques, sont essentiels pour nourrir une population mondiale croissante. Ce programme est orchestré par des intérêts particuliers et des scientifiques de carrière – dont beaucoup ont vendu depuis longtemps leur objectivité pour l’argent de la biotechnologie – des groupes de pression et des politiciens et des journalistes en disgrâce .
Pendant ce temps, dans une tentative de détourner et d’influencer l’opinion, ces complices de l’industrie tentent également de dépeindre leurs critiques comme étant des Luddites et motivés par des idéologies et comme privant les pauvres de nourriture et les agriculteurs de technologie.
Ce type d’emphase se désintègre lorsqu’on est confronté aux preuves de l’échec d’un projet OGM.
Il a été démontré à maintes reprises que l’empereur de la biotechnologie OGM était nu – il s’agit d’une technologie défaillante, souvent préjudiciable, à la recherche d’un problème. Et si le problème n’existe pas, la réalité de l’insécurité alimentaire sera déformée pour servir l’agenda de l’industrie (voir le chapitre suivant), et les organismes et institutions de régulation censés servir l’intérêt public seront soumis à d’ intenses pressions ou subvertis .
La performance des cultures OGM est une question très controversée et, comme le soulignent dans un article de 2018 de PC Kesavan et MS Swaminathan dans la revue Current Science, il existe des preuves suffisamment solides pour remettre en question leur efficacité et leurs impacts dévastateurs sur l'environnement et la santé humaine. et la sécurité alimentaire, notamment dans des pays comme l'Amérique latine .
Un rapport de 2022 des Amis de la Terre (FoE) Europe montre que les grandes sociétés mondiales de biotechnologie comme Bayer et Corteva, qui contrôlent déjà ensemble 40 % du marché mondial des semences commerciales, tentent désormais de consolider leur domination totale. L'organisme de surveillance de l'industrie, GMWatch, note que ces entreprises cherchent à accroître leur contrôle sur l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture en brevetant largement les plantes et en développant une nouvelle génération d'OGM.
Ces entreprises s’orientent vers le brevetage des informations phytogénétiques qui peuvent apparaître naturellement ou résulter d’une modification génétique. Ils revendiquent toutes les plantes possédant ces traits génétiques comme étant leur « invention ». De tels brevets sur les plantes restreindraient l'accès des agriculteurs aux semences et empêcheraient les sélectionneurs de développer de nouvelles plantes, car tous deux devraient demander le consentement et payer des frais aux sociétés de biotechnologie.
Corteva a déposé quelque 1 430 brevets sur de nouveaux OGM, tandis que Bayer a déposé 119 brevets.
Mute Schimpf, responsable de la campagne alimentaire des Amis de la Terre Europe, déclare :
« La stratégie des grandes sociétés de biotechnologie consiste à déposer de vastes demandes de brevets qui couvriraient également les plantes qui présentent naturellement les mêmes caractéristiques génétiques que les OGM qu'elles ont créés. Ils se rempliront les poches auprès des agriculteurs et des sélectionneurs de plantes, qui à leur tour auront un accès restreint à ce qu’ils peuvent cultiver et avec quoi ils peuvent travailler.
Par exemple, GMWatch note que Corteva détient un brevet pour un procédé modifiant le génome d'une cellule à l'aide de la technique CRISPR et revendique les droits de propriété intellectuelle sur toutes les cellules, graines et plantes contenant la même information génétique, que ce soit dans le brocoli, le maïs, le soja. , riz, blé, coton, orge ou tournesol.
Le secteur agro-biotechnologique est engagé dans un détournement de l’agriculture par les entreprises tout en essayant de se présenter comme étant impliqué dans une sorte de service rendu à l’humanité.
Ces derniers temps, Erik Fyrwald, PDG de Syngenta (une filiale de ChemChina), s'est fait connaître pour faire pression cyniquement en faveur de ces techniques.
Si les crimes de Monsanto sont bien documentés, les transgressions de Syngenta le sont moins.
En 2006 , l'écrivain et militant Dr Brian John affirmait :
"GM Free Cymru a découvert que Syngenta, dans sa promotion des cultures et des aliments génétiquement modifiés, a été impliquée dans un réseau de mensonges, de tromperies et de comportements obstructifs d'entreprises qui auraient fait honneur à son concurrent Monsanto."
Fyrwald a appelé à l'abandon de l'agriculture biologique. Compte tenu de la récente crise alimentaire, il a affirmé que les pays riches devaient augmenter leur production agricole, mais que l’agriculture biologique entraînait une baisse des rendements. Fyrwald a également appelé à ce que l’édition génétique soit au cœur de l’agenda alimentaire afin d’augmenter la production alimentaire.
« La conséquence indirecte est que les gens meurent de faim en Afrique parce que nous mangeons de plus en plus de produits biologiques. »
En réponse, Kilian Baumann, agriculteur biologique bernois et président de l'Association suisse des petits agriculteurs, a qualifié les arguments de Fyrwald de « grotesques ». Il a affirmé que Fyrwald « se battait pour les ventes ».
Écrivant sur le site GMWatch , Jonathan Matthews affirme que l'invasion russe de l'Ukraine semble avoir enhardi les propos alarmistes de Fyrwald.
Matthews déclare :
« Les commentaires de Fyrwald reflètent la détermination de l'industrie à saper la stratégie de l'Union européenne de la ferme à la table, qui vise d'ici 2030 non seulement à réduire l'utilisation de pesticides de 50 % et l'utilisation d'engrais de 20 %, mais à plus que tripler le pourcentage de terres agricoles de l'UE cultivées en culture biologique. gestion (de 8,1 %t à 25 %), dans le cadre de la transition vers un « système alimentaire plus durable » dans le cadre du Green Deal de l’UE.
Il ajoute:
« Syngenta considère ces objectifs comme une menace presque existentielle. Cela a conduit à une attaque soigneusement orchestrée contre la stratégie de l’UE.»
Les détails de cette offensive de relations publiques ont été exposés dans un rapport du Corporate Europe Observatory (CEO), organisme de surveillance du lobby basé à Bruxelles : Un lobby bruyant pour un printemps silencieux : les tactiques de lobbying toxiques de l'industrie des pesticides contre Farm to Fork .
Mathews cite des recherches qui montrent que les cultures génétiquement modifiées n’apportent aucun avantage en termes de rendement. Il fait également référence à un rapport récent qui rassemble des recherches montrant clairement que les cultures génétiquement modifiées ont entraîné une augmentation substantielle – et non une diminution – de l'utilisation de pesticides. Les cultures génétiquement modifiées les plus récentes et les plus médiatisées semblent prêtes à faire de même.
Syngenta fait partie des entreprises critiquées par un rapport de l'ONU pour leur « déni systématique des préjudices » et leurs « tactiques de marketing contraires à l'éthique ». Matthews note que la vente de pesticides extrêmement dangereux est en réalité au cœur du modèle commercial de Syngenta.
Selon Matthews, même avec les perturbations logistiques des cultures de maïs et de blé causées par la guerre en Ukraine, il reste encore suffisamment de céréales disponibles sur le marché mondial pour répondre aux besoins existants. Il affirme que la crise actuelle des prix (et non la crise alimentaire) est le produit de la peur et de la spéculation .
L'alarmisme de Fyrwald est normal : le monde mourra de faim sans les produits chimiques des entreprises et sans les semences (GM), surtout si les produits biologiques s'installent. Ce genre de choses est devenue la norme de l'industrie et de ses lobbyistes et a permis aux scientifiques de faire carrière pendant de nombreuses années.
Cela va à l’encontre de la réalité ; notamment comment certaines préoccupations de l’agro-industrie font partie d’une stratégie géopolitique américaine qui compromet la sécurité alimentaire dans certaines régions du monde. Ces préoccupations ont prospéré grâce à la création de dépendances et ont profité des conflits . De plus, il y a le succès des approches agroécologiques de l’agriculture qui n’ont pas besoin de ce que prône Fyrwald.
Au lieu de cela, l’industrie continue de se présenter comme le sauveur de l’humanité – une main de Dieu, propulsée par un nouveau monde techno-utopique de science d’entreprise, déversant du poison et semant les graines de la dépendance des entreprises avec le zèle missionnaire du sauveurisme occidental.
Chapitre VII : Les OGM sont-ils essentiels pour nourrir la planète ? Étude de cas Inde
Une affirmation courante de la part d’Erick Fyrwald est que les OGM sont essentiels à l’agriculture si nous voulons nourrir une population mondiale toujours croissante. Les partisans des cultures génétiquement modifiées soutiennent qu'en augmentant la productivité et les rendements, cette technologie contribuera également à augmenter les revenus des agriculteurs et à sortir beaucoup d'entre eux de la pauvreté.
Bien que l'on puisse affirmer que les performances des cultures génétiquement modifiées jusqu'à présent ont été pour le moins discutables, le principal argument est que le lobby pro-OGM, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Inde, n'a pas perdu de temps pour s'attaquer aux problèmes de la faim et de la faim. la pauvreté de leurs contextes politiques pour utiliser les notions d'« aider les agriculteurs » et de « nourrir le monde » comme piliers de leur stratégie promotionnelle.
Il existe un « impérialisme hautain » au sein du lobby scientifique pro-OGM qui pousse de manière agressive en faveur d’une « solution » OGM qui détourne l’attention des causes profondes de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition et de véritables solutions basées sur la justice alimentaire et la souveraineté alimentaire.
En 2019, dans la revue Current Science , le Dr Deepak Pental, développeur de la moutarde GM à l'Université de Delhi, a répondu à un article précédent dans la même revue rédigé par d'éminents scientifiques PC Kesavan et MS Swaminathan , qui remettait en question l'efficacité et la nécessité des OGM dans agriculture. Pental a soutenu que les deux auteurs s'étaient alignés sur les écologistes et les idéologues qui ont attaqué sans réfléchir l'utilisation de la technologie du génie génétique pour améliorer les cultures nécessaires pour répondre aux besoins alimentaires et nutritionnels d'une population mondiale qui devrait culminer à 11,2 milliards de personnes.
Pental a ajouté que certains aspects de l'analyse des deux auteurs reflètent leurs penchants idéologiques.
L’utilisation du mot « inconsidérément » est révélatrice et trahit la propre disposition idéologique de Pental. Ses propos reflètent une rhétorique fatiguée, inspirée par l’industrie, selon laquelle les critiques de cette technologie sont motivées par une idéologie et non par des faits.
Si l’on veut lutter efficacement contre la faim et la malnutrition, le lobby pro-OGM doit mettre de côté ce type de rhétorique visant à clore le débat. Il devrait accepter les préoccupations légitimes concernant le paradigme des OGM et être disposé à se demander pourquoi le monde produit déjà suffisamment pour nourrir 10 milliards de personnes , alors que plus de deux milliards souffrent de carences en micronutriments (dont 821 millions étaient classés comme souffrant de sous-alimentation chronique en 2018).
Critiques : préoccupations valables ou idéologues ?
La performance des cultures génétiquement modifiées est une question très controversée et, comme le soulignent l'article de Kevasan et Swaminathan et d'autres , il existe déjà suffisamment de preuves pour remettre en question leur efficacité, en particulier celle des cultures tolérantes aux herbicides (qui, en 2007, représentaient déjà environ 80 cultures). pour cent des cultures issues des biotechnologies cultivées dans le monde) et les impacts dévastateurs sur l'environnement, la santé humaine et la sécurité alimentaire.
Nous ne devrions pas accepter l’hypothèse selon laquelle seuls les OGM peuvent résoudre les problèmes de l’agriculture. Dans leur article, Kesavan et Swaminathan soutiennent que la technologie OGM est complémentaire et doit être basée sur les besoins. Dans plus de 99 % des cas, ils affirment que l’élevage conventionnel traditionnel est suffisant. À cet égard, les options et innovations conventionnelles qui surpassent les OGM ne doivent pas être négligées ou mises de côté dans la précipitation par des intérêts puissants comme la Fondation Bill et Melinda Gates pour faciliter l’introduction des cultures génétiquement modifiées dans l’agriculture mondiale ; des cultures très lucratives financièrement pour les entreprises qui les soutiennent.
En Europe, des mécanismes réglementaires robustes ont été mis en place à ce jour pour les OGM car il est reconnu que les aliments/cultures OGM ne sont pas substantiellement équivalents à leurs homologues non OGM. De nombreuses études ont mis en évidence le principe erroné de « l’équivalence substantielle ». En outre, dès le début du projet OGM, de sérieuses préoccupations concernant la technologie ont été mises de côté et, malgré les affirmations contraires de l'industrie, il n'existe pas de consensus scientifique sur les impacts sanitaires des cultures génétiquement modifiées, comme l'ont noté Hilbeck et al (Environmental Sciences Europe). , 2015). Adopter un principe de précaution en matière d'OGM est donc une approche valable .
Comme le notent Hilbeck et al., le Protocole de Carthagène et le Codex partagent une approche de précaution à l'égard des cultures et des aliments génétiquement modifiés, dans la mesure où ils conviennent que le génie génétique diffère de la sélection conventionnelle et que des évaluations de sécurité devraient être requises avant que les OGM ne soient utilisés dans les aliments ou rejetés dans l'environnement. . Il y a des raisons suffisantes de s’abstenir de commercialiser des cultures génétiquement modifiées et de soumettre chaque OGM à des évaluations indépendantes et transparentes de son impact environnemental, social, économique et sanitaire.
Les inquiétudes des critiques ne peuvent donc pas être écartées par des affirmations selon lesquelles « la science » est décidée et les « faits » concernant les OGM sont incontestables. De telles affirmations ne sont que des postures politiques et font partie d’une stratégie visant à faire pencher l’agenda politique en faveur des OGM.
En Inde, divers rapports de haut niveau ont déconseillé l’adoption de cultures génétiquement modifiées. Nommé par la Cour suprême, le « rapport final du Comité d'experts techniques (TEC) » (2013) s'est montré cinglant à l'égard du système réglementaire en vigueur en Inde et a souligné ses insuffisances et ses graves conflits d'intérêts inhérents. Le TEC a recommandé un moratoire de 10 ans sur la commercialisation de toutes les cultures génétiquement modifiées.
Comme nous l’avons vu avec les efforts déployés pour commercialiser la moutarde génétiquement modifiée, les problèmes décrits par le TEC persistent. À travers ses nombreux arguments devant la Cour suprême, Aruna Rodrigues, en tant que principale requérante dans un litige d'intérêt public, a fait valoir que la moutarde génétiquement modifiée était imposée sur la base d'un manquement flagrant à la réglementation. Il convient également de noter que cette culture est tolérante aux herbicides, ce qui, comme l'indique le TEC, est totalement inapproprié pour l'Inde et ses petites exploitations agricoles multiculturelles et riches en biodiversité.
Même si la discussion ci-dessus n'a fait qu'effleurer la surface, il est juste de dire que les critiques de la technologie des OGM et des diverses restrictions et moratoires n'ont pas été motivées par des penchants « insensés ».
Les cultures génétiquement modifiées peuvent-elles « nourrir le monde » ? La « révolution génétique » est parfois considérée comme la Révolution verte 2.0. La Révolution verte a également été vendue sous le prétexte de « nourrir le monde ». Cependant, de nouvelles recherches indiquent qu'en Inde, cela a simplement conduit à une plus grande quantité de blé dans l'alimentation, alors que la productivité alimentaire par habitant n'a montré aucune augmentation ou a même diminué .
À l’échelle mondiale, la Révolution verte s’est accompagnée de la consolidation d’un régime alimentaire mondial émergent basé sur la monoculture agro-exportatrice (souvent avec des produits non alimentaires occupant des terres agricoles de premier ordre) et un commerce libéralisé (inéquitable), lié au remboursement de la dette souveraine et à la mondialisation. Directives d’ajustement structurel-privatisation de la Banque/FMI. Les résultats ont inclus le déplacement d’une paysannerie productrice de nourriture, la consolidation des oligopoles agroalimentaires occidentaux et la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire .
Et pourtant, les entreprises à l’origine de ce système de dépendance et leurs lobbyistes ne perdent pas de temps pour faire passer le message selon lequel c’est la voie à suivre pour parvenir à la sécurité alimentaire. Leurs intérêts résident dans le « statu quo ».
Aujourd’hui, nous entendons des termes comme « investissement direct étranger » et rendre l’Inde « favorable aux affaires », mais derrière cette rhétorique se cache l’approche intransigeante du capitalisme mondialisé. L'objectif est de recycler les cultivateurs indiens déplacés pour travailler comme main-d'œuvre bon marché dans les usines délocalisées de l'Occident. L’Inde doit devenir une filiale pleinement intégrée du capitalisme mondial, avec son secteur agroalimentaire restructuré pour les besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et une armée de réserve de main-d’œuvre qui sert efficacement à soumettre les travailleurs et les syndicats occidentaux.
L’insécurité alimentaire mondiale et la malnutrition ne sont pas le résultat d’un manque de productivité. Tant que les dynamiques décrites ci-dessus persisteront et que l’injustice alimentaire restera une caractéristique inhérente du régime alimentaire mondial, la rhétorique selon laquelle les OGM sont nécessaires pour nourrir le monde sera considérée pour ce qu’elle est : une grandiloquence.
Bien que l’Inde se classe mal dans les évaluations de la faim dans le monde, le pays est parvenu à l’autosuffisance en céréales alimentaires et a veillé à ce qu’il y ait suffisamment de nourriture (en termes de calories) disponible pour nourrir l’ensemble de sa population. C'est le premier producteur mondial de lait, de légumineuses et de mil et le deuxième producteur mondial de riz, de blé, de canne à sucre, d'arachides, de légumes, de fruits et de coton.
Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), la sécurité alimentaire est atteinte lorsque tous, à tout moment, ont accès physiquement, socialement et économiquement à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active. et une vie saine.
La sécurité alimentaire de nombreux Indiens reste un rêve lointain. De larges pans de la population indienne ne disposent pas de suffisamment de nourriture pour rester en bonne santé et n'ont pas non plus de régime alimentaire suffisamment diversifié pour fournir des niveaux adéquats de micronutriments. L'Enquête nationale complète sur la nutrition 2016-18 est la toute première enquête nutritionnelle représentative à l'échelle nationale auprès des enfants et des adolescents en Inde. Elle a révélé que 35 % des enfants de moins de cinq ans présentaient un retard de croissance, 22 % des enfants d'âge scolaire souffraient d'un retard de croissance et 24 % des adolescents étaient minces pour leur âge.
Les gens n’ont pas faim en Inde parce que les agriculteurs ne produisent pas suffisamment de nourriture. La faim et la malnutrition résultent de divers facteurs, notamment une distribution alimentaire inadéquate, les inégalités (de genre) et la pauvreté ; en fait, le pays continue d’exporter de la nourriture alors que des millions de personnes restent affamées. C'est un cas de « rareté » au milieu de l'abondance.
En ce qui concerne les moyens de subsistance des agriculteurs, le lobby pro-OGM affirme que les OGM augmenteront la productivité et contribueront à garantir aux cultivateurs un meilleur revenu. Encore une fois, cela est trompeur : cela ignore les contextes politiques et économiques cruciaux. Même avec des récoltes exceptionnelles , les agriculteurs indiens se retrouvent toujours en difficulté financière.
Les agriculteurs indiens ne connaissent pas de difficultés financières dues à une faible productivité. Ils sont ébranlés par les effets des politiques néolibérales et des années de négligence et de retrait du soutien de l'État, dans le cadre d'une stratégie délibérée visant à déplacer l'agriculture des petits exploitants à la demande de la Banque mondiale et des sociétés agroalimentaires mondiales prédatrices. Il n'est donc pas étonnant que les calories et l' apport en nutriments essentiels des ruraux pauvres a considérablement diminué .
Cependant, en plus de donner une tournure positive aux performances discutables de l'agriculture OGM, le lobby pro-OGM, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Inde, n'a pas perdu de temps pour extraire ces questions de leur contexte politique pour utiliser la notion d'« aide aux agriculteurs ». et « nourrir le monde » comme piliers de sa stratégie promotionnelle.
De nombreuses pratiques traditionnelles des petits agriculteurs indiens sont désormais reconnues comme sophistiquées et appropriées pour une agriculture durable et hautement productive. Il n’est donc pas surprenant qu’un rapport de haut niveau de la FAO de juillet 2019 appelle à donner la priorité à l’agroécologie et aux petits exploitants agricoles et à y investir pour parvenir à une sécurité alimentaire durable à l’échelle mondiale. Il soutient que le développement de l'agroécologie offre des solutions potentielles à bon nombre des problèmes les plus urgents de la planète, qu'il s'agisse, par exemple, du 'changement climatique' et du 'stockage du carbone', de la dégradation des sols, des pénuries d'eau, du chômage ou de la sécurité alimentaire.
Les principes agroécologiques représentent un abandon du paradigme industriel réductionniste du rendement et de la production, qui entraîne entre autres choses d'énormes pressions sur les ressources en sol et en eau, vers une approche plus intégrée des systèmes alimentaires et agricoles à faibles intrants qui donne la priorité à la sécurité alimentaire locale, aux apports calorifiques locaux. production, les modèles de culture et la production nutritionnelle diversifiée par acre, la stabilité de la nappe phréatique, la résilience climatique, la bonne structure du sol et la capacité à faire face à l'évolution des ravageurs et des pressions des maladies. Un tel système serait étayé par un concept de souveraineté alimentaire, fondé sur une autosuffisance optimale, le droit à une alimentation culturellement appropriée, ainsi que sur la propriété et la gestion locales des ressources communes, telles que la terre, l’eau, le sol et les semences.
Les systèmes de production traditionnels s'appuient sur les connaissances et l'expertise des agriculteurs, contrairement aux « solutions » importées. Pourtant, si l’on prend la culture du coton en Inde comme exemple, les agriculteurs continuent d’être poussés à s’éloigner des méthodes agricoles traditionnelles et sont poussés vers des graines de coton génétiquement modifiées (illégales) tolérantes aux herbicides.
Les chercheurs Glenn Stone et Andrew Flachs notent que jusqu'à présent, les résultats de ce changement des pratiques traditionnelles ne semblent pas avoir profité aux agriculteurs. Il ne s’agit pas de donner le « choix » aux agriculteurs en ce qui concerne les semences OGM et les produits chimiques associés. Il s’agit davantage de sociétés de semences génétiquement modifiées et de fabricants de désherbants qui cherchent à tirer parti d’un marché très lucratif.
Le potentiel de croissance du marché des herbicides en Inde est énorme. L'objectif consiste à ouvrir l'Inde aux semences génétiquement modifiées présentant des caractéristiques de tolérance aux herbicides, la plus grande source de revenus de l'industrie de la biotechnologie (86 % des superficies cultivées en OGM dans le monde en 2015 contiennent des plantes résistantes au glyphosate ou au glufosinate, et il existe une nouvelle génération de cultures résistantes au glyphosate ou au glufosinate). au 2,4-D qui passe).
L'objectif est de briser les sentiers traditionnels des agriculteurs et de les déplacer vers les tapis roulants des entreprises biotechnologiques et chimiques au profit de l'industrie.
Les appels à l'agroécologie et à la mise en valeur des avantages de l'agriculture traditionnelle à petite échelle ne reposent pas sur une nostalgie romantique du passé ou de la « paysannerie ». Les données disponibles suggèrent que les petites exploitations agricoles (sans OGM) utilisant des méthodes à faibles intrants sont plus productives en termes de production totale que les exploitations industrielles à grande échelle et peuvent être plus rentables et plus résilientes au changement climatique.
Ce n’est pas pour rien que le rapport de haut niveau de la FAO évoqué plus haut ainsi que le rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l’alimentation, le professeur Hilal Elver, appellent à investir dans ce type d’agriculture, centré sur les petites exploitations. Malgré les pressions, notamment le fait que l’agriculture industrielle mondiale accapare 80 pour cent des subventions et 90 pour cent des fonds de recherche , l’agriculture des petits exploitants joue un rôle majeur dans l’alimentation du monde.
Cela représente une quantité énorme de subventions et de fonds pour soutenir un système qui n'est rendu rentable que grâce à ces injections financières et parce que les oligopoles agroalimentaires externalisent les coûts sanitaires, sociaux et environnementaux massifs de leurs opérations.
Mais les décideurs politiques ont tendance à accepter que les sociétés transnationales à but lucratif peuvent légitimement revendiquer le statut de propriétaires et de gardiens des actifs naturels (les « biens communs »). Ces entreprises, leurs lobbyistes et leurs représentants politiques ont réussi à consolider une « épaisse légitimité » parmi les décideurs politiques pour leur vision de l'agriculture.
Depuis les directives de la Banque mondiale visant à « permettre le commerce de l'agriculture » jusqu'à « l'accord sur l'agriculture » de l'Organisation mondiale du commerce et les accords de propriété intellectuelle liés au commerce, les organismes internationaux ont consacré les intérêts des entreprises qui cherchent à monopoliser les semences, la terre, l'eau, la biodiversité et d'autres ressources naturelles. des biens qui nous appartiennent à tous. Ces entreprises, promoteurs de l'agriculture OGM, n'offrent pas de « solution » à l'appauvrissement ou à la faim des agriculteurs ; Les semences génétiquement modifiées ne sont guère plus qu’un mécanisme de capture de valeur.
Pour évaluer la rhétorique du lobby pro-OGM selon laquelle les OGM sont nécessaires pour « nourrir le monde », nous devons d’abord comprendre la dynamique d’un système alimentaire mondialisé qui alimente la faim et la malnutrition sur fond de surproduction alimentaire (subventionnée). Nous devons reconnaître la dynamique destructrice et prédatrice du capitalisme et la nécessité pour les géants de l’agroalimentaire de maintenir leurs profits en recherchant de nouveaux marchés (étrangers) et en remplaçant les systèmes de production existants par des systèmes qui servent leurs résultats. Et nous devons rejeter un « impérialisme hautain » trompeur au sein du lobby scientifique pro-OGM qui milite agressivement en faveur d’une « solution » OGM.
Transition Alimentaire en Entreprise La transition alimentaire est formulée dans le langage de l’urgence climatique et de la durabilité. Il envisage un avenir particulier pour l’agriculture. Ce n’est pas biologique et relativement peu d’agriculteurs y ont leur place.
Après 1945, l’agro-industrie, largement soutenue par l’État américain, la Fondation Rockefeller et les institutions financières, a promu et institué un système d’agriculture industrielle dépendant des produits chimiques. Les communautés rurales, les systèmes écologiques, l’environnement, la santé humaine et les systèmes autochtones de culture alimentaire ont été dévastés au cours de ce processus.
Aujourd’hui, des sociétés comme Bayer, Corteva et Syngenta travaillent avec Microsoft, Google et les géants de la technologie pour faciliter les fermes sans agriculteurs pilotées par le cloud et la technologie de l’IA. Un cartel de propriétaires de données et de fournisseurs d’intrants exclusifs renforce son emprise sur le système alimentaire mondial tout en élargissant son modèle industriel de culture.
Ils y parviennent notamment en alimentant le récit de « l’urgence climatique », un commentaire contesté qui a été soigneusement promu (voir le travail du journaliste d’investigation Cory Morningstar ), et l’idéologie du zéro émission nette, et en liant cela à la compensation carbone et aux crédits carbone.
De nombreuses entreprises de divers secteurs s’approprient de vastes étendues de terres dans les pays du Sud pour y établir des plantations d’arbres et réclamer des crédits carbone qu’elles peuvent vendre sur les marchés internationaux du carbone. En attendant, en prétendument « compenser » leurs émissions, ils peuvent continuer à polluer.
Dans les pays où l'agriculture industrielle domine, la « culture du carbone » consiste à modifier les pratiques existantes pour prétendre que le carbone est séquestré dans le sol et ensuite vendre des crédits carbone.
Ceci est expliqué dans une récente présentation de Devlin Kuyek de l'organisation à but non lucratif GRAIN, qui expose le programme d'entreprise derrière l'agriculture carbonée.
L’une des premières grandes plateformes agricoles numériques s’appelle Climate FieldView, une application appartenant à Bayer. Il collecte des données provenant de satellites et de capteurs dans les champs et sur les tracteurs, puis utilise des algorithmes pour conseiller les agriculteurs sur leurs pratiques agricoles : quand et quoi planter, quelle quantité de pesticide pulvériser, quelle quantité d'engrais appliquer, etc. FieldView est déjà utilisé dans les fermes. aux États-Unis, au Canada, au Brésil, en Argentine et en Europe.
Pour faire partie du programme carbone de Bayer, les agriculteurs doivent être inscrits à la plateforme agricole numérique FieldView de Bayer. Bayer utilise ensuite l'application FieldView pour informer les agriculteurs sur la mise en œuvre de deux pratiques seulement censées séquestrer le carbone dans les sols : le travail réduit du sol ou l'agriculture sans labour et la plantation de cultures de couverture.
Grâce à l’application, l’entreprise surveille ces deux pratiques et estime la quantité de carbone séquestrée par les agriculteurs participants. Les agriculteurs sont alors censés être payés selon les calculs de Bayer, et Bayer utilise ces informations pour réclamer des crédits carbone et les vendre sur les marchés du carbone.
En août 2022, Bayer a lancé un nouveau programme aux États-Unis appelé ForGround . Les entreprises en amont peuvent utiliser la plateforme pour faire de la publicité et offrir des réductions sur le matériel de labour , les semences fourragères et d'autres intrants. Mais la grande cible de Bayer, ce sont les entreprises alimentaires en aval, qui peuvent utiliser la plateforme pour revendiquer des réductions d'émissions dans leurs chaînes d'approvisionnement.
Des pays comme l’Inde préparent également le terrain pour ce type de plateformes. En avril 2021, le gouvernement indien a signé un protocole d'accord (MoU) avec Microsoft, permettant à son partenaire local CropData de tirer parti d'une base de données principale d'agriculteurs.
Microsoft « aidera » les agriculteurs avec des solutions de gestion post-récolte en créant une plate-forme collaborative et en capturant des ensembles de données agricoles telles que les rendements des cultures, les données météorologiques, la demande du marché et les prix. En retour, cela créerait une interface avec les agriculteurs pour une agriculture « intelligente », y compris la gestion et la distribution après récolte.
CropData aura accès à une base de données gouvernementale de 50 millions d’agriculteurs et à leurs registres fonciers. Au fur et à mesure que la base de données sera développée, elle inclura les informations personnelles des agriculteurs —
1) Profil des terres détenues — plans cadastraux, taille de l'exploitation, titres fonciers, conditions climatiques et géographiques locales.
2) Détails de la production : cultures cultivées, historique de la production, historique des intrants, qualité de la production, machines en possession.
3) Détails financiers – coûts des intrants, rendement moyen, historique de crédit.
L’objectif affiché est d’utiliser le numérique pour améliorer le financement, les intrants, la culture, l’approvisionnement et la distribution.
Cependant, cette initiative implique également de fournir des données sur les titres de propriété foncière dans l’intention de mettre en place un marché foncier afin que les investisseurs puissent acheter des terres et les fusionner – les fonds d’actions mondiaux considèrent les terres agricoles comme un actif précieux, et les entreprises agroalimentaires mondiales préfèrent les secteurs industriels. des fermes à grande échelle pour déployer une agriculture de « précision » hautement mécanisée.
L'« agriculture basée sur les données » exploite des données qui seront exploitées par les géants de l'agro-industrie et de la technologie, qui en savent plus sur les agriculteurs que ceux-ci n'en savent sur eux-mêmes. Des sociétés comme Bayer et Microsoft auront un contrôle croissant sur les agriculteurs, dictant exactement comment ils cultivent et quels intrants ils utilisent.
Et comme le souligne GRAIN, inciter davantage d’agriculteurs à recourir au travail réduit du sol ou au semis direct présente un énorme avantage pour Bayer. Le type de labour réduit ou sans labour promu par Bayer nécessite d’arroser les champs avec son herbicide RoundUp ( glyphosate toxique ) et de planter des graines de soja ou de maïs hybride génétiquement modifiés résistants au Roundup.
Bayer entend également profiter de la promotion des cultures de couverture. Elle a pris une participation majoritaire dans une société semencière développant une culture de couverture génétiquement modifiée, appelée CoverCress . Les graines de CoverCress seront vendues aux agriculteurs inscrits à ForGround et la culture sera vendue comme biocarburant.
La technologie OGM a toujours été une solution à un problème . Outre les produits chimiques toxiques qui lui sont associés, ils n'ont pas tenu leurs promesses (voir GMO Myths and Truths , publié par Open Earth Source) et ont parfois été désastreux lors de leur déploiement, notamment pour les agriculteurs pauvres en Inde .
Alors que les pratiques traditionnelles de sélection et à la ferme n'ont que peu ou pas besoin de cette technologie OGM, sous couvert d'« urgence climatique », les géants des données et de l'agritech marchandisent les connaissances et rendent les agriculteurs dépendants de leurs plateformes et de leurs intrants. La marchandisation des connaissances et le fait d’obliger les agriculteurs à s’appuyer sur des intrants exclusifs supervisés par des algorithmes définiront ce qu’est l’agriculture et comment elle doit être exercée.
L’introduction de la technologie dans le secteur peut bénéficier aux agriculteurs. Mais comprendre à qui appartient la technologie et comment elle est utilisée est crucial pour comprendre les motivations sous-jacentes, la dynamique du pouvoir et la qualité de la nourriture que nous finissons par manger.
Schéma de Ponzi net zéro
Dans son article De l'accaparement des terres à l'accaparement des sols : le nouveau business de l'agriculture carbonée , GRAIN affirme que le contrôle plutôt que la séquestration du carbone est au cœur du problème. Plus de la moitié de la matière organique des sols agricoles du monde a déjà été perdue. Pourtant, les principaux responsables de cette catastrophe des sols se transforment désormais en sauveurs des sols.
Sous couvert des pratiques de la Révolution verte (application de produits chimiques, d’engrais synthétiques, forte consommation d’eau, semences hybrides, monoculture intensive, mécanisation accrue, etc), nous avons assisté à une forme d’exploitation agricole qui a vidé le sol de ses nutriments. Cela a également eu pour conséquence de placer les agriculteurs sur des tapis roulants de semences et de produits chimiques.
De même, l’agriculture carbonée attire les agriculteurs vers les plateformes numériques que les sociétés agroalimentaires et les grandes entreprises technologiques développent conjointement pour influencer les agriculteurs sur leurs choix d’intrants et de pratiques agricoles (les grandes entreprises technologiques, comme Microsoft et IBM, sont d’importants acheteurs de crédits carbone). Les entreprises ont l’intention de faire de leurs plateformes numériques un guichet unique pour les crédits carbone, les semences, les pesticides et engrais ainsi que les conseils agronomiques, tous fournis par l’entreprise, qui bénéficie en outre de l’avantage de contrôler les données récoltées dans les fermes participantes.
Les mieux placés pour bénéficier de ces programmes sont les fonds d’investissement et les riches qui ont acheté de vastes superficies agricoles. Les gestionnaires financiers peuvent désormais utiliser les plateformes numériques pour acheter des fermes au Brésil, les inscrire à des crédits carbone et gérer leurs opérations depuis leurs bureaux de Wall Street.
Quant au marché des crédits carbone et du commerce du carbone, il semble qu’il s’agisse d’un autre stratagème de Ponzi rentable grâce auquel les traders réaliseront une tuerie financière.
Le journaliste Patrick Greenfield déclare que des recherches sur Verra, la principale norme mondiale en matière de carbone pour le marché en croissance rapide de 2 milliards de dollars (1,6 milliard de livres sterling) de compensations volontaires, ont révélé que plus de 90 pour cent de leurs crédits de compensation pour la forêt tropicale – parmi les plus couramment utilisés par les entreprises. — sont probablement des « crédits fantômes » et ne représentent pas de véritables réductions de carbone.
L'analyse soulève des questions sur les crédits achetés par un certain nombre d'entreprises de renommée internationale : certaines d'entre elles ont étiqueté leurs produits comme « neutres en carbone » ou ont dit à leurs consommateurs qu'ils pouvaient prendre l'avion, acheter de nouveaux vêtements ou manger certains aliments sans provoquer la « crise climatique ». pire.
Verra, basée à Washington, applique un certain nombre de normes environnementales de premier plan pour l'action climatique et le développement durable, notamment sa norme de carbone vérifiée (VCS) qui a délivré plus d'un milliard de crédits carbone. Il approuve les trois quarts de toutes les compensations volontaires. Son programme de protection de la forêt tropicale représente 40 % des crédits qu'il approuve.
Bien que Verra conteste ces conclusions, seule une poignée de projets de Verra dans la forêt tropicale ont montré des preuves de réduction de la déforestation : 94 % des crédits n'ont eu aucun bénéfice pour le climat.
La menace qui pèse sur les forêts a été surestimée d’environ 400 % en moyenne pour les projets Verra, selon une analyse d’une étude de 2022 de l’Université de Cambridge.
Barbara Haya, directrice du Berkeley Carbon Trading Project, étudie les crédits carbone depuis 20 ans, dans l'espoir de trouver un moyen de faire fonctionner le système.
Elle dit que les entreprises utilisent des crédits pour prétendre réduire leurs émissions alors que la plupart de ces crédits ne représentent pas du tout des réductions d’émissions :
« Les crédits de protection des forêts tropicales sont actuellement le type le plus courant sur le marché. Mais ces problèmes ne se limitent pas à ce type de crédit. Ces problèmes existent avec presque tous les types de crédit.
Les « solutions » actuelles du programme vert reposent sur une notion de capitalisme « de parties prenantes » ou de partenariats public-privé dans lesquels les intérêts particuliers se voient accorder un plus grand poids, les gouvernements et l'argent public ne faisant que faciliter les priorités du capital privé.
Un élément clé de cette stratégie implique la « financiarisation de la nature » et la production de nouveaux marchés « verts ». Le secteur bancaire est particulièrement prêt à faire des ravages grâce au « profilage vert » et aux « obligations vertes ».
D’un point de vue plus large, la création de nouveaux marchés aide à faire face à la suraccumulation de capital (richesse productive) due à la faible demande des consommateurs causée par des décennies de politiques néolibérales et au déclin du pouvoir d’achat des travailleurs. Ces marchés représentent de nouvelles opportunités pour les riches de stocker leur patrimoine, de générer des retours sur investissements viables et de compenser la suraccumulation évoquée et la dévaluation de leurs actifs.
Dans le même temps, selon les Amis de la Terre (FoE), les entreprises et les États utiliseront le discours sur la financiarisation de la nature pour affaiblir les lois et réglementations conçues pour protéger l’environnement dans le but de faciliter la réalisation des objectifs des industries extractives, tout en permettant aux méga- projets d’infrastructures dans les zones protégées et autres lieux contestés.
Les entreprises mondiales pourront « compenser » (écoblanchiment) leurs activités, par exemple en protégeant ou en plantant une forêt ailleurs (sur les terres des peuples autochtones) ou peut-être même en investissant dans (en imposant) une agriculture industrielle qui cultive des monocultures de cultures de base OGM résistantes aux herbicides. qui sont présentés à tort comme « respectueux du climat ».
Et cela laisse essentiellement aux commandes les responsables du système alimentaire actuel et de la dégradation de l’environnement, imposant leur volonté et leur récit au reste d’entre nous. Les grandes entreprises agroalimentaires comme Syngenta et Monsanto (aujourd'hui Bayer) et les institutions financières qui les ont financées dans le passé se positionnent désormais comme « vertes » et profitent de chaque occasion pour exprimer leurs préoccupations en matière de durabilité, d'alimentation durable et de protection de l'environnement.
Agroalimentaire : sauver la planète ?
Entre 2000 et 2009, l’Indonésie a fourni plus de la moitié du marché mondial de l’huile de palme, ce qui représente une dépense annuelle de quelque 340 000 hectares de campagne indonésienne. Considérez également que le Brésil et l’Indonésie ont dépensé plus de 100 fois plus en subventions aux industries qui causent la déforestation que ce qu’ils ont reçu en aide internationale à la conservation de l’ONU pour l’empêcher.
Ces deux pays ont accordé plus de 40 milliards de dollars de subventions aux secteurs de l’huile de palme, du bois, du soja, de la viande bovine et des biocarburants entre 2009 et 2012, soit 126 fois plus que les 346 millions de dollars qu’ils ont reçus pour préserver leurs forêts tropicales.
L'Inde est le premier importateur mondial d'huile de palme , représentant environ 15 % de l'offre mondiale. Elle importe plus des deux tiers de son huile de palme d’Indonésie.
Jusqu’au milieu des années 1990, l’Inde était pratiquement autosuffisante en huiles comestibles. Sous la pression de l’OMC, les droits d’importation ont été réduits, entraînant un afflux d’huiles comestibles bon marché (subventionnées) avec lesquelles les agriculteurs nationaux ne pouvaient pas rivaliser. Il s’agissait d’une politique délibérée qui a effectivement dévasté le secteur des huiles comestibles locales et servi les intérêts des producteurs d’huile de palme et de la société américaine de céréales et de produits agricoles Cargill, qui a contribué à rédiger des règles commerciales internationales pour garantir l’accès au marché indien selon ses conditions.
L’Indonésie est le leader mondial de la production mondiale d’huile de palme, mais les plantations de palmiers à huile ont trop souvent remplacé les forêts tropicales, entraînant la mort d’espèces menacées et le déracinement des communautés locales, tout en contribuant au rejet de gaz potentiellement nocifs pour l’environnement. L’Indonésie émet plus de ces gaz que n’importe quel autre pays, à l’exception de la Chine et des États-Unis, en grande partie à cause de la production d’huile de palme.
La question de l’huile de palme est un exemple parmi tant d’autres qui pourraient être cités pour souligner à quel point la volonté de répondre aux besoins et aux profits des entreprises l’emporte sur toute notion de protection de l’environnement ou de réponse à toute « urgence climatique ». Que ce soit en Indonésie, en Amérique latine ou ailleurs, l’agro-industrie transnationale – et le système d’agriculture industrielle mondialisée qu’elle promeut – alimente une grande partie de la destruction à laquelle nous assistons aujourd’hui.
En 2017, le géant de l’agro-industrie Monsanto a été jugé pour s’être livré à des pratiques qui empiétaient sur le droit humain fondamental à un environnement sain, le droit à l’alimentation et le droit à la santé. Les juges du « Tribunal Monsanto », tenu à La Haye, ont conclu que si l'écocide devait être formellement reconnu comme un crime en droit pénal international, Monsanto pourrait être reconnu coupable.
Le tribunal a souligné la nécessité d'affirmer la primauté du droit international relatif aux droits de l'homme et à l'environnement. Cependant, il a également pris soin de noter qu'un ensemble de règles juridiques existantes servent à protéger les droits des investisseurs dans le cadre de l'OMC et dans les traités bilatéraux d'investissement et dans les clauses des accords de libre-échange. Ces dispositions sur les droits commerciaux des investisseurs compromettent la capacité des nations à maintenir des politiques, des lois et des pratiques protégeant les droits de l’homme et l’environnement et représentent un changement de pouvoir inquiétant.
Le tribunal a dénoncé la grave disparité entre les droits des sociétés multinationales et leurs obligations.
Alors que le tribunal de Monsanto a jugé cette entreprise coupable de violations des droits de l’homme, y compris de crimes contre l’environnement, nous avons également assisté, dans un certain sens, au procès du capitalisme mondial.
Les conglomérats mondiaux ne peuvent fonctionner ainsi qu’en raison d’un cadre conçu pour leur permettre de capturer ou de coopter les gouvernements et les organismes de réglementation et d’utiliser l’OMC et les accords commerciaux bilatéraux pour exercer leur influence. Comme le note Jason Hickel dans son livre (précédemment mentionné), le colonialisme à l'ancienne a peut-être disparu, mais les gouvernements des pays du Nord et leurs entreprises ont trouvé de nouveaux moyens d'affirmer leur domination en tirant parti de l'aide, de l'accès au marché et des interventions « philanthropiques » pour forcer la baisse. les pays à revenus de faire ce qu’ils veulent.
Le projet « Faciliter le commerce de l'agriculture » de la Banque mondiale et son engagement continu en faveur d'un modèle injuste de mondialisation en sont un exemple et une recette pour davantage de pillage et de concentration du pouvoir et de la richesse entre les mains de quelques-uns.
Le Brésil et l’Indonésie ont subventionné des entreprises privées pour détruire efficacement l’environnement par leurs pratiques. Le Canada et le Royaume-Uni travaillent avec le secteur de la biotechnologie des OGM pour répondre à ses besoins. Et l’Inde facilite la destruction de sa base agraire conformément aux directives de la Banque mondiale, au profit de sociétés comme Bayer et Cargill.
L’ Accord sur les ADPIC , rédigé par Monsanto, et l’ Accord sur l’agriculture de l’OMC , rédigé par Cargill, ont été la clé d’une nouvelle ère d’ impérialisme corporatif . Il n'est pas surprenant qu'en 2013, Sharad Pawar, alors ministre indien de l'Agriculture, ait accusé les entreprises américaines de faire dérailler le programme national de production de graines oléagineuses.
Les entreprises puissantes continuent de se considérer comme les propriétaires des personnes, de la planète et de l’environnement et comme ayant le droit – inscrit dans les lois et les accords qu’elles ont rédigés – d’exploiter et de dévaster à des fins commerciales.
Lors d’un débat sur l’alimentation et l’agriculture lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow il y a quelques années, il a été remarqué que l’on parlait beaucoup de la transformation du système alimentaire par le biais de partenariats et d’accords public-privé. Des propos qui sonnent bien, surtout lorsque le rôle de l’agroécologie et de l’agriculture régénérative est évoqué.
Cependant, si, par exemple, les gouvernements élus espèrent former des partenariats avec des entreprises responsables du type de dégradation environnementale décrit ci-dessus, contraignent les pays à éradiquer leurs stocks alimentaires essentiels, puis soumissionnent pour ces produits alimentaires sur le marché mondial avec des dollars américains ( comme en Inde) ou font pression pour que les semences soient protégées par des brevets (comme en Afrique et ailleurs), alors cet approfondissement de la dépendance devrait sûrement être remis en question ; sinon, « partenariat » signifie en réalité cooptation.
De même, le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) semble n’être qu’un simple outil pour répondre aux besoins des entreprises. L’UNFSS a été fondé sur un partenariat entre l’ONU et le WEF et est influencé de manière disproportionnée par les entreprises.
Ceux qui se voient attribuer un rôle central à l'UNFSS soutiennent les systèmes alimentaires industriels qui favorisent les aliments ultra-transformés, la déforestation, l'élevage industriel, l'utilisation intensive de pesticides et les monocultures de cultures de base, qui entraînent tous une détérioration des sols, une contamination de l'eau et des impacts irréversibles sur la biodiversité et la santé humaine. . Et cela continuera aussi longtemps que les effets environnementaux pourront être « compensés » ou que ces pratiques pourront être déformées sur la base d’un certain caractère « respectueux du climat ».
Les critiques de l’UNFSS proposent de véritables alternatives au système alimentaire actuel. Ce faisant, ils apportent également de véritables solutions aux problèmes liés au climat et à l’injustice alimentaire, basées sur les notions de souveraineté alimentaire, de localisation et d’un système de culture alimentaire dérivé de principes et de pratiques agroécologiques.
Les politiques écoblanchies actuelles sont vendues en tirant sur les cordes sensibles émotionnelles du public. Ce programme vert, avec son lexique de « durabilité », de « neutralité carbone », de « zéro émission nette » et de prévisions pessimistes, fait partie d'un programme qui vise à restructurer le capitalisme, à créer de nouveaux marchés et instruments d'investissement et à restaurer le capitalisme. système à des niveaux de rentabilité viables.
La « transition alimentaire implique » d’enfermer davantage les agriculteurs dans une agriculture d’exploitation contrôlée par les entreprises qui extrait des richesses et répond aux besoins du marché des entreprises mondiales, des systèmes de Ponzi d’échange de carbone et des fonds de capital-investissement. Les agriculteurs seront réduits à des ouvriers ou à des agents à but lucratif qui assumeront tous les risques.
La commercialisation prédatrice des campagnes est symptomatique d’une mentalité colonialiste moderne qui sape cyniquement les pratiques agricoles indigènes et utilise des prémisses erronées et des propos alarmistes pour légitimer le déploiement de technologies et de produits chimiques censés nous délivrer tous du dérèglement climatique et de la catastrophe malthusienne.
Une véritable transition alimentaire impliquerait de s’éloigner du paradigme industriel réductionniste du rendement et de la production pour adopter une approche plus intégrée des systèmes alimentaires et agricoles à faibles intrants qui donne la priorité à la sécurité alimentaire locale, aux divers modèles de culture et à la production nutritionnelle par acre, à la stabilité des nappes phréatiques et à la résilience climatique. , une bonne structure du sol et la capacité de faire face à l'évolution des ravageurs et des maladies.
Cela impliquerait des systèmes alimentaires localisés et démocratiques et un concept de souveraineté alimentaire basé sur l'autosuffisance, les principes agroécologiques et l'agriculture régénérative (il existe de nombreux exemples concrets d' agriculture régénérative , dont beaucoup sont décrits sur le site Internet de Food Tank).
Cela impliquerait également de faciliter le droit à une alimentation culturellement appropriée, riche sur le plan nutritionnel et exempte de produits chimiques toxiques et de garantir la propriété et la gestion locales (communautaires) des ressources communes, notamment la terre, l’eau, le sol et les semences.
C’est la base d’une véritable sécurité alimentaire et d’un véritable environnementalisme – basés sur des chaînes d’approvisionnement courtes qui maintiennent la richesse au sein des communautés locales plutôt que de la détourner par des entités à la recherche de profit à l’autre bout du monde.
Comme mentionné précédemment, depuis la décision de la CJCE en 2018, les plus grandes entreprises agroalimentaires et biotechnologiques ont dépensé près de 37 millions d’euros pour faire pression sur l’UE. Ils ont eu plus d'une réunion par semaine avec les commissaires européens, leurs cabinets et les directeurs généraux.
Il n’est donc pas surprenant que les scénarios politiques secrets de la Commission européenne montrent qu’une déréglementation complète des OGM est à l’ordre du jour, la Commission envisageant de mettre fin aux contrôles de sécurité, à la traçabilité et à l’étiquetage des OGM pour les aliments, les semences et les cultures génétiquement modifiés.
Bien entendu, GM n’est guère plus qu’un mécanisme de capture de valeur. Un article important , mentionné précédemment, par PC Kesavan et MS Swaminathan dans la revue Current Science affirme qu'il existe suffisamment de preuves pour remettre en question l'efficacité des cultures génétiquement modifiées en termes de rendements, d'utilisation de pesticides, d'effets sur les agriculteurs et sur l'environnement, etc.
Important non seulement en raison des preuves sur lesquelles il s’appuie mais aussi en raison du statut des deux auteurs, notamment celui de Swaminathan, considéré comme le père de la Révolution verte en Inde.
Les deux scientifiques soutiennent que la technologie GM est complémentaire et doit être basée sur les besoins. Par conséquent, dans plus de 99 pour cent des cas, ils affirment que ce n’est pas nécessaire : la sélection traditionnelle traditionnelle suffit.
Vision dystopique
Nous devons garder cela à l’esprit car une vision inquiétante émerge d’un avenir basé sur une perspective écomoderniste et une techno-utopie fondée sur des cultures génétiquement modifiées, des « aliments » fabriqués en laboratoire et 90 % de l’humanité entassés dans des mégapoles. .
Les universitaires écrivent des rapports et des livres sur cette vision, mais parmi les fantassins de premier plan qui la promeuvent figurent George Monbiot du Guardian et Mark Lynas, lobbyiste des OGM financé par l'industrie.
Ce qui suit fait partie de la vision écomoderniste du futur (traduit du néerlandais) et apparaît sur le site RePlanet.nl :
« En 2100, la planète compte environ 10 milliards d’habitants. Plus de 90 pour cent d’entre eux vivent et travaillent en ville, contre 50 % en 2000. Autour de la ville se trouvent de grandes fermes remplies de cultures génétiquement modifiées qui atteignent des rendements quatre fois supérieurs à ceux du début du 21e siècle.»
« Au-delà des terres agricoles commence la nature, qui occupe désormais la majeure partie de la surface de notre planète. Alors qu'en 2000 la moitié de la surface terrestre était encore utilisée par l'homme, aujourd'hui ce n'est plus qu'un quart. Le reste a été rendu à la nature. La biodiversité et les émissions de gaz carbonique sont revenues aux niveaux d’avant 1850. Presque personne ne vit plus dans l’extrême pauvreté.»
Ceux qui prônent cette transition souhaitent des interventions gouvernementales à grande échelle pour aider « le marché » à atteindre les objectifs fixés, y compris des investissements gouvernementaux massifs dans « des innovations révolutionnaires en matière de fermentation de précision et de biotechnologie » (fermentation de précision = « nourriture » conçue en laboratoire).
Cela ressemble beaucoup au type de « capitalisme des parties prenantes » dont nous entendons tant parler de la part du WEF et d'organismes partageant les mêmes idées lorsqu'ils discutent de « l'urgence climatique » et de la « réinitialisation » des économies et des sociétés conformément aux « politiques économiques, sociales et d'entreprise » axées sur le marché. objectifs de gouvernance.
Cela signifie en réalité que les gouvernements deviennent des acteurs secondaires et des facilitateurs, ouvrant la voie au capital privé pour diviser la planète comme bon lui semble – un impérialisme reconditionné et rebaptisé sous un vernis « vert ».
Les écomodernistes considèrent leurs solutions comme du « progrès » – comme si leur vision était la seule qui vaille la peine d’être prise en compte parce qu’elle représente d’une manière ou d’une autre le summum de l’évolution humaine. Une telle vision du développement humain est arrogante, anhistorique et unilinéaire.
Si l’histoire nous enseigne une chose, c’est que l’humanité s’est retrouvée là où elle se trouve aujourd’hui à cause d’une multitude de luttes et de conflits dont les résultats étaient souvent en jeu. Autrement dit, autant par hasard que par design.
Il suffit de regarder Robert Brenner (Structure de classe agraire et développement économique dans l'Europe pré-industrielle, 1976) et Barrington Moore (Origines sociales de la dictature et de la démocratie : seigneur et paysan dans la création du monde moderne, 1966) pour comprendre cela. . Leurs recherches reposaient sur de vastes analyses sociologiques comparatives des facteurs culturels, historiques, agraires et économiques et des conflits (de classes) qui ont conduit à l’émergence de différentes formes de modernité et de structures sociales.
Leur travail a des implications importantes : la vision écomoderniste de l’avenir ne doit pas être acceptée comme une donnée – comme un objectif fixe prédéterminé. Il existe des visions alternatives, des résultats potentiels et des résistances qui peuvent remettre en question le monde que ces élitistes ont en tête.
En 2021, par exemple, le Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables a publié un rapport avec ETC Group, qui présente un avenir très différent pour les systèmes alimentaires, les populations et la planète.
Le rapport pose la question suivante : et si l'initiative était récupérée par la société civile et les mouvements sociaux – des organisations de base aux ONG internationales, des groupes d'agriculteurs et de pêcheurs aux coopératives et syndicats ?
Il imagine ce qu'un « mouvement alimentaire long » pourrait réaliser d'ici 2045 si ces mouvements réussissaient à collaborer plus étroitement pour transformer les flux financiers, les structures de gouvernance et les systèmes alimentaires de fond en comble.
La vision écomoderniste est également anhistorique d’une autre manière. En 2015, l’agriculteur et écrivain Chris Smaje a écrit qu’un mot que vous ne trouverez pas dans le vocabulaire écomoderniste est celui d’inégalité. Bien qu’il y ait des références à la pauvreté, aux personnes pauvres et aux nations pauvres, dans la vision écomoderniste de la modernité, la pauvreté est assimilée à un manque de modernisation.
Smaje dit que les processus de modernisation n’engendrent aucune pauvreté : rien sur le développement inégal, les noyaux et périphéries historiques, la prolétarisation, l’appropriation coloniale des terres et les implications de tout cela pour l’égalité sociale.
La solution écomoderniste à la pauvreté est simplement davantage de modernisation.
Smaje explique également pourquoi la notion écomoderniste selon laquelle personne ne veut cultiver l’agriculture et que tout le monde veut s’installer en ville s’accorde parfaitement avec l’idéologie néolibérale.
Il soutient également que les visions alternatives ne visent pas à « opprimer » les gens en les gardant dans les villages et en les engageant dans une agriculture de subsistance :
« Il s'agit de choisir des politiques qui répondent le mieux aux aspirations réalistes des gens — de tous, tant ruraux qu'urbains. L’EM, et d’autres ouvrages écomodernistes clés comme Whole Earth Discipline de Brand, restent manifestement silencieux sur les politiques de gouvernance économique mondiale. Ils ne disent rien du FMI, de l’OMC, de la libre circulation des capitaux mondiaux et des restrictions imposées à la circulation mondiale de la main-d’œuvre.»
En d’autres termes, si vous dénigrez délibérément le secteur agricole, par exemple via des politiques commerciales, et si vous supprimez les services de vulgarisation clés qui soutiennent les agriculteurs et supprimez les prix de soutien minimum garantis pour les cultures, alors il y a de fortes chances que les habitants des zones rurales affluent vers les villes pour vivre. dans un bidonville dans l'espoir d'une vie meilleure.
Les gens ne « choisissent » pas nécessairement de quitter l’agriculture. Ils sont très souvent chassés et leurs terres confisquées.
Nous le voyons en Inde. L’intention du capital agricole mondial et de la Banque mondiale est de déplacer des centaines de millions de personnes des campagnes, de fusionner leurs terres et de les déplacer vers les villes. Le secteur agroalimentaire du pays doit être restructuré pour répondre aux besoins des chaînes d'approvisionnement mondiales et du capital agricole mondial.
Entre 1991 et 2016, la population de Delhi et de sa banlieue est passée de 9,4 millions à 25 millions. En 2023, le site Web World Population Review estime la population de Delhi à 32,9 millions d'habitants.
Dans le document de décembre 2016, Future urban land expansion and implications for global croplands , il était prévu que d'ici 2030, à l'échelle mondiale, les zones urbaines auront triplé en taille, s'étendant sur les terres cultivées et sapant la productivité des systèmes agricoles.
Environ 60 % des terres cultivées de la planète se trouvent à la périphérie des villes. Le document indique que ces terres sont, en moyenne, deux fois plus productives que celles du reste du monde.
L’Afrique et l’Asie supporteront ensemble 80 % de la perte prévue de terres cultivées en raison de l’urbanisation croissante. La disparition de ces terres productives aura un impact sur les cultures de base telles que le maïs, le riz, le soja et le blé, qui sont les pierres angulaires de la sécurité alimentaire mondiale.
En Asie du Sud, les terres agricoles ne peuvent pas simplement s'étendre ailleurs car les terres fertiles s'épuisent déjà.
L'un des auteurs de l'article, Felix Creutzig (actuellement professeur d'économie durable à l'Université technique de Berlin), avait déclaré à l'époque qu'à mesure que les villes s'étendaient, des millions de petits agriculteurs seraient déplacés. Ces agriculteurs produisent la majorité de la nourriture dans les pays en développement et jouent un rôle clé dans la sécurité alimentaire mondiale.
Cependant, ce que dit Creutzig n’est pas une fatalité. Loin de là. L’urbanisation est encouragée et facilitée par la conception.
Selon le rapport sur les prêts de la Banque mondiale, basé sur des données compilées jusqu'en 2015, l'Inde était de loin le plus grand bénéficiaire de ses prêts dans l'histoire de l'institution. À la suite de la crise des changes en Inde au début des années 1990, le FMI et la Banque mondiale voulaient que l'Inde retire des centaines de millions de dollars de l'agriculture : l'Inde devait se lancer dans un projet massif de dépopulation et d'urbanisation rurale.
En outre, en échange de prêts pouvant atteindre plus de 120 milliards de dollars (en tenant compte de l’inflation, cela représenterait 269 milliards de dollars en 2023), l’Inde a été invitée à démanteler son système public d’approvisionnement en semences, à réduire les subventions, à démanteler les institutions agricoles publiques, faciliter l’entrée d’acteurs mondiaux et offrir des incitations pour la culture de cultures commerciales afin de gagner des devises.
Les détails de ce plan apparaissent dans un article de janvier 2021 de l’Unité de recherche en économie politique (RUPE), basée à Mumbai. Il s'agit en fait d'un projet massif d'urbanisation et d'ouverture du secteur agricole indien aux sociétés agroalimentaires étrangères.
Il n’est donc pas surprenant que Félix Creutzig ait prédit ce qui suit :
« À mesure que les terres périurbaines seront converties, les petits exploitants perdront leurs terres. Les mégalopoles émergentes s’appuieront de plus en plus sur des chaînes agricoles et de supermarchés à l’échelle industrielle, évinçant ainsi les chaînes alimentaires locales.
L'ouverture de l'économie agricole et alimentaire de l'Inde aux investisseurs étrangers et aux entreprises agroalimentaires mondiales est un projet de longue date des pays impérialistes.
L’agriculture à l’échelle industrielle est la clé de ce plan. Et les cultures vivrières génétiquement modifiées font partie intégrante de ce modèle d’agriculture – qu’il s’agisse de cultures génétiquement modifiées de première génération basées sur des organismes génétiquement modifiés (OGM) ou de techniques plus récentes impliquant notamment l’édition génétique.
Si rien n’est contesté, le résultat sera un pays dépendant de l’agriculture industrielle et de tout ce que cela implique : des produits fabriqués en laboratoire, des aliments dénutris, des régimes monolithiques, l’utilisation massive de produits agrochimiques et d’aliments contaminés par des hormones, des stéroïdes, des antibiotiques et une gamme d’additifs chimiques.
Un cartel d’entreprises de fabrication et de transformation de semences, de produits chimiques et alimentaires ayant un contrôle total sur la production alimentaire et la chaîne d’approvisionnement en Inde et dans le monde entier.
Et ce sera total. Comme mentionné précédemment, les grandes sociétés mondiales de biotechnologie comme Bayer et Corteva déposent de nombreux brevets sur leurs usines. De tels brevets sur les plantes restreindraient l'accès des agriculteurs aux semences et empêcheraient les sélectionneurs de développer de nouvelles plantes, car tous deux devraient demander le consentement et payer des frais aux sociétés de biotechnologie.
C'est « l'écomodernisme » en action. Cela va de pair avec les intérêts des élites qui engrangeront d’énormes profits en cherchant à contrôler tous les aspects de l’alimentation, de l’agriculture et, bien sûr, de la vie.
En Inde, nous voyons diverses tactiques à l'œuvre pour y parvenir : la stratégie délibérée visant à rendre les petites exploitations agricoles financièrement non viables, les tentatives de démanteler les systèmes de distribution publics et les prix de soutien minimum, la campagne incessante pour cultiver des cultures vivrières génétiquement modifiées, le système de collecte de données Agristack. initiative supervisée par Microsoft et la capture croissante du secteur de la vente au détail par Walmart, Amazon, Facebook et Google (toutes décrites dans le livre électronique de 2022 Alimentation, dépendance et dépossession : résister au nouvel ordre mondial ).
Le gouvernement indien tente d'établir un système de « titres de propriété définitifs » pour toutes les terres du pays, afin que la propriété puisse être identifiée et que les terres puissent ensuite être achetées ou confisquées. À mesure que les agriculteurs perdent l’accès à la terre ou peuvent être identifiés comme propriétaires légaux, des investisseurs institutionnels prédateurs et de grandes entreprises agroalimentaires rachèteront et fusionneront leurs exploitations, facilitant ainsi le développement de l’agriculture industrielle.
Dans ce meilleur des mondes, les notions de souveraineté alimentaire et de souveraineté semencière n’ont pas leur place. Dans certains cas, vous ne posséderez rien, serez heureux et mangerez des « aliments » génétiquement et biochimiquement modifiés – de la malbouffe pour compléter la malbouffe existante qui coûte des centaines de milliers de vies à travers le monde chaque année.
La « nourriture » est fournie par des cuves de « fermentation » géantes et des fermes gérées par des machines sans conducteur, surveillées par des drones et aspergées de produits chimiques (médicaments) pour produire des cultures à partir de semences génétiquement modifiées brevetées pour que la « biomatière » industrielle soit conçue, transformée et transformée en quelque chose de comestible. Une dystopie « verte » pilotée par l’IA et contrôlée par les entreprises, où le marché a été éradiqué et où une poignée d’entreprises et de plateformes de commerce électronique contrôlent l’économie mondiale.
Cependant, rien de tout cela n’est acquis. Les protestations des agriculteurs en Inde ont conduit à l'abrogation d'une législation soutenue par les entreprises qui aurait accéléré les tendances décrites ci-dessus et, comme le note Vandana Shiva, plus de 150 banques de semences communautaires ont été créées dans le pays - des semences locales, adaptées aux conditions locales. des cultures qui offrent une meilleure nutrition et sont plus résilientes au changement climatique .
Shiva dit :
« À la Navdanya Farm and Earth University , nous avons formé plus d'un million d'agriculteurs qui pratiquent désormais une agriculture biologique basée sur la biodiversité et sans utilisation de produits chimiques de synthèse. Le passage d’une mondialisation impulsée par les sociétés multinationales à une localisation progressive de nos économies est devenu un impératif écologique et social, essentiel à la souveraineté alimentaire.
Elle conclut :
« La souveraineté alimentaire signifie se nourrir d’aliments réels, authentiques et issus de la biodiversité, et se libérer des fausses promesses de l’alimentation artificielle. »
Bien entendu, le secteur agro-biotechnologique méprise la capacité de l’agriculture biologique à nourrir le monde et le monde décrit par Shiva, qui rejette la domination des entreprises et les nouvelles formes d’impérialisme.
Leur position anti-biologique et pro-synthétique sur les aliments doit être considérée pour ce qu'elle est : une campagne alarmiste (le monde mourra de faim sans l'agriculture génétiquement modifiée), une idéologie pro-corporative et une adhésion au pouvoir centralisé, ce qui va à l'encontre de preuves solides qui indiquent que L’agriculture biologique, soutenue par un cadre politique approprié, est plus que capable de relever les défis à venir.
Chapitre X : Les Pays-Bas : un modèle pour le meilleur des mondes ?
Le capitalisme de catastrophe et les récits de crise sont actuellement utilisés pour manipuler le sentiment populaire et faire adopter un ensemble de politiques désagréables qui, autrement, manqueraient de soutien politique suffisant.
Ces politiques sont promues par de riches intérêts qui pourraient gagner des milliards de dollars grâce à ce qui est proposé. Ils cherchent à contrôler totalement la nourriture et la manière dont elle est produite. Leur vision est liée à un programme plus large visant à façonner la manière dont l’humanité vit, pense et agit.
Pendant une grande partie de l’année 2022, les protestations des agriculteurs néerlandais ont fait la une des journaux. Les projets visant à réduire de moitié la production d'azote des Pays-Bas d'ici 2030 ont donné lieu à des protestations massives. Le gouvernement parle de la nécessité de s’éloigner de l’agriculture basée sur l’élevage et de ses émissions ayant un impact sur le climat.
Cette « transition alimentaire » va souvent de pair avec la promotion d'une agriculture « de précision », du génie génétique, d'une diminution du nombre d'agriculteurs et d'exploitations agricoles et d'aliments synthétiques fabriqués en laboratoire. Cette transition est présentée sous la bannière du « respect du climat » et s’appuie sur le récit de « l’urgence climatique ».
Le militant Willem Engel affirme que le gouvernement néerlandais ne cherche pas à éliminer les agriculteurs du paysage pour des raisons environnementales. Il s’agit plutôt de la construction de Tristate City, une mégalopole d’environ 45 millions d’habitants s’étendant sur des régions d’Allemagne et de Belgique.
Engel suggère que la « crise de l'azote » est manipulée pour imposer des politiques qui aboutiront à remodeler le paysage du pays. Il affirme que le principal émetteur d’azote aux Pays-Bas n’est pas l’agriculture mais l’industrie. Cependant, les terres actuellement occupées par des fermes revêtent une importance stratégique pour l’industrie et le logement.
Le concept des trois États est basé sur une région urbaine « verte » géante unifiée, reliée par des technologies « intelligentes » qui peuvent rivaliser économiquement avec les métropoles massives que nous voyons en Asie, en particulier en Chine.
Le gouvernement néerlandais a annoncé son intention de racheter jusqu'à 3 000 fermes dans le but de respecter les objectifs controversés de réduction du ruissellement des engrais azotés synthétiques. La ministre néerlandaise de l'azote, Christianne van der Wal, a déclaré que les agriculteurs devraient se voir offrir plus de 100 % de la valeur de leurs exploitations. Mais il est prévu d'imposer des rachats si les mesures volontaires échouent !
Ce que nous voyons aux Pays-Bas est-il la première étape pour tenter d'amener le public à accepter les cultures génétiquement modifiées, les « aliments » fabriqués en laboratoire et le fait que 90 % de l'humanité soit entassée dans des mégapoles ?
Vous souvenez-vous de la vision écomoderniste du futur évoquée ci-dessus, qui apparaît en néerlandais sur le site néerlandais RePlanet.nl ?
Ces entreprises sont responsables de la dégradation des sols, des déversements d'engrais de synthèse dans les cours d'eau, du déplacement des populations rurales et de l'appropriation des terres, de la fuite vers les villes surpeuplées et de la prolétarisation (anciens producteurs indépendants réduits au salariat/chômage), du déclin massif des populations d'oiseaux. et le nombre d'insectes, les régimes alimentaires moins diversifiés, une crise de santé publique croissante due à une agriculture à forte intensité chimique, etc.
Et pourtant, malgré les énormes problèmes causés par ce modèle d’agriculture, il est une vérité gênante que le réseau alimentaire paysan (à faibles intrants et impact/faible énergie) – et non l’agriculture industrielle – nourrit toujours la majeure partie du monde, même si le modèle industriel aspire d’énormes quantités de subventions et de ressources.
L’agriculture paysanne nourrit le monde
En octobre 2020, CropLife International a déclaré que son nouveau partenariat stratégique avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) contribuerait à des systèmes alimentaires durables. Il ajoute qu'il s'agit d'une première pour l'industrie et la FAO et démontre la détermination du secteur des sciences végétales à travailler de manière constructive dans un partenariat où des objectifs communs sont partagés.
Puissante association commerciale et de lobbying, CropLife International compte parmi ses membres les plus grandes entreprises mondiales de biotechnologie agricole et de pesticides : Bayer, BASF, Syngenta, FMC, Corteva et Sumitoma Chemical. Sous couvert de promouvoir la technologie de la science végétale, l'association veille avant tout aux intérêts (essentiels) de ses sociétés membres.
Peu de temps après l'annonce du partenariat CropLife-FAO, le PAN (Pesticide Action Network) Asie-Pacifique et 350 organisations ont écrit une lettre au Directeur général de la FAO, Qu Dongyu, l'exhortant à mettre fin à la collaboration, et pour cause.
Une enquête conjointe menée en 2020 par Unearthed (Greenpeace) et Public Eye (une ONG de défense des droits humains) a révélé que BASF, Corteva, Bayer, FMC et Syngenta rapportent des milliards de dollars en vendant des produits chimiques toxiques que les autorités réglementaires considèrent comme présentant de graves risques pour la santé.
L’étude a également révélé que plus d’un milliard de dollars de leurs ventes provenaient de produits chimiques – dont certains sont désormais interdits sur les marchés européens – qui sont hautement toxiques pour les abeilles. Plus des deux tiers de ces ventes ont été réalisées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire comme le Brésil et l'Inde.
La Déclaration politique de la réponse autonome des peuples au Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires en 2021 a déclaré que les entreprises mondiales infiltrent de plus en plus les espaces multilatéraux pour coopter le discours de la durabilité afin d'assurer une industrialisation plus poussée, l'extraction de richesses et de main-d'œuvre des communautés rurales et la concentration. du pouvoir des entreprises.
Dans cette optique, une préoccupation majeure est que CropLife International cherche désormais à faire dérailler l'engagement de la FAO en faveur de l'agroécologie et à pousser en faveur d'une colonisation plus poussée des systèmes alimentaires par les entreprises.
Le rapport du Groupe d'experts de haut niveau de la FAO de l'ONU de juillet 2019 a conclu que l'agroécologie offre une sécurité alimentaire considérablement améliorée et des avantages nutritionnels, sexospécifiques, environnementaux et de rendement par rapport à l'agriculture industrielle. Ce rapport s'inscrit dans le cadre de l'engagement continu de la FAO en faveur de l'agroécologie.
Mais l’agroécologie représente un défi direct aux intérêts des membres de CropLife. En mettant l’accent sur la localisation et les intrants à la ferme, l’agroécologie ne nécessite pas de dépendance à l’égard de produits chimiques exclusifs, de semences et de connaissances, ni aux chaînes d’approvisionnement mondiales à longue distance dominées par les sociétés agroalimentaires transnationales.
Il semble désormais y avoir une attaque idéologique au sein de la FAO contre les modèles de développement alternatifs et les modèles agroalimentaires qui menacent les intérêts des membres de CropLife International.
Dans le rapport « Qui va nous nourrir ? La chaîne alimentaire industrielle contre le réseau alimentaire paysan (ETC Group, 2017), il a été démontré qu'un réseau diversifié de petits producteurs (le réseau alimentaire paysan) nourrit en réalité 70 % de la planète, y compris les plus affamés et les plus marginalisés.
Le rapport phare indique que seulement 24 % des aliments produits par la chaîne alimentaire industrielle parviennent réellement aux populations. En outre, il a été démontré que l’alimentation industrielle nous coûte plus cher : pour chaque dollar dépensé en nourriture industrielle, il en coûte deux dollars supplémentaires pour nettoyer les dégâts.
Cependant, deux journaux de renom ont depuis affirmé que les petites exploitations agricoles ne nourrissaient que 35 pour cent de la population mondiale.
L'un des documents s'intitule « Quelle quantité de nourriture mondiale les petits exploitants produisent-ils ? » (Ricciardi et al, 2018).
L'autre est un rapport de la FAO intitulé « Quelles exploitations agricoles nourrissent le monde et les terres agricoles sont-elles devenues plus concentrées ? (Lowder et al, 2021).
Huit organisations clés ont écrit à la FAO pour critiquer vivement le document Lowder , qui renverse un certain nombre de positions bien établies défendues par cette organisation. La lettre est signée par l'Oakland Institute, Landworkers Alliance, ETC Group, A Growing Culture, Alliance for Food Sovereignty in Africa, GRAIN, Groundswell International et l'Institute for Agriculture and Trade Policy.
La lettre ouverte appelle la FAO à réaffirmer que les paysans (y compris les petits agriculteurs, les pêcheurs artisanaux, les éleveurs, les chasseurs-cueilleurs et les producteurs urbains) fournissent plus de nourriture avec moins de ressources et constituent la principale source de nourriture pour au moins 70 pour cent de la population mondiale. population.
ETC Group a également publié le rapport de 16 pages « Les petits agriculteurs et paysans nourrissent toujours le monde » en réponse aux deux articles, indiquant comment les auteurs se sont livrés à une gymnastique méthodologique et conceptuelle et à certaines omissions importantes pour arriver au chiffre de 35 %. — notamment en modifiant la définition d'« agriculteur familial » et en définissant une « petite exploitation » comme étant inférieure à deux hectares. Cela contredit la propre décision de la FAO en 2018 de rejeter un seuil universel de superficie pour décrire les petites exploitations en faveur de définitions plus sensibles et spécifiques à chaque pays.
L'article de Lowder et al. contredit également les récents rapports de la FAO et d'autres rapports selon lesquels les fermes paysannes d'État produisent plus de nourriture et d'aliments plus nutritifs par hectare que les grandes fermes. Il soutient que les décideurs politiques se concentrent à tort sur la production paysanne et devraient accorder davantage d’attention aux unités de production plus grandes.
Les signataires de la lettre ouverte à la FAO sont fortement en désaccord avec l'hypothèse de l'étude Lowder selon laquelle la production alimentaire est un indicateur de la consommation alimentaire et que la valeur commerciale des aliments sur le marché peut être assimilée à la valeur nutritionnelle des aliments consommés.
L’article de Lowder alimente un récit agro-industriel qui tente de saper les faits établis sur l’efficacité de la production paysanne afin de promouvoir ses technologies exclusives et son modèle agroalimentaire.
L’agriculture paysanne des petits exploitants est considérée par ces conglomérats comme un obstacle. Leur vision est obsédée par un paradigme étroit de rendement-production basé sur la production en masse de produits de base qui n’est pas disposé à appréhender une approche intégrée des systèmes socio-culturels-économiques-agronomiques.
Cette approche systémique stimule également le développement rural et régional fondé sur des communautés locales prospères et autonomes plutôt que de les éradiquer et de subordonner ceux qui restent aux besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et des marchés mondiaux. Les lobbyistes industriels aiment promouvoir cette dernière comme « répondant aux besoins de l’agriculture moderne » plutôt que de l’appeler pour ce qu’elle est : l’impérialisme corporatif.
Le document de la FAO conclut que les petites exploitations agricoles mondiales ne produisent que 35 % de la nourriture mondiale en utilisant 12 % des terres agricoles. Mais ETC Group affirme qu'en travaillant avec les bases de données normales ou comparables de la FAO, il apparaît clairement que les paysans nourrissent au moins 70 % de la population mondiale avec moins d'un tiers des terres et des ressources agricoles.
Mais même si 35 % de la nourriture est produite sur 12 % des terres, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions investir dans la petite agriculture familiale et paysanne plutôt que dans une agriculture à grande échelle à forte intensité chimique ?
Même si toutes les petites exploitations ne pratiquent pas l’agroécologie ou l’agriculture sans produits chimiques, elles sont plus susceptibles de faire partie intégrante des marchés et des réseaux locaux, des chaînes d’approvisionnement courtes, de la souveraineté alimentaire, de systèmes de culture plus diversifiés et d’alimentations plus saines. Et ils ont tendance à répondre aux besoins alimentaires des communautés plutôt qu’à ceux d’intérêts commerciaux externes, d’investisseurs institutionnels et d’actionnaires à l’autre bout du monde.
Lorsque les entreprises s’emparent d’un organisme comme la FAO, la première victime est trop souvent la vérité.
Faux vert Ceux qui promeuvent la vision écomoderniste utilisent de véritables préoccupations en matière d’environnement pour faire passer un programme. Mais où commence le véritable environnementalisme ?
Cela ne commence pas par une démocratie achetée (voir l’article Comment les grandes entreprises prennent le contrôle de notre alimentation) ou par la coercition de l’État (voir WikiLeaks : les États-Unis ciblent l’UE à propos des cultures génétiquement modifiées) pour mettre les cultures et les aliments génétiquement modifiés sur le marché.
Cela ne commence pas par une agriculture de « précision » dans laquelle l’édition de gènes et autres équivaut à utiliser une hache émoussée et à constituer un vandalisme du génome (selon le professeur George Church de Harvard).
Et cela ne commence pas et ne se termine pas par des cultures génétiquement modifiées qui n'ont pas tenu leurs promesses et par des plantes arrosées chimiquement destinées à être utilisées comme « aliment » pour des cuves consommatrices d'énergie qui transforment la matière en nourriture.
Cela ne commence pas et ne se termine pas non plus avec l’utilisation de la dette par la Banque mondiale et le FMI pour renforcer la dépendance, déplacer les populations, les entasser dans des gratte-ciel densément peuplés et priver l’humanité de son lien inhérent avec la terre.
Bon nombre des problèmes inhérents au système alimentaire mondialisé actuel pourraient être surmontés à long terme en donnant la priorité à la souveraineté alimentaire et semencière, à la production localisée, aux économies locales et à l’agriculture agroécologique. Mais cela n’intéresse pas Bayer, Microsoft, Cargill et consorts, car rien de tout cela ne correspond à leur modèle économique – en fait, cela constitue une menace existentielle.
Plutôt que de contraindre les agriculteurs à abandonner l’agriculture, le gouvernement néerlandais pourrait les encourager à cultiver différemment. Mais cela nécessite un état d’esprit différent de celui qui présente les agriculteurs et l’agriculture comme un problème afin de faire adopter un programme en force.
Le véritable problème est le système mondialisé de production alimentaire, basé sur un modèle industrialisé, à gros intrants, dépendant des produits chimiques et des entreprises, soutenu par des intérêts géopolitiques.
Hans Herren, lauréat du Prix mondial de l'alimentation, déclare :
« Nous devons mettre de côté les intérêts particuliers qui bloquent la transformation avec les arguments sans fondement selon lesquels « le monde a besoin de plus de nourriture » et concevoir et mettre en œuvre des politiques tournées vers l'avenir… Nous disposons de toutes les preuves scientifiques et pratiques nécessaires que les approches agroécologiques de l'alimentation et la sécurité nutritionnelle fonctionnent avec succès.
Ces politiques faciliteraient des systèmes alimentaires localisés et démocratiques et un concept de souveraineté alimentaire, fondés sur l'autosuffisance optimale, les principes agroécologiques, le droit à une alimentation culturellement appropriée et la propriété et la gestion locales (communautaires) des ressources communes, notamment la terre, l'eau, terre et graines.
Parce que lorsqu’on parle d’alimentation et d’agriculture, c’est là que commence le véritable environnementalisme.
Pendant ce temps, les parcs de biosciences à travers le monde se développent et promettent une techno-dystopie encore plus merveilleuse que celle déjà créée. Ils s'efforcent de vous injecter des nanotechnologies pour vous « guérir » de toutes les maladies que la pensée, les produits et la technologie de type moderniste ont créées en premier lieu - ou de manipuler la physiologie de votre ADN pour vous connecter à Internet (des choses ).
Et à mesure que ces parcs bioscientifiques se développent, leur succès se mesure en termes de chiffre d'affaires annuel, de bénéfices et de « croissance ». Ils veulent de plus en plus de « talents » pour étudier les sciences de la vie et la santé et pour occuper des postes dans les entreprises de biotechnologie. Et ils réclament davantage de subventions publiques pour faciliter cela. Davantage d’enfants doivent étudier les sciences afin qu’ils puissent être entraînés dans l’idéologie et les pratiques du paradigme autonome de la société moderne.
Bien entendu, la « durabilité » est le mantra. La durabilité en termes d’idéologie faussement verte et zéro émission nette, mais, plus important encore, une croissance et un profit durables.
Pendant ce temps, partout dans le monde, notamment aux Pays-Bas, ces parcs réclament davantage de terres. Plus de terrains pour l'expansion et plus de terrains pour abriter les « talents mondiaux » attirés par le travail. Cela signifie déplacer les agriculteurs vers l'idée qu'ils sont les principaux émetteurs de « gaz à effet de serre », ce qui, du moins aux Pays-Bas, n'est clairement pas le cas. Tournez-vous vers d’autres secteurs ou même vers l’armée américaine si vous avez besoin d’un excellent exemple de pollueur majeur. Mais ce n’est pas sujet à discussion, notamment parce que les entreprises militaires sont souvent liées aux « écosystèmes » de biosciences et d’affaires très appréciés.
Et une fois que les agriculteurs seront partis et que les terres agricoles seront bétonnées sous le concept (aux Pays-Bas) d'une ville à trois États , ne vous inquiétez pas - votre « nourriture » sera créée dans un laboratoire grâce à des microbes biosynthétiques, nanotechnologiques, biopharmaceutiques et génétiquement modifiés. et des formules créées au parc bioscientifique local. Toute pollution liée au carbone créée par ces laboratoires sera censée être « compensée » par un système frauduleux d’échange de crédits carbone à la Ponzi – dont une partie consistera à acheter des acres dans un pays pauvre pour planter des arbres sur les terres des nouveaux dépossédés.
Ce nouvel écomodernisme courageux doit être supervisé par des organismes supranationaux comme l’ONU et l’OMS. Les politiciens nationaux unipartites ne participeront pas à l’élaboration des politiques. Ils seront les défenseurs du statu quo déterminé par l’élite – des « parties prenantes » juniors et des superviseurs technocratiques d’un système géré par un algorithme/une IA, garantissant que tous les ajustements nécessaires sont apportés.
Bien sûr, tout ce qui se passe sous la bannière de la bioscience ne doit pas être rejeté d’emblée, mais la science est de plus en plus l’apanage d’une élite mondiale de plus en plus intégrée qui a créé les problèmes pour lesquels elle propose désormais des « solutions ». Il s'agit d'un secteur en croissance très rentable, sous la bannière de « l'innovation ».
Mais la tendance inquiétante est que la « science » et la technologie ne doivent pas être remises en question. Une riche élite financière, numérique et corporative finance cette science, détermine ce qui doit être étudié, comment cela doit être étudié, comment les résultats sont diffusés et comment la technologie produite doit être utilisée.
Comme nous l’avons vu avec l’événement COVID, cette élite a le pouvoir de mettre fin à un véritable débat, d’empêcher l’examen minutieux de « la science » et de diffamer et de censurer des scientifiques de renommée mondiale et d’autres qui remettaient même en question le récit. Et cela tire également les ficelles des États-nations à tel point que l'ancienne Première ministre néo-zélandaise Jacinda Arden a déclaré que son gouvernement était « la vérité ». Le mariage de la science et de la politique dans une dystopie orwellienne.
L'idée dominante est que les problèmes de maladie, de faim, de malnutrition, de chômage, de pollution, d'utilisation des ressources, etc. doivent tous être résolus au parc bioscientifique par ce que dit l'agriculteur/auteur Chris Smaje, à travers l'innovation technique et une intégration plus poussée dans les marchés privés. qui sont structurés systématiquement par le pouvoir centralisé en faveur des riches.
L’idéologie écomoderniste que nous voyons ancrée dans la mentalité de ceux qui font pression pour plus de ressources, de terres et de financements n’a pas grand-chose à dire sur la façon dont l’humanité est devenue malade, infertile, pauvre, dépossédée, colonisée, déprimée, au chômage ou marginalisée. Poussés par le financement public, la progression de carrière et le profit, ils restent aveugles et avancent avec une idéologie dont les « solutions » ne font que produire davantage de problèmes qui nécessitent plus d’« innovation » et plus d’argent.
Dans le même temps, toute solution véritable est trop souvent rejetée comme étant motivée par une idéologie et une ignorance qui nous mèneront tous à la ruine. Un cas classique de projection.
Les politiques hégémoniques actuelles donnent la priorité à l'urbanisation, aux marchés mondiaux, aux longues chaînes d'approvisionnement, aux savoirs d'entreprise marchandisés, aux aliments hautement transformés et à la dépendance au marché aux dépens des communautés rurales, des entreprises indépendantes et des petites exploitations agricoles, des marchés locaux, des chaînes d'approvisionnement courtes, des savoirs autochtones, des cultures agroécologiques diversifiées. régimes alimentaires riches en nutriments et souveraineté alimentaire.
Et cela nous a conduit là où nous en sommes actuellement.
Devinder Sharma, spécialiste des politiques commerciales et agricoles, a dit un jour que nous avons besoin de fermes familiales et non de médecins de famille. Imaginez la réduction des maladies et de toutes sortes de conditions. Imaginez des communautés locales prospères centrées sur la production des petits exploitants, des aliments riches en nutriments et des personnes en bonne santé. Au lieu de cela, nous obtenons de vastes parcs bioscientifiques centrés sur la mondialisation économique, la maladie et la manipulation de la nourriture et du corps humain.
Bien que quelques milliers de personnes immensément puissantes soient résolues à faire marcher l’humanité vers un avenir écomoderniste dystopique, nous pouvons, pour terminer, nous inspirer des paroles de John Seymour (1912-2004) , pionnier du mouvement d’autosuffisance.
Seymour a été décrit comme une rébellion individuelle contre le modernisme par l'écrivain et écologiste Herbert Girardet. Mais en tant qu'agriculteur lui-même, Seymour se considérait comme un « paysan excentrique » et proposait des solutions en termes de localisme, d'économie à petite échelle, de retour à la terre et d'agriculture biologique.
Dans un appel à l'action, il a déclaré :
"Le peu de choses que vous et moi pouvons faire n'est pas susceptible de faire tomber l'énorme moloch mondial de l'industrie du pillage ? Eh bien, si vous et moi ne le faisons pas, cela ne se fera pas, et l'ère du pillage se terminera par l'ère du chaos. Nous devons le faire – juste nous deux – juste toi et moi. Il n'y a pas de « eux » – il n'y a personne d'autre. Juste toi et moi. Sur nos épaules infirmes, nous devons porter ce lourd fardeau maintenant… Demain sera trop tard.
Chapitre XII : La crise alimentaire post-COVID-19 est-elle intentionnelle ?
En 2009, Andrew Gavin Marshall a décrit comment, en 1973 – peu de temps après avoir abandonné l’étalon-or – Henry Kissinger avait joué un rôle essentiel dans la manipulation des événements au Moyen-Orient (la guerre israélo-arabe et la « crise énergétique »). Cela a contribué à maintenir l’hégémonie mondiale des États-Unis, qui s’étaient pratiquement mis en faillite à cause de leur guerre au Vietnam et étaient menacés par la montée économique de l’Allemagne et du Japon.
Kissinger a contribué à garantir d’énormes hausses des prix du pétrole de l’OPEP et ainsi des bénéfices suffisants pour les compagnies pétrolières anglo-américaines qui s’étaient surendettées dans le pétrole de la mer du Nord. Il a également cimenté le système pétrodollar avec les Saoudiens et a ensuite placé les nations africaines, qui s’étaient engagées sur la voie de l’industrialisation, dans un processus de dépendance et d’endettement en raison de la flambée des prix du pétrole.
Il est largement admis que la politique de prix élevés du pétrole visait à nuire à l’Europe, au Japon et aux pays en développement.
Aujourd’hui, les États-Unis mènent à nouveau une guerre contre de vastes pans de l’humanité, dont l’appauvrissement vise à garantir que les États-nations restent dépendants des entreprises américaines et des institutions financières que le gouvernement américain utilise pour créer la dépendance et l’endettement – la Banque mondiale et le FMI.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, les États-Unis n’ont pas mal calculé le résultat des sanctions imposées à la Russie. Le célèbre économiste Michael Hudson note que les prix de l’énergie augmentent. Cela profite aux sociétés énergétiques américaines et à la balance des paiements américaine en tant qu’exportateur d’énergie. De plus, en sanctionnant la Russie, l’objectif est de réduire les exportations russes de blé et de gaz utilisés pour la production d’engrais et, mis à part les effets de la spéculation sur les matières premières, de faire augmenter les prix des matières premières agricoles. Cela profitera également aux États-Unis en tant qu’exportateur agricole.
Les politiques actuelles créent une crise de la dette. Les États-Unis peuvent utiliser cette crise pour forcer les pays à continuer de privatiser et de vendre leurs actifs publics afin de rembourser leurs dettes et de payer des importations énergétiques et alimentaires plus coûteuses.
Cependant, nous devons également nous tourner vers les politiques liées au COVID pour bien comprendre cette crise. Selon le professeur Michel Chossudovsky du Centre de recherche sur la mondialisation, la fermeture de l’économie mondiale en mars 2020 via les confinements a déclenché un processus d’endettement mondial sans précédent. Les gouvernements sont désormais plus ou moins sous le contrôle des créanciers mondiaux dans l’ère post-Covid.
En avril 2020, le Wall Street Journal a déclaré que le FMI et la Banque mondiale étaient confrontés à un déluge de demandes d’aide émanant de nombreux pays les plus pauvres cherchant à obtenir des plans de sauvetage et des prêts auprès d’institutions financières avec 1 200 milliards de dollars à prêter. Le président du Groupe de la Banque mondiale, David Malpass, a déclaré que les pays les plus pauvres seront « aidés » à se remettre sur pied après les différents confinements mis en place. Cette « aide » sera conditionnelle à ce que les réformes néolibérales et l’affaiblissement des services publics soient mises en œuvre et s’enracinent davantage.
Fin 2019, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, a averti que le monde se dirigeait somnambulement vers une nouvelle crise économique et financière qui aurait des conséquences dévastatrices. Il a fait valoir que l’économie mondiale était coincée dans un piège de faible croissance et que la reprise après la crise de 2008 était plus faible qu’après la Grande Dépression.
En 2021, une étude d’Oxfam sur les prêts du FMI liés au COVID-19 a montré que 33 pays africains étaient encouragés à poursuivre des politiques d’austérité. Les pays les plus pauvres du monde devaient rembourser 43 milliards de dollars de dette en 2022, ce qui pourrait autrement couvrir le coût de leurs importations alimentaires.
Oxfam et Development Finance International ont également révélé que 43 des 55 États membres de l’Union africaine seront confrontés à des réductions de dépenses publiques totalisant 183 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années.
Les États-Unis sont en train de créer un nouvel ordre mondial et doivent veiller à ce qu’une grande partie des pays du Sud reste dans leur orbite d’influence.
Géopolitique de l'alimentation
En 2014, Michael Hudson a déclaré que les États-Unis étaient parvenus à dominer la majeure partie des pays du Sud grâce à l’agriculture et au contrôle de l’approvisionnement alimentaire. La stratégie de prêt géopolitique de la Banque mondiale a transformé les pays en zones de déficit alimentaire en les convainquant de cultiver des cultures de rente – des cultures d'exportation de plantation – et non de se nourrir de leurs propres cultures vivrières.
La notion dominante de « sécurité alimentaire », promue par des acteurs mondiaux de l'agro-industrie comme Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge et Louis Dreyfus et soutenue par la Banque mondiale, repose sur la capacité des individus et des nations à acheter de la nourriture. Cela n’a rien à voir avec l’autosuffisance mais tout à voir avec les marchés mondiaux et les chaînes d’approvisionnement contrôlées par des acteurs géants de l’agro-industrie.
Avec le pétrole, le contrôle de l’agriculture mondiale constitue depuis de nombreuses décennies un pilier de la stratégie géopolitique américaine. La Révolution verte a été exportée grâce aux intérêts riches en pétrole et les pays les plus pauvres ont adopté le modèle d’agriculture du capital agricole, dépendant des produits chimiques et du pétrole, qui nécessitait des prêts pour les intrants et le développement des infrastructures associées.
Cela impliquait d’enfermer les nations dans un système alimentaire mondialisé qui s’appuie sur la monoculture des produits d’exportation pour gagner des devises liées au remboursement de la dette souveraine libellée en dollars et aux directives d’« ajustement structurel » de la Banque mondiale et du FMI. Nous avons assisté à la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire.
Et ce que nous avons également vu, ce sont des pays placés sur le tapis roulant de la production de cultures de base. Le besoin de devises étrangères (dollars américains) pour acheter du pétrole et des produits alimentaires renforce la nécessité d’augmenter la production de cultures commerciales destinées à l’exportation.
L'Accord sur l'agriculture (AoA) de l'OMC a défini le régime commercial nécessaire à ce type de dépendance des entreprises qui se fait passer pour une « sécurité alimentaire mondiale ».
Ceci est expliqué dans un rapport de juillet 2022 de Navdanya International – Sowing Hunger, Reaping Profits – A Food Crisis by Design – qui note que les lois commerciales internationales et la libéralisation des échanges ont profité aux grandes entreprises agroalimentaires, qui continuent de s’appuyer sur la mise en œuvre de la Révolution verte.
Le rapport indique que le lobby américain et les négociations commerciales étaient dirigés par l’ancien PDG de Cargill Investors Service et cadre de Goldman Sachs – Dan Amstutz – qui, en 1988, a été nommé négociateur en chef pour le cycle d’Uruguay du GATT par Ronald Reagan. Cela a contribué à inscrire les intérêts de l’agro-industrie américaine dans les nouvelles règles qui régiraient le commerce mondial des matières premières et les vagues ultérieures d’expansion de l’agriculture industrielle.
L’AoA a supprimé la protection des agriculteurs contre les prix et les fluctuations du marché mondial. Dans le même temps, des exceptions ont été faites pour que les États-Unis et l’UE continuent de subventionner leur agriculture au profit des grandes entreprises agroalimentaires.
Navdanya note :
« Avec la suppression des protections tarifaires et des subventions de l’État, les petits agriculteurs se sont retrouvés dans le dénuement. Le résultat a été une disparité entre ce que les agriculteurs gagnent pour ce qu’ils produisent, par rapport à ce que paient les consommateurs, les agriculteurs gagnant moins et les consommateurs payant davantage, les intermédiaires de l’agro-industrie prélevant la plus grosse part.
La « sécurité alimentaire » a conduit au démantèlement de la souveraineté alimentaire et de l'autosuffisance alimentaire au nom de l'intégration du marché mondial et du pouvoir des entreprises.
Il suffit de regarder plus loin que l’Inde pour voir cela en action. La récente législation agricole indienne, désormais abrogée, visait à donner au pays la « thérapie de choc » du néolibéralisme que d'autres pays ont connue.
La législation « libéralisatrice » visait en partie à profiter aux intérêts de l'agro-industrie américaine et à piéger l'Inde dans l'insécurité alimentaire en obligeant le pays à éradiquer ses stocks tampons alimentaires – si vitaux pour la sécurité alimentaire du pays – et à ensuite soumissionner pour de la nourriture sur un marché mondial volatil. négociants en agroalimentaire avec ses réserves de change.
Le gouvernement indien n’a été empêché de suivre cette voie que par les protestations massives des agriculteurs qui ont eu lieu pendant un an.
La crise actuelle est également alimentée par la spéculation. Navdanya cite une enquête menée par Lighthouse Reports et The Wire pour montrer comment la spéculation des sociétés d'investissement, des banques et des hedge funds sur les matières premières agricoles profite de la hausse des prix alimentaires. Les prix futurs des matières premières ne sont plus entièrement liés à l’offre et à la demande réelles sur le marché.
Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus et des fonds d'investissement comme Black Rock et Vanguard continuent de commettre d'énormes tueries financières, ce qui a pour résultat que le prix du pain a presque doublé dans certains pays les plus pauvres.
La « solution » cynique promue par l'agro-industrie mondiale à la crise alimentaire actuelle consiste à inciter les agriculteurs à produire davantage et à rechercher de meilleurs rendements, comme si la crise était celle de la sous-production. Cela signifie davantage d’intrants chimiques, davantage de techniques de génie génétique, etc., ce qui place davantage d’agriculteurs endettés et piégés dans la dépendance.
C’est le même vieux mensonge de l’industrie selon lequel le monde mourra de faim sans ses produits et en aura besoin davantage. La réalité est que le monde est confronté à la faim et à la hausse des prix alimentaires à cause du système commercial et financier impérialiste que la grande agro-industrie a contribué à instaurer.
Et c’est la même vieille histoire : promouvoir de nouvelles technologies à la recherche d’un problème, puis utiliser les crises comme justification de leur déploiement tout en ignorant les raisons sous-jacentes de ces crises.
Navdanya présente des solutions possibles à la situation actuelle, basées sur les principes de l’agroécologie, des circuits d’approvisionnement courts, de la souveraineté alimentaire et de la démocratie économique – des politiques qui ont été longuement décrites dans de nombreux articles et rapports officiels au fil des ans.
Solidarité et action
Quant à la lutte contre les attaques contre le niveau de vie des citoyens ordinaires, le soutien se rassemble.
Une étincelle d’action directe, mineure mais significative, s’est produite à New York le 15 décembre 2023. Un groupe de personnes est entré dans un magasin Whole Foods (propriété d’Amazon), a fait ses courses sans payer et est ressorti en portant des masques de Jeff Bezos.
La journaliste indépendante Talia Jane a publié ce qui suit sur Twitter/X :
"L'action visait à protester contre la richesse des entreprises ainsi qu'à l'insécurité alimentaire croissante et à attirer l'attention sur les contrats d'Amazon avec Israël."
Elle a également posté une vidéo de l’événement dans laquelle des gens jetaient des dépliants et criaient : « Nourrissez les gens, mangez les riches ! » Jane a déclaré que la nourriture avait ensuite été redistribuée et donnée à des « distributions » de nourriture et à des espaces de soins communautaires nourrissant les migrants et les personnes sans logement.
It's Going Down – qui se décrit comme « un centre communautaire numérique pour les mouvements anarchistes, antifascistes, anticapitalistes et anticoloniaux autonomes à travers la soi-disant Amérique du Nord » – a publié sur son site Internet les textes des tracts.
Voici une version abrégée d'un des textes :
« Nous affirmons que des sociétés comme Amazon et Whole Foods font énormément de mal : elles accumulent des richesses et des ressources, volent de la main d’œuvre et détruisent la terre sur laquelle nous vivons. Lorsque nous achetons de la nourriture chez Whole Foods, seule une petite fraction de ce que nous dépensons revient à ceux qui travaillent pour produire la nourriture – la grande majorité de cette somme est acheminée vers les coffres de Jeff Bezos, où elle est à son tour réinvestie dans la fabrication d'armes. , la guerre et le pétrole.
«De plus, le contrat d'Amazon pour le projet Nimbus avec les FOI [Forces d'occupation israéliennes] signifie que Bezos profite directement du génocide en cours en Palestine. Boycotter. Dépouiller. Vol à l'étalage. Pas un centime de plus pour le génocide !
« Nous pensons que l’action directe est une forme vitale de résistance contre les institutions capitalistes construites pour nous écraser, nous affamer et nous saigner à mort. Solidarité avec les voleurs à l'étalage du monde entier ! Nous espérons que vous serez inspiré pour entreprendre des actions similaires où que vous soyez.
« Bougez comme l’eau. Reprenez ce qui a toujours été le vôtre. Devenez ingouvernable.
Certaines des pratiques sans scrupules et les impacts négatifs de Bezos et de sa société Amazon sont décrits dans l'article en ligne « Amazon, « Economic Terrorism » and the Destruction of Livelihoods ». En effet, le secrétaire américain au Trésor, Steven Mnuchin, a déclaré en 2019 qu’Amazon avait « détruit le secteur de la vente au détail à travers les États-Unis ».
Le projet Nimbus , mentionné dans le dépliant, est un contrat de 1,2 milliard de dollars visant à fournir des services cloud à l'armée et au gouvernement israéliens. Il permettra une surveillance accrue et une collecte illégale de données sur les Palestiniens tout en facilitant l'expansion des colonies illégales d'Israël sur les terres palestiniennes.
Bien sûr, certains condamneront l’action directe décrite ci-dessus. Et ils le feront tout en restant parfaitement inconscients ou silencieux sur l’action directe des super-riches qui a plongé des centaines de millions de personnes dans la misère et la pauvreté.
Le conflit totalement inévitable en Ukraine (qui profite aux vautours des entreprises ), le commerce spéculatif des matières premières alimentaires , l'impact de la fermeture de l'économie mondiale via l'événement COVID et les impacts inflationnistes de l'injection de milliers de milliards de dollars dans le système financier ont plongé les gens dans la pauvreté et ont refusé leur accès à une nourriture suffisante.
Tous ces événements ne résultent pas d’un « acte de Dieu ». Ils ont été orchestrés et provoqués par des décisions politiques délibérées. Et les effets ont été dévastateurs.
En 2022, on estimait qu’un quart de milliard de personnes dans le monde seraient plongées dans la pauvreté absolue rien que cette année-là.
Au Royaume-Uni, la pauvreté augmente dans les deux tiers des communautés, les banques alimentaires font désormais partie intégrante de la vie de millions de personnes et le niveau de vie s'effondre. Les familles les plus pauvres subissent un effondrement « effrayant » de leur niveau de vie , ce qui entraîne une pauvreté qui change leur vie et la limite. La pauvreté absolue devrait atteindre 18,3 pour cent d’ici 2023-2024.
Aux États-Unis, environ 30 millions de personnes à faible revenu sont au bord du « précipice de la faim » alors qu’une partie de leur aide alimentaire fédérale leur est retirée. En 2021, on estimait qu’un enfant sur huit souffrait de faim aux États-Unis.
Aux États-Unis, les petites entreprises déclarent faillite à un rythme record . Les dépôts de bilan privés en 2023 ont considérablement dépassé le point le plus élevé enregistré au cours des premiers stades de la COVID. La moyenne mobile sur quatre semaines des dépôts privés fin février 2023 était 73 % plus élevée qu'en juin 2020.
Alors que des centaines de millions de personnes souffrent, une poignée relative de multimilliardaires ont gagné à leurs dépens.
Et comme mentionné précédemment, un rapport de Greenpeace International de février 2023 a montré que 20 sociétés alimentaires ont fourni 53,5 milliards de dollars à leurs actionnaires au cours des exercices 2020 et 2021. Dans le même temps, l'ONU a estimé que 51,5 milliards de dollars seraient suffisants pour fournir de la nourriture, un abri et un soutien vital aux 230 millions de personnes les plus vulnérables dans le monde.
Ces « profiteurs de la faim » ont exploité les crises pour réaliser des profits grotesques. Ils ont plongé des millions de personnes dans la faim tout en resserrant leur emprise sur le système alimentaire mondial.
Parallèlement, près de 100 des plus grandes sociétés américaines cotées en bourse ont enregistré en 2021 des marges bénéficiaires au moins 50 % supérieures à leurs niveaux de 2019.
Dans un rapport de juillet 2021, Yahoo Finance a noté que les 0,01 % les plus riches – soit environ 18 000 familles américaines – détiennent aujourd'hui 10 % de la richesse du pays. En 1913, les 0,01 % les plus riches détenaient 9 % de la richesse américaine et seulement 2 % à la fin des années 1970.
La richesse des milliardaires mondiaux a augmenté de 3 900 milliards de dollars entre le 18 mars et le 31 décembre 2020. Leur richesse totale s'élevait alors à 11 950 milliards de dollars, soit une augmentation de 50 % en seulement 9,5 mois. Entre avril et juillet 2020, lors des premiers confinements, la richesse détenue par ces milliardaires est passée de 8 000 milliards de dollars à plus de 10 000 milliards de dollars.
Les 10 milliardaires les plus riches du monde ont collectivement vu leur richesse augmenter de 540 milliards de dollars au cours de cette période. En septembre 2020, Jeff Bezos aurait pu verser une prime de 105 000 $ aux 876 000 employés d’Amazon et être toujours aussi riche qu’il l’était avant le COVID.
Et n’oublions pas la délocalisation de 50 000 milliards de dollars de richesses pillées par les super-riches vers des comptes cachés.
Ce sont ces « actions directes » qui devraient vraiment nous préoccuper.
Un point clairement souligné via un autre dépliant publié lors de la manifestation à New York :
« Les étagères de ce magasin sont remplies d'articles récoltés, préparés et cuits via une longue chaîne d'approvisionnement d'exploitation et d'extraction auprès des personnes et de la terre.
« Cette nourriture a été préparée par le peuple et elle devrait remplir le ventre du peuple.
« Ne soyez pas la proie du mythe de la rareté ! Regardez autour de vous : il y en a assez pour nous tous. Cette nourriture est thésaurisée et nous la rendons à nos communautés. Le monde nous appartient, tout nous appartient déjà.
« Nous méritons de manger, que nous puissions payer ou non. Démolissez le système qui affame et tue les gens, une pomme libérée à la fois ! »
Ce n’était qu’une action mineure. Mais au sein du mouvement syndical au Royaume-Uni, par exemple, le leader du syndicat ferroviaire Mick Lynch a appelé à un mouvement ouvrier basé sur la solidarité et la conscience de classe pour lutter contre une classe milliardaire extrêmement consciente de ses propres intérêts de classe.
Pendant trop longtemps, la « classe » a été absente du discours politique dominant. Ce n'est que grâce à une protestation organisée et unie que les citoyens ordinaires auront une chance d'avoir un impact significatif contre les attaques dévastatrices contre les droits, les moyens de subsistance et le niveau de vie des citoyens ordinaires auxquels nous sommes témoins.
Meta lira bientôt vos pensées grâce à un bracelet connecté
Faire défiler des pages web, répondre à un message sans toucher d’écran : la commande par la pensée ouvre un nouveau chapitre dans l’interaction homme-machine. Meta s’apprête à lancer une technologie qui nous fera franchir une nouvelle frontière : le contrôle des dispositifs électroniques par la seule force de notre pensée.
le 23 février 2024 à 16h25
L’interface de demain se dessine
Depuis l'avènement des manettes et des écrans tactiles, nous avons toujours été limités par la nécessité d'un contact physique pour interagir avec nos appareils. Meta s'apprête à abolir cette dernière barrière avec un bracelet connecté. Ce bracelet est capable de lire les signaux nerveux et de les transformer en commandes numériques. Cette technologie, encore en développement, est promise par Mark Zuckerberg pour les prochaines années.
Changer de musique, taper un message ou tout simplement naviguer sur un écran : et si cela était possible par la simple pensée ? C’est la promesse que fait Meta : un monde où vos pensées se transforment en actions dans un environnement virtuel, sans les contraintes des dispositifs invasifs tels que ceux proposés par d'autres acteurs du marché, à l'instar de Neuralink. Le bracelet de Meta permet d'intégrer sans effort l'action imaginée à l'action réelle, transformant notre façon d'interagir avec la réalité mixte.
Meta et la course à l’innovation
Cette avancée arrive à un moment charnière où Meta fait face à une concurrence féroce, notamment de la part d'Apple dans le domaine de la réalité mixte. Cependant, Mark Zuckerberg, ayant testé les produits concurrents, affirme que les dispositifs Meta, dont le casque Quest 3, offriront une meilleure expérience pour un coût nettement inférieur.
Au cœur de cette révolution se trouve l'intelligence artificielle (IA), où Meta réalise des avancées importantes. Développant un rival à ChatGPT et travaillant sur l'analyse des signaux cérébraux, Meta envisage un futur où l'IA ne se contentera pas de comprendre nos mots mais interprétera directement nos pensées, ouvrant la voie à une interaction plus profonde et intuitive avec la technologie.
L'interface pensée de Meta : un pont neuronal vers le numérique
Meta dévoile son ambition de redéfinir l'interaction utilisateur avec cette technologie avancée. Le bracelet connecté, conçu pour lire les signaux nerveux, se présente comme une solution non invasive pour naviguer dans les espaces virtuels. Doté de capteurs de pointe, ce dispositif traduit les intentions mentales en commandes numériques, permettant aux utilisateurs de contrôler des environnements augmentés d'une simple impulsion cognitive.
Ce développement positionne Meta à l'avant-garde de l'interaction homme-machine, anticipant un futur où la commande tactile des appareils pourrait céder la place à l'agilité et à la spontanéité de la pensée. En éliminant les intermédiaires physiques, ce bracelet entend offrir une interface intuitive, épurant l'interaction à tel point que penser et agir deviendront un processus fluide et synchronisé.
Elon Musk, figure emblématique de l'innovation technologique, a franchi une étape clé avec Neuralink, sa propre entreprise de neurotechnologie. Le succès récent d'un patient humain, capable de contrôler une souris d'ordinateur par la pensée grâce à un implant cérébral développé par Neuralink, annonce une nouvelle étape d'interfaces cerveau-machine. Cette prouesse, qui semblait relever de la science-fiction, pose désormais les jalons pour des avancées majeures dans le domaine médical et au-delà.
Le domaine des interfaces cerveau-machine n'est pas exclusif à Neuralink. D'autres laboratoires, tels que l'institut Clinatec de Grenoble, ont également réalisé des percées importantes, comme en témoigne l'implant permettant à une personne tétraplégique de manœuvrer un exosquelette. Ces développements convergent vers un objectif commun : augmenter les capacités humaines et restaurer celles perdues, promettant un futur où les limitations physiques pourraient être surmontées par la puissance de la connexion neuronale.
Consommation : une maison à 20.000 euros ça vous dit ?
Dans l’univers foisonnant d’Amazon, une nouveauté fait sensation : des maisons livrées chez vous pour moins de 20.000 euros. Seriez-vous tenté ?
le 21 février 2024 à 11h17
Amazon propose des maisons modulables à moins de 20 000 euros sur sa plateforme.
Amazon propose des maisons modulables et livrables à moins de 20.000 euros Dans un monde où l'accès à la propriété semble souvent hors de portée, Amazon bouscule une nouvelle fois les codes avec une offre aussi séduisante qu'innovante. Depuis octobre 2023, le géant du e-commerce propose à la vente des maisons mobiles à moins de 20.000 euros, une initiative qui révolutionne le marché immobilier. La superficie de ces habitations peut aller jusqu'à 35 m², elles combinent modernité, confort et accessibilité financière, le tout avec une promesse de livraison gratuite en moins de trois semaines sur le territoire français. La plateforme Amazon propose ainsi une gamme variée de maisons préfabriquées, avec des prix débutant autour de 7.000 euros pour les modèles les plus simples, et pouvant atteindre jusqu'à 35.000 euros pour les versions les plus élaborées et spacieuses. Les modèles les plus économiques peuvent servir de studios, d'ateliers d'artistes, ou même de bureaux de jardin, tandis que les versions plus coûteuses et mieux équipées sont parfaites pour ceux qui souhaitent une maison de plain-pied confortable et prête à l'emploi.
La maison proposée par l'entreprise chinoise Zolyndo, par exemple, est vendue en France au prix de 18.300 euros. Elle se distingue par sa robustesse, étant à la fois imperméable, isolée thermiquement, et résistante aux tremblements de terre et au vent. Sa conception modulaire permet un montage et un démontage aisés, facilitant ainsi les déménagements. Le modèle phare de la société américaine Chery Industrial, quant à lui, d'une superficie d'environ 35 m², est proposé à 19.800 euros. Il inclut des équipements essentiels tels qu'une salle de bain, une douche et des armoires de cuisine intégrées, offrant un cadre de vie confortable et fonctionnel presque immédiat.
Une offre qui cartonne sur les réseaux sociaux
Trop beau pour être vrai ? De telles offres éveillent naturellement la méfiance des consommateurs. Le youtubeur Unspeakable a décidé de vérifier par lui-même s'il s'agissait ou non d'une arnaque en achetant la version de 35 m². Et le résultat semble plutôt positif. Sa vidéo a déjà atteint plus de 5 millions de vues. Dans celle-ci, il témoigne de la simplicité du montage et de l'installation de l'habitat. D'après le youtubeur, le montage s'effectue de manière ultra-intuitive, il n'y aurait même pas besoin de mode d'emploi, de quoi ravir ceux qui n'ont pas la main très manuelle.
La viralité des vidéos sur les réseaux sociaux, notamment sur TikTok et YouTube, a contribué à populariser ces offres d'Amazon, attirant l'attention de millions de personnes à travers le monde. Toutefois, si l'idée d'acheter sa maison sur Amazon peut sembler séduisante, elle n'est pas sans poser question. De nombreux aspects pratiques doivent être considérés, comme l'acquisition d'un terrain, le permis de construire, les raccordements nécessaires à l'eau et à l'électricité, sans oublier les démarches administratives pour une installation conforme, ou encore la taxe foncière. Autrement dit, avant de franchir le pas, mieux vaut bien se renseigner.
Smartphone : et la marque qui domine le marché en 2023 est…
Le marché des smartphones change. 2023 a marqué une ère de domination sans précédent pour un constructeur en particulier qui a su s’imposer avec une avance remarquable, laissant peu de place à ses concurrents. Mais quels sont les smartphones les plus vendus en 2023 ?
le 23 février 2024 à 7h00
95 % de la population française âgée de 15 ans et plus est équipée d’un smartphone
Apple domine largement le marché des smartphones en 2023 Apple a, sans surprise, dominé le classement des smartphones les plus vendus en 2023 selon les données de Counterpoint. Le groupe squatte tout simplement les sept premières places du top 10 mondial avec ses modèles. Cette performance est historique et souligne l'attrait constant des consommateurs pour la marque à la pomme.
Le modèle iPhone 14 s'est distingué comme le champion incontesté des ventes, suivi de près par les variantes Pro et Pro Max de la même génération, ainsi que par l'iPhone 13, qui continue de séduire grâce à son excellent rapport qualité-prix. Décemtion, toutefois, pour le dernier-né de la marque, l’iPhone 15, qui ne se retrouve qu’en septième position, derrière les version Pro et Pro Max.
Samsung, le seul autre compétiteur présent dans ce top 10, a réussi à positionner ses modèles Galaxy A dans les dernières places, témoignant de la popularité de sa gamme à prix accessible. Les modèles Galaxy A sont en effet moins chers que les Galaxy S.
Quelle tendance pour la vente des smartphones ?
L'année 2023 a révélé une tendance claire vers la consolidation des ventes autour de quelques modèles phares, avec une part de marché combinée des dix smartphones les plus vendus atteignant un record de 20%.
Cette concentration des ventes sur des modèles spécifiques reflète une stratégie de plus en plus ciblée de la part des fabricants, qui cherchent à maximiser l'impact de leurs produits vedettes. Par ailleurs, l'engouement pour les smartphones haut de gamme, notamment ceux offrant des fonctionnalités avancées et une connectivité 5G, continue de croître, indiquant une volonté des consommateurs de privilégier la qualité et la performance.
Le top 10 des smartphones les plus vendus en 2023 1. iPhone 14 : Le leader incontesté, bénéficiant d'une forte demande aux États-Unis et en Chine. 2. iPhone 14 Pro Max : Le choix premium pour les amateurs de technologie avancée. 3. iPhone 14 Pro : Alliant performance et design, une option prisée. 4. iPhone 13 : La valeur sûre, offrant un excellent compromis entre prix et fonctionnalités. 5. iPhone 15 Pro Max : Dernier né de la gamme, il promet d'innover le marché. 6. iPhone 15 Pro : Pour ceux qui recherchent le haut de gamme sans compromis. 7. iPhone 15 : L'entrée de gamme de la dernière génération, accessible et performant. 8. Galaxy A14 5G : Le best-seller de Samsung, particulièrement populaire en Inde. 9. Galaxy A04e : L'option économique, appréciée dans les marchés émergents. 10. Galaxy A14 4G : Une alternative abordable pour ceux qui privilégient le rapport qualité-prix.
L’agriculture française face à de graves problèmes de stratégie
Le « sursaut agricole » promis par Gabriel Attal n’adviendra pas si le gouvernement freine l’industrialisation de l’agriculture française.
le 24 février 2024 Claude Sicard
Le Salon de l’agriculture s’ouvre à Paris ce 24 février. Nous sommes dans l’attente des réponses que le gouvernement va donner aux agriculteurs, suite à la révolte qui a éclaté dans ce secteur en janvier dernier. Pour la déclencher, il a suffi d’une simple augmentation du prix du GNR, le gas-oil utilisé pour leurs exploitations, et elle a embrasé subitement toute la France.
Tous les syndicats agricoles se sont entendus pour mobiliser leurs troupes, et des quatre coins du pays, des milliers de tracteurs ont afflué vers Paris pour tenter de bloquer le marché de Rungis qui alimente la capitale. Jamais encore on avait vu une révolte d’une telle ampleur dans ce secteur. Nos agriculteurs considèrent que leur situation n’est plus tenable et qu’ils sont délaissés par les gouvernants.
Ils veulent donc se faire entendre, et pour cela ils ont décidé d’agir très vigoureusement en voulant mettre le gouvernement au pied du mur. Ils se plaignent de ne pas parvenir à gagner leur vie malgré tout le travail qu’ils fournissent. Leur revendication est simple : « nous voulons être payés pour notre travail ». Ils expliquent que leur métier est très contraignant, les obligeant à se lever tôt, faire de longues journées de travail, et prendre très peu de vacances. Ils se révoltent pour que, collectivement, des solutions soient trouvées à leurs problèmes. Des barrages routiers ont été érigés à travers tout le pays.
Un parallèle peut être fait avec le secteur industriel : après s’être mis en grève sans succès pour obtenir des augmentations de salaire, les ouvriers vont occuper leur usine alors que leur entreprise est en train de déposer son bilan.
Dans un cas comme dans l’autre, nous sommes confrontés à des problèmes sans solution, des personnes désespérées qui n’ayant plus rien à perdre.
Pourquoi le secteur agricole français est-il dans une telle situation ?
Des chiffres alarmants
Que s’est-il donc passé ? On avait jusqu’ici le sentiment que la France était toujours une grande nation agricole, la première en Europe. Les agriculteurs nous disent maintenant qu’ils ne parviennent pas à gagner leur vie. Ils sont au bord du désespoir, et effectivement, un agriculteur se suicide chaque jour, selon la Mutualité sociale agricole.
Un premier constat : le pays a perdu 100 000 fermes en dix années, parmi lesquelles beaucoup d’exploitants qui ne parviennent pas à se rémunérer au SMIC, la survie de l’exploitation étant assurée par des aides de l’Europe via la PAC, et par le salaire de l’épouse lorsqu’elle travaille à l’extérieur.
Un deuxième constat : 20 % de ce que nous consommons quotidiennement provient de produits importés. En effet, les importations agricoles augmentent dans tous les secteurs :
50 % pour le poulet 38 % pour la viande de porc 30 % pour la viande de bœuf 54 % pour le mouton 28 % pour les légumes 71 % pour les fruits (dont 30 % à 40 % seulement sont exotiques)
Notre agriculture est-elle donc à ce point incapable de pourvoir à tous nos besoins alimentaires ?
Par ailleurs, les Pays-Bas et l’Allemagne devancent maintenant la France dans l’exportation de produits agricoles et agroalimentaires, alors qu’elle était jusqu’ici en tête.
Un rapport du Sénat, du 28 septembre 2022 tire la sonnette d’alarme :
« La France est passée en 20 ans du deuxième rang au cinquième des exportateurs mondiaux de produits agricoles et agroalimentaires […] L’agriculture française subit une lente érosion. La plupart des secteurs sont touchés : 70 % des pertes de parts de marché s’expliquent par la perte de compétitivité de notre agriculture ».
ll s’agit donc de problèmes de compétitivité, et donc de stratégie qui n’ont pas été traités en temps voulu dans chacun des secteurs, ni par les responsables syndicaux ni par les pouvoirs publics.
Des problèmes de stratégie non résolus
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le développement de l’agriculture française s’est effectué sans que les dirigeants des divers secteurs d’activité aient développé la moindre stratégie pour guider leur action.
L’agriculture française avait alors un urgent besoin de se moderniser : augmentation de la taille des exploitations, mécanisation des cultures, recours aux engrais et aux produits phytosanitaires, amélioration de la formation des agriculteurs.
Mais elle a évolué homothétiquement par rapport au passé, sans aucune pensée stratégique de la part des instances gouvernementales en charge de ce secteur.
Aujourd’hui, les exploitations sont plus grandes qu’autrefois (69 Ha en moyenne), mais ne permettent pas aux exploitants de gagner leur vie correctement. Ils ont pu survivre grâce aux aides européennes via le mécanisme de la Politique agricole commune (PAC) mis en place en 1962, avec pour objectif d’obtenir l’autosuffisance alimentaire de l’Union européenne. La France est le pays qui a le plus bénéficié de ces aides, soit 9,5 milliards d’euros en 2022, accordées au prorata des surfaces. L’objectif d’autosuffisance de l’Europe a bien été atteint, mais ces aides n’ont fait que retarder le moment de se poser des questions sur la façon de faire évoluer chacune des branches de notre agriculture pour rendre nos productions concurrentielles. On ne peut rien faire de bon avec des exploitations de 69 Ha : elles sont soit trop grandes soit trop petites si on reste bloqués sur les manières de cultiver d’autrefois.
Les exemples hollandais et danois
Nos voisins ont généralement bien mieux résolu leurs problèmes, tout spécialement les Pays-Bas et le Danemark.
Le cas de la Hollande
Malgré la dimension très faible de son territoire, les Pays-Bas sont devenus de très gros exportateurs de produits agricoles et agroalimentaires. Les exploitants sont intégrés verticalement au sein d’organismes qui assurent la commercialisation.
Les Pays-Bas ont résolu le problème des petites exploitations en les équipant de serres où tous les paramètres (chaleur, lumière et humidité) sont contrôlés en permanence par des ordinateurs. C’est ainsi que sont équipés les maraîchers et les horticulteurs. Il s’agit d’une agriculture de précision, numérique : la région du Westland, notamment, est couverte de serres équipées de lampes led, au spectre lumineux spécifique.
La Hollande est devenue le numéro un mondial dans le domaine de l’horticulture : elle détient 60 % du commerce mondial des fleurs. Royal Flora Holland est le leader mondial de la floriculture avec plus de 10 millions de fleurs et plantes vendues chaque jour. Au plan technique, les Hollandais sont très avancés, et le salon GreenTech à Amsterdam rencontre chaque année beaucoup de succès. Par exemple, dans le domaine floral, les Hollandais ont réussi à créer des roses noires, des rosiers sans épines, des roses qui ne fanent pas, etc. Dans le même temps, la France a perdu 50 % de ses exploitations horticoles en dix ans, et 90 % en 50 ans.
Le cas du Danemark
Le Danemark s’est spécialisé dans la production porcine et l’agrobiologie.
Ce petit pays est devenu le second exportateur mondial de porcs, après les États-Unis, les exportations représentant 90 % de la production nationale. Ramenées à la population du pays, les exportations représentent 338 kg/habitant au Danemark, contre 167 kg pour l’Allemagne qui est aussi un très gros exportateur de porcs, et 7 kg pour la France.
En France, il n’y a aucune ferme laitière de 1000 vaches. Michel Ramery, un industriel du bâtiment (classé 387e fortune française), a tenté cette aventure, mais a du finalement y renoncer. En 2011, il a voulu créer une mégaferme laitière de 1000 vaches dans la Somme : l’administration a donné son accord, mais très vite des obstacles ont surgi, à commencer de la part de la Confédération paysanne qui refuse l’industrialisation de l’agriculture. La population locale s’est également dressée contre ce projet, suivie de l’opinion publique, puis Ségolène Royal et le ministre de l’Agriculture de l’époque, Stéphane Le Foll, qui a déclaré : « Ce projet est contraire à l’orientation du gouvernement ». Finalement, Michel Ramery, qui avait réduit son projet à 500 ou 600 vaches laitières, déçu et las de tous ces combats stériles, a fermé son exploitation.
En France, les fermes laitières sont familiales, elles élèvent 80 à 100 vaches, quelques rares exploitations 250 ou 300 laitières. Les coûts de production sont donc élevés.
Le rapport de l’European Milk Board de 2019 donne les chiffres suivants :
52,54 cent/kg en France 47,44 cent/kg en Allemagne 44,54 cent/kg en Hollande 41,44 cent/kg au Danemark
La France importe donc de plus en plus de lait, comme le note l’IDELE dans son numéro 537 de février 2023 : « Les importations ont explosé en 2022, +38 % par rapport à 2021 ».
Toutefois, nous restons des exportateurs importants de produis dérivés du lait.
Le secteur de la production porcine
L’Europe est un très gros consommateur de viande porcine. Les deux plus gros producteurs sont l’Allemagne, avec 5,2 MT, et l’Espagne avec 4,6 MT. La France vient en troisième position, loin derrière, avec 2,2 MT seulement.
Selon Pleinchamp :
« La filière porcine est structurellement déficitaire sous l’effet d’un déséquilibre entre l’exportation de produits bruts et l’importation de produits transformés ».
Nous nous approvisionnons tout spécialement en Espagne, qui a développé spectaculairement le domaine du porc ces dernières années, et qui exporte maintenant 60 % de sa production.
Nos éleveurs se sont bien sûr modernisés et spécialisés, mais la moyenne, en Bretagne (région spécialisée dans le porc) est de 3000 têtes/exploitation, contre 5200 au Danemark. En Espagne, 2000 exploitations ont même plus de 8000 cochons, et au Danemark, 4 % des exploitations ont plus de 10000 porcs.
Selon un article de 2012 de Viandes et Produits carnés :
« La filière porcine française est à la peine : elle a un urgent besoin de stratégies concertées faisant appel à des investissements importants au niveau agricole et industriel ».
Selon la coopérative Cooperl :
« Le manque de rentabilité porte en germe des difficultés de renouvellement des éleveurs, avec en filigrane le risque d‘une perte de production à moyen et long terme ».
Certes, dans le secteur porcin, les opérateurs porcins sont de taille beaucoup plus petite que leurs concurrents étrangers : Vion en Hollande, Danish-Crown au Danemark (22 millions de porcs/an), Campofrio en Espagne, etc.
Les enjeux de demain
L’agriculture française a fortement besoin de se restructurer et doit pour cela s’organiser elle-même, car rien n’est à attendre de Bruxelles, sinon des contraintes.
La nouvelle PAC (2023-2027) qui n’a pas moins de dix objectifs divers et variés, et très généraux, est à caractère essentiellement écologique. Bruxelles se soucie avant tout de « renforcer les actions favorables à l’environnement et au climat ». Il n’y a donc rien, au plan stratégique, concernant l’agriculture du pays.
Les difficultés françaises, déjà grandes, vont être amplifiées par l’arrivée de l’Ukraine à qui l’Europe ouvre maintenant grand ses portes. C’est un pays agricole immense dont la surface agricole utilisée est de 41,5 millions d’hectares (contre 26,7 Ha pour la France), avec des terres extrêmement riches (60 % des surfaces sont du tchernoziom). Ce pays a hérité de la période soviétique de structures lui permettant d’être très compétitif, d’autant que la main-d’œuvre y est bon marché.
Quelles solutions ?
Pour être compétitifs, il faudrait faire grandir nos exploitations et les transformer en mégafermes pour jouer sur l’abaissement des prix par les volumes, c’est-à-dire chaque fois que des solutions existent, tirer parti des économies d’échelle.
Les Français y sont opposés, et on se heurte, de surcroît, en permanence à Greenpeace qui est très actif. Cette ONG a publié une carte des fermes usines en France, soit autant de combats à mener contre l’« industrialisation » de l’agriculture. Partout, en France comme en Europe, les écologistes veillent au grain. Il faudra donc réhabiliter les produits issus des mégafermes dans l’esprit des Français, car ils se sont laissé convaincre que ces productions nuisent à la santé.
Sur les petites surfaces, et comme l’ont fait nos voisins Hollandais, les exploitants ont la solution de recourir aux serres : tomates, poivrons concombres, fraises, floriculture, etc. C’est de la culture très intensive aux rendements extrêmement élevés, et sans aléas, car tous les paramètres sont contrôlés : par exemple, dans le cas de la tomate, 490 tonnes de tomates par hectare, contre 64 tonnes en plein air, en Italie. Et, à la manière des Hollandais, il faudra que les exploitants s’intègrent dans des structures verticales leur indiquant ce qu’ils doivent produire, et prennent en charge la commercialisation des productions.
Pour l’élevage, pour autant de vaches laitières, de porcs, que de volailles, il y a la solution des fermes-usines.
Pour le lait, la norme est à des mégafermes de 1000 vaches, voire bien plus encore.
Pour les volailles, les élevages intensifs sont la règle, ce qui n’exclut pas que, marginalement, certains fermiers puissent adopter une stratégie de différenciation, comme c’est le cas, par exemple, avec les poulets de Bresse élevés en plein air.
En Espagne, à Sinarcas (près de Valence) a été créée une ferme comprenant sept batteries de 12 étages qui logent 150 000 poules pondeuses, soit un million de poules, les équipements ayant été fournis par Big Deutchman, une firme allemande de Basse-Saxe.
Pour les porcs, les mégafermes sont, là aussi, la solution : en Espagne, il existe un bon nombre de macrogranjas de 2200 truies et 40 000 porcelets.
La Chine, très gros consommateur de viande de porc, en est au gigantisme. Par exemple, à Ezhou, une entreprise privée (Yangseiang) a édifié la plus grande porcherie du monde : un bâtiment de 26 étages pouvant loger 650 000 porcs. La firme Muyuan gère une ferme de 84 000 truies qui produit 2,1 millions de porcelets par an.
Enfin, pour les grandes cultures : blé, orge, avoine, maïs, colza, tournesol nécessitent des exploitations de 250 Ha, et pas moins, car c’est la dimension indispensable pour amortir les gros matériels : tracteurs surpuissants, moissonneuses batteuses, etc.
La politique du statu quo
Pour répondre à la révolte des agriculteurs, Gabriel Attal s’est prononcé en faveur de notre souveraineté alimentaire.
Nous n’en sommes pas là, mais des solutions existent pour avoir des prix compétitifs. Le chantier de restructuration de l’agriculture française est colossal. Quels pourraient bien être les acteurs de cette gigantesque révolution ? Il est à craindre que trop peu d’acteurs disposent des moyens financiers voulus. Nos dirigeants, tout comme la FNSEA, paraissent complètement dépassés par l’ampleur des problèmes à résoudre.
Nous allons donc rester là où nous en sommes, plutôt que se lancer dans ce colossal remue-ménage. Cela nécessite simplement que l’on continue à subventionner nos agriculteurs (la PAC, dont la France est le premier bénéficiaire), et que les Français veuillent bien payer plus cher les productions françaises que les produits importés. Ce n’est pas ce qu’ils font, car se posent à eux des problèmes de pouvoir d’achat et de fin de mois. Il faudrait, par conséquent, ériger des barrières douanières pour protéger notre agriculture des importations étrangères : mais l’ Europe l’interdit. C’est la quadrature du cercle ! Alors, que faire ? On ne sait pas ! Pour l’instant, rien ne sera résolu, c’est plus reposant.
On va simplement parer au plus pressé :
repousser de dix ans l’interdiction d’emploi du glyphosate, faire une pause dans l’application du Plan Ecophyto, suspendre la mesure de gel de 4 % des surfaces agricoles, reporter à plus tard la signature des accords avec le Mercosur, etc.
On demandera aux fonctionnaires de Bruxelles de bien vouloir alléger les procédures pour la taille des haies et le curage des fossés : un pansement sur une jambe de bois !
La propriété intellectuelle dans l'agriculture profite à tous
24 Février 2024 Peter Button*
Des études de cas réalisées dans le monde entier montrent que l'introduction de systèmes efficaces de protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture favorise l'investissement, l'innovation et la croissance économique, tant dans les pays développés que dans les pays en développement. Elle favorise également un plus grand choix et une plus grande diversité des variétés de plantes cultivées, et encourage les efforts de protection et de conservation de la biodiversité naturelle. Loin de diaboliser le rôle de la propriété intellectuelle dans l'agriculture, nous devrions célébrer et défendre sa contribution à un système alimentaire mondial plus productif, plus résistant et plus durable, affirme Peter Button, ancien-secrétaire général adjoint de l'UPOV.
Parmi les nombreuses idées fausses sur l'agriculture moderne, l'une des plus répandues concerne le rôle de la propriété intellectuelle dans l'amélioration des plantes.
L'un des arguments de ceux qui appellent à une « transformation du système alimentaire » est que les droits de propriété intellectuelle confèrent aux grandes entreprises un pouvoir monopolistique sur notre approvisionnement alimentaire, augmentent les coûts pour les agriculteurs, vont à l'encontre des intérêts des petits producteurs des pays en développement et restreignent l'utilisation des ressources génétiques en favorisant la monoculture et en érodant la biodiversité.
Pour éviter cela, des appels sont lancés en faveur d'un échange sans entrave et de l'autoproduction de semences, arguant que personne ne devrait revendiquer la propriété ou des droits sur la générosité de Mère Nature.
En réalité, les droits de propriété intellectuelle sont responsables de la création d'une diversité de nouvelles variétés très performantes pour les agriculteurs, ce qui leur permet de mieux répondre aux besoins des consommateurs. Pour les agriculteurs qui préfèrent ne pas utiliser de nouvelles variétés végétales protégées par des droits de propriété intellectuelle, il existe des milliers et des milliers de variétés de plantes cultivées qui ne sont plus protégées par des droits de propriété intellectuelle limités dans le temps et de nombreuses variétés dites « patrimoniales » dont les semences peuvent être utilisées – dans les deux cas – sans paiement de redevances et sans aucune restriction concernant les échanges entre producteurs ou l'autoproduction de semences en vue d'une nouvelle mise en culture.
La plupart de ces variétés ne sont plus choisies à grande échelle par les agriculteurs parce qu'elles ont été surclassées et remplacées par de meilleures variétés, plus productives, plus résistantes aux parasites et aux maladies, plus faciles à cultiver et à récolter, ou qui offrent une meilleure qualité d'utilisation finale.
Un principe fondamental du droit d'obtenteur, la forme de protection de la propriété intellectuelle la plus largement utilisée par les obtenteurs [sélectionneurs, créateurs de nouvelles variétés] aujourd'hui, veut qu'une nouvelle variété ne puisse bénéficier de droits limités dans le temps, et donc de la possibilité de percevoir une redevance pour l'utilisation des semences de cette variété, que si elle se distingue clairement de toutes les variétés existantes.
Les redevances sont la principale source de revenus pour l'obtenteur, après de nombreuses années d'investissement initial dans la recherche et le développement. L'octroi d'un droit d'obtenteur n'est pas non plus une garantie de revenu. Seules les variétés qui réussissent sur le marché – c'est-à-dire qui répondent aux exigences des agriculteurs et des consommateurs – sont récompensées. Les agriculteurs décident d'utiliser ou non une variété particulière.
Le système de droits d'obtenteur utilisé au Royaume-Uni fait partie d'un système international supervisé par une organisation intergouvernementale basée à Genève, l'UPOV (Union Internationale pour la Protection des Obtentions Végétales).
Ayant récemment pris ma retraite en tant que secrétaire général adjoint de l'UPOV, après une carrière presque exclusivement axée sur l'amélioration des plantes et le rôle de la propriété intellectuelle dans l'obtention de bénéfices pour tous, je pense qu'il est important de contrer les affirmations dommageables et la désinformation souvent perpétuées autour de la question de la propriété intellectuelle.
En effet, en encourageant l'investissement et en soutenant l'amélioration des performances, de la qualité et de la durabilité des variétés modernes, la protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture est incontestablement une force au service de la société, tant dans les économies développées que dans les économies en développement.
Pour répondre aux affirmations trompeuses sur le rôle de la propriété intellectuelle dans l'agriculture, il convient de se pencher sur la « transformation du système alimentaire » dont on parle souvent.
L'idée est que notre système alimentaire est défaillant et qu'il n'est pas adapté à son objectif.
Mais la plupart des gens ne sont pas conscients de la remarquable transformation qui s'est opérée dans la productivité alimentaire au cours des 60 dernières années, dont l'amélioration scientifique des plantes a été le principal moteur, permettant aux agriculteurs de produire beaucoup plus de nourriture à partir de la même superficie de terre, épargnant ainsi d'immenses pans de l'environnement naturel.
Par exemple, les rendements en blé du Royaume-Uni sont restés stables à environ 2 tonnes par hectare pendant les années 1800 et la première moitié du XXe siècle. Ils ont ensuite augmenté de façon spectaculaire pour atteindre 8 tonnes par hectare à la fin du XXe siècle. On a calculé qu'au moins la moitié de l'augmentation des rendements était due à l'avènement de l'amélioration scientifique des plantes et à l'introduction de nouvelles variétés. Le reste provient d'autres facteurs de production, tels que la mécanisation accrue et l'utilisation de pesticides et d'engrais.
Face à la nécessité de produire davantage de nourriture pour une population en expansion rapide tout en renforçant la durabilité par la réduction des intrants tels que les engrais et les pesticides, la contribution unique de l'amélioration des plantes moderne est appelée à devenir encore plus significative. En effet, une récente étude d'impact économique réalisée par HFFA Research GmbH a montré que les variétés de cultures améliorées représentaient non pas la moitié, mais les deux tiers de l'amélioration de la productivité dont ont bénéficié les agriculteurs britanniques sur une période de 20 ans (2000-2020).
Le Royaume-Uni a été l'un des premiers pays à identifier la nécessité d'introduire des droits d'obtenteur, en devenant l'un des membres fondateurs de l'UPOV en 1968. Ce n'est pas une coïncidence si les progrès remarquables des rendements agricoles au Royaume-Uni ont correspondu à l'introduction du système UPOV de protection des variétés végétales et de la loi britannique sur les variétés végétales et les semences (UK Plant Varieties and Seeds Act) en 1964. Cette législation a déclenché une expansion rapide de l'amélioration des plantes en tant qu'entreprise commerciale à part entière.
Mais au cas où des doutes subsisteraient quant à la nature transformatrice des droits de propriété intellectuelle dans le domaine de l'amélioration des plantes, ou quant à leur pertinence durable face aux défis du système alimentaire moderne, il convient d'examiner les études de cas suivantes, plus récentes, sur l'introduction des droits d'obtenteur.
Par exemple, une étude indépendante menée au Viet Nam a démontré que dans les dix années précédant l'adhésion à l'UPOV (1995-2005), les rendements des principales cultures agricoles du Viet Nam (riz, maïs) ont augmenté, mais que cette augmentation a été obtenue en augmentant les intrants tels que les pesticides et les engrais, et non grâce à l'amélioration des plantes. Au cours des dix années qui ont suivi l'adhésion à l'UPOV, la productivité annuelle des cultures a augmenté grâce à l'amélioration des plantes (1,7 % pour le riz et 2,1 % pour le maïs) et les agriculteurs vietnamiens ont maintenu le même taux de croissance de la productivité agricole même si les intrants ont été réduits. Le revenu des agriculteurs vietnamiens a augmenté de 24 % au cours de la période de dix ans, et l'étude a calculé que la valeur ajoutée à l'économie vietnamienne grâce à l'amélioration des plantes après l'adhésion à l'UPOV était d'environ 5 milliards de dollars par an (plus de 2,5 % du PIB du pays).
Le succès spectaculaire du Viêt Nam contraste fortement avec l'expérience des pays voisins (Indonésie, Philippines, Thaïlande) qui ne sont pas membres de l'UPOV et ne disposent pas d'un système aussi efficace de protection des variétés végétales – et où le nombre de nouvelles variétés végétales est considérablement plus faible (et n'a pas augmenté ou a même diminué).
Le succès du Viêt Nam repose non seulement sur le développement d'un secteur national de création variétale, mais aussi sur une plus grande disponibilité des meilleures variétés du monde entier. Aucun pays ne peut être entièrement autosuffisant pour ce qui est de l'accès des agriculteurs aux meilleures variétés. Le Kenya en est un exemple frappant.
Dans les années 1990, le Kenya a commencé à produire des fleurs coupées, en particulier des roses, principalement pour développer un marché d'exportation. Toutefois, à l'époque, le Kenya n'avait pas accès aux variétés de haute qualité nécessaires pour répondre aux besoins des marchés d'exportation tels que l'Union Européenne, car les obtenteurs de ces variétés ne voulaient pas diffuser leurs variétés sans protection. En 1997, le Kenya a mis en place un système de protection des variétés végétales et est devenu membre de l'UPOV en 1999. Cela a encouragé les sélectionneurs à diffuser leurs variétés de haute qualité au Kenya, après quoi les exportations ont augmenté de façon spectaculaire et ont permis au Kenya de développer une industrie de fleurs coupées d'un milliard de dollars qui emploie aujourd'hui environ 500.000 personnes dans le secteur rural.
Ces exemples du Viet Nam et du Kenya réfutent certainement les affirmations de certains selon lesquelles la protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture va à l'encontre des intérêts des petits exploitants des pays en développement.
L'étude de cas du Viêt Nam remet également en question l'affirmation selon laquelle les systèmes de propriété intellectuelle restreignent les ressources génétiques et favorisent la dépendance à l'égard d'un nombre réduit de variétés. En fait, les agriculteurs vietnamiens ont aujourd'hui beaucoup plus de nouvelles variétés à leur disposition que leurs voisins indonésiens, philippins et thaïlandais, qui ne disposent pas de systèmes de protection des obtentions végétales aussi efficaces.
On croit souvent à tort que le succès de l'amélioration des plantes moderne a entraîné une érosion de la biodiversité. En fait, c'est tout le contraire. Le maintien de la diversité génétique est au cœur du processus d'amélioration des cultures. Il est dans l'intérêt de chaque sélectionneur de veiller à ce que le patrimoine génétique à partir duquel de nouvelles caractéristiques sont sélectionnées reste aussi étendu que possible. Partout dans le monde, les sélectionneurs participent activement à une série de programmes nationaux et internationaux visant à identifier, classer et conserver la précieuse biodiversité génétique des variétés cultivées, des races primitives et des espèces végétales sauvages.
Les systèmes de protection de la propriété intellectuelle permettent également d'établir des partenariats entre les gardiens des ressources phytogénétiques et les obtenteurs. En Argentine, par exemple, les sélectionneurs partagent les redevances perçues sur les nouvelles variétés de plantes avec les gardiens de la flore indigène utilisée dans le cadre des programmes de sélection. Les revenus tirés des redevances sur les semences soutiennent le travail de conservation, et la disponibilité de variétés végétales commerciales réduit également l'érosion de l'habitat naturel en raison de la collecte de plantes dans la nature.
Et peut-être plus important encore, n'oublions pas que l'amélioration scientifique des plantes permet aux agriculteurs de produire beaucoup plus de nourriture à partir de la même superficie de terre, évitant ainsi la nécessité de convertir de vastes étendues d'habitats naturels à des fins de production agricole. Cette productivité accrue n'est pas le fruit de vastes monocultures, comme le prétendent certains, mais de milliers de nouvelles variétés présentant toute une série de caractéristiques de la ferme à la table, notamment une résistance accrue aux parasites et aux maladies, un rendement plus élevé, une meilleure aptitude à la récolte, une meilleure aptitude au stockage et une plus grande acceptation par les consommateurs.
Deux autres affirmations à réfuter.
Premièrement, les droits de propriété intellectuelle conféreraient aux grandes entreprises un pouvoir monopolistique sur notre approvisionnement alimentaire. Replaçons cette affirmation dans son contexte. Le revenu total des redevances sur les semences de l'industrie britannique de la création végétale est de l'ordre de 40 millions de livres sterling par an. Dans une chaîne d'approvisionnement alimentaire britannique de 120 milliards de livres sterling, cela équivaut à 0,03 %, ce qui est loin d'être un contrôle sur notre approvisionnement alimentaire ! Mais plus fondamentalement, le système de protection des obtentions végétales de l'UPOV (et du Royaume-Uni) a été spécifiquement conçu pour empêcher les monopoles en incorporant l'« exception en faveur de l'obtenteur », qui permet un accès libre à l'utilisation de toute variété protégée dans un programme de sélection sans avoir besoin de l'autorisation du propriétaire de la variété. Il est ironique de constater que bon nombre des opposants les plus véhéments au système UPOV se réfèrent à ce dernier lorsqu'ils affirment que le système des brevets ne devrait pas être autorisé pour les plantes en Europe parce qu'il n'y a pas d'exception en faveur de l'obtenteur.
Deuxièmement, la propriété intellectuelle entraînerait une augmentation des coûts pour les agriculteurs. Si l'on reprend l'étude de HFFA Research GmbH citée plus haut, elle montre que sans les 20 dernières années d'innovation en matière de sélection végétale, le revenu annuel actuel d'un agriculteur britannique serait inférieur de 17.000 livres sterling, soit environ la moitié du revenu moyen actuel. En termes de valeur ajoutée agricole, environ 800 millions de livres manqueraient aujourd'hui à l'économie agricole britannique sans l'accès aux variétés améliorées.
Je suis extrêmement fier de la contribution de l'UPOV et de son système unique de protection de la propriété intellectuelle à la transformation des économies agricoles des pays industrialisés et des pays en développement. Pour reprendre les mots de Jack A. Bobo, directeur du Food Systems Institute de l'Université de Nottingham, « les choses ne vont pas mal et ne s'aggravent pas, elles vont bien et s'améliorent ».
Loin de diaboliser la propriété intellectuelle dans l'agriculture, nous devrions célébrer et défendre le rôle de la protection des variétés végétales dans ce qu'elle apporte aux perspectives d'un système alimentaire mondial plus productif, plus résistant et plus durable. _____________
* Peter Button a récemment pris sa retraite en tant que secrétaire général adjoint de l'Union Internationale pour la Protection des Obtentions Végétales (UPOV), basée à Genève, une organisation intergouvernementale dont la mission est de fournir et de promouvoir un système efficace de protection des obtentions végétales, dans le but d'encourager le développement de nouvelles variétés de plantes au profit de la société. Originaire du Royaume-Uni, où il a travaillé dans le domaine de l'amélioration des plantes commerciale, Peter a précédemment occupé des fonctions de conseiller technique au Royaume-Uni auprès de la British Society of Plant Breeders (BSPB) et du Ministère de l'Agriculture, de la Pêche et de l'Alimentation (MAFF). Il est membre du conseil consultatif de Science for Sustainable Agriculture.
Salon de l’agriculture: les vaches chassent un perturbateur écolo fada qui veut faire entrer l’Ukraine dans l’UE
le 24 février 2024 par pgibertie
Voici la demeure de Yuriy Kosyuk l’oligarque ukrainien qui nous envoie ses poulets et qui grâce à ce commerce sans droits de douane et sans normes d’élevage, s’est fait construire la réplique du chateau de Versailles tant il aime la France et le coq empalé de « l’aile aisée » Grâce à l’UE, bientôt l’Ukraine prendra toute la PAC, il va pouvoir acheter le vrai, ou pourquoi pas on va lui offrir !
Existe-t-il des alternatives au gazole pour les tracteurs ?
25 Février 2024P Willi l'agriculteur*
Actuellement, on discute beaucoup de la possibilité de remplacer le gazole agricole par des carburants ou des propulsions alternatifs. Non, il ne s'agit pas du cheval, mais par exemple de l'huile végétale, de l'hydrogène ou des entraînements électriques. Un reportage de la radio bavaroise mérite d'être lu à ce sujet.
Concernant le tracteur électrique, une 'déclaration remarquable' : « La grande difficulté est de trouver la puissance nécessaire, explique Christoph Gröblinghoff, président de la direction de Fendt :
"pour un tracteur de 300 ch, nous avons besoin d'une batterie d'environ 15 tonnes. »
L'hydrogène est une option possible, mais l'infrastructure fait encore défaut. Une solution plus rapide à mettre en œuvre serait l'utilisation d'huiles végétales. L'un des points critiques est la concurrence avec les produits alimentaires. Mais cette concurrence existait déjà avant l'introduction du tracteur. À l'époque préindustrielle, on produisait du fourrage pour les chevaux (ou bœufs) de trait. Avec une consommation d'environ 3.300 litres de gazole par an et un rendement du colza de 40 quintaux avec une teneur en huile d'environ 40 %, 2 hectares de colza suffiraient dans notre exploitation pour assurer la mobilité dans les champs.
Pour mon VW Touran, j'ai besoin de 5,5 l pour 100 km. Pour un kilométrage annuel de 10.000 km, cela représente environ 550 l de gazole ou d'huile de colza. Un hectare de colza suffirait pour environ 30.000 km.
Et puis il y a le chauffage : avec 3 hectares de colza (30 000 m² ou 100 m x 300 m), on pourrait remplacer environ 5.000 litres de mazout. Sans impact sur le climat, car les plantes ont déjà absorbé le gaz carbonique qui résulte de la combustion. La technologie et l'infrastructure pour la combustion de l'huile végétale sont connues et abordables.
Quelles sont les objections ? Oui, techniquement, l'huile végétale n'est pas facile à utiliser dans les moteurs modernes actuels. Mais avec l'ingénierie allemande et une certaine ouverture technologique, les problèmes peuvent être résolus.
La fin de l’aventure se rapproche pour l’enseigne Casino. Les résultats de l’année 2023 sont catastrophiques. Des pertes historiques de plusieurs milliards d’euros.
Par Cédric Bonnefoy le 28 février 2024 à 12h30
Casino affiche des pertes historiques atteignant 5,7 milliards d’euros en 2023.
Plusieurs milliards d’euros de pertes pour Casino
L'année 2023 restera gravée comme un véritable cauchemar dans l'histoire de Casino. Les résultats financiers sont historiques : une perte abyssale de 5,66 milliards d'euros ! Jamais depuis sa création l’enseigne de supermarchés n’avait connu une année aussi catastrophique. Les quelques 316 millions d’euros de perte en 2022 sont dépassés. Et ce, malgré un chiffre d'affaires qui frôle les 9 milliards d’euros. Par ailleurs, la dette n'est pas en reste, atteignant les 6,2 milliards d'euros à la fin de l'année 2023. Les chiffres viennent d’être présentés par Jean-Charles Naouri, le PDG de l’enseigne qui va quitter prochainement ses fonctions.
Derrière ces pertes se cache une série de décisions drastiques : la cession de nombreuses grandes surfaces à des concurrents, dans l'espoir de redresser la barre. Mais la vérité est là : même en faisant le ménage dans ses actifs, Casino peine à retrouver son souffle. La faute à une image fortement dégradée auprès des consommateurs.
Le paradoxe de l'inflation
2023, c'était aussi l'année de l'inflation, avec une hausse des prix alimentaires atteignant 12,8 %. Une aubaine pour certains concurrents, mais étrangement, pas pour Casino. Malgré une inflation qui aurait dû booster ses ventes, le groupe n'a pas su tirer son épingle du jeu. Son chiffre d'affaires en témoigne, en baisse de 3,7% par rapport à l'année précédente. Cela concerne aussi les autres marques du groupe comme Monoprix, Franprix, les magasins de proximité et Cdiscount. Des enseignes premium qui, malheureusement, n'ont pas résisté à la tempête.
Ainsi, même recentré sur ses activités phares, Casino plonge. Les pertes se creusent, notamment à cause de la dévaluation de ses actifs. Un signal d'alarme pour le futur directeur général, Philippe Palazzi, qui aura la lourde tâche de redresser un navire en pleine tempête. Première victoire néanmoins : le tribunal de commerce de Paris vient de valider l’offre de reprise du consortium d’investisseurs avec à sa tête le milliardaire tchèque Daniel Krétinsky.
Prix de l’eau : une hausse de 60% annoncée, êtes-vous concerné ?
C’est une très mauvaise nouvelle pour les habitants de 96 communes : leur facture d’eau va augmenter de +60% d’ici au 1ᵉʳ avril 2024. Êtes-vous concernés ?
Par Axelle Ker le 28 février 2024 à 12h00
Les Eurois verront leur facture d'eau augmenter de +60 % dès le 1er avril 2024.
32.000 abonnés eurois verront leur facture augmenter de +60 %
Le réveil sera brutal pour les habitants de l'Eure au 1ᵉʳ avril 2024 : le syndicat d'eau du Roumois et du plateau du Neubourg (SERPN) a voté une augmentation du prix de l'eau de +60 %. Concrètement, le mètre cube d'eau, passera de 1,70 euro à 2,40 euros hors taxes. Les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là pour les ménages concernés. Les abonnements annuels aussi vont flamber : celui de base passera de 45 à 115 euros et de 1.000 à 2.450 euros pour les plus gros contrats. Combien de personnes seront affectées par cette augmentation ? 32.000, réparties sur 96 communes. « C'est une nécessité pour investir dans notre collectivité », a justifié le SERPN.
Les réactions ne se sont évidemment pas faites attendre. Entre incompréhension et colère, les habitants n'ont pas hésité à exprimer leur désarroi, cette augmentation faisant suite à la hausse du prix de l'électricité (février 2024) et à celle du gaz (janvier 2024). « Nous sommes conscients de l'impact de cette hausse, mais nous n'avons pas d'autre choix pour préserver la qualité de notre eau », explique Fabien Artaud, premier vice-président du SERPN.
Des besoins de financement faramineux pour remettre le réseau aux normes
Au cœur de cette décision du SERPN se trouve une réalité alarmante : la pollution de l'eau, qui est largement attribuée aux résidus de produits phytosanitaires. Julie Leboulenger, directrice technique au SERPN, met en lumière la gravité de la situation : « Les analyses des derniers mois ont mis en avant des problèmes de pollution par des résidus de produits phytosanitaires sur la majorité de nos points d'eau. (...) Ceci nous oblige à mettre en place des stations de traitement de l'eau pour retrouver la conformité de l'eau que nous fournissons ». Pour améliorer la qualité de l'eau, une solution est proposée : construire des stations de traitement de l'eau. Or, chaque station représente un coût financier de 5 millions d'euros !
Et le besoin de financement ne s'arrête pas là. Le réseau d'eau eurois s'étend sur plus de 1.500 kilomètres et nécessite un entretien régulier. Autrement dit, malgré une subvention de 35 % accordée par l'Agence de l'eau, le financement de ces opérations repose essentiellement sur les épaules des usagers. On peut regretter pour les habitants de l'Eure qu'aucune disposition n'ait été prise auparavant pour anticiper ce problème...
Comme il en a étré pour les 'énergies gratuites' a conditions... de payer ! voilà que se reprofile les factures de l'eau éternelle, pure et gratuite... à payer !! ÔH PUTAING !!
(...) 1,70 euro à 2,40 euros hors taxes.'...)
Les putaings d'escrocs de merde à la con d'enculés se félicitent !! 'PAYEZ L'EAU GRATUITE' !!
Histoire: Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de kilomètres cubes d'eaux (venus des pluies, des fleuves et des rivières) qui se jettent dans toutes les mers et les océans... SANS QU'ELLES OU ILS NE MONTENT !!!! CA ALORS !!!
ÔH PUTAING APPELEZ LA POLISSE !!
Et, cette putaing d'eau des mers (où les poissons chient dedans !!) ressort TOUTE PROPRE aux sources de montagnes et nappes phréatiques !! Oui mais cette gratuite de chez gratuite est payante !! Çà alors !!
Et oui !! Après l'eau-en-bouteilles fashion 3000€ pour les cons ! HAHAHA ! voici qu'arrivent en tuyaux les évasions de Portefeuilles ! (qui c'est celui-là ?). Et... (ACCROCHEZ-VOUS BIEN !!) les cons ne contestent.
Alimentation : le « steak végétal » n’existera plus
Afin de clarifier la dénomination des produits alimentaires, mais surtout pour faire plaisir aux agriculteurs sur fond de conflit avec le gouvernement, la France change les règles. Les steaks végétaux n’existeront bientôt plus.
Par Paolo Garoscio le 28 février 2024 à 8h35
2,2 % des personnes ont un régime sans viande en France
Des dénominations interdites pour l’alimentation végétale
Le décret publié mardi 27 février 2024 au Journal Officiel par le gouvernement français, interdit l'usage de dénominations telles que "steak", "escalope", ou "jambon" pour les produits à base de protéines végétale. Cette mesure, demandée depuis longtemps par les acteurs de la filière animale, vise à éliminer la confusion qu’ils estimaient pouvoir se créer chez les consommateurs lors de leurs achats alimentaires et à protéger les appellations traditionnellement associées à des produits d'origine animale.
En vertu de ce décret, des termes faisant référence à la morphologie ou à l'anatomie animale, comme "filet, faux-filet, rumsteck, escalope, bifteck, escalope, jambon, flanchet ou paleron" sont également interdits pour la commercialisation et la promotion de produits contenant des protéines végétales.
Clarifier l’étiquetage des produits alimentaires
Les implications de cette nouvelle réglementation sont multiples. D'une part, elle représente un pas vers la clarification de l'étiquetage alimentaire, en assurant que les consommateurs ne soient pas induits en erreur par des appellations pouvant suggérer une origine animale des produits végétaux. D'autre part, elle pose des défis pour les producteurs de substituts végétaux à la viande, qui doivent désormais trouver de nouvelles façons de désigner leurs produits sans s'appuyer sur des termes traditionnels.
Le décret fixe également des limites sur la quantité de protéines végétales pouvant être présente dans les produits d'origine animale, avec une liste spécifique de produits et le pourcentage maximal de végétaux autorisés. Cette mesure vise à garantir que les produits mixtes ne remplacent pas les ingrédients animaux par des substituts végétaux au-delà d'un certain seuil, tout en permettant une certaine flexibilité dans la formulation des produits.
Dénomination des produits alimentaires : des sanctions pour les contrevenants
Les sanctions prévues en cas de non-respect de ces nouvelles règles sont significatives, avec des amendes allant jusqu'à 1.500 euros pour les individus et 7.500 euros pour les entreprises. Toutefois, une période de transition d'un an est accordée pour écouler les stocks existants, permettant ainsi aux entreprises de s'adapter progressivement aux nouvelles exigences.
Et, de plus, le décret précise que « les produits légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre de l'Union européenne ou dans un pays tiers, ne sont pas soumis aux exigences du présent décret. » Finalement, les produits appelés steaks végétaux et autres saucisses végétales pourront donc toujours exister… s’ils sont fabriqués ailleurs et importés en France.
Cannabis : l’Allemagne légalise la consommation mais…
Tandis que Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, continue de poster sur X (ex-Twitter) les résultats plus que discutables de ses opérations « place nette » qui coûtent de l’argent et qui ne changent que très peu au trafic de stupéfiants, l’Allemagne prend le contre-pied de cette politique et opte pour légaliser le cannabis à usage récréatif. Une mesure qui s’accompagne, toutefois, de restrictions pour l’achat.
Par Paolo Garoscio le 26 février 2024 à 11h03
55% des Européens sont favorables à la légalisation du cannabis.
L’Allemagne légalise la consommation de cannabis
L’adoption de la loi était attendue, et a été largement approuvée par le Parlement allemand. Avec 407 voix pour et 226 voix contre, le Bundestag a adopté la loi très attendue. Cette dernière, qui entrera en vigueur le 1er avril 2024, va autoriser la consommation de cannabis récréatif en Allemagne, que ce soit en privé ou en public.
Le texte prévoit en effet qu’il soit possible de consommer du cannabis dans la rue, mais loin des écoles et des lieux sportifs et autres lieux spécifiques, évidemment pour protéger les plus jeunes. Car la consommation reste interdite pour les mineurs.
La possession de cannabis autorisée avec des limites
La légalisation de la consommation s’accompagne d’une légalisation de la possession de cannabis. Elle reste également limitée 25 grammes par personne dans les lieux publics et 50 grammes à domicile. Mais, de toute manière, les Allemands auront malgré tout du mal à s’en procurer, tandis que les touristes ne devraient pas pouvoir en acheter dans les circuits officiels.
La loi allemande, qui pourrait évoluer dans les années à venir, le gouvernement ayant déjà annoncé la possibilité de lancer une expérimentation à ce sujet, ne prévoit pas l’ouverture de « coffee shop » comme on peut en trouver aux Pays-Bas (où, par ailleurs, le cannabis n’est pas légalisé mais seulement toléré). Pour l’instant, l’Allemagne ne devrait donc pas créer un tourisme du cannabis comme ce qui a pu fleurir au Canada ou des les États américains ayant légalisé ces dernières années.
Pour se procurer légalement du cannabis, les Allemands auront deux choix… qui découlent l’un de l’autre. Seule la production personnelle pourra permettre d’avoir du cannabis. Au choix, il sera possible de planter jusqu’à 3 plants à la maison… ou s’inscrire dans un des futurs Cannabis social clubs qui ouvriront. Ces derniers seront des associations à but non-lucratif chargées de faire pousser et de distribuer du cannabis à ses membres.
Or y accéder ne sera pas simple. Le nombre de cannabis social clubs autorisés risque d’être faible et leur accès sera limité à 500 membres maximum. De plus, seuls les résidents allemands pourront s’y inscrire, selon la BBC, ce qui risque d’être une déception pour les frontaliers français, suisses ou autres.
La légalisation pourrait toutefois se heurter à un changement de gouvernement en Allemagne. L’opposition au gouvernement d’Olaf Scholz, chancelier allemand et membre du Parti Social-démocrate (SPD) a déjà affirmé qu’en cas de victoire aux prochaines élections elle reviendra sur la loi pour l’annuler.
L'Australie approuve la plantation commerciale de bananiers génétiquement modifiées
2 Mars 2024 ISAAA*
- voir photo sur site -
À gauche : un bananier sauvage portant le gène de résistance ; au centre : un bananier Cavendish ; et à droite : un bananier QCAV-4. Source Université de Technologie du Queensland
Le 12 février 2024, l'Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) d'Australie a délivré la licence DIR 199 à la Queensland University of Technology (QUT) pour la culture commerciale de QCAV-4, une variété génétiquement modifiée (GM) de bananier Cavendish résistante à la maladie fongique Fusarium wilt tropical race 4 (TR4), également connue sous le nom de maladie de Panama.
Le 16 février 2024, la Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) a également notifié à la réunion des ministres de l'alimentation (FMM) qu'elle avait approuvé le QCAV-4 comme étant propre à la consommation humaine. La FSANZ a approuvé la vente de cette banane génétiquement modifiée en tant qu'aliment en Australie et en Nouvelle-Zélande. Les bananes génétiquement modifiées et tout produit alimentaire dérivé sont soumis à l'étiquetage obligatoire des OGM.
Le bananier QCAV-4 est le premier bananier génétiquement modifié au monde à être approuvé pour la production commerciale et également le premier fruit génétiquement modifié australien dont la culture est approuvée en Australie. Le QCAV-4 offre un filet de sécurité potentiel contre la race tropicale 4 (TR4) de la maladie de Panama, qui menace l'industrie mondiale de la banane, d'une valeur de 20 milliards de dollars.
La maladie de Panama TR4 a déjà paralysé la production de bananes Cavendish en Asie, a commencé à s'implanter en Amérique du Sud et est présente en Australie dans le Territoire du Nord et le Nord du Queensland. Le QCAV-4 est un bananier Cavendish Grand Nain qui a été bio-ingénié avec un seul gène de résistance de bananier, RGA2, provenant du bananier sauvage d'Asie du Sud-Est, Musa acuminata ssp. malaccensis.
Les bananiers génétiquement modifiés peuvent être cultivés dans toutes les zones de culture de la banane en Australie, sous réserve de restrictions dans certains États et territoires australiens pour des raisons de commercialisation. Le régulateur n'a pas imposé de mesures spécifiques pour gérer les risques, car l'évaluation des risques a conclu que cette dissémination de bananiers génétiquement modifiés présente un risque négligeable pour la santé et la sécurité des personnes ou pour l'environnement.
Pour plus d'informations, consultez les détails de la licence DIR 199 sur le site web de l'OGTR ou le communiqué de presse sur le site web de la QUT. _______________
Ma note : C'est un pas très important dans la sécurisation de la filière bananière. La banane Cavendish avait remplacé la banane Gros Michel, qui avait déjà été victime de la maladie de Panama.
Des micro-algues protègent le riz de la brûlure bactérienne
1 Mars 2024 ISAAA*
Des scientifiques indiens ont trouvé que la souche de micro-algue Chlorella thermophila (CT) possède une activité antimicrobienne contre les agents pathogènes responsables de la brûlure bactérienne du riz. Les micro-algues peuvent également contribuer au traitement des eaux usées.
Le riz est un aliment de base pour plus de 65 % de la population mondiale, et il est donc nécessaire de disposer d'un approvisionnement important dans différents pays. Cependant, sa production est affectée par diverses menaces, dont la brûlure bactérienne des feuilles (BLB – bacterial leaf blight). Cette maladie peut affecter négativement la qualité de la paille et réduire le rendement en grain jusqu'à 80 %.
Pour résoudre ce problème, des chercheurs de l'Indian Institute of Technology Guwahati et du Karunya Institute of Technology and Sciences ont mené une étude pour aider à éliminer Pantoea agglomerans et Xanthomonas oryzae pv. Oryzae, qui sont des pathogènes bactériens pouvant causer la BLB. Ils ont cultivé Chlorella thermophila dans des eaux usées laitières riches en nutriments pour produire un extrait de biomasse qui inhibe la croissance des deux bactéries pathogènes, ce qui contribuera à la protection des cultures contre la brûlure bactérienne du riz. Les résultats démontrent que les micro-algues peuvent servir d'alternative aux pesticides nocifs sans affecter le rendement des cultures. ________________
Ma note : Voici le résumé (découpé) de « Valorization of Chlorella thermophila biomass cultivated in dairy wastewater for biopesticide production against bacterial rice blight: a circular biorefinery approach » (valorisation de la biomasse de Chlorella thermophila cultivée dans les eaux usées laitières pour la production de biopesticides contre la brûlure bactérienne du riz : une approche de bioraffinerie circulaire) de Satya Sundar Mohanty et Kaustubha Mohanty
« Les biopesticides offrent une alternative durable et efficace aux pesticides de synthèse, fournissant une solution plus sûre et plus écologique à la lutte contre les ravageurs.
Le présent travail propose une approche innovante qui intègre la protection des cultures et le traitement des eaux usées en utilisant la souche de microalgues thermophiles Chlorella thermophila (CT) cultivée dans des eaux usées laitières riches en nutriments comme milieu de croissance.
La microalgue a été cultivée de manière mixotrophe et a été capable de réduire efficacement la charge en carbone organique et en nutriments des eaux usées laitières. L'approche intégrée de bioraffinage circulaire combine la culture de la biomasse, l'extraction de composés biopesticides et la conversion en biobrut.
L'activité antimicrobienne des extraits biopesticides contre Xanthomonas oryzae et Pantoea agglomerans, les agents causaux de la brûlure bactérienne du riz, est évaluée par des études in vitro.
L'extrait de biomasse obtenu est capable d'inhiber avec succès la croissance des deux pathogènes végétaux susmentionnés. L'analyse par spectroscopie de masse indique la présence de néophytadiène qui a déjà été signalée pour l'inhibition de plusieurs bactéries et champignons pathogènes.
Plusieurs autres produits à valeur ajoutée, tels que l'acide linoléique et les acides nervoniques, ont également été détectés dans la biomasse micro-algale et présentent des valeurs nutraceutiques et médicinales extrêmement élevées.
En outre, l'étude examine le potentiel de coproduction de biobrut à partir du processus de bioraffinage via la liquéfaction hydrothermale. Dans l'ensemble, les résultats de ce travail représentent une approche innovante et durable qui combine le traitement des eaux usées et la protection des cultures à l'aide de la biomasse micro-algale. »
M. David Hula, agriculteur de Virginie, établit un nouveau record de rendement pour le maïs avec 391,58 quintaux/ha
29 Février 2024 AGDAILY Reporters*
M. David Hula de Charles City, en Virginie, a établi un nouveau record mondial de 623,84 boisseaux/acre [391,58 quintaux/hectare] avec le produit de maïs de marque Pioneer P14830VYHR. M. Hula a écrasé son précédent record mondial de 616 boisseaux/acre [386,7 quintaux/hectare] établi en 2019 avec la famille de produits P1197 de la marque Pioneer.
« Félicitations à David et à tous les agriculteurs gagnants du concours de cette année », a déclaré M. Judd O'Connor, président de North America Business pour Corteva Agriscience. « Vos résultats reflètent les objectifs incroyables que les agriculteurs de tout le pays aspirent à atteindre. C'est pourquoi nous continuons à investir dans les progrès de la recherche et du développement afin de fournir aux agriculteurs les dernières technologies en matière de semences de maïs et de génétique de premier plan dont ils ont besoin pour réussir dans leurs exploitations. »
Ce rendement record a été obtenu avec un nouvel hybride de la première classe de produits de maïs de Pioneer.
Cette victoire marque la cinquième fois que M. Hula établit un nouveau record mondial avec des produits de maïs de la marque Pioneer. Pour mettre les choses en perspective, le rendement moyen en Virginie est de 167 bu/ac [105 g/ha].
« Lorsque nous réfléchissons à l'origine de notre succès, nous avons des relations avec de nombreux fournisseurs de semences, mais la relation que nous avons avec Pioneer et l'équipe agronomique est de loin supérieure à toute autre relation que nous avons », a déclaré M. Hula. « Non seulement nous avons fait nos preuves, mais Pioneer a également fait ses preuves et possède la génétique nécessaire. »
Lors de la sélection des hybrides de l'année prochaine, M. Hula a encouragé les agriculteurs à ne pas avoir peur de la nouvelle classe issue des nouveaux programmes de sélection de Pioneer et de Corteva. Avec la plateforme P14830, il a obtenu un rendement de 623 bu/ac [391,58 q/ha] et un rendement de 590 bu/ac [370 q/ha] avec la plateforme P10811 – c'était la première année de commercialisation de ces deux hybrides. M. Hula a également fait part de ses deux principales considérations lors de la prise de décision en matière de semences.
« Lorsque vous essayez de sélectionner un hybride, il est clair que nous recherchons le rendement. Mais ensuite, il faut se demander quelle est la prochaine étape à franchir, qu'il s'agisse des maladies, de la résistance à la verse, de la qualité du grain, de la siccité ou simplement de la maturité », a déclaré M. Hula. « Lorsque nous recherchons des hybrides, nous recherchons le rendement et la résistance, et nous pouvons ensuite contrôler la plupart des autres éléments. Si un producteur ne peut pas contrôler certains des autres problèmes, il doit choisir un hybride qui peut lui donner la force dont il a besoin. »
Pioneer affirme qu'il s'efforce d'offrir aux agriculteurs un portefeuille puissant de produits qui répondent à leurs besoins et leur permettent d'obtenir les meilleurs rendements. Des agriculteurs de 41 États ont remporté les premières, deuxièmes et troisièmes places en termes de rendement avec 81 hybrides de maïs uniques de la marque Pioneer, ce qui représente plus de victoires d'État et plus de produits uniques que n'importe quel autre semencier. _______________
* Source : David Hula of Virginia sets corn yield record with 623.84 bu/A | AGDAILY
Ma note : C'est un infomercial aux gros sabots. Mais il a l'avantage de montrer la taille du potentiel de rendement du maïs. Avis à tous ceux qui nous annoncent que les rendements du maïs vont s'effondrer avec le changement climatique...
Dans un autre article, Agdaily a annoncé les gagnants du concours de la plus grosse récolte de sorgho. Record de l'année : 221,75 boisseaux/acre dans le New Jersey. Au taux de conversion applicable au blé, cela donne 149,1 quintaux/hectare. Avis à tous ceux qui pensent que YAKA remplacer le maïs par le sorgho pour, non pas lutter contre, mais subir – oups ! On dit : « s'adapter au » – le changement climatique.
Gazole agricole : pourquoi les agriculteurs ne passent pas aux tracteurs électriques
28 Février 2024 Thomas Göggerle, AGRARHEUTE*
Pourquoi les agriculteurs ne roulent-ils pas avec des tracteurs à propulsion électrique ? Les raisons sont simples, mais peu de gens les comprennent.
Au lieu de se battre pour le gazole agricole, les agriculteurs pourraient tout de même s'équiper de tracteurs à propulsion électrique. Après tout, de nombreux consommateurs se déplacent également avec des véhicules électriques. Seul problème : les tracteurs ne sont pas des voitures.
L'électromobilité n'est pas la solution au débat sur le gazole dans l'agriculture, du moins pas rapidement. Certes, quelques fabricants de tracteurs sont dans les starting-blocks avec des tracteurs électriques. Mais le problème n'est pas seulement la disponibilité de véhicules à batterie sur le marché, mais une simple limite physique qui montre que les tracteurs électriques ne peuvent pas remplacer les tracteurs à moteur thermique jusqu'à nouvel ordre.
Les agriculteurs sont ouverts aux machines à entraînement électrique
De nombreuses exploitations agricoles sont ouvertes à l'entraînement électrique. Elles sont de plus en plus nombreuses à essayer d'utiliser leur propre électricité produite par des installations photovoltaïques. Là où cela fonctionne bien, ce sont les chargeurs de batteries de ferme, les petits appareils tels que les racleurs de fentes ou la voiture de ferme à propulsion électrique.
Dans les fermes allemandes, à l'exception des véhicules individuels transformés et des rares prototypes, on ne trouve pas encore de tracteurs à propulsion électrique. Et il y a des raisons à cela.
Pas de tracteur électrique sur le marché actuellement
Quiconque souhaite aujourd'hui acheter un tracteur à propulsion électrique échoue. Car il n'y en a pas. Ni les leaders du marché ni aucune autre grande marque de tracteurs ne proposent – à ce jour – de modèle de tracteur équipé d'une batterie au lieu d'un réservoir de gazole.
Le fabricant de machines agricoles Fendt a certes présenté dès 2017 son premier tracteur à propulsion électrique – le e100 Vario de 75 ch. Mais le lancement de la production en série n'est annoncé que pour le deuxième semestre 2024, et le prix de vente n'est pas encore connu.
En novembre dernier, les marques Case IH et New Holland ont présenté pour la première fois leur version d'un tracteur électrique : le Farmall 75C Electric et le T4 Electric de 74 ch, de conception identique. La production en série devrait débuter en 2024. John Deere annonce son premier tracteur à batterie jusqu'à 100 ch pour 2026.
Le Farmall Eletric est le premier tracteur électrique de CNH.
Les tracteurs électriques manquent de puissance
Pour les travaux courants dans les champs, les agriculteurs allemands ont toutefois besoin de tracteurs de 180 ch et plus. Une batterie de cette puissance pèserait 6 tonnes. C'est presque autant que le poids à vide d'un tracteur.
En outre, les tracteurs doivent souvent pouvoir fournir des performances élevées sur une longue période. Lors du travail du sol, par exemple, une force de traction élevée est nécessaire pendant plusieurs heures pour tirer l'outil porté sur le champ. Contrairement au cas de la voiture, il n'est pas possible de recharger la batterie en freinant et en récupérant l'énergie.
Il y a certes eu différentes tentatives d'alimenter des tracteurs en électricité via un câble (John Deere : un tracteur électrique de 400 ch accroché à un câble), mais elles n'ont jamais dépassé le stade de l'étude conceptuelle.
Durée d'utilisation des tracteurs électriques jusqu'à présent trop courte
Le temps d'utilisation des tracteurs à entraînement électrique de moins de 100 ch qui seront bientôt commercialisés est limité à 4 ou 5 heures en raison de la capacité possible de la batterie. Pour les gros tracteurs, il faudrait plus de dix heures de temps de recharge. Même si la toute dernière borne de recharge Super-Charger se trouvait au bord du champ.
Certes, il existe des idées pour augmenter l'autonomie avec une pile à combustible au méthanol comme prolongateur d'autonomie (tracteur électrique Fendt : comment doubler l'autonomie). Mais celles-ci sont basées sur des sources d'énergie liquides (méthanol) et leur puissance est limitée (15 kW).
Les tracteurs utilisés pour les cultures et la récolte de fourrage doivent effectuer leur travail dans des créneaux horaires restreints. Ceux-ci dépendent de l'état de la végétation, de la météo et de la praticabilité des sols, et non de l'état de charge d'une batterie.
Lorsqu'il s'agit d'utiliser des tracteurs électriques, les agriculteurs ne sont pas les seuls visés. Les villes ou les communes avec leur flotte de chantiers ainsi que les entreprises industrielles sont également des clients ciblés.
Les carburants liquides fournissent une densité énergétique plus élevée
Ceux qui développent des propulsions électriques pour les tracteurs sont donc confrontés à une grandeur physique qui présente des limites : la densité énergétique. Celle-ci est nettement plus élevée pour les carburants liquides que pour les batteries.
emplacer simplement les réservoirs de gazole des tracteurs par des batteries ne fonctionne malheureusement pas. Le poids et le volume des batteries de puissance correspondante seraient trop importants.
Les tracteurs électriques démarrent au bas de l'échelle – et y restent
Les activités des grands fabricants de machines agricoles montrent clairement que les tracteurs électriques commencent au bas de l'échelle – dans l'horticulture et la viticulture, pour les cultures spéciales ou comme tracteur de ferme. Ils sont utilisés pour des tâches pour lesquelles 50 à 90 kW suffisent, la durée maximale d'utilisation est suffisamment limitée et des pauses de recharge sont possibles.
Il n'est donc pas étonnant que les villes ou les communes avec leur flotte de chantiers ainsi que les entreprises industrielles soient également dans la ligne de mire des fabricants de tracteurs électriques. Elles se sont souvent engagées elles-mêmes à avoir un parc de véhicules électriques ou à réduire leurs émissions de CO₂.
L'électrification des activités agricoles, oui – mais pas sans carburants liquides
Ceux qui veulent travailler avec l'énergie électrique dans les champs devraient initier des changements majeurs : abandonner la grande unité porteuse unique au profit de plusieurs petites machines sans conducteur. Au lieu d'un tracteur de 200 chevaux, de nombreux véhicules porteurs devraient travailler en réseau.
Par rapport au moteur à combustion, les moteurs électriques des tracteurs alimentés uniquement par des batteries n'ont pas assez de jus pour amorcer le tournant énergétique dans les champs au cours des cinq à dix prochaines années. Mais ils seront un élément du mix énergétique. Et ils ouvriront la porte à l'électrification partielle des machines agricoles.
Pour l'entraînement de l'essieu moteur ou de la soufflerie du semoir sur l'outil porté, les moteurs électriques sont plus adaptés que les systèmes hydrauliques gourmands en énergie. Si le courant à haute tension s'installe dans les machines agricoles, les ateliers doivent le gérer et former les mécaniciens. Que la source de courant soit un moteur à combustion avec générateur ou un pack de batteries n'est pas déterminant.
Mais l'énergie principale des tracteurs continuera à provenir de carburants liquides. Pas nécessairement du diesel fossile. Celui-ci ne fera probablement plus long feu. Le gaz méthane, les huiles végétales et les HVH (huiles végétales hydrogénées) sont déjà disponibles.
Économiser le gazole, utiliser l'énergie solaire : cette technique agricole roule à l'électricité
La chargeuse sur pneus compacte du fabricant néerlandais Tobroco-Giant est intéressante pour les agriculteurs qui possèdent des élevages. Le G2200E est un chargeur de ferme entièrement électrique qui convient particulièrement aux travaux dans les étables grâce à son fonctionnement presque silencieux et sa maniabilité.
Le modèle Tobroco-Giant G2200E est disponible à partir de 50.670 euros, selon l'équipement. L'option de batterie 260 Ah fournit deux à trois heures de travail, avec un temps de charge de seulement 45 minutes.
Le tout-terrain électrique ATX 340E d'Alke est disponible à partir de 30.000 euros et est équipé d'une batterie au lithium (10 ou 20 kWh).
Selon le constructeur, l'ATX 330E est ainsi bien équipé pour les trajets tout-terrain que pour l'agriculture. Le temps de charge de 6,5 heures peut être réduit à 2,5 heures pour la version 20 kWh à l'aide du chargeur rapide.
Cette moto néo-zélandaise qui attire tous les regards, la 2x2 Motorcycle, est une petite machine polyvalente pour l'agriculture, sur et hors route.
Cette moto compacte attire par son poids propre d'environ 60 kg et sa bonne aptitude au tout-terrain pour une utilisation dans les pâturages et les prés. Avec l'équipement régulier d'une batterie au lithium, le 2x2 est déjà disponible à partir de 6.500 euros.
Kramer fait partie du groupe Wacker-Neuson et construit la chargeuse sur pneus électrique KL25.5e action. La marque fait la promotion d'un système de batterie sans entretien, une batterie AMG composée d'une toison plomb-acide.
Le chargeur embarqué de 230 V charge la batterie à 100 pour cent en huit heures. Avec un temps de charge d'environ six heures, les batteries sont chargées à 80 pour cent et la chargeuse sur pneus électrique est ainsi performante pendant 5 heures.
Schäffer fait la promotion de son chargeur de ferme e23 avec un mode éco qui peut prolonger son temps d'utilisation. La batterie lithium-ion (13,4 kWh) peut fonctionner jusqu'à cinq heures en fonction de l'utilisation.
Le fabricant promet une garantie de cinq ans, soit 5.000 cycles de charge, sur la batterie. Le chargeur embarqué permet de recharger la batterie à 80 % en 4 heures, le chargeur rapide externe de 15 kWh en 45 minutes. _____________
* Rédacteur cross-média, plantes et technique.
Source : Agrardiesel: Warum Landwirte nicht auf Elektro-Traktoren umsteigen | agrarheute.com
(...) Le temps d'utilisation des tracteurs à entraînement électrique de moins de 100 ch qui seront bientôt commercialisés est limité à 4 ou 5 heures en raison de la capacité possible de la batterie. (...)
HAHAHAHA !
Tomber en panne d'essence aui milieu d'un champs c'est connu, mais tomber en panne de batterie ... HOULALA ! HOULALA !
Ce sont les marques qui dominent le secteur de l’eau en bouteille
PAR TYLER DURDEN JEUDI 22 FÉVRIER 2024 - 10H15
Une enquête conjointe du journal Le Monde et de la cellule d'enquête de Radio France a révélé l'utilisation généralisée de techniques interdites de purification de l'eau en bouteille par plusieurs grandes marques.
Anna Fleck de Statista rapporte que selon des informations publiées le mois dernier, au moins un tiers des marques françaises d'eaux de source et d'eaux minérales sont concernées, y compris celles appartenant à Nestlé Waters, qui a admis utiliser des traitements de filtration aux ultraviolets et au charbon actif dans certaines de ses eaux (Perrier , Vittel, Hépar et Contrex) pour maintenir « leurs normes de sécurité alimentaire ».
La réglementation interdit toute désinfection des eaux minérales, qui doivent être de qualité microbiologique naturellement élevée (contrairement à l'eau du robinet). Le gouvernement français aurait eu connaissance des pratiques illicites de Nestlé depuis août 2021 et a tenté jusqu'à présent de gérer la crise avec la plus grande discrétion.
- voir schéma sur site -
Infographie : Les géants mondiaux du secteur de l'eau en bouteille | Statiste Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Avec Coca-Cola et Danone, Nestlé est l'un des géants du secteur de l'eau en bouteille. Comme le montre l'infographie ci-dessus, deux des marques de la multinationale suisse figurent parmi les huit plus consommées au monde : Perrier et San Pellegrino, avec une part de marché mondiale de 3 % et 2 %, respectivement. La marque d'eau plate en bouteille Dasani, lancée en 1999 par Coca-Cola, domine actuellement le marché, avec une part mondiale de 12 pour cent, suivie par la marque française Evian (9 pour cent), propriété du groupe Danone.
Le marché de l’eau en bouteille s’avère extrêmement lucratif pour l’industrie agroalimentaire. Au cours des dix dernières années, le volume d’eau embouteillée dans le monde a augmenté de plus de 30 pour cent et devrait dépasser 480 milliards de litres cette année. Dans le même temps, les ventes sur le marché ont grimpé de près de 60 % et devraient atteindre 360 milliards de dollars d’ici 2024.
Sur le même sujet : Quelle est la popularité de l’eau en bouteille ?
Les USA ont testé des poisons sur leur propre population
RépondreSupprimer27.02.2024
www.kla.tv/28308
L'un des principaux arguments des partisans actuels de la vaccination est que les gouvernements de ce monde ne nous feraient jamais de mal intentionnellement. Malheureusement, il existe de nombreux faits et preuves qui démontrent exactement le contraire. Un ancien reportage de 1994 du magazine Spiegel TV révèle précisément cette intention. Il prend pour exemple les expériences à grande échelle menées dans la plupart des grandes métropoles américaines. Les sujets de test involontaires étaient ici des citoyens américains. Ils ont été empoisonnés parce que l'armée voulait voir ce qui se passerait – puisque les substances de combat doivent être testées avant d'être utilisées chez « l'ennemi ». Par exemple, une école primaire a été bombardée chaque jour pendant trois mois, comme pseudo « ennemi », avec du sulfure de zinc et de cadmium. Chaque jour, les enfants étaient contrôlés pour détecter des résidus, sans que les parents ne sachent pourquoi. Les conséquences ont été cruelles. Une ancienne élève a raconté qu'elle était l'une des rares à être encore en vie. La moitié de ses anciens camarades de classe sont morts, les autres sont confrontés à des maladies très graves, à la stérilité ou au handicap de leurs enfants. Elle-même a donné naissance à trois enfants lourdement handicapés. Son crime : être allée sagement à l'école. Voici le reportage encore non censuré de Spiegel TV de 1994 :
14 août 1994. Reportage du magazine Spiegel TV : Essais toxiques sur des citoyens américains :
« Des centaines de milliers de citoyens américains sont devenus des cobayes involontaires. Des produits chimiques prétendument inoffensifs ont été pulvérisés à grande échelle depuis des avions sur des villes américaines dont les conditions climatiques correspondaient à celles des villes soviétiques. Comme par exemple Minneapolis, où il fait presque aussi froid en hiver qu'à Moscou. C'est pourquoi l'armée a bombardé pendant trois mois cette ville de plusieurs millions d'habitants avec du sulfure de zinc et de cadmium. »
Pendant trois mois, la population a donc été aspergée d'une substance toxique extrêmement dangereuse, à son insu.
« Leonard Cole : "On voulait savoir comment les bactéries se propagent, comment elles survivent et jusqu'où elles sont poussées par le vent. Le sulfure de zinc et de cadmium a été utilisé parce qu'il se comporte de la même manière que les agents biologiques et chimiques qui devaient être utilisés en cas de guerre. »
Inimaginable : un gouvernement s'en prend secrètement à la vie de ses propres concitoyens pendant 40 ans...
« Pendant plus de quatre décennies, l'armée a bombardé de manière généralisée son propre pays avec des poisons dont elle-même ne connaissait pas exactement la dangerosité. »
RépondreSupprimerCette action du gouvernement est tout à fait comparable à l'injection anti COVID. Par exemple, Pfizer savait tout à fait que l'injection était nocive et l'a consciemment accepté. Consultez nos émissions en allemand sur le sujet. (www.kla.tv/27838 : « Ralf Ludwig : Une attaque contre les droits de l'homme individuels montre que la vie n'a pas de valeur » et www.kla.tv/27814 : « Grande manifestation à Karlsruhe - Best-of de tous les rassemblements »)
Les métropoles à forte densité de population ont été privilégiées. On voulait en effet savoir s'il était possible de contaminer des villes entières avec des virus ou des produits chimiques sans que personne ne le remarque. Chaque détail a été saisi, enregistré et répertorié.
Intéressant : on peut établir un parallèle avec le test Covid.
« C'est ainsi que leur propre population est devenue un sujet de test pour les "docteurs bizarres" des laboratoires de recherche de l'armée et des services secrets et leurs conseillers allemands, qui avaient appris leur métier à l'époque du Zyklon B. »
Ici aussi, nous voyons des similitudes avec les actions du RKI (institut Robert Koch) et de Drosten et Cie.
« A l'époque, on n'avait guère idée des dégâts possibles. En 1953, le gouvernement des États-Unis était encore considéré comme exempt de tout péché. Si le gouvernement disait quelque chose au peuple, on lui répondait que cela devait être vrai, car le gouvernement est omniscient ! »
En comparaison, les similitudes avec la pandémie de Covid ne peuvent être niées : Une confiance aveugle de la population qui ne peut pas imaginer être délibérément lésée par le gouvernement.
Le passé montre de manière factuelle, par le biais de ce rapport, que les gouvernements causent des dommages à leur population de manière tout à fait intentionnelle, sans se soucier des conséquences ̶ comme cela a été le cas récemment et actuellement par le biais de l'injection anti Covid. L'histoire se répète jusqu'à ce que chacun de ces crimes méprisables soit finalement mis en lumière et que justice soit rendue.
Brisons ce karma et faisons en sorte que les répétitions prennent fin rapidement !
de tt.
Sources / Liens :
USA - Essais de poison sur sa propre population
https://www.spiegel.de/wissenschaft/giftversuche-an-us-buergern-a-42cbb525-0002-0001-0000-000013692048
https://t.me/uncut_news/60541
https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=fr&id=28308&date=2024-02-27
La géo-ingénierie climatique drastique et irréversible inquiète les scientifiques
RépondreSupprimerPar Katie Spence
03 mars 2024
La Terre est trop chaude et ne fait que croître, selon les gouvernements et les organismes mondiaux tels que les Nations Unies ; et les efforts visant à réduire le dioxyde de carbone n’ont pas suffisamment d’effet.
"Le monde franchit le plafond de 1,5°C et se dirige beaucoup plus haut à moins que des mesures ne soient prises pour modifier le déséquilibre énergétique de la Terre", a déclaré en janvier James Hansen, ancien directeur de l'Institut Goddard d'études spatiales de la NASA.
Ainsi, pour gagner plus de temps, le 28 février, des scientifiques de la NASA et de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) ont publié un rapport détaillant une solution appelée « déshydratation stratosphérique intentionnelle », ou en termes simples, faire voler des avions chargés de glace à 58 000 pieds. et pulvériser des particules de glace dans la haute atmosphère.
"C'est un très petit effet", a déclaré l'auteur principal Joshua Schwarz, chercheur en physique au laboratoire de sciences chimiques de la NOAA. « La vapeur d’eau pure ne forme pas facilement des cristaux de glace. Il est utile d’avoir une graine, une particule de poussière, par exemple, autour de laquelle de la glace se forme.
Les chercheurs rapportent qu’en dispersant de petites particules, ou ce qu’ils appellent des noyaux de glace, dans des zones de l’atmosphère qui sont à la fois « très froides et sursaturées en vapeur d’eau », la vapeur d’eau présente dans l’atmosphère « lyophilise » et pleut. de l'atmosphère sous forme de cristaux de glace, refroidissant la planète.
Cette proposition est connue sous le nom de géo-ingénierie – et le plan commun de la NASA et de la NOAA est loin d’être la seule idée qui soit sortie des pages de la science-fiction, à la manière du film hollywoodien « Snowpiercer » de 2013, pour devenir la science grand public.
István Szapudi, astronome à l’Institut d’astronomie de l’Université d’Hawaï, s’est essentiellement tourné vers la géo-ingénierie d’un parasol géant, ou ce qu’il appelle, un « bouclier solaire captif » pour protéger la Terre d’une partie de l’énergie solaire.
« Tout pare-soleil fonctionne en bloquant une petite fraction, environ 1 à 2 pour cent, de la lumière solaire atteignant la Terre », a déclaré M. Szapudi à Epoch Times. « C’est une quantité presque indétectable en regardant le soleil, mais cela refroidirait quand même l’atmosphère aux températures préindustrielles selon les modèles climatiques.
Plus d'articles
Les scientifiques exposent des problèmes majeurs liés aux données sur le changement climatique
La fixation sur le gaz carbonique ignore le véritable facteur de température, disent les experts
« Plus précisément, le pare-soleil attaché est une solution qui est, dans de nombreux cas, plus légère, donc moins chère, que les conceptions traditionnelles. »
Les entrepreneurs technologiques Luke Iseman et Andrew Song de Make Sunsets ont déjà pris des mesures et ont créé des nuages réfléchissants à haute altitude en lâchant des ballons remplis de dioxyde de soufre (SO2) dans la stratosphère, ce qu'ils appellent l'injection d'aérosol stratosphérique (SAI).
« Alors que le changement climatique transforme rapidement notre monde, il est crucial que nous donnions la priorité à l’action plutôt qu’aux paroles », a déclaré Make Sunsets sur son site Internet.
« Nous pensons que SAI est la solution immédiate et nécessaire pour refroidir la planète et nous donner le temps de passer à un avenir plus durable. »
Mais des scientifiques comme Christopher Essex, professeur émérite de mathématiques appliquées et de physique à l'Université de Western Ontario et ancien directeur de son programme de physique théorique, ont déclaré que le gaz carbonique n'est pas à l'origine du réchauffement de la température de la Terre et que de telles mesures de géo-ingénierie sont nécessaires. "extraordinairement dangereux."
RépondreSupprimer« J’avais l’habitude de diriger un panel sur le climat pour la Fédération mondiale des scientifiques », a-t-il déclaré à Epoch Times. « Et nous avons eu une séance au cours de laquelle nous avons expliqué exactement pourquoi la géo-ingénierie est extraordinairement dangereuse. C’est une idée folle.
Ian Clark, professeur émérite au Département des sciences de la terre et de l'environnement de l'Université d'Ottawa, a fait écho à M. Essex.
« La géo-ingénierie du climat est une perspective très effrayante », a-t-il déclaré à Epoch Times.
"C'est quelque chose qui devrait être relégué au domaine fantastique et à la science-fiction."
Bouclier Solaire
Selon M. Szapudi, le changement climatique constitue une menace imminente, et les gaz à effet de serre, comme le gaz carbonique, en sont l'une des principales causes.
Il a publié un rapport le 31 juillet 2023, décrivant sa proposition de pare-soleil captif, ce qu'il appelle la gestion du rayonnement solaire.
« La gestion du rayonnement solaire (SRM) est une approche de géo-ingénierie qui vise à réduire la quantité de rayonnement solaire absorbée par la Terre afin d'atténuer les effets du changement climatique », a écrit M. Szapudi dans son rapport.
"Deux stratégies proposées pour le SRM consistent à ajouter de la poussière ou des produits chimiques à l'atmosphère terrestre pour augmenter la fraction réfléchie de la lumière solaire ou réduire le rayonnement entrant de l'espace avec des stores solaires ou de la poussière."
Il plaide en faveur d’un pare-soleil parce qu’il estime que c’est moins risqué.
Lorsqu'on lui a demandé de commenter l'affirmation de M. Essex selon laquelle la géo-ingénierie est « extraordinairement dangereuse », M. Szapudi a déclaré : « La géo-ingénierie spatiale, surtout si elle est de conception modulaire et réversible, comporte moins de risques que les SRM terrestres injectant de la poussière ou des produits chimiques. dans l’atmosphère, et [c’est] beaucoup moins risqué que de ne rien faire.
« Compte tenu de ce que nous savons aujourd’hui et des risques connus du changement climatique, un pare-soleil captif près du point de Lagrange L1, à 1,5 million de kilomètres de nous, ne présenterait pas de risque évident pour la Terre. L’avantage est de prévenir, voire d’inverser les effets négatifs du changement climatique.
RépondreSupprimerLa NASA définit les points de Lagrange comme « des positions dans l'espace où les objets qui y sont envoyés ont tendance à rester en place » en raison de forces gravitationnelles opposées. L'agence a identifié cinq de ces points.
M. Szapudi a reconnu qu'il pourrait y avoir des risques inconnus et a déclaré que sa proposition devrait faire l'objet d'une étude scientifique plus détaillée, suivie d'une étude technique préliminaire.
« Une telle étude préciserait l’emplacement, la conception, les matériaux, etc., les plus adaptés. À ce stade, une évaluation quantitative et approfondie des risques peut être effectuée, et une décision peut être prise quant à l’opportunité de poursuivre la mise en œuvre », a-t-il déclaré.
« En général, tout grand projet passerait par de nombreuses analyses de risques, de coûts et de bénéfices au fur et à mesure que la conception prend forme, et tout obstacle identifié arrêterait le projet. En fin de compte, seule la conception la plus rentable et la plus sûre, le cas échéant, sera mise en œuvre. »
Mais M. Essex, qui a construit son premier modèle informatique du climat dans les années 1970 et a été président du conseil consultatif académique de la Global Warming Policy Foundation, a déclaré qu'une partie du problème avec un pare-soleil est qu'il examine le climat d'un point de vue technique plutôt que d'un point de vue technique. un scientifique.
"Vous pourrez peut-être générer des arguments plausibles pour définir le véritable parasol et entrer dans l'espace", a-t-il déclaré. « Mais ce que vous ne comprenez pas, c’est comment le climat y réagira.
« Parce que nous avons présenté cette propagande comme étant capable de résoudre un problème, cela commence à apparaître comme un problème d’ingénierie où vous pouvez faire des essais et des erreurs et voir si cela fonctionne ou non. Mais le problème climatique n’est pas un problème d’ingénierie ; c’est un problème scientifique fondamental. ... C'est beaucoup plus subtil et complexe.
M. Essex a expliqué que le rayonnement solaire se propage à travers l’atmosphère et, même si certains pensent que le rayonnement provoque un réchauffement à ce stade, ce n’est pas ce qui se produit. Au lieu de cela, le rayonnement à ondes courtes frappe la Terre, ce qui réchauffe la surface, puis le sol rayonne cette énergie sous forme de rayonnement à ondes longues dans l'atmosphère, augmentant ainsi la température.
"Avec le parasol, ils essaient de contrôler les rayonnements à ondes courtes", a déclaré M. Essex. « Et c’est une manière indirecte de contrôler ce qui se passe avec les ondes longues, l’infrarouge.
RépondreSupprimer« Les gens aiment penser que la Terre est comme une brique, et qu’elle devient trop chaude, donc nous devons la refroidir – l’ébullition mondiale, c’est le slogan – eh bien, c’est ridicule. Il s’agit simplement d’exacerber l’anxiété et la peur pour que les gens acceptent les choses et ne remettent pas en question ce qui se passe.
« Il se passe tellement de choses dans l’atmosphère. C’est complexe, conducteur et turbulent.
Ballons de soufre
Tout comme un pare-soleil, les aérosols réfléchissants relèvent de la définition de la gestion du rayonnement solaire. Mais contrairement à un pare-soleil, les aérosols réfléchissants ne sont ni modulaires ni immédiatement réversibles.
Make Sunsets remplit les ballons de SO2, les libère, puis les fait éclater une fois qu'ils atteignent la stratosphère pour libérer le contenu gazeux. L’effet, affirme Make Sunsets, est similaire à celui des éruptions volcaniques.
« Les émissions provenant des éruptions volcaniques refroidissent la Terre depuis des millions d’années, comme le mont Pinatubo en 1991. Nous imitons simplement Mère Nature. ... En 1991, le mont Pinatubo, un stratovolcan, a refroidi la Terre de 0,9 F ou 0,5 C pendant plus d'un an », a-t-il déclaré sur son site Internet.
Jusqu’à présent, le groupe a lâché 49 ballons depuis avril 2022 et affirme avoir « neutralisé 13 791 tonnes-années de réchauffement ». Il affirme que ses « nuages » de soufre restent dans le ciel entre six mois et trois ans, « selon l’altitude et la latitude auxquelles nous les libérons ».
Un groupe de scientifiques du Massachusetts Institute of Technology a rapporté en 2020 que la libération d’aérosols réfléchissants dans la stratosphère « pourrait avoir d’autres effets à long terme sur le climat ».
"La géo-ingénierie solaire modifierait considérablement la trajectoire des tempêtes extratropicales, c'est-à-dire les zones des latitudes moyennes et élevées où les tempêtes se forment toute l'année et sont dirigées par le courant-jet à travers les océans et les terres", indique leur rapport.
« Nos résultats montrent que la géo-ingénierie solaire ne fera pas qu’inverser le changement climatique. Au lieu de cela, il a le potentiel lui-même d’induire de nouveaux changements climatiques.
Mais Make Sunsets a affirmé que, sans mesures d’atténuation telles que les aérosols réfléchissants, « des dizaines de millions de personnes mourront et 20 % des espèces pourraient disparaître ».
« La modélisation montre un appauvrissement léger mais significatif de la couche d’ozone. Même si nous suivrons cela de près, il est important de noter que les pires scénarios d’appauvrissement de la couche d’ozone s’élèvent en moyenne à 5 à 10 pour cent », peut-on lire sur son site Internet.
RépondreSupprimer"Cela représente moins de la moitié de ce que causent les CFC et pourrait être au moins partiellement compensé par la réduction de l'impact positif du réchauffement climatique sur l'ozone."
À la fin des années 1970, les scientifiques ont averti que les produits chimiques fabriqués par l’homme, tels que les chlorofluorocarbones (CFC), appauvrissaient la couche d’ozone. Puis, en 1985, un trou a été confirmé au-dessus de l’Antarctique, entraînant une crainte accrue de cancers de la peau, de dommages aux écosystèmes et de perte de plantes et de cultures. En 1989, les gouvernements ont adopté la Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone, fournissant le cadre du Protocole de Montréal, qui a finalement abouti à l'élimination progressive de substances telles que les CFC.
« Environ 99 % des substances appauvrissant la couche d’ozone ont été progressivement éliminées et la couche protectrice au-dessus de la Terre est en train d’être reconstituée. Le trou d’ozone dans l’Antarctique devrait se combler d’ici les années 2060 », a déclaré le Programme des Nations Unies pour l’environnement à propos de cet effort.
« Chaque année, on estime que deux millions de personnes sont sauvées du cancer de la peau, et les bénéfices sont également plus importants, car de nombreux gaz qui appauvrissent la couche d’ozone font également augmenter les températures mondiales. »
M. Clark a déclaré que l'injection d'aérosols dans la stratosphère est dangereuse, et pas seulement en raison de leur effet sur la trajectoire des tempêtes.
« Nous avons fait beaucoup de travail pour essayer de nettoyer l’atmosphère », a-t-il déclaré. «Le Clean Air Act abordait des choses comme l'oxyde d'azote, les carburants soufrés, le diesel et des trucs comme ça. Et puis ils veulent annuler tout ce travail ? Cela me semble assez imprudent.
« Et nous ne voulons pas d’une planète plus fraîche ! Je veux dire, l’histoire nous dit que la civilisation européenne a prospéré sous un climat plus chaud. Et vous savez, ce que nous constatons – avec les précipitations, les records et tout le reste, et les conséquences d’une planète plus chaude – sont des conditions bien meilleures que ce qui se produit lorsque les choses gèlent plus tôt et plus longtemps. L’agriculture est compromise. Les transports sont compromis. Tout est compromis quand il fait plus froid.
Ni M. Iseman ni M. Song n’ont répondu à la demande de commentaires d’Epoch Times.
La gestion du rayonnement solaire n’est pas nouvelle et ce n’est pas non plus le seul moyen envisagé par certains pour contrôler le climat.
En effet, M. Essex a déclaré avoir vu des idées de géo-ingénierie avancées par des scientifiques depuis les années 1990, et d'autres « solutions » possibles incluent la production de limaille de fer pour provoquer la prolifération d'algues dans l'océan, la combustion du dioxyde de soufre des navires pour générer des nuages marins et l'utilisation de la marine américaine. l'artillerie pour projeter de la poussière dans la stratosphère.
RépondreSupprimer"L'imagination de chacun d'entre eux est assez vaste", a-t-il déclaré.
M. Essex estime que les gouvernements finiront par vouloir « contrôler le climat grâce à la politique fiscale ».
« C’est essentiellement ce que nous avons comme fin de partie. La géo-ingénierie n’est qu’un autre effort pour tenter de contrôler la météo », a-t-il déclaré.
https://www.theepochtimes.com/article/drastic-and-irreversible-climate-geoengineering-worries-experts-5592858?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Canular climatique sur le gaz carbonique : la grande révélation
RépondreSupprimerPar le Dr Lewis Coleman
Recherche mondiale,
23 février 2024
Parmi les controverses géopolitiques les plus visibles de notre époque figure le climat planétaire . L’idée est que la température de la Terre augmente, que cette augmentation devient catastrophique, que la cause en est les émissions de carbone d’'origine humaine' et que seule une réduction de ces émissions sauvera la planète et, par extension, l’humanité. Mais est-ce que tout cela est vrai ? L’Institut géopolitique américain explorera ces questions à travers les yeux de notre chercheur principal, le Dr Lewis Coleman. Dans son premier article, le Dr Coleman examine de près le gaz atmosphérique tant décrié, le gaz carbonique.
*
Le gaz carbonique est le gaz atmosphérique le plus mal compris , mais aussi le plus intéressant. Il est bénin, bénéfique et essentiel à la vie végétale et animale, mais il est vilipendé comme un déchet toxique, comme l'urine, qui doit être expulsé du corps par la respiration, et comme un « gaz à effet de serre » qui menace l'existence humaine avec des émissions excessives. chaleur et fonte des glaces polaires.
Face aux preuves accablantes du contraire, ces contes de fées fragmentés sont sidérants. Ils ne peuvent s’expliquer que par l’ignorance dominante, ainsi que par le pouvoir, la politique, les privilèges et la persuasion qui prédominent perpétuellement et perturbent l’effort humain et empêchent le progrès. 1
Le gaz carbonique est essentiel à la vie à la surface de la Terre. Les plantes multicellulaires convertissent le gaz carbonique en glucides pour la nourriture et en cellulose pour le soutien structurel. Chez les vertébrés multicellulaires, le gaz carbonique est aussi essentiel que l’oxygène, car il permet le mécanisme de transport et de distribution de l’oxygène qui capte l’oxygène de l’atmosphère (ou de l’eau) et l’achemine vers les cellules profondes du corps. 2
Le gaz carbonique est également le composant majeur de l’hydroxyapatite, qui forme les os. Le corps humain contient environ 20 litres de dioxyde de carbone gazeux qui est principalement dissous dans les fluides corporels, contre 1 L d'azote et 1 L d'oxygène. Le gaz carbonique s’échappe de la peau et s’équilibre avec le gaz carbonique atmosphérique, qui fluctue lentement au fil des éons dans une plage étroite. Les mécanismes respiratoires s’adaptent à cet équilibre et stimulent la respiration pour le maintenir.
Si le gaz carbonique était un stupéfiant, nous serions tous ivres, et s’il était toxique, nous serions tous morts. Le gaz carbonique possède plutôt de puissantes propriétés thérapeutiques révélées par la recherche médicale au tournant du 20e siècle. En effet, respirer ou se baigner dans du gaz carbonique stimule la pulsion respiratoire, réduit la résistance au flux microvasculaire, accélère le transport du sang oxygéné des poumons vers les organes et les tissus et libère l'oxygène du sang vers les tissus. 2
Le gaz carbonique est l’une des substances les plus bénéfiques de la planète Terre. Pourquoi alors les fous qui contrôlent la société veulent-ils s’en débarrasser ?
RépondreSupprimerIl n’en a pas toujours été ainsi.
Il y a un siècle, les infirmières anesthésistes qui dominaient les services d'anesthésie dans les salles d'opération après la Première Guerre mondiale ont adopté la recherche médicale et ont complété l'anesthésie à l'éther par une analgésie à la morphine pour prévenir l'activité nerveuse nocive induite par la chirurgie. 1 Ils ont également complété l’éther avec du gaz carbonique pour accélérer l’induction et l’émergence de l’anesthésique ; contrecarrer la dépression respiratoire morphinique ; optimiser la fonction cardiorespiratoire, l'oxygénation des tissus et la protection des organes ; et prévenir les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux, l'atélectasie, la pneumonie, les nausées, les vomissements et les arrêts respiratoires postopératoires inattendus.
Le succès de ces infirmières héroïques a inspiré les médecins à utiliser Carbogen, un mélange thérapeutique d'oxygène et de gaz carbonique dans des réservoirs sous pression, pour traiter les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques, la noyade, l'ébriété alcoolique, la surdose de drogue, l'asthme, la pneumonie, l'inhalation de fumée, l'arrêt cardio-pulmonaire et infections bactériennes et pour aider les nouveau-nés ayant des problèmes respiratoires. Bientôt, Carbogen est devenu un équipement standard sur les camions de pompiers dans les grandes villes et a sauvé d'innombrables vies. Tout cela a failli révolutionner la médecine dans les années 1930. 3
Carbogen a été largement oublié, même si avec les machines, moniteurs et médicaments modernes d’aujourd’hui, il pourrait être plus utile que jamais. Par exemple, il pourrait guérir ou faciliter le traitement de la cystite interstitielle, de la colite ulcéreuse, de l'entérite régionale, des maladies rhumatoïdes, du cancer, des maladies cardiaques et des maladies graves potentiellement mortelles telles que l'éclampsie et le syndrome de défaillance multiviscérale. Le gaz carbonique reste approuvé par la FDA, mais ses propriétés thérapeutiques et même le mécanisme de transport et d’administration de l’oxygène ont été bannis de la littérature médicale et de la sensibilisation, de sorte qu’il n’est presque plus utilisé.
Ce qui s’est produit, c’est que, de manière désastreuse, la médecine organisée est devenue jalouse du succès des infirmières anesthésistes et a conspiré pour contrôler cette spécialité médicale rentable. 4 En 1897, le Dr Charles Bardeen , fils d'un magnat de l'édition new-yorkais, devint le premier diplômé de la Johns Hopkins Medical School. Il fut immédiatement nommé professeur d'anatomie à la faculté de médecine de l'Université du Wisconsin, puis élevé au poste de doyen en 1907.
En 1927, il choisit le Dr Ralph Waters pour devenir le premier président d'un département universitaire d'anesthésie au monde. Il a déclaré plus tard : « Ralph Waters a été la première personne que l’université a embauchée pour endormir les gens, mais au lieu de cela, il a éveillé un intérêt mondial pour l’anesthésie. » 5 Cela a conféré au Dr Waters un prestige inestimable, et il a su comment l'utiliser. C'était un vendeur avisé, qui avait acquis une notoriété dans les cercles médicaux en plongeant son chien de compagnie anesthésié et intubé nommé « Airway » dans un réservoir d'eau pour démontrer l'efficacité des sondes endotrachéales d'Arthur Gudel, qui sont insérées dans la trachée pour empêcher l'obstruction des voies respiratoires. et soutenir la respiration. 6,7
Le Dr Waters s'est immédiatement associé au Dr Chauncey Leake , président du Département de pharmacologie du Wisconsin, dont la spécialité était la recherche sur les gaz de guerre, pour concevoir des expériences spécieuses sur les animaux qui confondaient délibérément l'asphyxie au gaz carbonique avec l'anesthésie. Le Dr Waters a également fabulé les rapports cliniques d'anesthésistes anonymes qui décrivaient de manière dramatique des désastres fictifs causés par une supplémentation trop enthousiaste en gaz carbonique qu'il a qualifié de « toxicité du gaz carbonique » au lieu d'asphyxie. 1,8,9 Cette confusion a ensuite été entretenue par des recherches truquées et des publications spécieuses. 10-13
RépondreSupprimerEn tant que président, le Dr Waters a présenté sa nouvelle technique d'anesthésie pratique qui utilisait l'induction de barbituriques intraveineux et la paralysie pour permettre une intubation endotrachéale élective. Cela a sécurisé les voies respiratoires contre l’aspiration et l’obstruction, a facilité la respiration et a permis une intervention chirurgicale en position couchée et dans la cavité buccale. Ces procédures étaient impossibles avec la technique de gestion des masques utilisée par les infirmières. De plus, la paralysie a favorisé la commodité chirurgicale en empêchant les tensions musculaires indésirables et les mouvements inattendus dus à une stimulation chirurgicale incontrôlée.
Waters avait donc conçu une stratégie politique puissante pour détruire la réputation des infirmières, les remplacer par ses stagiaires en anesthésiologie et promouvoir les ventes de son « Waters Canister » breveté qui absorbait le gaz carbonique des mélanges gazeux. Cela a créé un canular puissant qui a effrayé les médecins et les a poussés à éviter à la fois le gaz carbonique et les stupéfiants, encouragé depuis lors par la médecine professionnelle, les sociétés médicales et les colporteurs du « changement climatique ». 4
Il a également endoctriné ses résidents avec l’idée que le gaz carbonique est un « déchet toxique, comme l’urine », qui doit être « débarrassé du corps » pour prévenir la mythique « toxicité du gaz carbonique » en utilisant l’hyperventilation mécanique pendant l’anesthésie. 9,14 Ceci était intelligemment cohérent avec les croyances orthodoxes bien ancrées sur le gaz carbonique, mais c'est une folie scientifique, car l'hyperventilation est intrinsèquement dangereuse, ne confère aucun bénéfice et est incompatible avec les narcotiques thérapeutiques. Il épuise également dangereusement les réserves corporelles de gaz carbonique, ce qui exagère la dépression respiratoire narcotique et provoque des crises cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et un arrêt respiratoire postopératoire inattendu.
Ces effets, cependant, ne sont devenus problématiques que plusieurs années plus tard, lorsque les appareils d'anesthésie défectueux en « circuit fermé », conçus pour conserver des gaz anesthésiques coûteux, ont été remplacés par des appareils d'anesthésie en « circuit ouvert » conçus pour éliminer toute possibilité d'émission de gaz carbonique. accumulation au sein des machines. 15 À cette époque, les propriétés thérapeutiques et vitales du gaz carbonique étaient oubliées, de sorte que les problèmes de dépression respiratoire postopératoire qui en résultaient étaient imputés aux narcotiques.
RépondreSupprimerPourquoi? Parce que le gaz carbonique est bon marché, sûr, efficace et facile à utiliser, pas si éloigné d’un « remède maison ». Et parce que la combinaison du gaz carbonique et des stupéfiants a évité les manifestations persistantes du « syndrome de stress chirurgical », notamment le cancer, les maladies cardiaques et les maladies chroniques, qui favorisent toutes les profits des professionnels et des entreprises au détriment de la santé publique.
Le Dr Waters a ensuite pris soin de placer ses diplômés à des postes importants dans les hôpitaux et les facultés de médecine universitaires. Après avoir réussi à déplacer les infirmières, fondé la profession d'anesthésiologiste sur de fausses connaissances scientifiques et créé un canular mortel qui a depuis lors semé la confusion dans la pratique de l'anesthésie, il a mystérieusement pris sa retraite à l'âge de 65 ans et a refusé tout contact avec la monstrueuse profession qu'il avait créée. 4,16-18 Pendant ce temps, le Dr Chauncey Leake jouissait de nominations prestigieuses à l'UC San Francisco, à l'Université du Texas, à l'Ohio State University et en tant que président du conseil d'administration du Science Journal. 19
Rarement si peu de personnes ont causé autant de tort à autant de personnes. 1 Leurs actes de méfaits à grande échelle ont inversé le progrès médical ; la recherche médicale a déraillé ; et a tué et mutilé d'innombrables patients depuis lors. Leurs efforts regorgent d’empreintes de sabots fendus de la médecine organisée, de puissantes sociétés médicales et du Wellcome Trust.
Retour au gaz carbonique
Le gaz carbonique est un « gaz trace » dans l’atmosphère terrestre qui ne pourrait pas provoquer un « réchauffement climatique », un phénomène cyclique qui se produit à des intervalles de plusieurs centaines d’années. L’épisode le plus récent s’est produit au début des années 1400, lorsqu’une flotte d’énormes jonques chinoises a traversé le passage fondu du pôle Nord et a cartographié le monde, bientôt suivie par les explorateurs occidentaux. 20 Mais la glace a gelé à nouveau avant que l'amiral Byrd et ses contemporains ne recherchent le mystérieux passage polaire. Aujourd’hui, il a à nouveau fondu et la navigation commerciale le préfère au canal de Panama.
Quelle est alors la source du gaz carbonique ? Le fait est qu’il est produit en permanence par la vaste masse de vie microbienne qui prospère dans l’environnement extrêmement chaud des profondeurs de la surface terrestre, où le noyau nucléaire fournit d’abondantes substances chimiques qui servent de nourriture. Cela explique les concentrations élevées de gaz carbonique trouvées dans les grottes et pourquoi les éruptions volcaniques rejettent de grandes quantités de gaz carbonique. Son poids moléculaire élevé fait planer le gaz carbonique atmosphérique près de la surface de la Terre, où les bactéries photosynthétiques et les plantes multicellulaires le consomment avidement et limitent sa concentration à seulement 0,03 % du mélange gazeux atmosphérique, de sorte que la vie végétale et animale à la surface de la Terre prospère au même niveau. au bord de la famine en gaz carbonique.
RépondreSupprimerLa vie multicellulaire ne peut pas survivre à des altitudes plus élevées, comme dans la « zone morte » près du sommet du mont Everest, où le gaz carbonique est pratiquement absent, ce qui explique pourquoi le sommet du mont Everest est jonché de lauréats du prix Darwin ressemblant à des lemmings et pourquoi leurs guides souffrent. lésions cérébrales hypoxiques.
Le gaz carbonique est également un réfrigérant idéal avec une histoire révélatrice. Il a été breveté en Grande-Bretagne comme réfrigérant en 1850 et, en 1870, un homme d'affaires américain a installé une réfrigération au gaz carbonique sur un cargo pour transporter du bœuf du Texas à New York. Il est dépourvu de toxicité, mais son faible coût met à mal sa viabilité commerciale. Le gaz carbonique fut bientôt supplanté par l'ammoniac, mais les consommateurs craignaient la toxicité de l'ammoniac et préféraient les livraisons de glace aux réfrigérateurs à ammoniac.
Par exemple, les guides touristiques du Hearst Castle en Californie ont été rendus malades par l'ammoniac qui s'échappait de ses anciens réfrigérateurs endommagés après le tremblement de terre de Loma Prieta en 1989. La division allemande du cartel international General Electric a retenu Albert Einstein et Moshe Szilard pour inventer des technologies de réfrigération sûres entre la Première et la Seconde Guerre mondiale. Ils ont breveté plusieurs idées commercialement peu pratiques, 22 mais leurs efforts ont été rendus sans objet par Thomas Midgely, Jr., le tristement célèbre inventeur de l'essence au plomb, qui a inhalé de façon spectaculaire du Fréon, un hydrocarbure fluoré développé par DuPont, pour démontrer sa sécurité devant une convention d'ingénierie bondée. 23 La DuPont Corporation a ensuite fait la promotion du fréon, après quoi les réfrigérateurs au fréon ont été adoptés avec enthousiasme après la Seconde Guerre mondiale.
Cependant, le fréon n’a jamais été en sécurité. Lorsqu’il est exposé à une flamme nue, il dégénère en gaz phosgène, qui a tué plus de soldats que tout autre « gaz de guerre » pendant la Première Guerre mondiale. Cela était particulièrement problématique car les réparateurs en réfrigération utilisaient régulièrement des chalumeaux au propane pour détecter les fuites de fréon. 24 Ceci explique la falsification de l’hystérie du « trou d’ozone », qui a permis à DuPont de remplacer le dangereux fréon par des alternatives aux hydrocarbures qui ne peuvent pas non plus se comparer à la sécurité du gaz carbonique .
RépondreSupprimerLe fréon explique également la maladie pulmonaire dont ont souffert les pompiers et les policiers lors de la démolition des tours du World Trade Center le 11 septembre, qui a exposé des quantités massives de fréon aux flammes de la thermite. 24 Heureusement, l'Union européenne a introduit des réglementations pour restreindre les produits chimiques toxiques, de sorte que Mercedes Benz et d'autres sociétés européennes développent désormais des systèmes de climatisation au gaz carbonique sûrs pour les voitures et les maisons.
Ainsi, la prochaine fois qu’un fanatique du « changement climatique » commencera à vous dénoncer les horreurs du gaz carbonique, vous pourrez lui dire de tenir bon jusqu’à ce qu’il entende « la suite de l’histoire ». En attendant, devons-nous attendre l’arrivée de nos arrière-arrière-petits-enfants avant de pouvoir profiter des bienfaits thérapeutiques du gaz carbonique, des narcotiques chirurgicaux et de la théorie du stress ? Pourquoi pas nous ? Pourquoi pas maintenant ?
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N'hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Le Dr Lewis S. Coleman est président du Conseil scientifique et éducatif de l'American Institute of Stress. Il est un anesthésiologiste certifié qui a obtenu son baccalauréat en biologie à l'Ohio State University, son diplôme de médecine du New York Medical College et son internat en chirurgie et sa résidence en anesthésiologie à l'UCLA, suivis de 40 ans en pratique privée. L'enseignement des sciences fondamentales de Coleman au NYMC a miraculeusement coïncidé avec le séjour de deux ans du Dr Johannes Rhodin, qui a été retenu par l'école pour réformer son programme. Le Dr Rhodin était un chercheur célèbre et un expert de la théorie du stress du Dr Hans Selye. Ses conférences ont dévasté le dogme de la physiologie classique et ont convaincu Coleman que la théorie du stress représentait l'avenir de la médecine. Plusieurs années plus tard, ces conférences ont permis à Coleman d'identifier le mécanisme de stress tant recherché de Selye. Il promet de révolutionner la médecine et d’ouvrir une nouvelle ère de santé, de longévité et de libération du fléau éternel de la maladie et de la mort prématurée. Coleman expose ses idées dans son nouveau livre important, « 50 ans perdus dans le progrès médical : la découverte du mécanisme de stress de Hans Selye ».
RépondreSupprimerRemarques
1 Coleman, LS Quatre géants oubliés de l'histoire de l'anesthésie. Journal d'anesthésie et de chirurgie 3 , 1-17 (2015). < http://www.ommegaonline.org/article-details/Four-Forgotten-Giants-of-Anesthesia-History/468 >.
2 Coleman, LS Transport et livraison d'oxygène. https://www.youtube.com/watch?v=efi9v86isSw&t=117s (2022). < https://www.youtube.com/watch?v=efi9v86isSw&t=117s >.
3 Henderson, Y. Réanimation avec du dioxyde de carbone. Science 83 , 399-402 (1936). https://doi.org/10.1126/science.83.2157.399
4 Coleman, LS Le grand canular médical du 20e siècle. (2022). < https://www.amazon.com/Great-Medical-Hoax-20th-Century/dp/B09X4BCTWG/ref=sr_1_1?crid=8A8KBG2F26D7&keywords=the+great+medical+hoax+of+the+20th+Century&qid=1659205157&sprefix =le+grand+canular+médical+du+20e+siècle%2Caps%2C153&sr=8-1 >.
5 Morris, LE, Schroeder, ME, Warner, ME & Wood Library-Museum of Anesthesiology (Park Ridge Ill.). Ralph Milton Waters, MD, mentor d'une profession : actes, Symposium international Ralph M. Waters sur le professionnalisme en anesthésie, Madison, Wisconsin, 2002 . (Bibliothèque en bois-Musée d'anesthésiologie, 2004).
6 Waters, RM Ltr Waters à Guedel Objet : tremblements d'intention, durabilité du tube ET. https://calisphere.org/item/784c2d71-bb93-4c73-af85-2ce6faf9f8d6/ (19 mars 1929).
7 Waters, RM Waters rapporte une anesthésie d'un poumon avec de nouveaux tubes ET. https://calisphere.org/item/f8195ad6-f577-4a0e-8f9f-aa9dbfaf1ae1/ (1931, 10 juin).
8 Leake, CDW, RM Les propriétés anesthésiques du dioxyde de carbone. J. Pharmacol. Exp. Là. 33 (1928).
9 Eaux, RM Effets toxiques du dioxyde de carbone. JAMA 100 : 519, 1933 , 219-224 (1933).
10 Eisele, JH, Eger, EI, 2nd & Muallem, M. Propriétés narcotiques du dioxyde de carbone chez le chien. Anesthésiologie 28 , 856-865 (1967).
11 Cullen, DJ et Eger, EI, 2e. Effets cardiovasculaires du dioxyde de carbone chez l'homme. Anesthésiologie 41 , 345-349 (1974).
12 Cullen, DJ, Eger, EI, 2e et Gregory, GA Les effets cardiovasculaires du dioxyde de carbone chez l'homme, conscient et pendant l'anesthésie au cyclopropane. Anesthésiologie 31 , 407-413 (1969).
13 Eckenhoff, JE Dioxyde de carbone et homme. Anesthésiologie 21 , 585-586 (1960).
RépondreSupprimer14 Eaux, RM Dioxyde de carbone. Can Med Assoc J 38 , 240-243 (1938).
15 Jackson, DE Équipement d'anesthésie de 1914 à 1954 et expériences menant à son développement. Anesthésiologie 16 , 953-969 (1955).
16 Overdyk, FJ Les opioïdes postopératoires nécessitent une révision à l'échelle du système. Bulletin de la Fondation pour la sécurité des patients en anesthésie (2010). < http://www.apsf.org/newsletters/html/2010/winter/11_opioids.htm >.
17 Coleman, LS L'hyperventilation peropératoire peut contribuer à l'hypersensibilité aux opioïdes postopératoire. Newsletter de l'apsf hiver 2009-2020 (2010). < https://www.apsf.org/article/intraoperative-hyperventilation-may-contribute-to-postop-opioid-hypersensitivity/ >.
18 Coleman, LS Un appel à des normes sur la réglementation périopératoire du CO(2). Can J Anaesth (2011). https://doi.org/10.1007/s12630-011-9469-7
19 Shimkin, MB Chauncey D. Leake, président élu. Sciences 129 , 468-469 (1959). https://doi.org/10.1126/science.129.3347.468
20 Menzies, G. 1421 : l'année où la Chine découvre le monde . (Bantam, 2002).
21 Nguyen, O.a. Le dioxyde de carbone comme réfrigérant , < https://www.rsi.edu/blog/hvacr/carbon-dioxyde-refrigerant/ > (2016).
22 Dannen, G. Les réfrigérateurs Einstein-Szilard , < https://www.scientificamerican.com/article/the-einstein-szilard-refrigerators/ > (1997).
23 Knight, L. L'attraction fatale du plomb. Magazine d'actualités de la BBC (2014). < https://www.bbc.com/news/magazine-29568505 >.
24 Shawn. La combustion du fréon peut produire du gaz phosgène , < https://honda-tech.com/forums/honda-civic-del-sol-1992-2000-1/burning-freon-can-produce-phosphene-gas-229557/ > ( 2002).
https://www.globalresearch.ca/carbon-dioxide-climate-hoax-big-reveal/5850442
LE CANULAR climatique ne fait plus rire personne… et pourtant le conseiller énergie et agriculture de Macron est un écolo fada
RépondreSupprimerle 24 février 2024
ar pgibertie
Il connaît déjà bien les arcanes gouvernementales puisqu’il a conseillé trois membres du gouvernement par le passé. De 2012 à 2014, il est conseiller partenariats et sociétés civiles de Pascal Canfin, alors ministre délégué au Développement. Ensuite, de 2014 à 2016, il est conseiller climat, développement durable et sociétés civiles auprès d’Annick Girardin, secrétaire d’État chargée du Développement et de la Francophonie. De 2017 à 2018, il est le conseiller spécial et chargé des négociations internationales sur le climat de Nicolas Hulot, ministre de la Transition écologique et solidaire. Il était depuis consultant.
A t il conseillé à Macron d’inviter les écolos fadas au fameux débat foireux ?
Également titulaire d’un DEA de science politique, il est d’abord membre du bureau exécutif du réseau Action Climat de 2004 à 2007. Puis il rejoint la Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l’homme dont il est porte-parole de 2009 à 2012.
Le rechauffement climatique provoqué par le gaz carbonique d'’origine humaine' est un canular couteux
l’agenda mondialiste est basé sur un canular.
https://www.aubedigitale.com/des-experts-de-renom-denoncent-limposture-du-programme-anti-carbone-du-fem-de-la-pure-science-de-pacotille
La « décarbonisation » est l’un des principaux objectifs du programme « Net Zéro » du FEM.
Pour atteindre ces objectifs, le grand public devra réduire considérablement sa qualité de vie.
Pour atteindre le « Net Zéro » d’ici 2030, il faudra interdire les voyages en avion et la possession de voitures privées, mettre fin à la protection de la vie privée et introduire des identifiants numériques, des passeports-vaccinaux, des villes de 15 minutes et des « sociétés sans argent liquide » qui n’autorisent que la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) au lieu de l’argent liquide physique.
Il faudra également éliminer la majeure partie de l’industrie agricole et imposer des restrictions majeures à l’approvisionnement alimentaire, notamment en interdisant la viande et les produits laitiers et en les remplaçant par des produits de substitution cultivés en laboratoire et des « aliments » à base d’insectes.
En outre, l’introduction d’importantes taxes mondiales sur le carbone serait nécessaire pour couvrir le coût de l’agenda mondialiste.
Dans un rapport publié sur son site web, la Royal Society affirme qu’il faudrait « plusieurs milliers d’années » pour annuler la contribution supposée du dioxyde de carbone au « changement climatique », même si l’objectif « Net Zéro » était atteint.
RépondreSupprimer« Si les émissions de gaz carbonique cessaient complètement, il faudrait plusieurs milliers d’années pour que le gaz carbonique atmosphérique revienne aux niveaux ‘préindustriels’ », affirme la Royal Society.
L’organisation se décrit comme une « association regroupant un grand nombre des plus éminents scientifiques du monde ».
« Les températures de surface resteraient élevées pendant au moins un millier d’années, ce qui implique un engagement à long terme en faveur d’une planète plus chaude en raison des émissions passées et actuelles », note le rapport.
« Le réchauffement actuel de la Terre induit par le gaz carbonique est donc essentiellement irréversible à l’échelle humaine.
Une page de questions fréquemment posées sur le site web de la NASA défend la même position.
« Si nous cessions d’émettre des gaz à effet de serre aujourd’hui, l’augmentation des températures mondiales commencerait à s’estomper en quelques années », indique la NASA.
« Les températures atteindraient ensuite un plateau, mais resteraient élevées pendant de nombreux siècles.
Cependant, d’autres scientifiques préviennent que la « décarbonisation » ne fera aucune différence car le gaz carbonique n’est pas à l’origine du « réchauffement climatique ».
D’éminents experts avertissent que les affirmations anti-carbone poussées par le FEM et l’ONU sont un canular conçu pour inaugurer l’agenda mondialiste.
« Le gaz carbonique n’est pas à l’origine du réchauffement climatique », a déclaré Edwin Berry, physicien théoricien et météorologue consultant agréé.
« Le réchauffement climatique entraîne une augmentation du gaz carbonique ».
Il a qualifié les affirmations du FEM sur le gaz carbonique de « pure science de pacotille« .
Ian Clark, professeur émérite au département des sciences de la terre et de l’environnement de l’université d’Ottawa, reconnaît que si toutes les émissions de gaz à effet de serre cessaient aujourd’hui, la Terre continuerait à se réchauffer.
Toutefois, ce réchauffement se poursuivrait parce qu’il n’a rien à voir avec le gaz carbonique, fait-il remarquer.
RépondreSupprimerSelon lui, contrairement à l’opinion générale, la température ne suit pas le gaz carbonique.
Au contraire, le gaz carbonique suit la température, qui est elle-même due à l’activité solaire.
L’un des principaux domaines de recherche de Clark est la paléoclimatologie (l’étude des conditions climatiques à l’aide de données indirectes telles que les cernes de croissance des arbres, les carottes de glace et d’autres données indirectes), et en particulier la paléohydrogéologie de l’Arctique, qui est l’étude de l’eau de la Terre au cours de l’histoire.
« Pendant les périodes glaciaires, nous avons connu de grandes variations de température, et cela est lié, non pas à l’activité solaire proprement dite, mais à la quantité d’activité solaire qui frappe la Terre à certaines latitudes importantes, le tout étant causé par des événements célestes », a déclaré Clark.
« La Terre, dans notre système solaire, se déplace et est bousculée. »
« Nous avons différents modèles d’orbite qui influencent l’apport solaire, ce qui crée des périodes glaciaires et interglaciaires, dans lesquelles nous nous trouvons actuellement. »
« Et le gaz carbonique suit cette évolution », note-t-il.
« Nous observons donc d’énormes changements de température, des périodes glaciaires aux périodes interglaciaires, et le gaz carbonique devient très faible pendant les périodes glaciaires et très élevé pendant les périodes interglaciaires.
« Cela donne l’impression que le gaz carbonique détermine le climat, alors qu’en réalité il le suit. »
« Il a un retard d’environ 800 ans. »
Selon Clark, pendant les périodes glaciaires, et en particulier au cours des 10 000 dernières années, les scientifiques ont une idée assez précise de la température, grâce à des données indirectes.
Selon lui, ces données montrent que la période de réchauffement médiéval était probablement beaucoup plus chaude qu’aujourd’hui, et que l’agriculture et la civilisation y étaient florissantes.
Mais le petit âge glaciaire a suivi, des années 1400 aux années 1800.
« C’est à ce moment-là que nous avons eu des difficultés avec l’agriculture », a déclaré Clark.
« La Tamise [rivière de Londres, en Angleterre] a gelé. »
« Nous avons toutes sortes de souvenirs sur le froid, et certains diraient même la misère, qui régnait à cette époque. »
RépondreSupprimer« Mais elle a ensuite commencé à se réchauffer. »
« Ainsi, tous les 1 000 ans environ, nous semblons connaître ces fluctuations. »
« Cela est dû à l’activité solaire, et c’est là que nous voyons l’importance du soleil, qui est la source d’énergie ultime au-delà de l’énergie géothermique et nucléaire. C’est le soleil qui détermine le climat ».
Une autre étude évaluée par des pairs, réalisée par le scientifique William Jackson, a examiné la relation entre les niveaux de gaz carbonique et la température au cours des 425 derniers millions d’années.
Jackson est un éminent chercheur et professeur émérite du département de chimie de l’UC-Davis, spécialisé dans la compréhension du rôle que jouent les molécules telles que le gaz carbonique, l’azote et le monoxyde de carbone dans les atmosphères planétaires.
Son article, publié en 2017, a révélé que « les changements de concentration de gaz carbonique dans l’atmosphère n’ont pas provoqué de changement de température dans le climat ancien. »
De même, un groupe de chercheurs dont le rapport a été publié dans la revue à comité de lecture de renommée mondiale Nature Journal a constaté, en examinant les compositions isotopiques du carbone à l’échelle du million d’années, que le gaz carbonique atmosphérique à long terme n’était pas lié à la température.
Le rapport montre même une tendance inverse, en particulier après des événements majeurs tels que des éruptions volcaniques.
Les chercheurs ont également constaté que lorsque la température et le gaz carbonique atmosphérique atteignaient un certain niveau, l’enfouissement du carbone organique augmentait considérablement, ce qui entraînait finalement une baisse significative des niveaux de gaz carbonique dans l’atmosphère.
Selon Berry, cette activité est un processus continu par lequel la nature équilibre les niveaux de gaz carbonique.
Le gaz carbonique passe de l’atmosphère aux plantes par la photosynthèse et aux sols par la décomposition, est absorbé par les océans et est ensuite libéré par la respiration, l’évaporation et la combustion des combustibles fossiles.
L’ensemble de ce processus est appelé le cycle du carbone.
RépondreSupprimerEn outre, Berry a déclaré qu’une fois que le gaz carbonique dans l’atmosphère atteint un certain niveau, la nature augmente automatiquement le flux de sortie.
« C’est un peu comme une baignoire, dont le bec est ouvert pour que l’eau puisse s’écouler si elle atteint un certain niveau », a-t-il expliqué.
« Un certain réglage du débit entrant fera monter le niveau jusqu’à un certain point. »
« Plus le niveau [de l’eau] augmente, plus l’eau s’écoule rapidement. »
« Il existe un niveau d’équilibre pour tout réglage du débit entrant – un niveau d’équilibre où tout reste inchangé. »
« En d’autres termes, le débit sortant est égal au débit entrant. »
« Lorsque le débit sortant atteint le débit entrant, il atteint son niveau d’équilibre et ne s’accumule plus. »
Selon Berry, l’hypothèse selon laquelle l’homme est le seul responsable de l’augmentation du gaz carbonique est problématique.
Selon l'IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) des Nations unies, depuis 1750, la concentration de gaz carbonique est passée de 280 parties par million (ppm) à plus de 420 ppm.
L'IPCC affirme que cette augmentation est due à l’homme.
« Les concentrations actuelles de gaz carbonique et de CH4 [méthane] dans l’atmosphère dépassent de loin les valeurs préindustrielles relevées dans les carottes de glace polaire sur la composition de l’atmosphère depuis 650 000 ans », affirme le GIEC.
« Plusieurs sources de données confirment que l’augmentation postindustrielle de ces gaz n’est pas due à des mécanismes naturels. …
« Les émissions de gaz carbonique provenant de l’utilisation de combustibles fossiles et des effets du changement d’affectation des terres sur le carbone des plantes et des sols sont les principales sources de l’augmentation du gaz carbonique atmosphérique.
Berry a qualifié la déclaration du IPCC de « totalement absurde ».
« J’ai utilisé les propres données du IPCC sur le cycle du carbone, qui, selon l'IPCC sont exactes à environ 20 % », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimer« Le modèle ne permet pas aux humains de produire 140 ppm. »
« Il est plus proche de 30 ppm. »
« Ce qui signifie essentiellement que l'IPCC a tort. »
Selon Berry, l’affirmation selon laquelle « une certaine quantité de dioxyde de carbone dans l’air entraîne une certaine augmentation de la température » ne repose sur aucune base scientifique.
« Ils disent que nous devons réduire (le gaz carbonique) à 350 ppm pour ramener la température à ce qu’elle était il y a quelque temps ? Il n’y a rien de physique là-dedans », a-t-il déclaré.
« Cette affirmation est totalement absurde. »
« Le gaz carbonique ne provoque pas un changement de température, c’est la température qui provoque un changement de gaz carbonique. »Si nous supprimions complètement les émissions, le gaz carbonique cesserait d’augmenter à son rythme actuel », a déclaré Clark.
« Mais il continuerait probablement à augmenter jusqu’à un certain point, avant de redescendre. »
« Mais c’est la température qui en serait le moteur. »
Selon Clark, dans différentes parties du monde et à différentes périodes de l’année, le gaz carbonique fluctue « entre 15 et 20 % », en fonction de la température des saisons.
« Si nous commençons à avoir des étés plus frais et des hivers plus froids, ces fluctuations commenceront à faire baisser le gaz carbonique », a-t-il déclaré.
« Mais dans l’ensemble, le climat évolue en fonction de ce que le soleil lui dicte. »
« Nous comprenons assez bien les différents cycles que le soleil peut traverser et la manière dont ils s’accumulent. »
« Parfois, ils s’amplifient mutuellement. Parfois, ils s’annulent. »
« Nous obtenons donc une sorte de signal chaotique, mais certains se manifestent assez fortement – ce cycle de 1 000 ans semble être assez fort. »
« Nous avons eu la période de réchauffement romaine, puis la période de réchauffement médiévale, et maintenant nous avons la période de réchauffement moderne ; un, deux, trois. »
« L’histoire et les archives nous apprennent qu’elles ne durent que quelques centaines d’années, et nous en sommes déjà à une centaine d’années pour celle-ci. »
Outre le fait qu’elles n’affectent pas la température, les tentatives de réduction du gaz carbonique sont dangereuses en raison de l’effet anticipé sur les plantes.
RépondreSupprimer« Les plantes C4, comme le maïs, ont évolué il y a seulement 20 à 30 millions d’années. »
« Elles ont évolué en réponse à la diminution du gaz carbonique dans l’atmosphère. »
« Elles sont donc relativement tardives dans notre biosphère et reflètent le danger de la diminution du gaz carbonique. »
La majorité des plantes, telles que les arbres, le blé et le riz, sont des plantes dites « C3 », qui prospèrent à des niveaux de gaz carbonique plus élevés, compris entre 800 et 1 500 ppm.
Selon Clark, l’un des avantages de l’augmentation du gaz carbonique est l’amélioration des rendements céréaliers au niveau mondial et le verdissement général de la planète.
Il a conclu que l’ensemble de l’histoire du « réchauffement climatique » d’origine humaine est un canular.
« Quiconque est réaliste en matière de climat reconnaît que l’argent que nous dépensons pour l’atténuation – où nous pensons que nous inversons le thermostat du gaz carbonique ou que nous essayons d’inverser le thermostat et de sauver le monde d’un réchauffement de 1,5 degré – sait qu’il s’agit d’une fantaisie », a déclaré Clark.
« Il est impossible d’influer sur le climat avec ce que nous faisons. »
https://pgibertie.com/2024/02/24/le-canular-climatique-ne-fait-plus-rire-personne-et-pourtant-le-conseiller-energie-et-agriculture-de-macron-est-un-ecolo-fada/
Climat : l’hiver 2023-24 parmi les plus chauds jamais enregistrés
RépondreSupprimerL’hiver 2023-2024 s’inscrit, d’après la publication de Météo-France de ce jeudi 29 février 2024, parmi les plus chauds jamais enregistrés en France.
Par Axelle Ker
le 29 février 2024 à 17h00
Le mois de février a enregistré des températures de +3,6 °C par rapport à la période 1991-2020.
Le troisième hiver le plus chaud enregistré depuis 1990
Météo-France, dans son bilan saisonnier, souligne ce qu'elle interprète comme le signe du réchauffement climatique : « Avec une température moyenne de +3,6 degrés par rapport à la période 1991-2020, février 2024 est le deuxième mois de février le plus chaud jamais enregistré, derrière 1990 (+4 °C). » Un constat qui semble confirmer la trajectoire ascendante des températures en France, le mois de février 2024 étant le 25e mois consécutif ayant enregistré des températures supérieures à celles de saison.
L'hiver 2023-2024 se hisse ainsi à la troisième place des hivers les plus chauds enregistrés par l'organisme de météorologie. L'hiver de 2020 détient la première place de ce malheureux podium, avec des températures moyennes de +2,3 °C, suivi de l'hiver de 2016 (+2,1 °C).
Des températures « printanières »
L’hiver 2023-2024 a souvent flirté avec des températures proches de celles d’une fin de printemps plutôt que d’une saison censée être la plus froide de l’année. Dès le début de la saison, le thermomètre a affiché des valeurs étonnamment élevées, dépassant généralement de deux degrés les normales de saison. Des données qui s'expliquent notamment par les fortes vagues de pluie (+10 % par rapport à l'hiver de 2022) qui ont touché la France ces dernières semaines. Une bonne nouvelle pour les nappes phréatiques dont une partie était asséchée à la suite de la période estivale de 2023. Du fait de ces températures douces, l'enneigement a été déficitaire dans la plupart des massifs montagneux, voire quasi nul comme le souligne Météo France en moyenne et basse montagne.
Malgré ces températures douces, le soleil a eu de la peine à se montrer dans la plupart des régions de France. D'après Météo-France, le taux d'ensoleillement en France aurait même baissé de 10 à 30 % selon les régions pendant cet hiver, notamment dans le Centre-Ouest, dans les Ardennes, ou encore en région parisienne.
Des milliardaires paient pour diffuser du porno climatique à Hollywood
RépondreSupprimerPar Jo Nova
February 29th, 2024
C'est une chance qu'il y ait autant de milliardaires dans le monde pour nous sauver de la démocratie, hein ?
Mais au lieu de nous persuader ou de faire des publicités honnêtes pour sauver le monde (ce qu’ils pourraient évidemment se permettre), ils préfèrent l’approche trompeuse.
Si vous pensez qu’Hollywood est ennuyeux de nos jours, il y a une raison
Chris Morrison du Daily Skeptic a trouvé le guide incontournable pour cacher la propagande climatique dans les films hollywoodiens où les enfants ne réalisent même pas qu'ils sont nourris à la cuillère avec des produits politiques :
Des milliardaires verts font pression sur Hollywood pour promouvoir les messages climatiques d’Armageddon dans les films
Good Energy vise à intégrer l’alarme climatique dans tous les types de réalisation cinématographique, « surtout » s’il ne s’agit pas de climat. Avec le soutien de Bloomberg, l’entreprise a récemment publié « Good Energy – A Playbook for Screenwriting in the Age of Climate Change ». Il affirme que le Playbook est « désormais le guide incontournable de l’industrie pour intégrer le climat dans n’importe quel scénario ou genre ». Comme presque tous les groupes militant pour l’environnement, Good Energy n’existerait pas sans le soutien d’un financement milliardaire. Ces opérations recherchent une solution collectiviste supranationale Net Zero à une prétendue urgence climatique. Good Energy reconnaît qu'elle n'existerait pas sans ce financement, ajoutant : « en tant que collaborateurs et champions, chacun a apporté une contribution unique pour laquelle nous sommes infiniment reconnaissants ».
Propagande hollywoodienne
RépondreSupprimerSi l’action contre le changement climatique est intégrée au papier peint culturel, les enfants ne pourront peut-être même pas imaginer un monde sans FakeBurgers et sans moulins à vent. Les mers monteront sans cesse tout en restant au même endroit, comme si nous vivions dans un puzzle d'Escher. Chaque onde de tempête sera alimentée par des combustibles fossiles et chaque retrait sera invisible.
Êtes-vous à court d’intrigues ? Une bonne énergie peut aider…
Propagande hollywoodienne, Rolling Stone met les détails sur le fond d’écran du film sur le climat encouragé. Au lieu de statistiques ennuyeuses et de détails déprimants, Hollywood « joue son rôle ». Cela crée des héros qui, ah, font ce que veulent les milliardaires :
Comment Hollywood élabore un nouveau récit sur le changement climatique
Prenez par exemple l'émission Netflix, Unstable. Dans la nouvelle série, Rob Lowe incarne un innovateur de génie en biotechnologie, qui a créé une multitude de solutions pour sauver la planète. Le mystère Hulu, Un meurtre à la fin du monde, se concentre sur un milliardaire de la technologie qui veut sauver le monde du changement climatique. La comédie dramatique amérindienne de Hulu, Reservation Dogs, met en vedette Dallas Goldtooth, un défenseur du mouvement pour la souveraineté autochtone Land Back. La sitcom de CBS, Ghosts, a diffusé un épisode intitulé « The Tree », qui plonge dans différentes manières dont quelques-uns des personnages centraux se rapportent à la nature et au changement climatique.
Et si vous étiez un milliardaire investissant dans les véhicules électriques ou les batteries, vous voudriez que des héros aident également vos investissements à croître, n’est-ce pas ? (Spécialement maintenant).
Les dons à Hollywood Propaganda Inc constituent une dépense publicitaire déductible des impôts qui n’est pas appelée publicité. C’est quelque chose dont on peut se vanter à Davos !
Selon une analyse du Media Impact Project du Norman Lear Center et de Good Energy, qui aide les créateurs de télévision et de films à raconter des histoires climatiques convaincantes et précises, moins de 3 % des scénarios de films et de télévision de 2016 à 2020 mentionnaient des termes liés au climat.
Pour l’instant, l’organisation s’engage à garantir que d’ici 2027, 50 % de la télévision et du cinéma contemporains reconnaissent le changement climatique.
Ce que cela garantit également, c’est que cela rachètera certains écrivains qui auraient pu se moquer du changement climatique. De facto, cela étouffe la créativité. Cela ne fonctionne cependant que si une unité de production nouvelle ne sélectionne pas les vaches sacrées du meuh climatique moderne et ne passe pas un moment follement drôle à le faire. Cela n’arrivera probablement pas à Hollywood, mais cela pourrait se produire sur Twitter, c’est pourquoi Elon constitue une telle menace. Il suffit d’un rebelle populaire pour briser toute la fausse façade culturelle.
Cela va bien plus loin qu’une simple publicité pour les énergies renouvelables
Le Playbook note que « les peuples autochtones sont les premiers climatologues, et ils nous guident à travers cette crise climatique ».
Si les chamanes danseurs de pluie étaient les premiers climatologues, alors la science elle-même n’est qu’une autre religion, et elle n’a rien de spécial. Toute l’idée des tests d’hypothèses, pffft. Les scientifiques modernes ne sont qu’une amélioration du vaudou original, et non une philosophie totalement nouvelle qui a transformé le monde.
RépondreSupprimerVous voyez ce qu'ils ont fait là-bas ? Ils ne se contentent pas de vendre des moulins à vent, ils sapent une civilisation.
C’est une guerre culturelle, que vous le vouliez ou non.
Les sponsors derrière le programme de publicité subliminale sont des groupes comme le Sierra Club, qui est ensuite financé par la Tides Foundation, entre autres, elle-même financée par les habituels : les Rockefeller, les Soros, les Hewlett et les Packard, et tous le reste. Il existe une centaine d’autres variantes pour que l’argent coule des Uber Rich afin de protéger leurs investissements et de garder la racaille heureuse de voter pour des présidents et des premiers ministres absurdes et de se contenter de passer ses vacances chez elle avec une pompe à chaleur.
Les hommes les plus riches du monde façonneront notre culture si nous les laissons faire.
Dites aux enfants…
https://joannenova.com.au/2024/02/billionaires-are-paying-to-pump-climate-porn-through-hollywood/
Depuis plus de 20 ans la propagande mensongère bat son plein (oui mais 'Hollywood' fait de la science-fiction !) Oui mais...
SupprimerExpériences de voyage en Namibie : influence du soleil et du gaz carbonique sur le climat et la météo
RépondreSupprimer28 février 2024
par le Dr. Peter F. Mayer
La Namibie est un pays fascinant à bien des égards. Le journaliste et éditeur Jochen Mitschka m'a enthousiasmé pour ce pays. Voici son précédent rapport . Nous avons eu beaucoup de contacts au cours de son travail pour mettre les articles de tkp.at dans 5 livres de poche monumentaux (2023 est toujours en attente).
Avec 3 habitants au kilomètre carré, la Namibie est le deuxième pays le moins peuplé derrière la Mongolie. Les 824 000 kilomètres carrés offrent suffisamment d'espace pour environ 2,7 millions d'habitants malgré d'interminables zones désertiques. Le pays est très sec mais reste étonnamment diversifié. Cependant, il arrive parfois de rouler assez loin et les affichages tels que prendre la première sortie au prochain rond-point dans 243 km ne sont pas rares dans le pays.
D'après mon expérience, des gens très sympathiques vivent ici. Si vous êtes transporté ici depuis un café viennois, vous vivrez le choc de votre vie. En tout cas, depuis deux semaines je n'ai pas trouvé de serveur grincheux, de personnel de service chaleureusement souriant et c'est la règle (à part quelques touristes qui viennent d'arriver). Cependant, je n'ai pas encore pu expérimenter personnellement ce que vivent les bidonvilles. Ici, les gens parlent anglais et afrikaans, la population noire parle également dans sa langue locale et certains parlent également allemand.
Corona n'a joué aucun rôle et les Allemands qui ont fui ici vers la liberté au cours des quatre dernières années ne tarissent pas d'éloges lorsqu'ils me parlent. Comme c’est généralement le cas en Afrique, le taux de vaccination est extrêmement faible, mais tout le monde est en bonne santé. Les Allemands qui avaient besoin d'une confirmation PCR pour visiter Coronaland m'ont parlé du test effectué au printemps et à l'automne 2022 par un personnel souriant et sans masque.
Comme on peut le voir sur OurWorldInData, la vaccination a été achevée en 2022 avec un taux de vaccination de seulement 20 %. la surmortalité était et est faible, voire inexistante.
Le temps et le climat
Mais laissons de côté les désagréments et tournons-nous vers le climat et la météo. Des vents forts et froids soufflent du sud au sud-ouest sur toute la région côtière namibienne, longue d'environ 1 500 km . Et ce malgré le fait que le pays se situe autour de la 2 3ème latitude n degrés sud, le tropique du Capricorne . La capitale Windhoek et la ville côtière de Swakopmund se trouvent même sous les tropiques, environ 1 à 2 degrés plus près de l'équateur.
Néanmoins, l'été sur la côte ne se situe qu'entre 16 et 20 degrés. Si vous conduisez à l'intérieur des terres, la température et l'altitude montent rapidement et atteignent le niveau de la mer entre 1600 et 1900 mètres autour de Windhoek, Okahandja ou dans le parc national d'Etosha et parfois 45 degrés ou plus.
La photo montre le « paysage lunaire » dans l’ouest du désert du Namib, à seulement 20 à 30 km de la côte, à environ 350 mètres d’altitude et à une température d’environ 35 à 38 degrés. La roche est en partie d'origine ignée et les zones noires contiennent des niveaux élevés de fer. Le « paysage lunaire » est souvent utilisé pour des films comme Mad Max ou L’Odyssée de l’espace.
RépondreSupprimerOn y trouve principalement de la dolorite et du basalte. Sous les rayures noires, vous pouvez trouver des roches brisées. Le soleil chauffe la roche noire riche en fer bien plus que la zone environnante, à 50, 60 ou même 70 degrés, pour ensuite descendre en dessous de zéro la nuit. Des fluctuations de température allant jusqu'à 70 degrés en 24 heures provoquent des fissures dans la pierre.
Mais pourquoi ces fluctuations extrêmes ? Dans les déserts, en raison de l'absence de plantes consommatrices de gaz carbonique, nous avons environ 20 % de gaz carbonique de plus dans l'air (0,05 %) qu'en Europe centrale (0,042 %). Selon les alarmistes du climat, il faut supposer que cette teneur élevée en gaz carbonique maintient la zone agréable et chaude la nuit.
Mais ce n’est pas le cas. Parce que c'est sec.
Il manque donc la vapeur d’eau nécessaire à l’effet de serre. Le gaz carbonique n’est apparemment pas capable de maintenir le pays au chaud, contrairement aux affirmations de Leyen, Habeck, Lauterbach, Gewessler, de l’ONU et de son GIEC, de l’UE, de l’OMS et des gouvernements occidentaux. Au contraire, il refroidit rapidement et fortement.
En cas de forte teneur en vapeur d'eau, comme par exemple en cas de brouillard, la température ne change pratiquement pas au cours d'une période de 24 heures. En hiver, nous avons eu une période de brouillard qui a duré plusieurs jours à zéro degré. Les différences entre le jour et la nuit étaient de l’ordre de quelques dixièmes de degré. La mesure et la physique battent l’idéologie du gaz carbonique.
Voici une image satellite de 9h :
- voir sur site -
Sur la côte, une bande nuageuse relativement étroite est créée par la collision du vent froid du sud ou du sud-ouest avec l'air chaud de l'intérieur des terres. Les nuages bloquent une grande partie du rayonnement solaire et il reste froid. Après seulement quelques kilomètres à l’intérieur des terres, les températures augmentent fortement.
https://tkp.at/2024/02/28/reiseerlebnisse-aus-namibia-einfluss-von-sonne-und-co2-auf-klima-und-wetter/
Les réserves d’eau souterraine des États-Unis s’épuisent à un rythme alarmant
RépondreSupprimer01/03/2024
Ava Grace
Les États-Unis se dirigent vers une crise de l’eau.
Partout dans le pays, les réserves d’eau souterraine s’épuisent à un rythme dangereux. L’impact de leur épuisement pourrait être désastreux pour l’Amérique et l’approvisionnement alimentaire mondial.
Une enquête a révélé que 45 pour cent des plus de 80 000 puits d'eau souterraine étudiés à travers le pays ont montré une baisse statistiquement significative des niveaux d'eau depuis 1940. Quatre puits sur dix ont atteint des niveaux record au cours de la seule dernière décennie.
« Il n’y a aucun moyen de récupérer ces [eaux souterraines]. Il n’y a presque aucun moyen d’exprimer à quel point c’est important », a déclaré Don Cline, directeur associé pour les ressources en eau à l’US Geological Survey (USGS).
Les impacts sont déjà visibles dans tout le pays. Les sources d'eau souterraine de l'État du Kansas, grenier du Kansas, qui produit normalement environ 25 % du blé américain, ont du mal à soutenir les 2,6 millions d'acres consacrés à l'agriculture à l'échelle industrielle. Après deux années de sécheresse et de chute des niveaux des eaux souterraines, le Kansas connaît sa plus petite récolte de blé depuis 1961.
Pendant ce temps, à Phoenix, la ville à la croissance la plus rapide des États-Unis, les autorités de l’État ont effectivement interdit la construction de nouvelles maisons dépendant des eaux souterraines en raison d’une surexploitation et d’une sécheresse de plusieurs décennies qui a rendu la région de plus en plus dépendante des approvisionnements souterrains.
L'État de New York se précipite également tête baissée dans une crise de l'eau potable, de Long Island aux Hamptons, à cause d'un pompage excessif, et dans certaines parties de l'Utah, de la Californie et du Texas, les routes se fissurent, les fondations s'effondrent et des dolines apparaissent à cause de l'affaissement des eaux souterraines. les niveaux.
"D'un point de vue objectif, il s'agit d'une crise", a déclaré Warigia Bowman, professeur de droit et expert en eau à l'Université de Tulsa. "Il y aura des régions des États-Unis qui manqueront d'eau potable."
Les communautés font payer les agriculteurs pour les eaux souterraines dans le cadre des efforts de conservation
Tout cela amène certaines communautés à envisager de faire payer les agriculteurs pour leurs eaux souterraines afin de contribuer à la conservation des ressources. Cette initiative est soutenue par les communautés de la vallée de Pajaro, une étendue de 16 km de long de terres agricoles riches le long de la côte de la baie de Monterey et qui abrite Watsonville, la capitale mondiale de la fraise.
"90 % de toutes les cultures de la vallée de Pajaro utilisent les eaux souterraines", a déclaré Marcus Mendiola de l'Agence de gestion des eaux de la vallée de Pajaro. « Quatre-vingt-dix pour cent de tous les besoins en eau de la vallée proviennent des eaux souterraines. Dans les années 1990, nous avons commencé à installer des compteurs sur les puits, puis quelque temps après, nous avons commencé à facturer l'eau que les producteurs pompent à partir de ces puits, et ils pompent tous à partir de ces puits. le même aquifère."
RépondreSupprimerLes responsables affirment que l’intérêt de faire payer les agriculteurs pour les eaux souterraines est moins une question de revenus que d’inciter les agriculteurs à utiliser moins d’eau.
"Nous pensons qu'il est juste d'avoir un paiement", a déclaré Antonio Tovar de la National Family Farm Coalition. "Quand vous avez quelque chose de gratuit, vous abusez de ces ressources."
Watsonville est au centre de la conservation des eaux souterraines et de l'agriculture, mais ses problèmes assoiffés se retrouvent partout au pays.
Tandis qu'ailleurs, les agriculteurs américains arrosent leurs cultures en pompant librement les eaux souterraines situées sous leurs terres, les producteurs de Pajaro doivent payer des frais élevés pour l'irrigation, ce qui en fait l'un des endroits les plus chers du pays pour cultiver des aliments, voire du monde.
Environ 26 % de l'approvisionnement en eau du pays provient des eaux souterraines, les États-Unis pompant chaque jour environ 82,3 milliards de gallons d'eau vers la surface, selon les données les plus récentes de l'USGS. (Connexe : un rapport de l'EPA conclut que la « fracturation hydraulique » du gaz naturel provoque une contamination des eaux souterraines.)
L’eau est cruciale pour l’agriculture et l’agriculture, la majorité étant utilisée pour l’irrigation des cultures et à des fins d’élevage.
L’approvisionnement en eaux souterraines est généralement reconstitué par la pluie et la fonte des neiges qui pénètrent dans la terre et se déplacent à travers les couches de la terre jusqu’à atteindre la nappe phréatique – le niveau d’eau du réservoir d’eau souterraine.
"Nous devons reconnaître que même si les eaux souterraines sont invisibles, elles ne sont pas inépuisables", a déclaré VK Madhavan, directeur général de WaterAid India, où l'épuisement des eaux souterraines constitue également un problème. "Il est urgent de réglementer l'extraction des eaux souterraines et d'en réduire la demande."
Regardez cette vidéo qui vous demande comment l'extraction des eaux souterraines peut modifier l'inclinaison de l'axe de la planète.
Cette vidéo provient de Terral03.com sur Brighteon.com.
More related stories:
World Economic Forum globalists want to leverage water crisis to form world government.
EPA to crack down on FOREVER CHEMICALS in drinking water via proposed national standards.
Over 1.3 million Californians could be drinking tap water contaminated with chemicals linked to PARKINSON’S.
UN and World Economic Forum plan to use global water crisis to advance globalist agenda against humanity.
Sources include:
Geographical.ca.uk
ScrippsNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2024-03-01-groundwater-reserves-america-depleted-alarming-rates.html
Comme il en est pour le fond des mers et des océans, les tremblements de terre existent aussi sous terre ! et, des plaques qui se déplacent ouvrent ou ferment des remontées d'eaux chaudes venues du magma.
SupprimerSii des ouvertures (sources) se ferment il ne peut qu'en s'ouvrir d'autres sous -océaniques et donc réchauffer les courants.
"Best Hunker Down" : Blizzard frappe la Sierra Nevada pour déverser plus de 10 pieds de neige
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 01 MARS 2024 - 17H05
Une puissante tempête du Pacifique déversera jusqu'à 10 pieds de neige sur les plus hautes altitudes de la Sierra Nevada au cours du week-end, obligeant les habitants à s'abriter déjà sur place. Dans le même temps, au moins une station de ski de Lake Tahoe a fermé ses portes vendredi.
"Votre fenêtre de voyage en toute sécurité est terminée dans la Sierra", a averti jeudi matin le service météorologique national de Reno aux habitants de X, ajoutant: "Mieux vaut vous cacher là où vous êtes."
La neige est déjà présente sur la Sierra et ne devrait pas s'arrêter pendant le week-end. Votre fenêtre de voyage en toute sécurité est terminée dans la Sierra - il est préférable de vous installer là où vous êtes.
Les précipitations arrivent à W NV en fin d'après-midi/soirée avec des niveaux de neige tombant sous le fond de la vallée pendant la nuit. pic.twitter.com/V6fvsspFs3
– NWS Reno (@NWSReno) 29 février 2024
Les conditions continuent de se détériorer le long de la I-80 ce soir à mesure que les taux horaires de chutes de neige et les vents augmentent. Un avertissement de blizzard reste en vigueur jusqu'à dimanche pour les zones situées au-dessus de 2 000 pieds dans la Sierra. Les voyages sont *FORTEMENT* déconseillés !! #CAwx pic.twitter.com/fdSSUpwdkd
– NWS Sacramento (@NWSSacramento) 1er mars 2024
La tempête a débuté jeudi après-midi et devrait durer tout le week-end. Un avertissement de blizzard couvre une étendue de 300 milles du nord du lac Tahoe au sud du parc national de Yosemite.
Un danger d'avalanche ÉLEVÉ à EXTRÊME est attendu dans l'arrière-pays jusqu'à 17 heures dimanche pour les pentes de Central Sierra entre Yuba Pass et Ebbetts Pass, y compris la région du Grand Lac Tahoe. Plus d'informations sur : https://t.co/ilp7hXfgCr#Nvwx #CAwx pic.twitter.com/c5nIj5ivU4
– NWS Reno (@NWSReno) 1er mars 2024
"Nous nous attendons à 5 à 12 pieds de neige au-dessus de 5 000 pieds, localement plus élevés que les sommets", a prévenu le service météorologique national de Sacramento sur X.
Des vents forts et de fortes chutes de neige entraîneront des conditions de déplacement extrêmement dangereuses, ainsi que des arbres et des branches abattus et des pannes de courant. Nous nous attendons à 5 à 12 pieds de neige au-dessus de 5 000 pieds, localement plus élevés au-dessus des sommets. ÉVITEZ les voyages en montagne ce week-end et soyez prêt si vous y habitez. #CAwx pic.twitter.com/K0YxXxeUgA
– NWS Sacramento (@NWSSacramento) 29 février 2024
Voici les dernières prévisions de chutes de neige de Fox Weather pour la région.
- voir carte sur site -
"Ce sera une tempête de neige légitime", a déclaré Daniel Swain, climatologue à l'UCLA, lors d'un point de presse en ligne jeudi.
https://www.zerohedge.com/weather/best-hunker-down-blizzard-pounding-sierra-nevada-dump-10-plus-feet-snow
Un coup de la Niña au milieu d'El Niño !
SupprimerRejoignez-moi à la conférence Big Ideas for a Better Australia — vendredi semaine à Albury !
RépondreSupprimerPar Jo Nova
March 3rd, 2024
J'ai hâte de passer trois jours à la Triple Conférence à Albury du 15 au 17 mars. Les sujets incluent la recherche de moyens de sortir le gouvernement de nos vies, d'obtenir une énergie bon marché, le retour de l'industrie manufacturière, l'état de droit, la gestion du Murray Darling. Je parlerai, tout comme David Burton de la prévision météorologique à long terme d'Inigo Jones et les échecs de la nomenclature. Parmi les autres intervenants figurent trois sénateurs : Malcolm Roberts, Ralph Babet et Alex Antic, plus deux députés en exercice, de nombreux anciens députés comme Gary Johns, Warren Mundine, ainsi qu'Augusto Zimmerman — c'est grand !
Le dîner de gala du samedi s'appelle Nyet Zero.
Il est organisé par Topher Field d’AussieWire.
C'est la première fois que les trois conférences sont combinées : Big Ideas for A Better Australia, la Conférence Friedman pour les libertariens et la conférence Église et État.
La conférence elle-même coûte moins de 300 $, la conférence et le dîner de gala coûtent environ 550 $ et il existe également une option VIP. Billets ici.
https://joannenova.com.au/2024/03/join-me-at-the-triple-conference-friday-week-in-albury/
Impuissance acquise
RépondreSupprimer4 mars 2024
par le Dr. méd. Gerd Reuther
Ceux qui haussent les épaules et laissent ruiner leur approvisionnement énergétique, s’impliquent dans les guerres par procuration américaines et obscurcissent le soleil avec des nuages artificiels n’ont guère droit à la pitié. Il fallait à tout moment se défendre pour ne pas être réduit en esclavage ou disparaître de la scène. De nombreux soulèvements et révoltes en Europe en témoignent de manière éloquente. D’où vient ce fatalisme qui s’apparente à un sacrifice de soi ?
Les psychologues donnent un nom à la paralysie depuis 1967 : l'impuissance acquise. Le psychologue américain Martin Seligman (né en 1942) l'a inventé à la suite d'une expérimentation animale contraire à l'éthique à l'Université de Pennsylvanie. Les chiens exposés à des chocs électriques dans des cages ont montré un comportement différent selon qu'ils avaient ou non appris une réponse d'autoprotection. Les chiens qui ont pu s'échapper vers une autre cage ont ensuite réussi à s'y échapper, tandis que les chiens qui ont dû subir des chocs électriques sans possibilité de s'échapper n'ont même pas essayé de se sauver lorsqu'ils en avaient la possibilité.
Ce comportement contre nature a été inculqué à la plupart des habitants des pays industrialisés occidentaux depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La base était la radio et la télévision, qui ancrées chaque jour dans la conscience une réalité lointaine, voire inventée, qui ne pouvait pas être modifiée. Qu’il s’agisse de la guerre de Corée ou du Vietnam, des assassinats de Kennedy ou des drames liés au football, tout ce que vous pouviez faire était de regarder. Les protestations citoyennes et la rébellion populaire contre les attaques sont laissées à l'écart des médias. La connaissance de ses propres options d'action ne devrait pas être reconnue comme une façon de penser.
La formation individuelle des sujets faciles d'entretien a commencé dans les années 1970 avec une prise en charge globale de la petite enfance. « Bébé à bord » face aux examens médicaux démotivés avec vaccinations, à la maternelle et à l’école. Comment quelqu’un est-il censé développer la volonté de créer s’il est sorti du lit le matin, habillé et attaché dans le siège enfant ? Et tout comme les écoles ont été déclassées en centres de détention ouverts toute la journée, même avec des services de transport supplémentaires pour des cours de sport ou de musique, les loisirs de l'après-midi ont cessé d'être un terrain d'expérimentation pour une vie à ses risques et périls.
Quiconque a l'habitude d'être emmené partout n'aura guère envie de suivre son propre chemin. Chaque plat cuisiné, les vacances tout compris et le poste permanent sans durée déterminée deviennent une bouée de sauvetage pour une vie dans laquelle il ne peut y avoir ni aventures ni conflits. Les émissions de téléréalité et les jeux informatiques sont des substituts suffisants. Après tout, même participer n’a aucune conséquence. Vous n’avez pas à craindre les conséquences et vous n’avez pas à assumer la responsabilité. Si notre propre vie se déroule de moins en moins, l'incapacité, la privation de droits ou l'expropriation ne sont pas une raison pour développer sa propre initiative. L’Hôtel Mama, l’État Père et les toutes-puissantes entreprises mondiales régleront tout d’une manière ou d’une autre.
RépondreSupprimerLes cerveaux n’ont plus besoin d’être endoctrinés avec des substances chimiques pour simplement accepter la baisse des revenus, la baisse de la température des appartements, un nuage gris artificiel permanent et même la maladie et la mort causées par des injections de poison génétique. Ce n'est ni la fraîcheur des générations Il n’existe pas de répertoire comportemental au-delà de la tolérance. Il ne reste plus qu’à prendre à la légère chaque désastre ou, mieux encore, à adopter les mensonges apaisants de la propagande officielle comme votre propre vision du monde.
Grâce à une impuissance acquise, l’Europe est désormais devenue une colonie. La voie de toutes les colonies est tracée : appauvrissement, réduction de la population et échange de population.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement les opinions des auteurs permanents de TKP. Les droits et la responsabilité du contenu incombent à l'auteur.
Gerd Reuther est spécialiste en radiologie et historien médical. En 2005, il a reçu le prix Eugénie et Felix Wachsmann de la Société allemande Roentgen pour ses réalisations. Il a publié une centaine d'articles dans des revues et livres spécialisés nationaux et internationaux ainsi que cinq livres qui examinent de manière critique la médecine d'hier et d'aujourd'hui. Récemment publié « L'essentiel est d'être malade ? — Un nouveau regard sur la médecine en Europe ».
https://tkp.at/2024/03/04/erlernte-hilflosigkeit/
Les scientifiques exposent des problèmes majeurs liés aux données sur le changement climatique
RépondreSupprimerPar Alex Newman
28 février 2024
Les enregistrements de température utilisés par les climatologues et les gouvernements pour construire des modèles qui prévoient ensuite les répercussions dangereuses du réchauffement climatique d’origine humaine présentent de sérieux problèmes, voire une corruption des données, ont déclaré à Epoch Times plusieurs scientifiques qui ont publié des études récentes sur la question.
L’administration Biden s’appuie sur son dernier rapport d’évaluation nationale du climat comme preuve que le réchauffement climatique s’accélère en raison des activités humaines. Le document affirme que les émissions humaines de « gaz à effet de serre » tels que le dioxyde de carbone réchauffent dangereusement la Terre.
L'IPCC ( Intergovernmental Panel on Climate Change) ou: (Comité Intergouvernemental sur le Changement Climatique) des Nations Unies partage le même point de vue et ses dirigeants poussent en réponse à des changements politiques mondiaux majeurs.
Mais les experts scientifiques du monde entier, dans divers domaines, s’opposent. Dans des études évaluées par des pairs, ils citent un large éventail de défauts dans les données sur la température mondiale utilisées pour parvenir à de sombres conclusions ; ils disent qu’il est temps de réexaminer l’ensemble du récit.
Les problèmes liés aux données de température comprennent le manque de données géographiquement et historiquement représentatives, la contamination des enregistrements par la chaleur des zones urbaines et la corruption des données introduite par un processus connu sous le nom d'« homogénéisation ».
Les défauts sont si importants qu’ils rendent les données de température – et les modèles basés sur celles-ci – essentiellement inutiles, voire pire, ont expliqué trois scientifiques indépendants du Centre de recherche environnementale et des sciences de la Terre (CERES).
Les experts ont déclaré que lorsque l’on prend en compte la corruption des données, la prétendue « crise climatique » prétendument causée par les activités humaines disparaît.
Au lieu de cela, la variabilité naturelle du climat offre une bien meilleure explication de ce qui est observé, ont-ils déclaré.
Plus d'articles
La fixation sur le gaz carbonique ignore le véritable facteur de température, disent les experts
L’ONU affirme que la fonte des glaces de l’Arctique est un indicateur clé du changement climatique, mais elle ne fond pas
Certains experts ont déclaré à Epoch Times qu’une fraude délibérée semblait être à l’œuvre, tandis que d’autres ont suggéré des explications plus innocentes.
Mais quelle que soit la raison pour laquelle ces problèmes existent, il est difficile d’exagérer les implications de ces résultats.
Sans crise climatique, la justification des milliards de dollars de dépenses publiques et des changements coûteux de politique publique pour limiter les émissions de gaz carbonique s'effondre, ont expliqué les scientifiques dans une série d'entretiens sur leurs recherches.
RépondreSupprimer« Au cours des 35 dernières années, les paroles du IPCC ont été considérées comme des évangiles », selon Willie Soon, astrophysicien et fondateur du CERES. Jusqu'à récemment, il était chercheur au Centre d'astrophysique de Harvard et Smithsonian.
« Et en effet, l’activisme climatique est devenu la nouvelle religion du 21e siècle : les hérétiques ne sont pas les bienvenus et ne sont pas autorisés à poser des questions », a déclaré M. Soon à Epoch Times.
« Mais une bonne science exige que les scientifiques soient encouragés à remettre en question le dogme du IPCC. La prétendue pureté des relevés de températures mondiales est l’un des dogmes les plus sacrés du IPCC.»
Le dernier rapport d’évaluation nationale du climat du gouvernement américain déclare : « Les activités humaines modifient le climat.
« Les preuves d’un réchauffement dans de multiples aspects du système Terre sont incontestables, et la science est sans équivoque : l’augmentation des gaz à effet de serre atmosphériques est à l’origine de nombreuses tendances et changements observés. »
Selon le rapport, cela est notamment dû aux activités humaines telles que la combustion de combustibles fossiles pour les transports, l'énergie et l'agriculture.
L’examen des échelles de temps met en évidence les problèmes majeurs de ce récit, a déclaré M. Soon.
« Lorsque les gens posent des questions sur le réchauffement climatique ou le changement climatique, il est essentiel de se demander : « Depuis quand ? » Les données montrent que la situation s’est réchauffée depuis les années 1970, mais que cela fait suite à une période de refroidissement à partir des années 1940 », a-t-il déclaré.
Même s’il fait « nettement plus chaud » aujourd’hui qu’au 19e siècle, M. Soon a déclaré que les données indirectes sur la température montrent que le 19e siècle « a été exceptionnellement froid ».
"C'était la fin d'une période connue sous le nom de Petit Âge Glaciaire", a-t-il déclaré.
Les données provenant des stations de température rurales, des mesures océaniques, des ballons météorologiques, des mesures satellitaires et des indicateurs de température tels que les cernes des arbres, les glaciers et les sédiments lacustres, « montrent que le climat a toujours changé », a déclaré M. Soon.
"Ils montrent que le climat actuel en dehors des villes n'est pas inhabituel", a-t-il déclaré, ajoutant que la chaleur des zones urbaines affecte de manière inappropriée les données.
« Si l’on exclut les données sur la température urbaine, qui ne représentent que 3 % de la planète, nous obtenons une image très différente du climat. »
Homogénéisation
RépondreSupprimerSelon les scientifiques, la corruption des données découle d'un processus obscur connu sous le nom d'« homogénéisation ».
Selon les climatologues travaillant avec les gouvernements et l’ONU, les algorithmes utilisés pour l’homogénéisation sont conçus pour corriger, autant que possible, divers biais qui pourraient exister dans les données brutes de température.
Ces biais incluent, entre autres, le déplacement des stations de surveillance de la température, les changements dans la technologie utilisée pour recueillir les données ou les changements dans l'environnement autour d'un thermomètre qui pourraient avoir un impact sur ses lectures.
Par exemple, si une station de température a été initialement placée dans un champ vide mais que ce champ a depuis été pavé pour devenir un parking, le relevé semblerait montrer des températures beaucoup plus élevées. Il serait donc logique d’essayer de corriger les données collectées.
Pratiquement personne ne s’oppose à la nécessité d’une certaine homogénéisation pour contrôler divers facteurs susceptibles de contaminer les données de température.
Mais un examen plus approfondi du processus tel qu'il se déroule actuellement révèle des préoccupations majeures, a déclaré Ronan Connolly, un scientifique indépendant du CERES.
« Alors que la communauté scientifique est devenue accro à l’utilisation aveugle de ces programmes informatiques pour corriger les biais des données, jusqu’à récemment, personne n’a pris la peine de regarder sous le capot pour voir si les programmes fonctionnent lorsqu’ils sont appliqués à des données de température réelles », a-t-il déclaré à Epoch Times.
Depuis le début des années 2000, diverses organisations gouvernementales et intergouvernementales créant des enregistrements de températures mondiales se sont appuyées sur des programmes informatiques pour ajuster automatiquement les données.
M. Soon, M. Connolly et une équipe de scientifiques du monde entier ont passé des années à examiner les programmes pour déterminer comment ils fonctionnaient et s'ils étaient fiables.
L’un des scientifiques impliqués dans l’analyse, Peter O’Neill, suit et télécharge quotidiennement les données de la National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) et de son réseau mondial de climatologie historique depuis 2011.
Il a constaté que chaque jour, la NOAA applique différents ajustements aux données.
"Ils utilisent le même programme informatique d'homogénéisation et le réexécutent environ toutes les 24 heures", a déclaré M. Connolly. "Mais chaque jour, les ajustements d'homogénéisation qu'ils calculent pour chaque enregistrement de température sont différents."
C'est "très bizarre", a-t-il déclaré.
« Si les ajustements pour une station météorologique donnée ont une quelconque base dans la réalité, alors nous nous attendrions à ce que le programme informatique calcule les mêmes ajustements à chaque fois. Ce que nous avons découvert, c’est que ce n’est pas ce qui se passe », a déclaré M. Connolly.
RépondreSupprimerCes préoccupations sont à l’origine de l’ouverture d’une enquête internationale sur la question par M. Soon et ses collègues.
La NOAA ne conservant pas d’informations historiques sur ses stations météorologiques, les scientifiques du CERES ont contacté des scientifiques européens qui compilaient les données des stations qu’ils supervisent.
Ils ont constaté que seulement 17 % des ajustements de la NOAA étaient appliqués de manière cohérente. Et moins de 20 % des ajustements de la NOAA étaient clairement associés à un changement documenté dans les observations de la station.
"Quand nous avons regardé sous le capot, nous avons découvert qu'il y avait un hamster qui tournait dans une roue au lieu d'un moteur", a déclaré M. Connolly. « Il semble qu’avec ces programmes d’homogénéisation, le remède soit pire que le mal. »
Un porte-parole des Centres nationaux d'information environnementale de la NOAA a minimisé l'importance, mais a déclaré que l'agence s'efforçait de résoudre les problèmes soulevés dans les documents.
"La NOAA utilise quotidiennement l'algorithme d'homogénéisation par paires bien documenté sur GHCNm (mensuel) - version 4, et les résultats des ajustements spécifiques apportés aux séries de stations individuelles peuvent différer d'une exécution à l'autre", a déclaré le porte-parole, ajoutant que les documents en question n'ont pas été publiés. Nous ne soutenons pas l'idée selon laquelle les préoccupations concernant l'homogénéisation des données les rendaient inutiles, voire pires.
"La NOAA aborde les problèmes soulevés dans ces deux articles dans une prochaine version de l'ensemble de données de température GHCNm et de la documentation qui l'accompagne."
L’un des défauts majeurs des données de température qui crée en premier lieu un besoin d’homogénéisation est ce que l’on appelle l’effet d’îlot de chaleur urbain.
Essentiellement, les stations de mesure de température qui étaient autrefois situées dans les zones rurales sont désormais dans de nombreux cas entourées de routes, de bâtiments, d'aéroports et de villes. Cela produit un réchauffement localisé supplémentaire autour du thermomètre, ce qui donne l’apparence d’un « réchauffement climatique » drastique lorsque de nombreuses stations similaires sont examinées ensemble.
L'IPCC a reconnu l’effet d’îlot de chaleur urbain et la contamination des données ; cependant, selon les scientifiques qui se sont entretenus avec Epoch Times, l’agence des Nations Unies a supposé à tort qu’il s’agissait d’un problème mineur.
RépondreSupprimerDans une nouvelle étude évaluée par des pairs, la coalition de scientifiques estime que jusqu'à 40 % du réchauffement observé depuis le 19e siècle, utilisé par l'IPCC, est en réalité le résultat de ce biais thermique urbain, et non du réchauffement climatique provoqué par le gaz carbonique.
"Lorsque nous examinons les données sur les températures non urbaines des terres, des océans et d'autres enregistrements de température, le réchauffement est beaucoup moins dramatique et semble similaire à d'autres périodes chaudes antérieures à la révolution industrielle", a déclaré M. Connolly.
L'IPCC ne contrôle pas l’effet d’îlot de chaleur urbain, a-t-il déclaré.
Lorsque M. Connolly et d’autres scientifiques ont créé un enregistrement de température en utilisant uniquement des stations de température rurales, près de la moitié du réchauffement climatique allégué par l’organisme des Nations Unies a disparu.
En effet, les ensembles de données uniquement ruraux correspondent beaucoup plus étroitement aux données des ballons météorologiques et des satellites.
Pris ensemble, les données recueillies uniquement en milieu rural montrent que le réchauffement modéré n'est probablement qu'une reprise du Petit Âge Glaciaire d'environ 1300 à 1900 après J.-C., qui lui-même a suivi la période chaude médiévale d'environ 800 à 1200 après J.-C., qui a vu les Vikings cultiver leurs terres. Groenland.
"La période chaude médiévale semble avoir été à peu près aussi chaude que la période chaude moderne, mais seulement lorsque nous utilisons les données uniquement rurales", a déclaré M. Connolly.
Bien qu’il y ait eu un réchauffement climatique depuis la fin du Petit Âge Glaciaire, si l’on exclut les ensembles de données urbaines, toutes les principales estimations de la température mondiale montrent « que la planète alterne entre des phases de réchauffement et de refroidissement », a-t-il déclaré.
La période de réchauffement actuelle a commencé dans les années 1970, alors que les scientifiques mettaient encore en garde contre un prétendu refroidissement global provoqué par l’homme, qui avait commencé dans les années 1940.
Michael Connolly, un autre scientifique indépendant du CERES et père de Ronan Connolly, a noté que le réchauffement urbain dans les villes, qui couvrent environ 3 % de la surface terrestre, est en fait en train de devenir un « problème majeur » auquel il faut s’attaquer.
« Mais on ne peut pas y remédier par des politiques sur les gaz à effet de serre », a-t-il déclaré. « Au lieu de cela, nous devrions investir davantage dans l’écologisation urbaine et dans d’autres mesures pour tenter de réduire les vagues de chaleur urbaines. »
Mélange de données rurales et urbaines
RépondreSupprimerUn problème distinct concernant les algorithmes d'homogénéisation a été examiné dans un autre article publié l'année dernière dans le Journal of Applied Meteorology and Climatology.
Le problème, que Ronan Connolly et ses collègues appellent « mélange urbain », implique les comparaisons faites entre les enregistrements de température d'une station et d'autres dans la zone environnante.
Si l’un semble très désynchronisé par rapport aux autres, le programme suppose qu’il s’agit d’un biais non climatique qui doit être corrigé.
Le plus gros problème est peut-être que cela permet au réchauffement urbain de contaminer l’ensemble des relevés de températures en les mélangeant avec les données rurales.
Le résultat est que les données urbaines et rurales sont mélangées, ce qui permet de mélanger une partie du réchauffement urbain avec les données rurales qui ne posent pas de problème.
"Une analogie utile est que si vous mélangez des fraises et des bananes dans un mélangeur, vous obtenez ensuite un mélange homogène qui n'est ni des fraises ni des bananes", a déclaré Ronan Connolly.
"En regardant les données de température, cela signifie que les enregistrements ruraux homogénéisés contiennent également le réchauffement urbain."
Le prétendu réchauffement climatique « inhabituel » évoqué par l'IPCC et d’autres sources ne se retrouve que dans les données urbaines contaminées par la chaleur associée aux villes, a-t-il déclaré. Mais en utilisant des données homogénéisées, tout cela devient artificiellement biaisé par l’effet de chaleur urbaine.
"Si nous regardons les données de température qui n'ont pas été contaminées par le réchauffement urbain, il semble que les changements de température depuis avant la révolution industrielle ont été presque cycliques : des périodes de refroidissement suivies de périodes de réchauffement", a déclaré Ronan Connolly.
« Cela ne peut pas s’expliquer par l’augmentation des gaz à effet de serre, puisque ceux-ci n’ont fait qu’augmenter. Au lieu de cela, cela suggère que les scientifiques qui ont mélangé à tort le réchauffement urbain avec les changements de température non urbains ont chassé une fausse piste en pensant que le gaz carbonique est le principal moteur du climat.
Cependant, tout le monde n’est pas convaincu que ces questions sont aussi importantes que le suggèrent les scientifiques du CERES.
Le professeur Robert Lund, expert reconnu dans ce domaine et directeur du département de statistiques de l’Université de Californie à Santa Cruz, a déclaré à Epoch Times que les arguments avancés par M. Soon et ses collègues l’ont fait « grincer des dents ».
"Il est vrai que de nombreux climatologues n'utilisent généralement pas les meilleures méthodes pour nettoyer les données", a déclaré M. Lund.
Des scientifiques utilisent une station météorologique pour étudier le réchauffement climatique, sur l'île du Roi George, en Antarctique, le 3 février 2018. (Mathilde Bellenger/AFP via Getty Images)
RépondreSupprimerMais « l’affirmation des scientifiques du CERES selon laquelle les déductions sur le réchauffement que nous faisons sont fausses en raison des changements de jauge et des problèmes de déplacement des stations, ainsi que de leur gestion sous-optimale dans les procédures d’homogénéisation, n’est tout simplement pas vraie », a-t-il déclaré.
« En fait, quelle que soit la manière dont vous traitez les problèmes de changement, toutes les séries moyennes mondiales (comme celles de l'IPOCC) contiennent de fortes tendances à la hausse. C’est aussi simple que cela.
Le problème de l’homogénéisation « pourrait représenter peut-être 0,1 ou 0,2 degré Celsius par siècle sur les 1,3 [degrés Celsius] que nous réchauffons globalement, mais pas plus », a déclaré M. Lund.
Il a accusé les scientifiques du CERES « d’essayer de prendre n’importe quel degré d’incertitude, de l’exponentier et de tout discréditer ».
Lorsqu'on lui a demandé s'il envisageait de réfuter leurs études dans son propre article, M. Lund a déclaré que lui et d'autres acteurs du domaine étaient fatigués de lutter contre des scientifiques qui, a-t-il suggéré, étaient principalement intéressés à discréditer le récit climatique.
Un certain nombre d’autres scientifiques des deux côtés du débat n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Plusieurs critiques du discours sur le réchauffement climatique d’origine humaine ont demandé à s’exprimer officieusement par crainte de représailles de la part de leurs institutions, collègues, revues ou sources de financement.
D'autres problèmes
Les données historiques sur la température n’existent pas vraiment avant les années 1970, ce qui entrave tout type d’étude à long terme.
Et en dehors de l’Europe et de l’Amérique du Nord, la couverture médiatique est très limitée.
Jusqu’à récemment, les données provenant des océans – qui représentent plus des deux tiers de la surface de la planète – étaient également rares, se limitant principalement à des lectures occasionnelles provenant des principales voies de navigation de l’hémisphère Nord.
La NOAA a été critiquée pour avoir laissé plus de 90 % de ses stations climatiques être affectées par le biais de chaleur urbaine, a rapporté Epoch Times en janvier, citant des scientifiques et une étude distincte examinant les enregistrements de température de la NOAA.
D’ici 2022, environ 96 % des stations ne répondaient pas aux propres normes de fiabilité de l’agence, a révélé une étude du météorologue Anthony Watts.
Michael Connolly a souligné que lorsque les stations météorologiques ont été créées à l'origine, elles étaient censées surveiller la météo au jour le jour et non les changements climatiques à long terme.
« Même si la plupart des scientifiques avec lesquels je discute personnellement admettent qu’ils ont des réserves sur certains aspects du discours actuel sur le changement climatique, ils affirment que leurs institutions souffriraient s’ils s’exprimaient », a-t-il déclaré.
RépondreSupprimerM. Soon a reconnu que mesurer le changement climatique était un « problème scientifique très difficile », notamment parce que les données sont imparfaites. Mais les scientifiques ont le devoir d’être honnêtes à ce sujet.
"De nombreux groupes de recherche, pressés d'obtenir des subventions et de publier leurs travaux, semblent avoir négligé les graves problèmes liés aux données qu'ils utilisent", a-t-il déclaré, ajoutant que de nombreux scientifiques s'inquiètent de la sécurité de l'emploi et ne veulent pas parler. dehors.
Mais certains analystes qui ont vu ces problèmes affirment qu’il s’agit d’une fraude délibérée.
Le scientifique et ingénieur Tony Heller du site Real Climate Science a déclaré que les données sur la température, tant historiques que géographiques, sont « largement insuffisantes ».
Faisant écho aux préoccupations concernant l’homogénéisation et le mélange, il a déclaré à Epoch Times que « la théorie de fonctionnement semble être que mélanger un grand nombre de très mauvais ingrédients créera une bonne soupe ».
M. Heller accuse la NOAA d’avoir falsifié ses données pour créer une « apparence de réchauffement » et qualifie les records de température mondiale et américaine de « propagande, pas de science ».
Les ajustements trompeurs apportés aux données et la tromperie plus large sont « absolument intentionnels », a-t-il déclaré.
« Des milliards de dollars sont investis pour lutter contre le réchauffement climatique et le changement climatique. »
Jusqu’à présent, les études de M. Soon et d’autres n’ont été contredites dans aucune littérature évaluée par des pairs.
Cependant, certains scientifiques éminents travaillant pour le gouvernement fédéral et d’autres organismes liés au mouvement climatique ont ridiculisé et insulté les auteurs, comme l’a rapporté Epoch Times en octobre 2023.
Ni l'IPCC, ni Gavin Schmidt, climatologue de la NASA, n’ont répondu à une demande de commentaires.
https://www.theepochtimes.com/article/prominent-scientists-challenge-key-data-underlying-climate-change-agenda-5593800?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge&src_src=partner&src_cmp=ZeroHedge
Des profits écoeurants : la nourriture empoisonnée et la richesse toxique du système alimentaire mondial
RépondreSupprimerNouveau livre électronique sur la recherche mondiale
Par Colin Todhunter
Recherche mondiale,
3 mars 2024
Des bénéfices écoeurants :
Le système alimentaire mondial
Nourriture empoisonnée et richesse toxique
par
Colin Todhunter
A propos de l'auteur
Colin Todhunter est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). En 2018, il a été nommé leader/modèle Living Peace and Justice par Engaging Peace Inc. en reconnaissance de ses écrits.
En référence à la section sur l'Inde dans le livre électronique 2022 de l'auteur Food, Dispossession and Dependency. En résistance au nouvel ordre mondial , Aruna Rodrigues, principale pétitionnaire dans le litige d'intérêt public concernant la moutarde OGM devant la Cour suprême de l'Inde, a déclaré :
« Colin Todhunter à son meilleur : c'est graphique, une histoire d'horreur détaillée en préparation pour l'Inde, un exposé sur ce qui est prévu, via les lois agricoles, pour confier la souveraineté et la sécurité alimentaire indiennes aux grandes entreprises. Il viendra un moment très bientôt – (pas quelque chose de nouveau mais imminent, qui se déroule même maintenant) où nous paierons les Cargills, Ambanis, Bill Gates, Walmarts – en l’absence de stocks alimentaires tampons nationaux (un changement de politique agricole vers des liquidités). cultures agricoles, la fin des petits agriculteurs, mis de côté par l’agriculture contractuelle et les cultures génétiquement modifiées) – nous les paierons pour nous envoyer de la nourriture et financerons des emprunts sur les marchés internationaux pour ce faire.
Table des matières
Introduction
Chapitre I:
La guerre économique de BlackRock contre l'humanité
Chapitre II:
Des millions de personnes souffrent alors que les sociétés de malbouffe engrangent des bénéfices mondiaux
Chapitre III :
Cimetière de la restauration rapide : malade du profit
Chapitre IV :
Contagion toxique : fonds, alimentation et produits pharmaceutiques
Chapitre V :
Rachel Carson et Monsanto : le silence du printemps
Chapitre VI :
De Union Carbide à Syngenta : verser du poison
Chapitre VII :
Les OGM sont-ils essentiels pour nourrir la planète ? Étude de cas Inde
Chapitre VIII :
Transition alimentaire : une prise de pouvoir des entreprises écologistes
Chapitre IX :
Remettre en question la dystopie écomoderniste
Chapitre X :
Les Pays-Bas : un modèle pour le meilleur des mondes ?
Chapitre XI :
Résister aux aliments génétiquement mutilés et à l’éco-modernisme
Chapitre XII :
La crise alimentaire post-COVID-19 est-elle intentionnelle ?
*
Introduction
RépondreSupprimerCeci fait suite au livre électronique de l'auteur Food, Dispossession and Dependency — Resisting the New World Order, initialement publié en février 2022 par Global Research et hébergé sur le site Web du Centre de recherche sur la mondialisation [CRG].
Ce livre expose certaines tendances clés affectant l’alimentation et l’agriculture, notamment le modèle dominant d’agriculture industrielle à forte intensité chimique et ses impacts délétères. Des alternatives à ce modèle ont été discutées, notamment l’agroécologie. Le livre examine également la lutte des agriculteurs en Inde et la manière dont la « pandémie » de COVID-19 a été utilisée pour gérer une crise du capitalisme et la restructuration d'une grande partie de l'économie mondiale, y compris l'alimentation et l'agriculture.
Ce nouvel e-book commence par examiner comment le système alimentaire moderne est façonné par l'impératif capitaliste du profit, avec un accent particulier sur la situation en Ukraine, et discute du rôle de la société de gestion d'investissements la plus puissante au monde, BlackRock. Il décrit ensuite comment les gens (et notamment les enfants) sont rendus malades par les entreprises et par un système qui prospère grâce à la promotion de la « malbouffe » (ultra-transformée) contenant des produits chimiques nocifs et à l'utilisation de produits agrochimiques toxiques.
Il s'agit d'une situation très rentable pour les sociétés d'investissement comme BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group et les conglomérats alimentaires dans lesquels ils investissent. Mais BlackRock et d'autres ne investissent pas seulement massivement dans l'industrie alimentaire. Ils profitent également des maladies résultant du système alimentaire en détenant également des participations dans le secteur pharmaceutique. Une situation gagnant-gagnant.
Le livre poursuit en décrivant comment le lobbying exercé par les sociétés agroalimentaires et leurs groupes de façade bien placés et bien financés garantit que cette situation perdure. Ils continuent de s’emparer de l’espace politique et réglementaire aux niveaux international et national et promeuvent l’idée que sans leurs produits, le monde mourrait de faim.
De plus, ils prônent désormais un discours écomoderniste et faussement vert dans le but de déployer leurs nouvelles technologies exclusives afin de renforcer davantage leur emprise sur un système alimentaire mondial qui produit une nourriture de mauvaise qualité, des maladies, une dégradation de l'environnement, l'éradication de l'agriculture des petits exploitants. , l’affaiblissement des communautés rurales, la dépendance et la dépossession.
Le dernier chapitre examine les aspects géopolitiques plus larges de l’alimentation et de l’agriculture dans un monde post-Covid caractérisé par une inflation alimentaire, des difficultés et une dette mondiale de plusieurs milliards de dollars.
Système alimentaire moderne
RépondreSupprimerLe modèle agroalimentaire mondialisé actuel repose sur des politiques commerciales injustes, l’exploitation de la dette souveraine au profit d’intérêts puissants, le déplacement de populations et la dépossession des terres. Cela alimente la monoculture de produits de base orientée vers l’exportation et l’insécurité alimentaire ainsi que la dégradation des sols et de l’environnement.
Ce modèle est responsable de l’augmentation des taux de maladies, de régimes alimentaires déficients en nutriments, d’un rétrécissement de l’éventail des cultures vivrières, des pénuries d’eau, des ruissellements chimiques, de l’augmentation des niveaux d’endettement des agriculteurs et de l’éradication de la biodiversité.
Il s'appuie sur un paradigme politique qui privilégie l'urbanisation, les marchés mondiaux, les longues chaînes d'approvisionnement, les intrants exclusifs externes, les aliments hautement transformés et la dépendance du marché (des entreprises) aux dépens des communautés rurales, des petites entreprises indépendantes et des petites exploitations agricoles, des marchés locaux, des chaînes d'approvisionnement courtes. , les ressources agricoles, les cultures agroécologiques diversifiées, les régimes alimentaires riches en nutriments et la souveraineté alimentaire.
La quantité de nourriture actuellement produite et consommée pose d’énormes problèmes environnementaux, sociaux et sanitaires. Un changement de paradigme est nécessaire.
La deuxième édition du Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) a eu lieu en juillet 2023. L'UNFSS a affirmé qu'il visait à proposer les dernières approches scientifiques fondées sur des preuves du monde entier, à lancer un ensemble de nouveaux engagements à travers des coalitions de agir et mobiliser de nouveaux financements et partenariats. Ces « coalitions d'action » s'articulent autour de la mise en œuvre d'une « transition alimentaire » plus durable, efficace et respectueuse de l'environnement.
Fondé sur un partenariat entre les Nations Unies (ONU) et le Forum économique mondial (FEM), l'UNFSS est cependant influencé de manière disproportionnée par les entreprises, manque de transparence et de responsabilité et détourne les ressources énergétiques et financières des véritables solutions nécessaires pour lutter contre la pauvreté. les multiples crises de la faim, de l’environnement et de la santé.
Selon un article paru sur le site Web de The Canary , les principales initiatives multipartites (MSI) apparaissant lors du sommet de 2023 comprenaient le WEF, le Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale, EAT (EAT Forum, EAT Foundation et EAT-Lancet Commission on Sustainable Healthy Food). Systems), le Conseil mondial des entreprises pour le développement durable et l’Alliance pour une révolution verte en Afrique.
Le secteur agroalimentaire mondial, notamment Coca-Cola, Danone, Kelloggs, Nestlé, PepsiCo, Tyson Foods, Unilever, Bayer et Syngenta, était également présent en force, aux côtés de la Dutch Rabobank, de la Fondation Mastercard, de la Fondation Bill et Melinda Gates et de la Fondation Bill et Melinda Gates. Fondation Rockefeller.
Grâce à son « partenariat stratégique » avec l’ONU, le WEF considère les MSI comme la clé de la réalisation de sa vision d’une « grande réinitialisation » – en l’occurrence, une transition alimentaire. Le sommet rassemble une puissante alliance d'entreprises mondiales, de fondations influentes et de pays riches qui tentent de saisir le récit de la « transformation des systèmes alimentaires ». Ces intérêts visent à garantir une plus grande concentration des entreprises et un plus grand effet de levier de l’agro-industrie sur les institutions publiques.
RépondreSupprimerL’ONU donne sciemment des places de choix aux entreprises qui parrainent le système alimentaire délétère actuel. Ce sont précisément ces entreprises qui façonnent déjà l’état du régime alimentaire mondial. Les solutions ne peuvent pas être trouvées dans le système capitaliste d’entreprise qui a fabriqué les problèmes décrits.
Défier le pouvoir des entreprises
Lors d'une conférence de presse en juillet 2023, des représentants de la Réponse autonome du peuple à l'UNFSS ont souligné les actions urgentes et coordonnées nécessaires pour résoudre les problèmes mondiaux liés à l'alimentation. La réponse a pris la forme d'une déclaration de la part de représentants des mouvements pour la justice alimentaire, des organisations de petits producteurs alimentaires et des peuples autochtones.
Le communiqué dénonce l'approche des Nations Unies. Saúl Vicente, du Conseil international des traités indiens, a déclaré que les organisateurs du sommet avaient pour objectif de présenter leur projet d'entreprise et industriel comme une « transformation ».
Les mouvements et les organisations opposés au sommet ont appelé à un abandon rapide des modèles industriels axés sur les entreprises au profit de systèmes alimentaires biodiversifiés, agroécologiques et dirigés par les communautés, qui donnent la priorité à l’intérêt public plutôt qu’au profit. Cela implique de garantir les droits des peuples à accéder et à contrôler les terres et les ressources productives tout en promouvant la production agroécologique et les semences paysannes.
La réponse au sommet a ajouté que, malgré la reconnaissance croissante de l’échec des systèmes alimentaires industriels sur de nombreux fronts, les entreprises agroalimentaires et agroalimentaires continuent de tenter de maintenir leur contrôle. Ils déploient la numérisation, l’intelligence artificielle et d’autres technologies de l’information et de la communication pour promouvoir une nouvelle vague de dépendance ou de déplacement des agriculteurs, d’accaparement des ressources, d’extraction de richesses et d’exploitation du travail et pour restructurer les systèmes alimentaires vers une plus grande concentration du pouvoir et une valeur toujours plus mondialisée. Chaînes.
Shalmali Guttal, de Focus on the Global South, a déclaré que des peuples du monde entier ont présenté des stratégies concrètes et efficaces basées sur la souveraineté alimentaire, l'agroécologie, la revitalisation de la biodiversité et des marchés territoriaux et une économie solidaire. Les preuves sont accablantes : les solutions conçues par les petits producteurs alimentaires non seulement nourrissent le monde, mais font également progresser la justice sociale et économique, l'autonomisation des jeunes, les droits des travailleurs et une réelle résilience aux crises.
« [Ce pouvoir] doit être démantelé afin que le bien commun soit privilégié avant les intérêts des entreprises. Il est temps de relier nos luttes et de lutter ensemble pour un monde meilleur basé sur le respect mutuel, la justice sociale, l’équité, la solidarité et l’harmonie avec notre Terre Mère. »
RépondreSupprimerCela peut sembler un défi de taille, surtout compte tenu de la financiarisation du secteur alimentaire et agricole, qui s’est développée parallèlement au programme néolibéral et à la financiarisation globale de l’économie mondiale. Cela signifie que des entreprises extrêmement puissantes comme BlackRock – qui détiennent des actions dans plusieurs des plus grandes entreprises alimentaires et agroalimentaires du monde – ont beaucoup à gagner sur le renforcement du système existant.
Mais il y a de l'espoir. En 2021, le groupe ETC et le Groupe international d'experts sur les systèmes alimentaires durables ont publié le rapport A Long Food Movement: Transforming Food Systems by 2045 . Il appelle les organisations de base, les ONG internationales, les groupes d'agriculteurs et de pêcheurs, les coopératives et les syndicats à collaborer plus étroitement pour transformer les flux financiers et les systèmes alimentaires de fond en comble.
L'auteur principal du rapport, Pat Mooney , affirme que la société civile peut riposter et développer des systèmes de production agroécologiques sains et équitables, construire des chaînes d'approvisionnement courtes (basées sur les communautés) et restructurer et démocratiser les structures de gouvernance.
*
Chapitre I:
RépondreSupprimerLa guerre économique de BlackRock contre l'humanité
Pourquoi la plupart des aliments modernes sont-ils de qualité inférieure ? Pourquoi les petits agriculteurs qui nourrissent la majeure partie de la planète sont-ils contraints d’abandonner l’agriculture ?
Principalement à cause de l'état d'esprit de Larry Fink de BlackRock – la plus grande société de gestion d'actifs au monde – et du système économique dont ils profitent et qu'ils promeuvent.
En 2011, Fink a déclaré que les investissements dans l’agriculture et l’eau seraient les plus performants au cours des 10 prochaines années.
Fink a déclaré :
"Allez longtemps à l'agriculture et à l'eau et allez à la plage."
Il n’est donc pas surprenant que trois ans plus tard, en 2014, l’Oakland Institute ait constaté que les investisseurs institutionnels, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et les fonds de pension, capitalisaient sur les terres agricoles mondiales en tant que nouvelle classe d’actifs hautement convoitée.
Les fonds ont tendance à investir sur une période de 10 à 15 ans, ce qui génère de bons rendements pour les investisseurs, mais entraîne souvent une dévastation environnementale et sociale à long terme. Ils compromettent la sécurité alimentaire locale et régionale en achetant des terres et en ancrant un modèle d’agriculture industrielle orienté vers l’exportation.
En septembre 2020, Grain.org a montré que des fonds de capital-investissement – des pools d'argent qui utilisent des fonds de pension, des fonds souverains, des fonds de dotation et des investissements des gouvernements, des banques, des compagnies d'assurance et des particuliers fortunés – étaient injectés dans le secteur agricole partout dans le monde. le monde.
Cet argent était utilisé pour louer ou acheter des fermes à bas prix et les regrouper dans des exploitations de céréales et de soja à grande échelle, à l'image des États-Unis. Les paradis fiscaux offshore et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement ont particulièrement ciblé l’Ukraine.
Pillage de l’Ukraine
RépondreSupprimerL’agro-industrie occidentale convoitait depuis longtemps le secteur agricole ukrainien. Ce pays contient un tiers de toutes les terres arables d'Europe. Un article paru en 2015 par Oriental Review notait que, depuis le milieu des années 90, les Ukrainiens-Américains à la tête du Conseil d’affaires américano-ukrainien ont joué un rôle déterminant en encourageant le contrôle étranger de l’agriculture ukrainienne.
En novembre 2013, la Confédération agraire ukrainienne a rédigé un amendement juridique qui bénéficierait aux producteurs agro-industriels mondiaux en autorisant l'utilisation généralisée de semences génétiquement modifiées (GM).
Même avant le conflit dans le pays, la Banque mondiale avait incorporé des mesures liées à la vente de terres agricoles publiques comme conditions d'un prêt de 350 millions de dollars en faveur de la politique de développement (le « programme de secours ») accordé à l'Ukraine. Cela comprenait une « action préalable » requise pour « permettre la vente de terres agricoles et l’utilisation des terres comme garantie ».
Le professeur Olena Borodina de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine déclare :
« Aujourd’hui, des milliers de garçons et de filles ruraux, d’agriculteurs, se battent et meurent pendant la guerre. Ils ont tout perdu. Les processus de vente et d’achat gratuits de terres sont de plus en plus libéralisés et annoncés. Cela menace réellement les droits des Ukrainiens sur leur terre, pour laquelle ils donnent leur vie.»
Borodina est cité dans le rapport de février 2023 de l'Oakland Institute War and Theft: The Takeover of Ukraine's Agricultural Land , qui révèle comment les oligarques et les intérêts financiers étendent leur contrôle sur les terres agricoles de l'Ukraine avec l'aide et le financement des institutions financières occidentales.
L’aide fournie à l’Ukraine ces dernières années a été liée à un programme d’ajustement structurel drastique exigeant la création d’un marché foncier par le biais d’une loi conduisant à une plus grande concentration des terres entre les mains d’intérêts puissants. Le programme comprend également des mesures d'austérité, des réductions des filets de sécurité sociale et la privatisation de secteurs clés de l'économie.
Frédéric Mousseau, co-auteur du rapport, déclare :
« Bien qu’il soit au centre du cycle de l’actualité et de la politique internationale, peu d’attention a été portée au cœur du conflit – qui contrôle les terres agricoles dans ce pays connu comme le grenier de l’Europe. [La] réponse à cette question est primordiale pour comprendre les enjeux majeurs de la guerre. »
Le rapport montre que la superficie totale des terres contrôlées par les oligarques, les individus corrompus et les grandes entreprises agroalimentaires s'élève à plus de neuf millions d'hectares, soit plus de 28 % des terres arables de l'Ukraine (le reste est utilisé par plus de huit millions d'agriculteurs ukrainiens).
Les plus grands propriétaires fonciers sont un mélange d’oligarques ukrainiens et d’intérêts étrangers – principalement européens et nord-américains, ainsi que le fonds souverain de l’Arabie saoudite. Un certain nombre de grands fonds de pension, fondations et fonds universitaires américains investissent également dans des terres ukrainiennes par l'intermédiaire de NCH Capital, un fonds de capital-investissement basé aux États-Unis, qui est le cinquième plus grand propriétaire foncier du pays.
RépondreSupprimerLe président Zelensky a promulgué la réforme agraire en 2020 contre la volonté de la grande majorité de la population, qui craignait qu’elle n’exacerbe la corruption et ne renforce le contrôle des intérêts puissants sur le secteur agricole.
L’Oakland Institute note que, tandis que les grands propriétaires terriens obtiennent des financements massifs auprès des institutions financières occidentales, les agriculteurs ukrainiens – essentiels pour assurer l’approvisionnement alimentaire national – ne reçoivent pratiquement aucun soutien. Avec un marché foncier en place, dans un contexte de fortes tensions économiques et de guerre, cette différence de traitement entraînera davantage de remembrements fonciers par les grandes entreprises agroalimentaires.
Toutes les plus grandes sociétés foncières, sauf une, sont enregistrées à l'étranger, principalement dans des paradis fiscaux comme Chypre ou le Luxembourg. Le rapport identifie de nombreux investisseurs de premier plan, notamment Vanguard Group, Kopernik Global Investors, BNP Asset Management Holding, NN Investment Partners Holdings, propriété de Goldman Sachs, et Norges Bank Investment Management, qui gère le fonds souverain norvégien.
La plupart des entreprises agroalimentaires sont largement endettées auprès des institutions financières occidentales, en particulier la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, la Banque européenne d’investissement et la Société financière internationale – la branche privée de la Banque mondiale.
Ensemble, ces institutions ont été d'importants prêteurs aux entreprises agroalimentaires ukrainiennes, avec près de 1,7 milliard de dollars prêtés à seulement six des plus grandes sociétés foncières ukrainiennes ces dernières années. Les autres prêteurs clés sont un mélange d’institutions financières principalement européennes et nord-américaines, publiques et privées.
Le rapport note que cela donne aux créanciers des intérêts financiers dans le fonctionnement des entreprises agroalimentaires et leur confère un effet de levier important. Pendant ce temps, les agriculteurs ukrainiens ont dû fonctionner avec des superficies de terres et de financement limitées, et nombre d’entre eux sont désormais au bord de la pauvreté.
Selon l'Oakland Institute, les petits agriculteurs ukrainiens font preuve de résilience et d'un énorme potentiel pour diriger l'expansion d'un modèle de production différent basé sur l'agroécologie et produire des aliments sains. Alors que les grandes entreprises agroalimentaires se tournent vers les marchés d'exportation, ce sont les petits et moyens agriculteurs ukrainiens qui garantissent la sécurité alimentaire du pays.
C'est ce que souligne le Service national des statistiques d'Ukraine dans son rapport « Principales caractéristiques agricoles des ménages dans les zones rurales en 2011 », qui montre que les petits exploitants agricoles en Ukraine exploitent 16 pour cent des terres agricoles, mais fournissent 55 pour cent de la production agricole. dont 97 pour cent de pommes de terre, 97 pour cent de miel, 88 pour cent de légumes, 83 pour cent de fruits et baies et 80 pour cent de lait.
RépondreSupprimerL'Institut d'Oakland déclare :
« L'Ukraine est désormais le troisième débiteur mondial auprès du Fonds monétaire international et son fardeau écrasant de dette entraînera probablement une pression supplémentaire de la part de ses créanciers, de ses détenteurs d'obligations et des institutions financières internationales sur la manière dont la reconstruction d'après-guerre – estimée à 750 milliards de dollars – devrait arriver."
Les institutions financières exploitent la dette écrasante de l’Ukraine pour pousser davantage les privatisations et la libéralisation – en mettant le pays dans une impasse et en lui faisant une offre qu’il ne peut refuser.
Depuis le début de la guerre, le drapeau ukrainien a été hissé devant les bâtiments du Parlement occidental et des monuments emblématiques ont été illuminés à ses couleurs. Une image utilisée pour évoquer des sentiments de solidarité et de soutien envers cette nation tout en servant à détourner l’attention des dures machinations de la géopolitique et du pillage économique moderne, qui ne sont pas entravés par les frontières nationales et ne tiennent guère compte du sort des citoyens ordinaires.
Il est intéressant de noter que Larry Fink et BlackRock vont « coordonner » les investissements dans la « reconstruction » de l’Ukraine.
Un communiqué officiel publié fin décembre 2022 indiquait que l’accord avec BlackRock :
« … se concentrer à court terme sur la coordination des efforts de tous les investisseurs et participants potentiels à la reconstruction de notre pays, en canalisant les investissements vers les secteurs les plus pertinents et les plus impactants de l’économie ukrainienne. »
Selon l' organisation Code Pink , BlackRock a investi 5,7 milliards de dollars dans Boeing, 2 milliards de dollars dans General Dynamics ; 4,6 milliards de dollars dans Lockheed Martin ; 2,6 milliards de dollars dans Northrop Grumman ; et 6 milliards de dollars dans Raytheon. Elle profite à la fois de la destruction et de la reconstruction.
« Plus de trois millions d’hectares de terres agricoles appartiennent désormais à des sociétés basées dans les paradis fiscaux occidentaux. Les gisements minéraux de l’Ukraine valent à eux seuls plus de 12 000 milliards de dollars. Les entreprises occidentales se lèchent les babines.
RépondreSupprimer« Pourquoi la classe ouvrière d’Ukraine meurt-elle ? »
Rocher aux arêtes vives
BlackRock est un gestionnaire d'investissement public qui fournit principalement ses services aux investisseurs institutionnels, intermédiaires et individuels. L'entreprise existe pour mettre ses actifs à profit afin de gagner de l'argent pour ses clients. Et elle doit veiller à ce que le système financier fonctionne pour atteindre cet objectif. Et c'est exactement ce qu'il fait.
En 2010, le site farmlandgrab.org rapportait que le fonds agricole mondial de BlackRock ciblerait (investirait dans) les entreprises impliquées dans les produits chimiques, les équipements et les infrastructures liés à l'agriculture, ainsi que les matières premières et l'alimentation, les biocarburants, la foresterie, les sciences agricoles et les cultures arables. atterrir.
Selon une étude de Global Witness, elle a depuis indirectement profité des violations des droits humains et de l’environnement en investissant dans des banques connues pour financer des entreprises d’huile de palme nuisibles (voir l’article Le vrai prix de l’huile de palme , 2021).
Le fonds coté en bourse (ETF) Global Consumer Staples de Blackrock, qui a été lancé en 2006 et, selon l'article The Rise of Financial Investment and Common Property in Global Agrofood Firms (Review of International Political Economy, 2019), a :
« 560 millions de dollars d'actifs sous gestion, détient des actions dans un certain nombre des plus grandes entreprises alimentaires mondiales, les actions agroalimentaires représentant environ 75 pour cent du fonds. Nestlé est la plus grande participation du fonds, et les autres entreprises agroalimentaires qui composent le fonds comprennent Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Anheuser Busch InBev, Mondelez, Danone et Kraft Heinz.
L'article indique également que l'ETF iShares Core S&P 500 Index de BlackRock dispose de 150 milliards de dollars d'actifs sous gestion. La plupart des plus grandes entreprises agroalimentaires cotées en bourse font partie de l’indice S&P 500 et BlackRock détient des parts importantes dans ces entreprises.
L'auteur de l'article, le professeur Jennifer Clapp, note également que l'ETF COW Global Agriculture de BlackRock possède 231 millions de dollars d'actifs et se concentre sur les entreprises qui fournissent des intrants (semences, produits chimiques et engrais) et du matériel agricole et des sociétés de commerce agricole. Parmi ses principaux titres figurent Deere & Co, Bunge, ADM et Tyson. Ceci est basé sur les propres données de BlackRock de 2018.
Jennifer Clapp déclare :
RépondreSupprimer« Collectivement, les géants de la gestion d’actifs – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group – possèdent une part importante des entreprises qui dominent à différents stades des chaînes d’approvisionnement agroalimentaire. Considérées ensemble, ces cinq sociétés de gestion d’actifs détiennent environ 10 à 30 pour cent des actions des plus grandes entreprises du secteur agroalimentaire.
BlackRock et al. sont fortement investis dans le succès du système mondialisé actuel d’alimentation et d’agriculture.
Ils profitent d’un système intrinsèquement prédateur qui – axé sur le seul secteur agroalimentaire – a été responsable, entre autres choses, du déplacement des systèmes de production indigènes, de l’appauvrissement de nombreux agriculteurs dans le monde, de la destruction des communautés et des cultures rurales, de la pauvreté. alimentation de qualité et maladies, régimes alimentaires moins diversifiés, destruction écologique et prolétarisation des producteurs indépendants.
En raison de leur taille, selon le journaliste Ernst Wolff , BlackRock et son homologue Vanguard exercent un contrôle sur des gouvernements et des institutions importantes comme la Banque centrale européenne (BCE) et la Réserve fédérale américaine. BlackRock et Vanguard possèdent plus d’actifs financiers que la BCE et la Fed réunies.
BlackRock gère actuellement 10 000 milliards de dollars d'actifs et, pour souligner l'influence de l'entreprise, Fink lui-même est un milliardaire qui siège au conseil d'administration du WEF et du puissant et très influent Council for Foreign Relations, souvent appelé l'ombre . gouvernement des États-Unis – le véritable pouvoir derrière le trône.
Le chercheur William Engdahl affirme que depuis 1988, l’entreprise s’est mise en mesure de contrôler de facto la Réserve fédérale, la plupart des mégabanques de Wall Street, dont Goldman Sachs, le grand redémarrage du Forum économique mondial de Davos et maintenant l’administration Biden.
Engdahl décrit comment d'anciens hauts responsables de BlackRock occupent désormais des postes clés au sein du gouvernement, dirigeant la politique économique de l'administration Biden, et que l'entreprise dirige la « grande réinitialisation » et le programme « vert » mondial.
Fink a récemment fait l'éloge de l'avenir de la nourriture et des semences « codées » qui produiraient leur propre engrais. Il dit qu’il s’agit d’une « technologie incroyable ». Cette technologie sera disponible dans des années et la question de savoir si elle pourra répondre à ce qu’il dit est une autre affaire.
Plus probablement, il s’agira d’une excellente opportunité d’investissement qui est normale en ce qui concerne les organismes génétiquement modifiés (OGM) dans l’agriculture : un échec à tenir ses fausses promesses exagérées. Et même si cela finit par aboutir, toute une série de « coûts cachés » (sanitaires, sociaux, écologiques, etc.) apparaîtront probablement.
Et ce n’est pas de vaines spéculations. Il suffit de regarder plus loin que les « interventions » précédentes dans l’alimentation et l’agriculture sous couvert de technologies de la Révolution verte, qui n’ont guère contribué, voire rien, à stimuler la production alimentaire globale (en Inde du moins, selon le professeur Glenn Stone dans son article New Histories of the Révolution verte ) mais a entraîné d’énormes coûts écologiques, environnementaux et sociaux et des impacts négatifs sur la santé humaine, soulignés par de nombreux chercheurs et écrivains, notamment dans la lettre ouverte de Bhaskar Save aux responsables indiens et dans le travail de Vandana Shiva .
Cependant, la Révolution verte a ancré les géants des semences et de l’agrochimie dans l’agriculture mondiale et a rendu les agriculteurs dépendants de leurs intrants exclusifs et des chaînes d’approvisionnement mondiales. Après tout, la capture de valeur était un objectif clé du projet.
RépondreSupprimerMais pourquoi Fink devrait-il se soucier de ces « coûts cachés », notamment des impacts sur la santé ?
Et bien, en fait, c'est probablement le cas – avec ses yeux tournés vers les investissements dans les « soins de santé » et dans les grandes sociétés pharmaceutiques. Les investissements de BlackRock soutiennent et profitent de l'agriculture industrielle ainsi que des coûts cachés.
Une mauvaise santé est bonne pour les affaires (voir par exemple sur le site BlackRock BlackRock sur les opportunités d'investissement dans la santé au milieu de Covid-19 ). Parcourez le site Web de BlackRock et il devient vite clair que l'entreprise considère le secteur de la santé comme un pari solide à long terme.
Et pour une bonne raison. Par exemple, la consommation accrue d’aliments ultra-transformés (UPF) a été associée à plus de 10 % des décès prématurés évitables, toutes causes confondues, au Brésil en 2019, selon une étude évaluée par des pairs publiée dans l’American Journal of Preventive Medicine.
Les résultats sont significatifs non seulement pour le Brésil, mais plus encore pour les pays à revenu élevé comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et l'Australie, où les UPF représentent plus de la moitié de l'apport calorifique total. Les Brésiliens consomment beaucoup moins de ces produits que les pays à revenus élevés. Cela signifie que l’impact estimé serait encore plus élevé dans les pays les plus riches.
En raison de l’influence des entreprises sur les accords commerciaux, les gouvernements et l’Organisation mondiale du commerce (OMC), les sociétés transnationales de vente au détail et de transformation alimentaire continuent de coloniser les marchés du monde entier et de promouvoir les UPF.
Au Mexique, les entreprises agroalimentaires mondiales ont repris les circuits de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché. En Europe, plus de la moitié de la population de l’Union européenne est en surpoids ou obèse, les pauvres étant particulièrement dépendants d’aliments riches en calories et de mauvaise qualité nutritive.
Larry Fink est bon dans ce qu'il fait : assurer le rendement des actifs détenus par son entreprise. Il doit continuer à s’étendre ou à créer de nouveaux marchés pour assurer l’accumulation de capital afin de compenser la tendance à la baisse du taux général de profit. Il a besoin d’accumuler du capital (de la richesse) pour pouvoir le réinvestir et réaliser de nouveaux profits.
Lorsque le capital peine à réaliser des profits suffisants, la richesse productive (le capital) s’accumule, se dévalorise et le système entre en crise. Pour éviter la crise, le capitalisme a besoin d’une croissance constante, de marchés en expansion et d’une demande suffisante.
Et cela signifie jeter les bases politiques et législatives pour faciliter cela. En Inde, par exemple, les trois lois agricoles de 2020, désormais abrogées, auraient offert d’énormes opportunités d’investissement à des sociétés comme BlackRock. Ces trois lois – l'impérialisme en soi – représentaient une capitulation face aux besoins de l'agro-industrie et des gestionnaires d'actifs étrangers qui ont besoin d'accéder aux terres agricoles indiennes.
Ces lois auraient sonné le glas du néolibéralisme pour la souveraineté alimentaire de l'Inde, mis en péril sa sécurité alimentaire et détruit des dizaines de millions de moyens de subsistance. Mais ce qui compte pour les entreprises mondiales d’agrocapital et d’investissement, c’est de faciliter les profits et de maximiser les retours sur investissement.
RépondreSupprimerCela a été un moteur clé du système alimentaire moderne qui voit environ un milliard de personnes souffrir de malnutrition dans un monde d’abondance alimentaire. Ce n’est pas par accident mais par conception – inhérent à un système qui privilégie le profit des entreprises avant les besoins humains.
Le secteur moderne de l'agrotechnologie et de l'agro-industrie utilise l'idée que celui-ci et ses produits sont essentiels pour « nourrir le monde » en employant une « technologie incroyable » dans une tentative de recherche de légitimité. Mais la réalité est celle d’un système alimentaire mondialisé fondamentalement injuste, dans lequel les agriculteurs sont forcés d’abandonner l’agriculture ou piégés sur des tapis roulants de produits exclusifs travaillant pour les chaînes d’approvisionnement des entreprises et le public nourris d’OGM, de produits ultra-transformés et d’aliments fabriqués en laboratoire.
Un système qui encourage à « aller longtemps et aller à la plage » sert bien les intérêts des élites. Cependant, pour de vastes pans de l’humanité, une guerre économique leur est menée chaque jour grâce à un rocher dur (noir).
*
Chapitre II:
RépondreSupprimerDes millions de personnes souffrent alors que les sociétés de malbouffe engrangent des bénéfices mondiaux
Comme mentionné dans le chapitre précédent, l'augmentation de la consommation d'aliments ultra-transformés (UPF) a été associée à plus de 10 % des décès prématurés évitables, toutes causes confondues, au Brésil en 2019. C'est la conclusion d'une étude évaluée par des pairs dans le Journal américain de médecine préventive .
Une étude indique que les aliments ultra-transformés sont liés à la dépression
Les UPF sont des formulations industrielles prêtes à consommer ou à réchauffer, élaborées à partir d'ingrédients extraits d'aliments ou synthétisés en laboratoire. Ceux-ci ont progressivement remplacé les aliments et repas traditionnels à base d’ingrédients frais et peu transformés dans de nombreux pays.
L'étude a révélé qu'environ 57 000 décès en un an pourraient être attribués à la consommation d'UPF, soit 10,5 % de tous les décès prématurés et 21,8 % de tous les décès dus à des maladies non transmissibles évitables chez les adultes âgés de 30 à 69 ans.
Le chercheur principal de l'étude, Eduardo AF Nilson, déclare :
« À notre connaissance, aucune étude n’a jusqu’à présent estimé l’impact potentiel des UPF sur les décès prématurés. »
Dans tous les groupes d'âge et toutes les couches sexuelles, la consommation d'UPF variait entre 13 pour cent et 21 pour cent de l'apport alimentaire total au Brésil au cours de la période étudiée.
Les UPF ont progressivement remplacé la consommation d'aliments complets traditionnels, tels que le riz et les haricots, au Brésil.
Réduire la consommation d'UPF de 10 à 50 pour cent pourrait potentiellement éviter environ 5 900 à 29 300 décès prématurés au Brésil chaque année. Sur cette base, des centaines de milliers de décès prématurés pourraient être évités chaque année dans le monde. Et plusieurs millions d’autres pourraient être évités de développer des maladies débilitantes à long terme.
Nilson ajoute :
"La consommation d'UPF est associée à de nombreuses maladies, telles que l'obésité, les maladies cardiovasculaires, le diabète, certains cancers et d'autres maladies, et elle représente une cause importante de décès évitables et prématurés chez les adultes brésiliens."
Des exemples d'UPF sont les soupes préemballées, les sauces, les pizzas surgelées, les plats prêts à manger, les hot-dogs, les saucisses, les sodas, les glaces et les biscuits, gâteaux, bonbons et beignets achetés en magasin.
Et pourtant, grâce aux accords commerciaux, au soutien des gouvernements et à l’influence de l’OMC, les sociétés transnationales de vente au détail et de transformation alimentaire continuent de coloniser les marchés du monde entier et de promouvoir les UPF.
Au Mexique, par exemple, ces entreprises ont repris les circuits de distribution alimentaire, remplaçant les aliments locaux par des produits transformés bon marché, souvent avec le soutien direct du gouvernement. Les accords de libre-échange et d’investissement ont joué un rôle crucial dans ce processus et les conséquences sur la santé publique ont été catastrophiques.
RépondreSupprimerL'Institut national de santé publique du Mexique a publié les résultats d'une enquête nationale sur la sécurité alimentaire et la nutrition en 2012. Entre 1988 et 2012, la proportion de femmes en surpoids entre 20 et 49 ans est passée de 25 à 35 % et le nombre de femmes obèses la proportion de femmes dans ce groupe d'âge est passée de 9 à 37 %. Environ 29 % des enfants mexicains âgés de 5 à 11 ans souffraient de surpoids, tout comme 35 % des jeunes de 11 à 19 ans, tandis qu'un enfant sur dix en âge scolaire souffrait d'anémie.
L'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) a conduit à des investissements directs dans la transformation des aliments et à un changement dans la structure du commerce de détail au Mexique (vers les supermarchés et les dépanneurs), ainsi qu'à l'émergence d'entreprises agroalimentaires mondiales et d'entreprises alimentaires transnationales dans le pays.
L'ALENA a supprimé les règles qui empêchaient les investisseurs étrangers de détenir plus de 49 pour cent d'une entreprise. Il a également interdit des quantités minimales de contenu national dans la production et a accru le droit des investisseurs étrangers de conserver les bénéfices et les retours sur leurs investissements initiaux.
En 1999, les entreprises américaines avaient investi 5,3 milliards de dollars dans l'industrie agroalimentaire mexicaine, soit une multiplication par 25 en seulement 12 ans.
Les entreprises alimentaires américaines ont également commencé à coloniser les réseaux dominants de distribution alimentaire de petits vendeurs, connus sous le nom de tiendas (magasins du coin). Cela a contribué à diffuser des aliments nutritionnellement pauvres en permettant à ces entreprises de vendre et de promouvoir leurs aliments auprès des populations les plus pauvres des petites villes et communautés. En 2012, les chaînes de vente au détail avaient supplanté les tiendas en tant que principale source de ventes de produits alimentaires au Mexique.
Une cuillerée de tromperie
En Europe, plus de la moitié de la population de l’Union européenne (UE) est en surpoids ou obèse. Sans action efficace, ce nombre augmentera considérablement d’ici 2026.
Cet avertissement a été émis en 2016 et était basé sur le rapport Une cuillerée de sucre : Comment le lobby alimentaire combat la réglementation du sucre dans l'UE rédigé par le groupe de recherche et de campagne Corporate Europe Observatory (CEO).
Le PDG a noté que les taux d’obésité augmentaient le plus rapidement parmi les groupes socio-économiques les plus défavorisés. En effet, les aliments à forte densité énergétique et de faible valeur nutritionnelle sont moins chers que les aliments plus nutritifs, comme les légumes et les fruits, et les familles relativement pauvres avec enfants achètent de la nourriture principalement pour satisfaire leur faim.
Le rapport affirme que plus de personnes que jamais consomment des aliments transformés dans leur alimentation. Et le moyen le plus simple de rendre les aliments industriels transformés bon marché, durables et d’en améliorer le goût est d’ajouter du sucre supplémentaire ainsi que du sel et de la graisse aux produits.
RépondreSupprimerAu Royaume-Uni, le coût de l'obésité était estimé à 27 milliards de livres sterling par an en 2016, et environ 7 % des dépenses nationales de santé dans l'ensemble des États membres de l'UE sont dues à l'obésité chez les adultes.
L’industrie alimentaire s’est vigoureusement mobilisée pour mettre fin à une législation vitale en matière de santé publique dans ce domaine, en promouvant des accords de libre-échange et des campagnes de déréglementation, en exerçant une influence indue sur les organismes de réglementation, en s’appropriant l’expertise scientifique, en défendant des programmes volontaires faibles et en déjouant les groupes de consommateurs en dépensant des milliards en lobbying agressif.
L’influence dont disposent les géants de l’industrie alimentaire sur le processus décisionnel européen a aidé le lobby du sucre à écarter bon nombre des menaces qui pèsent sur ses marges bénéficiaires.
Le PDG a fait valoir que les principales associations professionnelles, entreprises et groupes de pression liés aux aliments et boissons sucrés dépensent ensemble environ 21,3 millions d'euros (2016) par an pour faire pression sur l'UE.
Alors que des études financées par l'industrie influencent les décisions de l'Autorité européenne des normes alimentaires, Coca Cola, Nestlé et d'autres géants de l'alimentation se lancent dans la propagande des entreprises en parrainant des événements sportifs et des programmes d'exercices majeurs pour détourner l'attention des impacts de leurs produits et donner la fausse impression que l'exercice et le mode de vie les choix sont les principaux facteurs de prévention d’une mauvaise santé.
Katharine Ainger, journaliste indépendante et co-auteure du rapport du PDG, a déclaré :
« Les conseils scientifiques avisés sont mis de côté par les milliards d’euros soutenus par le lobby du sucre. Par sa malhonnêteté et son mépris pour la santé des citoyens, l'industrie agroalimentaire rivalise avec les tactiques du lobby du tabac que nous avons vues pendant des décennies.»
Groupe de front de l'industrie ILSI
L’un des groupes industriels les plus connus ayant une influence mondiale est ce qu’un rapport de septembre 2019 du New York Times (NYT) a qualifié de « groupe industriel de l’ombre » : l’Institut international des sciences de la vie (ILSI).
L'institut a été fondé en 1978 par Alex Malaspina, responsable des affaires scientifiques et réglementaires de Coca-Cola. Tout a commencé avec une dotation de 22 millions de dollars avec le soutien de Coca Cola.
Logo de l'Institut international des sciences de la vie
Depuis lors, l'ILSI a infiltré discrètement les organismes gouvernementaux de santé et de nutrition du monde entier et compte plus de 17 branches qui influencent la sécurité alimentaire et la science de la nutrition dans diverses régions.
Un peu plus qu'un groupe de façade pour ses 400 entreprises membres qui fournissent son budget de 17 millions de dollars, les membres de l'ILSI comprennent Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills et Danone.
RépondreSupprimerLe New York Times affirme que l'ILSI a reçu plus de 2 millions de dollars d'entreprises chimiques, parmi lesquelles Monsanto. En 2016, un comité de l'ONU a rendu une décision selon laquelle le glyphosate, l'ingrédient clé du désherbant Roundup de Monsanto, n'était « probablement pas cancérigène », contredisant un rapport antérieur de l'agence de lutte contre le cancer de l'OMS. Le comité était dirigé par deux responsables de l'ILSI.
De l’Inde à la Chine, qu’il s’agisse d’étiquettes d’avertissement sur des aliments emballés malsains ou de campagnes d’éducation anti-obésité mettant l’accent sur l’activité physique et détournant l’attention du système alimentaire lui-même, des personnalités éminentes ayant des liens étroits avec les couloirs du pouvoir ont été cooptées. influencer les politiques afin de promouvoir les intérêts des sociétés agroalimentaires.
Dès 2003, le journal The Guardian rapportait que l’ILSI avait étendu son influence sur la scène de la politique alimentaire nationale et mondiale. Le rapport fait état d'une influence indue exercée sur des politiques alimentaires spécifiques de l'OMS/FAO traitant des directives alimentaires, de l'utilisation des pesticides, des additifs, des acides gras trans et du sucre.
En janvier 2019, deux articles du professeur Susan Greenhalgh de Harvard, dans le BMJ et le Journal of Public Health Policy , ont révélé l'influence de l'ILSI sur le gouvernement chinois concernant les questions liées à l'obésité. Et en avril 2019, Corporate Accountability a publié un rapport sur l'ILSI intitulé Partnership for an Unhealthy Planet .
Un rapport de 2017 paru dans le Times of India indiquait que l'ILSI-Inde était activement consultée par l'organisme suprême de formulation des politiques indiennes, Niti Aayog. Le conseil d'administration d'ILSI-India était dominé par des entreprises du secteur agroalimentaire : sept des 13 membres étaient issus de l'industrie ou liés à celle-ci (Mondelez, Mars, Abbott, Ajinomoto, Hindustan Unilever et Nestlé) et le trésorier était Sunil Adsule de Coca-Cola. Inde.
En Inde, l'influence croissante de l'ILSI coïncide avec une augmentation des taux d'obésité, de maladies cardiovasculaires et de diabète.
En 2020, l’US Right to Know (USRTK) a fait référence à une étude publiée dans Public Health Nutrition qui a contribué à confirmer davantage que l’ILSI n’est guère plus qu’un bras de propagande industrielle.
L’étude, basée sur des documents obtenus par l’USRTK, a révélé « un modèle d’activité dans lequel l’ILSI cherchait à exploiter la crédibilité des scientifiques et des universitaires pour renforcer les positions de l’industrie et promouvoir le contenu conçu par l’industrie dans ses réunions, journaux et autres activités ».
Gary Ruskin, directeur exécutif de l'USRTK, un groupe de consommateurs et de santé publique, a déclaré :
"L'ILSI est insidieux… Partout dans le monde, l'ILSI joue un rôle central dans la défense des produits de l'industrie alimentaire, pour inciter les consommateurs à acheter des aliments ultra-transformés, des boissons sucrées et autres malbouffe qui favorisent l'obésité, le diabète de type 2 et d'autres maladies."
RépondreSupprimerL'étude a également révélé de nouveaux détails sur les entreprises qui financent l'ILSI et ses succursales.
Le projet de formulaire IRS 990 2016 d'ILSI North America montre une contribution de 317 827 $ de PepsiCo, des contributions supérieures à 200 000 $ de Mars, Coca-Cola et Mondelez et des contributions supérieures à 100 000 $ de General Mills, Nestlé, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr Pepper Snapple Group, Starbucks. Café, Cargill, Unilever et Campbell Soup.
Le projet de formulaire 990 de l'Internal Revenue Service de 2013 de l'ILSI montre qu'il a reçu 337 000 $ de Coca-Cola et plus de 100 000 $ chacun de Monsanto, Syngenta, Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer Crop Science et BASF.
Les institutions mondiales, comme l’OMC, et les gouvernements continuent d’agir comme le bras administratif de l’industrie, augmentant les profits des entreprises tout en détruisant la santé publique et en éliminant la vie humaine.
Une partie de la solution réside dans la remise en question d'un programme politique qui privilégie les marchés mondiaux, les aliments hautement transformés et les besoins du « système alimentaire moderne », c'est-à-dire le résultat net des conglomérats alimentaires industriels dominants.
Cela implique également de protéger et de renforcer les marchés locaux, les chaînes d’approvisionnement courtes et les petites entreprises indépendantes, y compris les entreprises traditionnelles de transformation alimentaire et les petits détaillants.
Et, bien sûr, nous devons protéger et renforcer l’agriculture agroécologique des petits exploitants qui favorise les régimes alimentaires riches en nutriments – davantage d’exploitations familiales et d’aliments sains au lieu de davantage de maladies et de médecins de famille allopathes.
*
Chapitre III :
RépondreSupprimerCimetière de la restauration rapide : malade du profit
Le système alimentaire moderne est responsable de la maladie de pans entiers de l’humanité, provoquant des souffrances inutiles et envoyant de nombreuses personnes dans une tombe prématurée. Cela fait partie d’un grotesque tapis roulant agroalimentaire qui génère des profits massifs pour les sociétés agroalimentaires et pharmaceutiques dominantes.
Une grande partie du système alimentaire moderne a été façonnée par de grandes entreprises agroalimentaires comme Monsanto (aujourd’hui Bayer) et Cargill , des sociétés alimentaires géantes comme Nestlé, Pepsico et Kellog’s et, plus récemment, des investisseurs institutionnels comme BlackRock, Vanguard et State Street .
Pour BlackRock, qui investit à la fois dans l’alimentation et dans le secteur pharmaceutique, alimenter un système de plus en plus basé sur les aliments ultra-transformés (UPF) avec ses ingrédients bon marché et malsains est une source de revenus infaillible.
Déchets toxiques
Considérez que la restauration rapide est consommée chaque jour par 85 millions de citoyens américains . Plusieurs chaînes sont les principaux fournisseurs de nombreux repas scolaires. Quelque 30 millions de repas scolaires sont servis chaque jour aux enfants. Pour des millions d’enfants défavorisés aux États-Unis, ces repas constituent leur seul accès à la nutrition.
En 2022, Moms Across America (MAA) et Children's Health Defense (CHD) ont commandé des tests sur les repas scolaires et ont découvert que 5,3 % contenaient du glyphosate cancérigène, perturbateur endocrinien et causant des maladies du foie ; 74 % contenaient au moins un des 29 pesticides nocifs ; quatre médicaments vétérinaires et hormones ont été trouvés dans neuf des 43 repas testés ; et tous les déjeuners contenaient des métaux lourds à des niveaux jusqu'à 6 293 fois supérieurs aux niveaux maximaux autorisés dans l'eau potable par l'Agence américaine de protection de l'environnement. De plus, la majorité des repas étaient extrêmement pauvres en nutriments.
En guise de suivi, MAA, une organisation à but non lucratif, avec le soutien du CHD et de la Centner Academy , a décidé de faire tester de manière approfondie les 10 plats de marque de restauration rapide les plus populaires pour 104 des médicaments et hormones vétérinaires les plus couramment utilisés.
L'Institut de recherche en santé a testé 42 repas de restauration rapide provenant de 21 emplacements à travers le pays. Les 10 principales marques testées étaient McDonald's, Starbucks, Chick-fil-A, TacoBell, Wendy's, Dunkin' Donuts, Burger King, Subway, Domino's et Chipotle.
Collectivement, les ventes brutes annuelles de ces sociétés s'élèvent à 134 308 000 000 $.
Trois médicaments vétérinaires et hormones ont été trouvés dans 10 échantillons de restauration rapide testés. Un échantillon de Chick-fil-A contenait un contraceptif et antiparasitaire appelé Nicarbazine, qui a été interdit.
Environ 60 % des échantillons contenaient l'antibiotique Monesin , qui n'est pas approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis pour un usage humain et qui s'est avéré causer de graves dommages lorsqu'il est consommé par des humains.
RépondreSupprimerEt 40 % contenaient l’antibiotique Narasin. Le MAA affirme que des études sur les animaux montrent que cette substance provoque, entre autres, l'anorexie, la diarrhée, la dyspnée, la dépression, l'ataxie, le décubitus et la mort.
Monensin et Narasin sont des ionophores antibiotiques, toxiques pour les chevaux et les chiens à des niveaux extrêmement faibles, laissant leurs pattes postérieures dysfonctionnelles. Les ionophores provoquent une prise de poids chez les bovins de boucherie et les bovins laitiers et sont donc largement utilisés, mais « provoquent également une dégénérescence et une nécrose cardiaques aiguës des rhabdomyocytes », selon un article de 2017 publié dans Reproductive and Developmental Toxicology (deuxième édition) .
Depuis de nombreuses années, les ionophores sont également utilisés pour lutter contre la coccidiose chez la volaille. Cependant, une mauvaise utilisation des ionophores peut provoquer une toxicité accompagnée de symptômes cliniques importants. Des études montrent que la toxicité des ionophores affecte principalement les cellules du myocarde et des muscles squelettiques .
Seuls Chipotle et Subway n'avaient aucun niveau détectable de médicaments vétérinaires et d'hormones.
Suite à ces découvertes, le MAA a exprimé sa profonde préoccupation quant aux dangers encourus par les personnes, en particulier les enfants, qui consomment sans le savoir des antibiotiques ionophores non prescrits. L'organisation à but non lucratif demande : les effets secondaires de ces ionophores chez les chiens et les chevaux, entraînant un dysfonctionnement de leurs pattes arrière, sont-ils liés au fait que des millions de citoyens américains souffrent du syndrome des jambes sans repos et de neuropathie ? Ces conditions étaient inconnues chez la plupart des humains il y a à peine une génération ou deux.
Un contraceptif préoccupant (pour les oies et les pigeons ), un antiparasitaire appelé Nicarbazine , interdit après de nombreuses années d'utilisation, a été trouvé dans des échantillons de sandwich Chick fil-A.
Le directeur exécutif de MAA, Zen Honeycutt, conclut :
« L’impact sur des millions d’Américains, en particulier les enfants et les jeunes adultes, qui consomment quotidiennement un contraceptif animal connu est préoccupant. Avec l’augmentation des problèmes d’infertilité, la santé reproductive de cette génération est au premier plan pour nous, à la lumière de ces résultats.
MAA affirme qu'il n'est pas rare que des millions de citoyens américains consomment quotidiennement de la restauration rapide au petit-déjeuner, au déjeuner ou au dîner, ou aux trois repas. Les repas scolaires sont souvent fournis par des fournisseurs de restauration rapide et constituent généralement le seul repas que reçoivent les enfants défavorisés et une composante majeure de la nourriture consommée par la plupart des enfants.
RépondreSupprimerL’exposition aux hormones résultant de la consommation de bétail provenant d’opérations d’alimentation animale concentrée (CAFO) pourrait être liée à l’apparition précoce de la puberté, aux fausses couches, à l’augmentation de l’incidence des naissances gémellaires et aux problèmes de reproduction. Ces hormones ont été associées à des cancers, tels que celui du sein et de l'utérus, à des problèmes de reproduction et à des problèmes de développement chez les enfants.
Alors, comment se fait-il que la nourriture – quelque chose qui est censé nourrir et maintenir la vie – soit devenue si toxique ?
Influence de l'entreprise
Comme nous l’avons déjà noté avec l’ILSI, la réponse réside dans l’influence d’une poignée relative de conglomérats alimentaires, qui façonnent la politique alimentaire et dominent le marché.
Par exemple, des études récentes ont établi un lien entre les UPF tels que les glaces, les boissons gazeuses et les plats préparés, et une mauvaise santé, notamment un risque accru de cancer, de prise de poids et de maladies cardiaques. La consommation mondiale de ces produits explose et les UPF représentent désormais plus de la moitié de l'alimentation moyenne au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Fin septembre 2023, cependant, une conférence de presse à Londres a suggéré que les consommateurs ne devraient pas trop s'inquiéter des UPF. Après l'événement, le journal The Guardian a rapporté que trois des cinq scientifiques du groupe d'experts qui ont suggéré que les UPF étaient injustement diabolisés avaient des liens avec les plus grands fabricants mondiaux de ces produits.
Le briefing a généré divers titres médiatiques positifs sur les UPF, notamment « Les aliments ultra-transformés aussi bons que les plats faits maison, disent les experts » et « Les aliments ultra-transformés peuvent parfois être meilleurs pour la santé, affirment les experts ».
Il a été rapporté par The Guardian que trois des cinq experts scientifiques du panel avaient reçu un soutien financier pour la recherche de la part des fabricants d'UPF ou occupaient des postes clés au sein d'organisations financées par eux. Les fabricants comprennent Nestlé, Mondelēz, Coca-Cola, PepsiCo, Unilever et General Mills.
Le professeur Janet Cade (Université de Leeds) a déclaré lors de la conférence de presse que la plupart des recherches suggérant un lien entre les UPF et une mauvaise santé ne peuvent pas montrer de cause à effet, ajoutant que la transformation peut aider à préserver les nutriments. Cade est président du comité consultatif de la British Nutrition Foundation, dont les membres corporatifs comprennent McDonald's, British Sugar et Mars. Il est financé par des sociétés dont Nestlé, Mondelēz et Coca-Cola.
Le professeur Pete Wilde (Quadram Institute) a également défendu les UPF, les comparant alors favorablement aux produits faits maison. Wilde a reçu le soutien pour ses recherches d'Unilever, Mondelēz et Nestlé.
Le professeur Ciarán Forde (Université de Wageningen aux Pays-Bas) a déclaré lors de la conférence de presse que les conseils visant à éviter les UPF « risquent de diaboliser les aliments qui sont nutritionnellement bénéfiques ». Forde était auparavant employé par Nestlé et a reçu un soutien financier pour la recherche de sociétés telles que PepsiCo et General Mills.
Le professeur Janet Cade a déclaré lors d'une conférence de presse à Londres que les gens dépendent des aliments transformés pour un grand nombre de raisons ; s’ils étaient supprimés, cela nécessiterait un changement considérable dans l’approvisionnement alimentaire. Elle a ajouté que cela serait irréalisable pour la plupart des gens et pourrait entraîner davantage de stigmatisation et de culpabilité pour ceux qui dépendent des aliments transformés, favorisant ainsi de nouvelles inégalités au sein des groupes défavorisés.
RépondreSupprimerSi une partie de la solution réside dans la lutte contre la pauvreté et la dépendance à l’égard de la malbouffe, l’accent doit également être mis sur la remise en cause du pouvoir exercé par un petit groupe d’entreprises alimentaires et sur la réorientation des énormes subventions versées au système agroalimentaire qui assurent des profits massifs aux entreprises tout en alimentant les mauvaises habitudes alimentaires. nourriture, mauvaise santé et insécurité alimentaire.
Un régime alimentaire plus sain, centré sur les besoins humains plutôt que sur le profit des entreprises, est nécessaire. Cela impliquerait de renforcer les marchés locaux, de donner la priorité aux chaînes d’approvisionnement courtes de la ferme à l’assiette et de soutenir les petits exploitants agricoles biologiques indépendants (incités à cultiver une gamme plus diversifiée de cultures riches en nutriments) et les petits détaillants.
Dire que l’éradication des FPU aurait pour conséquence de priver les pauvres d’un accès à une nourriture bon marché et abordable, c’est comme leur dire de les laisser manger du poison.
Compte tenu de l’ampleur du problème, le changement ne peut se faire du jour au lendemain. Cependant, un long mouvement alimentaire pourrait transformer le système alimentaire, une stratégie exposée dans un rapport de 2021 du Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables et du groupe ETC.
Davantage de personnes devraient adhérer à ce projet et en faire la promotion lors des points de presse. Mais cela pourrait avoir pour conséquence de mordre la main qui se nourrit.
*
Chapitre IV :
RépondreSupprimerContagion toxique : fonds, alimentation et produits pharmaceutiques
En 2014, l'organisation GRAIN révélait que les petites exploitations agricoles produisent la majeure partie de la nourriture mondiale dans son rapport Hungry for land : les petits agriculteurs nourrissent le monde avec moins d'un quart de toutes les terres agricoles . Le rapport Small-scale Farmers and Peasants Still Feed the World (ETC Group, 2022) l’a confirmé.
Les petits agriculteurs produisent jusqu'à 80 % de la nourriture dans les pays non industrialisés. Cependant, ils sont actuellement coincés sur moins d’un quart des terres agricoles mondiales. Entre 1974 et 2014, 140 millions d’hectares – plus que toutes les terres agricoles de Chine – ont été consacrés aux plantations de soja, de palmier à huile, de colza et de canne à sucre.
GRAIN a noté que la concentration de terres agricoles fertiles entre de moins en moins de mains est directement liée au nombre croissant de personnes souffrant de la faim chaque jour. Alors que les fermes industrielles disposent d'un pouvoir, d'une influence et de ressources énormes, les données de GRAIN ont montré que les petites fermes surpassent presque partout les grandes fermes en termes de productivité.
La même année, le groupe de réflexion politique Oakland Institute a publié un rapport affirmant que les premières années du 21e siècle resteront gravées dans les mémoires pour une ruée mondiale vers les terres d'une ampleur presque sans précédent. On estime que 500 millions d’acres, soit une superficie huit fois plus grande que la Grande-Bretagne, ont été achetés ou loués dans les pays en développement entre 2000 et 2011, souvent au détriment de la sécurité alimentaire locale et des droits fonciers.
Les investisseurs institutionnels, notamment les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement, les fonds de pension et les fonds de dotation universitaires, étaient impatients de capitaliser sur les terres agricoles mondiales en tant que nouvelle classe d’actifs hautement convoitée.
Cette tendance ne s’est pas limitée à l’achat de terres agricoles dans les pays à faible revenu. Anuradha Mittal, de l'Oakland Institute, a affirmé qu'il y avait une nouvelle ruée vers les terres agricoles américaines. Un leader de l’industrie a estimé que 10 milliards de dollars de capital institutionnel cherchaient à accéder à ces terres aux États-Unis.
Bien que les investisseurs estiment qu’il existe environ 1 800 milliards de dollars de terres agricoles aux États-Unis, entre 300 et 500 milliards de dollars (chiffres de 2014) sont considérés comme étant de « qualité institutionnelle » – une combinaison de facteurs liés à la taille, à l’accès à l’eau, au sol. la qualité et l'emplacement qui déterminent l'attrait d'un investissement pour un bien immobilier.
En 2014, Mittal a déclaré que si aucune mesure n’est prise, une véritable tempête de tendances mondiales et nationales pourrait converger pour déplacer définitivement la propriété agricole des entreprises familiales vers les investisseurs institutionnels et d’autres opérations d’entreprise consolidées.
Pourquoi est-ce important
L'agriculture paysanne/petite exploitation donne la priorité à la production alimentaire pour les marchés locaux et nationaux ainsi que pour les propres familles des agriculteurs, tandis que les entreprises s'approprient des terres fertiles et donnent la priorité aux produits ou aux cultures d'exportation pour le profit et les marchés lointains qui ont tendance à répondre aux besoins des couches les plus riches. de la population mondiale.
En 2013, un rapport de l'ONU a déclaré que l'agriculture dans les pays riches comme dans les pays pauvres devrait abandonner les monocultures pour se tourner vers une plus grande variété de cultures, une utilisation réduite d'engrais et d'autres intrants, un soutien accru aux petits agriculteurs et une production et une consommation alimentaire plus locales. Le rapport indique que les méthodes de monoculture et d’agriculture industrielle ne fournissent pas suffisamment de nourriture abordable là où elle est nécessaire.
RépondreSupprimerCependant, en septembre 2020, GRAIN a montré une accélération de la tendance contre laquelle elle avait mis en garde six ans plus tôt : des investissements institutionnels via des fonds de capital-investissement utilisés pour louer ou racheter des fermes à bas prix et les regrouper en entreprises à l'échelle industrielle. L’une des sociétés à l’avant-garde de ce projet est la société de gestion d’actifs d’investissement BlackRock, dont la mission est de mettre ses fonds au service de l’argent de ses clients.
BlackRock détient des actions dans un certain nombre des plus grandes entreprises alimentaires mondiales, notamment Nestlé, Coca-Cola, PepsiCo, Walmart, Danone et Kraft Heinz, et détient également des actions significatives dans la plupart des plus grandes entreprises agroalimentaires cotées en bourse : celles qui se concentrent sur la fourniture des intrants (semences, produits chimiques, engrais) et du matériel agricole ainsi que des sociétés de commerce agricole, telles que Deere, Bunge, ADM et Tyson (sur la base des propres données de BlackRock de 2018).
Ensemble, les cinq plus grands gestionnaires d'actifs au monde – BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity et Capital Group – détiennent environ 10 à 30 % des actions des plus grandes entreprises du secteur agroalimentaire.
L’article Qui est à l’origine du modèle agricole industriel destructeur ? (2022) de Frédéric Mousseau de l'Oakland Institute a montré que BlackRock et Vanguard sont de loin les plus gros actionnaires de huit des plus grandes sociétés de pesticides et d'engrais : Yara, CF Industries Holdings K+S Aktiengesellschaft, Nutrien, The Mosaic Company, Corteva et Bayer. .
Les bénéfices de ces entreprises devraient doubler, passant de 19 milliards de dollars en 2021 à 38 milliards de dollars en 2022, et continueront de croître aussi longtemps que le modèle de production agricole industrielle sur lequel elles s'appuient continuera de se développer. Parmi les autres actionnaires importants figurent des sociétés d'investissement, des banques et des fonds de pension d'Europe et d'Amérique du Nord.
Grâce à leurs injections de capitaux, BlackRock et autres alimentent et réalisent d’énormes profits grâce à un système alimentaire mondialisé qui a été responsable de l’éradication des systèmes de production autochtones, de l’expropriation des semences, des terres et des connaissances, de l’appauvrissement, du déplacement ou de la prolétarisation des agriculteurs et de la destruction des communautés et des cultures rurales. Cela a entraîné une alimentation de mauvaise qualité et des maladies, des violations des droits humains et une destruction écologique.
Compulsion systémique
RépondreSupprimerAprès 1945, la banque Rockefeller Chase Manhattan et la Banque mondiale ont contribué à déployer ce qui est devenu le système agroalimentaire moderne dominant sous le couvert d'une révolution verte soi-disant « miraculeuse » contrôlée par les entreprises et à forte intensité chimique (c'est une révolution verte tant annoncée mais les « miracles » rarement contestés de l'augmentation de la production alimentaire sont désormais remis en question ; par exemple, voir What the Green Revolution Did for India et New Histories of the Green Revolution ).
Depuis, le FMI, la Banque mondiale et l’OMC ont contribué à consolider une agriculture industrielle tournée vers l’exportation et fondée sur la pensée et les pratiques de la Révolution verte. Un modèle qui utilise des conditionnalités de prêt pour contraindre les nations à « ajuster structurellement » leurs économies et à sacrifier leur autosuffisance alimentaire.
Les pays sont placés sur le tapis roulant de la production de cultures de base pour gagner des devises étrangères (dollars américains) afin d'acheter du pétrole et des produits alimentaires sur le marché mondial (ce qui profite aux négociants mondiaux de matières premières comme Cargill, qui a aidé à rédiger le régime commercial de l'OMC - l'Accord sur l'agriculture), renforçant ainsi le besoin. accroître les cultures de rente destinées à l’exportation.
Aujourd’hui, le financement des investissements contribue à alimenter et à ancrer davantage ce système de dépendance des entreprises à l’échelle mondiale. BlackRock est idéalement placé pour créer le cadre politique et législatif nécessaire pour maintenir ce système et augmenter les retours sur investissement de ses investissements dans le secteur agroalimentaire.
La société gère environ 10 000 milliards de dollars d’actifs et s’est positionnée pour contrôler efficacement la Réserve fédérale américaine, de nombreuses méga-banques de Wall Street et l’administration Biden : un certain nombre d’anciens hauts responsables de BlackRock occupent des postes clés au sein du gouvernement, façonnant l’économie. politique.
Il n’est donc pas surprenant que nous assistions à une intensification de la bataille déséquilibrée menée contre les marchés locaux, les communautés locales et les systèmes de production autochtones, au profit du capital-investissement mondial et des grandes entreprises agroalimentaires.
Par exemple, alors que les Ukrainiens ordinaires défendent actuellement leurs terres, les institutions financières soutiennent la consolidation des terres agricoles par de riches individus et des intérêts financiers occidentaux. La situation est similaire en Inde (voir l'article Les Kisans ont raison : leur terre est en jeu ) où un marché foncier est en préparation et où les investisseurs mondiaux sont sans aucun doute prêts à intervenir.
Dans les deux pays, les conditionnalités liées à la dette et aux prêts, liées aux crises économiques, contribuent à faire adopter de telles politiques. Par exemple, il existe un plan de plus de 30 ans pour restructurer l'économie et l'agriculture indiennes. Cela découle de la crise des changes de 1991, qui a été utilisée pour imposer des conditionnalités d'« ajustement structurel » liées à la dette du FMI et de la Banque mondiale. L' unité de recherche en économie politique, basée à Mumbai, situe les « réformes » agricoles dans un processus plus large de mainmise croissante de l'impérialisme occidental sur l'économie indienne.
RépondreSupprimerPourtant, « impérialisme » est un gros mot à ne jamais utiliser dans les cercles « polis ». Une telle notion doit être rejetée comme idéologique par les entreprises qui en bénéficient. Au lieu de cela, ce que nous entendons constamment de la part de ces conglomérats, c'est que les pays choisissent d'accepter leur entrée et leurs intrants exclusifs sur le marché intérieur ainsi que les « réformes néolibérales » parce que celles-ci sont essentielles si nous voulons nourrir une population mondiale croissante. La réalité est que ces entreprises et leurs investisseurs tentent de porter un coup fatal aux petits exploitants agricoles et aux entreprises locales dans des pays comme l’Inde.
Mais l’affirmation selon laquelle ces entreprises, leurs intrants et leur modèle d’agriculture sont essentiels pour assurer la sécurité alimentaire mondiale est un mensonge avéré . Cependant, à une époque de censure et de double langage, la vérité est devenue un mensonge, et le mensonge est la vérité. La dépossession est synonyme de croissance, la dépendance est l'intégration du marché, le déplacement de population est la mobilité des terres, la satisfaction des besoins des sociétés agroalimentaires est l'agriculture moderne et la disponibilité d'aliments frelatés et toxiques dans le cadre d'un régime de monoculture est appelée « nourrir le monde ».
Et lorsqu'une « pandémie » a été annoncée et que ceux qui semblaient mourir en plus grand nombre étaient les personnes âgées et les personnes souffrant d'obésité, de diabète et de maladies cardiovasculaires, rares étaient ceux qui étaient disposés à pointer du doigt le système alimentaire et ses puissantes entreprises, pratiques. et les produits qui sont responsables de la prévalence croissante de ces conditions (voir les nombreux articles de la militante Rosemary Mason documentant cela sur Academia.edu ). Car c’est là la véritable crise de santé publique qui se construit depuis des décennies.
Mais qui s’en soucie ? BlackRock, Vanguard et autres investisseurs institutionnels ? Très discutable car si l’on se tourne vers l’industrie pharmaceutique, on constate des schémas de propriété similaires impliquant les mêmes acteurs.
Un article de décembre 2020 sur la propriété des principales sociétés pharmaceutiques, rédigé par les chercheurs Albert Banal-Estanol, Melissa Newham et Jo Seldeslachts, a trouvé ce qui suit (rapporté sur le site Web de TRT World , un média d'information turc) :
« Les entreprises publiques sont de plus en plus détenues par une poignée de grands investisseurs institutionnels, nous nous attendions donc à voir de nombreux liens de propriété entre les entreprises – ce qui était plus surprenant était l'ampleur de la propriété commune… Nous constatons fréquemment que plus de 50 pour cent d'une entreprise est détenue. par des actionnaires « ordinaires » qui détiennent également des participations dans des sociétés pharmaceutiques rivales.
RépondreSupprimerLes trois principaux actionnaires de Pfizer, J&J et Merck sont Vanguard, SSGA et BlackRock.
En 2019, le Centre de recherche sur les sociétés multinationales a rapporté que les paiements aux actionnaires avaient augmenté de près de 400 %, passant de 30 milliards de dollars en 2000 à 146 milliards de dollars en 2018. Les actionnaires ont réalisé 1 540 milliards de dollars de bénéfices sur cette période de 18 ans.
Ainsi, pour les investisseurs institutionnels, le lien entre une mauvaise alimentation et une mauvaise santé est bénéfique pour le profit. Même si investir dans le système alimentaire génère d’énormes rendements, vous pouvez peut-être doubler vos gains si vous investissez également dans le secteur pharmaceutique.
Ces découvertes sont antérieures au documentaire de 2021 Monopoly : An Overview of the Great Reset , qui montre également que les actions des plus grandes sociétés mondiales sont détenues par les mêmes investisseurs institutionnels. Les marques « concurrentes », comme Coca-Cola et Pepsi, ne sont pas vraiment des concurrentes, puisque leurs actions sont détenues par les mêmes sociétés d'investissement, fonds d'investissement, compagnies d'assurance et banques.
Les petits investisseurs appartiennent aux plus grands investisseurs. Ceux-ci appartiennent à des investisseurs encore plus importants. Le sommet visible de cette pyramide ne montre que Vanguard et Black Rock.
Un rapport Bloomberg de 2017 indique que ces deux sociétés auront investi ensemble 20 000 milliards de dollars en 2028.
Alors que les entreprises individuelles – comme Pfizer et Monsanto/Bayer, par exemple – devraient être (et ont parfois été) tenues pour responsables de certains de leurs nombreux actes répréhensibles, leurs actions sont symptomatiques d'un système qui ramène de plus en plus aux conseils d'administration de sociétés comme de BlackRock et Vanguard.
Le professeur Fabio Vighi de l'Université de Cardiff déclare :
« Aujourd’hui, le pouvoir capitaliste peut se résumer aux noms des trois plus grands fonds d’investissement au monde : BlackRock, Vanguard et State Street Global Advisor. Ces géants, situés au centre d’une immense galaxie d’entités financières, gèrent une masse de valeur proche de la moitié du PIB mondial et sont des actionnaires majeurs dans environ 90 pour cent des sociétés cotées.
Ces entreprises contribuent à façonner et à alimenter la dynamique du système économique et du régime alimentaire mondialisé, avec l’aide compétente de la Banque mondiale, du FMI, de l’OMC et d’autres institutions supranationales. Un système qui exploite la dette, utilise la coercition et le militarisme pour garantir une expansion continue.
RépondreSupprimer*
Chapitre V :
RépondreSupprimerRachel Carson et Monsanto : le silence du printemps
L'ancien président-directeur général de Monsanto, Hugh Grant, faisait la une des journaux il y a quelques années. Il essayait d'éviter de comparaître devant le tribunal pour être interrogé par des avocats au nom d'un patient atteint d'un cancer dans l'affaire Allan Shelton contre Monsanto.
Shelton souffre d'un lymphome non hodgkinien et fait partie des plus de 100 000 personnes aux États-Unis qui affirment dans des poursuites judiciaires que l'exposition au désherbant Roundup de Monsanto et à ses autres marques contenant du glyphosate chimique a causé leur cancer.
Selon le journaliste d'investigation Carey Gillam , les avocats de Shelton ont fait valoir que Grant était un participant actif et un décideur dans les activités Roundup de l'entreprise et qu'il devrait être amené à témoigner au procès.
Mais Grant a déclaré dans les documents déposés au tribunal que les efforts visant à le faire comparaître devant un jury sont « totalement inutiles et ne servent qu’à le harceler et à l’alourdir ».
Ses avocats ont déclaré que Grant n’avait « aucune expertise dans les études et les tests qui ont été effectués concernant le Roundup en général, y compris ceux liés à la sécurité du Roundup ».
Gillam note que les documents judiciaires indiquent que le témoignage de Grant « aurait peu de valeur » parce qu'il n'est ni toxicologue, ni épidémiologiste, ni expert en réglementation et « n'a pas travaillé dans les domaines de la toxicologie ou de l'épidémiologie lorsqu'il était employé par Monsanto ».
Bayer a acquis Monsanto en 2018 et Grant a reçu un gain après-vente estimé à 77 millions de dollars . Bloomberg a rapporté en 2017 que Monsanto avait augmenté le salaire de Grant à 19,5 millions de dollars.
En 2009, les produits liés au Roundup, parmi lesquels les semences génétiquement modifiées développées pour résister aux applications à base de glyphosate, représentaient environ la moitié de la marge brute de Monsanto .
Roundup faisait partie intégrante du modèle commercial de Monsanto et des énormes revenus et gains finaux de Grant.
Considérez la citation suivante tirée d’un article paru sur le site Web de Bloomberg en 2014 :
« Le président-directeur général Hugh Grant se concentre sur la vente de davantage de semences génétiquement modifiées en Amérique latine afin de stimuler la croissance des bénéfices en dehors du principal marché américain. Les ventes de graines de soja et de licences génétiques ont grimpé de 16 pour cent, et les revenus de l'unité qui fabrique le glyphosate désherbant, vendu sous le nom de Roundup, ont augmenté de 24 pour cent.
Dans le même article, Chris Shaw, un analyste basé à New York chez Monness Crespi Hardt & Co, aurait déclaré que « le glyphosate l'a vraiment écrasé », ce qui signifie que les ventes de glyphosate ont été un élan majeur.
Tout va bien pour Grant et Monsanto. Mais cela a eu des effets dévastateurs sur la santé humaine. «Le coût humain des agrotoxines.» Comment le glyphosate tue l'Argentine», paru sur le site Internet Lifegate en novembre 2015, constitue un réquisitoire accablant contre la volonté de croissance des bénéfices de Monsanto. Par ailleurs, la même année, quelque 30 000 médecins de ce pays réclamaient l’interdiction du glyphosate.
RépondreSupprimerL’essentiel pour Grant était la maximisation des ventes et des profits et la défense sans faille du glyphosate, peu importe à quel point il est cancérigène pour l’homme et, plus précisément, à quel point Monsanto savait qu’il l’était .
Noam Chomsky souligne l'impératif commercial :
« … le PDG d’une entreprise a en fait l’obligation légale de maximiser ses profits et sa part de marché. Au-delà de cette obligation légale, si le PDG ne le fait pas et, disons, décide de faire quelque chose qui profitera, par exemple, à la population et n'augmentera pas les profits, il ou elle ne sera plus PDG très longtemps - ils " Je serai remplacé par quelqu’un qui le fera.
Mais les poursuites judiciaires contre le cancer aux États-Unis ne sont que la pointe de l’iceberg en termes de dommages causés par les produits à base de glyphosate et de nombreux autres biocides.
Tueur silencieux
Juin 2022 a marqué le 60e anniversaire de la publication du livre emblématique de Rachel Carson, Silent Spring. Il a été publié deux ans seulement avant sa mort à l'âge de 56 ans.
Carson a documenté les impacts négatifs sur l'environnement de l'utilisation aveugle de pesticides, qu'elle a qualifiés de « biocides », tuant bien plus que les parasites ciblés. Silent Spring a également décrit certains des effets délétères de ces produits chimiques sur la santé humaine.
Elle a accusé l'industrie agrochimique de diffuser de la désinformation et les responsables publics d'accepter sans réserve les allégations marketing de l'industrie. Une accusation qui est toujours d’actualité aujourd’hui.
Silent Spring a été un livre marquant, qui a inspiré de nombreux scientifiques et militants au fil des années à poursuivre le travail de Carson, en soulignant les effets des produits agrochimiques et le rôle de l'industrie dans la distorsion du récit entourant ses produits chimiques exclusifs et son influence sur l'élaboration des politiques.
En 2012, l'American Chemical Society a désigné Silent Spring comme un monument historique national de la chimie en raison de son importance pour le mouvement environnemental moderne.
Pour ses efforts, Carson a dû subir des diffamations et des attaques vicieuses et sans fondement contre sa vie personnelle, son intégrité, ses références scientifiques et ses affiliations politiques. Des tactiques que le secteur agrochimique et ses partisans ont utilisées depuis pour tenter de faire taire d'éminents scientifiques et militants qui contestent les affirmations, les pratiques et les produits de l'industrie.
Même si Carson n'appelait pas à une interdiction de tous les pesticides, Monsanto a riposté à l'époque en publiant 5 000 exemplaires de « L'année désolée », qui projetait un monde de famine et de maladies si les pesticides étaient interdits.
RépondreSupprimerUn message que le secteur continue de débiter alors même que les preuves s’accumulent contre les impacts délétères de ses pratiques et produits et que le nombre croissant de recherches indiquent que le monde pourrait se nourrir en passant à des pratiques agroécologiques/biologiques.
Le titre du livre de Carson était une métaphore, mettant en garde contre un avenir sombre pour l'environnement naturel. Alors, toutes ces années plus tard, qu’est devenu le « printemps silencieux » de l’humanité ?
En 2017, des recherches menées en Allemagne ont montré que l’abondance des insectes volants avait chuté des trois quarts au cours des 25 dernières années. Les données de recherche ont été recueillies dans des réserves naturelles à travers l'Allemagne et ont des implications pour tous les paysages dominés par l'agriculture, car il semble probable que l'utilisation généralisée de pesticides soit un facteur important.
Le professeur Dave Goulson de l'Université du Sussex au Royaume-Uni faisait partie de l'équipe à l'origine de l'étude et a déclaré que de vastes étendues de terre deviennent inhospitalières pour la plupart des formes de vie : si nous perdons les insectes, tout va s'effondrer.
Les insectes volants sont vitaux car ils pollinisent les fleurs et beaucoup, notamment les abeilles, jouent un rôle important dans la pollinisation des principales cultures vivrières. La plupart des cultures fruitières sont pollinisées par les insectes, qui fournissent également de la nourriture à de nombreux animaux, notamment des oiseaux, des chauves-souris, certains mammifères, des poissons, des reptiles et des amphibiens.
Les mouches, les coléoptères et les guêpes sont également des prédateurs et des décomposeurs importants, détruisant les plantes et les animaux morts. Et les insectes constituent la base de milliers de chaînes alimentaires ; leur disparition est l'une des principales raisons pour lesquelles le nombre d'oiseaux des terres agricoles britanniques a diminué de plus de moitié depuis 1970.
Est-ce là un aspect du silence contre lequel Carson a mis en garde – cette joyeuse saison de renouveau et d’éveil sans chants d’oiseaux (et bien d’autres) ? Vraiment un ressort silencieux.
Le rapport sur l'état de la nature de 2016 a révélé qu'une espèce sauvage britannique sur dix est menacée d'extinction, le nombre de certaines créatures ayant chuté des deux tiers depuis 1970. L'étude a montré que l'abondance des insectes volants avait chuté des trois quarts en 25 ans. période d'un an.
La militante Dr Rosemary Mason a écrit à plusieurs reprises aux autorités publiques pour souligner que les produits agrochimiques, en particulier le Roundup à base de glyphosate de Monsanto, ont dévasté l'environnement naturel et ont également conduit à une spirale de maladies et de maladies.
Elle indique comment l’utilisation généralisée sur les cultures agricoles d’insecticides néonicotinoïdes et de l’herbicide glyphosate, qui provoquent tous deux une suppression immunitaire, rend les espèces vulnérables aux agents pathogènes infectieux émergents, entraînant des extinctions à grande échelle de la faune, y compris des pollinisateurs essentiels.
RépondreSupprimerEn fournissant des preuves démontrant comment les schémas de maladies humaines sont remarquablement bien corrélés au taux d'utilisation du glyphosate dans les cultures de maïs, de soja et de blé, qui a augmenté en raison des graines « Roundup Ready », Mason affirme que la dépendance excessive aux produits chimiques dans l'agriculture cause des dommages irréparables. à tous les êtres de la planète.
En 2015, l'écrivain Carol Van Strum a déclaré que l'Agence américaine de protection de l'environnement mentait régulièrement sur la sécurité des pesticides depuis qu'elle avait pris en charge l'enregistrement des pesticides en 1970.
Elle a décrit comment des données falsifiées et des tests frauduleux ont conduit à la mise sur le marché de nombreux produits agrochimiques hautement toxiques, qui restent toujours utilisés, quels que soient leurs impacts dévastateurs sur la faune sauvage et la santé humaine.
La recherche allemande mentionnée ci-dessus faisait suite à un avertissement d'un conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, le professeur Ian Boyd, qui affirmait que les régulateurs du monde entier avaient faussement supposé qu'il était sans danger d'utiliser des pesticides à l'échelle industrielle dans les paysages et que les « effets de l’administration de produits chimiques à des paysages entiers a été largement ignorée.
Avant cet avertissement particulier, un rapport avait été remis au Conseil des droits de l'homme de l'ONU, affirmant que les pesticides avaient des impacts catastrophiques sur l'environnement, la santé humaine et la société dans son ensemble.
Rédigé par Hilal Elver, alors rapporteur spécial sur le droit à l'alimentation, et Baskut Tuncak, qui était à l'époque rapporteur spécial sur les substances toxiques, le rapport déclare :
"L'exposition chronique aux pesticides a été associée au cancer, aux maladies d'Alzheimer et de Parkinson, aux perturbations hormonales, aux troubles du développement et à la stérilité."
Elver affirme que le pouvoir des entreprises sur les gouvernements et la communauté scientifique est extrêmement important : si vous voulez lutter contre les pesticides, vous devez affronter les entreprises qui nient les dommages causés par leurs produits chimiques tout en continuant à commercialiser leurs produits de manière agressive.
Alors que ces entreprises prétendent à tort que leurs produits sont essentiels pour nourrir une population mondiale en plein essor, elles profèrent également des platitudes sur le choix et la démocratie, tout en réduisant les deux en infiltrant et en subvertissant les agences de régulation et les appareils gouvernementaux.
Qu’il s’agisse des dommages bien documentés à l’environnement ou des histoires de maladies en Amérique latine et ailleurs, les impacts dévastateurs de l’agriculture à forte intensité chimique que les sociétés agroalimentaires et agrotechnologiques déploient sont évidents.
RépondreSupprimerCriminels d'entreprise
Après 1945, la valeur nutritionnelle de ce que nous mangeons a diminué en raison de la dépendance à l'égard d'une gamme plus restreinte de cultures, de la mise de côté des semences traditionnelles qui produisaient des plantes riches en nutriments et des méthodes modernes de transformation alimentaire « rentables » qui les dépouillent. éliminez les micronutriments vitaux et insérez un cocktail d’additifs chimiques.
Ces tendances ont été alimentées par un réseau d’intérêts, parmi lesquels la Fondation Rockefeller et ses acolytes au sein du gouvernement américain, des conglomérats agro-industriels géants comme Cargill, le complexe financier-industriel et son programme de mondialisation (qui a effectivement fragilisé encore davantage les systèmes alimentaires locaux et indigènes) et le les sociétés agroalimentaires géantes et les groupes influents qu’elles financent, comme l’Institut international des sciences de la vie.
Ce réseau comprend le secteur agrochimique et agrotechnologique qui fait la promotion de ses produits chimiques exclusifs et de ses semences (génétiquement modifiées) à travers un complexe bien développé de scientifiques, de politiciens, de journalistes, de lobbyistes, de sociétés de relations publiques et de groupes écrans.
Considérez ce que dit Carey Gillam :
« Le litige américain Roundup a débuté en 2015 après que le Centre international de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme cancérogène probable pour l'homme. Des documents internes de Monsanto datant de plusieurs décennies montrent que l’entreprise était au courant de recherches scientifiques reliant son désherbant au cancer, mais au lieu d’avertir les consommateurs, l’entreprise s’est efforcée de supprimer l’information et de manipuler la littérature scientifique.
Au fil des années, Monsanto a monté une défense trompeuse de son Roundup et de ses cultures génétiquement modifiées, nuisibles à la santé et à l’environnement, et a orchestré des campagnes de dénigrement toxiques contre quiconque – scientifique ou militant – qui menaçait ses intérêts.
En 2016, Rosemary Mason a écrit une lettre ouverte au directeur exécutif de l'Agence européenne des produits chimiques, Geert Dancet : Lettre ouverte à l'ECHA sur la fraude scientifique et l'écocide. Plus un rapport approfondi qu'une lettre, il est accessible sur le site academia.edu .
Dans ce document, elle explique comment la législation européenne actuelle a été mise en place à l'origine pour protéger l'industrie des pesticides et comment Monsanto et d'autres sociétés agrochimiques ont aidé l'UE à concevoir les systèmes de réglementation de leurs propres produits.
Elle a également attiré l'attention de Dancet sur la revue Critical Reviews in Toxicology et sur la façon dont, dans le volume 46 de 2016, Monsanto a commandé cinq revues publiées dans un supplément à la revue. Monsanto les a également financés. Mason affirme que l’objectif était de jeter de sérieux doutes sur les effets néfastes du glyphosate en utilisant des données scientifiques indésirables. Tout droit sorti du manuel de jeu Big Tobacco.
RépondreSupprimerMason a dit à Dancet :
« Le PDG Hugh Grant et l’EPA des États-Unis savaient que le glyphosate était à l’origine de tous ces problèmes. La société a caché les effets cancérigènes des PCB sur les humains et les animaux pendant sept ans. Ils n’ont aucun plan pour vous protéger, vous et vos familles, du tsunami de maladies qui nous affecte tous au Royaume-Uni et aux États-Unis. »
Pendant ce temps, sur le site américain Right to Know, l’article Roundup Cancer Cases – Key Documents and Analysis explique pourquoi plus de 100 000 personnes atteintes de cancer tentent de demander des comptes à Monsanto devant les tribunaux américains.
Dans un monde juste (et sain d’esprit), les PDG seraient tenus personnellement responsables des produits qu’ils vendent et grâce auxquels ils gagnent des millions. Mais ils feraient sans doute tout leur possible pour éviter toute culpabilité.
Après tout, ils « faisaient simplement leur travail » – et ils ne voudraient pas se sentir harcelés ou accablés, n'est-ce pas ?
*
Chapitre VI :
RépondreSupprimerDe Union Carbide à Syngenta : verser du poison
Vous souvenez-vous de l’image emblématique d’Union Carbide des années 1950/début des années 1960 ? Celui avec la main géante venue du ciel et déversant des pesticides sur le sol indien.
Le texte de présentation sous l'image comprend les éléments suivants :
« La science aide à construire une nouvelle Inde : l’Inde a élaboré de nouveaux plans audacieux pour construire son économie et apporter la promesse d’un avenir radieux à ses plus de 400 millions d’habitants. Mais l’Inde a besoin des connaissances techniques du monde occidental. Par exemple, en collaboration avec des ingénieurs et techniciens indiens, Union Carbide a récemment mis à disposition ses ressources scientifiques rapides pour aider à construire une usine de produits chimiques et plastiques près de Bombay. Partout dans le monde libre, Union Carbide s’est activement engagée dans la construction d’usines pour la fabrication de produits chimiques, de plastiques, de carbone, de gaz et de métaux.
Quant à l’agriculture à forte intensité chimique qu’elle promouvait, nous pouvons désormais en constater les impacts : sols dégradés, eau polluée, maladies, dettes des agriculteurs et suicides (en buvant des pesticides !), cultures/variétés riches en nutriments mises de côté, une fourchette plus étroite. des cultures, aucune augmentation de la production alimentaire par habitant ( au moins en Inde ), la marchandisation des connaissances et des semences par les entreprises, l'érosion de l'apprentissage environnemental des agriculteurs, l'affaiblissement des systèmes de connaissances traditionnelles et la dépendance des agriculteurs à l'égard des entreprises.
Qu’il s’agisse du type de dévastation écologique que l’agriculteur et activiste Bhaskar Save a décrit aux décideurs politiques dans sa lettre ouverte de 2006 ou du bouleversement social documenté par Vandana Shiva dans le livre La violence de la révolution verte, les conséquences ont été considérables.
Et pourtant – qu’il s’agisse de nouvelles techniques de génie génétique ou de davantage de pesticides – les conglomérats agrotechnologiques s’efforcent sans relâche de consolider davantage leur modèle d’agriculture en détruisant les pratiques agricoles traditionnelles dans le but de placer davantage d’agriculteurs sur des tapis roulants de semences et de produits chimiques.
Ces entreprises ont fait pression pour que la Commission européenne supprime tout étiquetage et contrôle de sécurité des nouvelles techniques génomiques. La Cour de justice européenne a statué en 2018 que les organismes obtenus grâce à de nouvelles techniques de modification génétique doivent être réglementés par les lois européennes existantes sur les OGM. Cependant, l'industrie des biotechnologies agricoles a exercé un lobbying intense pour affaiblir la législation, avec l'aide financière de la Fondation Gates .
Depuis 2018, les plus grandes entreprises agroalimentaires et biotechnologiques ont dépensé près de 37 millions d’euros pour faire pression sur l’Union européenne. Ils ont eu plus d'une réunion par semaine avec les commissaires européens, leurs cabinets et les directeurs généraux.
Dévoiler le programme de Syngenta
RépondreSupprimerAu cours des deux dernières années, nous avons assisté à une hausse des prix alimentaires due à la combinaison d'une crise alimentaire artificielle pour des raisons géopolitiques, du conflit en Ukraine, de la spéculation financière des fonds spéculatifs, des fonds de pension et des banques d'investissement et des profits tirés du commerce mondial des céréales. des conglomérats comme Cargill, Louis Dreyfus, ADM et Bunge.
Des entreprises comme Bayer, Syngenta et Corteva considèrent cyniquement les circonstances actuelles comme une opportunité de promouvoir leur programme et de chercher à commercialiser des technologies de génie génétique non réglementées et mal testées.
Ces entreprises propagent depuis longtemps le faux discours selon lequel leurs semences hybrides et leurs semences génétiquement modifiées, ainsi que leurs produits agrochimiques, sont essentiels pour nourrir une population mondiale croissante. Ce programme est orchestré par des intérêts particuliers et des scientifiques de carrière – dont beaucoup ont vendu depuis longtemps leur objectivité pour l’argent de la biotechnologie – des groupes de pression et des politiciens et des journalistes en disgrâce .
Pendant ce temps, dans une tentative de détourner et d’influencer l’opinion, ces complices de l’industrie tentent également de dépeindre leurs critiques comme étant des Luddites et motivés par des idéologies et comme privant les pauvres de nourriture et les agriculteurs de technologie.
Ce type d’emphase se désintègre lorsqu’on est confronté aux preuves de l’échec d’un projet OGM.
Il a été démontré à maintes reprises que l’empereur de la biotechnologie OGM était nu – il s’agit d’une technologie défaillante, souvent préjudiciable, à la recherche d’un problème. Et si le problème n’existe pas, la réalité de l’insécurité alimentaire sera déformée pour servir l’agenda de l’industrie (voir le chapitre suivant), et les organismes et institutions de régulation censés servir l’intérêt public seront soumis à d’ intenses pressions ou subvertis .
La performance des cultures OGM est une question très controversée et, comme le soulignent dans un article de 2018 de PC Kesavan et MS Swaminathan dans la revue Current Science, il existe des preuves suffisamment solides pour remettre en question leur efficacité et leurs impacts dévastateurs sur l'environnement et la santé humaine. et la sécurité alimentaire, notamment dans des pays comme l'Amérique latine .
Un rapport de 2022 des Amis de la Terre (FoE) Europe montre que les grandes sociétés mondiales de biotechnologie comme Bayer et Corteva, qui contrôlent déjà ensemble 40 % du marché mondial des semences commerciales, tentent désormais de consolider leur domination totale. L'organisme de surveillance de l'industrie, GMWatch, note que ces entreprises cherchent à accroître leur contrôle sur l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture en brevetant largement les plantes et en développant une nouvelle génération d'OGM.
Ces entreprises s’orientent vers le brevetage des informations phytogénétiques qui peuvent apparaître naturellement ou résulter d’une modification génétique. Ils revendiquent toutes les plantes possédant ces traits génétiques comme étant leur « invention ». De tels brevets sur les plantes restreindraient l'accès des agriculteurs aux semences et empêcheraient les sélectionneurs de développer de nouvelles plantes, car tous deux devraient demander le consentement et payer des frais aux sociétés de biotechnologie.
RépondreSupprimerCorteva a déposé quelque 1 430 brevets sur de nouveaux OGM, tandis que Bayer a déposé 119 brevets.
Mute Schimpf, responsable de la campagne alimentaire des Amis de la Terre Europe, déclare :
« La stratégie des grandes sociétés de biotechnologie consiste à déposer de vastes demandes de brevets qui couvriraient également les plantes qui présentent naturellement les mêmes caractéristiques génétiques que les OGM qu'elles ont créés. Ils se rempliront les poches auprès des agriculteurs et des sélectionneurs de plantes, qui à leur tour auront un accès restreint à ce qu’ils peuvent cultiver et avec quoi ils peuvent travailler.
Par exemple, GMWatch note que Corteva détient un brevet pour un procédé modifiant le génome d'une cellule à l'aide de la technique CRISPR et revendique les droits de propriété intellectuelle sur toutes les cellules, graines et plantes contenant la même information génétique, que ce soit dans le brocoli, le maïs, le soja. , riz, blé, coton, orge ou tournesol.
Le secteur agro-biotechnologique est engagé dans un détournement de l’agriculture par les entreprises tout en essayant de se présenter comme étant impliqué dans une sorte de service rendu à l’humanité.
Ces derniers temps, Erik Fyrwald, PDG de Syngenta (une filiale de ChemChina), s'est fait connaître pour faire pression cyniquement en faveur de ces techniques.
Si les crimes de Monsanto sont bien documentés, les transgressions de Syngenta le sont moins.
En 2006 , l'écrivain et militant Dr Brian John affirmait :
"GM Free Cymru a découvert que Syngenta, dans sa promotion des cultures et des aliments génétiquement modifiés, a été impliquée dans un réseau de mensonges, de tromperies et de comportements obstructifs d'entreprises qui auraient fait honneur à son concurrent Monsanto."
Fyrwald a appelé à l'abandon de l'agriculture biologique. Compte tenu de la récente crise alimentaire, il a affirmé que les pays riches devaient augmenter leur production agricole, mais que l’agriculture biologique entraînait une baisse des rendements. Fyrwald a également appelé à ce que l’édition génétique soit au cœur de l’agenda alimentaire afin d’augmenter la production alimentaire.
Il a déclaré:
« La conséquence indirecte est que les gens meurent de faim en Afrique parce que nous mangeons de plus en plus de produits biologiques. »
RépondreSupprimerEn réponse, Kilian Baumann, agriculteur biologique bernois et président de l'Association suisse des petits agriculteurs, a qualifié les arguments de Fyrwald de « grotesques ». Il a affirmé que Fyrwald « se battait pour les ventes ».
Écrivant sur le site GMWatch , Jonathan Matthews affirme que l'invasion russe de l'Ukraine semble avoir enhardi les propos alarmistes de Fyrwald.
Matthews déclare :
« Les commentaires de Fyrwald reflètent la détermination de l'industrie à saper la stratégie de l'Union européenne de la ferme à la table, qui vise d'ici 2030 non seulement à réduire l'utilisation de pesticides de 50 % et l'utilisation d'engrais de 20 %, mais à plus que tripler le pourcentage de terres agricoles de l'UE cultivées en culture biologique. gestion (de 8,1 %t à 25 %), dans le cadre de la transition vers un « système alimentaire plus durable » dans le cadre du Green Deal de l’UE.
Il ajoute:
« Syngenta considère ces objectifs comme une menace presque existentielle. Cela a conduit à une attaque soigneusement orchestrée contre la stratégie de l’UE.»
Les détails de cette offensive de relations publiques ont été exposés dans un rapport du Corporate Europe Observatory (CEO), organisme de surveillance du lobby basé à Bruxelles : Un lobby bruyant pour un printemps silencieux : les tactiques de lobbying toxiques de l'industrie des pesticides contre Farm to Fork .
Mathews cite des recherches qui montrent que les cultures génétiquement modifiées n’apportent aucun avantage en termes de rendement. Il fait également référence à un rapport récent qui rassemble des recherches montrant clairement que les cultures génétiquement modifiées ont entraîné une augmentation substantielle – et non une diminution – de l'utilisation de pesticides. Les cultures génétiquement modifiées les plus récentes et les plus médiatisées semblent prêtes à faire de même.
Syngenta fait partie des entreprises critiquées par un rapport de l'ONU pour leur « déni systématique des préjudices » et leurs « tactiques de marketing contraires à l'éthique ». Matthews note que la vente de pesticides extrêmement dangereux est en réalité au cœur du modèle commercial de Syngenta.
Selon Matthews, même avec les perturbations logistiques des cultures de maïs et de blé causées par la guerre en Ukraine, il reste encore suffisamment de céréales disponibles sur le marché mondial pour répondre aux besoins existants. Il affirme que la crise actuelle des prix (et non la crise alimentaire) est le produit de la peur et de la spéculation .
L'alarmisme de Fyrwald est normal : le monde mourra de faim sans les produits chimiques des entreprises et sans les semences (GM), surtout si les produits biologiques s'installent. Ce genre de choses est devenue la norme de l'industrie et de ses lobbyistes et a permis aux scientifiques de faire carrière pendant de nombreuses années.
RépondreSupprimerCela va à l’encontre de la réalité ; notamment comment certaines préoccupations de l’agro-industrie font partie d’une stratégie géopolitique américaine qui compromet la sécurité alimentaire dans certaines régions du monde. Ces préoccupations ont prospéré grâce à la création de dépendances et ont profité des conflits . De plus, il y a le succès des approches agroécologiques de l’agriculture qui n’ont pas besoin de ce que prône Fyrwald.
Au lieu de cela, l’industrie continue de se présenter comme le sauveur de l’humanité – une main de Dieu, propulsée par un nouveau monde techno-utopique de science d’entreprise, déversant du poison et semant les graines de la dépendance des entreprises avec le zèle missionnaire du sauveurisme occidental.
*
Chapitre VII :
RépondreSupprimerLes OGM sont-ils essentiels pour nourrir la planète ? Étude de cas Inde
Une affirmation courante de la part d’Erick Fyrwald est que les OGM sont essentiels à l’agriculture si nous voulons nourrir une population mondiale toujours croissante. Les partisans des cultures génétiquement modifiées soutiennent qu'en augmentant la productivité et les rendements, cette technologie contribuera également à augmenter les revenus des agriculteurs et à sortir beaucoup d'entre eux de la pauvreté.
Bien que l'on puisse affirmer que les performances des cultures génétiquement modifiées jusqu'à présent ont été pour le moins discutables, le principal argument est que le lobby pro-OGM, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Inde, n'a pas perdu de temps pour s'attaquer aux problèmes de la faim et de la faim. la pauvreté de leurs contextes politiques pour utiliser les notions d'« aider les agriculteurs » et de « nourrir le monde » comme piliers de leur stratégie promotionnelle.
Il existe un « impérialisme hautain » au sein du lobby scientifique pro-OGM qui pousse de manière agressive en faveur d’une « solution » OGM qui détourne l’attention des causes profondes de la pauvreté, de la faim et de la malnutrition et de véritables solutions basées sur la justice alimentaire et la souveraineté alimentaire.
En 2019, dans la revue Current Science , le Dr Deepak Pental, développeur de la moutarde GM à l'Université de Delhi, a répondu à un article précédent dans la même revue rédigé par d'éminents scientifiques PC Kesavan et MS Swaminathan , qui remettait en question l'efficacité et la nécessité des OGM dans agriculture. Pental a soutenu que les deux auteurs s'étaient alignés sur les écologistes et les idéologues qui ont attaqué sans réfléchir l'utilisation de la technologie du génie génétique pour améliorer les cultures nécessaires pour répondre aux besoins alimentaires et nutritionnels d'une population mondiale qui devrait culminer à 11,2 milliards de personnes.
Pental a ajouté que certains aspects de l'analyse des deux auteurs reflètent leurs penchants idéologiques.
L’utilisation du mot « inconsidérément » est révélatrice et trahit la propre disposition idéologique de Pental. Ses propos reflètent une rhétorique fatiguée, inspirée par l’industrie, selon laquelle les critiques de cette technologie sont motivées par une idéologie et non par des faits.
Si l’on veut lutter efficacement contre la faim et la malnutrition, le lobby pro-OGM doit mettre de côté ce type de rhétorique visant à clore le débat. Il devrait accepter les préoccupations légitimes concernant le paradigme des OGM et être disposé à se demander pourquoi le monde produit déjà suffisamment pour nourrir 10 milliards de personnes , alors que plus de deux milliards souffrent de carences en micronutriments (dont 821 millions étaient classés comme souffrant de sous-alimentation chronique en 2018).
Critiques : préoccupations valables ou idéologues ?
La performance des cultures génétiquement modifiées est une question très controversée et, comme le soulignent l'article de Kevasan et Swaminathan et d'autres , il existe déjà suffisamment de preuves pour remettre en question leur efficacité, en particulier celle des cultures tolérantes aux herbicides (qui, en 2007, représentaient déjà environ 80 cultures). pour cent des cultures issues des biotechnologies cultivées dans le monde) et les impacts dévastateurs sur l'environnement, la santé humaine et la sécurité alimentaire.
Nous ne devrions pas accepter l’hypothèse selon laquelle seuls les OGM peuvent résoudre les problèmes de l’agriculture. Dans leur article, Kesavan et Swaminathan soutiennent que la technologie OGM est complémentaire et doit être basée sur les besoins. Dans plus de 99 % des cas, ils affirment que l’élevage conventionnel traditionnel est suffisant. À cet égard, les options et innovations conventionnelles qui surpassent les OGM ne doivent pas être négligées ou mises de côté dans la précipitation par des intérêts puissants comme la Fondation Bill et Melinda Gates pour faciliter l’introduction des cultures génétiquement modifiées dans l’agriculture mondiale ; des cultures très lucratives financièrement pour les entreprises qui les soutiennent.
RépondreSupprimerEn Europe, des mécanismes réglementaires robustes ont été mis en place à ce jour pour les OGM car il est reconnu que les aliments/cultures OGM ne sont pas substantiellement équivalents à leurs homologues non OGM. De nombreuses études ont mis en évidence le principe erroné de « l’équivalence substantielle ». En outre, dès le début du projet OGM, de sérieuses préoccupations concernant la technologie ont été mises de côté et, malgré les affirmations contraires de l'industrie, il n'existe pas de consensus scientifique sur les impacts sanitaires des cultures génétiquement modifiées, comme l'ont noté Hilbeck et al (Environmental Sciences Europe). , 2015). Adopter un principe de précaution en matière d'OGM est donc une approche valable .
Comme le notent Hilbeck et al., le Protocole de Carthagène et le Codex partagent une approche de précaution à l'égard des cultures et des aliments génétiquement modifiés, dans la mesure où ils conviennent que le génie génétique diffère de la sélection conventionnelle et que des évaluations de sécurité devraient être requises avant que les OGM ne soient utilisés dans les aliments ou rejetés dans l'environnement. . Il y a des raisons suffisantes de s’abstenir de commercialiser des cultures génétiquement modifiées et de soumettre chaque OGM à des évaluations indépendantes et transparentes de son impact environnemental, social, économique et sanitaire.
Les inquiétudes des critiques ne peuvent donc pas être écartées par des affirmations selon lesquelles « la science » est décidée et les « faits » concernant les OGM sont incontestables. De telles affirmations ne sont que des postures politiques et font partie d’une stratégie visant à faire pencher l’agenda politique en faveur des OGM.
En Inde, divers rapports de haut niveau ont déconseillé l’adoption de cultures génétiquement modifiées. Nommé par la Cour suprême, le « rapport final du Comité d'experts techniques (TEC) » (2013) s'est montré cinglant à l'égard du système réglementaire en vigueur en Inde et a souligné ses insuffisances et ses graves conflits d'intérêts inhérents. Le TEC a recommandé un moratoire de 10 ans sur la commercialisation de toutes les cultures génétiquement modifiées.
Comme nous l’avons vu avec les efforts déployés pour commercialiser la moutarde génétiquement modifiée, les problèmes décrits par le TEC persistent. À travers ses nombreux arguments devant la Cour suprême, Aruna Rodrigues, en tant que principale requérante dans un litige d'intérêt public, a fait valoir que la moutarde génétiquement modifiée était imposée sur la base d'un manquement flagrant à la réglementation. Il convient également de noter que cette culture est tolérante aux herbicides, ce qui, comme l'indique le TEC, est totalement inapproprié pour l'Inde et ses petites exploitations agricoles multiculturelles et riches en biodiversité.
Même si la discussion ci-dessus n'a fait qu'effleurer la surface, il est juste de dire que les critiques de la technologie des OGM et des diverses restrictions et moratoires n'ont pas été motivées par des penchants « insensés ».
RépondreSupprimerLes cultures génétiquement modifiées peuvent-elles « nourrir le monde » ?
La « révolution génétique » est parfois considérée comme la Révolution verte 2.0. La Révolution verte a également été vendue sous le prétexte de « nourrir le monde ». Cependant, de nouvelles recherches indiquent qu'en Inde, cela a simplement conduit à une plus grande quantité de blé dans l'alimentation, alors que la productivité alimentaire par habitant n'a montré aucune augmentation ou a même diminué .
À l’échelle mondiale, la Révolution verte s’est accompagnée de la consolidation d’un régime alimentaire mondial émergent basé sur la monoculture agro-exportatrice (souvent avec des produits non alimentaires occupant des terres agricoles de premier ordre) et un commerce libéralisé (inéquitable), lié au remboursement de la dette souveraine et à la mondialisation. Directives d’ajustement structurel-privatisation de la Banque/FMI. Les résultats ont inclus le déplacement d’une paysannerie productrice de nourriture, la consolidation des oligopoles agroalimentaires occidentaux et la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire .
Et pourtant, les entreprises à l’origine de ce système de dépendance et leurs lobbyistes ne perdent pas de temps pour faire passer le message selon lequel c’est la voie à suivre pour parvenir à la sécurité alimentaire. Leurs intérêts résident dans le « statu quo ».
Aujourd’hui, nous entendons des termes comme « investissement direct étranger » et rendre l’Inde « favorable aux affaires », mais derrière cette rhétorique se cache l’approche intransigeante du capitalisme mondialisé. L'objectif est de recycler les cultivateurs indiens déplacés pour travailler comme main-d'œuvre bon marché dans les usines délocalisées de l'Occident. L’Inde doit devenir une filiale pleinement intégrée du capitalisme mondial, avec son secteur agroalimentaire restructuré pour les besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et une armée de réserve de main-d’œuvre qui sert efficacement à soumettre les travailleurs et les syndicats occidentaux.
L’insécurité alimentaire mondiale et la malnutrition ne sont pas le résultat d’un manque de productivité. Tant que les dynamiques décrites ci-dessus persisteront et que l’injustice alimentaire restera une caractéristique inhérente du régime alimentaire mondial, la rhétorique selon laquelle les OGM sont nécessaires pour nourrir le monde sera considérée pour ce qu’elle est : une grandiloquence.
Bien que l’Inde se classe mal dans les évaluations de la faim dans le monde, le pays est parvenu à l’autosuffisance en céréales alimentaires et a veillé à ce qu’il y ait suffisamment de nourriture (en termes de calories) disponible pour nourrir l’ensemble de sa population. C'est le premier producteur mondial de lait, de légumineuses et de mil et le deuxième producteur mondial de riz, de blé, de canne à sucre, d'arachides, de légumes, de fruits et de coton.
Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), la sécurité alimentaire est atteinte lorsque tous, à tout moment, ont accès physiquement, socialement et économiquement à une nourriture suffisante, sûre et nutritive qui répond à leurs besoins alimentaires et à leurs préférences alimentaires pour une vie active. et une vie saine.
RépondreSupprimerLa sécurité alimentaire de nombreux Indiens reste un rêve lointain. De larges pans de la population indienne ne disposent pas de suffisamment de nourriture pour rester en bonne santé et n'ont pas non plus de régime alimentaire suffisamment diversifié pour fournir des niveaux adéquats de micronutriments. L'Enquête nationale complète sur la nutrition 2016-18 est la toute première enquête nutritionnelle représentative à l'échelle nationale auprès des enfants et des adolescents en Inde. Elle a révélé que 35 % des enfants de moins de cinq ans présentaient un retard de croissance, 22 % des enfants d'âge scolaire souffraient d'un retard de croissance et 24 % des adolescents étaient minces pour leur âge.
Les gens n’ont pas faim en Inde parce que les agriculteurs ne produisent pas suffisamment de nourriture. La faim et la malnutrition résultent de divers facteurs, notamment une distribution alimentaire inadéquate, les inégalités (de genre) et la pauvreté ; en fait, le pays continue d’exporter de la nourriture alors que des millions de personnes restent affamées. C'est un cas de « rareté » au milieu de l'abondance.
En ce qui concerne les moyens de subsistance des agriculteurs, le lobby pro-OGM affirme que les OGM augmenteront la productivité et contribueront à garantir aux cultivateurs un meilleur revenu. Encore une fois, cela est trompeur : cela ignore les contextes politiques et économiques cruciaux. Même avec des récoltes exceptionnelles , les agriculteurs indiens se retrouvent toujours en difficulté financière.
Les agriculteurs indiens ne connaissent pas de difficultés financières dues à une faible productivité. Ils sont ébranlés par les effets des politiques néolibérales et des années de négligence et de retrait du soutien de l'État, dans le cadre d'une stratégie délibérée visant à déplacer l'agriculture des petits exploitants à la demande de la Banque mondiale et des sociétés agroalimentaires mondiales prédatrices. Il n'est donc pas étonnant que les calories et l' apport en nutriments essentiels des ruraux pauvres a considérablement diminué .
Cependant, en plus de donner une tournure positive aux performances discutables de l'agriculture OGM, le lobby pro-OGM, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de l'Inde, n'a pas perdu de temps pour extraire ces questions de leur contexte politique pour utiliser la notion d'« aide aux agriculteurs ». et « nourrir le monde » comme piliers de sa stratégie promotionnelle.
GM n’a jamais été destiné à nourrir le monde
RépondreSupprimerDe nombreuses pratiques traditionnelles des petits agriculteurs indiens sont désormais reconnues comme sophistiquées et appropriées pour une agriculture durable et hautement productive. Il n’est donc pas surprenant qu’un rapport de haut niveau de la FAO de juillet 2019 appelle à donner la priorité à l’agroécologie et aux petits exploitants agricoles et à y investir pour parvenir à une sécurité alimentaire durable à l’échelle mondiale. Il soutient que le développement de l'agroécologie offre des solutions potentielles à bon nombre des problèmes les plus urgents de la planète, qu'il s'agisse, par exemple, du 'changement climatique' et du 'stockage du carbone', de la dégradation des sols, des pénuries d'eau, du chômage ou de la sécurité alimentaire.
Les principes agroécologiques représentent un abandon du paradigme industriel réductionniste du rendement et de la production, qui entraîne entre autres choses d'énormes pressions sur les ressources en sol et en eau, vers une approche plus intégrée des systèmes alimentaires et agricoles à faibles intrants qui donne la priorité à la sécurité alimentaire locale, aux apports calorifiques locaux. production, les modèles de culture et la production nutritionnelle diversifiée par acre, la stabilité de la nappe phréatique, la résilience climatique, la bonne structure du sol et la capacité à faire face à l'évolution des ravageurs et des pressions des maladies. Un tel système serait étayé par un concept de souveraineté alimentaire, fondé sur une autosuffisance optimale, le droit à une alimentation culturellement appropriée, ainsi que sur la propriété et la gestion locales des ressources communes, telles que la terre, l’eau, le sol et les semences.
Les systèmes de production traditionnels s'appuient sur les connaissances et l'expertise des agriculteurs, contrairement aux « solutions » importées. Pourtant, si l’on prend la culture du coton en Inde comme exemple, les agriculteurs continuent d’être poussés à s’éloigner des méthodes agricoles traditionnelles et sont poussés vers des graines de coton génétiquement modifiées (illégales) tolérantes aux herbicides.
Les chercheurs Glenn Stone et Andrew Flachs notent que jusqu'à présent, les résultats de ce changement des pratiques traditionnelles ne semblent pas avoir profité aux agriculteurs. Il ne s’agit pas de donner le « choix » aux agriculteurs en ce qui concerne les semences OGM et les produits chimiques associés. Il s’agit davantage de sociétés de semences génétiquement modifiées et de fabricants de désherbants qui cherchent à tirer parti d’un marché très lucratif.
Le potentiel de croissance du marché des herbicides en Inde est énorme. L'objectif consiste à ouvrir l'Inde aux semences génétiquement modifiées présentant des caractéristiques de tolérance aux herbicides, la plus grande source de revenus de l'industrie de la biotechnologie (86 % des superficies cultivées en OGM dans le monde en 2015 contiennent des plantes résistantes au glyphosate ou au glufosinate, et il existe une nouvelle génération de cultures résistantes au glyphosate ou au glufosinate). au 2,4-D qui passe).
L'objectif est de briser les sentiers traditionnels des agriculteurs et de les déplacer vers les tapis roulants des entreprises biotechnologiques et chimiques au profit de l'industrie.
Les appels à l'agroécologie et à la mise en valeur des avantages de l'agriculture traditionnelle à petite échelle ne reposent pas sur une nostalgie romantique du passé ou de la « paysannerie ». Les données disponibles suggèrent que les petites exploitations agricoles (sans OGM) utilisant des méthodes à faibles intrants sont plus productives en termes de production totale que les exploitations industrielles à grande échelle et peuvent être plus rentables et plus résilientes au changement climatique.
RépondreSupprimerCe n’est pas pour rien que le rapport de haut niveau de la FAO évoqué plus haut ainsi que le rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit à l’alimentation, le professeur Hilal Elver, appellent à investir dans ce type d’agriculture, centré sur les petites exploitations. Malgré les pressions, notamment le fait que l’agriculture industrielle mondiale accapare 80 pour cent des subventions et 90 pour cent des fonds de recherche , l’agriculture des petits exploitants joue un rôle majeur dans l’alimentation du monde.
Cela représente une quantité énorme de subventions et de fonds pour soutenir un système qui n'est rendu rentable que grâce à ces injections financières et parce que les oligopoles agroalimentaires externalisent les coûts sanitaires, sociaux et environnementaux massifs de leurs opérations.
Mais les décideurs politiques ont tendance à accepter que les sociétés transnationales à but lucratif peuvent légitimement revendiquer le statut de propriétaires et de gardiens des actifs naturels (les « biens communs »). Ces entreprises, leurs lobbyistes et leurs représentants politiques ont réussi à consolider une « épaisse légitimité » parmi les décideurs politiques pour leur vision de l'agriculture.
Depuis les directives de la Banque mondiale visant à « permettre le commerce de l'agriculture » jusqu'à « l'accord sur l'agriculture » de l'Organisation mondiale du commerce et les accords de propriété intellectuelle liés au commerce, les organismes internationaux ont consacré les intérêts des entreprises qui cherchent à monopoliser les semences, la terre, l'eau, la biodiversité et d'autres ressources naturelles. des biens qui nous appartiennent à tous. Ces entreprises, promoteurs de l'agriculture OGM, n'offrent pas de « solution » à l'appauvrissement ou à la faim des agriculteurs ; Les semences génétiquement modifiées ne sont guère plus qu’un mécanisme de capture de valeur.
Pour évaluer la rhétorique du lobby pro-OGM selon laquelle les OGM sont nécessaires pour « nourrir le monde », nous devons d’abord comprendre la dynamique d’un système alimentaire mondialisé qui alimente la faim et la malnutrition sur fond de surproduction alimentaire (subventionnée). Nous devons reconnaître la dynamique destructrice et prédatrice du capitalisme et la nécessité pour les géants de l’agroalimentaire de maintenir leurs profits en recherchant de nouveaux marchés (étrangers) et en remplaçant les systèmes de production existants par des systèmes qui servent leurs résultats. Et nous devons rejeter un « impérialisme hautain » trompeur au sein du lobby scientifique pro-OGM qui milite agressivement en faveur d’une « solution » OGM.
*
Transition Alimentaire en Entreprise
RépondreSupprimerLa transition alimentaire est formulée dans le langage de l’urgence climatique et de la durabilité. Il envisage un avenir particulier pour l’agriculture. Ce n’est pas biologique et relativement peu d’agriculteurs y ont leur place.
Après 1945, l’agro-industrie, largement soutenue par l’État américain, la Fondation Rockefeller et les institutions financières, a promu et institué un système d’agriculture industrielle dépendant des produits chimiques. Les communautés rurales, les systèmes écologiques, l’environnement, la santé humaine et les systèmes autochtones de culture alimentaire ont été dévastés au cours de ce processus.
Aujourd’hui, des sociétés comme Bayer, Corteva et Syngenta travaillent avec Microsoft, Google et les géants de la technologie pour faciliter les fermes sans agriculteurs pilotées par le cloud et la technologie de l’IA. Un cartel de propriétaires de données et de fournisseurs d’intrants exclusifs renforce son emprise sur le système alimentaire mondial tout en élargissant son modèle industriel de culture.
Ils y parviennent notamment en alimentant le récit de « l’urgence climatique », un commentaire contesté qui a été soigneusement promu (voir le travail du journaliste d’investigation Cory Morningstar ), et l’idéologie du zéro émission nette, et en liant cela à la compensation carbone et aux crédits carbone.
De nombreuses entreprises de divers secteurs s’approprient de vastes étendues de terres dans les pays du Sud pour y établir des plantations d’arbres et réclamer des crédits carbone qu’elles peuvent vendre sur les marchés internationaux du carbone. En attendant, en prétendument « compenser » leurs émissions, ils peuvent continuer à polluer.
Dans les pays où l'agriculture industrielle domine, la « culture du carbone » consiste à modifier les pratiques existantes pour prétendre que le carbone est séquestré dans le sol et ensuite vendre des crédits carbone.
Ceci est expliqué dans une récente présentation de Devlin Kuyek de l'organisation à but non lucratif GRAIN, qui expose le programme d'entreprise derrière l'agriculture carbonée.
L’une des premières grandes plateformes agricoles numériques s’appelle Climate FieldView, une application appartenant à Bayer. Il collecte des données provenant de satellites et de capteurs dans les champs et sur les tracteurs, puis utilise des algorithmes pour conseiller les agriculteurs sur leurs pratiques agricoles : quand et quoi planter, quelle quantité de pesticide pulvériser, quelle quantité d'engrais appliquer, etc. FieldView est déjà utilisé dans les fermes. aux États-Unis, au Canada, au Brésil, en Argentine et en Europe.
Pour faire partie du programme carbone de Bayer, les agriculteurs doivent être inscrits à la plateforme agricole numérique FieldView de Bayer. Bayer utilise ensuite l'application FieldView pour informer les agriculteurs sur la mise en œuvre de deux pratiques seulement censées séquestrer le carbone dans les sols : le travail réduit du sol ou l'agriculture sans labour et la plantation de cultures de couverture.
Grâce à l’application, l’entreprise surveille ces deux pratiques et estime la quantité de carbone séquestrée par les agriculteurs participants. Les agriculteurs sont alors censés être payés selon les calculs de Bayer, et Bayer utilise ces informations pour réclamer des crédits carbone et les vendre sur les marchés du carbone.
RépondreSupprimerEn août 2022, Bayer a lancé un nouveau programme aux États-Unis appelé ForGround . Les entreprises en amont peuvent utiliser la plateforme pour faire de la publicité et offrir des réductions sur le matériel de labour , les semences fourragères et d'autres intrants. Mais la grande cible de Bayer, ce sont les entreprises alimentaires en aval, qui peuvent utiliser la plateforme pour revendiquer des réductions d'émissions dans leurs chaînes d'approvisionnement.
Des pays comme l’Inde préparent également le terrain pour ce type de plateformes. En avril 2021, le gouvernement indien a signé un protocole d'accord (MoU) avec Microsoft, permettant à son partenaire local CropData de tirer parti d'une base de données principale d'agriculteurs.
Microsoft « aidera » les agriculteurs avec des solutions de gestion post-récolte en créant une plate-forme collaborative et en capturant des ensembles de données agricoles telles que les rendements des cultures, les données météorologiques, la demande du marché et les prix. En retour, cela créerait une interface avec les agriculteurs pour une agriculture « intelligente », y compris la gestion et la distribution après récolte.
CropData aura accès à une base de données gouvernementale de 50 millions d’agriculteurs et à leurs registres fonciers. Au fur et à mesure que la base de données sera développée, elle inclura les informations personnelles des agriculteurs —
1) Profil des terres détenues — plans cadastraux, taille de l'exploitation, titres fonciers, conditions climatiques et géographiques locales.
2) Détails de la production : cultures cultivées, historique de la production, historique des intrants, qualité de la production, machines en possession.
3) Détails financiers – coûts des intrants, rendement moyen, historique de crédit.
L’objectif affiché est d’utiliser le numérique pour améliorer le financement, les intrants, la culture, l’approvisionnement et la distribution.
Cependant, cette initiative implique également de fournir des données sur les titres de propriété foncière dans l’intention de mettre en place un marché foncier afin que les investisseurs puissent acheter des terres et les fusionner – les fonds d’actions mondiaux considèrent les terres agricoles comme un actif précieux, et les entreprises agroalimentaires mondiales préfèrent les secteurs industriels. des fermes à grande échelle pour déployer une agriculture de « précision » hautement mécanisée.
L'« agriculture basée sur les données » exploite des données qui seront exploitées par les géants de l'agro-industrie et de la technologie, qui en savent plus sur les agriculteurs que ceux-ci n'en savent sur eux-mêmes. Des sociétés comme Bayer et Microsoft auront un contrôle croissant sur les agriculteurs, dictant exactement comment ils cultivent et quels intrants ils utilisent.
RépondreSupprimerEt comme le souligne GRAIN, inciter davantage d’agriculteurs à recourir au travail réduit du sol ou au semis direct présente un énorme avantage pour Bayer. Le type de labour réduit ou sans labour promu par Bayer nécessite d’arroser les champs avec son herbicide RoundUp ( glyphosate toxique ) et de planter des graines de soja ou de maïs hybride génétiquement modifiés résistants au Roundup.
Bayer entend également profiter de la promotion des cultures de couverture. Elle a pris une participation majoritaire dans une société semencière développant une culture de couverture génétiquement modifiée, appelée CoverCress . Les graines de CoverCress seront vendues aux agriculteurs inscrits à ForGround et la culture sera vendue comme biocarburant.
La technologie OGM a toujours été une solution à un problème . Outre les produits chimiques toxiques qui lui sont associés, ils n'ont pas tenu leurs promesses (voir GMO Myths and Truths , publié par Open Earth Source) et ont parfois été désastreux lors de leur déploiement, notamment pour les agriculteurs pauvres en Inde .
Alors que les pratiques traditionnelles de sélection et à la ferme n'ont que peu ou pas besoin de cette technologie OGM, sous couvert d'« urgence climatique », les géants des données et de l'agritech marchandisent les connaissances et rendent les agriculteurs dépendants de leurs plateformes et de leurs intrants. La marchandisation des connaissances et le fait d’obliger les agriculteurs à s’appuyer sur des intrants exclusifs supervisés par des algorithmes définiront ce qu’est l’agriculture et comment elle doit être exercée.
L’introduction de la technologie dans le secteur peut bénéficier aux agriculteurs. Mais comprendre à qui appartient la technologie et comment elle est utilisée est crucial pour comprendre les motivations sous-jacentes, la dynamique du pouvoir et la qualité de la nourriture que nous finissons par manger.
Schéma de Ponzi net zéro
Dans son article De l'accaparement des terres à l'accaparement des sols : le nouveau business de l'agriculture carbonée , GRAIN affirme que le contrôle plutôt que la séquestration du carbone est au cœur du problème. Plus de la moitié de la matière organique des sols agricoles du monde a déjà été perdue. Pourtant, les principaux responsables de cette catastrophe des sols se transforment désormais en sauveurs des sols.
Sous couvert des pratiques de la Révolution verte (application de produits chimiques, d’engrais synthétiques, forte consommation d’eau, semences hybrides, monoculture intensive, mécanisation accrue, etc), nous avons assisté à une forme d’exploitation agricole qui a vidé le sol de ses nutriments. Cela a également eu pour conséquence de placer les agriculteurs sur des tapis roulants de semences et de produits chimiques.
De même, l’agriculture carbonée attire les agriculteurs vers les plateformes numériques que les sociétés agroalimentaires et les grandes entreprises technologiques développent conjointement pour influencer les agriculteurs sur leurs choix d’intrants et de pratiques agricoles (les grandes entreprises technologiques, comme Microsoft et IBM, sont d’importants acheteurs de crédits carbone). Les entreprises ont l’intention de faire de leurs plateformes numériques un guichet unique pour les crédits carbone, les semences, les pesticides et engrais ainsi que les conseils agronomiques, tous fournis par l’entreprise, qui bénéficie en outre de l’avantage de contrôler les données récoltées dans les fermes participantes.
RépondreSupprimerLes mieux placés pour bénéficier de ces programmes sont les fonds d’investissement et les riches qui ont acheté de vastes superficies agricoles. Les gestionnaires financiers peuvent désormais utiliser les plateformes numériques pour acheter des fermes au Brésil, les inscrire à des crédits carbone et gérer leurs opérations depuis leurs bureaux de Wall Street.
Quant au marché des crédits carbone et du commerce du carbone, il semble qu’il s’agisse d’un autre stratagème de Ponzi rentable grâce auquel les traders réaliseront une tuerie financière.
Le journaliste Patrick Greenfield déclare que des recherches sur Verra, la principale norme mondiale en matière de carbone pour le marché en croissance rapide de 2 milliards de dollars (1,6 milliard de livres sterling) de compensations volontaires, ont révélé que plus de 90 pour cent de leurs crédits de compensation pour la forêt tropicale – parmi les plus couramment utilisés par les entreprises. — sont probablement des « crédits fantômes » et ne représentent pas de véritables réductions de carbone.
L'analyse soulève des questions sur les crédits achetés par un certain nombre d'entreprises de renommée internationale : certaines d'entre elles ont étiqueté leurs produits comme « neutres en carbone » ou ont dit à leurs consommateurs qu'ils pouvaient prendre l'avion, acheter de nouveaux vêtements ou manger certains aliments sans provoquer la « crise climatique ». pire.
Verra, basée à Washington, applique un certain nombre de normes environnementales de premier plan pour l'action climatique et le développement durable, notamment sa norme de carbone vérifiée (VCS) qui a délivré plus d'un milliard de crédits carbone. Il approuve les trois quarts de toutes les compensations volontaires. Son programme de protection de la forêt tropicale représente 40 % des crédits qu'il approuve.
Bien que Verra conteste ces conclusions, seule une poignée de projets de Verra dans la forêt tropicale ont montré des preuves de réduction de la déforestation : 94 % des crédits n'ont eu aucun bénéfice pour le climat.
La menace qui pèse sur les forêts a été surestimée d’environ 400 % en moyenne pour les projets Verra, selon une analyse d’une étude de 2022 de l’Université de Cambridge.
Barbara Haya, directrice du Berkeley Carbon Trading Project, étudie les crédits carbone depuis 20 ans, dans l'espoir de trouver un moyen de faire fonctionner le système.
Elle dit que les entreprises utilisent des crédits pour prétendre réduire leurs émissions alors que la plupart de ces crédits ne représentent pas du tout des réductions d’émissions :
RépondreSupprimer« Les crédits de protection des forêts tropicales sont actuellement le type le plus courant sur le marché. Mais ces problèmes ne se limitent pas à ce type de crédit. Ces problèmes existent avec presque tous les types de crédit.
Les « solutions » actuelles du programme vert reposent sur une notion de capitalisme « de parties prenantes » ou de partenariats public-privé dans lesquels les intérêts particuliers se voient accorder un plus grand poids, les gouvernements et l'argent public ne faisant que faciliter les priorités du capital privé.
Un élément clé de cette stratégie implique la « financiarisation de la nature » et la production de nouveaux marchés « verts ». Le secteur bancaire est particulièrement prêt à faire des ravages grâce au « profilage vert » et aux « obligations vertes ».
D’un point de vue plus large, la création de nouveaux marchés aide à faire face à la suraccumulation de capital (richesse productive) due à la faible demande des consommateurs causée par des décennies de politiques néolibérales et au déclin du pouvoir d’achat des travailleurs. Ces marchés représentent de nouvelles opportunités pour les riches de stocker leur patrimoine, de générer des retours sur investissements viables et de compenser la suraccumulation évoquée et la dévaluation de leurs actifs.
Dans le même temps, selon les Amis de la Terre (FoE), les entreprises et les États utiliseront le discours sur la financiarisation de la nature pour affaiblir les lois et réglementations conçues pour protéger l’environnement dans le but de faciliter la réalisation des objectifs des industries extractives, tout en permettant aux méga- projets d’infrastructures dans les zones protégées et autres lieux contestés.
Les entreprises mondiales pourront « compenser » (écoblanchiment) leurs activités, par exemple en protégeant ou en plantant une forêt ailleurs (sur les terres des peuples autochtones) ou peut-être même en investissant dans (en imposant) une agriculture industrielle qui cultive des monocultures de cultures de base OGM résistantes aux herbicides. qui sont présentés à tort comme « respectueux du climat ».
Et cela laisse essentiellement aux commandes les responsables du système alimentaire actuel et de la dégradation de l’environnement, imposant leur volonté et leur récit au reste d’entre nous. Les grandes entreprises agroalimentaires comme Syngenta et Monsanto (aujourd'hui Bayer) et les institutions financières qui les ont financées dans le passé se positionnent désormais comme « vertes » et profitent de chaque occasion pour exprimer leurs préoccupations en matière de durabilité, d'alimentation durable et de protection de l'environnement.
RépondreSupprimerAgroalimentaire : sauver la planète ?
Entre 2000 et 2009, l’Indonésie a fourni plus de la moitié du marché mondial de l’huile de palme, ce qui représente une dépense annuelle de quelque 340 000 hectares de campagne indonésienne. Considérez également que le Brésil et l’Indonésie ont dépensé plus de 100 fois plus en subventions aux industries qui causent la déforestation que ce qu’ils ont reçu en aide internationale à la conservation de l’ONU pour l’empêcher.
Ces deux pays ont accordé plus de 40 milliards de dollars de subventions aux secteurs de l’huile de palme, du bois, du soja, de la viande bovine et des biocarburants entre 2009 et 2012, soit 126 fois plus que les 346 millions de dollars qu’ils ont reçus pour préserver leurs forêts tropicales.
L'Inde est le premier importateur mondial d'huile de palme , représentant environ 15 % de l'offre mondiale. Elle importe plus des deux tiers de son huile de palme d’Indonésie.
Jusqu’au milieu des années 1990, l’Inde était pratiquement autosuffisante en huiles comestibles. Sous la pression de l’OMC, les droits d’importation ont été réduits, entraînant un afflux d’huiles comestibles bon marché (subventionnées) avec lesquelles les agriculteurs nationaux ne pouvaient pas rivaliser. Il s’agissait d’une politique délibérée qui a effectivement dévasté le secteur des huiles comestibles locales et servi les intérêts des producteurs d’huile de palme et de la société américaine de céréales et de produits agricoles Cargill, qui a contribué à rédiger des règles commerciales internationales pour garantir l’accès au marché indien selon ses conditions.
L’Indonésie est le leader mondial de la production mondiale d’huile de palme, mais les plantations de palmiers à huile ont trop souvent remplacé les forêts tropicales, entraînant la mort d’espèces menacées et le déracinement des communautés locales, tout en contribuant au rejet de gaz potentiellement nocifs pour l’environnement. L’Indonésie émet plus de ces gaz que n’importe quel autre pays, à l’exception de la Chine et des États-Unis, en grande partie à cause de la production d’huile de palme.
La question de l’huile de palme est un exemple parmi tant d’autres qui pourraient être cités pour souligner à quel point la volonté de répondre aux besoins et aux profits des entreprises l’emporte sur toute notion de protection de l’environnement ou de réponse à toute « urgence climatique ». Que ce soit en Indonésie, en Amérique latine ou ailleurs, l’agro-industrie transnationale – et le système d’agriculture industrielle mondialisée qu’elle promeut – alimente une grande partie de la destruction à laquelle nous assistons aujourd’hui.
RépondreSupprimerEn 2017, le géant de l’agro-industrie Monsanto a été jugé pour s’être livré à des pratiques qui empiétaient sur le droit humain fondamental à un environnement sain, le droit à l’alimentation et le droit à la santé. Les juges du « Tribunal Monsanto », tenu à La Haye, ont conclu que si l'écocide devait être formellement reconnu comme un crime en droit pénal international, Monsanto pourrait être reconnu coupable.
Le tribunal a souligné la nécessité d'affirmer la primauté du droit international relatif aux droits de l'homme et à l'environnement. Cependant, il a également pris soin de noter qu'un ensemble de règles juridiques existantes servent à protéger les droits des investisseurs dans le cadre de l'OMC et dans les traités bilatéraux d'investissement et dans les clauses des accords de libre-échange. Ces dispositions sur les droits commerciaux des investisseurs compromettent la capacité des nations à maintenir des politiques, des lois et des pratiques protégeant les droits de l’homme et l’environnement et représentent un changement de pouvoir inquiétant.
Le tribunal a dénoncé la grave disparité entre les droits des sociétés multinationales et leurs obligations.
Alors que le tribunal de Monsanto a jugé cette entreprise coupable de violations des droits de l’homme, y compris de crimes contre l’environnement, nous avons également assisté, dans un certain sens, au procès du capitalisme mondial.
Les conglomérats mondiaux ne peuvent fonctionner ainsi qu’en raison d’un cadre conçu pour leur permettre de capturer ou de coopter les gouvernements et les organismes de réglementation et d’utiliser l’OMC et les accords commerciaux bilatéraux pour exercer leur influence. Comme le note Jason Hickel dans son livre (précédemment mentionné), le colonialisme à l'ancienne a peut-être disparu, mais les gouvernements des pays du Nord et leurs entreprises ont trouvé de nouveaux moyens d'affirmer leur domination en tirant parti de l'aide, de l'accès au marché et des interventions « philanthropiques » pour forcer la baisse. les pays à revenus de faire ce qu’ils veulent.
Le projet « Faciliter le commerce de l'agriculture » de la Banque mondiale et son engagement continu en faveur d'un modèle injuste de mondialisation en sont un exemple et une recette pour davantage de pillage et de concentration du pouvoir et de la richesse entre les mains de quelques-uns.
Le Brésil et l’Indonésie ont subventionné des entreprises privées pour détruire efficacement l’environnement par leurs pratiques. Le Canada et le Royaume-Uni travaillent avec le secteur de la biotechnologie des OGM pour répondre à ses besoins. Et l’Inde facilite la destruction de sa base agraire conformément aux directives de la Banque mondiale, au profit de sociétés comme Bayer et Cargill.
L’ Accord sur les ADPIC , rédigé par Monsanto, et l’ Accord sur l’agriculture de l’OMC , rédigé par Cargill, ont été la clé d’une nouvelle ère d’ impérialisme corporatif . Il n'est pas surprenant qu'en 2013, Sharad Pawar, alors ministre indien de l'Agriculture, ait accusé les entreprises américaines de faire dérailler le programme national de production de graines oléagineuses.
Les entreprises puissantes continuent de se considérer comme les propriétaires des personnes, de la planète et de l’environnement et comme ayant le droit – inscrit dans les lois et les accords qu’elles ont rédigés – d’exploiter et de dévaster à des fins commerciales.
Partenariat ou cooptation ?
RépondreSupprimerLors d’un débat sur l’alimentation et l’agriculture lors de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques à Glasgow il y a quelques années, il a été remarqué que l’on parlait beaucoup de la transformation du système alimentaire par le biais de partenariats et d’accords public-privé. Des propos qui sonnent bien, surtout lorsque le rôle de l’agroécologie et de l’agriculture régénérative est évoqué.
Cependant, si, par exemple, les gouvernements élus espèrent former des partenariats avec des entreprises responsables du type de dégradation environnementale décrit ci-dessus, contraignent les pays à éradiquer leurs stocks alimentaires essentiels, puis soumissionnent pour ces produits alimentaires sur le marché mondial avec des dollars américains ( comme en Inde) ou font pression pour que les semences soient protégées par des brevets (comme en Afrique et ailleurs), alors cet approfondissement de la dépendance devrait sûrement être remis en question ; sinon, « partenariat » signifie en réalité cooptation.
De même, le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires (UNFSS) semble n’être qu’un simple outil pour répondre aux besoins des entreprises. L’UNFSS a été fondé sur un partenariat entre l’ONU et le WEF et est influencé de manière disproportionnée par les entreprises.
Ceux qui se voient attribuer un rôle central à l'UNFSS soutiennent les systèmes alimentaires industriels qui favorisent les aliments ultra-transformés, la déforestation, l'élevage industriel, l'utilisation intensive de pesticides et les monocultures de cultures de base, qui entraînent tous une détérioration des sols, une contamination de l'eau et des impacts irréversibles sur la biodiversité et la santé humaine. . Et cela continuera aussi longtemps que les effets environnementaux pourront être « compensés » ou que ces pratiques pourront être déformées sur la base d’un certain caractère « respectueux du climat ».
Les critiques de l’UNFSS proposent de véritables alternatives au système alimentaire actuel. Ce faisant, ils apportent également de véritables solutions aux problèmes liés au climat et à l’injustice alimentaire, basées sur les notions de souveraineté alimentaire, de localisation et d’un système de culture alimentaire dérivé de principes et de pratiques agroécologiques.
Les politiques écoblanchies actuelles sont vendues en tirant sur les cordes sensibles émotionnelles du public. Ce programme vert, avec son lexique de « durabilité », de « neutralité carbone », de « zéro émission nette » et de prévisions pessimistes, fait partie d'un programme qui vise à restructurer le capitalisme, à créer de nouveaux marchés et instruments d'investissement et à restaurer le capitalisme. système à des niveaux de rentabilité viables.
Véritable transition alimentaire
RépondreSupprimerLa « transition alimentaire implique » d’enfermer davantage les agriculteurs dans une agriculture d’exploitation contrôlée par les entreprises qui extrait des richesses et répond aux besoins du marché des entreprises mondiales, des systèmes de Ponzi d’échange de carbone et des fonds de capital-investissement. Les agriculteurs seront réduits à des ouvriers ou à des agents à but lucratif qui assumeront tous les risques.
La commercialisation prédatrice des campagnes est symptomatique d’une mentalité colonialiste moderne qui sape cyniquement les pratiques agricoles indigènes et utilise des prémisses erronées et des propos alarmistes pour légitimer le déploiement de technologies et de produits chimiques censés nous délivrer tous du dérèglement climatique et de la catastrophe malthusienne.
Une véritable transition alimentaire impliquerait de s’éloigner du paradigme industriel réductionniste du rendement et de la production pour adopter une approche plus intégrée des systèmes alimentaires et agricoles à faibles intrants qui donne la priorité à la sécurité alimentaire locale, aux divers modèles de culture et à la production nutritionnelle par acre, à la stabilité des nappes phréatiques et à la résilience climatique. , une bonne structure du sol et la capacité de faire face à l'évolution des ravageurs et des maladies.
Cela impliquerait des systèmes alimentaires localisés et démocratiques et un concept de souveraineté alimentaire basé sur l'autosuffisance, les principes agroécologiques et l'agriculture régénérative (il existe de nombreux exemples concrets d' agriculture régénérative , dont beaucoup sont décrits sur le site Internet de Food Tank).
Cela impliquerait également de faciliter le droit à une alimentation culturellement appropriée, riche sur le plan nutritionnel et exempte de produits chimiques toxiques et de garantir la propriété et la gestion locales (communautaires) des ressources communes, notamment la terre, l’eau, le sol et les semences.
C’est la base d’une véritable sécurité alimentaire et d’un véritable environnementalisme – basés sur des chaînes d’approvisionnement courtes qui maintiennent la richesse au sein des communautés locales plutôt que de la détourner par des entités à la recherche de profit à l’autre bout du monde.
*
Comme mentionné précédemment, depuis la décision de la CJCE en 2018, les plus grandes entreprises agroalimentaires et biotechnologiques ont dépensé près de 37 millions d’euros pour faire pression sur l’UE. Ils ont eu plus d'une réunion par semaine avec les commissaires européens, leurs cabinets et les directeurs généraux.
RépondreSupprimerIl n’est donc pas surprenant que les scénarios politiques secrets de la Commission européenne montrent qu’une déréglementation complète des OGM est à l’ordre du jour, la Commission envisageant de mettre fin aux contrôles de sécurité, à la traçabilité et à l’étiquetage des OGM pour les aliments, les semences et les cultures génétiquement modifiés.
Bien entendu, GM n’est guère plus qu’un mécanisme de capture de valeur. Un article important , mentionné précédemment, par PC Kesavan et MS Swaminathan dans la revue Current Science affirme qu'il existe suffisamment de preuves pour remettre en question l'efficacité des cultures génétiquement modifiées en termes de rendements, d'utilisation de pesticides, d'effets sur les agriculteurs et sur l'environnement, etc.
Important non seulement en raison des preuves sur lesquelles il s’appuie mais aussi en raison du statut des deux auteurs, notamment celui de Swaminathan, considéré comme le père de la Révolution verte en Inde.
Les deux scientifiques soutiennent que la technologie GM est complémentaire et doit être basée sur les besoins. Par conséquent, dans plus de 99 pour cent des cas, ils affirment que ce n’est pas nécessaire : la sélection traditionnelle traditionnelle suffit.
Vision dystopique
Nous devons garder cela à l’esprit car une vision inquiétante émerge d’un avenir basé sur une perspective écomoderniste et une techno-utopie fondée sur des cultures génétiquement modifiées, des « aliments » fabriqués en laboratoire et 90 % de l’humanité entassés dans des mégapoles. .
Les universitaires écrivent des rapports et des livres sur cette vision, mais parmi les fantassins de premier plan qui la promeuvent figurent George Monbiot du Guardian et Mark Lynas, lobbyiste des OGM financé par l'industrie.
Ce qui suit fait partie de la vision écomoderniste du futur (traduit du néerlandais) et apparaît sur le site RePlanet.nl :
« En 2100, la planète compte environ 10 milliards d’habitants. Plus de 90 pour cent d’entre eux vivent et travaillent en ville, contre 50 % en 2000. Autour de la ville se trouvent de grandes fermes remplies de cultures génétiquement modifiées qui atteignent des rendements quatre fois supérieurs à ceux du début du 21e siècle.»
Il continue ainsi :
RépondreSupprimer« Au-delà des terres agricoles commence la nature, qui occupe désormais la majeure partie de la surface de notre planète. Alors qu'en 2000 la moitié de la surface terrestre était encore utilisée par l'homme, aujourd'hui ce n'est plus qu'un quart. Le reste a été rendu à la nature. La biodiversité et les émissions de gaz carbonique sont revenues aux niveaux d’avant 1850. Presque personne ne vit plus dans l’extrême pauvreté.»
Ceux qui prônent cette transition souhaitent des interventions gouvernementales à grande échelle pour aider « le marché » à atteindre les objectifs fixés, y compris des investissements gouvernementaux massifs dans « des innovations révolutionnaires en matière de fermentation de précision et de biotechnologie » (fermentation de précision = « nourriture » conçue en laboratoire).
Cela ressemble beaucoup au type de « capitalisme des parties prenantes » dont nous entendons tant parler de la part du WEF et d'organismes partageant les mêmes idées lorsqu'ils discutent de « l'urgence climatique » et de la « réinitialisation » des économies et des sociétés conformément aux « politiques économiques, sociales et d'entreprise » axées sur le marché. objectifs de gouvernance.
Cela signifie en réalité que les gouvernements deviennent des acteurs secondaires et des facilitateurs, ouvrant la voie au capital privé pour diviser la planète comme bon lui semble – un impérialisme reconditionné et rebaptisé sous un vernis « vert ».
Les écomodernistes considèrent leurs solutions comme du « progrès » – comme si leur vision était la seule qui vaille la peine d’être prise en compte parce qu’elle représente d’une manière ou d’une autre le summum de l’évolution humaine. Une telle vision du développement humain est arrogante, anhistorique et unilinéaire.
Si l’histoire nous enseigne une chose, c’est que l’humanité s’est retrouvée là où elle se trouve aujourd’hui à cause d’une multitude de luttes et de conflits dont les résultats étaient souvent en jeu. Autrement dit, autant par hasard que par design.
Il suffit de regarder Robert Brenner (Structure de classe agraire et développement économique dans l'Europe pré-industrielle, 1976) et Barrington Moore (Origines sociales de la dictature et de la démocratie : seigneur et paysan dans la création du monde moderne, 1966) pour comprendre cela. . Leurs recherches reposaient sur de vastes analyses sociologiques comparatives des facteurs culturels, historiques, agraires et économiques et des conflits (de classes) qui ont conduit à l’émergence de différentes formes de modernité et de structures sociales.
Leur travail a des implications importantes : la vision écomoderniste de l’avenir ne doit pas être acceptée comme une donnée – comme un objectif fixe prédéterminé. Il existe des visions alternatives, des résultats potentiels et des résistances qui peuvent remettre en question le monde que ces élitistes ont en tête.
En 2021, par exemple, le Groupe international d’experts sur les systèmes alimentaires durables a publié un rapport avec ETC Group, qui présente un avenir très différent pour les systèmes alimentaires, les populations et la planète.
RépondreSupprimerLe rapport pose la question suivante : et si l'initiative était récupérée par la société civile et les mouvements sociaux – des organisations de base aux ONG internationales, des groupes d'agriculteurs et de pêcheurs aux coopératives et syndicats ?
Il imagine ce qu'un « mouvement alimentaire long » pourrait réaliser d'ici 2045 si ces mouvements réussissaient à collaborer plus étroitement pour transformer les flux financiers, les structures de gouvernance et les systèmes alimentaires de fond en comble.
La vision écomoderniste est également anhistorique d’une autre manière. En 2015, l’agriculteur et écrivain Chris Smaje a écrit qu’un mot que vous ne trouverez pas dans le vocabulaire écomoderniste est celui d’inégalité. Bien qu’il y ait des références à la pauvreté, aux personnes pauvres et aux nations pauvres, dans la vision écomoderniste de la modernité, la pauvreté est assimilée à un manque de modernisation.
Smaje dit que les processus de modernisation n’engendrent aucune pauvreté : rien sur le développement inégal, les noyaux et périphéries historiques, la prolétarisation, l’appropriation coloniale des terres et les implications de tout cela pour l’égalité sociale.
La solution écomoderniste à la pauvreté est simplement davantage de modernisation.
Smaje explique également pourquoi la notion écomoderniste selon laquelle personne ne veut cultiver l’agriculture et que tout le monde veut s’installer en ville s’accorde parfaitement avec l’idéologie néolibérale.
Il soutient également que les visions alternatives ne visent pas à « opprimer » les gens en les gardant dans les villages et en les engageant dans une agriculture de subsistance :
« Il s'agit de choisir des politiques qui répondent le mieux aux aspirations réalistes des gens — de tous, tant ruraux qu'urbains. L’EM, et d’autres ouvrages écomodernistes clés comme Whole Earth Discipline de Brand, restent manifestement silencieux sur les politiques de gouvernance économique mondiale. Ils ne disent rien du FMI, de l’OMC, de la libre circulation des capitaux mondiaux et des restrictions imposées à la circulation mondiale de la main-d’œuvre.»
En d’autres termes, si vous dénigrez délibérément le secteur agricole, par exemple via des politiques commerciales, et si vous supprimez les services de vulgarisation clés qui soutiennent les agriculteurs et supprimez les prix de soutien minimum garantis pour les cultures, alors il y a de fortes chances que les habitants des zones rurales affluent vers les villes pour vivre. dans un bidonville dans l'espoir d'une vie meilleure.
Les gens ne « choisissent » pas nécessairement de quitter l’agriculture. Ils sont très souvent chassés et leurs terres confisquées.
Nous le voyons en Inde. L’intention du capital agricole mondial et de la Banque mondiale est de déplacer des centaines de millions de personnes des campagnes, de fusionner leurs terres et de les déplacer vers les villes. Le secteur agroalimentaire du pays doit être restructuré pour répondre aux besoins des chaînes d'approvisionnement mondiales et du capital agricole mondial.
RépondreSupprimerEntre 1991 et 2016, la population de Delhi et de sa banlieue est passée de 9,4 millions à 25 millions. En 2023, le site Web World Population Review estime la population de Delhi à 32,9 millions d'habitants.
Dans le document de décembre 2016, Future urban land expansion and implications for global croplands , il était prévu que d'ici 2030, à l'échelle mondiale, les zones urbaines auront triplé en taille, s'étendant sur les terres cultivées et sapant la productivité des systèmes agricoles.
Environ 60 % des terres cultivées de la planète se trouvent à la périphérie des villes. Le document indique que ces terres sont, en moyenne, deux fois plus productives que celles du reste du monde.
L’Afrique et l’Asie supporteront ensemble 80 % de la perte prévue de terres cultivées en raison de l’urbanisation croissante. La disparition de ces terres productives aura un impact sur les cultures de base telles que le maïs, le riz, le soja et le blé, qui sont les pierres angulaires de la sécurité alimentaire mondiale.
En Asie du Sud, les terres agricoles ne peuvent pas simplement s'étendre ailleurs car les terres fertiles s'épuisent déjà.
L'un des auteurs de l'article, Felix Creutzig (actuellement professeur d'économie durable à l'Université technique de Berlin), avait déclaré à l'époque qu'à mesure que les villes s'étendaient, des millions de petits agriculteurs seraient déplacés. Ces agriculteurs produisent la majorité de la nourriture dans les pays en développement et jouent un rôle clé dans la sécurité alimentaire mondiale.
Cependant, ce que dit Creutzig n’est pas une fatalité. Loin de là. L’urbanisation est encouragée et facilitée par la conception.
Selon le rapport sur les prêts de la Banque mondiale, basé sur des données compilées jusqu'en 2015, l'Inde était de loin le plus grand bénéficiaire de ses prêts dans l'histoire de l'institution. À la suite de la crise des changes en Inde au début des années 1990, le FMI et la Banque mondiale voulaient que l'Inde retire des centaines de millions de dollars de l'agriculture : l'Inde devait se lancer dans un projet massif de dépopulation et d'urbanisation rurale.
En outre, en échange de prêts pouvant atteindre plus de 120 milliards de dollars (en tenant compte de l’inflation, cela représenterait 269 milliards de dollars en 2023), l’Inde a été invitée à démanteler son système public d’approvisionnement en semences, à réduire les subventions, à démanteler les institutions agricoles publiques, faciliter l’entrée d’acteurs mondiaux et offrir des incitations pour la culture de cultures commerciales afin de gagner des devises.
Les détails de ce plan apparaissent dans un article de janvier 2021 de l’Unité de recherche en économie politique (RUPE), basée à Mumbai. Il s'agit en fait d'un projet massif d'urbanisation et d'ouverture du secteur agricole indien aux sociétés agroalimentaires étrangères.
Il n’est donc pas surprenant que Félix Creutzig ait prédit ce qui suit :
RépondreSupprimer« À mesure que les terres périurbaines seront converties, les petits exploitants perdront leurs terres. Les mégalopoles émergentes s’appuieront de plus en plus sur des chaînes agricoles et de supermarchés à l’échelle industrielle, évinçant ainsi les chaînes alimentaires locales.
L'ouverture de l'économie agricole et alimentaire de l'Inde aux investisseurs étrangers et aux entreprises agroalimentaires mondiales est un projet de longue date des pays impérialistes.
L’agriculture à l’échelle industrielle est la clé de ce plan. Et les cultures vivrières génétiquement modifiées font partie intégrante de ce modèle d’agriculture – qu’il s’agisse de cultures génétiquement modifiées de première génération basées sur des organismes génétiquement modifiés (OGM) ou de techniques plus récentes impliquant notamment l’édition génétique.
Si rien n’est contesté, le résultat sera un pays dépendant de l’agriculture industrielle et de tout ce que cela implique : des produits fabriqués en laboratoire, des aliments dénutris, des régimes monolithiques, l’utilisation massive de produits agrochimiques et d’aliments contaminés par des hormones, des stéroïdes, des antibiotiques et une gamme d’additifs chimiques.
Un cartel d’entreprises de fabrication et de transformation de semences, de produits chimiques et alimentaires ayant un contrôle total sur la production alimentaire et la chaîne d’approvisionnement en Inde et dans le monde entier.
Et ce sera total. Comme mentionné précédemment, les grandes sociétés mondiales de biotechnologie comme Bayer et Corteva déposent de nombreux brevets sur leurs usines. De tels brevets sur les plantes restreindraient l'accès des agriculteurs aux semences et empêcheraient les sélectionneurs de développer de nouvelles plantes, car tous deux devraient demander le consentement et payer des frais aux sociétés de biotechnologie.
C'est « l'écomodernisme » en action. Cela va de pair avec les intérêts des élites qui engrangeront d’énormes profits en cherchant à contrôler tous les aspects de l’alimentation, de l’agriculture et, bien sûr, de la vie.
En Inde, nous voyons diverses tactiques à l'œuvre pour y parvenir : la stratégie délibérée visant à rendre les petites exploitations agricoles financièrement non viables, les tentatives de démanteler les systèmes de distribution publics et les prix de soutien minimum, la campagne incessante pour cultiver des cultures vivrières génétiquement modifiées, le système de collecte de données Agristack. initiative supervisée par Microsoft et la capture croissante du secteur de la vente au détail par Walmart, Amazon, Facebook et Google (toutes décrites dans le livre électronique de 2022 Alimentation, dépendance et dépossession : résister au nouvel ordre mondial ).
Le gouvernement indien tente d'établir un système de « titres de propriété définitifs » pour toutes les terres du pays, afin que la propriété puisse être identifiée et que les terres puissent ensuite être achetées ou confisquées. À mesure que les agriculteurs perdent l’accès à la terre ou peuvent être identifiés comme propriétaires légaux, des investisseurs institutionnels prédateurs et de grandes entreprises agroalimentaires rachèteront et fusionneront leurs exploitations, facilitant ainsi le développement de l’agriculture industrielle.
RépondreSupprimerDans ce meilleur des mondes, les notions de souveraineté alimentaire et de souveraineté semencière n’ont pas leur place. Dans certains cas, vous ne posséderez rien, serez heureux et mangerez des « aliments » génétiquement et biochimiquement modifiés – de la malbouffe pour compléter la malbouffe existante qui coûte des centaines de milliers de vies à travers le monde chaque année.
La « nourriture » est fournie par des cuves de « fermentation » géantes et des fermes gérées par des machines sans conducteur, surveillées par des drones et aspergées de produits chimiques (médicaments) pour produire des cultures à partir de semences génétiquement modifiées brevetées pour que la « biomatière » industrielle soit conçue, transformée et transformée en quelque chose de comestible. Une dystopie « verte » pilotée par l’IA et contrôlée par les entreprises, où le marché a été éradiqué et où une poignée d’entreprises et de plateformes de commerce électronique contrôlent l’économie mondiale.
Cependant, rien de tout cela n’est acquis. Les protestations des agriculteurs en Inde ont conduit à l'abrogation d'une législation soutenue par les entreprises qui aurait accéléré les tendances décrites ci-dessus et, comme le note Vandana Shiva, plus de 150 banques de semences communautaires ont été créées dans le pays - des semences locales, adaptées aux conditions locales. des cultures qui offrent une meilleure nutrition et sont plus résilientes au changement climatique .
Shiva dit :
« À la Navdanya Farm and Earth University , nous avons formé plus d'un million d'agriculteurs qui pratiquent désormais une agriculture biologique basée sur la biodiversité et sans utilisation de produits chimiques de synthèse. Le passage d’une mondialisation impulsée par les sociétés multinationales à une localisation progressive de nos économies est devenu un impératif écologique et social, essentiel à la souveraineté alimentaire.
Elle conclut :
« La souveraineté alimentaire signifie se nourrir d’aliments réels, authentiques et issus de la biodiversité, et se libérer des fausses promesses de l’alimentation artificielle. »
Bien entendu, le secteur agro-biotechnologique méprise la capacité de l’agriculture biologique à nourrir le monde et le monde décrit par Shiva, qui rejette la domination des entreprises et les nouvelles formes d’impérialisme.
Leur position anti-biologique et pro-synthétique sur les aliments doit être considérée pour ce qu'elle est : une campagne alarmiste (le monde mourra de faim sans l'agriculture génétiquement modifiée), une idéologie pro-corporative et une adhésion au pouvoir centralisé, ce qui va à l'encontre de preuves solides qui indiquent que L’agriculture biologique, soutenue par un cadre politique approprié, est plus que capable de relever les défis à venir.
RépondreSupprimer*
Chapitre X :
RépondreSupprimerLes Pays-Bas : un modèle pour le meilleur des mondes ?
Le capitalisme de catastrophe et les récits de crise sont actuellement utilisés pour manipuler le sentiment populaire et faire adopter un ensemble de politiques désagréables qui, autrement, manqueraient de soutien politique suffisant.
Ces politiques sont promues par de riches intérêts qui pourraient gagner des milliards de dollars grâce à ce qui est proposé. Ils cherchent à contrôler totalement la nourriture et la manière dont elle est produite. Leur vision est liée à un programme plus large visant à façonner la manière dont l’humanité vit, pense et agit.
Pendant une grande partie de l’année 2022, les protestations des agriculteurs néerlandais ont fait la une des journaux. Les projets visant à réduire de moitié la production d'azote des Pays-Bas d'ici 2030 ont donné lieu à des protestations massives. Le gouvernement parle de la nécessité de s’éloigner de l’agriculture basée sur l’élevage et de ses émissions ayant un impact sur le climat.
Cette « transition alimentaire » va souvent de pair avec la promotion d'une agriculture « de précision », du génie génétique, d'une diminution du nombre d'agriculteurs et d'exploitations agricoles et d'aliments synthétiques fabriqués en laboratoire. Cette transition est présentée sous la bannière du « respect du climat » et s’appuie sur le récit de « l’urgence climatique ».
Le militant Willem Engel affirme que le gouvernement néerlandais ne cherche pas à éliminer les agriculteurs du paysage pour des raisons environnementales. Il s’agit plutôt de la construction de Tristate City, une mégalopole d’environ 45 millions d’habitants s’étendant sur des régions d’Allemagne et de Belgique.
Engel suggère que la « crise de l'azote » est manipulée pour imposer des politiques qui aboutiront à remodeler le paysage du pays. Il affirme que le principal émetteur d’azote aux Pays-Bas n’est pas l’agriculture mais l’industrie. Cependant, les terres actuellement occupées par des fermes revêtent une importance stratégique pour l’industrie et le logement.
Le concept des trois États est basé sur une région urbaine « verte » géante unifiée, reliée par des technologies « intelligentes » qui peuvent rivaliser économiquement avec les métropoles massives que nous voyons en Asie, en particulier en Chine.
Le gouvernement néerlandais a annoncé son intention de racheter jusqu'à 3 000 fermes dans le but de respecter les objectifs controversés de réduction du ruissellement des engrais azotés synthétiques. La ministre néerlandaise de l'azote, Christianne van der Wal, a déclaré que les agriculteurs devraient se voir offrir plus de 100 % de la valeur de leurs exploitations. Mais il est prévu d'imposer des rachats si les mesures volontaires échouent !
Ce que nous voyons aux Pays-Bas est-il la première étape pour tenter d'amener le public à accepter les cultures génétiquement modifiées, les « aliments » fabriqués en laboratoire et le fait que 90 % de l'humanité soit entassée dans des mégapoles ?
Vous souvenez-vous de la vision écomoderniste du futur évoquée ci-dessus, qui apparaît en néerlandais sur le site néerlandais RePlanet.nl ?
Ces entreprises sont responsables de la dégradation des sols, des déversements d'engrais de synthèse dans les cours d'eau, du déplacement des populations rurales et de l'appropriation des terres, de la fuite vers les villes surpeuplées et de la prolétarisation (anciens producteurs indépendants réduits au salariat/chômage), du déclin massif des populations d'oiseaux. et le nombre d'insectes, les régimes alimentaires moins diversifiés, une crise de santé publique croissante due à une agriculture à forte intensité chimique, etc.
RépondreSupprimerEt pourtant, malgré les énormes problèmes causés par ce modèle d’agriculture, il est une vérité gênante que le réseau alimentaire paysan (à faibles intrants et impact/faible énergie) – et non l’agriculture industrielle – nourrit toujours la majeure partie du monde, même si le modèle industriel aspire d’énormes quantités de subventions et de ressources.
L’agriculture paysanne nourrit le monde
En octobre 2020, CropLife International a déclaré que son nouveau partenariat stratégique avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) contribuerait à des systèmes alimentaires durables. Il ajoute qu'il s'agit d'une première pour l'industrie et la FAO et démontre la détermination du secteur des sciences végétales à travailler de manière constructive dans un partenariat où des objectifs communs sont partagés.
Puissante association commerciale et de lobbying, CropLife International compte parmi ses membres les plus grandes entreprises mondiales de biotechnologie agricole et de pesticides : Bayer, BASF, Syngenta, FMC, Corteva et Sumitoma Chemical. Sous couvert de promouvoir la technologie de la science végétale, l'association veille avant tout aux intérêts (essentiels) de ses sociétés membres.
Peu de temps après l'annonce du partenariat CropLife-FAO, le PAN (Pesticide Action Network) Asie-Pacifique et 350 organisations ont écrit une lettre au Directeur général de la FAO, Qu Dongyu, l'exhortant à mettre fin à la collaboration, et pour cause.
Une enquête conjointe menée en 2020 par Unearthed (Greenpeace) et Public Eye (une ONG de défense des droits humains) a révélé que BASF, Corteva, Bayer, FMC et Syngenta rapportent des milliards de dollars en vendant des produits chimiques toxiques que les autorités réglementaires considèrent comme présentant de graves risques pour la santé.
L’étude a également révélé que plus d’un milliard de dollars de leurs ventes provenaient de produits chimiques – dont certains sont désormais interdits sur les marchés européens – qui sont hautement toxiques pour les abeilles. Plus des deux tiers de ces ventes ont été réalisées dans des pays à revenu faible ou intermédiaire comme le Brésil et l'Inde.
La Déclaration politique de la réponse autonome des peuples au Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires en 2021 a déclaré que les entreprises mondiales infiltrent de plus en plus les espaces multilatéraux pour coopter le discours de la durabilité afin d'assurer une industrialisation plus poussée, l'extraction de richesses et de main-d'œuvre des communautés rurales et la concentration. du pouvoir des entreprises.
Dans cette optique, une préoccupation majeure est que CropLife International cherche désormais à faire dérailler l'engagement de la FAO en faveur de l'agroécologie et à pousser en faveur d'une colonisation plus poussée des systèmes alimentaires par les entreprises.
RépondreSupprimerLe rapport du Groupe d'experts de haut niveau de la FAO de l'ONU de juillet 2019 a conclu que l'agroécologie offre une sécurité alimentaire considérablement améliorée et des avantages nutritionnels, sexospécifiques, environnementaux et de rendement par rapport à l'agriculture industrielle. Ce rapport s'inscrit dans le cadre de l'engagement continu de la FAO en faveur de l'agroécologie.
Mais l’agroécologie représente un défi direct aux intérêts des membres de CropLife. En mettant l’accent sur la localisation et les intrants à la ferme, l’agroécologie ne nécessite pas de dépendance à l’égard de produits chimiques exclusifs, de semences et de connaissances, ni aux chaînes d’approvisionnement mondiales à longue distance dominées par les sociétés agroalimentaires transnationales.
Il semble désormais y avoir une attaque idéologique au sein de la FAO contre les modèles de développement alternatifs et les modèles agroalimentaires qui menacent les intérêts des membres de CropLife International.
Dans le rapport « Qui va nous nourrir ? La chaîne alimentaire industrielle contre le réseau alimentaire paysan (ETC Group, 2017), il a été démontré qu'un réseau diversifié de petits producteurs (le réseau alimentaire paysan) nourrit en réalité 70 % de la planète, y compris les plus affamés et les plus marginalisés.
Le rapport phare indique que seulement 24 % des aliments produits par la chaîne alimentaire industrielle parviennent réellement aux populations. En outre, il a été démontré que l’alimentation industrielle nous coûte plus cher : pour chaque dollar dépensé en nourriture industrielle, il en coûte deux dollars supplémentaires pour nettoyer les dégâts.
Cependant, deux journaux de renom ont depuis affirmé que les petites exploitations agricoles ne nourrissaient que 35 pour cent de la population mondiale.
L'un des documents s'intitule « Quelle quantité de nourriture mondiale les petits exploitants produisent-ils ? » (Ricciardi et al, 2018).
L'autre est un rapport de la FAO intitulé « Quelles exploitations agricoles nourrissent le monde et les terres agricoles sont-elles devenues plus concentrées ? (Lowder et al, 2021).
Huit organisations clés ont écrit à la FAO pour critiquer vivement le document Lowder , qui renverse un certain nombre de positions bien établies défendues par cette organisation. La lettre est signée par l'Oakland Institute, Landworkers Alliance, ETC Group, A Growing Culture, Alliance for Food Sovereignty in Africa, GRAIN, Groundswell International et l'Institute for Agriculture and Trade Policy.
La lettre ouverte appelle la FAO à réaffirmer que les paysans (y compris les petits agriculteurs, les pêcheurs artisanaux, les éleveurs, les chasseurs-cueilleurs et les producteurs urbains) fournissent plus de nourriture avec moins de ressources et constituent la principale source de nourriture pour au moins 70 pour cent de la population mondiale. population.
ETC Group a également publié le rapport de 16 pages « Les petits agriculteurs et paysans nourrissent toujours le monde » en réponse aux deux articles, indiquant comment les auteurs se sont livrés à une gymnastique méthodologique et conceptuelle et à certaines omissions importantes pour arriver au chiffre de 35 %. — notamment en modifiant la définition d'« agriculteur familial » et en définissant une « petite exploitation » comme étant inférieure à deux hectares. Cela contredit la propre décision de la FAO en 2018 de rejeter un seuil universel de superficie pour décrire les petites exploitations en faveur de définitions plus sensibles et spécifiques à chaque pays.
RépondreSupprimerL'article de Lowder et al. contredit également les récents rapports de la FAO et d'autres rapports selon lesquels les fermes paysannes d'État produisent plus de nourriture et d'aliments plus nutritifs par hectare que les grandes fermes. Il soutient que les décideurs politiques se concentrent à tort sur la production paysanne et devraient accorder davantage d’attention aux unités de production plus grandes.
Les signataires de la lettre ouverte à la FAO sont fortement en désaccord avec l'hypothèse de l'étude Lowder selon laquelle la production alimentaire est un indicateur de la consommation alimentaire et que la valeur commerciale des aliments sur le marché peut être assimilée à la valeur nutritionnelle des aliments consommés.
L’article de Lowder alimente un récit agro-industriel qui tente de saper les faits établis sur l’efficacité de la production paysanne afin de promouvoir ses technologies exclusives et son modèle agroalimentaire.
L’agriculture paysanne des petits exploitants est considérée par ces conglomérats comme un obstacle. Leur vision est obsédée par un paradigme étroit de rendement-production basé sur la production en masse de produits de base qui n’est pas disposé à appréhender une approche intégrée des systèmes socio-culturels-économiques-agronomiques.
Cette approche systémique stimule également le développement rural et régional fondé sur des communautés locales prospères et autonomes plutôt que de les éradiquer et de subordonner ceux qui restent aux besoins des chaînes d’approvisionnement mondiales et des marchés mondiaux. Les lobbyistes industriels aiment promouvoir cette dernière comme « répondant aux besoins de l’agriculture moderne » plutôt que de l’appeler pour ce qu’elle est : l’impérialisme corporatif.
Le document de la FAO conclut que les petites exploitations agricoles mondiales ne produisent que 35 % de la nourriture mondiale en utilisant 12 % des terres agricoles. Mais ETC Group affirme qu'en travaillant avec les bases de données normales ou comparables de la FAO, il apparaît clairement que les paysans nourrissent au moins 70 % de la population mondiale avec moins d'un tiers des terres et des ressources agricoles.
Mais même si 35 % de la nourriture est produite sur 12 % des terres, cela ne signifie-t-il pas que nous devrions investir dans la petite agriculture familiale et paysanne plutôt que dans une agriculture à grande échelle à forte intensité chimique ?
Même si toutes les petites exploitations ne pratiquent pas l’agroécologie ou l’agriculture sans produits chimiques, elles sont plus susceptibles de faire partie intégrante des marchés et des réseaux locaux, des chaînes d’approvisionnement courtes, de la souveraineté alimentaire, de systèmes de culture plus diversifiés et d’alimentations plus saines. Et ils ont tendance à répondre aux besoins alimentaires des communautés plutôt qu’à ceux d’intérêts commerciaux externes, d’investisseurs institutionnels et d’actionnaires à l’autre bout du monde.
Lorsque les entreprises s’emparent d’un organisme comme la FAO, la première victime est trop souvent la vérité.
RépondreSupprimerFaux vert
Ceux qui promeuvent la vision écomoderniste utilisent de véritables préoccupations en matière d’environnement pour faire passer un programme. Mais où commence le véritable environnementalisme ?
Cela ne commence pas par une démocratie achetée (voir l’article Comment les grandes entreprises prennent le contrôle de notre alimentation) ou par la coercition de l’État (voir WikiLeaks : les États-Unis ciblent l’UE à propos des cultures génétiquement modifiées) pour mettre les cultures et les aliments génétiquement modifiés sur le marché.
Cela ne commence pas par une agriculture de « précision » dans laquelle l’édition de gènes et autres équivaut à utiliser une hache émoussée et à constituer un vandalisme du génome (selon le professeur George Church de Harvard).
Et cela ne commence pas et ne se termine pas par des cultures génétiquement modifiées qui n'ont pas tenu leurs promesses et par des plantes arrosées chimiquement destinées à être utilisées comme « aliment » pour des cuves consommatrices d'énergie qui transforment la matière en nourriture.
Cela ne commence pas et ne se termine pas non plus avec l’utilisation de la dette par la Banque mondiale et le FMI pour renforcer la dépendance, déplacer les populations, les entasser dans des gratte-ciel densément peuplés et priver l’humanité de son lien inhérent avec la terre.
Bon nombre des problèmes inhérents au système alimentaire mondialisé actuel pourraient être surmontés à long terme en donnant la priorité à la souveraineté alimentaire et semencière, à la production localisée, aux économies locales et à l’agriculture agroécologique. Mais cela n’intéresse pas Bayer, Microsoft, Cargill et consorts, car rien de tout cela ne correspond à leur modèle économique – en fait, cela constitue une menace existentielle.
Plutôt que de contraindre les agriculteurs à abandonner l’agriculture, le gouvernement néerlandais pourrait les encourager à cultiver différemment. Mais cela nécessite un état d’esprit différent de celui qui présente les agriculteurs et l’agriculture comme un problème afin de faire adopter un programme en force.
Le véritable problème est le système mondialisé de production alimentaire, basé sur un modèle industrialisé, à gros intrants, dépendant des produits chimiques et des entreprises, soutenu par des intérêts géopolitiques.
Hans Herren, lauréat du Prix mondial de l'alimentation, déclare :
« Nous devons mettre de côté les intérêts particuliers qui bloquent la transformation avec les arguments sans fondement selon lesquels « le monde a besoin de plus de nourriture » et concevoir et mettre en œuvre des politiques tournées vers l'avenir… Nous disposons de toutes les preuves scientifiques et pratiques nécessaires que les approches agroécologiques de l'alimentation et la sécurité nutritionnelle fonctionnent avec succès.
Ces politiques faciliteraient des systèmes alimentaires localisés et démocratiques et un concept de souveraineté alimentaire, fondés sur l'autosuffisance optimale, les principes agroécologiques, le droit à une alimentation culturellement appropriée et la propriété et la gestion locales (communautaires) des ressources communes, notamment la terre, l'eau, terre et graines.
RépondreSupprimerParce que lorsqu’on parle d’alimentation et d’agriculture, c’est là que commence le véritable environnementalisme.
*
Pendant ce temps, les parcs de biosciences à travers le monde se développent et promettent une techno-dystopie encore plus merveilleuse que celle déjà créée. Ils s'efforcent de vous injecter des nanotechnologies pour vous « guérir » de toutes les maladies que la pensée, les produits et la technologie de type moderniste ont créées en premier lieu - ou de manipuler la physiologie de votre ADN pour vous connecter à Internet (des choses ).
RépondreSupprimerEt à mesure que ces parcs bioscientifiques se développent, leur succès se mesure en termes de chiffre d'affaires annuel, de bénéfices et de « croissance ». Ils veulent de plus en plus de « talents » pour étudier les sciences de la vie et la santé et pour occuper des postes dans les entreprises de biotechnologie. Et ils réclament davantage de subventions publiques pour faciliter cela. Davantage d’enfants doivent étudier les sciences afin qu’ils puissent être entraînés dans l’idéologie et les pratiques du paradigme autonome de la société moderne.
Bien entendu, la « durabilité » est le mantra. La durabilité en termes d’idéologie faussement verte et zéro émission nette, mais, plus important encore, une croissance et un profit durables.
Pendant ce temps, partout dans le monde, notamment aux Pays-Bas, ces parcs réclament davantage de terres. Plus de terrains pour l'expansion et plus de terrains pour abriter les « talents mondiaux » attirés par le travail. Cela signifie déplacer les agriculteurs vers l'idée qu'ils sont les principaux émetteurs de « gaz à effet de serre », ce qui, du moins aux Pays-Bas, n'est clairement pas le cas. Tournez-vous vers d’autres secteurs ou même vers l’armée américaine si vous avez besoin d’un excellent exemple de pollueur majeur. Mais ce n’est pas sujet à discussion, notamment parce que les entreprises militaires sont souvent liées aux « écosystèmes » de biosciences et d’affaires très appréciés.
Et une fois que les agriculteurs seront partis et que les terres agricoles seront bétonnées sous le concept (aux Pays-Bas) d'une ville à trois États , ne vous inquiétez pas - votre « nourriture » sera créée dans un laboratoire grâce à des microbes biosynthétiques, nanotechnologiques, biopharmaceutiques et génétiquement modifiés. et des formules créées au parc bioscientifique local. Toute pollution liée au carbone créée par ces laboratoires sera censée être « compensée » par un système frauduleux d’échange de crédits carbone à la Ponzi – dont une partie consistera à acheter des acres dans un pays pauvre pour planter des arbres sur les terres des nouveaux dépossédés.
Ce nouvel écomodernisme courageux doit être supervisé par des organismes supranationaux comme l’ONU et l’OMS. Les politiciens nationaux unipartites ne participeront pas à l’élaboration des politiques. Ils seront les défenseurs du statu quo déterminé par l’élite – des « parties prenantes » juniors et des superviseurs technocratiques d’un système géré par un algorithme/une IA, garantissant que tous les ajustements nécessaires sont apportés.
Bien sûr, tout ce qui se passe sous la bannière de la bioscience ne doit pas être rejeté d’emblée, mais la science est de plus en plus l’apanage d’une élite mondiale de plus en plus intégrée qui a créé les problèmes pour lesquels elle propose désormais des « solutions ». Il s'agit d'un secteur en croissance très rentable, sous la bannière de « l'innovation ».
Mais la tendance inquiétante est que la « science » et la technologie ne doivent pas être remises en question. Une riche élite financière, numérique et corporative finance cette science, détermine ce qui doit être étudié, comment cela doit être étudié, comment les résultats sont diffusés et comment la technologie produite doit être utilisée.
RépondreSupprimerComme nous l’avons vu avec l’événement COVID, cette élite a le pouvoir de mettre fin à un véritable débat, d’empêcher l’examen minutieux de « la science » et de diffamer et de censurer des scientifiques de renommée mondiale et d’autres qui remettaient même en question le récit. Et cela tire également les ficelles des États-nations à tel point que l'ancienne Première ministre néo-zélandaise Jacinda Arden a déclaré que son gouvernement était « la vérité ». Le mariage de la science et de la politique dans une dystopie orwellienne.
L'idée dominante est que les problèmes de maladie, de faim, de malnutrition, de chômage, de pollution, d'utilisation des ressources, etc. doivent tous être résolus au parc bioscientifique par ce que dit l'agriculteur/auteur Chris Smaje, à travers l'innovation technique et une intégration plus poussée dans les marchés privés. qui sont structurés systématiquement par le pouvoir centralisé en faveur des riches.
L’idéologie écomoderniste que nous voyons ancrée dans la mentalité de ceux qui font pression pour plus de ressources, de terres et de financements n’a pas grand-chose à dire sur la façon dont l’humanité est devenue malade, infertile, pauvre, dépossédée, colonisée, déprimée, au chômage ou marginalisée. Poussés par le financement public, la progression de carrière et le profit, ils restent aveugles et avancent avec une idéologie dont les « solutions » ne font que produire davantage de problèmes qui nécessitent plus d’« innovation » et plus d’argent.
Dans le même temps, toute solution véritable est trop souvent rejetée comme étant motivée par une idéologie et une ignorance qui nous mèneront tous à la ruine. Un cas classique de projection.
Les politiques hégémoniques actuelles donnent la priorité à l'urbanisation, aux marchés mondiaux, aux longues chaînes d'approvisionnement, aux savoirs d'entreprise marchandisés, aux aliments hautement transformés et à la dépendance au marché aux dépens des communautés rurales, des entreprises indépendantes et des petites exploitations agricoles, des marchés locaux, des chaînes d'approvisionnement courtes, des savoirs autochtones, des cultures agroécologiques diversifiées. régimes alimentaires riches en nutriments et souveraineté alimentaire.
Et cela nous a conduit là où nous en sommes actuellement.
Devinder Sharma, spécialiste des politiques commerciales et agricoles, a dit un jour que nous avons besoin de fermes familiales et non de médecins de famille. Imaginez la réduction des maladies et de toutes sortes de conditions. Imaginez des communautés locales prospères centrées sur la production des petits exploitants, des aliments riches en nutriments et des personnes en bonne santé. Au lieu de cela, nous obtenons de vastes parcs bioscientifiques centrés sur la mondialisation économique, la maladie et la manipulation de la nourriture et du corps humain.
Bien que quelques milliers de personnes immensément puissantes soient résolues à faire marcher l’humanité vers un avenir écomoderniste dystopique, nous pouvons, pour terminer, nous inspirer des paroles de John Seymour (1912-2004) , pionnier du mouvement d’autosuffisance.
Seymour a été décrit comme une rébellion individuelle contre le modernisme par l'écrivain et écologiste Herbert Girardet. Mais en tant qu'agriculteur lui-même, Seymour se considérait comme un « paysan excentrique » et proposait des solutions en termes de localisme, d'économie à petite échelle, de retour à la terre et d'agriculture biologique.
RépondreSupprimerDans un appel à l'action, il a déclaré :
"Le peu de choses que vous et moi pouvons faire n'est pas susceptible de faire tomber l'énorme moloch mondial de l'industrie du pillage ? Eh bien, si vous et moi ne le faisons pas, cela ne se fera pas, et l'ère du pillage se terminera par l'ère du chaos. Nous devons le faire – juste nous deux – juste toi et moi. Il n'y a pas de « eux » – il n'y a personne d'autre. Juste toi et moi. Sur nos épaules infirmes, nous devons porter ce lourd fardeau maintenant… Demain sera trop tard.
*
Chapitre XII :
RépondreSupprimerLa crise alimentaire post-COVID-19 est-elle intentionnelle ?
En 2009, Andrew Gavin Marshall a décrit comment, en 1973 – peu de temps après avoir abandonné l’étalon-or – Henry Kissinger avait joué un rôle essentiel dans la manipulation des événements au Moyen-Orient (la guerre israélo-arabe et la « crise énergétique »). Cela a contribué à maintenir l’hégémonie mondiale des États-Unis, qui s’étaient pratiquement mis en faillite à cause de leur guerre au Vietnam et étaient menacés par la montée économique de l’Allemagne et du Japon.
Kissinger a contribué à garantir d’énormes hausses des prix du pétrole de l’OPEP et ainsi des bénéfices suffisants pour les compagnies pétrolières anglo-américaines qui s’étaient surendettées dans le pétrole de la mer du Nord. Il a également cimenté le système pétrodollar avec les Saoudiens et a ensuite placé les nations africaines, qui s’étaient engagées sur la voie de l’industrialisation, dans un processus de dépendance et d’endettement en raison de la flambée des prix du pétrole.
Il est largement admis que la politique de prix élevés du pétrole visait à nuire à l’Europe, au Japon et aux pays en développement.
Aujourd’hui, les États-Unis mènent à nouveau une guerre contre de vastes pans de l’humanité, dont l’appauvrissement vise à garantir que les États-nations restent dépendants des entreprises américaines et des institutions financières que le gouvernement américain utilise pour créer la dépendance et l’endettement – la Banque mondiale et le FMI.
Contrairement à ce que beaucoup pensent, les États-Unis n’ont pas mal calculé le résultat des sanctions imposées à la Russie. Le célèbre économiste Michael Hudson note que les prix de l’énergie augmentent. Cela profite aux sociétés énergétiques américaines et à la balance des paiements américaine en tant qu’exportateur d’énergie. De plus, en sanctionnant la Russie, l’objectif est de réduire les exportations russes de blé et de gaz utilisés pour la production d’engrais et, mis à part les effets de la spéculation sur les matières premières, de faire augmenter les prix des matières premières agricoles. Cela profitera également aux États-Unis en tant qu’exportateur agricole.
Les politiques actuelles créent une crise de la dette. Les États-Unis peuvent utiliser cette crise pour forcer les pays à continuer de privatiser et de vendre leurs actifs publics afin de rembourser leurs dettes et de payer des importations énergétiques et alimentaires plus coûteuses.
Cependant, nous devons également nous tourner vers les politiques liées au COVID pour bien comprendre cette crise. Selon le professeur Michel Chossudovsky du Centre de recherche sur la mondialisation, la fermeture de l’économie mondiale en mars 2020 via les confinements a déclenché un processus d’endettement mondial sans précédent. Les gouvernements sont désormais plus ou moins sous le contrôle des créanciers mondiaux dans l’ère post-Covid.
En avril 2020, le Wall Street Journal a déclaré que le FMI et la Banque mondiale étaient confrontés à un déluge de demandes d’aide émanant de nombreux pays les plus pauvres cherchant à obtenir des plans de sauvetage et des prêts auprès d’institutions financières avec 1 200 milliards de dollars à prêter. Le président du Groupe de la Banque mondiale, David Malpass, a déclaré que les pays les plus pauvres seront « aidés » à se remettre sur pied après les différents confinements mis en place. Cette « aide » sera conditionnelle à ce que les réformes néolibérales et l’affaiblissement des services publics soient mises en œuvre et s’enracinent davantage.
Fin 2019, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King, a averti que le monde se dirigeait somnambulement vers une nouvelle crise économique et financière qui aurait des conséquences dévastatrices. Il a fait valoir que l’économie mondiale était coincée dans un piège de faible croissance et que la reprise après la crise de 2008 était plus faible qu’après la Grande Dépression.
En 2021, une étude d’Oxfam sur les prêts du FMI liés au COVID-19 a montré que 33 pays africains étaient encouragés à poursuivre des politiques d’austérité. Les pays les plus pauvres du monde devaient rembourser 43 milliards de dollars de dette en 2022, ce qui pourrait autrement couvrir le coût de leurs importations alimentaires.
RépondreSupprimerOxfam et Development Finance International ont également révélé que 43 des 55 États membres de l’Union africaine seront confrontés à des réductions de dépenses publiques totalisant 183 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années.
Les États-Unis sont en train de créer un nouvel ordre mondial et doivent veiller à ce qu’une grande partie des pays du Sud reste dans leur orbite d’influence.
Géopolitique de l'alimentation
En 2014, Michael Hudson a déclaré que les États-Unis étaient parvenus à dominer la majeure partie des pays du Sud grâce à l’agriculture et au contrôle de l’approvisionnement alimentaire. La stratégie de prêt géopolitique de la Banque mondiale a transformé les pays en zones de déficit alimentaire en les convainquant de cultiver des cultures de rente – des cultures d'exportation de plantation – et non de se nourrir de leurs propres cultures vivrières.
La notion dominante de « sécurité alimentaire », promue par des acteurs mondiaux de l'agro-industrie comme Cargill, Archer Daniel Midland, Bunge et Louis Dreyfus et soutenue par la Banque mondiale, repose sur la capacité des individus et des nations à acheter de la nourriture. Cela n’a rien à voir avec l’autosuffisance mais tout à voir avec les marchés mondiaux et les chaînes d’approvisionnement contrôlées par des acteurs géants de l’agro-industrie.
Avec le pétrole, le contrôle de l’agriculture mondiale constitue depuis de nombreuses décennies un pilier de la stratégie géopolitique américaine. La Révolution verte a été exportée grâce aux intérêts riches en pétrole et les pays les plus pauvres ont adopté le modèle d’agriculture du capital agricole, dépendant des produits chimiques et du pétrole, qui nécessitait des prêts pour les intrants et le développement des infrastructures associées.
Cela impliquait d’enfermer les nations dans un système alimentaire mondialisé qui s’appuie sur la monoculture des produits d’exportation pour gagner des devises liées au remboursement de la dette souveraine libellée en dollars et aux directives d’« ajustement structurel » de la Banque mondiale et du FMI. Nous avons assisté à la transformation de nombreux pays de l’autosuffisance alimentaire en zones de déficit alimentaire.
Et ce que nous avons également vu, ce sont des pays placés sur le tapis roulant de la production de cultures de base. Le besoin de devises étrangères (dollars américains) pour acheter du pétrole et des produits alimentaires renforce la nécessité d’augmenter la production de cultures commerciales destinées à l’exportation.
RépondreSupprimerL'Accord sur l'agriculture (AoA) de l'OMC a défini le régime commercial nécessaire à ce type de dépendance des entreprises qui se fait passer pour une « sécurité alimentaire mondiale ».
Ceci est expliqué dans un rapport de juillet 2022 de Navdanya International – Sowing Hunger, Reaping Profits – A Food Crisis by Design – qui note que les lois commerciales internationales et la libéralisation des échanges ont profité aux grandes entreprises agroalimentaires, qui continuent de s’appuyer sur la mise en œuvre de la Révolution verte.
Le rapport indique que le lobby américain et les négociations commerciales étaient dirigés par l’ancien PDG de Cargill Investors Service et cadre de Goldman Sachs – Dan Amstutz – qui, en 1988, a été nommé négociateur en chef pour le cycle d’Uruguay du GATT par Ronald Reagan. Cela a contribué à inscrire les intérêts de l’agro-industrie américaine dans les nouvelles règles qui régiraient le commerce mondial des matières premières et les vagues ultérieures d’expansion de l’agriculture industrielle.
L’AoA a supprimé la protection des agriculteurs contre les prix et les fluctuations du marché mondial. Dans le même temps, des exceptions ont été faites pour que les États-Unis et l’UE continuent de subventionner leur agriculture au profit des grandes entreprises agroalimentaires.
Navdanya note :
« Avec la suppression des protections tarifaires et des subventions de l’État, les petits agriculteurs se sont retrouvés dans le dénuement. Le résultat a été une disparité entre ce que les agriculteurs gagnent pour ce qu’ils produisent, par rapport à ce que paient les consommateurs, les agriculteurs gagnant moins et les consommateurs payant davantage, les intermédiaires de l’agro-industrie prélevant la plus grosse part.
La « sécurité alimentaire » a conduit au démantèlement de la souveraineté alimentaire et de l'autosuffisance alimentaire au nom de l'intégration du marché mondial et du pouvoir des entreprises.
Il suffit de regarder plus loin que l’Inde pour voir cela en action. La récente législation agricole indienne, désormais abrogée, visait à donner au pays la « thérapie de choc » du néolibéralisme que d'autres pays ont connue.
La législation « libéralisatrice » visait en partie à profiter aux intérêts de l'agro-industrie américaine et à piéger l'Inde dans l'insécurité alimentaire en obligeant le pays à éradiquer ses stocks tampons alimentaires – si vitaux pour la sécurité alimentaire du pays – et à ensuite soumissionner pour de la nourriture sur un marché mondial volatil. négociants en agroalimentaire avec ses réserves de change.
Le gouvernement indien n’a été empêché de suivre cette voie que par les protestations massives des agriculteurs qui ont eu lieu pendant un an.
RépondreSupprimerLa crise actuelle est également alimentée par la spéculation. Navdanya cite une enquête menée par Lighthouse Reports et The Wire pour montrer comment la spéculation des sociétés d'investissement, des banques et des hedge funds sur les matières premières agricoles profite de la hausse des prix alimentaires. Les prix futurs des matières premières ne sont plus entièrement liés à l’offre et à la demande réelles sur le marché.
Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill et Louis Dreyfus et des fonds d'investissement comme Black Rock et Vanguard continuent de commettre d'énormes tueries financières, ce qui a pour résultat que le prix du pain a presque doublé dans certains pays les plus pauvres.
La « solution » cynique promue par l'agro-industrie mondiale à la crise alimentaire actuelle consiste à inciter les agriculteurs à produire davantage et à rechercher de meilleurs rendements, comme si la crise était celle de la sous-production. Cela signifie davantage d’intrants chimiques, davantage de techniques de génie génétique, etc., ce qui place davantage d’agriculteurs endettés et piégés dans la dépendance.
C’est le même vieux mensonge de l’industrie selon lequel le monde mourra de faim sans ses produits et en aura besoin davantage. La réalité est que le monde est confronté à la faim et à la hausse des prix alimentaires à cause du système commercial et financier impérialiste que la grande agro-industrie a contribué à instaurer.
Et c’est la même vieille histoire : promouvoir de nouvelles technologies à la recherche d’un problème, puis utiliser les crises comme justification de leur déploiement tout en ignorant les raisons sous-jacentes de ces crises.
Navdanya présente des solutions possibles à la situation actuelle, basées sur les principes de l’agroécologie, des circuits d’approvisionnement courts, de la souveraineté alimentaire et de la démocratie économique – des politiques qui ont été longuement décrites dans de nombreux articles et rapports officiels au fil des ans.
Solidarité et action
Quant à la lutte contre les attaques contre le niveau de vie des citoyens ordinaires, le soutien se rassemble.
Une étincelle d’action directe, mineure mais significative, s’est produite à New York le 15 décembre 2023. Un groupe de personnes est entré dans un magasin Whole Foods (propriété d’Amazon), a fait ses courses sans payer et est ressorti en portant des masques de Jeff Bezos.
La journaliste indépendante Talia Jane a publié ce qui suit sur Twitter/X :
"L'action visait à protester contre la richesse des entreprises ainsi qu'à l'insécurité alimentaire croissante et à attirer l'attention sur les contrats d'Amazon avec Israël."
RépondreSupprimerElle a également posté une vidéo de l’événement dans laquelle des gens jetaient des dépliants et criaient : « Nourrissez les gens, mangez les riches ! » Jane a déclaré que la nourriture avait ensuite été redistribuée et donnée à des « distributions » de nourriture et à des espaces de soins communautaires nourrissant les migrants et les personnes sans logement.
It's Going Down – qui se décrit comme « un centre communautaire numérique pour les mouvements anarchistes, antifascistes, anticapitalistes et anticoloniaux autonomes à travers la soi-disant Amérique du Nord » – a publié sur son site Internet les textes des tracts.
Voici une version abrégée d'un des textes :
« Nous affirmons que des sociétés comme Amazon et Whole Foods font énormément de mal : elles accumulent des richesses et des ressources, volent de la main d’œuvre et détruisent la terre sur laquelle nous vivons. Lorsque nous achetons de la nourriture chez Whole Foods, seule une petite fraction de ce que nous dépensons revient à ceux qui travaillent pour produire la nourriture – la grande majorité de cette somme est acheminée vers les coffres de Jeff Bezos, où elle est à son tour réinvestie dans la fabrication d'armes. , la guerre et le pétrole.
«De plus, le contrat d'Amazon pour le projet Nimbus avec les FOI [Forces d'occupation israéliennes] signifie que Bezos profite directement du génocide en cours en Palestine. Boycotter. Dépouiller. Vol à l'étalage. Pas un centime de plus pour le génocide !
« Nous pensons que l’action directe est une forme vitale de résistance contre les institutions capitalistes construites pour nous écraser, nous affamer et nous saigner à mort. Solidarité avec les voleurs à l'étalage du monde entier ! Nous espérons que vous serez inspiré pour entreprendre des actions similaires où que vous soyez.
« Bougez comme l’eau. Reprenez ce qui a toujours été le vôtre. Devenez ingouvernable.
Certaines des pratiques sans scrupules et les impacts négatifs de Bezos et de sa société Amazon sont décrits dans l'article en ligne « Amazon, « Economic Terrorism » and the Destruction of Livelihoods ». En effet, le secrétaire américain au Trésor, Steven Mnuchin, a déclaré en 2019 qu’Amazon avait « détruit le secteur de la vente au détail à travers les États-Unis ».
Le projet Nimbus , mentionné dans le dépliant, est un contrat de 1,2 milliard de dollars visant à fournir des services cloud à l'armée et au gouvernement israéliens. Il permettra une surveillance accrue et une collecte illégale de données sur les Palestiniens tout en facilitant l'expansion des colonies illégales d'Israël sur les terres palestiniennes.
Bien sûr, certains condamneront l’action directe décrite ci-dessus. Et ils le feront tout en restant parfaitement inconscients ou silencieux sur l’action directe des super-riches qui a plongé des centaines de millions de personnes dans la misère et la pauvreté.
RépondreSupprimerLe conflit totalement inévitable en Ukraine (qui profite aux vautours des entreprises ), le commerce spéculatif des matières premières alimentaires , l'impact de la fermeture de l'économie mondiale via l'événement COVID et les impacts inflationnistes de l'injection de milliers de milliards de dollars dans le système financier ont plongé les gens dans la pauvreté et ont refusé leur accès à une nourriture suffisante.
Tous ces événements ne résultent pas d’un « acte de Dieu ». Ils ont été orchestrés et provoqués par des décisions politiques délibérées. Et les effets ont été dévastateurs.
En 2022, on estimait qu’un quart de milliard de personnes dans le monde seraient plongées dans la pauvreté absolue rien que cette année-là.
Au Royaume-Uni, la pauvreté augmente dans les deux tiers des communautés, les banques alimentaires font désormais partie intégrante de la vie de millions de personnes et le niveau de vie s'effondre. Les familles les plus pauvres subissent un effondrement « effrayant » de leur niveau de vie , ce qui entraîne une pauvreté qui change leur vie et la limite. La pauvreté absolue devrait atteindre 18,3 pour cent d’ici 2023-2024.
Aux États-Unis, environ 30 millions de personnes à faible revenu sont au bord du « précipice de la faim » alors qu’une partie de leur aide alimentaire fédérale leur est retirée. En 2021, on estimait qu’un enfant sur huit souffrait de faim aux États-Unis.
Aux États-Unis, les petites entreprises déclarent faillite à un rythme record . Les dépôts de bilan privés en 2023 ont considérablement dépassé le point le plus élevé enregistré au cours des premiers stades de la COVID. La moyenne mobile sur quatre semaines des dépôts privés fin février 2023 était 73 % plus élevée qu'en juin 2020.
Alors que des centaines de millions de personnes souffrent, une poignée relative de multimilliardaires ont gagné à leurs dépens.
Et comme mentionné précédemment, un rapport de Greenpeace International de février 2023 a montré que 20 sociétés alimentaires ont fourni 53,5 milliards de dollars à leurs actionnaires au cours des exercices 2020 et 2021. Dans le même temps, l'ONU a estimé que 51,5 milliards de dollars seraient suffisants pour fournir de la nourriture, un abri et un soutien vital aux 230 millions de personnes les plus vulnérables dans le monde.
Ces « profiteurs de la faim » ont exploité les crises pour réaliser des profits grotesques. Ils ont plongé des millions de personnes dans la faim tout en resserrant leur emprise sur le système alimentaire mondial.
Parallèlement, près de 100 des plus grandes sociétés américaines cotées en bourse ont enregistré en 2021 des marges bénéficiaires au moins 50 % supérieures à leurs niveaux de 2019.
RépondreSupprimerDans un rapport de juillet 2021, Yahoo Finance a noté que les 0,01 % les plus riches – soit environ 18 000 familles américaines – détiennent aujourd'hui 10 % de la richesse du pays. En 1913, les 0,01 % les plus riches détenaient 9 % de la richesse américaine et seulement 2 % à la fin des années 1970.
La richesse des milliardaires mondiaux a augmenté de 3 900 milliards de dollars entre le 18 mars et le 31 décembre 2020. Leur richesse totale s'élevait alors à 11 950 milliards de dollars, soit une augmentation de 50 % en seulement 9,5 mois. Entre avril et juillet 2020, lors des premiers confinements, la richesse détenue par ces milliardaires est passée de 8 000 milliards de dollars à plus de 10 000 milliards de dollars.
Les 10 milliardaires les plus riches du monde ont collectivement vu leur richesse augmenter de 540 milliards de dollars au cours de cette période. En septembre 2020, Jeff Bezos aurait pu verser une prime de 105 000 $ aux 876 000 employés d’Amazon et être toujours aussi riche qu’il l’était avant le COVID.
Et n’oublions pas la délocalisation de 50 000 milliards de dollars de richesses pillées par les super-riches vers des comptes cachés.
Ce sont ces « actions directes » qui devraient vraiment nous préoccuper.
Un point clairement souligné via un autre dépliant publié lors de la manifestation à New York :
« Les étagères de ce magasin sont remplies d'articles récoltés, préparés et cuits via une longue chaîne d'approvisionnement d'exploitation et d'extraction auprès des personnes et de la terre.
« Cette nourriture a été préparée par le peuple et elle devrait remplir le ventre du peuple.
« Ne soyez pas la proie du mythe de la rareté ! Regardez autour de vous : il y en a assez pour nous tous. Cette nourriture est thésaurisée et nous la rendons à nos communautés. Le monde nous appartient, tout nous appartient déjà.
« Nous méritons de manger, que nous puissions payer ou non. Démolissez le système qui affame et tue les gens, une pomme libérée à la fois ! »
Ce n’était qu’une action mineure. Mais au sein du mouvement syndical au Royaume-Uni, par exemple, le leader du syndicat ferroviaire Mick Lynch a appelé à un mouvement ouvrier basé sur la solidarité et la conscience de classe pour lutter contre une classe milliardaire extrêmement consciente de ses propres intérêts de classe.
Pendant trop longtemps, la « classe » a été absente du discours politique dominant. Ce n'est que grâce à une protestation organisée et unie que les citoyens ordinaires auront une chance d'avoir un impact significatif contre les attaques dévastatrices contre les droits, les moyens de subsistance et le niveau de vie des citoyens ordinaires auxquels nous sommes témoins.
https://www.globalresearch.ca/sickening-profits-global-food-system-poisoned-food-toxic-wealth/5844502
Meta lira bientôt vos pensées grâce à un bracelet connecté
RépondreSupprimerFaire défiler des pages web, répondre à un message sans toucher d’écran : la commande par la pensée ouvre un nouveau chapitre dans l’interaction homme-machine. Meta s’apprête à lancer une technologie qui nous fera franchir une nouvelle frontière : le contrôle des dispositifs électroniques par la seule force de notre pensée.
le 23 février 2024 à 16h25
L’interface de demain se dessine
Depuis l'avènement des manettes et des écrans tactiles, nous avons toujours été limités par la nécessité d'un contact physique pour interagir avec nos appareils. Meta s'apprête à abolir cette dernière barrière avec un bracelet connecté. Ce bracelet est capable de lire les signaux nerveux et de les transformer en commandes numériques. Cette technologie, encore en développement, est promise par Mark Zuckerberg pour les prochaines années.
Changer de musique, taper un message ou tout simplement naviguer sur un écran : et si cela était possible par la simple pensée ? C’est la promesse que fait Meta : un monde où vos pensées se transforment en actions dans un environnement virtuel, sans les contraintes des dispositifs invasifs tels que ceux proposés par d'autres acteurs du marché, à l'instar de Neuralink. Le bracelet de Meta permet d'intégrer sans effort l'action imaginée à l'action réelle, transformant notre façon d'interagir avec la réalité mixte.
Meta et la course à l’innovation
Cette avancée arrive à un moment charnière où Meta fait face à une concurrence féroce, notamment de la part d'Apple dans le domaine de la réalité mixte. Cependant, Mark Zuckerberg, ayant testé les produits concurrents, affirme que les dispositifs Meta, dont le casque Quest 3, offriront une meilleure expérience pour un coût nettement inférieur.
Au cœur de cette révolution se trouve l'intelligence artificielle (IA), où Meta réalise des avancées importantes. Développant un rival à ChatGPT et travaillant sur l'analyse des signaux cérébraux, Meta envisage un futur où l'IA ne se contentera pas de comprendre nos mots mais interprétera directement nos pensées, ouvrant la voie à une interaction plus profonde et intuitive avec la technologie.
L'interface pensée de Meta : un pont neuronal vers le numérique
Meta dévoile son ambition de redéfinir l'interaction utilisateur avec cette technologie avancée. Le bracelet connecté, conçu pour lire les signaux nerveux, se présente comme une solution non invasive pour naviguer dans les espaces virtuels. Doté de capteurs de pointe, ce dispositif traduit les intentions mentales en commandes numériques, permettant aux utilisateurs de contrôler des environnements augmentés d'une simple impulsion cognitive.
Ce développement positionne Meta à l'avant-garde de l'interaction homme-machine, anticipant un futur où la commande tactile des appareils pourrait céder la place à l'agilité et à la spontanéité de la pensée. En éliminant les intermédiaires physiques, ce bracelet entend offrir une interface intuitive, épurant l'interaction à tel point que penser et agir deviendront un processus fluide et synchronisé.
Les avancées de Neuralink en parallèle
RépondreSupprimerElon Musk, figure emblématique de l'innovation technologique, a franchi une étape clé avec Neuralink, sa propre entreprise de neurotechnologie. Le succès récent d'un patient humain, capable de contrôler une souris d'ordinateur par la pensée grâce à un implant cérébral développé par Neuralink, annonce une nouvelle étape d'interfaces cerveau-machine. Cette prouesse, qui semblait relever de la science-fiction, pose désormais les jalons pour des avancées majeures dans le domaine médical et au-delà.
Le domaine des interfaces cerveau-machine n'est pas exclusif à Neuralink. D'autres laboratoires, tels que l'institut Clinatec de Grenoble, ont également réalisé des percées importantes, comme en témoigne l'implant permettant à une personne tétraplégique de manœuvrer un exosquelette. Ces développements convergent vers un objectif commun : augmenter les capacités humaines et restaurer celles perdues, promettant un futur où les limitations physiques pourraient être surmontées par la puissance de la connexion neuronale.
Le 'Super-suppo est arriuvé !
SupprimerConsommation : une maison à 20.000 euros ça vous dit ?
RépondreSupprimerDans l’univers foisonnant d’Amazon, une nouveauté fait sensation : des maisons livrées chez vous pour moins de 20.000 euros. Seriez-vous tenté ?
le 21 février 2024 à 11h17
Amazon propose des maisons modulables à moins de 20 000 euros sur sa plateforme.
Amazon propose des maisons modulables et livrables à moins de 20.000 euros
Dans un monde où l'accès à la propriété semble souvent hors de portée, Amazon bouscule une nouvelle fois les codes avec une offre aussi séduisante qu'innovante. Depuis octobre 2023, le géant du e-commerce propose à la vente des maisons mobiles à moins de 20.000 euros, une initiative qui révolutionne le marché immobilier. La superficie de ces habitations peut aller jusqu'à 35 m², elles combinent modernité, confort et accessibilité financière, le tout avec une promesse de livraison gratuite en moins de trois semaines sur le territoire français. La plateforme Amazon propose ainsi une gamme variée de maisons préfabriquées, avec des prix débutant autour de 7.000 euros pour les modèles les plus simples, et pouvant atteindre jusqu'à 35.000 euros pour les versions les plus élaborées et spacieuses. Les modèles les plus économiques peuvent servir de studios, d'ateliers d'artistes, ou même de bureaux de jardin, tandis que les versions plus coûteuses et mieux équipées sont parfaites pour ceux qui souhaitent une maison de plain-pied confortable et prête à l'emploi.
La maison proposée par l'entreprise chinoise Zolyndo, par exemple, est vendue en France au prix de 18.300 euros. Elle se distingue par sa robustesse, étant à la fois imperméable, isolée thermiquement, et résistante aux tremblements de terre et au vent. Sa conception modulaire permet un montage et un démontage aisés, facilitant ainsi les déménagements. Le modèle phare de la société américaine Chery Industrial, quant à lui, d'une superficie d'environ 35 m², est proposé à 19.800 euros. Il inclut des équipements essentiels tels qu'une salle de bain, une douche et des armoires de cuisine intégrées, offrant un cadre de vie confortable et fonctionnel presque immédiat.
Une offre qui cartonne sur les réseaux sociaux
Trop beau pour être vrai ? De telles offres éveillent naturellement la méfiance des consommateurs. Le youtubeur Unspeakable a décidé de vérifier par lui-même s'il s'agissait ou non d'une arnaque en achetant la version de 35 m². Et le résultat semble plutôt positif. Sa vidéo a déjà atteint plus de 5 millions de vues. Dans celle-ci, il témoigne de la simplicité du montage et de l'installation de l'habitat. D'après le youtubeur, le montage s'effectue de manière ultra-intuitive, il n'y aurait même pas besoin de mode d'emploi, de quoi ravir ceux qui n'ont pas la main très manuelle.
La viralité des vidéos sur les réseaux sociaux, notamment sur TikTok et YouTube, a contribué à populariser ces offres d'Amazon, attirant l'attention de millions de personnes à travers le monde. Toutefois, si l'idée d'acheter sa maison sur Amazon peut sembler séduisante, elle n'est pas sans poser question. De nombreux aspects pratiques doivent être considérés, comme l'acquisition d'un terrain, le permis de construire, les raccordements nécessaires à l'eau et à l'électricité, sans oublier les démarches administratives pour une installation conforme, ou encore la taxe foncière. Autrement dit, avant de franchir le pas, mieux vaut bien se renseigner.
La maison 'Phoenix' renaît de ses cendres ! 'Le camping c'est Trigano !'
SupprimerNe jetez plus vos cartons ! Habitez chez vous dedans ! Whôah !
Smartphone : et la marque qui domine le marché en 2023 est…
RépondreSupprimerLe marché des smartphones change. 2023 a marqué une ère de domination sans précédent pour un constructeur en particulier qui a su s’imposer avec une avance remarquable, laissant peu de place à ses concurrents. Mais quels sont les smartphones les plus vendus en 2023 ?
le 23 février 2024 à 7h00
95 % de la population française âgée de 15 ans et plus est équipée d’un smartphone
Apple domine largement le marché des smartphones en 2023
Apple a, sans surprise, dominé le classement des smartphones les plus vendus en 2023 selon les données de Counterpoint. Le groupe squatte tout simplement les sept premières places du top 10 mondial avec ses modèles. Cette performance est historique et souligne l'attrait constant des consommateurs pour la marque à la pomme.
Le modèle iPhone 14 s'est distingué comme le champion incontesté des ventes, suivi de près par les variantes Pro et Pro Max de la même génération, ainsi que par l'iPhone 13, qui continue de séduire grâce à son excellent rapport qualité-prix. Décemtion, toutefois, pour le dernier-né de la marque, l’iPhone 15, qui ne se retrouve qu’en septième position, derrière les version Pro et Pro Max.
Samsung, le seul autre compétiteur présent dans ce top 10, a réussi à positionner ses modèles Galaxy A dans les dernières places, témoignant de la popularité de sa gamme à prix accessible. Les modèles Galaxy A sont en effet moins chers que les Galaxy S.
Quelle tendance pour la vente des smartphones ?
L'année 2023 a révélé une tendance claire vers la consolidation des ventes autour de quelques modèles phares, avec une part de marché combinée des dix smartphones les plus vendus atteignant un record de 20%.
Cette concentration des ventes sur des modèles spécifiques reflète une stratégie de plus en plus ciblée de la part des fabricants, qui cherchent à maximiser l'impact de leurs produits vedettes. Par ailleurs, l'engouement pour les smartphones haut de gamme, notamment ceux offrant des fonctionnalités avancées et une connectivité 5G, continue de croître, indiquant une volonté des consommateurs de privilégier la qualité et la performance.
Le top 10 des smartphones les plus vendus en 2023
1. iPhone 14 : Le leader incontesté, bénéficiant d'une forte demande aux États-Unis et en Chine.
2. iPhone 14 Pro Max : Le choix premium pour les amateurs de technologie avancée.
3. iPhone 14 Pro : Alliant performance et design, une option prisée.
4. iPhone 13 : La valeur sûre, offrant un excellent compromis entre prix et fonctionnalités.
5. iPhone 15 Pro Max : Dernier né de la gamme, il promet d'innover le marché.
6. iPhone 15 Pro : Pour ceux qui recherchent le haut de gamme sans compromis.
7. iPhone 15 : L'entrée de gamme de la dernière génération, accessible et performant.
8. Galaxy A14 5G : Le best-seller de Samsung, particulièrement populaire en Inde.
9. Galaxy A04e : L'option économique, appréciée dans les marchés émergents.
10. Galaxy A14 4G : Une alternative abordable pour ceux qui privilégient le rapport qualité-prix.
L’agriculture française face à de graves problèmes de stratégie
RépondreSupprimerLe « sursaut agricole » promis par Gabriel Attal n’adviendra pas si le gouvernement freine l’industrialisation de l’agriculture française.
le 24 février 2024
Claude Sicard
Le Salon de l’agriculture s’ouvre à Paris ce 24 février. Nous sommes dans l’attente des réponses que le gouvernement va donner aux agriculteurs, suite à la révolte qui a éclaté dans ce secteur en janvier dernier. Pour la déclencher, il a suffi d’une simple augmentation du prix du GNR, le gas-oil utilisé pour leurs exploitations, et elle a embrasé subitement toute la France.
Tous les syndicats agricoles se sont entendus pour mobiliser leurs troupes, et des quatre coins du pays, des milliers de tracteurs ont afflué vers Paris pour tenter de bloquer le marché de Rungis qui alimente la capitale. Jamais encore on avait vu une révolte d’une telle ampleur dans ce secteur. Nos agriculteurs considèrent que leur situation n’est plus tenable et qu’ils sont délaissés par les gouvernants.
Ils veulent donc se faire entendre, et pour cela ils ont décidé d’agir très vigoureusement en voulant mettre le gouvernement au pied du mur. Ils se plaignent de ne pas parvenir à gagner leur vie malgré tout le travail qu’ils fournissent. Leur revendication est simple : « nous voulons être payés pour notre travail ». Ils expliquent que leur métier est très contraignant, les obligeant à se lever tôt, faire de longues journées de travail, et prendre très peu de vacances. Ils se révoltent pour que, collectivement, des solutions soient trouvées à leurs problèmes. Des barrages routiers ont été érigés à travers tout le pays.
Un parallèle peut être fait avec le secteur industriel : après s’être mis en grève sans succès pour obtenir des augmentations de salaire, les ouvriers vont occuper leur usine alors que leur entreprise est en train de déposer son bilan.
Dans un cas comme dans l’autre, nous sommes confrontés à des problèmes sans solution, des personnes désespérées qui n’ayant plus rien à perdre.
Pourquoi le secteur agricole français est-il dans une telle situation ?
Des chiffres alarmants
Que s’est-il donc passé ? On avait jusqu’ici le sentiment que la France était toujours une grande nation agricole, la première en Europe. Les agriculteurs nous disent maintenant qu’ils ne parviennent pas à gagner leur vie. Ils sont au bord du désespoir, et effectivement, un agriculteur se suicide chaque jour, selon la Mutualité sociale agricole.
Un premier constat : le pays a perdu 100 000 fermes en dix années, parmi lesquelles beaucoup d’exploitants qui ne parviennent pas à se rémunérer au SMIC, la survie de l’exploitation étant assurée par des aides de l’Europe via la PAC, et par le salaire de l’épouse lorsqu’elle travaille à l’extérieur.
Un deuxième constat : 20 % de ce que nous consommons quotidiennement provient de produits importés. En effet, les importations agricoles augmentent dans tous les secteurs :
RépondreSupprimer50 % pour le poulet
38 % pour la viande de porc
30 % pour la viande de bœuf
54 % pour le mouton
28 % pour les légumes
71 % pour les fruits (dont 30 % à 40 % seulement sont exotiques)
Notre agriculture est-elle donc à ce point incapable de pourvoir à tous nos besoins alimentaires ?
Par ailleurs, les Pays-Bas et l’Allemagne devancent maintenant la France dans l’exportation de produits agricoles et agroalimentaires, alors qu’elle était jusqu’ici en tête.
Un rapport du Sénat, du 28 septembre 2022 tire la sonnette d’alarme :
« La France est passée en 20 ans du deuxième rang au cinquième des exportateurs mondiaux de produits agricoles et agroalimentaires […] L’agriculture française subit une lente érosion. La plupart des secteurs sont touchés : 70 % des pertes de parts de marché s’expliquent par la perte de compétitivité de notre agriculture ».
ll s’agit donc de problèmes de compétitivité, et donc de stratégie qui n’ont pas été traités en temps voulu dans chacun des secteurs, ni par les responsables syndicaux ni par les pouvoirs publics.
Des problèmes de stratégie non résolus
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le développement de l’agriculture française s’est effectué sans que les dirigeants des divers secteurs d’activité aient développé la moindre stratégie pour guider leur action.
L’agriculture française avait alors un urgent besoin de se moderniser : augmentation de la taille des exploitations, mécanisation des cultures, recours aux engrais et aux produits phytosanitaires, amélioration de la formation des agriculteurs.
Mais elle a évolué homothétiquement par rapport au passé, sans aucune pensée stratégique de la part des instances gouvernementales en charge de ce secteur.
Aujourd’hui, les exploitations sont plus grandes qu’autrefois (69 Ha en moyenne), mais ne permettent pas aux exploitants de gagner leur vie correctement. Ils ont pu survivre grâce aux aides européennes via le mécanisme de la Politique agricole commune (PAC) mis en place en 1962, avec pour objectif d’obtenir l’autosuffisance alimentaire de l’Union européenne. La France est le pays qui a le plus bénéficié de ces aides, soit 9,5 milliards d’euros en 2022, accordées au prorata des surfaces. L’objectif d’autosuffisance de l’Europe a bien été atteint, mais ces aides n’ont fait que retarder le moment de se poser des questions sur la façon de faire évoluer chacune des branches de notre agriculture pour rendre nos productions concurrentielles. On ne peut rien faire de bon avec des exploitations de 69 Ha : elles sont soit trop grandes soit trop petites si on reste bloqués sur les manières de cultiver d’autrefois.
RépondreSupprimerLes exemples hollandais et danois
Nos voisins ont généralement bien mieux résolu leurs problèmes, tout spécialement les Pays-Bas et le Danemark.
Le cas de la Hollande
Malgré la dimension très faible de son territoire, les Pays-Bas sont devenus de très gros exportateurs de produits agricoles et agroalimentaires. Les exploitants sont intégrés verticalement au sein d’organismes qui assurent la commercialisation.
Les Pays-Bas ont résolu le problème des petites exploitations en les équipant de serres où tous les paramètres (chaleur, lumière et humidité) sont contrôlés en permanence par des ordinateurs. C’est ainsi que sont équipés les maraîchers et les horticulteurs. Il s’agit d’une agriculture de précision, numérique : la région du Westland, notamment, est couverte de serres équipées de lampes led, au spectre lumineux spécifique.
La Hollande est devenue le numéro un mondial dans le domaine de l’horticulture : elle détient 60 % du commerce mondial des fleurs. Royal Flora Holland est le leader mondial de la floriculture avec plus de 10 millions de fleurs et plantes vendues chaque jour. Au plan technique, les Hollandais sont très avancés, et le salon GreenTech à Amsterdam rencontre chaque année beaucoup de succès. Par exemple, dans le domaine floral, les Hollandais ont réussi à créer des roses noires, des rosiers sans épines, des roses qui ne fanent pas, etc. Dans le même temps, la France a perdu 50 % de ses exploitations horticoles en dix ans, et 90 % en 50 ans.
Le cas du Danemark
Le Danemark s’est spécialisé dans la production porcine et l’agrobiologie.
Ce petit pays est devenu le second exportateur mondial de porcs, après les États-Unis, les exportations représentant 90 % de la production nationale. Ramenées à la population du pays, les exportations représentent 338 kg/habitant au Danemark, contre 167 kg pour l’Allemagne qui est aussi un très gros exportateur de porcs, et 7 kg pour la France.
En France, il n’y a aucune ferme laitière de 1000 vaches. Michel Ramery, un industriel du bâtiment (classé 387e fortune française), a tenté cette aventure, mais a du finalement y renoncer. En 2011, il a voulu créer une mégaferme laitière de 1000 vaches dans la Somme : l’administration a donné son accord, mais très vite des obstacles ont surgi, à commencer de la part de la Confédération paysanne qui refuse l’industrialisation de l’agriculture. La population locale s’est également dressée contre ce projet, suivie de l’opinion publique, puis Ségolène Royal et le ministre de l’Agriculture de l’époque, Stéphane Le Foll, qui a déclaré : « Ce projet est contraire à l’orientation du gouvernement ». Finalement, Michel Ramery, qui avait réduit son projet à 500 ou 600 vaches laitières, déçu et las de tous ces combats stériles, a fermé son exploitation.
RépondreSupprimerEn France, les fermes laitières sont familiales, elles élèvent 80 à 100 vaches, quelques rares exploitations 250 ou 300 laitières. Les coûts de production sont donc élevés.
Le rapport de l’European Milk Board de 2019 donne les chiffres suivants :
52,54 cent/kg en France
47,44 cent/kg en Allemagne
44,54 cent/kg en Hollande
41,44 cent/kg au Danemark
La France importe donc de plus en plus de lait, comme le note l’IDELE dans son numéro 537 de février 2023 : « Les importations ont explosé en 2022, +38 % par rapport à 2021 ».
Toutefois, nous restons des exportateurs importants de produis dérivés du lait.
Le secteur de la production porcine
L’Europe est un très gros consommateur de viande porcine. Les deux plus gros producteurs sont l’Allemagne, avec 5,2 MT, et l’Espagne avec 4,6 MT. La France vient en troisième position, loin derrière, avec 2,2 MT seulement.
Selon Pleinchamp :
« La filière porcine est structurellement déficitaire sous l’effet d’un déséquilibre entre l’exportation de produits bruts et l’importation de produits transformés ».
Nous nous approvisionnons tout spécialement en Espagne, qui a développé spectaculairement le domaine du porc ces dernières années, et qui exporte maintenant 60 % de sa production.
Nos éleveurs se sont bien sûr modernisés et spécialisés, mais la moyenne, en Bretagne (région spécialisée dans le porc) est de 3000 têtes/exploitation, contre 5200 au Danemark. En Espagne, 2000 exploitations ont même plus de 8000 cochons, et au Danemark, 4 % des exploitations ont plus de 10000 porcs.
Selon un article de 2012 de Viandes et Produits carnés :
« La filière porcine française est à la peine : elle a un urgent besoin de stratégies concertées faisant appel à des investissements importants au niveau agricole et industriel ».
RépondreSupprimerSelon la coopérative Cooperl :
« Le manque de rentabilité porte en germe des difficultés de renouvellement des éleveurs, avec en filigrane le risque d‘une perte de production à moyen et long terme ».
Certes, dans le secteur porcin, les opérateurs porcins sont de taille beaucoup plus petite que leurs concurrents étrangers : Vion en Hollande, Danish-Crown au Danemark (22 millions de porcs/an), Campofrio en Espagne, etc.
Les enjeux de demain
L’agriculture française a fortement besoin de se restructurer et doit pour cela s’organiser elle-même, car rien n’est à attendre de Bruxelles, sinon des contraintes.
La nouvelle PAC (2023-2027) qui n’a pas moins de dix objectifs divers et variés, et très généraux, est à caractère essentiellement écologique. Bruxelles se soucie avant tout de « renforcer les actions favorables à l’environnement et au climat ». Il n’y a donc rien, au plan stratégique, concernant l’agriculture du pays.
Les difficultés françaises, déjà grandes, vont être amplifiées par l’arrivée de l’Ukraine à qui l’Europe ouvre maintenant grand ses portes. C’est un pays agricole immense dont la surface agricole utilisée est de 41,5 millions d’hectares (contre 26,7 Ha pour la France), avec des terres extrêmement riches (60 % des surfaces sont du tchernoziom). Ce pays a hérité de la période soviétique de structures lui permettant d’être très compétitif, d’autant que la main-d’œuvre y est bon marché.
Quelles solutions ?
Pour être compétitifs, il faudrait faire grandir nos exploitations et les transformer en mégafermes pour jouer sur l’abaissement des prix par les volumes, c’est-à-dire chaque fois que des solutions existent, tirer parti des économies d’échelle.
Les Français y sont opposés, et on se heurte, de surcroît, en permanence à Greenpeace qui est très actif. Cette ONG a publié une carte des fermes usines en France, soit autant de combats à mener contre l’« industrialisation » de l’agriculture. Partout, en France comme en Europe, les écologistes veillent au grain. Il faudra donc réhabiliter les produits issus des mégafermes dans l’esprit des Français, car ils se sont laissé convaincre que ces productions nuisent à la santé.
Sur les petites surfaces, et comme l’ont fait nos voisins Hollandais, les exploitants ont la solution de recourir aux serres : tomates, poivrons concombres, fraises, floriculture, etc. C’est de la culture très intensive aux rendements extrêmement élevés, et sans aléas, car tous les paramètres sont contrôlés : par exemple, dans le cas de la tomate, 490 tonnes de tomates par hectare, contre 64 tonnes en plein air, en Italie. Et, à la manière des Hollandais, il faudra que les exploitants s’intègrent dans des structures verticales leur indiquant ce qu’ils doivent produire, et prennent en charge la commercialisation des productions.
RépondreSupprimerPour l’élevage, pour autant de vaches laitières, de porcs, que de volailles, il y a la solution des fermes-usines.
Pour le lait, la norme est à des mégafermes de 1000 vaches, voire bien plus encore.
Pour les volailles, les élevages intensifs sont la règle, ce qui n’exclut pas que, marginalement, certains fermiers puissent adopter une stratégie de différenciation, comme c’est le cas, par exemple, avec les poulets de Bresse élevés en plein air.
En Espagne, à Sinarcas (près de Valence) a été créée une ferme comprenant sept batteries de 12 étages qui logent 150 000 poules pondeuses, soit un million de poules, les équipements ayant été fournis par Big Deutchman, une firme allemande de Basse-Saxe.
Pour les porcs, les mégafermes sont, là aussi, la solution : en Espagne, il existe un bon nombre de macrogranjas de 2200 truies et 40 000 porcelets.
La Chine, très gros consommateur de viande de porc, en est au gigantisme. Par exemple, à Ezhou, une entreprise privée (Yangseiang) a édifié la plus grande porcherie du monde : un bâtiment de 26 étages pouvant loger 650 000 porcs. La firme Muyuan gère une ferme de 84 000 truies qui produit 2,1 millions de porcelets par an.
Enfin, pour les grandes cultures : blé, orge, avoine, maïs, colza, tournesol nécessitent des exploitations de 250 Ha, et pas moins, car c’est la dimension indispensable pour amortir les gros matériels : tracteurs surpuissants, moissonneuses batteuses, etc.
La politique du statu quo
Pour répondre à la révolte des agriculteurs, Gabriel Attal s’est prononcé en faveur de notre souveraineté alimentaire.
Nous n’en sommes pas là, mais des solutions existent pour avoir des prix compétitifs. Le chantier de restructuration de l’agriculture française est colossal. Quels pourraient bien être les acteurs de cette gigantesque révolution ? Il est à craindre que trop peu d’acteurs disposent des moyens financiers voulus. Nos dirigeants, tout comme la FNSEA, paraissent complètement dépassés par l’ampleur des problèmes à résoudre.
Nous allons donc rester là où nous en sommes, plutôt que se lancer dans ce colossal remue-ménage. Cela nécessite simplement que l’on continue à subventionner nos agriculteurs (la PAC, dont la France est le premier bénéficiaire), et que les Français veuillent bien payer plus cher les productions françaises que les produits importés. Ce n’est pas ce qu’ils font, car se posent à eux des problèmes de pouvoir d’achat et de fin de mois. Il faudrait, par conséquent, ériger des barrières douanières pour protéger notre agriculture des importations étrangères : mais l’ Europe l’interdit. C’est la quadrature du cercle ! Alors, que faire ? On ne sait pas ! Pour l’instant, rien ne sera résolu, c’est plus reposant.
RépondreSupprimerOn va simplement parer au plus pressé :
repousser de dix ans l’interdiction d’emploi du glyphosate,
faire une pause dans l’application du Plan Ecophyto,
suspendre la mesure de gel de 4 % des surfaces agricoles,
reporter à plus tard la signature des accords avec le Mercosur, etc.
On demandera aux fonctionnaires de Bruxelles de bien vouloir alléger les procédures pour la taille des haies et le curage des fossés : un pansement sur une jambe de bois !
https://www.contrepoints.org/2024/02/24/471480-lagriculture-francaise-face-a-de-graves-problemes-de-strategie
La propriété intellectuelle dans l'agriculture profite à tous
RépondreSupprimer24 Février 2024
Peter Button*
Des études de cas réalisées dans le monde entier montrent que l'introduction de systèmes efficaces de protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture favorise l'investissement, l'innovation et la croissance économique, tant dans les pays développés que dans les pays en développement. Elle favorise également un plus grand choix et une plus grande diversité des variétés de plantes cultivées, et encourage les efforts de protection et de conservation de la biodiversité naturelle. Loin de diaboliser le rôle de la propriété intellectuelle dans l'agriculture, nous devrions célébrer et défendre sa contribution à un système alimentaire mondial plus productif, plus résistant et plus durable, affirme Peter Button, ancien-secrétaire général adjoint de l'UPOV.
Parmi les nombreuses idées fausses sur l'agriculture moderne, l'une des plus répandues concerne le rôle de la propriété intellectuelle dans l'amélioration des plantes.
L'un des arguments de ceux qui appellent à une « transformation du système alimentaire » est que les droits de propriété intellectuelle confèrent aux grandes entreprises un pouvoir monopolistique sur notre approvisionnement alimentaire, augmentent les coûts pour les agriculteurs, vont à l'encontre des intérêts des petits producteurs des pays en développement et restreignent l'utilisation des ressources génétiques en favorisant la monoculture et en érodant la biodiversité.
Pour éviter cela, des appels sont lancés en faveur d'un échange sans entrave et de l'autoproduction de semences, arguant que personne ne devrait revendiquer la propriété ou des droits sur la générosité de Mère Nature.
En réalité, les droits de propriété intellectuelle sont responsables de la création d'une diversité de nouvelles variétés très performantes pour les agriculteurs, ce qui leur permet de mieux répondre aux besoins des consommateurs. Pour les agriculteurs qui préfèrent ne pas utiliser de nouvelles variétés végétales protégées par des droits de propriété intellectuelle, il existe des milliers et des milliers de variétés de plantes cultivées qui ne sont plus protégées par des droits de propriété intellectuelle limités dans le temps et de nombreuses variétés dites « patrimoniales » dont les semences peuvent être utilisées – dans les deux cas – sans paiement de redevances et sans aucune restriction concernant les échanges entre producteurs ou l'autoproduction de semences en vue d'une nouvelle mise en culture.
La plupart de ces variétés ne sont plus choisies à grande échelle par les agriculteurs parce qu'elles ont été surclassées et remplacées par de meilleures variétés, plus productives, plus résistantes aux parasites et aux maladies, plus faciles à cultiver et à récolter, ou qui offrent une meilleure qualité d'utilisation finale.
Un principe fondamental du droit d'obtenteur, la forme de protection de la propriété intellectuelle la plus largement utilisée par les obtenteurs [sélectionneurs, créateurs de nouvelles variétés] aujourd'hui, veut qu'une nouvelle variété ne puisse bénéficier de droits limités dans le temps, et donc de la possibilité de percevoir une redevance pour l'utilisation des semences de cette variété, que si elle se distingue clairement de toutes les variétés existantes.
Les redevances sont la principale source de revenus pour l'obtenteur, après de nombreuses années d'investissement initial dans la recherche et le développement. L'octroi d'un droit d'obtenteur n'est pas non plus une garantie de revenu. Seules les variétés qui réussissent sur le marché – c'est-à-dire qui répondent aux exigences des agriculteurs et des consommateurs – sont récompensées. Les agriculteurs décident d'utiliser ou non une variété particulière.
Le système de droits d'obtenteur utilisé au Royaume-Uni fait partie d'un système international supervisé par une organisation intergouvernementale basée à Genève, l'UPOV (Union Internationale pour la Protection des Obtentions Végétales).
RépondreSupprimerAyant récemment pris ma retraite en tant que secrétaire général adjoint de l'UPOV, après une carrière presque exclusivement axée sur l'amélioration des plantes et le rôle de la propriété intellectuelle dans l'obtention de bénéfices pour tous, je pense qu'il est important de contrer les affirmations dommageables et la désinformation souvent perpétuées autour de la question de la propriété intellectuelle.
En effet, en encourageant l'investissement et en soutenant l'amélioration des performances, de la qualité et de la durabilité des variétés modernes, la protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture est incontestablement une force au service de la société, tant dans les économies développées que dans les économies en développement.
Pour répondre aux affirmations trompeuses sur le rôle de la propriété intellectuelle dans l'agriculture, il convient de se pencher sur la « transformation du système alimentaire » dont on parle souvent.
L'idée est que notre système alimentaire est défaillant et qu'il n'est pas adapté à son objectif.
Mais la plupart des gens ne sont pas conscients de la remarquable transformation qui s'est opérée dans la productivité alimentaire au cours des 60 dernières années, dont l'amélioration scientifique des plantes a été le principal moteur, permettant aux agriculteurs de produire beaucoup plus de nourriture à partir de la même superficie de terre, épargnant ainsi d'immenses pans de l'environnement naturel.
Par exemple, les rendements en blé du Royaume-Uni sont restés stables à environ 2 tonnes par hectare pendant les années 1800 et la première moitié du XXe siècle. Ils ont ensuite augmenté de façon spectaculaire pour atteindre 8 tonnes par hectare à la fin du XXe siècle. On a calculé qu'au moins la moitié de l'augmentation des rendements était due à l'avènement de l'amélioration scientifique des plantes et à l'introduction de nouvelles variétés. Le reste provient d'autres facteurs de production, tels que la mécanisation accrue et l'utilisation de pesticides et d'engrais.
Face à la nécessité de produire davantage de nourriture pour une population en expansion rapide tout en renforçant la durabilité par la réduction des intrants tels que les engrais et les pesticides, la contribution unique de l'amélioration des plantes moderne est appelée à devenir encore plus significative. En effet, une récente étude d'impact économique réalisée par HFFA Research GmbH a montré que les variétés de cultures améliorées représentaient non pas la moitié, mais les deux tiers de l'amélioration de la productivité dont ont bénéficié les agriculteurs britanniques sur une période de 20 ans (2000-2020).
Le Royaume-Uni a été l'un des premiers pays à identifier la nécessité d'introduire des droits d'obtenteur, en devenant l'un des membres fondateurs de l'UPOV en 1968. Ce n'est pas une coïncidence si les progrès remarquables des rendements agricoles au Royaume-Uni ont correspondu à l'introduction du système UPOV de protection des variétés végétales et de la loi britannique sur les variétés végétales et les semences (UK Plant Varieties and Seeds Act) en 1964. Cette législation a déclenché une expansion rapide de l'amélioration des plantes en tant qu'entreprise commerciale à part entière.
RépondreSupprimerMais au cas où des doutes subsisteraient quant à la nature transformatrice des droits de propriété intellectuelle dans le domaine de l'amélioration des plantes, ou quant à leur pertinence durable face aux défis du système alimentaire moderne, il convient d'examiner les études de cas suivantes, plus récentes, sur l'introduction des droits d'obtenteur.
Par exemple, une étude indépendante menée au Viet Nam a démontré que dans les dix années précédant l'adhésion à l'UPOV (1995-2005), les rendements des principales cultures agricoles du Viet Nam (riz, maïs) ont augmenté, mais que cette augmentation a été obtenue en augmentant les intrants tels que les pesticides et les engrais, et non grâce à l'amélioration des plantes. Au cours des dix années qui ont suivi l'adhésion à l'UPOV, la productivité annuelle des cultures a augmenté grâce à l'amélioration des plantes (1,7 % pour le riz et 2,1 % pour le maïs) et les agriculteurs vietnamiens ont maintenu le même taux de croissance de la productivité agricole même si les intrants ont été réduits. Le revenu des agriculteurs vietnamiens a augmenté de 24 % au cours de la période de dix ans, et l'étude a calculé que la valeur ajoutée à l'économie vietnamienne grâce à l'amélioration des plantes après l'adhésion à l'UPOV était d'environ 5 milliards de dollars par an (plus de 2,5 % du PIB du pays).
Le succès spectaculaire du Viêt Nam contraste fortement avec l'expérience des pays voisins (Indonésie, Philippines, Thaïlande) qui ne sont pas membres de l'UPOV et ne disposent pas d'un système aussi efficace de protection des variétés végétales – et où le nombre de nouvelles variétés végétales est considérablement plus faible (et n'a pas augmenté ou a même diminué).
Le succès du Viêt Nam repose non seulement sur le développement d'un secteur national de création variétale, mais aussi sur une plus grande disponibilité des meilleures variétés du monde entier. Aucun pays ne peut être entièrement autosuffisant pour ce qui est de l'accès des agriculteurs aux meilleures variétés. Le Kenya en est un exemple frappant.
Dans les années 1990, le Kenya a commencé à produire des fleurs coupées, en particulier des roses, principalement pour développer un marché d'exportation. Toutefois, à l'époque, le Kenya n'avait pas accès aux variétés de haute qualité nécessaires pour répondre aux besoins des marchés d'exportation tels que l'Union Européenne, car les obtenteurs de ces variétés ne voulaient pas diffuser leurs variétés sans protection. En 1997, le Kenya a mis en place un système de protection des variétés végétales et est devenu membre de l'UPOV en 1999. Cela a encouragé les sélectionneurs à diffuser leurs variétés de haute qualité au Kenya, après quoi les exportations ont augmenté de façon spectaculaire et ont permis au Kenya de développer une industrie de fleurs coupées d'un milliard de dollars qui emploie aujourd'hui environ 500.000 personnes dans le secteur rural.
RépondreSupprimerCes exemples du Viet Nam et du Kenya réfutent certainement les affirmations de certains selon lesquelles la protection de la propriété intellectuelle dans l'agriculture va à l'encontre des intérêts des petits exploitants des pays en développement.
L'étude de cas du Viêt Nam remet également en question l'affirmation selon laquelle les systèmes de propriété intellectuelle restreignent les ressources génétiques et favorisent la dépendance à l'égard d'un nombre réduit de variétés. En fait, les agriculteurs vietnamiens ont aujourd'hui beaucoup plus de nouvelles variétés à leur disposition que leurs voisins indonésiens, philippins et thaïlandais, qui ne disposent pas de systèmes de protection des obtentions végétales aussi efficaces.
On croit souvent à tort que le succès de l'amélioration des plantes moderne a entraîné une érosion de la biodiversité. En fait, c'est tout le contraire. Le maintien de la diversité génétique est au cœur du processus d'amélioration des cultures. Il est dans l'intérêt de chaque sélectionneur de veiller à ce que le patrimoine génétique à partir duquel de nouvelles caractéristiques sont sélectionnées reste aussi étendu que possible. Partout dans le monde, les sélectionneurs participent activement à une série de programmes nationaux et internationaux visant à identifier, classer et conserver la précieuse biodiversité génétique des variétés cultivées, des races primitives et des espèces végétales sauvages.
Les systèmes de protection de la propriété intellectuelle permettent également d'établir des partenariats entre les gardiens des ressources phytogénétiques et les obtenteurs. En Argentine, par exemple, les sélectionneurs partagent les redevances perçues sur les nouvelles variétés de plantes avec les gardiens de la flore indigène utilisée dans le cadre des programmes de sélection. Les revenus tirés des redevances sur les semences soutiennent le travail de conservation, et la disponibilité de variétés végétales commerciales réduit également l'érosion de l'habitat naturel en raison de la collecte de plantes dans la nature.
RépondreSupprimerEt peut-être plus important encore, n'oublions pas que l'amélioration scientifique des plantes permet aux agriculteurs de produire beaucoup plus de nourriture à partir de la même superficie de terre, évitant ainsi la nécessité de convertir de vastes étendues d'habitats naturels à des fins de production agricole. Cette productivité accrue n'est pas le fruit de vastes monocultures, comme le prétendent certains, mais de milliers de nouvelles variétés présentant toute une série de caractéristiques de la ferme à la table, notamment une résistance accrue aux parasites et aux maladies, un rendement plus élevé, une meilleure aptitude à la récolte, une meilleure aptitude au stockage et une plus grande acceptation par les consommateurs.
Deux autres affirmations à réfuter.
Premièrement, les droits de propriété intellectuelle conféreraient aux grandes entreprises un pouvoir monopolistique sur notre approvisionnement alimentaire. Replaçons cette affirmation dans son contexte. Le revenu total des redevances sur les semences de l'industrie britannique de la création végétale est de l'ordre de 40 millions de livres sterling par an. Dans une chaîne d'approvisionnement alimentaire britannique de 120 milliards de livres sterling, cela équivaut à 0,03 %, ce qui est loin d'être un contrôle sur notre approvisionnement alimentaire ! Mais plus fondamentalement, le système de protection des obtentions végétales de l'UPOV (et du Royaume-Uni) a été spécifiquement conçu pour empêcher les monopoles en incorporant l'« exception en faveur de l'obtenteur », qui permet un accès libre à l'utilisation de toute variété protégée dans un programme de sélection sans avoir besoin de l'autorisation du propriétaire de la variété. Il est ironique de constater que bon nombre des opposants les plus véhéments au système UPOV se réfèrent à ce dernier lorsqu'ils affirment que le système des brevets ne devrait pas être autorisé pour les plantes en Europe parce qu'il n'y a pas d'exception en faveur de l'obtenteur.
Deuxièmement, la propriété intellectuelle entraînerait une augmentation des coûts pour les agriculteurs. Si l'on reprend l'étude de HFFA Research GmbH citée plus haut, elle montre que sans les 20 dernières années d'innovation en matière de sélection végétale, le revenu annuel actuel d'un agriculteur britannique serait inférieur de 17.000 livres sterling, soit environ la moitié du revenu moyen actuel. En termes de valeur ajoutée agricole, environ 800 millions de livres manqueraient aujourd'hui à l'économie agricole britannique sans l'accès aux variétés améliorées.
Je suis extrêmement fier de la contribution de l'UPOV et de son système unique de protection de la propriété intellectuelle à la transformation des économies agricoles des pays industrialisés et des pays en développement. Pour reprendre les mots de Jack A. Bobo, directeur du Food Systems Institute de l'Université de Nottingham, « les choses ne vont pas mal et ne s'aggravent pas, elles vont bien et s'améliorent ».
Loin de diaboliser la propriété intellectuelle dans l'agriculture, nous devrions célébrer et défendre le rôle de la protection des variétés végétales dans ce qu'elle apporte aux perspectives d'un système alimentaire mondial plus productif, plus résistant et plus durable.
RépondreSupprimer_____________
* Peter Button a récemment pris sa retraite en tant que secrétaire général adjoint de l'Union Internationale pour la Protection des Obtentions Végétales (UPOV), basée à Genève, une organisation intergouvernementale dont la mission est de fournir et de promouvoir un système efficace de protection des obtentions végétales, dans le but d'encourager le développement de nouvelles variétés de plantes au profit de la société. Originaire du Royaume-Uni, où il a travaillé dans le domaine de l'amélioration des plantes commerciale, Peter a précédemment occupé des fonctions de conseiller technique au Royaume-Uni auprès de la British Society of Plant Breeders (BSPB) et du Ministère de l'Agriculture, de la Pêche et de l'Alimentation (MAFF). Il est membre du conseil consultatif de Science for Sustainable Agriculture.
Source : PeterButton | SSA (scienceforsustainableagriculture.com)
https://seppi.over-blog.com/2024/02/la-propriete-intellectuelle-dans-l-agriculture-profite-a-tous.html
Salon de l’agriculture: les vaches chassent un perturbateur écolo fada qui veut faire entrer l’Ukraine dans l’UE
RépondreSupprimerle 24 février 2024
par pgibertie
Voici la demeure de Yuriy Kosyuk l’oligarque ukrainien qui nous envoie ses poulets et qui grâce à ce commerce sans droits de douane et sans normes d’élevage, s’est fait construire la réplique du chateau de Versailles tant il aime la France et le coq empalé de « l’aile aisée » Grâce à l’UE, bientôt l’Ukraine prendra toute la PAC, il va pouvoir acheter le vrai, ou pourquoi pas on va lui offrir !
https://pgibertie.com/2024/02/24/salon-de-lagriculture-les-vaches-chassent-un-perturbateur-ecolo-fada-qui-veut-faire-entrer-lukraine-dans-lue/
Existe-t-il des alternatives au gazole pour les tracteurs ?
RépondreSupprimer25 Février 2024P
Willi l'agriculteur*
Actuellement, on discute beaucoup de la possibilité de remplacer le gazole agricole par des carburants ou des propulsions alternatifs. Non, il ne s'agit pas du cheval, mais par exemple de l'huile végétale, de l'hydrogène ou des entraînements électriques. Un reportage de la radio bavaroise mérite d'être lu à ce sujet.
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/agrar-diesel-warum-werden-die-alternativen-nicht-eingesetzt,Tz4uIz8
Concernant le tracteur électrique, une 'déclaration remarquable' : « La grande difficulté est de trouver la puissance nécessaire, explique Christoph Gröblinghoff, président de la direction de Fendt :
"pour un tracteur de 300 ch, nous avons besoin d'une batterie d'environ 15 tonnes. »
L'hydrogène est une option possible, mais l'infrastructure fait encore défaut. Une solution plus rapide à mettre en œuvre serait l'utilisation d'huiles végétales. L'un des points critiques est la concurrence avec les produits alimentaires. Mais cette concurrence existait déjà avant l'introduction du tracteur. À l'époque préindustrielle, on produisait du fourrage pour les chevaux (ou bœufs) de trait. Avec une consommation d'environ 3.300 litres de gazole par an et un rendement du colza de 40 quintaux avec une teneur en huile d'environ 40 %, 2 hectares de colza suffiraient dans notre exploitation pour assurer la mobilité dans les champs.
Pour mon VW Touran, j'ai besoin de 5,5 l pour 100 km. Pour un kilométrage annuel de 10.000 km, cela représente environ 550 l de gazole ou d'huile de colza. Un hectare de colza suffirait pour environ 30.000 km.
Et puis il y a le chauffage : avec 3 hectares de colza (30 000 m² ou 100 m x 300 m), on pourrait remplacer environ 5.000 litres de mazout. Sans impact sur le climat, car les plantes ont déjà absorbé le gaz carbonique qui résulte de la combustion. La technologie et l'infrastructure pour la combustion de l'huile végétale sont connues et abordables.
Quelles sont les objections ? Oui, techniquement, l'huile végétale n'est pas facile à utiliser dans les moteurs modernes actuels. Mais avec l'ingénierie allemande et une certaine ouverture technologique, les problèmes peuvent être résolus.
https://seppi.over-blog.com/2024/02/existe-t-il-des-alternatives-au-gazole-pour-les-tracteurs.html
Casino : des pertes historiques en 2023
RépondreSupprimerLa fin de l’aventure se rapproche pour l’enseigne Casino. Les résultats de l’année 2023 sont catastrophiques. Des pertes historiques de plusieurs milliards d’euros.
Par Cédric Bonnefoy
le 28 février 2024 à 12h30
Casino affiche des pertes historiques atteignant 5,7 milliards d’euros en 2023.
Plusieurs milliards d’euros de pertes pour Casino
L'année 2023 restera gravée comme un véritable cauchemar dans l'histoire de Casino. Les résultats financiers sont historiques : une perte abyssale de 5,66 milliards d'euros ! Jamais depuis sa création l’enseigne de supermarchés n’avait connu une année aussi catastrophique. Les quelques 316 millions d’euros de perte en 2022 sont dépassés. Et ce, malgré un chiffre d'affaires qui frôle les 9 milliards d’euros. Par ailleurs, la dette n'est pas en reste, atteignant les 6,2 milliards d'euros à la fin de l'année 2023. Les chiffres viennent d’être présentés par Jean-Charles Naouri, le PDG de l’enseigne qui va quitter prochainement ses fonctions.
Derrière ces pertes se cache une série de décisions drastiques : la cession de nombreuses grandes surfaces à des concurrents, dans l'espoir de redresser la barre. Mais la vérité est là : même en faisant le ménage dans ses actifs, Casino peine à retrouver son souffle. La faute à une image fortement dégradée auprès des consommateurs.
Le paradoxe de l'inflation
2023, c'était aussi l'année de l'inflation, avec une hausse des prix alimentaires atteignant 12,8 %. Une aubaine pour certains concurrents, mais étrangement, pas pour Casino. Malgré une inflation qui aurait dû booster ses ventes, le groupe n'a pas su tirer son épingle du jeu. Son chiffre d'affaires en témoigne, en baisse de 3,7% par rapport à l'année précédente. Cela concerne aussi les autres marques du groupe comme Monoprix, Franprix, les magasins de proximité et Cdiscount. Des enseignes premium qui, malheureusement, n'ont pas résisté à la tempête.
Ainsi, même recentré sur ses activités phares, Casino plonge. Les pertes se creusent, notamment à cause de la dévaluation de ses actifs. Un signal d'alarme pour le futur directeur général, Philippe Palazzi, qui aura la lourde tâche de redresser un navire en pleine tempête. Première victoire néanmoins : le tribunal de commerce de Paris vient de valider l’offre de reprise du consortium d’investisseurs avec à sa tête le milliardaire tchèque Daniel Krétinsky.
Mais... RASSUREZ-VOUS les 'gestionnaires' de 'Casino' sont comme les fonctionnaires de Bercy !! HAHAHA ! Aussi cons que les autres !
SupprimerPrix de l’eau : une hausse de 60% annoncée, êtes-vous concerné ?
RépondreSupprimerC’est une très mauvaise nouvelle pour les habitants de 96 communes : leur facture d’eau va augmenter de +60% d’ici au 1ᵉʳ avril 2024. Êtes-vous concernés ?
Par Axelle Ker
le 28 février 2024 à 12h00
Les Eurois verront leur facture d'eau augmenter de +60 % dès le 1er avril 2024.
32.000 abonnés eurois verront leur facture augmenter de +60 %
Le réveil sera brutal pour les habitants de l'Eure au 1ᵉʳ avril 2024 : le syndicat d'eau du Roumois et du plateau du Neubourg (SERPN) a voté une augmentation du prix de l'eau de +60 %. Concrètement, le mètre cube d'eau, passera de 1,70 euro à 2,40 euros hors taxes. Les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là pour les ménages concernés. Les abonnements annuels aussi vont flamber : celui de base passera de 45 à 115 euros et de 1.000 à 2.450 euros pour les plus gros contrats. Combien de personnes seront affectées par cette augmentation ? 32.000, réparties sur 96 communes. « C'est une nécessité pour investir dans notre collectivité », a justifié le SERPN.
Les réactions ne se sont évidemment pas faites attendre. Entre incompréhension et colère, les habitants n'ont pas hésité à exprimer leur désarroi, cette augmentation faisant suite à la hausse du prix de l'électricité (février 2024) et à celle du gaz (janvier 2024). « Nous sommes conscients de l'impact de cette hausse, mais nous n'avons pas d'autre choix pour préserver la qualité de notre eau », explique Fabien Artaud, premier vice-président du SERPN.
Des besoins de financement faramineux pour remettre le réseau aux normes
Au cœur de cette décision du SERPN se trouve une réalité alarmante : la pollution de l'eau, qui est largement attribuée aux résidus de produits phytosanitaires. Julie Leboulenger, directrice technique au SERPN, met en lumière la gravité de la situation : « Les analyses des derniers mois ont mis en avant des problèmes de pollution par des résidus de produits phytosanitaires sur la majorité de nos points d'eau. (...) Ceci nous oblige à mettre en place des stations de traitement de l'eau pour retrouver la conformité de l'eau que nous fournissons ». Pour améliorer la qualité de l'eau, une solution est proposée : construire des stations de traitement de l'eau. Or, chaque station représente un coût financier de 5 millions d'euros !
Et le besoin de financement ne s'arrête pas là. Le réseau d'eau eurois s'étend sur plus de 1.500 kilomètres et nécessite un entretien régulier. Autrement dit, malgré une subvention de 35 % accordée par l'Agence de l'eau, le financement de ces opérations repose essentiellement sur les épaules des usagers. On peut regretter pour les habitants de l'Eure qu'aucune disposition n'ait été prise auparavant pour anticiper ce problème...
Comme il en a étré pour les 'énergies gratuites' a conditions... de payer ! voilà que se reprofile les factures de l'eau éternelle, pure et gratuite... à payer !! ÔH PUTAING !!
Supprimer(...) 1,70 euro à 2,40 euros hors taxes.'...)
Les putaings d'escrocs de merde à la con d'enculés se félicitent !! 'PAYEZ L'EAU GRATUITE' !!
Histoire: Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de kilomètres cubes d'eaux (venus des pluies, des fleuves et des rivières) qui se jettent dans toutes les mers et les océans... SANS QU'ELLES OU ILS NE MONTENT !!!! CA ALORS !!!
ÔH PUTAING APPELEZ LA POLISSE !!
Et, cette putaing d'eau des mers (où les poissons chient dedans !!) ressort TOUTE PROPRE aux sources de montagnes et nappes phréatiques !!
Oui mais cette gratuite de chez gratuite est payante !! Çà alors !!
Et oui !! Après l'eau-en-bouteilles fashion 3000€ pour les cons ! HAHAHA ! voici qu'arrivent en tuyaux les évasions de Portefeuilles ! (qui c'est celui-là ?). Et... (ACCROCHEZ-VOUS BIEN !!) les cons ne contestent.
Alimentation : le « steak végétal » n’existera plus
RépondreSupprimerAfin de clarifier la dénomination des produits alimentaires, mais surtout pour faire plaisir aux agriculteurs sur fond de conflit avec le gouvernement, la France change les règles. Les steaks végétaux n’existeront bientôt plus.
Par Paolo Garoscio
le 28 février 2024 à 8h35
2,2 % des personnes ont un régime sans viande en France
Des dénominations interdites pour l’alimentation végétale
Le décret publié mardi 27 février 2024 au Journal Officiel par le gouvernement français, interdit l'usage de dénominations telles que "steak", "escalope", ou "jambon" pour les produits à base de protéines végétale. Cette mesure, demandée depuis longtemps par les acteurs de la filière animale, vise à éliminer la confusion qu’ils estimaient pouvoir se créer chez les consommateurs lors de leurs achats alimentaires et à protéger les appellations traditionnellement associées à des produits d'origine animale.
En vertu de ce décret, des termes faisant référence à la morphologie ou à l'anatomie animale, comme "filet, faux-filet, rumsteck, escalope, bifteck, escalope, jambon, flanchet ou paleron" sont également interdits pour la commercialisation et la promotion de produits contenant des protéines végétales.
Clarifier l’étiquetage des produits alimentaires
Les implications de cette nouvelle réglementation sont multiples. D'une part, elle représente un pas vers la clarification de l'étiquetage alimentaire, en assurant que les consommateurs ne soient pas induits en erreur par des appellations pouvant suggérer une origine animale des produits végétaux. D'autre part, elle pose des défis pour les producteurs de substituts végétaux à la viande, qui doivent désormais trouver de nouvelles façons de désigner leurs produits sans s'appuyer sur des termes traditionnels.
Le décret fixe également des limites sur la quantité de protéines végétales pouvant être présente dans les produits d'origine animale, avec une liste spécifique de produits et le pourcentage maximal de végétaux autorisés. Cette mesure vise à garantir que les produits mixtes ne remplacent pas les ingrédients animaux par des substituts végétaux au-delà d'un certain seuil, tout en permettant une certaine flexibilité dans la formulation des produits.
Dénomination des produits alimentaires : des sanctions pour les contrevenants
RépondreSupprimerLes sanctions prévues en cas de non-respect de ces nouvelles règles sont significatives, avec des amendes allant jusqu'à 1.500 euros pour les individus et 7.500 euros pour les entreprises. Toutefois, une période de transition d'un an est accordée pour écouler les stocks existants, permettant ainsi aux entreprises de s'adapter progressivement aux nouvelles exigences.
Et, de plus, le décret précise que « les produits légalement fabriqués ou commercialisés dans un autre État membre de l'Union européenne ou dans un pays tiers, ne sont pas soumis aux exigences du présent décret. » Finalement, les produits appelés steaks végétaux et autres saucisses végétales pourront donc toujours exister… s’ils sont fabriqués ailleurs et importés en France.
Cannabis : l’Allemagne légalise la consommation mais…
RépondreSupprimerTandis que Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur, continue de poster sur X (ex-Twitter) les résultats plus que discutables de ses opérations « place nette » qui coûtent de l’argent et qui ne changent que très peu au trafic de stupéfiants, l’Allemagne prend le contre-pied de cette politique et opte pour légaliser le cannabis à usage récréatif. Une mesure qui s’accompagne, toutefois, de restrictions pour l’achat.
Par Paolo Garoscio
le 26 février 2024 à 11h03
55% des Européens sont favorables à la légalisation du cannabis.
L’Allemagne légalise la consommation de cannabis
L’adoption de la loi était attendue, et a été largement approuvée par le Parlement allemand. Avec 407 voix pour et 226 voix contre, le Bundestag a adopté la loi très attendue. Cette dernière, qui entrera en vigueur le 1er avril 2024, va autoriser la consommation de cannabis récréatif en Allemagne, que ce soit en privé ou en public.
Le texte prévoit en effet qu’il soit possible de consommer du cannabis dans la rue, mais loin des écoles et des lieux sportifs et autres lieux spécifiques, évidemment pour protéger les plus jeunes. Car la consommation reste interdite pour les mineurs.
La possession de cannabis autorisée avec des limites
La légalisation de la consommation s’accompagne d’une légalisation de la possession de cannabis. Elle reste également limitée 25 grammes par personne dans les lieux publics et 50 grammes à domicile. Mais, de toute manière, les Allemands auront malgré tout du mal à s’en procurer, tandis que les touristes ne devraient pas pouvoir en acheter dans les circuits officiels.
La loi allemande, qui pourrait évoluer dans les années à venir, le gouvernement ayant déjà annoncé la possibilité de lancer une expérimentation à ce sujet, ne prévoit pas l’ouverture de « coffee shop » comme on peut en trouver aux Pays-Bas (où, par ailleurs, le cannabis n’est pas légalisé mais seulement toléré). Pour l’instant, l’Allemagne ne devrait donc pas créer un tourisme du cannabis comme ce qui a pu fleurir au Canada ou des les États américains ayant légalisé ces dernières années.
Des cannabis social clubs à l’accès très réduit
RépondreSupprimerPour se procurer légalement du cannabis, les Allemands auront deux choix… qui découlent l’un de l’autre. Seule la production personnelle pourra permettre d’avoir du cannabis. Au choix, il sera possible de planter jusqu’à 3 plants à la maison… ou s’inscrire dans un des futurs Cannabis social clubs qui ouvriront. Ces derniers seront des associations à but non-lucratif chargées de faire pousser et de distribuer du cannabis à ses membres.
Or y accéder ne sera pas simple. Le nombre de cannabis social clubs autorisés risque d’être faible et leur accès sera limité à 500 membres maximum. De plus, seuls les résidents allemands pourront s’y inscrire, selon la BBC, ce qui risque d’être une déception pour les frontaliers français, suisses ou autres.
La légalisation pourrait toutefois se heurter à un changement de gouvernement en Allemagne. L’opposition au gouvernement d’Olaf Scholz, chancelier allemand et membre du Parti Social-démocrate (SPD) a déjà affirmé qu’en cas de victoire aux prochaines élections elle reviendra sur la loi pour l’annuler.
L'Australie approuve la plantation commerciale de bananiers génétiquement modifiées
RépondreSupprimer2 Mars 2024
ISAAA*
- voir photo sur site -
À gauche : un bananier sauvage portant le gène de résistance ; au centre : un bananier Cavendish ; et à droite : un bananier QCAV-4. Source Université de Technologie du Queensland
Le 12 février 2024, l'Office of the Gene Technology Regulator (OGTR) d'Australie a délivré la licence DIR 199 à la Queensland University of Technology (QUT) pour la culture commerciale de QCAV-4, une variété génétiquement modifiée (GM) de bananier Cavendish résistante à la maladie fongique Fusarium wilt tropical race 4 (TR4), également connue sous le nom de maladie de Panama.
Le 16 février 2024, la Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) a également notifié à la réunion des ministres de l'alimentation (FMM) qu'elle avait approuvé le QCAV-4 comme étant propre à la consommation humaine. La FSANZ a approuvé la vente de cette banane génétiquement modifiée en tant qu'aliment en Australie et en Nouvelle-Zélande. Les bananes génétiquement modifiées et tout produit alimentaire dérivé sont soumis à l'étiquetage obligatoire des OGM.
Le bananier QCAV-4 est le premier bananier génétiquement modifié au monde à être approuvé pour la production commerciale et également le premier fruit génétiquement modifié australien dont la culture est approuvée en Australie. Le QCAV-4 offre un filet de sécurité potentiel contre la race tropicale 4 (TR4) de la maladie de Panama, qui menace l'industrie mondiale de la banane, d'une valeur de 20 milliards de dollars.
La maladie de Panama TR4 a déjà paralysé la production de bananes Cavendish en Asie, a commencé à s'implanter en Amérique du Sud et est présente en Australie dans le Territoire du Nord et le Nord du Queensland. Le QCAV-4 est un bananier Cavendish Grand Nain qui a été bio-ingénié avec un seul gène de résistance de bananier, RGA2, provenant du bananier sauvage d'Asie du Sud-Est, Musa acuminata ssp. malaccensis.
Les bananiers génétiquement modifiés peuvent être cultivés dans toutes les zones de culture de la banane en Australie, sous réserve de restrictions dans certains États et territoires australiens pour des raisons de commercialisation. Le régulateur n'a pas imposé de mesures spécifiques pour gérer les risques, car l'évaluation des risques a conclu que cette dissémination de bananiers génétiquement modifiés présente un risque négligeable pour la santé et la sécurité des personnes ou pour l'environnement.
Pour plus d'informations, consultez les détails de la licence DIR 199 sur le site web de l'OGTR ou le communiqué de presse sur le site web de la QUT.
RépondreSupprimer_______________
* Source : Australia Approves Commercial Planting of GM Banana- Crop Biotech Update (February 21, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Ma note : C'est un pas très important dans la sécurisation de la filière bananière. La banane Cavendish avait remplacé la banane Gros Michel, qui avait déjà été victime de la maladie de Panama.
https://seppi.over-blog.com/2024/03/l-australie-approuve-la-plantation-commerciale-de-bananiers-genetiquement-modifiees.html
Des micro-algues protègent le riz de la brûlure bactérienne
RépondreSupprimer1 Mars 2024
ISAAA*
Des scientifiques indiens ont trouvé que la souche de micro-algue Chlorella thermophila (CT) possède une activité antimicrobienne contre les agents pathogènes responsables de la brûlure bactérienne du riz. Les micro-algues peuvent également contribuer au traitement des eaux usées.
Le riz est un aliment de base pour plus de 65 % de la population mondiale, et il est donc nécessaire de disposer d'un approvisionnement important dans différents pays. Cependant, sa production est affectée par diverses menaces, dont la brûlure bactérienne des feuilles (BLB – bacterial leaf blight). Cette maladie peut affecter négativement la qualité de la paille et réduire le rendement en grain jusqu'à 80 %.
Pour résoudre ce problème, des chercheurs de l'Indian Institute of Technology Guwahati et du Karunya Institute of Technology and Sciences ont mené une étude pour aider à éliminer Pantoea agglomerans et Xanthomonas oryzae pv. Oryzae, qui sont des pathogènes bactériens pouvant causer la BLB. Ils ont cultivé Chlorella thermophila dans des eaux usées laitières riches en nutriments pour produire un extrait de biomasse qui inhibe la croissance des deux bactéries pathogènes, ce qui contribuera à la protection des cultures contre la brûlure bactérienne du riz. Les résultats démontrent que les micro-algues peuvent servir d'alternative aux pesticides nocifs sans affecter le rendement des cultures.
________________
* Source : Microalgae Protects Rice From Bacterial Blight- Crop Biotech Update (January 10, 2024) | Crop Biotech Update - ISAAA.org
Ma note : Voici le résumé (découpé) de « Valorization of Chlorella thermophila biomass cultivated in dairy wastewater for biopesticide production against bacterial rice blight: a circular biorefinery approach » (valorisation de la biomasse de Chlorella thermophila cultivée dans les eaux usées laitières pour la production de biopesticides contre la brûlure bactérienne du riz : une approche de bioraffinerie circulaire) de Satya Sundar Mohanty et Kaustubha Mohanty
« Les biopesticides offrent une alternative durable et efficace aux pesticides de synthèse, fournissant une solution plus sûre et plus écologique à la lutte contre les ravageurs.
Le présent travail propose une approche innovante qui intègre la protection des cultures et le traitement des eaux usées en utilisant la souche de microalgues thermophiles Chlorella thermophila (CT) cultivée dans des eaux usées laitières riches en nutriments comme milieu de croissance.
La microalgue a été cultivée de manière mixotrophe et a été capable de réduire efficacement la charge en carbone organique et en nutriments des eaux usées laitières. L'approche intégrée de bioraffinage circulaire combine la culture de la biomasse, l'extraction de composés biopesticides et la conversion en biobrut.
L'activité antimicrobienne des extraits biopesticides contre Xanthomonas oryzae et Pantoea agglomerans, les agents causaux de la brûlure bactérienne du riz, est évaluée par des études in vitro.
L'extrait de biomasse obtenu est capable d'inhiber avec succès la croissance des deux pathogènes végétaux susmentionnés. L'analyse par spectroscopie de masse indique la présence de néophytadiène qui a déjà été signalée pour l'inhibition de plusieurs bactéries et champignons pathogènes.
Plusieurs autres produits à valeur ajoutée, tels que l'acide linoléique et les acides nervoniques, ont également été détectés dans la biomasse micro-algale et présentent des valeurs nutraceutiques et médicinales extrêmement élevées.
En outre, l'étude examine le potentiel de coproduction de biobrut à partir du processus de bioraffinage via la liquéfaction hydrothermale. Dans l'ensemble, les résultats de ce travail représentent une approche innovante et durable qui combine le traitement des eaux usées et la protection des cultures à l'aide de la biomasse micro-algale. »
https://seppi.over-blog.com/2024/03/des-micro-algues-protegent-le-riz-de-la-brulure-bacterienne.html
M. David Hula, agriculteur de Virginie, établit un nouveau record de rendement pour le maïs avec 391,58 quintaux/ha
RépondreSupprimer29 Février 2024
AGDAILY Reporters*
M. David Hula de Charles City, en Virginie, a établi un nouveau record mondial de 623,84 boisseaux/acre [391,58 quintaux/hectare] avec le produit de maïs de marque Pioneer P14830VYHR. M. Hula a écrasé son précédent record mondial de 616 boisseaux/acre [386,7 quintaux/hectare] établi en 2019 avec la famille de produits P1197 de la marque Pioneer.
« Félicitations à David et à tous les agriculteurs gagnants du concours de cette année », a déclaré M. Judd O'Connor, président de North America Business pour Corteva Agriscience. « Vos résultats reflètent les objectifs incroyables que les agriculteurs de tout le pays aspirent à atteindre. C'est pourquoi nous continuons à investir dans les progrès de la recherche et du développement afin de fournir aux agriculteurs les dernières technologies en matière de semences de maïs et de génétique de premier plan dont ils ont besoin pour réussir dans leurs exploitations. »
Ce rendement record a été obtenu avec un nouvel hybride de la première classe de produits de maïs de Pioneer.
Cette victoire marque la cinquième fois que M. Hula établit un nouveau record mondial avec des produits de maïs de la marque Pioneer. Pour mettre les choses en perspective, le rendement moyen en Virginie est de 167 bu/ac [105 g/ha].
« Lorsque nous réfléchissons à l'origine de notre succès, nous avons des relations avec de nombreux fournisseurs de semences, mais la relation que nous avons avec Pioneer et l'équipe agronomique est de loin supérieure à toute autre relation que nous avons », a déclaré M. Hula. « Non seulement nous avons fait nos preuves, mais Pioneer a également fait ses preuves et possède la génétique nécessaire. »
Lors de la sélection des hybrides de l'année prochaine, M. Hula a encouragé les agriculteurs à ne pas avoir peur de la nouvelle classe issue des nouveaux programmes de sélection de Pioneer et de Corteva. Avec la plateforme P14830, il a obtenu un rendement de 623 bu/ac [391,58 q/ha] et un rendement de 590 bu/ac [370 q/ha] avec la plateforme P10811 – c'était la première année de commercialisation de ces deux hybrides. M. Hula a également fait part de ses deux principales considérations lors de la prise de décision en matière de semences.
« Lorsque vous essayez de sélectionner un hybride, il est clair que nous recherchons le rendement. Mais ensuite, il faut se demander quelle est la prochaine étape à franchir, qu'il s'agisse des maladies, de la résistance à la verse, de la qualité du grain, de la siccité ou simplement de la maturité », a déclaré M. Hula. « Lorsque nous recherchons des hybrides, nous recherchons le rendement et la résistance, et nous pouvons ensuite contrôler la plupart des autres éléments. Si un producteur ne peut pas contrôler certains des autres problèmes, il doit choisir un hybride qui peut lui donner la force dont il a besoin. »
RépondreSupprimerPioneer affirme qu'il s'efforce d'offrir aux agriculteurs un portefeuille puissant de produits qui répondent à leurs besoins et leur permettent d'obtenir les meilleurs rendements. Des agriculteurs de 41 États ont remporté les premières, deuxièmes et troisièmes places en termes de rendement avec 81 hybrides de maïs uniques de la marque Pioneer, ce qui représente plus de victoires d'État et plus de produits uniques que n'importe quel autre semencier.
_______________
* Source : David Hula of Virginia sets corn yield record with 623.84 bu/A | AGDAILY
Ma note : C'est un infomercial aux gros sabots. Mais il a l'avantage de montrer la taille du potentiel de rendement du maïs. Avis à tous ceux qui nous annoncent que les rendements du maïs vont s'effondrer avec le changement climatique...
Dans un autre article, Agdaily a annoncé les gagnants du concours de la plus grosse récolte de sorgho. Record de l'année : 221,75 boisseaux/acre dans le New Jersey. Au taux de conversion applicable au blé, cela donne 149,1 quintaux/hectare. Avis à tous ceux qui pensent que YAKA remplacer le maïs par le sorgho pour, non pas lutter contre, mais subir – oups ! On dit : « s'adapter au » – le changement climatique.
https://seppi.over-blog.com/2024/02/m.david-hula-agriculteur-de-virginie-etablit-un-nouveau-record-de-rendement-pour-le-mais-avec-391-58-quintaux/ha.html
Gazole agricole : pourquoi les agriculteurs ne passent pas aux tracteurs électriques
RépondreSupprimer28 Février 2024
Thomas Göggerle, AGRARHEUTE*
Pourquoi les agriculteurs ne roulent-ils pas avec des tracteurs à propulsion électrique ? Les raisons sont simples, mais peu de gens les comprennent.
Au lieu de se battre pour le gazole agricole, les agriculteurs pourraient tout de même s'équiper de tracteurs à propulsion électrique. Après tout, de nombreux consommateurs se déplacent également avec des véhicules électriques. Seul problème : les tracteurs ne sont pas des voitures.
L'électromobilité n'est pas la solution au débat sur le gazole dans l'agriculture, du moins pas rapidement. Certes, quelques fabricants de tracteurs sont dans les starting-blocks avec des tracteurs électriques. Mais le problème n'est pas seulement la disponibilité de véhicules à batterie sur le marché, mais une simple limite physique qui montre que les tracteurs électriques ne peuvent pas remplacer les tracteurs à moteur thermique jusqu'à nouvel ordre.
Les agriculteurs sont ouverts aux machines à entraînement électrique
De nombreuses exploitations agricoles sont ouvertes à l'entraînement électrique. Elles sont de plus en plus nombreuses à essayer d'utiliser leur propre électricité produite par des installations photovoltaïques. Là où cela fonctionne bien, ce sont les chargeurs de batteries de ferme, les petits appareils tels que les racleurs de fentes ou la voiture de ferme à propulsion électrique.
Dans les fermes allemandes, à l'exception des véhicules individuels transformés et des rares prototypes, on ne trouve pas encore de tracteurs à propulsion électrique. Et il y a des raisons à cela.
Pas de tracteur électrique sur le marché actuellement
Quiconque souhaite aujourd'hui acheter un tracteur à propulsion électrique échoue. Car il n'y en a pas. Ni les leaders du marché ni aucune autre grande marque de tracteurs ne proposent – à ce jour – de modèle de tracteur équipé d'une batterie au lieu d'un réservoir de gazole.
Le fabricant de machines agricoles Fendt a certes présenté dès 2017 son premier tracteur à propulsion électrique – le e100 Vario de 75 ch. Mais le lancement de la production en série n'est annoncé que pour le deuxième semestre 2024, et le prix de vente n'est pas encore connu.
En novembre dernier, les marques Case IH et New Holland ont présenté pour la première fois leur version d'un tracteur électrique : le Farmall 75C Electric et le T4 Electric de 74 ch, de conception identique. La production en série devrait débuter en 2024. John Deere annonce son premier tracteur à batterie jusqu'à 100 ch pour 2026.
Le Farmall Eletric est le premier tracteur électrique de CNH.
RépondreSupprimerLes tracteurs électriques manquent de puissance
Pour les travaux courants dans les champs, les agriculteurs allemands ont toutefois besoin de tracteurs de 180 ch et plus. Une batterie de cette puissance pèserait 6 tonnes. C'est presque autant que le poids à vide d'un tracteur.
En outre, les tracteurs doivent souvent pouvoir fournir des performances élevées sur une longue période. Lors du travail du sol, par exemple, une force de traction élevée est nécessaire pendant plusieurs heures pour tirer l'outil porté sur le champ. Contrairement au cas de la voiture, il n'est pas possible de recharger la batterie en freinant et en récupérant l'énergie.
Il y a certes eu différentes tentatives d'alimenter des tracteurs en électricité via un câble (John Deere : un tracteur électrique de 400 ch accroché à un câble), mais elles n'ont jamais dépassé le stade de l'étude conceptuelle.
Durée d'utilisation des tracteurs électriques jusqu'à présent trop courte
Le temps d'utilisation des tracteurs à entraînement électrique de moins de 100 ch qui seront bientôt commercialisés est limité à 4 ou 5 heures en raison de la capacité possible de la batterie. Pour les gros tracteurs, il faudrait plus de dix heures de temps de recharge. Même si la toute dernière borne de recharge Super-Charger se trouvait au bord du champ.
Certes, il existe des idées pour augmenter l'autonomie avec une pile à combustible au méthanol comme prolongateur d'autonomie (tracteur électrique Fendt : comment doubler l'autonomie). Mais celles-ci sont basées sur des sources d'énergie liquides (méthanol) et leur puissance est limitée (15 kW).
Les tracteurs utilisés pour les cultures et la récolte de fourrage doivent effectuer leur travail dans des créneaux horaires restreints. Ceux-ci dépendent de l'état de la végétation, de la météo et de la praticabilité des sols, et non de l'état de charge d'une batterie.
Lorsqu'il s'agit d'utiliser des tracteurs électriques, les agriculteurs ne sont pas les seuls visés. Les villes ou les communes avec leur flotte de chantiers ainsi que les entreprises industrielles sont également des clients ciblés.
Les carburants liquides fournissent une densité énergétique plus élevée
Ceux qui développent des propulsions électriques pour les tracteurs sont donc confrontés à une grandeur physique qui présente des limites : la densité énergétique. Celle-ci est nettement plus élevée pour les carburants liquides que pour les batteries.
emplacer simplement les réservoirs de gazole des tracteurs par des batteries ne fonctionne malheureusement pas. Le poids et le volume des batteries de puissance correspondante seraient trop importants.
RépondreSupprimerLes tracteurs électriques démarrent au bas de l'échelle – et y restent
Les activités des grands fabricants de machines agricoles montrent clairement que les tracteurs électriques commencent au bas de l'échelle – dans l'horticulture et la viticulture, pour les cultures spéciales ou comme tracteur de ferme. Ils sont utilisés pour des tâches pour lesquelles 50 à 90 kW suffisent, la durée maximale d'utilisation est suffisamment limitée et des pauses de recharge sont possibles.
Il n'est donc pas étonnant que les villes ou les communes avec leur flotte de chantiers ainsi que les entreprises industrielles soient également dans la ligne de mire des fabricants de tracteurs électriques. Elles se sont souvent engagées elles-mêmes à avoir un parc de véhicules électriques ou à réduire leurs émissions de CO₂.
L'électrification des activités agricoles, oui – mais pas sans carburants liquides
Ceux qui veulent travailler avec l'énergie électrique dans les champs devraient initier des changements majeurs : abandonner la grande unité porteuse unique au profit de plusieurs petites machines sans conducteur. Au lieu d'un tracteur de 200 chevaux, de nombreux véhicules porteurs devraient travailler en réseau.
Par rapport au moteur à combustion, les moteurs électriques des tracteurs alimentés uniquement par des batteries n'ont pas assez de jus pour amorcer le tournant énergétique dans les champs au cours des cinq à dix prochaines années. Mais ils seront un élément du mix énergétique. Et ils ouvriront la porte à l'électrification partielle des machines agricoles.
Pour l'entraînement de l'essieu moteur ou de la soufflerie du semoir sur l'outil porté, les moteurs électriques sont plus adaptés que les systèmes hydrauliques gourmands en énergie. Si le courant à haute tension s'installe dans les machines agricoles, les ateliers doivent le gérer et former les mécaniciens. Que la source de courant soit un moteur à combustion avec générateur ou un pack de batteries n'est pas déterminant.
Mais l'énergie principale des tracteurs continuera à provenir de carburants liquides. Pas nécessairement du diesel fossile. Celui-ci ne fera probablement plus long feu. Le gaz méthane, les huiles végétales et les HVH (huiles végétales hydrogénées) sont déjà disponibles.
Économiser le gazole, utiliser l'énergie solaire : cette technique agricole roule à l'électricité
La chargeuse sur pneus compacte du fabricant néerlandais Tobroco-Giant est intéressante pour les agriculteurs qui possèdent des élevages. Le G2200E est un chargeur de ferme entièrement électrique qui convient particulièrement aux travaux dans les étables grâce à son fonctionnement presque silencieux et sa maniabilité.
Le modèle Tobroco-Giant G2200E est disponible à partir de 50.670 euros, selon l'équipement. L'option de batterie 260 Ah fournit deux à trois heures de travail, avec un temps de charge de seulement 45 minutes.
RépondreSupprimerLe tout-terrain électrique ATX 340E d'Alke est disponible à partir de 30.000 euros et est équipé d'une batterie au lithium (10 ou 20 kWh).
Selon le constructeur, l'ATX 330E est ainsi bien équipé pour les trajets tout-terrain que pour l'agriculture. Le temps de charge de 6,5 heures peut être réduit à 2,5 heures pour la version 20 kWh à l'aide du chargeur rapide.
Cette moto néo-zélandaise qui attire tous les regards, la 2x2 Motorcycle, est une petite machine polyvalente pour l'agriculture, sur et hors route.
Cette moto compacte attire par son poids propre d'environ 60 kg et sa bonne aptitude au tout-terrain pour une utilisation dans les pâturages et les prés. Avec l'équipement régulier d'une batterie au lithium, le 2x2 est déjà disponible à partir de 6.500 euros.
Kramer fait partie du groupe Wacker-Neuson et construit la chargeuse sur pneus électrique KL25.5e action. La marque fait la promotion d'un système de batterie sans entretien, une batterie AMG composée d'une toison plomb-acide.
Le chargeur embarqué de 230 V charge la batterie à 100 pour cent en huit heures. Avec un temps de charge d'environ six heures, les batteries sont chargées à 80 pour cent et la chargeuse sur pneus électrique est ainsi performante pendant 5 heures.
Schäffer fait la promotion de son chargeur de ferme e23 avec un mode éco qui peut prolonger son temps d'utilisation. La batterie lithium-ion (13,4 kWh) peut fonctionner jusqu'à cinq heures en fonction de l'utilisation.
Le fabricant promet une garantie de cinq ans, soit 5.000 cycles de charge, sur la batterie. Le chargeur embarqué permet de recharger la batterie à 80 % en 4 heures, le chargeur rapide externe de 15 kWh en 45 minutes.
_____________
* Rédacteur cross-média, plantes et technique.
Source : Agrardiesel: Warum Landwirte nicht auf Elektro-Traktoren umsteigen | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2024/02/gazole-agricole-pourquoi-les-agriculteurs-ne-passent-pas-aux-tracteurs-electriques.html
(...) Le temps d'utilisation des tracteurs à entraînement électrique de moins de 100 ch qui seront bientôt commercialisés est limité à 4 ou 5 heures en raison de la capacité possible de la batterie. (...)
SupprimerHAHAHAHA !
Tomber en panne d'essence aui milieu d'un champs c'est connu, mais tomber en panne de batterie ... HOULALA ! HOULALA !
Ce sont les marques qui dominent le secteur de l’eau en bouteille
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 22 FÉVRIER 2024 - 10H15
Une enquête conjointe du journal Le Monde et de la cellule d'enquête de Radio France a révélé l'utilisation généralisée de techniques interdites de purification de l'eau en bouteille par plusieurs grandes marques.
Anna Fleck de Statista rapporte que selon des informations publiées le mois dernier, au moins un tiers des marques françaises d'eaux de source et d'eaux minérales sont concernées, y compris celles appartenant à Nestlé Waters, qui a admis utiliser des traitements de filtration aux ultraviolets et au charbon actif dans certaines de ses eaux (Perrier , Vittel, Hépar et Contrex) pour maintenir « leurs normes de sécurité alimentaire ».
La réglementation interdit toute désinfection des eaux minérales, qui doivent être de qualité microbiologique naturellement élevée (contrairement à l'eau du robinet). Le gouvernement français aurait eu connaissance des pratiques illicites de Nestlé depuis août 2021 et a tenté jusqu'à présent de gérer la crise avec la plus grande discrétion.
- voir schéma sur site -
Infographie : Les géants mondiaux du secteur de l'eau en bouteille | Statiste
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Avec Coca-Cola et Danone, Nestlé est l'un des géants du secteur de l'eau en bouteille. Comme le montre l'infographie ci-dessus, deux des marques de la multinationale suisse figurent parmi les huit plus consommées au monde : Perrier et San Pellegrino, avec une part de marché mondiale de 3 % et 2 %, respectivement. La marque d'eau plate en bouteille Dasani, lancée en 1999 par Coca-Cola, domine actuellement le marché, avec une part mondiale de 12 pour cent, suivie par la marque française Evian (9 pour cent), propriété du groupe Danone.
Le marché de l’eau en bouteille s’avère extrêmement lucratif pour l’industrie agroalimentaire. Au cours des dix dernières années, le volume d’eau embouteillée dans le monde a augmenté de plus de 30 pour cent et devrait dépasser 480 milliards de litres cette année. Dans le même temps, les ventes sur le marché ont grimpé de près de 60 % et devraient atteindre 360 milliards de dollars d’ici 2024.
Sur le même sujet : Quelle est la popularité de l’eau en bouteille ?
https://www.zerohedge.com/economics/these-are-brands-dominate-bottled-water-business
l’Eau gratuite A UN PRIX !!
SupprimerENCORE 4 ! ARTICLES CENSURÉS ! (180 - 4 = 176 !)
RépondreSupprimer