Le dossier Ursula von der Leyen - Présidente de la Commission européenne
21.07.2022 www.kla.tv/23141
Ursula von der Leyen, mère de sept enfants, a mené une carrière ressemblant à un compte de fées. D'abord ministre de la famille, puis ministre de la défense, elle est devenue commissaire européenne en 2019. L'ensemble de son parcours politique a été aussi surprenant que ses fréquents scandales tombés à l'eau.
En février dernier, lors d'une conférence de presse, un groupe de parlementaires européens réunis autour du député roumain CristianTerheș a exigé la démission immédiate de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. La raison : « Ursula von der Leyen fait partie d'une gigantesque fraude scientifique Covid-19 et d'une campagne de propagande qui a causé et continuera de causer une violation massive des droits de l'homme et des libertés. Il s'agit d'une menace pour la démocratie en Europe. En raison de ses activités et des conflits d'intérêts majeurs, elle devrait démissionner de son poste de présidente de la Commission. » Fraude Covid ? Violation des droits de l'homme et de la liberté ? Menace pour la démocratie ? Conflits d'intérêts ? Les accusations sont lourdes. Kla.TV examine dans quelle mesure elles doivent être prises au sérieux.
1) Des affaires peu transparentes
Ursula von der Leyen est une farouche partisane des vaccins et dispose d'un excellent réseau dans l'industrie des vaccins. Elle entretient ainsi une relation de grande confiance avec le chef du géant pharmaceutique américain Pfizer - Albert Bourla. Il a parlé au « New York Times » d'une « relation étroite » avec la présidente de la Commission, qui s'est établie par des appels téléphoniques et des messages écrits. L'entreprise de Bourla a réalisé un chiffre d'affaires de 14,6 milliards de dollars rien qu'au troisième trimestre de l'année dernière dans le secteur des vaccins.
Cette sorte de diplomatie personnelle d'Ursula von der Leyen a culminé en avril 2021 avec la conclusion du plus grand contrat pharmaceutique de l'histoire de l'UE : la Communauté a commandé 1,8 milliard de doses de vaccins à Pfizer. Le volume estimé du contrat : 35 milliards d'euros, financés par l'argent des contribuables - le tout par téléphone portable, sans passer par le Parlement. Le journaliste autrichien Alexander Fanta de Netzpolitik.org souhaite examiner de plus près ce méga-deal et a demandé à consulter les messages textuels. Fanta s'exprime ainsi :
« Ce qu'Ursula von der Leyen tape dans son téléphone n'est, franchement, pas une affaire privée. Nous avons besoin d'un contrôle public des petits messages de l'UE s'ils sont utilisés pour faire des affaires de vaccins qui se chiffrent en milliards. » La Commission européenne rechigne : les données des téléphones portables ne seraient pas soumises aux règles de transparence de l'UE. Ce n'est pas le premier scandale de marchés troubles. Déjà en 2019, lorsqu'elle était ministre de la Défense, son ministère, selon le Tagesspiegel, avait dépensé des centaines de millions d'euros pour des conseillers externes. Des entreprises externes auraient également obtenu directement, c'est-à-dire sans appel d'offres, des contrats de plusieurs millions pour l'armée allemande. Une violation claire de la loi. Là également, les contrats avaient été conclus par téléphone portable. Une commission d'enquête a déclaré que les messages écrits constituaient des preuves. Peu de temps après, ils ont toutefois été complètement effacés. Ursula von der Leyen n'est au courant de rien. Des conséquences dans les deux deals ? Aucune jusqu'à présent. Ce n'est pas une nouveauté dans sa biographie. D'autres scandales se sont également miraculeusement calmés après un bref tollé médiatique.
En 1987, Ursula von der Leyen a passé son examen d'État de médecin, suivi quatre ans plus tard par un doctorat. Celui-ci n'a toutefois pas passé l'examen du chasseur de plagiat Martin Heidingsfelder de Vroniplag. Le reproche : 27 pages de sa thèse de 62 pages au total correspondaient à des contenus sciemment copiés. Heidingsfelder s'exprime ainsi :
« Elle était extrêmement paresseuse et a copié sans pitié. Pour cette raison, la faculté de médecine devrait lui retirer son titre. La science ne se rend pas service en protégeant des politiciens renommés ». Le résultat ? 7 des 9 membres du sénat de la faculté de médecine de Hanovre ont voté contre le retrait de son titre en 2016. Un deuxième reproche consiste en ce que von der Leyen aurait enjolivé son CV. Ainsi, selon ses propres dires, elle aurait été auditrice invitée à la prestigieuse université de Stanford à partir de 1993 et aurait même réalisé une analyse de marché pour le StanfordHealth Services Hospital Administration en 1995. Un atout important si l'on veut jouer dans la cour des grands. L'université de Stanford n'était au courant de rien et s'est défendue contre l'utilisation abusive de son nom. Il n'existe pas de travail de Mme von der Leyen. Elle n'était pas inscrite à cette université et l'université ne lui avait pas délivré de certificats pour des séminaires. Quelque temps plus tard, en 2015, l'université a soudainement retiré ses accusations contre Mme von der Leyen. Y avait-il des mécènes dans l'ombre qui destinaient von der Leyen à de plus hautes fonctions ? Un autre fait le laisse supposer.
3. Record du Bilderberg et bond en avant dans la carrière
Avant qu’Ursula von der Leyen ne devienne commissaire européenne, elle a officiellement participé à quatre conférences Bilderberg - un record absolu. La conférence Bilderberg est une réunion exclusive de dirigeants mondiaux. Depuis 1954, elle a lieu une fois par an à huis clos, afin de permettre des réunions à l'abri des regards, dans une totale opacité. Des participants jusqu'alors peu connus se retrouvent souvent à des postes élevés peu après avoir participé aux conférences Bilderberg. Ursula von der Leyen a participé pour la première fois à la réunion Bilderberg en 2015, puis l'année suivante, en 2016, alors que les accusations de doctorat illégal et d'usurpation de nom de l'université de Stanford avaient soudainement cessé et n'étaient plus suivies par les médias. Mme Von der Leyen a participé à deux autres réunions en 2018 et 2019, juste avant sa nomination particulièrement inhabituelle en tant que commissaire européenne en 2019. Cela a donné lieu à une brève protestation dans les médias en raison d'un scandale solide : la « ZEIT » a écrit le 16 juillet 2019 : « Ceux qui votaient aux élections européennes pensaient aux têtes de file [...], mais certainement pas à la ministre allemande de la Défense de l'époque. La manière dont Ursula von der Leyen est passée en quelques jours de la position de chef du département allemand de la Défense à la fonction la plus élevée de l'UE est donc un scandale. »
L'UE a trompé ses citoyens.
On a l'impression que des cercles invisibles ont sorti Ursula von der Leyen du second plan pour la placer exactement là où ils voulaient la voir. Les scandales s'estompent et les accusateurs se taisent... Reste la question : qui sert-elle ? Pour le savoir, nous allons nous concentrer sur l'affaire de la vaccination Covid.
Le père d'Ursula von der Leyen, Ernst Albrecht, était déjà un homme politique de haut rang. Il avait ainsi occupé différents postes dans les organisations qui ont précédé l'UE - la Communauté du charbon et de l'acier et la Communauté européenne (CE) - et a ensuite été ministre-président de Basse-Saxe. On peut supposer que cela a favorisé la carrière fulgurante de Ursula von der Leyen et la bienveillance des médias. Son mari Heiko von der Leyen est devenu en 2020 directeur médical du groupe biopharmaceutique américain Orgenesis Inc., une entreprise qui travaille sur des vaccins contre le SRAS-CoV-2 à base de cellules, ce qui constitue un conflit d'intérêts évident.
Point 2 : Interdépendance avec les profiteurs des dons de vaccins pour l'Afrique
Fin 2021, le vaccin de Johnson & Johnson était critiqué dans le monde entier en raison de ses effets secondaires. Le marché du fabricant de vaccins s'effondre. C'est ce qu'avait titré le journal télévisé : Des experts américains déconseillent Johnson & Johnson. Le journal FrankfurterRundschau : Vaccination Covid avec Johnson & Johnson : des effets secondaires graves responsables de plusieurs décès.
Pas de problème pour la Commission européenne. Presque simultanément, la soi-disant « Team Europe » a annoncé le don de 100 millions de doses du vaccin discrédité à l'Afrique. Ursula von der Leyen : « Team Europe fait avancer les efforts de solidarité mondiale contre le COVID-19. Ce lot de près de 100 millions de doses de Johnson & Johnson, livré via COVAX [COVAX se concentre sur l'accès mondial aux vaccins], fait partie de notre engagement à distribuer au moins 500 millions de doses de vaccins aux pays les plus vulnérables dans les mois à venir. » Là encore, ce n'est que le début. D'autres engagements ont été pris par un certain nombre de chefs de gouvernement pour faire don de plus de 1,3 milliard de doses de vaccins. Mais qui est exactement « Team Europe »? « Team Europe » s'engage prétendument pour un « accès équitable aux vaccins » des pays à faibles revenus. Ses soutiens : la Commission européenne, sous la houlette de la commissaire européenne Ursula von der Leyen, le fabricant de vaccins Johnson & Johnson et l'alliance pour la vaccination GAVI [en abrégé Alliance pour la vaccination]. La GAVI a été fondée en 2000 par la plateforme d'entreprises FEM [Forum Economique Mondial] et est sponsorisée par Bill Gates. Le Dr Seth Berkley, membre du conseil d'administration de l'Alliance pour la vaccination GAVI, se réjouit : « Dès le début, nous avons travaillé main dans la main avec la présidente von der Leyen et son équipe, ainsi qu'avec la Banque européenne d'investissement et les États membres de l'UE, pour faire de COVAX un succès. »
COVAX a été créée en 2020 par l'OMS, la Commission européenne et la France, et vise à garantir l'accès universel aux vaccins. COVAX est étroitement liée aux fabricants de vaccins et à la Banque mondiale. Au cœur de l'action se trouve le Dr Seth Berkley - un proche allié de Mme von der Leyen. Selon le magazine Time de 2009, celui-ci fait partie des « 100 personnes les plus influentes du monde ». Par le passé, il a occupé, entre autres, de nombreux postes au sein de la Fondation Rockefeller.
Point 3 : Liens avec les « chuchoteurs politiques ».
Une analyse de réseau réalisée par un spécialiste informatique resté anonyme montre en détail l'énorme influence de la Fondation Bill & Melinda Gates et d'autres acteurs puissants. Une personne qui se distingue particulièrement est Peter Piot . Il exerce son influence par le biais de nombreux postes clés à des endroits décisifs tels que l'Institut Robert Koch, la Leopoldina [Académie nationale des sciences en Allemagne] et la Commission européenne, pour ne citer que quelques exemples. Piot est le conseiller personnel d'Ursula von der Leyen en ce qui concerne les événements Covid. Il occupe un poste de direction au sein de la fondation milliardaire Bill et Melinda Gates. Dans le cadre de son activité principale, Piot est directeur de la London School of Hygiene & Tropical Medicine. Celle-ci a reçu 185 millions de dollars de dons de la Fondation Bill et Melinda Gates au cours des dix dernières années. Peter Piot siège également, entre autres, à la fondation de l'entreprise pharmaceutique Novartis.
Point 4 : Liens avec les tireurs de ficelles mondialistes
Ursula von der Leyen est le premier point de contact en Europe pour le puissant tireur de ficelles David M. Rubenstein. Rubenstein est un grand investisseur dont la fortune se chiffre en milliards et qui est membre de la Commission trilatérale [réunion des élites d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie de l'Est], l'un des think tanks les plus puissants du monde. Celui-ci, tout comme le FEM, a été fondé par de grands banquiers comme Rothschild et Rockefeller. Rubenstein est étroitement lié à des personnalités économiques et politiques de haut rang dans le monde. Il est également à la tête des réunions du Council on Foreign Relations. Le Council est l'un des plus importants think tanks américains, fondé par des banquiers comme les Warburg.
D'autres liens avec l'élite mondialiste apparaîtront en novembre 2021 lors de la célébration des 60 ans de l'Atlantic Council, un autre groupe de réflexion très influent. Alors que dans de nombreux pays, on a attisé la panique des Covid et que le port du masque était obligatoire, l'Atlantic Council a fait la fête en grande pompe et s'est couvert de prix - sans masque ni distance. Les plus grands honneurs ont été décernés à Ursula von der Leyen ainsi qu'aux directeurs de Biontech et de Pfizer. L'Atlantic Council est une autre confédération mondialiste de super-riches. Bien qu'aucune de ces personnes n'ait été directement élue par le peuple, ils prétendent s'engager pour la démocratie. Les sponsors de cet événement sont One American Bank, Goldmann Sachs, Bank of America, et d'autres... Que veulent exactement ces élites ?
Ursula Von der Leyen est étroitement liée à Klaus Schwab, membre du groupe Bilderberg et chef de file du Forum Economique Mondial [FEM]. Le FEM est une plate-forme de dirigeants d'entreprises et de stratèges mondiaux, fondée par l'élite financière comme la Dynastie Rothschild et Rockefeller. Le FEM souhaite mettre en place une société technocratique. Ursula von der Leyen se déclare favorable à ce que l'on appelle le Great Reset, que le FEM fait avancer rapidement en profitant de la crise Covid. Le FEM a déclaré les objectifs suivants d'ici 2030 :
la création d'un gouvernement mondial unique ! une monnaie mondiale contrôlée, sans argent liquide ! la fin de toute souveraineté nationale la fin de toute propriété privée ! l'abolition des transports privés ! un système mondial de crédit social ! dépopulation, contrôle de la croissance démographique ! identité numérique de chaque être humain (ID 2020)! une souveraineté absolue des médias par la censure des médias indépendants ! la création d'un nouvel homme par la fusion de l'homme et de l'IA [Intelligence Artificielle], c'est-à-dire le transhumanisme !
instauration d'une technocratie
le « Green Deal » pour imposer une économie planifiée centralisée, semblable à la gestion étatique de tous les domaines sous le socialisme ; le changement climatique ne sert que de prétexte. Veuillez consulter les émissions très instructives qui s'affichent à l'écran. Les choses mentionnées y sont bien documentées et expliquées de manière compréhensible. Vous trouverez également les liens à ce sujet sous l'émission.
www.kla.tv/18200 Une initiative de l’élite financière www.kla.tv/19023 L'Agenda 2030, un étiquetage frauduleux www.kla.tv/18851 (pas en français) Klaus Schwab : A propos du Great Reset dans la dictature totale mondiale www.kla.tv/20436 « Régime coercitif » - Le vrai visage du Nouvel Ordre Mondial
Dans le générique de fin, vous trouverez en outre des sources originales, par exemple du FEM, qui étayent ces déclarations insaisissables. N'hésitez pas à télécharger les textes des émissions et à vérifier vous-même les sources indiquées.
Les faits mentionnés ne sont que la pointe de l'iceberg. Il est évident qu'il existe des réseaux créés par les plus riches et les plus puissants et qu'ils sont étroitement liés à des personnages clés comme Ursula von der Leyen. Ces organisations et ces liens doivent être révélés au grand public. C'est la seule façon d'éveiller une nouvelle conscience chez les gens et de mettre un terme à la réalisation des fantasmes de toute-puissance de quelques-uns. Si vous êtes d'avis que ces liens doivent être connus de tous, diffusez cette émission à un grand nombre de vos connaissances par e-mail, via WhatsApp, Twitter, Vimeo ou publiez la vidéo sur Facebook. Nous afficherons le lien vers cette émission ! Merci de votre aide !
de ag./str. Sources / Liens : Rücktrittsforderung https://transition-news.org/eu-parlamentarier-fordern-sofortigen-rucktritt-von-
Thomas Röper: Inside Corona J.K. Fischer Verlag S. 55-64 https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?lang=en&groupId=3719&fromMeetings=true&meetingId=20410
Preisverleihung Atlantic Council https://report24.news/bourla-sahin-von-der-leyen-pandemie-hintermaenner-ueberhaeufen-sich-mit-preisen/
Trilaterale Kommission, Atlantic Council, Council on Foreign Relation www.kla.tv/11585: Fassadendemokratie: Vortrag von Hermann Ploppa www.kla.tv/19404: Council on Foreign Relation – Geheime Weltregierung?
Inhalt des Great Reset und Klaus Schwab www.kla.tv/18007: The Great Reset - ein Schachzug der Finanzelite www.kla.tv/18739: Etikettenschwindel Agenda 2030 www.kla.tv/18851: Klaus Schwab: Über den Great Reset in die globale Total- Diktatur https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants#Germany
www.kla.tv/20291: „Zwangsherrschaft“ - Das wahre Gesicht der Neuen Weltordnung www3.weforum.org/docs/WEF_The_Great_Reset_AM21_German.pdfhttps://dieunbestechlichen.com/2020/12/dystopischer-great-reset-nichts-besitzen-und-gluecklich-sein-mensch-sein-im-jahr-2030-video/ www.tagesschau.de/wirtschaft/das-wef-und-der-grosse-neustart-corona-krise-101.html
C'est la crise vraiment ! Mais pas pour ceux à qui l’on pense.
Xavier Azalbert, France-Soir le 08 mars 2024 - 07:46
L’histoire commence par ce tweet du journaliste Eric Morillot dans une présentation très légèrement remodelée. Je me suis permis d'y procéder afin d'en faciliter la lecture et la compréhension. J'espère qu'à ce titre il ne m'en voudra point par trop pour cela.
« Ok, sur ce coup on va essayer d’échanger courtoisement, et de suivre le raisonnement de @clarisselecter1, qui sait lire un article jusqu’à la fin. Respect à elle ! Dans la justification officielle de la gestion de la crise covid qu'Emmanuel Macron et compagnie ont imposée au peuple français, les faits avancés par eux comme étant patents, étaient les suivants :
une maladie qui présente des risques « très graves » ; et un vaccin contre cette maladie qui présente des risques seulement « graves. » Il fallait donc « vacciner » toute la population. Dès lors, la question qu'il est intéressant de poser à présent est celle-ci. En pourcentage de la population et par classe d’âge, auprès de qui la maladie présente ces risques « très graves » et le vaccin ces risques seulement « graves » ? Merci à ceux qui savent de me répondre. Histoire de comparer. Savoir lire, c’est bien, un peu réfléchir, c’est mieux. De rien. »
Ce tweet a pour sujet les bénéfices/risques de la vaccination par rapport à la maladie Covid-19, et il le conclut par cette phrase : « Savoir lire c’est bien, un peu réfléchir c’est mieux. https://x.com/EricMorillot/status/1760490417005420617?s=20 Alors j’ai réfléchis, et voici la conclusion à laquelle je suis arrivé, et que je vous livre ici en réponse à la demande qu'il a formulée : « Merci à ceux qui savent de me répondre. Histoire de comparer. » Très bons points Eric Morillot !
Commençons par les faits. Les faits avec un élément important, « la transparence », et accompagnée du devoir numéro 1 de la charte de Munich qui est de dire la vérité « quoiqu’il en coûte. »
Le faire sans contrainte, mais en tentant dûment compte du fait que la science et la connaissance évoluent dans le temps, et qu'elles ne devraient en aucun cas être réduites au silence, par quelques méthodes qui soient (censure, vérité d'état, inversions des faits, interprétations erronées des faits...), ni souffrir d'une amplification néfaste faite par les médias subventionnés, une occurrence qui hélas fut systématiquement effective durant la crise covid, pour exacerber au possible la peur panique généralisée que le Président de la République, le Gouvernement, les médias subventionnés et leurs prétendus « experts » ont réussi à institutionnaliser, à cette fin qu'on sait dorénavant 100% perfide, de faire accepter la vaccination au gros du troupeau.
Et voilà les quatorze points « très bons » que j'ai donnés à Eric Morillot, faits à l'appui :
1. Oui il y a une maladie dont la létalité est réduite à un epsilon pour les moins de 50 ans, et faible pour ceux qui sont plus âgés. Cette létalité a donc évolué dans le temps, mais avec cette constante : être en contradiction avec les déclarations du ministre de la santé Olivier Véran sur les « virus » (qui ne mutent pas), et donner raison @IHU_Marseille.
Voyez plutôt ce qu’une publication scientifique donne, en tant que taux de létalité médian constaté du coronavirus SARS-CoV-2 période AVANT vaccination :
0,0003 % à 0 à 19 ans, 0,002 % à 20 à 29 ans, 0,011 % à 30 à 39 ans, 0,035% à 40 à 49 ans, 0,123% à 50 à 59 ans 0,506 % à 60 à 69 ans
2. Cette maladie nouvelle est « une infection » (définition initiale). Il est donc tout à fait normal qu’elle soit étudiée par l’IHU méditerranée, pôle d’expertises en France en maladies infectieuses, d'une part, et d'autre part que les patients y soient pris en charge à l’AP-HM dans son pôle d’expertise maladie infectieuse.
3. Aidés à cela par l'expérience de pairs étrangers, les médecins chercheurs de l'IHU ont développé une bithérapie qui diminue la charge virale. Certes sur un échantillon petit, mais qui montre un effet amplement significatif comme illustré dans le graphique ci-dessous Jusque-là, vous me suivez. La prise en charge des patients peut dès lors s'effectuer selon un protocole.
- voir graph sur site -
Gautret - diminution de la charge virale
4. C’est effectivement ce qui est fait à l’IHU, puis dans d’autres hôpitaux, comme celui de Garches où travaillait le Pr Perronne, un autre spécialiste des maladies infectieuses, et par des médecins de ville qui ont lu les publications scientifiques, qui eux aussi ont l'habitude de traiter des infections respiratoires tous les hivers, et à qui, à ce titre, on a fait confiance depuis des décennies.
5. Là où le bât blesse, c’est quand le politique et/ou les dollars (ça va généralement de mise), commencent à s’intéresser à cette maladie. S'y intéresser avec des mesures de politique sanitaire, qui font qu’un modélisateur fou avec des prévisions ubuesques convainc un président ou son Gouvernement, que sans confinement on ne cassera pas la transmission et la contamination. Ce savant fou s'appelle Ferguson, et il a pour disciples français Cauchemez et Fontanet.
Ferguson s’est constamment trompé dans ses prédictions d’un facteur 147 ou 500 000 parfois.
- voir cadre sur site -
Oui, vous avez bien lu ! Un facteur 500 000 pour la grippe aviaire en 2005.
On n’est pas loin du théorème de Marty, le « docteur », sévèrement sanctionné par la Chambre disciplinaire du Conseil de l’ordre, pour qui on a des milliards d’années de recul sur la vaccination. Pour l’occasion la loi de Brandolini a bien un exemple concret. Bref pas de quoi lui donner un quelconque crédit, dès lors que, comme requis, on vérifie et calibre le modèle avant de prendre des décisions de politique sanitaire.
Cependant, nous nous sommes bel et bien retrouvés confinés. Et surtout, nos malades ont dû rester à la maison sans soins. Ils n’ont donc pas été pris en charge. Malheureusement, le petit virus, lorsqu'il les atteints, a eu le temps de faire son travail, tel un voleur en attente de la maréchaussée qui tarde à arriver.
Bref, une grande partie de la solution est dans la prise en charge précoce. L’IHU et les spécialistes ne s’y trompent pas. Le politique et le modélisateur, eux, si.
Et pareillement le maître des dollars. Il n’y trouve pas son compte. Pourquoi ? Parce que la bithérapie est « hors brevet ». Une thérapie pour pauvres, car les pays riches, eux, ont besoin de molécules très élaborées et très chères, au nom de la science, bien sûr.
Mais quelle science ? La science sous contrainte du pouvoir et du dieu dollar.
6. Les médias. Ils ont joué un rôle crucial dans la manipulation des masses en atteste la déclaration de Céline Pigalle, directrice de rédaction chez nos confrères de BFM pour qui « il ne faut pas trop aller à rebours de la parole officielle, puisque ce serait fragiliser un consensus social ! ». Une entorse importante au devoir numéro un de la Charte de Munich « dire la vérité quoiqu’il en coute». Ce rôle félon a consisté en ceci : publier et relayer des études frauduleuses, entraînant là une intoxication informationnelle de la population, et des décisions politiques biaisées.
7. Les thérapies fonctionnent. En attestent les chiffres relevés dans divers départements.
Par exemple, en mai 2020, à Marseille il y a 5 fois moins de morts qu’à Paris. Et quand on regarde les départements 13 et le 92 sont les bon élèves de la gestion de la crise. Et quand on regarde à l’étranger, la Para état du Brésil, ayant systématisé les traitements précoces, a 5.5 fois moins de morts que l’état voisin l’Amazonas qui lui ne les a pas systématisés tel que le montre Emmerich dans une étude publiée et revue par les pairs.
Pardi ! Quand on veut chercher on trouve. (*) Mais encore faut-il vouloir donner raison au Général de Gaulle. Moins de malades, moins de morts. Moins de chances de développer une forme grave. Pour faire court : un gain clair de chances pour tous les patients pris en charge. En témoigne cette étude récente publiée qui fait état que la bithérapie utilisée à l’IHU réduit de 58% le risque d’hospitalisation et de décès. Systématisée elle aurait pu permettre de sauver plus de 97 000 vies en France et plus de 4 millions dans le monde.
- voir cadre sur site -
Estimation reduction des décès avec les traitements
8. Entrent en jeu les régulateurs. Ces personnes avaient pourtant couché noir sur blanc qu’un vaccin ne peut être autorisé que s’il n y a pas d'alternatives thérapeutiques. En éradiquant ainsi les bénéfices des traitements précoces, on laisse la voie ouverte pour le vaccin, voila pourquoi il fallait tuer les soldats hydroxychloroquine, azithromycine et ivermectine.
12. Les effets secondaires. Ils existent et il y en a pléthore. 200 000 si l'on en croit l'ANSM dont 25% de graves. Et d'ailleurs, on n’a pas assez d’années de recul pour les estimer réellement. En effet, dans une pratique pas si lointaine de la médecine et du développement de telles thérapies, on prenait au minimum10 ans pour cela.
Qu'à cela ne tienne ! Avec l’aide des médias, des politiciens et de régulateurs bien peu regardants, des milliards de doses ont été injectées. Pourquoi ? Pour obtenir un sésame de « bon citoyen », pouvoir retourner au cinéma ou au resto. Pourtant un octogénaire vacciné en 2021, n’a pas pu sortir de sa maison de retraite, parce que le ministre lui a dit qu’il ne savait pas si le vaccin était efficace. Tiens donc ? il avait un doute.
13. Quand le chercheur Laurent Toubiana demande les chiffres sur la mortalité toutes causes confondues, par statut vaccinal et par classes d’âge, le ministre de la santé est surchargé. Ses services aussi. Il ne peut consacrer quelques jours d’un informaticien pour avoir la réponse, malgré le fait que l’association BonSens.org a proposé de payer les quelques 12 000 euros que cela couterait. Ne veut-il pas savoir ?
14. Dernier point. Alors que quand dans de nombreux pays les régulateurs, les médecins observent une recrudescence de la maladie, des morts subites qui apparaissent, on repousse immédiatement l’idée que le vaccin puisse y contribuer, sans avoir suffisamment de recul pour le faire. On essaie d’enfouir ses effets mortifères ou de les minimiser, à grand renfort d'étiquetage en complotisme ou autres.
Alors oui @EricMorillot, très bonnes questions,.
Excellentes, même. En effet, un nouvelle étude vient de démontrer outre la non-efficacité des vaccins, mais en sus l’aggravation de la maladie dans de nombreux cas suite à une vaccination antérieure, et surtout l’efficacité des traitements « raoultiens » et assimilés.
Il serait donc temps de faire comme il est dit dans la charte de Munich. Lorsqu'on a fait un erreur, ou qu'on en relève une, il faut la corriger.
Et ce n’est pas @france_soir qui a fait une ou des erreurs, mais bien les personnes qui, ne voulant pas voir les risques réels, ont été obnubilées par des bénéfices virtuels.
À moins que, pour certaines d'entre elles, le bénéfice d’une maladie se mesure avant tout en dollars, une approche de la médecine qui réduit la notion de santé des patients à peau de chagrin.
Comment ces personnes arrivent-elles à faire cela ? En extorquant le consentement des gens, en dépit des conventions internationales. Frédéric Beltra, Marc Doyer, Mélodie Féron Michèle Musso, outre avoir été victimes directement ou perdus fille, fils ou épouse (paix à leur âme) se battent avec dignité pour avoir des réponses.
N'en déplaise à ceux qui se fourvoient ou se mentent à eux-mêmes, le risque est bien plus important que le bénéfice. Et bien sur depuis, Emmanuel Macron pour masquer la gestion catastrophique de la crise essaie-t-il de nous emmener en guerre oubliant par la même le courage de la Paix et l'Art du compromis. Si en Macronie, les crises se succèdent, l'escalade d'engagements des déclarations successives contre la Russie montre que la guerre (sanitaire) peut bien en masquer une autre. En octobre 2022, j'écrivais :
Après la guerre sociale et la guerre « sanitaire », qui laisse maintenant place à la guerre énergétique, Emmanuel Macron nous entraine progressivement par sa cobelligérance dans une guerre extérieure. Sans l’assentiment ni de l’Assemblée nationale, ni du Sénat.
Merci Eric de ton attention !
* Formule exacte « Des chercheurs qui cherchent, on n'en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche. »
Comment 4 ans après peut-on avoir encore DE TELS TROUS DE CUL ??! Qu'ils soient dans du papier ou dans l'IHU c'est pareil !!
Notons que le 'directeur de la publication' comme autres 'docteurs, 'professeurs' ou 'ministres-chefs d’États' connaissent MAIS REFUSENT DE RECONNAÎTRE !!l'expertise scientifique de l'analyse des flacons injectables !! faite ET PUBLIÉE par les Dr Astrid Stuckelberger et Carrie Madej !! La composition des solutions injectées représente !
de 95 à 99 % de NANIO-PARTICULES D'OXYDE DE GRAPHÈNE !!! + des hydres !! + des spikes !! + diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
Si avec çà t'es pas crevé... tu vas l'être !
Car ! la nano-poussière (appelée 'virus' !) N'EST PAS dans l'air, car PERSONNE AU MONDE ne l'a vue !! mais UNIQUEMENT offerte en seringues ! Whôaw ! "Si t'es piqué tu l'as,n si tu l'as t'es mort !"
Pour rappel, l’objectif numéro un du FEM, de l’OMS et de l’Agenda 2030 des Nations Unies que nous vivons aujourd’hui est un dépeuplement mondial drastique, à commencer par les pays industrialisés occidentaux.
Soyons, Suisses, des pionniers pour le reste du monde, défendant nos droits constitutionnels et exigeant que notre gouvernement QUITTE L'QUI MAINTENANT.
Les politiciens ont-ils reçu des injections de solution saline ? Le député néo-zélandais Efeso Collins, qui a défendu les vaccins contre le COVID-19 et le laissez-passer vaccinal, décède subitement à 49 ans Combien de morts politiques dans les pays des Five Eyes ?
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 8 mars 2024
21 février 2024 – Le député néo-zélandais Efeso Collins est décédé subitement le 21 février 2024. Il s'est effondré alors qu'il participait à un événement caritatif, une « course à l'eau » du ChildFund.
- voir clip sur sitre -
Novembre 2021 – Entretien sur le passe vaccinal contre la COVID-19
- voir clip sur sitre -
- voir clip sur sitre -
Mon avis…
Bien qu’il ait plaidé en faveur du laissez-passer pour le vaccin contre la COVID-19 d’une manière plus agréable que Jacinda, il n’est pas certain qu’il ait réellement pris le vaccin contre la COVID-19 ou non.
Efeso Collins est-il le politicien le plus haut placé à « mourir subitement et de manière inattendue » ?
Il était député au niveau national.
Politiciens canadiens 18 juillet 2022 – Un médecin de Winnipeg et ancien député libéral du gouvernement Trudeau se dit reconnaissant envers un pompier en congé qui lui a probablement sauvé la vie après avoir subi une crise cardiaque soudaine alors qu'il courait à Vancouver. Le Dr Doug Eyolfson, médecin urgentiste, s'entraînait lundi sur la digue du parc Stanley à Vancouver, lorsqu'il s'est soudainement effondré suite à un arrêt cardiaque.
12 février 2024 – Patty Sahota, 54 ans, députée de l'Assemblée législative de la Colombie-Britannique, est décédée subitement le 12 février 2024 alors qu'elle rendait visite à ses parents.
5 décembre 2023 – La mairesse de Montréal, Canada, Valérie Plante, qui a poussé les vaccins et pris au moins trois vaccins, s'est espacée lors d'une conférence de presse et s'est effondrée au sol.
- voir clip sur sitre -
Terre-Neuve – Le député libéral Derrick Bragg, 59 ans, est décédé des suites d'un cancer de la langue le 22 janvier 2024. Il a annoncé son cancer le 14 juin 2023.
Etats-Unis
13 juin 2022 – Chicago, Illinois – Gwen Casten, 17 ans, fille du membre du Congrès Sean Casten, est décédée subitement dans son sommeil d'une arythmie cardiaque soudaine le 13 juin 2022.
Février 2023 – Ohio – Kris Jordan, 46 ans, était membre des représentants de l’État de l’Ohio de 2019 jusqu’à sa mort subite le 25 février 2023. Il serait décédé d’une réaction diabétique de type I.
Février 2023 – La députée américaine Nancy Mace a révélé ses blessures causées par le vaccin COVID-19 (asthme, tremblements, douleurs cardiaques que les médecins ne peuvent pas expliquer).
Vidéo : Présentation du Parlement croate par le Dr William Makis sur le Turbo Cancer Symposium international à Zagreb, Croatie - "Dans l'œil du cyclone"
Par le Dr William Makis Recherche mondiale, 8 mars 2024
Dans l’œil du cyclone : où vont la Croatie et le monde en 2024 ? Symposium international au Parlement croate, Zagreb, 9h00 – 17h00 CET vendredi 1er décembre 2023
Programme Le symposium, les débats et la conférence de presse sont conçus pour aborder les aspects clés de la pandémie et de l’ère post-pandémique qui doivent être évalués de manière approfondie pour tracer la voie à suivre. Un éventail exceptionnel d’experts indépendants partagent leurs conclusions et dressent un bilan de la pandémie tout en partageant des renseignements sur ce que cette tempête pourrait encore apporter à l’avenir de nos sociétés.
9h00 – 9h30 Conférence de presse
9h30 Accueil par Stephen N. Bartulica, député, professeur agrégé et Damir Biloglav
I. Session : La scène après la première tempête – Les injections d’ARNm ont-elles la justification de rester sur le marché ?
Science et santé : conséquences directes de la pandémie, en mettant l'accent sur les dernières observations, résultats de recherche et analyses qui pourraient être à l'origine de l'augmentation spectaculaire des blessures et de la mortalité excessive provoquée par l'ère du vaccin COVID (estimé à 17 millions de décès dans le monde*).
9h40 Preuve à charge par un « témoin » : Le vaccin Covid-19 et ses conséquences – aperçu par un pathologiste
Dr Ryan Cole
10h00 Le turbocarcinome comme nouveau phénomène après la vaccination de masse.
Dr William Makis, médecin spécialisé en radiologie nucléaire et oncologie
10h20 Contester le CDC sur l’allégation du produit COVID-19 : sûr et efficace ?
Jessica Rose, Ph.D., MSc., BSc.
Conséquences à long terme des injections d'ARNm et de la contamination de l'ADN plasmidique et du SV40
10.50 Contamination par l'ADNdb dérivé d'un plasmide dans les vaccins à ARNm
Kevin McKernan, MD, CSO Génomique médicale
11h15 Vaccins modRNA Covid-19 : l’expérience est terminée
David Wiseman, Ph.D.
11,35 (mod) LNP d'ARNm
Lynn Fynn, Ph.D.
Pause – 15 minutes
Toxicité du vaccin à ARNm
12.10 Pourquoi tous les vaccins à ARNm seront aussi mauvais que ceux contre le COVID-19
Michael Palmer, MD
Premierement ne faites pas de mal
12h30 First Do NO Harm – aperçu des traitements pendant la pandémie
Todd S. Callender, ESQ., LTC, (RET) PETE Chambers, DO
13h10 Questions et réponses
Pause – 30 minutes
Séance II. La nouvelle définition de la santé publique et le nouveau rôle de l’OMS – Les changements servent-ils les intérêts de nos nations et de nos citoyens ou ceux de groupes d’intérêt spécifiques ?
Quelle direction prend la réforme de la santé publique ? La confiance dans la santé publique a été ébranlée à la racine… pour une bonne raison.
14h00 L'Agenda mondial de biosécurité et le Programme international de préparation à une pandémie sont des noms pour la même chose : un plan visant à prendre le contrôle total sous le couvert de la réponse de l'OMS à la pandémie.
Meryl Nass, MD
14h20 L’OMS ou les pandémies – Quelle est la plus grande menace ?
doctorat David Bell et
14h40 L’enchevêtrement de l’UE et de l’OMS – Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la République de Croatie ? / Isprepletenost EU i SZO – Što to znači za budućnost Republike Hrvatske ?
Dr Katarina Lindley
Séance III. Les incertitudes juridiques des institutions judiciaires européennes et le cadre juridique qui a permis la criminalité pandémique
La transparence et la responsabilité sont des piliers essentiels de nos sociétés 'démocratiques'. Les actions qui ont dicté et permis la pandémie se sont accompagnées de grandes ambiguïtés dans la sphère juridique aux niveaux mondial, européen, européen et national. Des pratiques allant à l’encontre des principes fondamentaux du fondement législatif des sociétés démocratiques s’installent de jour en jour à travers d’innombrables réformes et changements. Des experts juridiques fourniront un aperçu et exprimeront leurs préoccupations, et ces changements nécessiteront des débats sociaux, des décisions et une transparence totale.
15h00 UE + OMS = Restreindre nos droits et libertés
DDr. Renate Holzeisen
15h30 Nouveau régime de l'OMS : Pourquoi est-ce dangereux pour votre SOUVERAINETÉ – pour la démocratie, pour l'État de droit, pour les droits fondamentaux et pour votre santé ?
Ph, Philipp Kruse, avocat à Low
Pause – 10 minutes
15h50 Questions et réponses
Séance IV. La transformation numérique des systèmes financiers et ses conséquences potentielles
La digitalisation (identification numérique, monnaie, etc.) est en marche. Les pays de l'UE ont convenu de procéder à l'identification numérique européenne en Europe comme pierre angulaire du système financier numérique. Quelles sont les implications ? En quoi la monnaie numérique de la banque centrale diffère-t-elle du système que nous avons en place aujourd’hui ? Quels dangers et avantages (le cas échéant) la mise en œuvre de la monnaie numérique de la banque centrale nous apporte-t-elle ?
16h00 La menace de la monnaie numérique de la banque centrale
Professeur Richard A. Werner, D.Phil. (Oxon), professeur d'économie et de banque
16.20 Contrôle numérique central des systèmes de transactions financières et conséquences potentielles
Le Annenberg Public Policy Center mine le CDC VAERS des États-Unis
Le fondateur de FactCheck.Org lance une attaque dans JAMA alors que les rapports de sécurité s'accumulent dans le système de données
8 MARS 2024 Par Peter A. McCullough, MD, MPH
Chaque semaine, en clinique, je fais des entrées dans le système de déclaration des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) du CDC américain, alors que je rattrape les années de blessures, d'invalidités et de décès survenus après la vaccination. Étant donné que les amendes et sanctions fédérales sont sévères en cas de fausse déclaration, je ne saisis que les cas dans lesquels j'ai la carte de vaccin, la vignette clinique complète et mon impression clinique que le vaccin a directement causé le problème ou a contribué de manière significative au cheminement causal vers le nouveau virus. maladie ou blessure subie par le patient. J'ai fait une recherche PUBMED aujourd'hui et il y a > 500 articles qui se sont appuyés sur le VAERS pour des études épidémiologiques sur les effets secondaires des vaccins, y compris la mort, dans 126 manuscrits.
Alors que les données s’accumulent, il n’est pas surprenant que la Fondation Gates, un acteur majeur du complexe biopharmaceutique, ait lancé une attaque contre l’intégrité du VAERS. Cela est venu d'un éditorial du JAMA de Kathleen Hall Jamieson, PhD, qui impliquait que le VAERS était une « désinformation » dans le titre utilisant l'adjectif « non vérifié ». Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Jamieson, dont le Centre Annenberg est financé en partie par la Fondation Bill et Melinda Gates, propose ensuite de changer le nom du VAERS afin de diminuer encore davantage son importance.
- voir doc sur site -
Jamieson KH, Johnson KB, Cappola AR. Désinformation et système de notification des événements indésirables liés aux vaccins. JAMA. Publié en ligne le 26 février 2024. est ce que je:10.1001/jama.2024.1757
« Comment pouvons-nous améliorer la compréhension du public des rapports de surveillance des vaccins et de leur importance ou de leur absence ? Une première étape simple pourrait consister à changer le nom de ce système de « Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins » en un nom décrivant plus précisément son objectif. Par exemple, à notre avis, renommer le système « Vaccine Safety Sentinel » rappellerait au public que les incidents préoccupants ne sont pas vérifiés, sont liés à la sécurité et font partie d’un système de surveillance ou d’alerte précoce. L'ajout de « sécurité » au titre alignerait le système sur d'autres systèmes du CDC, notamment « v-safe », qui incluent « sûr » ou « sécurité » dans leur nom ; l’ajout de « sentinel » alignerait le système sur l’initiative Sentinel de la FDA. Soit la « surveillance », soit la « sentinelle » indiquent qu’il s’agit d’un système d’alerte précoce et non d’un catalogue de cas confirmés. La « sécurité » renforce l’objectif du système de surveillance : protéger les personnes vaccinées. Nous exhortons le CDC et la FDA à impliquer à la fois les experts et le public dans un éventuel changement de nom pour renommer ce site utilisé à l'échelle internationale et à développer une explication claire du changement.
79 % des Américains ont remarqué des changements positifs après avoir utilisé la technologie de suivi de leur santé
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 9 mars 2024
Les Américains prennent de plus en plus le contrôle de leur santé grâce à l’utilisation de technologies de surveillance de la santé, avec des avantages notables. Une enquête de la Cleveland Clinic a révélé que 50 % des Américains utilisent au moins un type de technologie pour suivre leur santé, et que la plupart connaissent des améliorations physiques et mentales significatives.1
Si vous envisagez d’investir dans un tracker de fitness ou une autre forme de technologie portable de suivi de la santé, vous devez toutefois tenir compte de certaines mises en garde, notamment en matière d’efficacité et de confidentialité. Voici ce qu’il faut savoir sur cette technologie d’intelligence artificielle (IA) en plein essor, depuis les gains potentiels jusqu’à la marque qui protégera le mieux vos données personnelles.
4 utilisateurs sur 5 de la technologie de surveillance de la santé rapportent des avantages notables
L’enquête faisait partie de la campagne d’éducation des consommateurs « Love your Heart » de la Cleveland Clinic Heart, Vascular and Thoracic Institute. L'étude s'est concentrée sur l'utilisation de l'IA pour la santé cardiaque, avec 3 personnes interrogées sur 5 déclarant croire que cette technologie permettra d'améliorer les soins cardiaques. Lorsqu’il s’agit de croire que les conseils de santé d’un chatbot IA sont dignes de confiance, 72 % des Américains déclarent qu’ils y feraient confiance, mais 89 % déclarent également qu’ils consulteraient un médecin avant de suivre les recommandations du chatbot.2
L’enquête s’est également penchée sur la technologie de surveillance de la santé, que la moitié des Américains utilisent activement. La mesure la plus couramment surveillée est le nombre de pas quotidiens, la fréquence cardiaque et la dépense calorique arrivant en deuxième et troisième position. Pour 23 % des personnes interrogées, la technologie de suivi de la santé est un outil qui les aide à rester motivés et responsables pour atteindre leurs objectifs d'activité quotidiens.3
Pour la plupart de ceux qui adoptent cette technologie, cela semble fonctionner, puisque 79 % déclarent avoir remarqué des changements positifs en matière de santé physique et mentale. Les principales utilisations de la technologie de surveillance de la santé, ainsi que certains de ses résultats bénéfiques, comprennent :4
- voir cadre sur site -
Quelles mesures de santé devriez-vous suivre ?
Faire même 8 000 pas une ou deux fois par semaine est associé à un risque de mortalité toutes causes confondues et cardiovasculaire considérablement plus faible.5 Il est donc logique de suivre les pas quotidiens – et de les augmenter si nécessaire.
Mais les trackers de fitness gardent également un œil sur des indicateurs de santé moins connus. Par exemple, de nombreux appareils portables sont disponibles pour suivre la variabilité de votre fréquence cardiaque (THS), un indicateur de la capacité de votre corps à réagir au stress. Même s’ils ne sont pas aussi précis qu’un électrocardiogramme (ECG), ils peuvent quand même fournir des données utiles, surtout si vous remarquez une aggravation de votre VRC avec le temps.
Le VRC mesure les variations de temps entre vos battements cardiaques – une fonction contrôlée par votre système nerveux autonome (SNA). En tant que tel, le VRC est considéré comme un « proxy de l’activité autonome » associé aux fonctions exécutives, à la régulation émotionnelle et bien plus encore, y compris la prise de décision. Pendant ce temps, un VRC anormal peut signaler des problèmes allant des problèmes neurologiques aux problèmes psychologiques.6
Vous pouvez également garder un œil sur votre VO2 max, une mesure de la consommation d'oxygène pendant l'exercice qui est couramment utilisée comme marqueur de votre niveau de forme physique. Le temps debout est un autre point de santé à considérer. S’il est important de faire régulièrement de l’exercice physique, il est également important de faire pratiquement tout autre chose que de rester assis, y compris debout. C'est pourquoi de nombreux trackers de fitness disposent de paramètres d'objectifs non seulement pour les calories brûlées et les pas effectués au cours d'une journée, mais également pour atteindre un objectif de temps debout.7
Une étude publiée dans l'American Journal of Preventive Medicine a révélé que rester assis plus de trois heures par jour est à l'origine de 3,8 % des décès toutes causes confondues dans les 54 pays étudiés.8 Plus de 60 % des personnes dans le monde passent plus de trois heures par jour assis. 9
Incorporer davantage de position debout dans votre journée est un moyen facile de rester assis moins, et cela offre des gains de santé supplémentaires, notamment des bénéfices sur la glycémie.10 Le suivi de votre cycle de sommeil est une autre utilisation précieuse de la technologie de surveillance de la santé, qui peut révéler si vous dépensez suffisamment de temps dans les phases de sommeil appropriées.
En ce qui concerne la précision, gardez à l’esprit que plus la mesure biologique est complexe, moins votre tracker d’activité peut être précis. Ainsi, même si vos pas quotidiens peuvent être précis, votre niveau de stress est plus difficile à mesurer. C’est une bonne idée de prendre les résultats que vous obtenez avec des pincettes et de toujours consulter votre fournisseur de soins de santé si quelque chose vous semble anormal.
En effet, une revue systématique narrative de 82 articles sur le sujet des appareils portables dans les établissements de soins de santé a cité l’exactitude des données comme l’un des obstacles technologiques aux produits, notant :11
« D’une part, la spécificité du capteur du dispositif portable actuel est faible, ce qui peut conduire à une surdétection de signaux bénins non cliniques, entraînant des erreurs de diagnostic, des examens inutiles et de l’anxiété du patient. D’un autre côté, une faible sensibilité du capteur peut conduire à l’omission de paramètres pathologiques cliniquement pertinents, entraînant un diagnostic manqué et un retard dans le traitement.
Comment utiliser la technologie portable pour un meilleur sommeil
- voir cadre sur site -
Lien vidéo
Dans mon entretien avec le Dr Stasha Gominak, neurologue et coach du sommeil, elle explique la curieuse synergie entre la carence en vitamine D, la santé du microbiome et un mauvais sommeil. Les recherches de Gominak suggèrent que la vitamine D module le sommeil et le métabolisme, et que le manque de vitamine D entraîne une altération de la capacité du tronc cérébral à produire un sommeil normal.
Elle a traité plus de 7 000 patients avec son approche innovante de « réparation du sommeil » et a publié des articles scientifiques sur ses théories. Beaucoup de ses patients utilisent des trackers de fitness qui suivent le sommeil, tels que Fitbit ou l'anneau Oura, qui peuvent tous deux mesurer le sommeil profond à ondes lentes, l'une des phases de sommeil pendant lesquelles votre corps est paralysé.
Elle explique que le seul moment où nous sommes paralysés est pendant le sommeil profond réparateur, le sommeil lent ou le sommeil paradoxal.12 « Pour autant que je sache, les mesures de mouvement utilisées dans la plupart de ces appareils de suivi sont assez précises », dit-elle.
À tout le moins, l'utilisation d'un tracker d'activité portable la nuit peut vous aider à mieux comprendre vos habitudes de sommeil, afin que vous puissiez effectuer des ajustements, si nécessaire, pour optimiser votre repos nocturne. Je recommande la bague Oura – et non la Fitbit – pour le suivi du sommeil, pour les raisons expliquées ci-dessous.
Les appareils portables sont-ils l’avenir des soins de santé ?
L’analyse narrative systématique suggère qu’en motivant les gens à adopter un mode de vie plus sain et en fournissant un « flux constant de données sur les soins de santé », « les dispositifs médicaux portables ont le potentiel de devenir un pilier du futur marché médical mobile. »13 Alors que Il existe de tels dispositifs qui peuvent être utilisés sur toutes les parties du corps humain, la plupart se répartissent en trois catégories :14
Appareils portables pour la tête, qui comprennent des lunettes, des casques, des bandeaux et des patchs. Appareils portables pour les membres, qui peuvent être portés sur vos bras, vos jambes ou vos pieds. Il s'agit principalement des montres et bracelets intelligents populaires qui surveillent votre température corporelle, votre activité quotidienne, votre fréquence cardiaque, votre exposition aux rayons ultraviolets et d'autres paramètres physiologiques. Appareils portables sur le torse, tels que costumes, ceintures et sous-vêtements. Ceux-ci comportent des capteurs intégrés dans le tissu qui peuvent être utilisés pour diverses applications biomédicales.
Il existe également des appareils portables utilisés dans le domaine médical pour la surveillance de la santé et de la sécurité, le diagnostic et la gestion des maladies chroniques et la réadaptation. Par exemple, des changements dans la démarche peuvent être un indicateur précoce d’un déclin des fonctions cognitives.
« En portant un appareil portable, les paramètres de démarche de l'utilisateur peuvent être collectés pour une détection précoce de la maladie d'Alzheimer », révèle la revue.15 Les maladies cardiovasculaires, les maladies pulmonaires, le diabète et l'hypertension artérielle sont des exemples de conditions qui peuvent également être surveillées à l'aide d'appareils portables. :16
« La gestion des maladies chroniques implique de transformer le traitement passif des maladies en une surveillance active de la santé. Les produits portables facilitent la collecte et la surveillance des données tout au long de la journée de l’utilisateur, tout en fournissant une analyse dynamique, intelligente et complète de divers indicateurs pour permettre le traitement médical des patients atteints de maladies chroniques.
Cette technologie facilite également la surveillance à distance des maladies, l'ajustement des plans de traitement à distance, la gestion du mode de vie et d'autres fonctions via les services cloud, ce qui revêt une grande importance dans le contrôle des maladies.
Soyez conscient des dangers du Bluetooth
De nombreux appareils portables de suivi de la santé s'appuient sur Bluetooth pour transmettre des informations sans fil. Je recommande d'éviter TOUS les appareils de suivi, sauf si vous pouvez désactiver le Bluetooth et l'utiliser uniquement lorsque vous téléchargez des données sur votre application ou votre cloud. Oura et Apple Watch sont des exemples d'appareils qui vous permettent de désactiver Bluetooth.
L'une des principales préoccupations est que les appareils Bluetooth émettent des champs électromagnétiques non ionisants (CEM). Alors que l’industrie prétend depuis longtemps que les rayonnements non ionisants sont inoffensifs, une pétition adressée aux Nations Unies (ONU), dirigée par l’Alliance internationale pour les champs électromagnétiques, déclare :17
« Sur la base de recherches publiées et évaluées par des pairs, nous sommes sérieusement préoccupés par l'exposition omniprésente et croissante aux champs électromagnétiques générés par les appareils électriques et sans fil.
Ceux-ci incluent, sans toutefois s'y limiter, les appareils émettant des rayonnements radiofréquences (RFR), tels que les téléphones cellulaires et sans fil et leurs stations de base, le Wi-Fi, les antennes de diffusion, les compteurs intelligents et les babyphones, ainsi que les appareils et infrastructures électriques utilisés dans le fourniture d’électricité générant un champ électromagnétique à extrêmement basse fréquence (ELF EMF).
Selon la pétition, des publications scientifiques montrent que les CEM affectent les organismes vivants à des niveaux « bien inférieurs » à la plupart des directives internationales et nationales. Les effets potentiels sur la santé comprennent :18
- voir cadre sur site -
Quel tracker de fitness soulève des problèmes de confidentialité – et lequel semble le plus sûr ?
De nombreuses personnes ont adopté la commodité des appareils « intelligents » dans leur maison et des appareils portables pour leur corps, mais, outre les risques pour la santé posés par Bluetooth, il existe des dangers à associer les systèmes de surveillance de masse à la vie quotidienne. La sécurité, la confidentialité et la collecte de données sont des préoccupations majeures :19
« Grâce à la technologie des capteurs, les appareils de santé portables peuvent collecter toutes sortes d’informations sur les utilisateurs, telles que des informations sur la santé, la localisation géographique et les habitudes de vie. Les formats variés, à grande échelle et les nombreux liens mobiles de ces données peuvent augmenter les risques de fuite et de falsification. Des stratégies pour garantir la sécurité des données et améliorer la confiance du public sont nécessaires.
En ce qui concerne les trackers de fitness, je découragerais le Fitbit pour deux raisons principales. Premièrement, il émet une lumière verte qui peut interférer avec la qualité du sommeil. Deuxièmement, la société a été rachetée par Google, qui siphonne vos données personnelles de santé et de forme physique de ces appareils à son profit. Dans l’ensemble, je pense que la bague Oura est un appareil de qualité supérieure et qu’elle ne vole pas vos données personnelles.
Il est particulièrement impressionnant pour le suivi du sommeil, car il utilise la température corporelle, les niveaux d’oxygène dans le sang, la fréquence cardiaque et le VRC pour déterminer dans quelle phase de sommeil vous vous trouvez et pendant combien de temps. En plus de suivre le sommeil à mouvements oculaires non rapides (NREM) – y compris NREM 1 (la première étape), NREM 2 (sommeil léger) et NREM 3 (sommeil profond ou sommeil lent) – il suit le sommeil à mouvements oculaires rapides (REM), moment où la plupart des rêves se produisent.20
L'anneau Oura surveille également le temps que vous passez à dormir, appelé efficacité du sommeil, ainsi que le temps qu'il vous faut pour vous endormir une fois au lit, ou la latence du sommeil. Il mesure même le repos, en fonction de la durée pendant laquelle vous êtes éveillé au lit. L'appareil vous donne ensuite un score de sommeil allant d'optimal à à améliorer, vous permettant de garder un œil attentif sur votre routine de sommeil et d'apporter les modifications nécessaires.21
Une étude qui a analysé la précision de l'anneau Oura lorsqu'il est porté pendant la nuit a révélé qu'il mesurait avec précision la fréquence cardiaque nocturne et fournissait des résultats acceptables pour divers paramètres du VRC.22 Avec des lectures de plus de 20 paramètres biométriques, y compris le suivi de l'oxygène dans le sang, les prévisions de règles et le temps de restauration, il propose même des séances de méditation et suit leur impact sur votre fréquence cardiaque, votre VRC et votre température cutanée.23
Comme mentionné, les trackers de fitness comme ceux-ci ne doivent être considérés que comme un outil parmi d’autres pour mesurer votre état de santé. Mais en supposant que vous choisissiez un appareil qui protège votre vie privée et votre sécurité, le suivi de vos paramètres de santé quotidiens et hebdomadaires peut vous motiver fortement à mener une vie plus saine.
Pourquoi presque rien ne change lorsque les républicains sont élus
Par Chuck Baldwin 8 mars 2024
Avant d’approfondir le titre de cette chronique, je dois attirer votre attention sur ce que j’ai dit dans cette chronique du 8 février :
Comme je l’ai dit, parmi les millions de clandestins qui sont entrés aux États-Unis se trouvent des milliers de membres de cartels de la drogue. Ces hommes comptent parmi les personnes les plus violentes et les plus sanguinaires au monde. Le meurtre fait partie de leur routine quotidienne. La vie humaine ne signifie absolument RIEN pour eux. Et Biden leur a donné tout ce dont ils avaient besoin pour installer leurs boucheries en Amérique.
Lorsque mon fils aîné travaillait comme policier, il m'a dit : « Papa, tu n'imagines pas à quel point la traite des êtres humains se déroule sous nos yeux dans ce pays. Il a déclaré : « L’Amérique est inondée de trafic d’êtres humains lié aux gangs. »
La marque la plus marquante de ces cartels de trafic de drogue et d’êtres humains est la façon dont ils décapitent (et souvent démembrent) leurs victimes – et les victimes ne sont pas non plus mortes lorsqu’elles sont décapitées.
À ce jour, je n’ai vu que deux reportages dans les médias grand public documentant des décapitations aux États-Unis. L’un s’est produit au Minnesota et l’autre en Californie. Les deux décapitations ont eu lieu après l’entrée en fonction de Biden, et dans les deux cas, les auteurs de ces crimes odieux étaient des illégaux. Bien entendu, le Minnesota et la Californie sont des États démocrates aux frontières ouvertes et dotés de grandes villes sanctuaires.
Ce que je veux dire, c’est qu’on ne sait pas combien de décapitations par des cartels ont déjà eu lieu dans notre pays, car les médias d’information sionistes pro-étrangers illégaux feront sans aucun doute de leur mieux pour cacher ces atrocités au peuple américain, de peur que nous ne devenions furieux et ne nous révoltions. en masse contre ces politiciens ouverts aux frontières comme Joe Biden.
Eh bien, s'il vous plaît, permettez-moi d'attirer votre attention sur un rapport récent en provenance de Long Island, New York :
Un parc à Babylone, dans le comté de Suffolk, a rouvert ses portes vendredi après la découverte la veille de plusieurs parties du corps appartenant à un homme et à une femme.
Le médecin légiste du comté de Suffolk a déclaré qu'une tête de femme, le haut de la jambe droite, la jambe gauche du genou jusqu'au bras droit et deux bras d'homme ont été trouvés, et des autopsies sont en cours pour déterminer l'identité des victimes et ce qui leur est arrivé.
On pense que les parties du corps féminin sont celles d’une femme adulte.
Lorsque les agents sont arrivés et ont fouillé la zone, ils ont trouvé un deuxième bras à environ 20 pieds de l'endroit où le premier bras avait été trouvé.
La police affirme que les deux semblent appartenir à un homme.
La police a déclaré que les décapitations et les démembrements de corps constituaient un cas « isolé » et que personne d’autre ne courait de risque.
Ces démons pro-ouverture des frontières au sein du gouvernement restent dans un état constant de déni. Dans leur cœur (s’ils en ont un), ils SAVENT que les cartels illégaux de drogue et de trafic d’êtres humains traversent la frontière par vagues. Ils SAVENT que ces gangs comptent parmi les personnes les plus méchantes, assoiffées de sang et violentes de la planète. Pourtant, ils continuent d’essayer de convaincre les citoyens américains que nous ne sommes AUCUN DANGER.
Comme je l'ai déjà dit, ARMEZ-VOUS, car il n'y a aucun État ni aucune ville, grande ou petite, qui ne soit pas entourée de gangs d'étrangers illégaux, et ces gangs d'étrangers illégaux croissent et se développent de façon exponentielle. Les amis, mettez-vous cela dans la tête : l’Amérique dans laquelle nous vivions est G-O-N-E, GONE. Dans cette Amérique infestée de gangs extraterrestres illégaux, PERSONNE N’EST EN SÉCURITÉ !
Maintenant, pourquoi presque rien ne change lorsque les républicains sont élus.
Lorsque je suis arrivé pour la première fois dans le Montana en 2010, il y avait ici deux hommes que je savais être parmi les érudits les plus avisés, les plus inébranlables et les plus fiables de l'État sur le plan constitutionnel. L’un est l’ancien législateur de l’État Rick Jore et l’autre est l’ancien législateur de l’État et commissaire à la fonction publique – et associé du représentant Ron Paul – Roger Koopman.
Roger est à la tête d'une organisation populaire appelée Montana Conservatrice Alliance. Cette organisation compile depuis des années les scores constitutionnels des représentants et sénateurs de l’État du Montana. Et Roger vient de publier les totalisations 2023.
Tout d’abord, je dois laisser Roger expliquer la base de ses tableaux et pourquoi presque rien ne change lorsque les Républicains sont élus :
Vous avez sans doute vu un certain nombre d’évaluations prétendument « conservatrices » des résultats des votes législatifs, proposées par divers groupes. Généralement, ces indices imitent les positions des dirigeants républicains de la Chambre et du Sénat et, sans surprise, presque tous les législateurs républicains obtiennent des scores élevés.
Cette approche est-elle un indicateur fiable d’un véritable conservatisme ? Nous ne le pensons pas. Souvent, ces rapports sont très trompeurs et contribuent au retour au pouvoir de politiciens républicains qui ne sont fondamentalement pas conservateurs du libre marché et qui devraient être remplacés. Il existe en fait un pourcentage important de législateurs républicains coupables de :
(1) voter avec les démocrates pour rejeter les principales lois conservatrices, les meilleurs projets de loi étant généralement rejetés en commission. Ainsi, séance après séance, l’agenda conservateur ne mène nulle part.
(2) introduire un flot de projets de loi qui sont anti-marché, anti-liberté et qui augmentent progressivement la taille, le pouvoir, le coût et l’interventionnisme de l’État et du gouvernement local. Parce que ces grandes mesures gouvernementales sont « parrainées par les Républicains », elles ont de bien meilleures chances d’être adoptées. Les républicains qui, selon nous, devraient être mieux informés, font la queue pour soutenir leurs collègues membres du parti. En conséquence, quelle que soit l’importance de la majorité républicaine, le gouvernement de l’État continue de croître à chaque réunion de la législature.
Le MCA a toujours refusé de jouer au « jeu de la politique partisane ». Ceux qui le font ne font que perpétuer le problème. Notre système de notation est tout à fait unique – indépendant de tout « parti » et totalement axé sur des idées et des principes plutôt que sur la recherche des faveurs de politiciens reconnaissants. Que la vérité soit dite sans vergogne et ayez confiance que des citoyens informés seront alors équipés pour faire ce qu’il faut.
Lorsque vous examinez de près les modèles de vote législatif du GOP, soudain, quelque chose vous interpelle. L’hypothèse selon laquelle la plupart des élus républicains croient et comprennent les fondements philosophiques de la liberté, du libre marché et du gouvernement constitutionnel est tout simplement fausse. Ce sont peut-être des gens très gentils, qui « disent » des choses conservatrices, mais s’ils comprenaient vraiment les idées et les principes qui sous-tendent notre république libre, ils ne pourraient tout simplement pas, en toute bonne conscience, voter comme ils le font.
À notre avis, un véritable conservateur n’est pas seulement guidé par des principes, mais il est également cohérent sur le plan idéologique et philosophique. En examinant un projet de loi donné, un conservateur sait instinctivement si cette mesure est fondée sur une fonction appropriée et constitutionnelle du gouvernement. Il sait instinctivement si le projet de loi avance ou diminue la liberté humaine et vote en conséquence. Il ne fait aucun compromis. Une législation fondée sur de « bonnes intentions » n’est pas suffisante. Les projets de loi « à moitié bons et à moitié mauvais » sont de mauvais projets de loi. Période. Appuyez sur le bouton rouge, même si vous êtes le seul dans la pièce à le faire.
Alors que le score moyen conservateur et pro-liberté parmi 101 législateurs républicains est de 37 pour cent – ce qui signifie que, sur la base des projets de loi soigneusement sélectionnés par le MCA, le législateur républicain typique a voté pour défendre votre liberté un peu plus d’un tiers du temps – nous sommes conduits poser la question évidente : les démocrates sont-ils plus cohérents en tant que libéraux que les républicains en tant que conservateurs ? Ou peut-être une question encore plus intéressante est-elle : les Républicains libéraux sont-ils plus cohérents et plus dévoués à leurs convictions que les conservateurs autoproclamés ? Aux deux formes de question, la réponse est OUI !
Le républicain qui était président de la Chambre avait la réputation d’être un conservateur solide, notamment d’être TRÈS pro-vie. Bien devinez quoi? Avec une législature républicaine supposément pro-vie, un gouverneur soi-disant pro-vie et un président de la Chambre des représentants supposément pro-vie – et avec une Cour suprême américaine soi-disant républicaine pro-vie – le corps législatif du Montana a délibérément choisi de NE PAS adopter d’amendement sur la personnalité. En fait, le prétendu président de la Chambre des représentants pro-vie a même mis fin aux tentatives visant à soumettre un amendement à la personnalité pour un vote.
En 2023, la législature du Montana n’a pas eu besoin des démocrates pour tuer l’outil le plus important et le plus puissant dont nous disposons pour mettre fin aux avortements légaux, un amendement sur la personnalité ; les Républicains ont tout tué eux-mêmes.
Passons maintenant aux totalisations de Roger :
Le score constitutionnaliste le PLUS ÉLEVÉ dans les deux chambres, Chambre et Sénat, était de 81 %, soit quatre-vingt-un pour cent ! Et seul UN sénateur et UN seul membre de la Chambre ont atteint ce score. Seulement un! Le score constitutionnaliste moyen de tous les sénateurs républicains était de 39 %. Trente-neuf pour cent ! Le score constitutionnaliste moyen de tous les membres du Parti républicain était de 36 %. Trente-six pour cent ! La moyenne constitutionnaliste des membres républicains combinés de la Chambre et du Sénat était de 37 %. Trente-sept pour cent ! (Soit dit en passant, le président de la Chambre a obtenu un pourcentage constitutionnaliste de 56.) Cela signifie que les républicains de la législature du Montana de 2023 ont voté CONTRE la Constitution dans 63 % des cas.
En d’autres termes, la grande majorité des législateurs républicains du Montana en 2023 étaient soit des analphabètes constitutionnels, soit des lâches méprisables et des traîtres à la Constitution. Et, mes amis, je vous assure que si vous appliquiez les tableaux constitutionnels de Roger aux représentants et sénateurs de votre État républicain, vous trouveriez des scores presque identiques.
C’EST POURQUOI PRESQUE RIEN NE CHANGE LORSQUE LES RÉPUBLICAINS SONT ÉLUS.
Il y a des années, j'ai déjeuné avec un commissaire républicain en exercice ici dans le comté de Flathead. Au cours de notre conversation, je lui ai posé cette question : « Lorsque vous avez prêté serment, qu’avez-vous juré de faire ?
Il m'a regardé en silence pendant un long moment, puis a dit : « Honnêtement, je ne m'en souviens pas. »
Lorsque je lui ai rappelé qu’il avait prêté serment d’honorer et de respecter la Constitution, il a répondu : « Je suppose que je n’ai pas beaucoup lu à ce sujet. » Je lui félicite d'avoir été franc dans sa réponse.
Mes amis, je vous promets que Donald Trump est aussi ignorant de la Constitution que Joe Biden. L’écrasante majorité des représentants du gouvernement, à tous les niveaux (ville, comté, État ou fédéral), connaissent la Constitution. Pire encore, ils SAVENT qu’ils ne savent pas, et ils s’en moquent. La seule fois où l’une ou l’autre partie essaie de citer la Constitution, c’est lorsqu’elle pense que cela pourrait améliorer sa position. S’ils savent que leur position est contraire à la Constitution, ils ignorent tout simplement la Constitution et maintiennent leur soutien.
En d’autres termes, dans l’ensemble, nos membres du Congrès et nos sénateurs des deux partis sont des charlatans et des escrocs bon marché et véreux.
Mais aussi longtemps que nous aurons un électorat ignorant et apathique à l’égard de notre Constitution, nous continuerons à élire et à réélire les mêmes escrocs constitutionnellement analphabètes et égoïstes pour être nos représentants gouvernementaux.
Ainsi, tandis que les courtisans pro-Trump et pro-Biden intensifient leur fanatisme partial en faveur de ces deux ignorants constitutionnels, les gangsters de Capitol Hill (républicains et démocrates) continuent d’envoyer des milliards de dollars des contribuables et des millions de tonnes de bombes et de missiles aux gangsters du pays. le gouvernement du Likoud en Israël pour poursuivre son génocide de masse contre des femmes et des enfants innocents à Gaza.
ET RIEN NE CHANGE. ET MAINTENANT VOUS SAVEZ POURQUOI.
Cela fait partie du programme 'Dépopulation21'. Des gens seront forcés d'aller vendre de la drogue avec un cota minimum quotidien afin que leur famille ne soit décapitée ! De plus, de plus les policiers SONT des immigrés illégaux portant une arme sur eux. En cas de danger.... vous appelez qui ? Les Américains vont s’entre-tuer durant des années et, la population diminuera. D'autres criminels seront à la Maison Blanche. C'est aussi ce qui se passera en Europe.
"Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de toute l'humanité". Fidel Castro
Conversations avec Fidel Castro. La menace d’une guerre nucléaire est réelle. "L'imminence d'une guerre dangereuse et probable qui pourrait très rapidement évoluer vers une guerre nucléaire"
Par Fidel Castro Ruz et le professeur Michel Chossudovsky Recherche mondiale, 9 mars 2024
Ce texte a été initialement publié en novembre 2010.
Note introductive et mise à jour Fidel Castro était à la fois un analyste incisif et un puissant porte-parole contre les armes nucléaires.
À la lumière des récents développements en Ukraine et au Moyen-Orient, Global Research republie cet article publié pour la première fois en novembre 2010, qui inclut la déclaration de Fidel sur les dangers d'une guerre nucléaire , qui sont désormais envisagés par les États-Unis et l'OTAN en relation avec la guerre en cours en Ukraine. Ukraine.
Aujourd’hui, les dangers d’une escalade militaire au Moyen-Orient et en Europe de l’Est sont indescriptibles.
Le recours aux armes nucléaires est à l’étude au Pentagone.
Pourquoi l’administration Biden exige-t-elle un programme d’armes nucléaires de 1 300 milliards de dollars, qui devrait atteindre 2 000 milliards de dollars en 2030 ?
La supériorité dans la guerre nucléaire est l’épine dorsale du programme NeoCon tel qu’exposé dans le PNAC.
L’objectif est de « maintenir la supériorité nucléaire » , notamment en ce qui concerne l’équilibre américano-russe.
Il est important qu’un processus de paix soit engagé afin d’éviter l’impensable.
« Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de toute l’humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître ! .
L'héritage de Fidel Castro
Michel Chossudovsky , 13 août 2023, 9 mars 2024
* * *
Du 12 au 15 octobre 2010, j'ai eu des discussions approfondies avec Fidel Castro chez lui à La Havane, concernant les dangers de la guerre nucléaire, la crise économique mondiale et la nature du nouvel ordre mondial. Ces rencontres ont donné lieu à un entretien approfondi et fructueux.
La première partie de cet entretien publié par Global Research et Cuba Debate se concentre sur les dangers d'une guerre nucléaire.
Le monde se trouve à un carrefour dangereux. Nous avons atteint un tournant critique dans notre histoire.
Cet entretien avec Fidel Castro permet de comprendre la nature de la guerre moderne : si une opération militaire devait être lancée contre la République islamique d'Iran, les États-Unis et leurs alliés seraient incapables de gagner une guerre conventionnelle, avec la possibilité que cette guerre évoluer vers une guerre nucléaire.
Les détails des préparatifs de guerre en cours concernant l’Iran ont été cachés au public.
Comment affronter la proposition diabolique et absurde avancée par l’administration américaine selon laquelle l’utilisation d’armes nucléaires tactiques contre l’Iran « rendra le monde plus sûr » ?
Un concept central mis en avant par Fidel Castro dans l'interview est la « bataille des idées ».
Le leader de la Révolution cubaine estime que seule une « bataille des idées » de grande envergure pourrait changer le cours de l’histoire mondiale. L’objectif est d’empêcher l’impensable, une guerre nucléaire qui menace de détruire la vie sur la planète Terre.
Les grands médias sont impliqués dans des actes de camouflage. Les impacts dévastateurs d’une guerre nucléaire sont soit banalisés, soit pas mentionnés. Dans ce contexte, le message de Fidel au monde doit être entendu ; Les citoyens de tout le pays, aux niveaux national et international, devraient comprendre la gravité de la situation actuelle et agir avec force à tous les niveaux de la société pour inverser le cours de la guerre.
La « Bataille des idées » s’inscrit dans un processus révolutionnaire. Face au déluge de désinformation médiatique, la volonté de Fidel Castro est de faire passer le message partout, d'informer l'opinion publique mondiale, de « rendre possible l'impossible », de contrecarrer une aventure militaire qui, au sens propre du terme, menace l'avenir du pays. humanité.
Lorsqu’une guerre nucléaire parrainée par les États-Unis devient un « instrument de paix », toléré et accepté par les institutions mondiales et les plus hautes autorités, y compris les Nations Unies, il n’y a plus de retour en arrière : la société humaine a été précipitée de manière indélébile sur la voie de l’autodestruction. .
La « Bataille des idées » de Fidel doit se traduire par un mouvement mondial. Les gens doivent se mobiliser contre ce programme militaire diabolique.
Cette guerre peut être évitée si les citoyens 'font pression' sur leurs gouvernements et leurs élus, s'organisent au niveau local dans les villes, villages et municipalités, font passer le message, informent leurs concitoyens sur les implications d'une guerre thermonucléaire, initient des débats et des discussions au sein des forces armées.
Ce qu’il faut, c’est un mouvement populaire mondial qui conteste avec force la légitimité de la guerre, un mouvement populaire mondial qui criminalise la guerre.
Dans son message du 15 octobre 2010 (voir vidéo ci-dessous), Fidel Castro a mis en garde le monde contre les dangers d'une guerre nucléaire :
» Il y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents. Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
La « bataille des idées » consiste à affronter les criminels de guerre au pouvoir, à briser le consensus mené par les États-Unis en faveur d’une guerre mondiale, à changer la mentalité de centaines de millions de personnes, à abolir les armes nucléaires. En substance, la « Bataille des idées » consiste à restaurer la vérité et à établir les bases de la paix mondiale.
L'entretien s'est déroulé en espagnol. Il a été traduit en anglais par Global Research et Cuba Debate.
Une version espagnole a été publiée par Cuba Debate and Global Research.
Michel Chossudovsky, Global Research, novembre 2010
***
Message de Fidel Castro au monde, La Havane, 15 octobre 2010 « Les États-Unis perdraient la guerre conventionnelle et la guerre nucléaire n’est une alternative pour personne. D’un autre côté, la guerre nucléaire deviendrait inévitablement mondiale. »
« Je pense que personne sur Terre ne souhaite la disparition de l’espèce humaine. Et c’est la raison pour laquelle je pense que ce ne sont pas seulement les armes nucléaires qui doivent disparaître, mais aussi les armes conventionnelles. Nous devons garantir la paix à tous les peuples sans distinction. « Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de l'humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître ! « Il s’agit d’exiger que le monde ne soit pas entraîné dans une catastrophe nucléaire, il s’agit de préserver la vie. »
Vidéo : Message de Fidel Castro contre la guerre nucléaire. Appel à la paix mondiale
- voir clip sur site -
TRANSCRIPTION
L’utilisation d’armes nucléaires dans une nouvelle guerre signifierait la fin de l’humanité. Cela a été franchement prévu par le 'scientifique' Albert Einstein qui a pu mesurer leur capacité destructrice à générer des millions de degrés de chaleur, ce qui vaporiserait tout dans un large rayon d'action. Ce brillant chercheur avait favorisé le développement de cette arme afin qu’elle ne devienne pas accessible au régime génocidaire nazi.
Chaque gouvernement du monde a l’obligation de respecter le droit à la vie de chaque nation et de l’ensemble des peuples de la planète.
Aujourd’hui, il existe un risque imminent de guerre avec l’utilisation de ce type d’armes et je n’ai aucun doute sur le fait qu’une attaque des États-Unis et d’Israël contre la République islamique d’Iran évoluerait inévitablement vers un conflit nucléaire mondial.
Les peuples du monde ont l'obligation d'exiger de leurs dirigeants politiques leur droit à la vie. Lorsque la vie de l’humanité, de votre peuple et de vos êtres humains les plus chers court un tel risque, personne ne peut se permettre de rester indifférent ; pas une minute ne peut être perdue pour exiger le respect de ce droit ; demain sera trop tard.
Albert Einstein lui-même a déclaré sans équivoque : « Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième guerre mondiale sera menée avec des bâtons et des pierres ». Nous comprenons parfaitement ce qu'il voulait transmettre, et il avait absolument raison, mais à la suite d'une guerre nucléaire mondiale, il n'y aurait plus personne pour utiliser ces bâtons et ces pierres.
Il y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents.
Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité.
Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
Fidel Castro Ruz
15 octobre 2010
* * *
Conversations sur les dangers de la guerre nucléaire. 11-15 octobre 2011 Professeur Michel Chossudovsky : Je suis très honoré d'avoir cette opportunité d'échanger des points de vue sur plusieurs questions fondamentales affectant la société humaine dans son ensemble. Je pense que la notion que vous évoquez dans vos récents textes concernant la menace contre Homo sapiens est fondamentale.
Quelle est cette menace, le risque d'une guerre nucléaire et la menace pour l'être humain, pour l' Homo sapiens ?
Commandant en chef Fidel Castro Ruz : Depuis assez longtemps – des années je dirais – mais surtout depuis quelques mois, j'ai commencé à m'inquiéter de l'imminence d'une guerre dangereuse et probable qui pourrait très rapidement évoluer vers une guerre nucléaire.
Avant cela, j'avais concentré tous mes efforts sur l'analyse du système capitaliste en général et des méthodes que la tyrannie impériale a imposées à l'humanité. Les États-Unis appliquent au monde la violation des droits les plus fondamentaux.
Pendant la guerre froide, personne ne parlait de guerre ou d’armes nucléaires ; on parlait d'une paix apparente, c'est-à-dire qu'entre l'URSS et les États-Unis, la fameuse MAD (Mutual Assured Destruction) était garantie. Il semblait que le monde allait jouir des délices d’une paix qui durerait pour une durée illimitée.
- voir clips sur site -
Notez le livre de Bob Woodward intitulé Obama's Wars. Fidel en avait commandé un exemplaire lors de son lancement, qui lui fut livré dans la valise diplomatique de l'ONU. Il l'avait lu d'un bout à l'autre lorsque je l'ai rencontré le 12 octobre 2010.
Michel Chossudovsky : … Cette notion de « destruction mutuelle assurée » a pris fin avec la guerre froide et après cela la doctrine nucléaire a été redéfinie, car on n'a jamais vraiment pensé à une guerre nucléaire pendant la guerre froide. Eh bien, évidemment, il y avait un danger – comme même Robert McNamara l’a dit à un moment donné.
En 2007, ils ont répété la même opération contre un centre de recherche en construction par la Syrie. Il y a quelque chose dans cet épisode que je ne comprends vraiment pas : ce qui ne m'était pas clair, c'était la tactique sous-jacente, ou les raisons pour lesquelles la Syrie n'a pas dénoncé l'attaque israélienne contre ce centre de recherche où, sans aucun doute, ils faisaient quelque chose, ils travaillaient sur quelque chose pour lequel, comme on le sait, ils recevaient une certaine coopération de la Corée du Nord. C'était quelque chose de légal ; ils n'ont commis aucune violation.
Je le dis ici et je suis très honnête : je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas été dénoncé, car, à mon avis, cela aurait été important. Ce sont deux antécédents très importants.
Je pense qu’il y a de nombreuses raisons de penser qu’ils tenteront de faire la même chose contre l’Iran : détruire ses centres de recherche ou les centres de production d’électricité de ce pays. Comme on le sait, les résidus d’uranium issus de la production d’électricité constituent la matière première utilisée pour produire du plutonium.
Michel Chossudovsky : Il est vrai que cette résolution du Conseil de sécurité a contribué dans une certaine mesure à annuler le programme de coopération militaire que la Russie et la Chine ont avec l'Iran, en particulier la Russie coopère avec l'Iran dans le cadre du système de défense aérienne en fournissant ses S-300. Système.
Je me souviens que juste après la décision du Conseil de sécurité, avec l'aval de la Chine et de la Russie, le ministre russe des Affaires étrangères avait déclaré : « Eh bien, nous avons approuvé la résolution, mais cela ne va pas invalider notre coopération militaire avec l'Iran ». C'était en juin. Mais quelques mois plus tard, Moscou a confirmé que la coopération militaire [avec l'Iran] allait être gelée. L'Iran se trouve donc aujourd'hui confronté à une situation très grave, car il a besoin de la technologie russe pour maintenir sa sécurité, à savoir sa défense aérienne [S-300]. système.
Mais je pense que toutes les menaces contre la Russie et la Chine visent à empêcher les deux pays de s’impliquer dans le dossier iranien. En d’autres termes, s’il y a une guerre avec l’Iran, les autres puissances, à savoir la Chine et la Russie, n’interviendront en aucune manière ; ils vont geler leur coopération militaire avec l'Iran et c'est donc une façon [pour les États-Unis et l'OTAN] de prolonger leur guerre au Moyen-Orient sans qu'il y ait une confrontation avec la Chine et la Russie et je pense que c'est plus ou moins le scénario tout de suite.
Il existe de nombreux types de menaces dirigées contre la Russie et la Chine. Le fait que les frontières de la Chine soient militarisées – la mer du Sud de la Chine, la mer Jaune, la frontière avec l'Afghanistan, mais aussi le détroit de Taiwan – constitue en quelque sorte une menace visant à dissuader la Chine et la Russie de jouer le rôle de puissances dans la géopolitique mondiale, ouvrant ainsi la voie et créant même un consensus en faveur d'une guerre avec l'Iran qui se déroule dans des conditions où le système de défense aérienne iranien est affaibli. [Avec le gel de son accord de coopération militaire avec la Russie] L’Iran est une « cible facile » du point de vue de sa capacité à se défendre grâce à son système de défense aérienne.
Fidel Castro Ruz : À mon avis, modeste et serein, cette résolution aurait dû faire l'objet d'un veto. Parce que, à mon avis, tout est devenu plus compliqué à plusieurs égards.
Militairement, à cause de ce que vous expliquez concernant, par exemple, l'engagement qui existait et le contrat qui avait été signé pour fournir à l'Iran les S-300 [russes], qui sont en premier lieu des armes anti-aériennes très efficaces.
Il y a d’autres aspects concernant l’approvisionnement en carburant qui sont très importants pour la Chine, car la Chine est le pays avec la plus forte croissance économique. Son économie en croissance génère une demande accrue de pétrole et de gaz. Même s'il existe des accords avec la Russie pour l'approvisionnement en pétrole et en gaz, ils développent également l'énergie éolienne et d'autres formes d'énergie renouvelable. Ils disposent d’énormes réserves de charbon ; l'énergie nucléaire n'augmentera pas beaucoup, seulement 5 % pendant de nombreuses années. En d’autres termes, le besoin de gaz et de pétrole dans l’économie chinoise est énorme, et je ne peux vraiment pas imaginer comment ils pourront obtenir toute cette énergie, et à quel prix, si le pays dans lequel ils ont d’importants investissements était détruit. par les États-Unis. Mais le pire risque réside dans la nature même de cette guerre en Iran. L’Iran est un pays musulman qui compte des millions de combattants entraînés et fortement motivés.
Des dizaines de millions de personnes sont sous ordre [militaire], elles sont éduquées et formées politiquement, hommes et femmes. Il y a des millions de combattants entraînés et déterminés à mourir. Ce sont des gens qui ne se laisseront pas intimider et qu’on ne pourra pas forcer à changer [leur comportement]. De l’autre, il y a les Afghans – ils sont assassinés par les drones américains –, il y a les Pakistanais, les Irakiens, qui ont vu un à deux millions de compatriotes mourir à cause de la guerre antiterroriste inventée par Bush. Vous ne pouvez pas gagner une guerre contre le monde musulman ; c'est de la pure folie.
Michel Chossudovsky : Mais c'est vrai, leurs forces conventionnelles sont très importantes, l'Iran peut mobiliser en un seul jour plusieurs millions de soldats et ils sont à la frontière avec l'Afghanistan et l'Irak, et même s'il y a une guerre éclair , les Etats-Unis ne peuvent éviter une guerre conventionnelle. guerre qui se déroule très près de ses bases militaires dans cette région.
Fidel Castro Ruz : Mais le fait est que les États-Unis perdraient cette guerre conventionnelle. Le problème est que personne ne peut gagner une guerre conventionnelle contre des millions de personnes ; ils ne concentreraient pas leurs forces en grand nombre en un seul endroit pour que les Américains puissent les tuer.
Eh bien, j'étais un guérillero et je me souviens que j'ai dû réfléchir sérieusement à la façon d'utiliser les forces dont nous disposions et je n'aurais jamais commis l'erreur de concentrer ces forces en un seul endroit, car plus les forces étaient concentrées, plus les victimes causées par les armes de destruction massive….
Michel Chossudovsky : Comme vous l'avez mentionné précédemment, une question de la plus haute importance : la décision de la Chine et de la Russie au Conseil de sécurité, leur soutien à la résolution 1929, leur est en fait préjudiciable car, premièrement, la Russie ne peut pas exporter d'armes, donc sa principale source de revenus. est maintenant gelé. L'Iran était l'un des principaux clients ou acheteurs d'armes russes, ce qui constituait une source importante de revenus en devises fortes qui soutenaient l'économie russe des biens de consommation, couvrant ainsi les besoins de la population.
Et d’un autre côté, la Chine a besoin d’accéder aux sources d’énergie, comme vous l’avez mentionné. Le fait que la Chine et la Russie aient accepté le consensus au Conseil de sécurité de l’ONU équivaut à dire : « Nous acceptons que vous tuiez notre économie et, d’une certaine manière, nos accords commerciaux avec un pays tiers ». C'est très grave parce que [la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU] non seulement nuit à l'Iran ; Cela nuit également à ces deux pays, et je suppose – même si je ne suis pas un politicien – qu’il doit y avoir d’énormes divisions au sein des dirigeants, tant en Russie qu’en Chine, pour que cela se produise, pour que la Russie accepte de ne pas utiliser son veto. pouvoir au Conseil de sécurité.
J'ai parlé avec des journalistes russes, qui m'ont dit qu'il n'y avait pas exactement de consensus au sein du gouvernement en soi ; c'était une ligne directrice. Mais il y a des gens au sein du gouvernement [russe] qui ont un point de vue différent sur les intérêts de la Russie et sa position au Conseil de sécurité de l’ONU. Comment voyez-vous cela ?
Fidel Castro Ruz : Comment est-ce que je vois la situation générale ? L’alternative en Iran – permettez-moi de l’exprimer ainsi – la guerre conventionnelle serait perdue pour les États-Unis et la guerre nucléaire n’est une alternative pour personne.
D’un autre côté, une guerre nucléaire deviendrait inévitablement mondiale. Ainsi, à mon avis, le danger existe avec la situation actuelle en Iran, compte tenu des raisons que vous présentez et de nombreux autres faits ; ce qui m'amène à la conclusion que la guerre finirait par être une guerre nucléaire.
Michel Chossudovsky : En d'autres termes, puisque les États-Unis et leurs alliés ne peuvent pas gagner la guerre conventionnelle, ils vont utiliser l'arme nucléaire, mais ce serait aussi une guerre qu'ils ne pourraient pas gagner, car nous allons tout perdre .
Fidel Castro Ruz : Tout le monde perdrait cette guerre ; ce serait une guerre que tout le monde perdrait. Que gagnerait la Russie si une guerre nucléaire était déclenchée là-bas ? Qu’y gagnerait la Chine ? De quel genre de guerre s’agirait-il ? Comment le monde réagirait-il ? Quel effet cela aurait-il sur l’économie mondiale ? Vous l’avez expliqué à l’université en parlant du système de défense centralisé conçu par le Pentagone. Cela ressemble à de la science-fiction ; cela ne ressemble même pas de loin à la dernière guerre mondiale. L’autre chose qui est également très importante est la tentative [du Pentagone] de transformer les armes nucléaires en armes tactiques conventionnelles.
Aujourd'hui, le 13 octobre, je lisais la même chose dans une dépêche annonçant que les citoyens d'Hiroshima et de Nagasaki protestaient vivement contre le fait que les États-Unis venaient de procéder à des essais nucléaires sous-critiques. On les appelle sous-critiques, ce qui signifie l'utilisation de l'arme nucléaire sans déployer toute l'énergie qui pourrait être obtenue avec la masse critique.
On y lit : « Indignation à Hiroshima et à Nagasaki à cause d’un essai nucléaire américain. »…
« Les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki, qui ont subi une attaque nucléaire à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont déploré aujourd'hui l'essai nucléaire effectué par les États-Unis en septembre dernier, qualifié de sous-critique car il ne déclenche pas de réactions nucléaires en chaîne.
« Le test, le premier de ce type dans ce pays depuis 2006, a eu lieu le 15 septembre quelque part dans le Nevada, aux États-Unis. Cela a été officiellement confirmé par le ministère de l’Énergie de ce pays, a informé le Japan Times .
Qu'a dit ce journal ?
"Je le déplore profondément parce que j'espérais que le président Barack Obama prendrait la tête de l'élimination des armes nucléaires", a déclaré aujourd'hui le gouverneur de Nagasaki, Hodo Nakamura, lors d'une conférence de presse.
Une série d’actualités liées à cela suit.
« L'essai a également provoqué plusieurs protestations parmi les citoyens d'Hiroshima et de Nagasaki, notamment parmi plusieurs survivants des attaques atomiques qui ont dévasté les deux villes en août 1945.
"Nous ne pouvons tolérer aucune action des États-Unis qui trahirait la promesse du président Barack Obama d'avancer vers un monde sans armes nucléaires", a déclaré Yukio Yoshioka, directeur adjoint du Conseil pour les victimes de la bombe atomique d'Hiroshima.
"Le gouvernement a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de protester." Il relègue la protestation au niveau social et déclare ensuite : « Grâce à cela, le nombre d’essais nucléaires sous-critiques effectués par les États-Unis atteint le chiffre de 26, depuis juillet 1997, date à laquelle a eu lieu le premier d’entre eux. »
Maintenant, il est dit :
"Washington considère que ces essais ne violent pas le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (CTBT) puisqu'ils ne déclenchent aucune réaction en chaîne, et ne libèrent donc aucune énergie nucléaire, et peuvent donc être considérés comme des essais en laboratoire."
Les États-Unis disent qu’ils doivent procéder à ces essais parce qu’ils sont nécessaires pour maintenir la « sécurité de leur arsenal nucléaire », ce qui revient à dire : puisque nous disposons de ces grands arsenaux nucléaires, nous le faisons pour assurer notre sécurité. .
Michel Chossudovsky : Revenons à la question de la menace contre l'Iran, car vous avez dit que les États-Unis et leurs alliés ne pouvaient pas gagner une guerre conventionnelle. C'est vrai; mais les armes nucléaires pourraient être utilisées comme alternative à la guerre conventionnelle, ce qui constitue évidemment une menace contre l’humanité, comme vous l’avez souligné dans vos écrits.
La raison de mon inquiétude est qu’après la guerre froide, l’idée d’armes nucléaires à « visage humanitaire » a été développée, affirmant que ces armes n’étaient pas vraiment dangereuses, qu’elles ne nuisaient pas aux civils et que, d’une certaine manière, l’étiquette d’armes nucléaires était modifié. Par conséquent, selon leurs critères, les armes nucléaires [tactiques] ne sont pas différentes des armes conventionnelles, et désormais, dans les manuels militaires, ils disent que les armes nucléaires tactiques sont des armes qui ne causent aucun dommage aux civils.
Nous pourrions donc nous retrouver dans une situation dans laquelle ceux qui décident d'attaquer l'Iran avec l'arme nucléaire ne seraient pas conscients des conséquences que cela pourrait avoir pour le Moyen-Orient, l'Asie centrale, mais aussi pour l'humanité dans son ensemble, car ils pour dire : « Eh bien, selon nos critères, ces armes nucléaires [tactiques] [sûres pour les civils] sont différentes de celles déployées pendant la guerre froide et nous pouvons donc les utiliser contre l’Iran comme une arme qui n’affecte pas les civils et les civils. ] ne menace pas la sécurité mondiale.
Comment voyez-vous cela ? C'est extrêmement dangereux, car eux-mêmes croient à leur propre propagande. C’est de la propagande interne au sein des forces armées, au sein de l’appareil politique.
Lorsque les armes nucléaires tactiques ont été reclassées en 2002-2003, le sénateur Edward Kennedy avait déclaré à l'époque que c'était une manière de brouiller la frontière entre les armes conventionnelles et nucléaires.
Mais c'est là que nous en sommes aujourd'hui ; nous sommes à une époque où les armes nucléaires ne sont pas considérées comme différentes de la Kalachnikov. J'exagère, mais d'une manière ou d'une autre, les armes nucléaires font désormais partie de la boîte à outils – c'est le mot qu'ils utilisent, « boîte à outils » – et à partir de là, vous choisissez le type d'arme que vous allez utiliser, de sorte que l'arme nucléaire puisse être utilisée. sur le théâtre de guerre conventionnel, nous conduisant à l'impensable, un scénario de guerre nucléaire au niveau régional, mais avec des répercussions au niveau mondial.
Fidel Castro Ruz : J'ai entendu ce que vous avez dit lors de l'émission de la Table ronde [Télévision cubaine] à propos de ces armes, vraisemblablement inoffensives pour les personnes vivant à proximité des zones où elles seront ciblées, dont la puissance [rendement explosif] pourrait varier d'un -le tiers de celui qui a été utilisé à Hiroshima jusqu'à six fois la puissance [rendement explosif] de cette arme, et aujourd'hui nous connaissons parfaitement les terribles dégâts qu'elle provoque. Une seule bombe a tué instantanément 100 000 personnes. Imaginez simplement une bombe ayant six fois la puissance de celle-là [bombe d'Hiroshima], ou deux fois cette puissance, ou une puissance équivalente, ou 30 % de cette puissance. C'est absurde.
Il y a aussi ce que vous avez expliqué à l'université sur la tentative de la présenter comme une arme humanitaire qui pourrait également être à la disposition des troupes sur le théâtre des opérations. Ainsi, à tout moment, n'importe quel commandant sur le théâtre d'opérations pourrait être autorisé à utiliser cette arme comme étant plus efficace que d'autres armes, ce qui serait considéré comme son devoir selon la doctrine militaire et la formation qu'il a reçue au sein de l'armée. académies.
Michel Chossudovsky : En ce sens, je ne pense pas que cette arme nucléaire serait utilisée sans l'approbation, disons, du Pentagone, à savoir de ses structures de commandement centralisées [par exemple le Commandement stratégique] ; mais je pense qu'il pourrait être utilisé sans l'approbation du président des États-Unis et du commandant en chef. Autrement dit, ce n’est pas tout à fait la même logique que celle qui prévalait pendant la Guerre Froide où il y avait le Téléphone Rouge et…
Fidel Castro Ruz: Je comprends, professeur, ce que vous dites concernant l'utilisation de cette arme autorisée par les hauts niveaux du Pentagone, et il me semble juste que vous apportiez cette précision afin que vous ne soyez pas blâmé pour exagérant les dangers de cette arme.
Mais écoutez, après avoir pris connaissance des antagonismes et des disputes entre le Pentagone et le président des États-Unis, il n'y a vraiment plus beaucoup de doutes sur ce que serait la décision du Pentagone si le chef du théâtre d'opérations demandait d'utiliser cette arme. parce qu'il le juge nécessaire ou indispensable.
Michel Chossudovsky : Il y a aussi un autre élément. Le déploiement d'armes nucléaires tactiques est actuellement, autant que je sache, entrepris par plusieurs pays européens membres de l'OTAN. C'est le cas de la Belgique, des Pays-Bas, de la Turquie, de l'Italie et de l'Allemagne. Ainsi, il y a beaucoup de ces « petites bombes nucléaires » très proches du théâtre de la guerre, et d’un autre côté nous avons aussi Israël.
Or, je ne pense pas qu’Israël va déclencher une guerre tout seul ; cela serait impossible en termes de stratégie et de prise de décision. Dans une guerre moderne, avec la centralisation des communications, de la logistique et de tout le reste, déclencher une guerre majeure serait une décision centralisée. Cependant, Israël pourrait agir si les États-Unis lui donnaient le feu vert pour lancer la première attaque. Cela reste dans le domaine du possible, même si certains analystes affirment désormais que la guerre contre l'Iran débutera au Liban et en Syrie par une guerre frontalière conventionnelle, ce qui fournirait alors un prétexte pour une escalade des opérations militaires.
Fidel Castro Ruz : Hier, le 13 octobre, une foule de personnes a accueilli Ahmadinejad au Liban comme un héros national de ce pays. Je lisais un câble à ce sujet ce matin.
En outre, nous connaissons également les préoccupations d'Israël à ce sujet, étant donné que les Libanais sont des gens dotés d'un grand esprit combatif et qui disposent de trois fois plus de missiles à réaction que lors du conflit précédent avec Israël et le Liban, ce qui était une grande préoccupation pour Israël parce qu’ils ont besoin – comme l’ont affirmé les techniciens israéliens – de l’armée de l’air pour faire face à cette arme. Ainsi, affirment-ils, ils ne pourraient attaquer l’Iran que pendant quelques heures, et non trois jours, car ils devraient être attentifs à un tel danger. C'est la raison pour laquelle, de ce point de vue, chaque jour qui passe, ils sont de plus en plus préoccupés, car ces armes font partie de l'arsenal iranien d'armes conventionnelles. Par exemple, parmi leurs armes conventionnelles, ils disposent de centaines de lance-roquettes pour combattre les navires de guerre de surface dans cette zone de la mer Caspienne. On sait que, depuis la guerre des Malouines, un navire de guerre de surface pouvait esquiver une, deux ou trois roquettes. Mais imaginez comment un grand navire de guerre peut se protéger contre une pluie d’armes de ce genre. Ce sont des navires rapides, exploités par des gens bien entraînés, car les Iraniens forment des gens depuis maintenant 30 ans et ils ont développé des armes conventionnelles efficaces.
Vous le savez vous-même, et vous savez ce qui s’est passé pendant la dernière Guerre mondiale, avant l’émergence des armes nucléaires. Cinquante millions de personnes sont mortes à cause du pouvoir destructeur des armes conventionnelles.
Une guerre d’aujourd’hui n’est pas comme celle qui se déroulait au XIXe siècle, avant l’apparition des armes nucléaires. Et les guerres étaient déjà très destructrices. Les armes nucléaires sont apparues à la toute dernière minute, parce que Truman voulait les utiliser. Il voulait tester la bombe d'Hiroshima, créant la masse critique à partir de l'uranium, et l'autre à Nagasaki, qui créait une masse critique à partir du plutonium. Les deux bombes ont tué immédiatement environ 100 000 personnes. Nous ne savons pas combien ont été blessés et touchés par les radiations, qui sont morts plus tard ou ont souffert de ces effets pendant de longues années. En outre, une guerre nucléaire créerait un hiver nucléaire.
Je vous parle des dangers d'une guerre, compte tenu des dégâts immédiats qu'elle pourrait causer. Ce serait suffisant si nous n’en avions qu’un nombre limité, égal à la quantité d’armes que possède l’une des puissances [nucléaires] les moins puissantes, l’Inde ou le Pakistan. Leur explosion suffirait à créer un hiver nucléaire auquel aucun être humain ne survivrait. Ce serait impossible, puisque cela durerait 8 à 10 ans. Dans quelques semaines, la lumière du soleil ne serait plus visible.
L'humanité a moins de 200 000 ans. Jusqu’à présent, tout était normal. Les lois de la nature s'accomplissaient ; les lois de la vie se sont développées sur la planète Terre pendant plus de 3 milliards d'années. Les hommes, les Homo sapiens, les êtres intelligents n'existaient plus après 8 dixièmes de million d'années, selon toutes les études. Il y a deux cents ans, tout était pratiquement inconnu. Aujourd'hui, nous connaissons les lois qui régissent l'évolution des espèces. Les scientifiques, les théologiens, même les religieux les plus fervents, qui au début faisaient écho à la campagne lancée par les grandes institutions ecclésiastiques contre la théorie darwinienne, acceptent aujourd'hui les lois de l'évolution comme réelles, sans que cela les empêche de pratiquer sincèrement leurs croyances religieuses où, bien souvent, les gens trouvent du réconfort pour leurs difficultés les plus sincères.
Je pense que personne sur Terre ne souhaite la disparition de l’espèce humaine. Et c’est la raison pour laquelle je pense que ce ne sont pas seulement les armes nucléaires qui doivent disparaître, mais aussi les armes conventionnelles. Nous devons garantir la paix à tous les peuples sans distinction, aux Iraniens comme aux Israéliens. Les ressources naturelles doivent être distribuées. Ils devraient! Je ne veux pas dire qu’ils le feront, ni que ce serait facile de le faire. Mais il n’y aurait pas d’autre alternative pour l’humanité, dans un monde aux dimensions et aux ressources limitées, même si tout le potentiel scientifique pour créer des sources d’énergie renouvelables était développé. Nous sommes près de 7 milliards d’habitants et nous devons donc mettre en œuvre une politique démographique. Nous avons besoin de beaucoup de choses, et quand on les met toutes ensemble et qu'on se pose la question suivante : l'être humain sera-t-il capable de comprendre cela et de surmonter toutes ces difficultés ? Vous réalisez que seul l’enthousiasme peut réellement amener une personne à dire qu’elle affrontera et résoudra facilement un problème d’une telle ampleur.
Michel Chossudovsky : Ce que vous venez de dire est extrêmement important, lorsque vous parlez de Truman. Truman a déclaré qu'Hiroshima était une base militaire et qu'il n'y aurait aucun mal aux civils.
Cette notion de dommage collatéral ; reflète la continuité de la doctrine nucléaire [américaine] depuis 1945 jusqu'à aujourd'hui. Cela ne se situe pas au niveau de la réalité, mais au niveau de la doctrine [militaire] et de la propagande. Je veux dire, en 1945, on disait : sauvons l'humanité en tuant 100 000 personnes et nions le fait qu'Hiroshima était une ville peuplée, à savoir qu'elle était une base militaire. Mais aujourd’hui, les mensonges sont devenus beaucoup plus sophistiqués, plus répandus et les armes nucléaires sont plus avancées. Nous sommes donc confrontés à l’avenir de l’humanité et à la menace d’une guerre nucléaire au niveau mondial. Les mensonges et la fiction qui sous-tendent le discours politique et militaire [américain] nous mèneraient à une catastrophe mondiale dans laquelle les politiciens seraient incapables de comprendre leurs propres mensonges.
Ensuite, vous avez dit que les êtres humains intelligents existaient depuis 200 000 ans, mais que cette même intelligence, désormais intégrée dans diverses institutions, à savoir les médias, les services de renseignement, les Nations Unies, se trouve être ce qui va maintenant nous détruire. Parce que nous croyons à nos propres mensonges, ce qui nous conduit vers une guerre nucléaire, sans nous rendre compte que ce sera la dernière guerre, comme l’a clairement dit Einstein. Une guerre nucléaire ne peut garantir la survie de l’humanité ; c'est une menace contre le monde.
Fidel Castro Ruz : Ce sont de très bonnes paroles, professeur. Le dommage collatéral, dans ce cas, pourrait être l’humanité.
La guerre est un crime et il n’est pas nécessaire d’adopter une nouvelle loi pour la décrire comme tel, car depuis Nuremberg, la guerre est déjà considérée comme un crime, le plus grand crime contre l’humanité et la paix, et le plus horrible de tous les crimes.
Michel Chossudovsky .- Les textes de Nuremberg disent clairement : « La guerre est un acte criminel, c'est l'acte ultime de guerre contre la paix. » Cette partie des textes de Nuremberg est souvent citée. Après la Seconde Guerre mondiale, les Alliés ont voulu l'utiliser contre les vaincus, et je ne dis pas que cela n'est pas valable, mais les crimes qu'ils ont commis, y compris ceux commis contre l'Allemagne et le Japon, ne sont jamais mentionnés. Avec une arme nucléaire, dans le cas du Japon.
Michel Chossudovsky .- C'est pour moi une question extrêmement importante et si nous parlons d'une « contre-alliance pour la paix », la criminalisation de la guerre me semble être un aspect fondamental. Je parle de l'abolition de la guerre ; c'est un acte criminel qui doit être éliminé.
Fidel Castro Ruz – Eh bien, qui jugerait les principaux criminels ?
Michel Chossudovsky .- Le problème est qu'ils contrôlent également le système judiciaire et les tribunaux, donc les juges sont également des criminels. Que pouvons-nous faire ?
Fidel Castro Ruz Je dis que cela fait partie de la bataille des idées.
Il s’agit d’exiger que le monde ne soit pas entraîné dans une catastrophe nucléaire, il s’agit de préserver la vie.
Nous ne le savons pas, mais nous présumons que si l’homme prenait conscience de sa propre existence, de celle de son peuple, de celle de ses proches, même les chefs militaires américains seraient conscients du résultat ; bien qu'on leur enseigne dans la vie à suivre les ordres, il n'est pas rare qu'ils soient victimes d'un génocide, comme dans l'utilisation d'armes nucléaires tactiques ou stratégiques, car c'est ce qu'on leur a enseigné dans les académies [militaires].
Comme tout cela est une pure folie, aucun homme politique n’est exempté du devoir de transmettre ces vérités au peuple. Il faut y croire, sinon il n’y aurait aucune raison de se battre.
Michel Chossudovsky .- Je pense que ce que vous dites, c'est qu'à l'heure actuelle, le grand débat de l'histoire de l'humanité devrait se concentrer sur le danger d'une guerre nucléaire qui menace l'avenir de l'humanité, et que toute discussion que nous avons sur les besoins fondamentaux ou sur l'économie nécessite que nous empêchions l'apparition de guerres et instaurions la paix mondiale afin que nous puissions ensuite planifier le niveau de vie dans le monde entier en fonction des besoins fondamentaux ; mais si nous ne résolvons pas le problème de la guerre, le capitalisme ne survivra pas, n’est-ce pas ?
Fidel Castro Ruz. – Non, cela ne peut pas survivre, d'après toutes les analyses que nous avons entreprises, cela ne peut pas survivre. Le système capitaliste et l’économie de marché qui étouffent la vie humaine ne vont pas disparaître du jour au lendemain, mais l’impérialisme basé sur la force, les armes nucléaires et conventionnelles alliées à la technologie moderne doit disparaître si nous voulons que l’humanité survive.
Or, il se passe en ce moment même quelque chose qui caractérise le processus mondial de désinformation, et c'est le suivant : au Chili, 33 mineurs ont été piégés à 700 mètres sous terre, et le monde se réjouit de la nouvelle que 33 mineurs ont été sauvés. Eh bien, simplement, que fera le monde s'il prend conscience que 6 877 596 300 personnes doivent être sauvées, si 33 ont créé la joie universelle et que tous les médias ne parlent que de cela ces jours-ci, pourquoi ne pas sauver les près de 7 milliards de personnes piégées par le terrible danger de périr dans une mort horrible comme celles d'Hiroshima ou de Nagasaki ?
Michel Chossudovsky . -C'est aussi, évidemment, la question de la médiatisation accordée aux différents événements et de la propagande émanant des médias.
Je pense que les Chiliens ont entrepris une incroyable opération humanitaire, mais il est vrai que s'il y a une menace contre l'humanité, comme vous l'avez mentionné, elle devrait figurer à la une de tous les journaux du monde, car la société humaine dans son ensemble pourrait être victime d'une décision qui a été prise, même par un général trois étoiles qui ignore les conséquences [des armes nucléaires].
Mais nous parlons ici de la façon dont les médias, en particulier occidentaux, cachent le problème le plus grave qui puisse affecter le monde aujourd'hui, à savoir le danger d'une guerre nucléaire et que nous devons prendre au sérieux, car Hillary Clinton et Obama ont déclaré : qu'ils ont envisagé d'utiliser l'arme nucléaire dans une soi-disant guerre préventive contre l'Iran.
Eh bien, comment répondons-nous ? Que dites-vous à Hillary Clinton et à Barak Obama concernant leurs déclarations sur l’usage unilatéral de l’arme nucléaire contre l’Iran, un pays qui ne représente de danger pour personne ?
Écoute, qu'est-ce que je fais avec les reflets ? Ils sont distribués aux Nations Unies, ils sont envoyés à tous les gouvernements, les réflexions, bien sûr, sont courtes, pour les envoyer à tous les gouvernements, et je sais qu'il y a beaucoup de gens qui les lisent. Le problème est de savoir si vous dites la vérité ou non. Bien sûr, quand on rassemble toutes ces informations par rapport à un problème particulier parce que les réflexions sont aussi diluées sur de nombreuses questions, mais je pense qu'il faut se concentrer sur notre part, la divulgation de l'essentiel, je ne peux pas tout couvrir.
Michel Chossudovsky . – J’ai une question, car il y a un aspect important lié à la révolution cubaine. Selon moi, le débat sur l’avenir de l’humanité s’inscrit également dans un discours révolutionnaire. Si la société dans son ensemble devait être menacée par une guerre nucléaire, il serait nécessaire, d’une manière ou d’une autre, d’avoir une révolution au niveau des idées ainsi qu’au niveau des actions contre cet événement, [à savoir la guerre nucléaire].
Fidel Castro Ruz.- Nous devons dire, je le répète, que l'humanité est piégée à 800 mètres sous terre et que nous devons la sortir, nous devons faire une opération de sauvetage. C'est le message que nous devons transmettre au plus grand nombre. Si un grand nombre de personnes croient en ce message, elles feront ce que vous faites et soutiendront ce que vous soutenez. Cela ne dépendra plus de qui sont ceux qui le disent, mais du fait que quelqu'un [et finalement tout le monde] le dit.
Vous devez trouver comment atteindre les masses informées. La solution ne vient pas des journaux. Il y a Internet, Internet est moins cher, Internet est plus accessible. Je vous ai contacté via Internet à la recherche d'informations, non pas par l'intermédiaire d'agences de presse, ni par la presse, ni par CNN, mais par le biais d'un bulletin d'information. Je reçois quotidiennement des articles sur Internet. Plus de 100 pages chaque jour.
Hier, vous disiez qu’aux États-Unis, il y a quelque temps, les deux tiers de l’opinion publique étaient contre la guerre contre l’Iran, et qu’aujourd’hui, environ 50 % étaient favorables à une action militaire contre l’Iran.
Michel Chossudovsky.- Ce qui s'est passé, même ces derniers mois, on a dit : « Oui, la guerre nucléaire est très dangereuse, c'est une menace, mais la menace vient de l'Iran », et il y avait des pancartes à New York disant : « Dites non à l’Iran nucléaire, « et le message de ces affiches était de présenter l’Iran comme une menace pour la sécurité mondiale, même si la menace n’existait pas parce qu’ils ne possèdent pas d’armes nucléaires.
Quoi qu’il en soit, c’est la situation, et le New York Times a publié plus tôt cette semaine un texte qui dit que oui, les assassinats politiques sont légaux.
Ensuite, quand on a une presse qui nous donne des choses comme ça, avec la distribution qu'ils ont, c'est beaucoup de travail [de notre part]. Nous avons des capacités limitées pour inverser ce processus [de désinformation médiatique] au sein des canaux de distribution limités des médias alternatifs. En plus de cela, nombre de ces médias alternatifs sont désormais financés par l’establishment économique.
Fidel Castro Ruz .- Et pourtant nous devons nous battre.
Michel Chossudovsky .- Oui, nous continuons à lutter, mais le message était celui que vous avez dit hier. Dans le cas d’une guerre nucléaire, les dommages collatéraux concerneraient l’humanité dans son ensemble.
Fidel Castro Ruz .- Ce serait l'humanité, la vie de l'humanité.
Michel Chossudovsky.- Il est vrai qu'Internet doit continuer à fonctionner comme un outil de sensibilisation pour éviter la guerre.
Fidel Castro Ruz.- Eh bien, c'est la seule façon de l'empêcher. Si nous devions créer l'opinion mondiale, ce serait comme l'exemple que j'ai cité : il y a près de 7 milliards de personnes enfermées à 800 mètres sous terre, nous utilisons le phénomène du Chili pour révéler ces choses.
Michel Chossudovsky .- La comparaison que vous faites avec le sauvetage de 33 mineurs, en disant qu'il y a 33 mineurs sous terre à sauver, qui a reçu une large couverture médiatique, et vous dites que nous avons près de 7 milliards de personnes qui se trouvent à 800 mètres sous terre et Nous ne comprenons pas ce qui se passe, mais nous devons les sauver, parce que l'humanité dans son ensemble est menacée par les armes nucléaires des États-Unis et de leurs alliés, parce que ce sont eux qui disent avoir l'intention de les utiliser.
Fidel Castro Ruz.- Et il les utilisera [les armes nucléaires] s'il n'y a pas d'opposition, s'il n'y a pas de résistance. Ils sont trompés ; ils sont drogués par la supériorité militaire et la technologie moderne et ne savent pas ce qu’ils font.
Ils ne comprennent pas les conséquences ; ils croient que la situation actuelle peut être maintenue. C'est impossible.
Michel Chossudovsky . – Ou bien ils pensent qu’il s’agit simplement d’une sorte d’arme conventionnelle.
Fidel Castro Ruz . – Oui, ils se trompent et croient que l’on peut toujours utiliser cette arme. Ils croient qu’ils sont dans une autre époque, ils ne se souviennent pas de ce qu’Einstein a dit lorsqu’il a déclaré qu’il ne savait pas avec quelles armes la Troisième Guerre mondiale serait combattue, mais que la Quatrième Guerre mondiale serait menée avec des bâtons et des pierres. J'y ai ajouté : « …il n'y aurait personne pour manipuler les bâtons et les pierres. » C'est la réalité; Je l'ai écrit là dans le court discours que vous m'avez suggéré de développer.
Michel Chossudovsky .- Le problème que je vois est que l'utilisation des armes nucléaires ne mènera pas nécessairement à la fin de l'humanité d'un jour à l'autre, car l'impact radioactif est cumulatif.
Michel Chossudovsky . – L’arme nucléaire a plusieurs conséquences différentes : l’une est l’explosion et la destruction sur le théâtre de la guerre, ce qui est le phénomène d’Hiroshima, et l’autre est l’impact des radiations qui augmentent avec le temps.
Fidel Castro Ruz.- Oui, l'hiver nucléaire, comme nous l'appelons. Le prestigieux chercheur américain, professeur émérite de l'Université de Rutgers (New Jersey) Alan Robock a montré de manière irréfutable que le déclenchement d'une guerre entre deux des huit puissances nucléaires qui possèdent le moins d'armes de ce type entraînerait un « hiver nucléaire ».
Il a révélé cela à la tête d’un groupe de chercheurs qui utilisaient des modèles informatiques ultra-scientifiques.
Il suffirait que 100 armes nucléaires stratégiques sur les 25 000 que possèdent les huit puissances mentionnées explosent pour créer des températures inférieures à zéro sur toute la planète et une longue nuit qui durerait environ huit ans. Le professeur Robock s'exclame que c'est si terrible que les gens tombent dans un « état de déni », sans vouloir y penser ; il est plus facile de faire comme si cela n'existait pas ». Il me l'a dit personnellement, lors d'une conférence internationale qu'il donnait, et où j'ai eu l'honneur de m'entretenir avec lui.
Eh bien, mais je pars d’une hypothèse : si une guerre éclate en Iran, elle deviendra inévitablement une guerre nucléaire et une guerre mondiale. C'est pour cela que nous disions hier qu'il n'était pas juste de permettre un tel accord au Conseil de sécurité, parce que cela rend tout plus facile, voyez-vous ?
Une telle guerre en Iran aujourd’hui ne se limiterait pas au niveau local, car les Iraniens ne céderaient pas au recours à la force. Si elle restait conventionnelle, ce serait une guerre que les États-Unis et l’Europe ne pourraient gagner, et je soutiens qu’elle se transformerait rapidement en guerre nucléaire. Si les États-Unis commettaient l’erreur d’utiliser des armes nucléaires tactiques, la consternation régnerait dans le monde entier et les États-Unis finiraient par perdre le contrôle de la situation.
Obama a eu une discussion animée avec le Pentagone sur ce qu'il fallait faire en Afghanistan ; imaginez la situation d'Obama avec des soldats américains et israéliens combattant des millions d'Iraniens. Les Saoudiens ne combattront pas en Iran, pas plus que les Pakistanais ou tout autre soldat arabe ou musulman. Ce qui pourrait arriver, c'est que les Yankees aient de sérieux conflits avec les tribus pakistanaises qu'ils attaquent et tuent avec leurs drones, et ils le savent. Lorsque vous portez un coup à ces tribus, en attaquant d’abord, puis en avertissant le gouvernement, sans rien dire au préalable ; c’est une des choses qui irrite les Pakistanais. Il y a là un fort sentiment anti-américain.
C'est une erreur de penser que les Iraniens abandonneraient s'ils utilisaient des armes nucléaires tactiques contre eux, et que le monde serait réellement choqué, mais il pourrait alors être trop tard.
Michel Chossudovsky .- Ils ne peuvent pas gagner une guerre conventionnelle.
Fidel Castro Ruz.- Ils ne peuvent pas gagner.
Michel Chossudovsky . – Et cela se voit en Irak ; En Afghanistan, ils peuvent détruire un pays entier, mais ils ne peuvent pas gagner d’un point de vue militaire.
Fidel Castro Ruz. – Mais le détruire [un pays] à quel prix, à quel prix pour le monde, à quels coûts économiques, dans la marche vers la catastrophe ? Les problèmes que vous avez mentionnés sont aggravés, le peuple américain réagirait, car le peuple américain est souvent lent à réagir, mais il finit par réagir. Le peuple américain réagit aux victimes, aux morts.
Beaucoup de gens ont soutenu l’administration Nixon pendant la guerre du Vietnam, il a même suggéré à Kissinger l’utilisation d’armes nucléaires dans ce pays, mais il l’a dissuadé de prendre cette mesure criminelle. Les États-Unis ont été obligés par le peuple américain de mettre fin à la guerre ; il a dû négocier et céder le sud. L’Iran devrait renoncer au pétrole de la région. Au Vietnam, qu’ont-ils livré ? Une dépense. En fin de compte, ils sont maintenant de retour au Vietnam, achetant du pétrole et faisant du commerce. En Iran, ils perdraient de nombreuses vies et peut-être qu’une grande partie des installations pétrolières de la région serait détruite.
Dans la situation actuelle, il est probable qu’ils ne comprendront pas notre message. Si la guerre éclatait, mon opinion est qu’eux et le monde n’y gagneraient rien. S’il s’agissait uniquement d’une guerre conventionnelle, ce qui est très peu probable, ils perdraient irrémédiablement, et si cela devenait une guerre nucléaire mondiale, l’humanité serait perdante.
Michel Chossudovsky .- L'Iran dispose de forces conventionnelles qui sont… importantes.
Fidel Castro Ruz.- Des millions.
Michel Chossudovsky .- Les forces terrestres, mais aussi les roquettes et aussi l'Iran a la capacité de se défendre.
Fidel Castro Ruz.- Même s'il reste un seul homme armé, c'est un ennemi qu'il faudra vaincre.
Michel Chossudovsky.- Et il y en a plusieurs millions qui sont armés.
Fidel Castro Ruz.- Des millions, et ils devront sacrifier de nombreuses vies américaines, malheureusement ce n'est qu'à ce moment-là que les Américains réagiront, s'ils ne réagissent pas maintenant, ils réagiront plus tard quand il sera trop tard ; nous devons écrire, nous devons divulguer cela autant que nous le pouvons. Rappelez-vous que les chrétiens ont été persécutés, ils les ont emmenés dans les catacombes, ils les ont tués, ils les ont jetés aux lions, mais ils ont gardé leurs croyances pendant des siècles et plus tard, c'est ce qu'ils ont fait aux musulmans, et les musulmans n'ont jamais a abouti.
Il y a une véritable guerre contre le monde musulman. Pourquoi ces leçons de l’histoire sont-elles oubliées ? J'ai lu de nombreux articles que vous avez écrits sur les risques de cette guerre.
Michel Chossudovsky .- Revenons à la question de l'Iran. Je crois qu'il est très important que l'opinion mondiale comprenne le scénario de guerre. Vous dites clairement qu’ils perdraient la guerre, la guerre conventionnelle, qu’ils la perdent en Irak et en Afghanistan, que l’Iran a plus de forces conventionnelles que celles de l’OTAN en Afghanistan.
Fidel Castro Ruz .- Beaucoup plus expérimenté et motivé. Ils sont désormais en conflit avec ces forces en Afghanistan et en Irak, et avec une autre dont ils ne parlent pas : les Pakistanais du même groupe ethnique que ceux de la résistance en Afghanistan. Dans les discussions à la Maison Blanche, on considère que la guerre est perdue, c'est ce que nous dit le livre de Bob Woodward intitulé « Obama's Wars » . Imaginez la situation si, en plus de cela, ils ajoutaient une guerre pour liquider ce qui reste après les premiers coups qu’ils ont infligés à l’Iran.
Ils seront donc plongés dans une situation de guerre conventionnelle qu’ils ne pourront pas gagner, ou bien ils seront obligés de mener une guerre nucléaire mondiale, dans des conditions de bouleversement mondial. Et je ne sais pas qui peut justifier le type de guerre qu’ils doivent mener ; ils ont 450 cibles balisées en Iran, dont certaines, selon eux, devront être attaquées avec des têtes nucléaires tactiques en raison de leur localisation dans des zones montagneuses et de la profondeur à laquelle elles se trouvent [sous terre]. De nombreux militaires russes et personnes d’autres nationalités collaborant avec eux mourront dans cet affrontement.
Quelle sera la réaction de l’opinion mondiale face à ce coup porté aujourd’hui de manière irresponsable par les médias, avec le soutien de nombreux Américains ?
Michel Chossudovsky .- Un sujet, l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, ce sont tous des pays voisins d'une certaine manière. L’Iran partage des frontières avec l’Afghanistan et l’Irak, et les États-Unis et l’OTAN disposent d’installations militaires dans les pays qu’ils occupent. Qu'est-ce qui va se passer? Je suppose que les troupes iraniennes vont immédiatement traverser la frontière.
Fidel Castro Ruz.- Eh bien, je ne sais pas quelle tactique ils vont utiliser, mais s'il y en avait un, le plus conseillé serait de ne pas concentrer leurs troupes, car si les troupes sont concentrées, elles seront victimes de l'attaque avec des armes nucléaires tactiques. En d’autres termes, compte tenu de la nature de la menace telle qu’elle est décrite, le mieux serait qu’ils utilisent une tactique similaire à la nôtre dans le sud de l’Angola, alors que nous soupçonnons que l’Afrique du Sud possède des armes nucléaires ; nous avons créé des groupes tactiques de 1000 hommes dotés d'une puissance de feu terrestre et anti-aérienne. Les armes nucléaires ne pourraient jamais à leur portée cibler un grand nombre de soldats. Des fusées anti-aériennes et d’autres armes similaires soutenaient nos forces. Les armes et les conditions du terrain changent et les tactiques doivent continuellement changer.
Michel Chossudovsky .- Dispersé.
Fidel Castro Ruz.- Des hommes dispersés, mais non isolés, ils étaient environ 1000 hommes avec des armes appropriées, le terrain était sablonneux, partout où ils arrivaient, ils devaient s'enterrer et se protéger sous terre, en gardant toujours la distance maximale entre les composants. L'ennemi n'a jamais eu l'occasion de porter un coup décisif aux 60 000 soldats cubains et angolais présents dans le sud de l'Angola.
Ce que nous avons fait dans ce pays frère, c’est ce qu’aurait fait un millier d’armées fortes, opérant selon des critères traditionnels. Bon, nous n'étions pas 100 000, dans le sud de l'Angola il y avait 60 000 hommes, Cubains et Angolais ; pour des raisons techniques, les groupes tactiques étaient composés principalement de Cubains car ils maniaient des chars, des roquettes, des canons anti-aériens, des communications, mais l'infanterie était composée de soldats cubains et angolais, avec un grand esprit combatif, qui n'hésitaient pas. deuxièmement, face à l’armée blanche de l’apartheid soutenue par les États-Unis et Israël. Qui manipulait les nombreuses armes nucléaires dont ils disposaient à ce moment-là ?
Dans le cas de l’Iran, nous recevons des nouvelles selon lesquelles ils creusent le sol, et lorsqu’on les interroge à ce sujet, ils disent qu’ils construisent des cimetières pour enterrer les envahisseurs. Je ne sais pas si c'est ironique, mais je pense qu'il faudrait vraiment creuser beaucoup pour protéger ses forces de l'attaque qui les menace.
Michel Chossudovsky .- Bien sûr, mais l'Iran a la possibilité de mobiliser des millions de soldats.
Fidel Castro Ruz.- Ce ne sont pas seulement les troupes, mais aussi les postes de commandement qui sont décisifs. À mon avis, la dispersion est très importante. Les attaquants tenteront d'empêcher la transmission des ordres. Chaque unité de combat doit savoir à l'avance ce qu'elle doit faire dans différentes circonstances. L'attaquant tentera de frapper et de déstabiliser la chaîne de commandement avec ses armes radio-électroniques. Tous ces facteurs doivent être gardés à l’esprit. L’humanité n’a jamais connu une situation pareille.
Quoi qu’il en soit, l’Afghanistan est « une plaisanterie » et l’Irak aussi, quand on les compare à ce qu’ils vont rencontrer en Iran : l’armement, l’entraînement, la mentalité, le type de soldat… S’il y a 31 ans, les combattants iraniens nettoyaient les champs de mines en avançant dessus, ils seront sans aucun doute les adversaires les plus redoutables que les États-Unis aient jamais rencontrés.
* * *
L'entretien s'est déroulé en espagnol. Nos remerciements et notre appréciation à Cuba Debate pour la transcription ainsi que la traduction depuis l'espagnol.
* * *
Message de Fidel sur les dangers de la guerre nucléaire Enregistrée le dernier jour des conversations, le 15 octobre 2010, la vidéo originale de Global Research/Cuba Debate (notre droit d'auteur) a été supprimée en raison de violations présumées du droit d'auteur, aux côtés de nombreuses autres publications sur YouTube.
TRANSCRIPTION
L’utilisation d’armes nucléaires dans une nouvelle guerre signifierait la fin de l’humanité. Cela a été franchement prévu par le scientifique Albert Einstein qui a pu mesurer leur capacité destructrice à générer des millions de degrés de chaleur, ce qui vaporiserait tout dans un large rayon d'action. Ce brillant chercheur avait favorisé le développement de cette arme afin qu’elle ne devienne pas accessible au régime génocidaire nazi.
Chaque gouvernement du monde a l’obligation de respecter le droit à la vie de chaque nation et de l’ensemble des peuples de la planète.
Aujourd’hui, il existe un risque imminent de guerre avec l’utilisation de ce type d’armes et je n’ai aucun doute sur le fait qu’une attaque des États-Unis et d’Israël contre la République islamique d’Iran évoluerait inévitablement vers un conflit nucléaire mondial.
Les peuples du monde ont l'obligation d'exiger de leurs dirigeants politiques leur droit à la vie. Lorsque la vie de l’humanité, de votre peuple et de vos êtres humains les plus chers court un tel risque, personne ne peut se permettre de rester indifférent ; pas une minute ne peut être perdue pour exiger le respect de ce droit ; demain sera trop tard.
Albert Einstein lui-même a déclaré sans équivoque : « Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième guerre mondiale sera menée avec des bâtons et des pierres ». Nous comprenons parfaitement ce qu'il voulait transmettre, et il avait absolument raison, mais à la suite d'une guerre nucléaire mondiale, il n'y aurait plus personne pour utiliser ces bâtons et ces pierres.
Il y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents.
Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité.
Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
Le dossier Ursula von der Leyen - Présidente de la Commission européenne
RépondreSupprimer21.07.2022
www.kla.tv/23141
Ursula von der Leyen, mère de sept enfants, a mené une carrière ressemblant à un compte de fées. D'abord ministre de la famille, puis ministre de la défense, elle est devenue commissaire européenne en 2019. L'ensemble de son parcours politique a été aussi surprenant que ses fréquents scandales tombés à l'eau.
En février dernier, lors d'une conférence de presse, un groupe de parlementaires européens réunis autour du député roumain CristianTerheș a exigé la démission immédiate de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen. La raison :
« Ursula von der Leyen fait partie d'une gigantesque fraude scientifique Covid-19 et d'une campagne de propagande qui a causé et continuera de causer une violation massive des droits de l'homme et des libertés. Il s'agit d'une menace pour la démocratie en Europe. En raison de ses activités et des conflits d'intérêts majeurs, elle devrait démissionner de son poste de présidente de la Commission. »
Fraude Covid ? Violation des droits de l'homme et de la liberté ? Menace pour la démocratie ? Conflits d'intérêts ? Les accusations sont lourdes. Kla.TV examine dans quelle mesure elles doivent être prises au sérieux.
1) Des affaires peu transparentes
Ursula von der Leyen est une farouche partisane des vaccins et dispose d'un excellent réseau dans l'industrie des vaccins. Elle entretient ainsi une relation de grande confiance avec le chef du géant pharmaceutique américain Pfizer - Albert Bourla. Il a parlé au « New York Times » d'une « relation étroite » avec la présidente de la Commission, qui s'est établie par des appels téléphoniques et des messages écrits. L'entreprise de Bourla a réalisé un chiffre d'affaires de 14,6 milliards de dollars rien qu'au troisième trimestre de l'année dernière dans le secteur des vaccins.
Cette sorte de diplomatie personnelle d'Ursula von der Leyen a culminé en avril 2021 avec la conclusion du plus grand contrat pharmaceutique de l'histoire de l'UE : la Communauté a commandé 1,8 milliard de doses de vaccins à Pfizer. Le volume estimé du contrat : 35 milliards d'euros, financés par l'argent des contribuables - le tout par téléphone portable, sans passer par le Parlement.
Le journaliste autrichien Alexander Fanta de Netzpolitik.org souhaite examiner de plus près ce méga-deal et a demandé à consulter les messages textuels. Fanta s'exprime ainsi :
« Ce qu'Ursula von der Leyen tape dans son téléphone n'est, franchement, pas une affaire privée. Nous avons besoin d'un contrôle public des petits messages de l'UE s'ils sont utilisés pour faire des affaires de vaccins qui se chiffrent en milliards. » La Commission européenne rechigne : les données des téléphones portables ne seraient pas soumises aux règles de transparence de l'UE.
Ce n'est pas le premier scandale de marchés troubles. Déjà en 2019, lorsqu'elle était ministre de la Défense, son ministère, selon le Tagesspiegel, avait dépensé des centaines de millions d'euros pour des conseillers externes. Des entreprises externes auraient également obtenu directement, c'est-à-dire sans appel d'offres, des contrats de plusieurs millions pour l'armée allemande. Une violation claire de la loi. Là également, les contrats avaient été conclus par téléphone portable.
Une commission d'enquête a déclaré que les messages écrits constituaient des preuves. Peu de temps après, ils ont toutefois été complètement effacés. Ursula von der Leyen n'est au courant de rien. Des conséquences dans les deux deals ? Aucune jusqu'à présent.
Ce n'est pas une nouveauté dans sa biographie. D'autres scandales se sont également miraculeusement calmés après un bref tollé médiatique.
2. Des anomalités dans sa biographie
RépondreSupprimerEn 1987, Ursula von der Leyen a passé son examen d'État de médecin, suivi quatre ans plus tard par un doctorat. Celui-ci n'a toutefois pas passé l'examen du chasseur de plagiat Martin Heidingsfelder de Vroniplag. Le reproche : 27 pages de sa thèse de 62 pages au total correspondaient à des contenus sciemment copiés.
Heidingsfelder s'exprime ainsi :
« Elle était extrêmement paresseuse et a copié sans pitié. Pour cette raison, la faculté de médecine devrait lui retirer son titre. La science ne se rend pas service en protégeant des politiciens renommés ».
Le résultat ? 7 des 9 membres du sénat de la faculté de médecine de Hanovre ont voté contre le retrait de son titre en 2016.
Un deuxième reproche consiste en ce que von der Leyen aurait enjolivé son CV. Ainsi, selon ses propres dires, elle aurait été auditrice invitée à la prestigieuse université de Stanford à partir de 1993 et aurait même réalisé une analyse de marché pour le StanfordHealth Services Hospital Administration en 1995. Un atout important si l'on veut jouer dans la cour des grands.
L'université de Stanford n'était au courant de rien et s'est défendue contre l'utilisation abusive de son nom. Il n'existe pas de travail de Mme von der Leyen. Elle n'était pas inscrite à cette université et l'université ne lui avait pas délivré de certificats pour des séminaires.
Quelque temps plus tard, en 2015, l'université a soudainement retiré ses accusations contre Mme von der Leyen. Y avait-il des mécènes dans l'ombre qui destinaient von der Leyen à de plus hautes fonctions ? Un autre fait le laisse supposer.
3. Record du Bilderberg et bond en avant dans la carrière
Avant qu’Ursula von der Leyen ne devienne commissaire européenne, elle a officiellement participé à quatre conférences Bilderberg - un record absolu. La conférence Bilderberg est une réunion exclusive de dirigeants mondiaux. Depuis 1954, elle a lieu une fois par an à huis clos, afin de permettre des réunions à l'abri des regards, dans une totale opacité. Des participants jusqu'alors peu connus se retrouvent souvent à des postes élevés peu après avoir participé aux conférences Bilderberg.
Ursula von der Leyen a participé pour la première fois à la réunion Bilderberg en 2015, puis l'année suivante, en 2016, alors que les accusations de doctorat illégal et d'usurpation de nom de l'université de Stanford avaient soudainement cessé et n'étaient plus suivies par les médias. Mme Von der Leyen a participé à deux autres réunions en 2018 et 2019, juste avant sa nomination particulièrement inhabituelle en tant que commissaire européenne en 2019. Cela a donné lieu à une brève protestation dans les médias en raison d'un scandale solide : la « ZEIT » a écrit le 16 juillet 2019 :
« Ceux qui votaient aux élections européennes pensaient aux têtes de file [...], mais certainement pas à la ministre allemande de la Défense de l'époque. La manière dont Ursula von der Leyen est passée en quelques jours de la position de chef du département allemand de la Défense à la fonction la plus élevée de l'UE est donc un scandale. »
L'UE a trompé ses citoyens.
On a l'impression que des cercles invisibles ont sorti Ursula von der Leyen du second plan pour la placer exactement là où ils voulaient la voir. Les scandales s'estompent et les accusateurs se taisent... Reste la question : qui sert-elle ? Pour le savoir, nous allons nous concentrer sur l'affaire de la vaccination Covid.
4. Interrelations
RépondreSupprimerPoint 1 : Liens familiaux
Le père d'Ursula von der Leyen, Ernst Albrecht, était déjà un homme politique de haut rang. Il avait ainsi occupé différents postes dans les organisations qui ont précédé l'UE - la Communauté du charbon et de l'acier et la Communauté européenne (CE) - et a ensuite été ministre-président de Basse-Saxe. On peut supposer que cela a favorisé la carrière fulgurante de Ursula von der Leyen et la bienveillance des médias.
Son mari Heiko von der Leyen est devenu en 2020 directeur médical du groupe biopharmaceutique américain Orgenesis Inc., une entreprise qui travaille sur des vaccins contre le SRAS-CoV-2 à base de cellules, ce qui constitue un conflit d'intérêts évident.
Point 2 : Interdépendance avec les profiteurs des dons de vaccins pour l'Afrique
Fin 2021, le vaccin de Johnson & Johnson était critiqué dans le monde entier en raison de ses effets secondaires. Le marché du fabricant de vaccins s'effondre. C'est ce qu'avait titré le journal télévisé : Des experts américains déconseillent Johnson & Johnson. Le journal FrankfurterRundschau : Vaccination Covid avec Johnson & Johnson : des effets secondaires graves responsables de plusieurs décès.
Pas de problème pour la Commission européenne. Presque simultanément, la soi-disant « Team Europe » a annoncé le don de 100 millions de doses du vaccin discrédité à l'Afrique.
Ursula von der Leyen :
« Team Europe fait avancer les efforts de solidarité mondiale contre le COVID-19. Ce lot de près de 100 millions de doses de Johnson & Johnson, livré via COVAX [COVAX se concentre sur l'accès mondial aux vaccins], fait partie de notre engagement à distribuer au moins 500 millions de doses de vaccins aux pays les plus vulnérables dans les mois à venir. »
Là encore, ce n'est que le début. D'autres engagements ont été pris par un certain nombre de chefs de gouvernement pour faire don de plus de 1,3 milliard de doses de vaccins.
Mais qui est exactement « Team Europe »? « Team Europe » s'engage prétendument pour un « accès équitable aux vaccins » des pays à faibles revenus. Ses soutiens : la Commission européenne, sous la houlette de la commissaire européenne Ursula von der Leyen, le fabricant de vaccins Johnson & Johnson et l'alliance pour la vaccination GAVI [en abrégé Alliance pour la vaccination].
La GAVI a été fondée en 2000 par la plateforme d'entreprises FEM [Forum Economique Mondial] et est sponsorisée par Bill Gates. Le Dr Seth Berkley, membre du conseil d'administration de l'Alliance pour la vaccination GAVI, se réjouit :
« Dès le début, nous avons travaillé main dans la main avec la présidente von der Leyen et son équipe, ainsi qu'avec la Banque européenne d'investissement et les États membres de l'UE, pour faire de COVAX un succès. »
COVAX a été créée en 2020 par l'OMS, la Commission européenne et la France, et vise à garantir l'accès universel aux vaccins. COVAX est étroitement liée aux fabricants de vaccins et à la Banque mondiale. Au cœur de l'action se trouve le Dr Seth Berkley - un proche allié de Mme von der Leyen. Selon le magazine Time de 2009, celui-ci fait partie des « 100 personnes les plus influentes du monde ». Par le passé, il a occupé, entre autres, de nombreux postes au sein de la Fondation Rockefeller.
Point 3 : Liens avec les « chuchoteurs politiques ».
RépondreSupprimerUne analyse de réseau réalisée par un spécialiste informatique resté anonyme montre en détail l'énorme influence de la Fondation Bill & Melinda Gates et d'autres acteurs puissants. Une personne qui se distingue particulièrement est Peter Piot . Il exerce son influence par le biais de nombreux postes clés à des endroits décisifs tels que l'Institut Robert Koch, la Leopoldina [Académie nationale des sciences en Allemagne] et la Commission européenne, pour ne citer que quelques exemples. Piot est le conseiller personnel d'Ursula von der Leyen en ce qui concerne les événements Covid. Il occupe un poste de direction au sein de la fondation milliardaire Bill et Melinda Gates. Dans le cadre de son activité principale, Piot est directeur de la London School of Hygiene & Tropical Medicine. Celle-ci a reçu 185 millions de dollars de dons de la Fondation Bill et Melinda Gates au cours des dix dernières années. Peter Piot siège également, entre autres, à la fondation de l'entreprise pharmaceutique Novartis.
Point 4 : Liens avec les tireurs de ficelles mondialistes
Ursula von der Leyen est le premier point de contact en Europe pour le puissant tireur de ficelles David M. Rubenstein. Rubenstein est un grand investisseur dont la fortune se chiffre en milliards et qui est membre de la Commission trilatérale [réunion des élites d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Asie de l'Est], l'un des think tanks les plus puissants du monde. Celui-ci, tout comme le FEM, a été fondé par de grands banquiers comme Rothschild et Rockefeller. Rubenstein est étroitement lié à des personnalités économiques et politiques de haut rang dans le monde. Il est également à la tête des réunions du Council on Foreign Relations. Le Council est l'un des plus importants think tanks américains, fondé par des banquiers comme les Warburg.
D'autres liens avec l'élite mondialiste apparaîtront en novembre 2021 lors de la célébration des 60 ans de l'Atlantic Council, un autre groupe de réflexion très influent. Alors que dans de nombreux pays, on a attisé la panique des Covid et que le port du masque était obligatoire, l'Atlantic Council a fait la fête en grande pompe et s'est couvert de prix - sans masque ni distance. Les plus grands honneurs ont été décernés à Ursula von der Leyen ainsi qu'aux directeurs de Biontech et de Pfizer. L'Atlantic Council est une autre confédération mondialiste de super-riches. Bien qu'aucune de ces personnes n'ait été directement élue par le peuple, ils prétendent s'engager pour la démocratie. Les sponsors de cet événement sont One American Bank, Goldmann Sachs, Bank of America, et d'autres...
Que veulent exactement ces élites ?
5. Objectifs des réseaux mondialistes
RépondreSupprimerUrsula Von der Leyen est étroitement liée à Klaus Schwab, membre du groupe Bilderberg et chef de file du Forum Economique Mondial [FEM]. Le FEM est une plate-forme de dirigeants d'entreprises et de stratèges mondiaux, fondée par l'élite financière comme la Dynastie Rothschild et Rockefeller. Le FEM souhaite mettre en place une société technocratique. Ursula von der Leyen se déclare favorable à ce que l'on appelle le Great Reset, que le FEM fait avancer rapidement en profitant de la crise Covid.
Le FEM a déclaré les objectifs suivants d'ici 2030 :
la création d'un gouvernement mondial unique !
une monnaie mondiale contrôlée, sans argent liquide !
la fin de toute souveraineté nationale
la fin de toute propriété privée !
l'abolition des transports privés !
un système mondial de crédit social !
dépopulation, contrôle de la croissance démographique !
identité numérique de chaque être humain (ID 2020)!
une souveraineté absolue des médias par la censure des médias indépendants !
la création d'un nouvel homme par la fusion de l'homme et de l'IA [Intelligence Artificielle], c'est-à-dire le transhumanisme !
instauration d'une technocratie
le « Green Deal » pour imposer une économie planifiée centralisée, semblable à la gestion étatique de tous les domaines sous le socialisme ; le changement climatique ne sert que de prétexte.
Veuillez consulter les émissions très instructives qui s'affichent à l'écran. Les choses mentionnées y sont bien documentées et expliquées de manière compréhensible. Vous trouverez également les liens à ce sujet sous l'émission.
www.kla.tv/18200 Une initiative de l’élite financière
www.kla.tv/19023 L'Agenda 2030, un étiquetage frauduleux
www.kla.tv/18851 (pas en français) Klaus Schwab : A propos du Great Reset dans la dictature totale mondiale
www.kla.tv/20436 « Régime coercitif » - Le vrai visage du Nouvel Ordre Mondial
Dans le générique de fin, vous trouverez en outre des sources originales, par exemple du FEM, qui étayent ces déclarations insaisissables. N'hésitez pas à télécharger les textes des émissions et à vérifier vous-même les sources indiquées.
6. Conclusion
RépondreSupprimerLes faits mentionnés ne sont que la pointe de l'iceberg. Il est évident qu'il existe des réseaux créés par les plus riches et les plus puissants et qu'ils sont étroitement liés à des personnages clés comme Ursula von der Leyen. Ces organisations et ces liens doivent être révélés au grand public. C'est la seule façon d'éveiller une nouvelle conscience chez les gens et de mettre un terme à la réalisation des fantasmes de toute-puissance de quelques-uns. Si vous êtes d'avis que ces liens doivent être connus de tous, diffusez cette émission à un grand nombre de vos connaissances par e-mail, via WhatsApp, Twitter, Vimeo ou publiez la vidéo sur Facebook. Nous afficherons le lien vers cette émission ! Merci de votre aide !
de ag./str.
Sources / Liens :
Rücktrittsforderung
https://transition-news.org/eu-parlamentarier-fordern-sofortigen-rucktritt-von-
kommissionsprasidentin
https://t.me/DieWahrheitundnurdieWahrheit/59571
https://philosophia-perennis.com/2022/02/20/leyen-pfizer-skandal-eu-abgeordnete-fordern-sofortigen-ruecktritt-von-der-leyens/
https://www.youtube.com/watch?v=qhe20QRG_Rw
Intransparente Deals
https://reitschuster.de/post/ursula-von-der-leyen-immer-aerger-mit-den-handydaten/
https://www.tagesspiegel.de/politik/berateraffaere-um-von-der-leyen-handydaten-
geloescht-obwohl-sie-als-beweise-dienen-sollten/25431484.html
https://www.tagesschau.de/inland/vonderleyen-handydaten-101.html
https://www.tagesspiegel.de/politik/berateraffaere-der-bundeswehr-wuetende-
offiziere-millionen-fuer-mckinsey-und-ein-unschuldslamm/25540248.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/plus183268400/Ursula-von-der-Leyen-Eine-
Ministerin-verstrickt-im-Netzwerk-der-Berater.html
Auffälligkeiten in der Biografie
https://vroniplag.fandom.com/de/wiki/Ugv
https://portal.dnb.de/opac/showFullRecord?currentResultId=%22120285169%22%26
any¤tPosition=0
https://www.zeit.de/studium/hochschule/2015-10/ursula-von-der-leyen-stanford-lebenslauf-betrugsverdacht?sort=desc&page=3
https://www.sueddeutsche.de/karriere/hochschule-als-marke-meine-zeit-in-stanford-1.2688843
https://taz.de/Kommentar-Von-der-Leyens-Doktortitel/!5285935/
https://www.tagesspiegel.de/wissen/neue-vorwuerfe-gegen-verteidigungsministerin-
us-uni-stanford-wirft-von-der-leyen-missbrauch-des-namens-vor/12435316.html
https://www.tagesspiegel.de/wissen/lebenslauf-der-verteidigungsministerin-stanford-zieht-vorwurf-gegen-von-der-leyen-zurueck/12438318.html
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/menschen-schicksale/id_75743922/
von-der-leyen-am-pranger-us-elite-uni-spricht-von-namensmissbrauch.html
https://www.sueddeutsche.de/bildung/doktorarbeit-von-ministerin-von-der-leyen-
sie-war-extrem-faul-1.2668077
https://www.sueddeutsche.de/politik/plagiatsvorwuerfe-gegen-von-der-leyen-es-ist-
ernst-1.2666546
Bilderberger-Rekord und Karrieresprung
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Teilnehmern_an_Bilderberg-Konferenzen
https://www.cfr.org/event/conversation-president-ursula-von-der-leyen-european-commission
https://www.sueddeutsche.de/politik/von-der-leyen-eu-kritik-kommission-1.4509421
https://www.zeit.de/politik/ausland/2019-07/ursula-von-der-leyen-eu-kommissionspraesidentin-wahlsieg?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.startpage.com%2F
RépondreSupprimerVerflechtungen
Familie
Vater
https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Albrecht
Ehemann
https://de.wikipedia.org/wiki/Ursula_von_der_Leyen
https://orgenesis.com/team
https://d-nb.info/972645632/04
www.reuters.com/article/brief-orgenesis-announces-cell-based-vac-idUSFWN2CV0M4
Impfstoffprofiteure Afrika
https://www.gavi.org/news/media-room/team-europe-vaccine-sharing-almost-100-
million-j-j-doses-be-donated-end-2021-first
https://www.gavi.org/news/media-room/world-leaders-unite-commit-global-equitable-access-covid-19-vaccines
Seth Berkley
https://www.weforum.org/agenda/authors/seth-berkley
Peter Piot
https://transition-news.org/wie-bill-gates-die-gesundheitsbehorden-gekapert-hat
https://www.corodok.de/wie-coronafolgen-leugnern/
https://www.gatesfoundation.org/ideas/media-center/press-releases/2009/01/dr-peter-piot-joins-foundation-as-a-senior-fellow
Thomas Röper: Inside Corona J.K. Fischer Verlag S. 55-64
https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?lang=en&groupId=3719&fromMeetings=true&meetingId=20410
https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/events/upcoming-events/research-innovation-days/speakers/peter-piot
https://cepi.net/about/whoweare/
https://www.leopoldina.org/mitgliederverzeichnis/mitglieder/member/Member/show/
peter-piot/
David Rubenstein
https://de.wikipedia.org/wiki/David_Rubenstein
https://de.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group
https://www.cfr.org/event/conversation-president-ursula-von-der-leyen-european-commission
Preisverleihung Atlantic Council
https://report24.news/bourla-sahin-von-der-leyen-pandemie-hintermaenner-ueberhaeufen-sich-mit-preisen/
Trilaterale Kommission, Atlantic Council, Council on Foreign Relation
www.kla.tv/11585:
Fassadendemokratie: Vortrag von Hermann Ploppa
www.kla.tv/19404:
Council on Foreign Relation – Geheime Weltregierung?
Inhalt des Great Reset und Klaus Schwab
www.kla.tv/18007:
The Great Reset - ein Schachzug der Finanzelite
www.kla.tv/18739:
Etikettenschwindel Agenda 2030
www.kla.tv/18851:
Klaus Schwab: Über den Great Reset in die globale Total-
Diktatur
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants#Germany
www.kla.tv/20291:
„Zwangsherrschaft“ - Das wahre Gesicht der Neuen
Weltordnung
www3.weforum.org/docs/WEF_The_Great_Reset_AM21_German.pdfhttps://dieunbestechlichen.com/2020/12/dystopischer-great-reset-nichts-besitzen-und-gluecklich-sein-mensch-sein-im-jahr-2030-video/
www.tagesschau.de/wirtschaft/das-wef-und-der-grosse-neustart-corona-krise-101.html
www.weforum.org/great-reset
https://www.kla.tv/fr
C'est la crise vraiment ! Mais pas pour ceux à qui l’on pense.
RépondreSupprimerXavier Azalbert, France-Soir
le 08 mars 2024 - 07:46
L’histoire commence par ce tweet du journaliste Eric Morillot dans une présentation très légèrement remodelée. Je me suis permis d'y procéder afin d'en faciliter la lecture et la compréhension. J'espère qu'à ce titre il ne m'en voudra point par trop pour cela.
« Ok, sur ce coup on va essayer d’échanger courtoisement, et de suivre le raisonnement de @clarisselecter1, qui sait lire un article jusqu’à la fin.
Respect à elle !
Dans la justification officielle de la gestion de la crise covid qu'Emmanuel Macron et compagnie ont imposée au peuple français, les faits avancés par eux comme étant patents, étaient les suivants :
une maladie qui présente des risques « très graves » ;
et un vaccin contre cette maladie qui présente des risques seulement « graves. »
Il fallait donc « vacciner » toute la population. Dès lors, la question qu'il est intéressant de poser à présent est celle-ci.
En pourcentage de la population et par classe d’âge, auprès de qui la maladie présente ces risques « très graves » et le vaccin ces risques seulement « graves » ?
Merci à ceux qui savent de me répondre. Histoire de comparer.
Savoir lire, c’est bien, un peu réfléchir, c’est mieux. De rien. »
Ce tweet a pour sujet les bénéfices/risques de la vaccination par rapport à la maladie Covid-19, et il le conclut par cette phrase : « Savoir lire c’est bien, un peu réfléchir c’est mieux. https://x.com/EricMorillot/status/1760490417005420617?s=20 Alors j’ai réfléchis, et voici la conclusion à laquelle je suis arrivé, et que je vous livre ici en réponse à la demande qu'il a formulée : « Merci à ceux qui savent de me répondre. Histoire de comparer. » Très bons points Eric Morillot !
Commençons par les faits. Les faits avec un élément important, « la transparence », et accompagnée du devoir numéro 1 de la charte de Munich qui est de dire la vérité « quoiqu’il en coûte. »
Le faire sans contrainte, mais en tentant dûment compte du fait que la science et la connaissance évoluent dans le temps, et qu'elles ne devraient en aucun cas être réduites au silence, par quelques méthodes qui soient (censure, vérité d'état, inversions des faits, interprétations erronées des faits...), ni souffrir d'une amplification néfaste faite par les médias subventionnés, une occurrence qui hélas fut systématiquement effective durant la crise covid, pour exacerber au possible la peur panique généralisée que le Président de la République, le Gouvernement, les médias subventionnés et leurs prétendus « experts » ont réussi à institutionnaliser, à cette fin qu'on sait dorénavant 100% perfide, de faire accepter la vaccination au gros du troupeau.
Et voilà les quatorze points « très bons » que j'ai donnés à Eric Morillot, faits à l'appui :
1. Oui il y a une maladie dont la létalité est réduite à un epsilon pour les moins de 50 ans, et faible pour ceux qui sont plus âgés. Cette létalité a donc évolué dans le temps, mais avec cette constante : être en contradiction avec les déclarations du ministre de la santé Olivier Véran sur les « virus » (qui ne mutent pas), et donner raison @IHU_Marseille.
Voyez plutôt ce qu’une publication scientifique donne, en tant que taux de létalité médian constaté du coronavirus SARS-CoV-2 période AVANT vaccination :
0,0003 % à 0 à 19 ans,
0,002 % à 20 à 29 ans,
0,011 % à 30 à 39 ans,
0,035% à 40 à 49 ans,
0,123% à 50 à 59 ans
0,506 % à 60 à 69 ans
2. Cette maladie nouvelle est « une infection » (définition initiale). Il est donc tout à fait normal qu’elle soit étudiée par l’IHU méditerranée, pôle d’expertises en France en maladies infectieuses, d'une part, et d'autre part que les patients y soient pris en charge à l’AP-HM dans son pôle d’expertise maladie infectieuse.
RépondreSupprimer3. Aidés à cela par l'expérience de pairs étrangers, les médecins chercheurs de l'IHU ont développé une bithérapie qui diminue la charge virale. Certes sur un échantillon petit, mais qui montre un effet amplement significatif comme illustré dans le graphique ci-dessous Jusque-là, vous me suivez. La prise en charge des patients peut dès lors s'effectuer selon un protocole.
- voir graph sur site -
Gautret - diminution de la charge virale
4. C’est effectivement ce qui est fait à l’IHU, puis dans d’autres hôpitaux, comme celui de Garches où travaillait le Pr Perronne, un autre spécialiste des maladies infectieuses, et par des médecins de ville qui ont lu les publications scientifiques, qui eux aussi ont l'habitude de traiter des infections respiratoires tous les hivers, et à qui, à ce titre, on a fait confiance depuis des décennies.
5. Là où le bât blesse, c’est quand le politique et/ou les dollars (ça va généralement de mise), commencent à s’intéresser à cette maladie. S'y intéresser avec des mesures de politique sanitaire, qui font qu’un modélisateur fou avec des prévisions ubuesques convainc un président ou son Gouvernement, que sans confinement on ne cassera pas la transmission et la contamination. Ce savant fou s'appelle Ferguson, et il a pour disciples français Cauchemez et Fontanet.
Ferguson s’est constamment trompé dans ses prédictions d’un facteur 147 ou 500 000 parfois.
- voir cadre sur site -
Oui, vous avez bien lu ! Un facteur 500 000 pour la grippe aviaire en 2005.
On n’est pas loin du théorème de Marty, le « docteur », sévèrement sanctionné par la Chambre disciplinaire du Conseil de l’ordre, pour qui on a des milliards d’années de recul sur la vaccination. Pour l’occasion la loi de Brandolini a bien un exemple concret. Bref pas de quoi lui donner un quelconque crédit, dès lors que, comme requis, on vérifie et calibre le modèle avant de prendre des décisions de politique sanitaire.
Cependant, nous nous sommes bel et bien retrouvés confinés. Et surtout, nos malades ont dû rester à la maison sans soins. Ils n’ont donc pas été pris en charge. Malheureusement, le petit virus, lorsqu'il les atteints, a eu le temps de faire son travail, tel un voleur en attente de la maréchaussée qui tarde à arriver.
Bref, une grande partie de la solution est dans la prise en charge précoce. L’IHU et les spécialistes ne s’y trompent pas. Le politique et le modélisateur, eux, si.
Et pareillement le maître des dollars. Il n’y trouve pas son compte. Pourquoi ? Parce que la bithérapie est « hors brevet ». Une thérapie pour pauvres, car les pays riches, eux, ont besoin de molécules très élaborées et très chères, au nom de la science, bien sûr.
RépondreSupprimerMais quelle science ? La science sous contrainte du pouvoir et du dieu dollar.
6. Les médias. Ils ont joué un rôle crucial dans la manipulation des masses en atteste la déclaration de Céline Pigalle, directrice de rédaction chez nos confrères de BFM pour qui « il ne faut pas trop aller à rebours de la parole officielle, puisque ce serait fragiliser un consensus social ! ». Une entorse importante au devoir numéro un de la Charte de Munich « dire la vérité quoiqu’il en coute». Ce rôle félon a consisté en ceci : publier et relayer des études frauduleuses, entraînant là une intoxication informationnelle de la population, et des décisions politiques biaisées.
7. Les thérapies fonctionnent. En attestent les chiffres relevés dans divers départements.
Par exemple, en mai 2020, à Marseille il y a 5 fois moins de morts qu’à Paris. Et quand on regarde les départements 13 et le 92 sont les bon élèves de la gestion de la crise. Et quand on regarde à l’étranger, la Para état du Brésil, ayant systématisé les traitements précoces, a 5.5 fois moins de morts que l’état voisin l’Amazonas qui lui ne les a pas systématisés tel que le montre Emmerich dans une étude publiée et revue par les pairs.
Pardi ! Quand on veut chercher on trouve. (*) Mais encore faut-il vouloir donner raison au Général de Gaulle. Moins de malades, moins de morts. Moins de chances de développer une forme grave. Pour faire court : un gain clair de chances pour tous les patients pris en charge. En témoigne cette étude récente publiée qui fait état que la bithérapie utilisée à l’IHU réduit de 58% le risque d’hospitalisation et de décès. Systématisée elle aurait pu permettre de sauver plus de 97 000 vies en France et plus de 4 millions dans le monde.
- voir cadre sur site -
Estimation reduction des décès avec les traitements
8. Entrent en jeu les régulateurs. Ces personnes avaient pourtant couché noir sur blanc qu’un vaccin ne peut être autorisé que s’il n y a pas d'alternatives thérapeutiques. En éradiquant ainsi les bénéfices des traitements précoces, on laisse la voie ouverte pour le vaccin, voila pourquoi il fallait tuer les soldats hydroxychloroquine, azithromycine et ivermectine.
12. Les effets secondaires. Ils existent et il y en a pléthore. 200 000 si l'on en croit l'ANSM dont 25% de graves. Et d'ailleurs, on n’a pas assez d’années de recul pour les estimer réellement. En effet, dans une pratique pas si lointaine de la médecine et du développement de telles thérapies, on prenait au minimum10 ans pour cela.
RépondreSupprimerQu'à cela ne tienne ! Avec l’aide des médias, des politiciens et de régulateurs bien peu regardants, des milliards de doses ont été injectées. Pourquoi ? Pour obtenir un sésame de « bon citoyen », pouvoir retourner au cinéma ou au resto. Pourtant un octogénaire vacciné en 2021, n’a pas pu sortir de sa maison de retraite, parce que le ministre lui a dit qu’il ne savait pas si le vaccin était efficace. Tiens donc ? il avait un doute.
13. Quand le chercheur Laurent Toubiana demande les chiffres sur la mortalité toutes causes confondues, par statut vaccinal et par classes d’âge, le ministre de la santé est surchargé. Ses services aussi. Il ne peut consacrer quelques jours d’un informaticien pour avoir la réponse, malgré le fait que l’association BonSens.org a proposé de payer les quelques 12 000 euros que cela couterait. Ne veut-il pas savoir ?
14. Dernier point. Alors que quand dans de nombreux pays les régulateurs, les médecins observent une recrudescence de la maladie, des morts subites qui apparaissent, on repousse immédiatement l’idée que le vaccin puisse y contribuer, sans avoir suffisamment de recul pour le faire. On essaie d’enfouir ses effets mortifères ou de les minimiser, à grand renfort d'étiquetage en complotisme ou autres.
Alors oui @EricMorillot, très bonnes questions,.
Excellentes, même. En effet, un nouvelle étude vient de démontrer outre la non-efficacité des vaccins, mais en sus l’aggravation de la maladie dans de nombreux cas suite à une vaccination antérieure, et surtout l’efficacité des traitements « raoultiens » et assimilés.
Il serait donc temps de faire comme il est dit dans la charte de Munich. Lorsqu'on a fait un erreur, ou qu'on en relève une, il faut la corriger.
Et ce n’est pas @france_soir qui a fait une ou des erreurs, mais bien les personnes qui, ne voulant pas voir les risques réels, ont été obnubilées par des bénéfices virtuels.
À moins que, pour certaines d'entre elles, le bénéfice d’une maladie se mesure avant tout en dollars, une approche de la médecine qui réduit la notion de santé des patients à peau de chagrin.
Comment ces personnes arrivent-elles à faire cela ? En extorquant le consentement des gens, en dépit des conventions internationales. Frédéric Beltra, Marc Doyer, Mélodie Féron Michèle Musso, outre avoir été victimes directement ou perdus fille, fils ou épouse (paix à leur âme) se battent avec dignité pour avoir des réponses.
N'en déplaise à ceux qui se fourvoient ou se mentent à eux-mêmes, le risque est bien plus important que le bénéfice. Et bien sur depuis, Emmanuel Macron pour masquer la gestion catastrophique de la crise essaie-t-il de nous emmener en guerre oubliant par la même le courage de la Paix et l'Art du compromis. Si en Macronie, les crises se succèdent, l'escalade d'engagements des déclarations successives contre la Russie montre que la guerre (sanitaire) peut bien en masquer une autre. En octobre 2022, j'écrivais :
Après la guerre sociale et la guerre « sanitaire », qui laisse maintenant place à la guerre énergétique, Emmanuel Macron nous entraine progressivement par sa cobelligérance dans une guerre extérieure. Sans l’assentiment ni de l’Assemblée nationale, ni du Sénat.
RépondreSupprimerMerci Eric de ton attention !
* Formule exacte « Des chercheurs qui cherchent, on n'en trouve, mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche. »
https://www.francesoir.fr/opinions-editos/c-est-la-crise-vraiment-mais-pour-ceux-qui-l-pense
Comment 4 ans après peut-on avoir encore DE TELS TROUS DE CUL ??!
SupprimerQu'ils soient dans du papier ou dans l'IHU c'est pareil !!
Notons que le 'directeur de la publication' comme autres 'docteurs, 'professeurs' ou 'ministres-chefs d’États' connaissent MAIS REFUSENT DE RECONNAÎTRE !!l'expertise scientifique de l'analyse des flacons injectables !! faite ET PUBLIÉE par les Dr Astrid Stuckelberger et Carrie Madej !!
La composition des solutions injectées représente !
de 95 à 99 % de NANIO-PARTICULES D'OXYDE DE GRAPHÈNE !!!
+ des hydres !!
+ des spikes !!
+ diverses maladies animales et (source naturalnews:) une quarantaine de venins de serpents différents !!
Si avec çà t'es pas crevé... tu vas l'être !
Car ! la nano-poussière (appelée 'virus' !) N'EST PAS dans l'air, car PERSONNE AU MONDE ne l'a vue !!
mais UNIQUEMENT offerte en seringues ! Whôaw ! "Si t'es piqué tu l'as,n si tu l'as t'es mort !"
Pour rappel, l’objectif numéro un du FEM, de l’OMS et de l’Agenda 2030 des Nations Unies que nous vivons aujourd’hui est un dépeuplement mondial drastique, à commencer par les pays industrialisés occidentaux.
RépondreSupprimerSoyons, Suisses, des pionniers pour le reste du monde, défendant nos droits constitutionnels et exigeant que notre gouvernement QUITTE L'QUI MAINTENANT.
Les politiciens ont-ils reçu des injections de solution saline ? Le député néo-zélandais Efeso Collins, qui a défendu les vaccins contre le COVID-19 et le laissez-passer vaccinal, décède subitement à 49 ans
RépondreSupprimerCombien de morts politiques dans les pays des Five Eyes ?
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
8 mars 2024
21 février 2024 – Le député néo-zélandais Efeso Collins est décédé subitement le 21 février 2024. Il s'est effondré alors qu'il participait à un événement caritatif, une « course à l'eau » du ChildFund.
- voir clip sur sitre -
Novembre 2021 – Entretien sur le passe vaccinal contre la COVID-19
- voir clip sur sitre -
- voir clip sur sitre -
Mon avis…
Bien qu’il ait plaidé en faveur du laissez-passer pour le vaccin contre la COVID-19 d’une manière plus agréable que Jacinda, il n’est pas certain qu’il ait réellement pris le vaccin contre la COVID-19 ou non.
Efeso Collins est-il le politicien le plus haut placé à « mourir subitement et de manière inattendue » ?
Il était député au niveau national.
Politiciens canadiens
18 juillet 2022 – Un médecin de Winnipeg et ancien député libéral du gouvernement Trudeau se dit reconnaissant envers un pompier en congé qui lui a probablement sauvé la vie après avoir subi une crise cardiaque soudaine alors qu'il courait à Vancouver. Le Dr Doug Eyolfson, médecin urgentiste, s'entraînait lundi sur la digue du parc Stanley à Vancouver, lorsqu'il s'est soudainement effondré suite à un arrêt cardiaque.
12 février 2024 – Patty Sahota, 54 ans, députée de l'Assemblée législative de la Colombie-Britannique, est décédée subitement le 12 février 2024 alors qu'elle rendait visite à ses parents.
5 décembre 2023 – La mairesse de Montréal, Canada, Valérie Plante, qui a poussé les vaccins et pris au moins trois vaccins, s'est espacée lors d'une conférence de presse et s'est effondrée au sol.
- voir clip sur sitre -
Terre-Neuve – Le député libéral Derrick Bragg, 59 ans, est décédé des suites d'un cancer de la langue le 22 janvier 2024. Il a annoncé son cancer le 14 juin 2023.
Etats-Unis
13 juin 2022 – Chicago, Illinois – Gwen Casten, 17 ans, fille du membre du Congrès Sean Casten, est décédée subitement dans son sommeil d'une arythmie cardiaque soudaine le 13 juin 2022.
Février 2023 – Ohio – Kris Jordan, 46 ans, était membre des représentants de l’État de l’Ohio de 2019 jusqu’à sa mort subite le 25 février 2023. Il serait décédé d’une réaction diabétique de type I.
Février 2023 – La députée américaine Nancy Mace a révélé ses blessures causées par le vaccin COVID-19 (asthme, tremblements, douleurs cardiaques que les médecins ne peuvent pas expliquer).
Cliquez ici pour lire l'article complet!
https://makismd.substack.com/p/mrna-injury-series-new-zealand-mp?utm_source=post-email-title&publication_id=1385328&post_id=142233119&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=1ifz5&triedRedirect=true&utm_medium=email
https://www.globalresearch.ca/did-politicians-get-saline-injections-new-zealand-mp-efeso-collins-pushed-covid-19-vaccines-vaccine-pass-dies-suddenly-age-49/5851620
Vidéo : Présentation du Parlement croate par le Dr William Makis sur le Turbo Cancer
RépondreSupprimerSymposium international à Zagreb, Croatie - "Dans l'œil du cyclone"
Par le Dr William Makis
Recherche mondiale,
8 mars 2024
Dans l’œil du cyclone : où vont la Croatie et le monde en 2024 ? Symposium international au Parlement croate, Zagreb, 9h00 – 17h00 CET vendredi 1er décembre 2023
Programme
Le symposium, les débats et la conférence de presse sont conçus pour aborder les aspects clés de la pandémie et de l’ère post-pandémique qui doivent être évalués de manière approfondie pour tracer la voie à suivre. Un éventail exceptionnel d’experts indépendants partagent leurs conclusions et dressent un bilan de la pandémie tout en partageant des renseignements sur ce que cette tempête pourrait encore apporter à l’avenir de nos sociétés.
9h00 – 9h30 Conférence de presse
9h30 Accueil par Stephen N. Bartulica, député, professeur agrégé et Damir Biloglav
Modérateurs : Andrija Klarić, « Podcast SLOBODNI », journaliste indépendante & Orsolya Győrffy, CHD Europe, D4CE
I. Session : La scène après la première tempête – Les injections d’ARNm ont-elles la justification de rester sur le marché ?
Science et santé : conséquences directes de la pandémie, en mettant l'accent sur les dernières observations, résultats de recherche et analyses qui pourraient être à l'origine de l'augmentation spectaculaire des blessures et de la mortalité excessive provoquée par l'ère du vaccin COVID (estimé à 17 millions de décès dans le monde*).
9h40 Preuve à charge par un « témoin » : Le vaccin Covid-19 et ses conséquences – aperçu par un pathologiste
Dr Ryan Cole
10h00 Le turbocarcinome comme nouveau phénomène après la vaccination de masse.
Dr William Makis, médecin spécialisé en radiologie nucléaire et oncologie
10h20 Contester le CDC sur l’allégation du produit COVID-19 : sûr et efficace ?
Jessica Rose, Ph.D., MSc., BSc.
Conséquences à long terme des injections d'ARNm et de la contamination de l'ADN plasmidique et du SV40
10.50 Contamination par l'ADNdb dérivé d'un plasmide dans les vaccins à ARNm
Kevin McKernan, MD, CSO Génomique médicale
11h15 Vaccins modRNA Covid-19 : l’expérience est terminée
David Wiseman, Ph.D.
11,35 (mod) LNP d'ARNm
Lynn Fynn, Ph.D.
Pause – 15 minutes
Toxicité du vaccin à ARNm
12.10 Pourquoi tous les vaccins à ARNm seront aussi mauvais que ceux contre le COVID-19
Michael Palmer, MD
Premierement ne faites pas de mal
12h30 First Do NO Harm – aperçu des traitements pendant la pandémie
Mike Yeadon
RépondreSupprimer12h50 La militarisation de la santé publique
Todd S. Callender, ESQ., LTC, (RET) PETE Chambers, DO
13h10 Questions et réponses
Pause – 30 minutes
Séance II. La nouvelle définition de la santé publique et le nouveau rôle de l’OMS – Les changements servent-ils les intérêts de nos nations et de nos citoyens ou ceux de groupes d’intérêt spécifiques ?
Quelle direction prend la réforme de la santé publique ? La confiance dans la santé publique a été ébranlée à la racine… pour une bonne raison.
14h00 L'Agenda mondial de biosécurité et le Programme international de préparation à une pandémie sont des noms pour la même chose : un plan visant à prendre le contrôle total sous le couvert de la réponse de l'OMS à la pandémie.
Meryl Nass, MD
14h20 L’OMS ou les pandémies – Quelle est la plus grande menace ?
doctorat David Bell et
14h40 L’enchevêtrement de l’UE et de l’OMS – Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de la République de Croatie ? / Isprepletenost EU i SZO – Što to znači za budućnost Republike Hrvatske ?
Dr Katarina Lindley
Séance III. Les incertitudes juridiques des institutions judiciaires européennes et le cadre juridique qui a permis la criminalité pandémique
La transparence et la responsabilité sont des piliers essentiels de nos sociétés 'démocratiques'. Les actions qui ont dicté et permis la pandémie se sont accompagnées de grandes ambiguïtés dans la sphère juridique aux niveaux mondial, européen, européen et national. Des pratiques allant à l’encontre des principes fondamentaux du fondement législatif des sociétés démocratiques s’installent de jour en jour à travers d’innombrables réformes et changements. Des experts juridiques fourniront un aperçu et exprimeront leurs préoccupations, et ces changements nécessiteront des débats sociaux, des décisions et une transparence totale.
15h00 UE + OMS = Restreindre nos droits et libertés
DDr. Renate Holzeisen
15h30 Nouveau régime de l'OMS : Pourquoi est-ce dangereux pour votre SOUVERAINETÉ – pour la démocratie, pour l'État de droit, pour les droits fondamentaux et pour votre santé ?
Ph, Philipp Kruse, avocat à Low
Pause – 10 minutes
15h50 Questions et réponses
Séance IV. La transformation numérique des systèmes financiers et ses conséquences potentielles
La digitalisation (identification numérique, monnaie, etc.) est en marche. Les pays de l'UE ont convenu de procéder à l'identification numérique européenne en Europe comme pierre angulaire du système financier numérique. Quelles sont les implications ? En quoi la monnaie numérique de la banque centrale diffère-t-elle du système que nous avons en place aujourd’hui ? Quels dangers et avantages (le cas échéant) la mise en œuvre de la monnaie numérique de la banque centrale nous apporte-t-elle ?
16h00 La menace de la monnaie numérique de la banque centrale
Professeur Richard A. Werner, D.Phil. (Oxon), professeur d'économie et de banque
16.20 Contrôle numérique central des systèmes de transactions financières et conséquences potentielles
Catherine Austine Fitts
RépondreSupprimer16h40 Questions et réponses
17h00 Discours de clôture de Stephen N. Bartulica 1 et Damir Biloglav 2
https://www.globalresearch.ca/video-croatian-parliament-presentation-dr-william-makis-turbo-cancer/5851608
Le Annenberg Public Policy Center mine le CDC VAERS des États-Unis
RépondreSupprimerLe fondateur de FactCheck.Org lance une attaque dans JAMA alors que les rapports de sécurité s'accumulent dans le système de données
8 MARS 2024
Par Peter A. McCullough, MD, MPH
Chaque semaine, en clinique, je fais des entrées dans le système de déclaration des événements indésirables liés aux vaccins (VAERS) du CDC américain, alors que je rattrape les années de blessures, d'invalidités et de décès survenus après la vaccination. Étant donné que les amendes et sanctions fédérales sont sévères en cas de fausse déclaration, je ne saisis que les cas dans lesquels j'ai la carte de vaccin, la vignette clinique complète et mon impression clinique que le vaccin a directement causé le problème ou a contribué de manière significative au cheminement causal vers le nouveau virus. maladie ou blessure subie par le patient. J'ai fait une recherche PUBMED aujourd'hui et il y a > 500 articles qui se sont appuyés sur le VAERS pour des études épidémiologiques sur les effets secondaires des vaccins, y compris la mort, dans 126 manuscrits.
Alors que les données s’accumulent, il n’est pas surprenant que la Fondation Gates, un acteur majeur du complexe biopharmaceutique, ait lancé une attaque contre l’intégrité du VAERS. Cela est venu d'un éditorial du JAMA de Kathleen Hall Jamieson, PhD, qui impliquait que le VAERS était une « désinformation » dans le titre utilisant l'adjectif « non vérifié ». Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Jamieson, dont le Centre Annenberg est financé en partie par la Fondation Bill et Melinda Gates, propose ensuite de changer le nom du VAERS afin de diminuer encore davantage son importance.
- voir doc sur site -
Jamieson KH, Johnson KB, Cappola AR. Désinformation et système de notification des événements indésirables liés aux vaccins. JAMA. Publié en ligne le 26 février 2024. est ce que je:10.1001/jama.2024.1757
« Comment pouvons-nous améliorer la compréhension du public des rapports de surveillance des vaccins et de leur importance ou de leur absence ? Une première étape simple pourrait consister à changer le nom de ce système de « Système de notification des événements indésirables liés aux vaccins » en un nom décrivant plus précisément son objectif. Par exemple, à notre avis, renommer le système « Vaccine Safety Sentinel » rappellerait au public que les incidents préoccupants ne sont pas vérifiés, sont liés à la sécurité et font partie d’un système de surveillance ou d’alerte précoce. L'ajout de « sécurité » au titre alignerait le système sur d'autres systèmes du CDC, notamment « v-safe », qui incluent « sûr » ou « sécurité » dans leur nom ; l’ajout de « sentinel » alignerait le système sur l’initiative Sentinel de la FDA. Soit la « surveillance », soit la « sentinelle » indiquent qu’il s’agit d’un système d’alerte précoce et non d’un catalogue de cas confirmés. La « sécurité » renforce l’objectif du système de surveillance : protéger les personnes vaccinées. Nous exhortons le CDC et la FDA à impliquer à la fois les experts et le public dans un éventuel changement de nom pour renommer ce site utilisé à l'échelle internationale et à développer une explication claire du changement.
https://petermcculloughmd.substack.com/p/annenberg-public-policy-center-undermines?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=142204098&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=9atnc&triedRedirect=true&utm_medium=email
79 % des Américains ont remarqué des changements positifs après avoir utilisé la technologie de suivi de leur santé
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
9 mars 2024
Les Américains prennent de plus en plus le contrôle de leur santé grâce à l’utilisation de technologies de surveillance de la santé, avec des avantages notables. Une enquête de la Cleveland Clinic a révélé que 50 % des Américains utilisent au moins un type de technologie pour suivre leur santé, et que la plupart connaissent des améliorations physiques et mentales significatives.1
Si vous envisagez d’investir dans un tracker de fitness ou une autre forme de technologie portable de suivi de la santé, vous devez toutefois tenir compte de certaines mises en garde, notamment en matière d’efficacité et de confidentialité. Voici ce qu’il faut savoir sur cette technologie d’intelligence artificielle (IA) en plein essor, depuis les gains potentiels jusqu’à la marque qui protégera le mieux vos données personnelles.
4 utilisateurs sur 5 de la technologie de surveillance de la santé rapportent des avantages notables
L’enquête faisait partie de la campagne d’éducation des consommateurs « Love your Heart » de la Cleveland Clinic Heart, Vascular and Thoracic Institute. L'étude s'est concentrée sur l'utilisation de l'IA pour la santé cardiaque, avec 3 personnes interrogées sur 5 déclarant croire que cette technologie permettra d'améliorer les soins cardiaques. Lorsqu’il s’agit de croire que les conseils de santé d’un chatbot IA sont dignes de confiance, 72 % des Américains déclarent qu’ils y feraient confiance, mais 89 % déclarent également qu’ils consulteraient un médecin avant de suivre les recommandations du chatbot.2
L’enquête s’est également penchée sur la technologie de surveillance de la santé, que la moitié des Américains utilisent activement. La mesure la plus couramment surveillée est le nombre de pas quotidiens, la fréquence cardiaque et la dépense calorique arrivant en deuxième et troisième position. Pour 23 % des personnes interrogées, la technologie de suivi de la santé est un outil qui les aide à rester motivés et responsables pour atteindre leurs objectifs d'activité quotidiens.3
Pour la plupart de ceux qui adoptent cette technologie, cela semble fonctionner, puisque 79 % déclarent avoir remarqué des changements positifs en matière de santé physique et mentale. Les principales utilisations de la technologie de surveillance de la santé, ainsi que certains de ses résultats bénéfiques, comprennent :4
RépondreSupprimer- voir cadre sur site -
Quelles mesures de santé devriez-vous suivre ?
Faire même 8 000 pas une ou deux fois par semaine est associé à un risque de mortalité toutes causes confondues et cardiovasculaire considérablement plus faible.5 Il est donc logique de suivre les pas quotidiens – et de les augmenter si nécessaire.
Mais les trackers de fitness gardent également un œil sur des indicateurs de santé moins connus. Par exemple, de nombreux appareils portables sont disponibles pour suivre la variabilité de votre fréquence cardiaque (THS), un indicateur de la capacité de votre corps à réagir au stress. Même s’ils ne sont pas aussi précis qu’un électrocardiogramme (ECG), ils peuvent quand même fournir des données utiles, surtout si vous remarquez une aggravation de votre VRC avec le temps.
Le VRC mesure les variations de temps entre vos battements cardiaques – une fonction contrôlée par votre système nerveux autonome (SNA). En tant que tel, le VRC est considéré comme un « proxy de l’activité autonome » associé aux fonctions exécutives, à la régulation émotionnelle et bien plus encore, y compris la prise de décision. Pendant ce temps, un VRC anormal peut signaler des problèmes allant des problèmes neurologiques aux problèmes psychologiques.6
Vous pouvez également garder un œil sur votre VO2 max, une mesure de la consommation d'oxygène pendant l'exercice qui est couramment utilisée comme marqueur de votre niveau de forme physique. Le temps debout est un autre point de santé à considérer. S’il est important de faire régulièrement de l’exercice physique, il est également important de faire pratiquement tout autre chose que de rester assis, y compris debout. C'est pourquoi de nombreux trackers de fitness disposent de paramètres d'objectifs non seulement pour les calories brûlées et les pas effectués au cours d'une journée, mais également pour atteindre un objectif de temps debout.7
Une étude publiée dans l'American Journal of Preventive Medicine a révélé que rester assis plus de trois heures par jour est à l'origine de 3,8 % des décès toutes causes confondues dans les 54 pays étudiés.8 Plus de 60 % des personnes dans le monde passent plus de trois heures par jour assis. 9
Incorporer davantage de position debout dans votre journée est un moyen facile de rester assis moins, et cela offre des gains de santé supplémentaires, notamment des bénéfices sur la glycémie.10 Le suivi de votre cycle de sommeil est une autre utilisation précieuse de la technologie de surveillance de la santé, qui peut révéler si vous dépensez suffisamment de temps dans les phases de sommeil appropriées.
En ce qui concerne la précision, gardez à l’esprit que plus la mesure biologique est complexe, moins votre tracker d’activité peut être précis. Ainsi, même si vos pas quotidiens peuvent être précis, votre niveau de stress est plus difficile à mesurer. C’est une bonne idée de prendre les résultats que vous obtenez avec des pincettes et de toujours consulter votre fournisseur de soins de santé si quelque chose vous semble anormal.
RépondreSupprimerEn effet, une revue systématique narrative de 82 articles sur le sujet des appareils portables dans les établissements de soins de santé a cité l’exactitude des données comme l’un des obstacles technologiques aux produits, notant :11
« D’une part, la spécificité du capteur du dispositif portable actuel est faible, ce qui peut conduire à une surdétection de signaux bénins non cliniques, entraînant des erreurs de diagnostic, des examens inutiles et de l’anxiété du patient. D’un autre côté, une faible sensibilité du capteur peut conduire à l’omission de paramètres pathologiques cliniquement pertinents, entraînant un diagnostic manqué et un retard dans le traitement.
Comment utiliser la technologie portable pour un meilleur sommeil
- voir cadre sur site -
Lien vidéo
Dans mon entretien avec le Dr Stasha Gominak, neurologue et coach du sommeil, elle explique la curieuse synergie entre la carence en vitamine D, la santé du microbiome et un mauvais sommeil. Les recherches de Gominak suggèrent que la vitamine D module le sommeil et le métabolisme, et que le manque de vitamine D entraîne une altération de la capacité du tronc cérébral à produire un sommeil normal.
Elle a traité plus de 7 000 patients avec son approche innovante de « réparation du sommeil » et a publié des articles scientifiques sur ses théories. Beaucoup de ses patients utilisent des trackers de fitness qui suivent le sommeil, tels que Fitbit ou l'anneau Oura, qui peuvent tous deux mesurer le sommeil profond à ondes lentes, l'une des phases de sommeil pendant lesquelles votre corps est paralysé.
Elle explique que le seul moment où nous sommes paralysés est pendant le sommeil profond réparateur, le sommeil lent ou le sommeil paradoxal.12 « Pour autant que je sache, les mesures de mouvement utilisées dans la plupart de ces appareils de suivi sont assez précises », dit-elle.
À tout le moins, l'utilisation d'un tracker d'activité portable la nuit peut vous aider à mieux comprendre vos habitudes de sommeil, afin que vous puissiez effectuer des ajustements, si nécessaire, pour optimiser votre repos nocturne. Je recommande la bague Oura – et non la Fitbit – pour le suivi du sommeil, pour les raisons expliquées ci-dessous.
RépondreSupprimerLes appareils portables sont-ils l’avenir des soins de santé ?
L’analyse narrative systématique suggère qu’en motivant les gens à adopter un mode de vie plus sain et en fournissant un « flux constant de données sur les soins de santé », « les dispositifs médicaux portables ont le potentiel de devenir un pilier du futur marché médical mobile. »13 Alors que Il existe de tels dispositifs qui peuvent être utilisés sur toutes les parties du corps humain, la plupart se répartissent en trois catégories :14
Appareils portables pour la tête, qui comprennent des lunettes, des casques, des bandeaux et des patchs.
Appareils portables pour les membres, qui peuvent être portés sur vos bras, vos jambes ou vos pieds. Il s'agit principalement des montres et bracelets intelligents populaires qui surveillent votre température corporelle, votre activité quotidienne, votre fréquence cardiaque, votre exposition aux rayons ultraviolets et d'autres paramètres physiologiques.
Appareils portables sur le torse, tels que costumes, ceintures et sous-vêtements. Ceux-ci comportent des capteurs intégrés dans le tissu qui peuvent être utilisés pour diverses applications biomédicales.
Il existe également des appareils portables utilisés dans le domaine médical pour la surveillance de la santé et de la sécurité, le diagnostic et la gestion des maladies chroniques et la réadaptation. Par exemple, des changements dans la démarche peuvent être un indicateur précoce d’un déclin des fonctions cognitives.
« En portant un appareil portable, les paramètres de démarche de l'utilisateur peuvent être collectés pour une détection précoce de la maladie d'Alzheimer », révèle la revue.15 Les maladies cardiovasculaires, les maladies pulmonaires, le diabète et l'hypertension artérielle sont des exemples de conditions qui peuvent également être surveillées à l'aide d'appareils portables. :16
« La gestion des maladies chroniques implique de transformer le traitement passif des maladies en une surveillance active de la santé. Les produits portables facilitent la collecte et la surveillance des données tout au long de la journée de l’utilisateur, tout en fournissant une analyse dynamique, intelligente et complète de divers indicateurs pour permettre le traitement médical des patients atteints de maladies chroniques.
Cette technologie facilite également la surveillance à distance des maladies, l'ajustement des plans de traitement à distance, la gestion du mode de vie et d'autres fonctions via les services cloud, ce qui revêt une grande importance dans le contrôle des maladies.
RépondreSupprimerSoyez conscient des dangers du Bluetooth
De nombreux appareils portables de suivi de la santé s'appuient sur Bluetooth pour transmettre des informations sans fil. Je recommande d'éviter TOUS les appareils de suivi, sauf si vous pouvez désactiver le Bluetooth et l'utiliser uniquement lorsque vous téléchargez des données sur votre application ou votre cloud. Oura et Apple Watch sont des exemples d'appareils qui vous permettent de désactiver Bluetooth.
L'une des principales préoccupations est que les appareils Bluetooth émettent des champs électromagnétiques non ionisants (CEM). Alors que l’industrie prétend depuis longtemps que les rayonnements non ionisants sont inoffensifs, une pétition adressée aux Nations Unies (ONU), dirigée par l’Alliance internationale pour les champs électromagnétiques, déclare :17
« Sur la base de recherches publiées et évaluées par des pairs, nous sommes sérieusement préoccupés par l'exposition omniprésente et croissante aux champs électromagnétiques générés par les appareils électriques et sans fil.
Ceux-ci incluent, sans toutefois s'y limiter, les appareils émettant des rayonnements radiofréquences (RFR), tels que les téléphones cellulaires et sans fil et leurs stations de base, le Wi-Fi, les antennes de diffusion, les compteurs intelligents et les babyphones, ainsi que les appareils et infrastructures électriques utilisés dans le fourniture d’électricité générant un champ électromagnétique à extrêmement basse fréquence (ELF EMF).
Selon la pétition, des publications scientifiques montrent que les CEM affectent les organismes vivants à des niveaux « bien inférieurs » à la plupart des directives internationales et nationales. Les effets potentiels sur la santé comprennent :18
- voir cadre sur site -
Quel tracker de fitness soulève des problèmes de confidentialité – et lequel semble le plus sûr ?
De nombreuses personnes ont adopté la commodité des appareils « intelligents » dans leur maison et des appareils portables pour leur corps, mais, outre les risques pour la santé posés par Bluetooth, il existe des dangers à associer les systèmes de surveillance de masse à la vie quotidienne. La sécurité, la confidentialité et la collecte de données sont des préoccupations majeures :19
« Grâce à la technologie des capteurs, les appareils de santé portables peuvent collecter toutes sortes d’informations sur les utilisateurs, telles que des informations sur la santé, la localisation géographique et les habitudes de vie. Les formats variés, à grande échelle et les nombreux liens mobiles de ces données peuvent augmenter les risques de fuite et de falsification. Des stratégies pour garantir la sécurité des données et améliorer la confiance du public sont nécessaires.
En ce qui concerne les trackers de fitness, je découragerais le Fitbit pour deux raisons principales. Premièrement, il émet une lumière verte qui peut interférer avec la qualité du sommeil. Deuxièmement, la société a été rachetée par Google, qui siphonne vos données personnelles de santé et de forme physique de ces appareils à son profit. Dans l’ensemble, je pense que la bague Oura est un appareil de qualité supérieure et qu’elle ne vole pas vos données personnelles.
RépondreSupprimerIl est particulièrement impressionnant pour le suivi du sommeil, car il utilise la température corporelle, les niveaux d’oxygène dans le sang, la fréquence cardiaque et le VRC pour déterminer dans quelle phase de sommeil vous vous trouvez et pendant combien de temps. En plus de suivre le sommeil à mouvements oculaires non rapides (NREM) – y compris NREM 1 (la première étape), NREM 2 (sommeil léger) et NREM 3 (sommeil profond ou sommeil lent) – il suit le sommeil à mouvements oculaires rapides (REM), moment où la plupart des rêves se produisent.20
L'anneau Oura surveille également le temps que vous passez à dormir, appelé efficacité du sommeil, ainsi que le temps qu'il vous faut pour vous endormir une fois au lit, ou la latence du sommeil. Il mesure même le repos, en fonction de la durée pendant laquelle vous êtes éveillé au lit. L'appareil vous donne ensuite un score de sommeil allant d'optimal à à améliorer, vous permettant de garder un œil attentif sur votre routine de sommeil et d'apporter les modifications nécessaires.21
Une étude qui a analysé la précision de l'anneau Oura lorsqu'il est porté pendant la nuit a révélé qu'il mesurait avec précision la fréquence cardiaque nocturne et fournissait des résultats acceptables pour divers paramètres du VRC.22 Avec des lectures de plus de 20 paramètres biométriques, y compris le suivi de l'oxygène dans le sang, les prévisions de règles et le temps de restauration, il propose même des séances de méditation et suit leur impact sur votre fréquence cardiaque, votre VRC et votre température cutanée.23
Comme mentionné, les trackers de fitness comme ceux-ci ne doivent être considérés que comme un outil parmi d’autres pour mesurer votre état de santé. Mais en supposant que vous choisissiez un appareil qui protège votre vie privée et votre sécurité, le suivi de vos paramètres de santé quotidiens et hebdomadaires peut vous motiver fortement à mener une vie plus saine.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 2, 3, 4 Newswise February 1, 2024
5 JAMA Netw Open. 2023 Mar; 6(3): e235174
6 Front Neurosci. 2023; 17: 1055445., Abstract
7 The Atlantic June 1, 2022
8 American Journal of Preventive Medicine March 2016
9 The New York Times March 29, 2016 (Archived)
10 Med Sci Sports Exerc. 2014 Nov;46(11):2053-61. doi: 10.1249/MSS.0000000000000337
11, 13, 19 JMIR Mhealth Uhealth. 2020 Nov; 8(11): e18907
12 Bitchute, January 30, 2020, Minute 7:20
14, 15 JMIR Mhealth Uhealth. 2020 Nov; 8(11): e18907., Classification of Wearable Devices
16 JMIR Mhealth Uhealth. 2020 Nov; 8(11): e18907., Chronic Disease Management
17, 18 EMFScientist.org January 1, 2019
20, 21 Sleep Foundation, Oura Ring Review September 21, 2022
22 J Med Internet Res. 2022 Jan 18;24(1):e27487. doi: 10.2196/27487
23 The Verge March 30, 2023
https://www.lewrockwell.com/2024/03/joseph-mercola/79-of-americans-noticed-positive-changes-after-using-health-tracking-technology/
Pourquoi presque rien ne change lorsque les républicains sont élus
RépondreSupprimerPar Chuck Baldwin
8 mars 2024
Avant d’approfondir le titre de cette chronique, je dois attirer votre attention sur ce que j’ai dit dans cette chronique du 8 février :
Comme je l’ai dit, parmi les millions de clandestins qui sont entrés aux États-Unis se trouvent des milliers de membres de cartels de la drogue. Ces hommes comptent parmi les personnes les plus violentes et les plus sanguinaires au monde. Le meurtre fait partie de leur routine quotidienne. La vie humaine ne signifie absolument RIEN pour eux. Et Biden leur a donné tout ce dont ils avaient besoin pour installer leurs boucheries en Amérique.
Lorsque mon fils aîné travaillait comme policier, il m'a dit : « Papa, tu n'imagines pas à quel point la traite des êtres humains se déroule sous nos yeux dans ce pays. Il a déclaré : « L’Amérique est inondée de trafic d’êtres humains lié aux gangs. »
La marque la plus marquante de ces cartels de trafic de drogue et d’êtres humains est la façon dont ils décapitent (et souvent démembrent) leurs victimes – et les victimes ne sont pas non plus mortes lorsqu’elles sont décapitées.
À ce jour, je n’ai vu que deux reportages dans les médias grand public documentant des décapitations aux États-Unis. L’un s’est produit au Minnesota et l’autre en Californie. Les deux décapitations ont eu lieu après l’entrée en fonction de Biden, et dans les deux cas, les auteurs de ces crimes odieux étaient des illégaux. Bien entendu, le Minnesota et la Californie sont des États démocrates aux frontières ouvertes et dotés de grandes villes sanctuaires.
Ce que je veux dire, c’est qu’on ne sait pas combien de décapitations par des cartels ont déjà eu lieu dans notre pays, car les médias d’information sionistes pro-étrangers illégaux feront sans aucun doute de leur mieux pour cacher ces atrocités au peuple américain, de peur que nous ne devenions furieux et ne nous révoltions. en masse contre ces politiciens ouverts aux frontières comme Joe Biden.
Eh bien, s'il vous plaît, permettez-moi d'attirer votre attention sur un rapport récent en provenance de Long Island, New York :
Un parc à Babylone, dans le comté de Suffolk, a rouvert ses portes vendredi après la découverte la veille de plusieurs parties du corps appartenant à un homme et à une femme.
Le médecin légiste du comté de Suffolk a déclaré qu'une tête de femme, le haut de la jambe droite, la jambe gauche du genou jusqu'au bras droit et deux bras d'homme ont été trouvés, et des autopsies sont en cours pour déterminer l'identité des victimes et ce qui leur est arrivé.
On pense que les parties du corps féminin sont celles d’une femme adulte.
Lorsque les agents sont arrivés et ont fouillé la zone, ils ont trouvé un deuxième bras à environ 20 pieds de l'endroit où le premier bras avait été trouvé.
La police affirme que les deux semblent appartenir à un homme.
RépondreSupprimerLa police a déclaré que les décapitations et les démembrements de corps constituaient un cas « isolé » et que personne d’autre ne courait de risque.
Ces démons pro-ouverture des frontières au sein du gouvernement restent dans un état constant de déni. Dans leur cœur (s’ils en ont un), ils SAVENT que les cartels illégaux de drogue et de trafic d’êtres humains traversent la frontière par vagues. Ils SAVENT que ces gangs comptent parmi les personnes les plus méchantes, assoiffées de sang et violentes de la planète. Pourtant, ils continuent d’essayer de convaincre les citoyens américains que nous ne sommes AUCUN DANGER.
Comme je l'ai déjà dit, ARMEZ-VOUS, car il n'y a aucun État ni aucune ville, grande ou petite, qui ne soit pas entourée de gangs d'étrangers illégaux, et ces gangs d'étrangers illégaux croissent et se développent de façon exponentielle. Les amis, mettez-vous cela dans la tête : l’Amérique dans laquelle nous vivions est G-O-N-E, GONE. Dans cette Amérique infestée de gangs extraterrestres illégaux, PERSONNE N’EST EN SÉCURITÉ !
Maintenant, pourquoi presque rien ne change lorsque les républicains sont élus.
Lorsque je suis arrivé pour la première fois dans le Montana en 2010, il y avait ici deux hommes que je savais être parmi les érudits les plus avisés, les plus inébranlables et les plus fiables de l'État sur le plan constitutionnel. L’un est l’ancien législateur de l’État Rick Jore et l’autre est l’ancien législateur de l’État et commissaire à la fonction publique – et associé du représentant Ron Paul – Roger Koopman.
Roger est à la tête d'une organisation populaire appelée Montana Conservatrice Alliance. Cette organisation compile depuis des années les scores constitutionnels des représentants et sénateurs de l’État du Montana. Et Roger vient de publier les totalisations 2023.
Tout d’abord, je dois laisser Roger expliquer la base de ses tableaux et pourquoi presque rien ne change lorsque les Républicains sont élus :
Vous avez sans doute vu un certain nombre d’évaluations prétendument « conservatrices » des résultats des votes législatifs, proposées par divers groupes. Généralement, ces indices imitent les positions des dirigeants républicains de la Chambre et du Sénat et, sans surprise, presque tous les législateurs républicains obtiennent des scores élevés.
Cette approche est-elle un indicateur fiable d’un véritable conservatisme ? Nous ne le pensons pas. Souvent, ces rapports sont très trompeurs et contribuent au retour au pouvoir de politiciens républicains qui ne sont fondamentalement pas conservateurs du libre marché et qui devraient être remplacés. Il existe en fait un pourcentage important de législateurs républicains coupables de :
(1) voter avec les démocrates pour rejeter les principales lois conservatrices, les meilleurs projets de loi étant généralement rejetés en commission. Ainsi, séance après séance, l’agenda conservateur ne mène nulle part.
(2) introduire un flot de projets de loi qui sont anti-marché, anti-liberté et qui augmentent progressivement la taille, le pouvoir, le coût et l’interventionnisme de l’État et du gouvernement local. Parce que ces grandes mesures gouvernementales sont « parrainées par les Républicains », elles ont de bien meilleures chances d’être adoptées. Les républicains qui, selon nous, devraient être mieux informés, font la queue pour soutenir leurs collègues membres du parti. En conséquence, quelle que soit l’importance de la majorité républicaine, le gouvernement de l’État continue de croître à chaque réunion de la législature.
RépondreSupprimerLe MCA a toujours refusé de jouer au « jeu de la politique partisane ». Ceux qui le font ne font que perpétuer le problème. Notre système de notation est tout à fait unique – indépendant de tout « parti » et totalement axé sur des idées et des principes plutôt que sur la recherche des faveurs de politiciens reconnaissants. Que la vérité soit dite sans vergogne et ayez confiance que des citoyens informés seront alors équipés pour faire ce qu’il faut.
Lorsque vous examinez de près les modèles de vote législatif du GOP, soudain, quelque chose vous interpelle. L’hypothèse selon laquelle la plupart des élus républicains croient et comprennent les fondements philosophiques de la liberté, du libre marché et du gouvernement constitutionnel est tout simplement fausse. Ce sont peut-être des gens très gentils, qui « disent » des choses conservatrices, mais s’ils comprenaient vraiment les idées et les principes qui sous-tendent notre république libre, ils ne pourraient tout simplement pas, en toute bonne conscience, voter comme ils le font.
À notre avis, un véritable conservateur n’est pas seulement guidé par des principes, mais il est également cohérent sur le plan idéologique et philosophique. En examinant un projet de loi donné, un conservateur sait instinctivement si cette mesure est fondée sur une fonction appropriée et constitutionnelle du gouvernement. Il sait instinctivement si le projet de loi avance ou diminue la liberté humaine et vote en conséquence. Il ne fait aucun compromis. Une législation fondée sur de « bonnes intentions » n’est pas suffisante. Les projets de loi « à moitié bons et à moitié mauvais » sont de mauvais projets de loi. Période. Appuyez sur le bouton rouge, même si vous êtes le seul dans la pièce à le faire.
Alors que le score moyen conservateur et pro-liberté parmi 101 législateurs républicains est de 37 pour cent – ce qui signifie que, sur la base des projets de loi soigneusement sélectionnés par le MCA, le législateur républicain typique a voté pour défendre votre liberté un peu plus d’un tiers du temps – nous sommes conduits poser la question évidente : les démocrates sont-ils plus cohérents en tant que libéraux que les républicains en tant que conservateurs ? Ou peut-être une question encore plus intéressante est-elle : les Républicains libéraux sont-ils plus cohérents et plus dévoués à leurs convictions que les conservateurs autoproclamés ? Aux deux formes de question, la réponse est OUI !
Le républicain qui était président de la Chambre avait la réputation d’être un conservateur solide, notamment d’être TRÈS pro-vie. Bien devinez quoi? Avec une législature républicaine supposément pro-vie, un gouverneur soi-disant pro-vie et un président de la Chambre des représentants supposément pro-vie – et avec une Cour suprême américaine soi-disant républicaine pro-vie – le corps législatif du Montana a délibérément choisi de NE PAS adopter d’amendement sur la personnalité. En fait, le prétendu président de la Chambre des représentants pro-vie a même mis fin aux tentatives visant à soumettre un amendement à la personnalité pour un vote.
RépondreSupprimerEn 2023, la législature du Montana n’a pas eu besoin des démocrates pour tuer l’outil le plus important et le plus puissant dont nous disposons pour mettre fin aux avortements légaux, un amendement sur la personnalité ; les Républicains ont tout tué eux-mêmes.
Passons maintenant aux totalisations de Roger :
Le score constitutionnaliste le PLUS ÉLEVÉ dans les deux chambres, Chambre et Sénat, était de 81 %, soit quatre-vingt-un pour cent ! Et seul UN sénateur et UN seul membre de la Chambre ont atteint ce score. Seulement un! Le score constitutionnaliste moyen de tous les sénateurs républicains était de 39 %. Trente-neuf pour cent ! Le score constitutionnaliste moyen de tous les membres du Parti républicain était de 36 %. Trente-six pour cent ! La moyenne constitutionnaliste des membres républicains combinés de la Chambre et du Sénat était de 37 %. Trente-sept pour cent ! (Soit dit en passant, le président de la Chambre a obtenu un pourcentage constitutionnaliste de 56.) Cela signifie que les républicains de la législature du Montana de 2023 ont voté CONTRE la Constitution dans 63 % des cas.
En d’autres termes, la grande majorité des législateurs républicains du Montana en 2023 étaient soit des analphabètes constitutionnels, soit des lâches méprisables et des traîtres à la Constitution. Et, mes amis, je vous assure que si vous appliquiez les tableaux constitutionnels de Roger aux représentants et sénateurs de votre État républicain, vous trouveriez des scores presque identiques.
C’EST POURQUOI PRESQUE RIEN NE CHANGE LORSQUE LES RÉPUBLICAINS SONT ÉLUS.
Il y a des années, j'ai déjeuné avec un commissaire républicain en exercice ici dans le comté de Flathead. Au cours de notre conversation, je lui ai posé cette question : « Lorsque vous avez prêté serment, qu’avez-vous juré de faire ?
Il m'a regardé en silence pendant un long moment, puis a dit : « Honnêtement, je ne m'en souviens pas. »
Lorsque je lui ai rappelé qu’il avait prêté serment d’honorer et de respecter la Constitution, il a répondu : « Je suppose que je n’ai pas beaucoup lu à ce sujet. » Je lui félicite d'avoir été franc dans sa réponse.
Mes amis, je vous promets que Donald Trump est aussi ignorant de la Constitution que Joe Biden. L’écrasante majorité des représentants du gouvernement, à tous les niveaux (ville, comté, État ou fédéral), connaissent la Constitution. Pire encore, ils SAVENT qu’ils ne savent pas, et ils s’en moquent. La seule fois où l’une ou l’autre partie essaie de citer la Constitution, c’est lorsqu’elle pense que cela pourrait améliorer sa position. S’ils savent que leur position est contraire à la Constitution, ils ignorent tout simplement la Constitution et maintiennent leur soutien.
RépondreSupprimerEn d’autres termes, dans l’ensemble, nos membres du Congrès et nos sénateurs des deux partis sont des charlatans et des escrocs bon marché et véreux.
Mais aussi longtemps que nous aurons un électorat ignorant et apathique à l’égard de notre Constitution, nous continuerons à élire et à réélire les mêmes escrocs constitutionnellement analphabètes et égoïstes pour être nos représentants gouvernementaux.
Ainsi, tandis que les courtisans pro-Trump et pro-Biden intensifient leur fanatisme partial en faveur de ces deux ignorants constitutionnels, les gangsters de Capitol Hill (républicains et démocrates) continuent d’envoyer des milliards de dollars des contribuables et des millions de tonnes de bombes et de missiles aux gangsters du pays. le gouvernement du Likoud en Israël pour poursuivre son génocide de masse contre des femmes et des enfants innocents à Gaza.
ET RIEN NE CHANGE. ET MAINTENANT VOUS SAVEZ POURQUOI.
https://www.lewrockwell.com/2024/03/chuck-baldwin/why-almost-nothing-changes-when-republicans-are-elected/
Cela fait partie du programme 'Dépopulation21'. Des gens seront forcés d'aller vendre de la drogue avec un cota minimum quotidien afin que leur famille ne soit décapitée ! De plus, de plus les policiers SONT des immigrés illégaux portant une arme sur eux. En cas de danger.... vous appelez qui ?
SupprimerLes Américains vont s’entre-tuer durant des années et, la population diminuera.
D'autres criminels seront à la Maison Blanche.
C'est aussi ce qui se passera en Europe.
DR FOLAMOUR , le film à revoir …pour comprendre Macron et la Bombe
RépondreSupprimerle 8 mars 2024
par pgibertie
- voir clips sur site:
https://www.kubrick.fr/films/docteur-folamour/analyse-filmique
"Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de toute l'humanité". Fidel Castro
RépondreSupprimerConversations avec Fidel Castro. La menace d’une guerre nucléaire est réelle. "L'imminence d'une guerre dangereuse et probable qui pourrait très rapidement évoluer vers une guerre nucléaire"
Par Fidel Castro Ruz et le professeur Michel Chossudovsky
Recherche mondiale,
9 mars 2024
Ce texte a été initialement publié en novembre 2010.
Note introductive et mise à jour
Fidel Castro était à la fois un analyste incisif et un puissant porte-parole contre les armes nucléaires.
À la lumière des récents développements en Ukraine et au Moyen-Orient, Global Research republie cet article publié pour la première fois en novembre 2010, qui inclut la déclaration de Fidel sur les dangers d'une guerre nucléaire , qui sont désormais envisagés par les États-Unis et l'OTAN en relation avec la guerre en cours en Ukraine. Ukraine.
Aujourd’hui, les dangers d’une escalade militaire au Moyen-Orient et en Europe de l’Est sont indescriptibles.
Le recours aux armes nucléaires est à l’étude au Pentagone.
Pourquoi l’administration Biden exige-t-elle un programme d’armes nucléaires de 1 300 milliards de dollars, qui devrait atteindre 2 000 milliards de dollars en 2030 ?
La supériorité dans la guerre nucléaire est l’épine dorsale du programme NeoCon tel qu’exposé dans le PNAC.
L’objectif est de « maintenir la supériorité nucléaire » , notamment en ce qui concerne l’équilibre américano-russe.
Il est important qu’un processus de paix soit engagé afin d’éviter l’impensable.
Regardez l'avertissement de Fidel Castro d'octobre 2010 (vidéo GRTV ci-dessous) :
« Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de toute l’humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître ! .
L'héritage de Fidel Castro
Michel Chossudovsky , 13 août 2023, 9 mars 2024
* * *
Du 12 au 15 octobre 2010, j'ai eu des discussions approfondies avec Fidel Castro chez lui à La Havane, concernant les dangers de la guerre nucléaire, la crise économique mondiale et la nature du nouvel ordre mondial. Ces rencontres ont donné lieu à un entretien approfondi et fructueux.
La première partie de cet entretien publié par Global Research et Cuba Debate se concentre sur les dangers d'une guerre nucléaire.
Le monde se trouve à un carrefour dangereux. Nous avons atteint un tournant critique dans notre histoire.
Cet entretien avec Fidel Castro permet de comprendre la nature de la guerre moderne : si une opération militaire devait être lancée contre la République islamique d'Iran, les États-Unis et leurs alliés seraient incapables de gagner une guerre conventionnelle, avec la possibilité que cette guerre évoluer vers une guerre nucléaire.
RépondreSupprimerLes détails des préparatifs de guerre en cours concernant l’Iran ont été cachés au public.
Comment affronter la proposition diabolique et absurde avancée par l’administration américaine selon laquelle l’utilisation d’armes nucléaires tactiques contre l’Iran « rendra le monde plus sûr » ?
Un concept central mis en avant par Fidel Castro dans l'interview est la « bataille des idées ».
Le leader de la Révolution cubaine estime que seule une « bataille des idées » de grande envergure pourrait changer le cours de l’histoire mondiale. L’objectif est d’empêcher l’impensable, une guerre nucléaire qui menace de détruire la vie sur la planète Terre.
Les grands médias sont impliqués dans des actes de camouflage. Les impacts dévastateurs d’une guerre nucléaire sont soit banalisés, soit pas mentionnés. Dans ce contexte, le message de Fidel au monde doit être entendu ; Les citoyens de tout le pays, aux niveaux national et international, devraient comprendre la gravité de la situation actuelle et agir avec force à tous les niveaux de la société pour inverser le cours de la guerre.
La « Bataille des idées » s’inscrit dans un processus révolutionnaire. Face au déluge de désinformation médiatique, la volonté de Fidel Castro est de faire passer le message partout, d'informer l'opinion publique mondiale, de « rendre possible l'impossible », de contrecarrer une aventure militaire qui, au sens propre du terme, menace l'avenir du pays. humanité.
Lorsqu’une guerre nucléaire parrainée par les États-Unis devient un « instrument de paix », toléré et accepté par les institutions mondiales et les plus hautes autorités, y compris les Nations Unies, il n’y a plus de retour en arrière : la société humaine a été précipitée de manière indélébile sur la voie de l’autodestruction. .
La « Bataille des idées » de Fidel doit se traduire par un mouvement mondial. Les gens doivent se mobiliser contre ce programme militaire diabolique.
Cette guerre peut être évitée si les citoyens 'font pression' sur leurs gouvernements et leurs élus, s'organisent au niveau local dans les villes, villages et municipalités, font passer le message, informent leurs concitoyens sur les implications d'une guerre thermonucléaire, initient des débats et des discussions au sein des forces armées.
Ce qu’il faut, c’est un mouvement populaire mondial qui conteste avec force la légitimité de la guerre, un mouvement populaire mondial qui criminalise la guerre.
Dans son message du 15 octobre 2010 (voir vidéo ci-dessous), Fidel Castro a mis en garde le monde contre les dangers d'une guerre nucléaire :
» Il y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents. Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
La « bataille des idées » consiste à affronter les criminels de guerre au pouvoir, à briser le consensus mené par les États-Unis en faveur d’une guerre mondiale, à changer la mentalité de centaines de millions de personnes, à abolir les armes nucléaires. En substance, la « Bataille des idées » consiste à restaurer la vérité et à établir les bases de la paix mondiale.
RépondreSupprimerL'entretien s'est déroulé en espagnol. Il a été traduit en anglais par Global Research et Cuba Debate.
Une version espagnole a été publiée par Cuba Debate and Global Research.
Michel Chossudovsky, Global Research, novembre 2010
***
Message de Fidel Castro au monde, La Havane, 15 octobre 2010
« Les États-Unis perdraient la guerre conventionnelle et la guerre nucléaire n’est une alternative pour personne. D’un autre côté, la guerre nucléaire deviendrait inévitablement mondiale. »
« Je pense que personne sur Terre ne souhaite la disparition de l’espèce humaine. Et c’est la raison pour laquelle je pense que ce ne sont pas seulement les armes nucléaires qui doivent disparaître, mais aussi les armes conventionnelles. Nous devons garantir la paix à tous les peuples sans distinction.
« Dans une guerre nucléaire, les dommages collatéraux seraient la vie de l'humanité. Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître ! « Il s’agit d’exiger que le monde ne soit pas entraîné dans une catastrophe nucléaire, il s’agit de préserver la vie. »
Vidéo : Message de Fidel Castro contre la guerre nucléaire. Appel à la paix mondiale
- voir clip sur site -
TRANSCRIPTION
L’utilisation d’armes nucléaires dans une nouvelle guerre signifierait la fin de l’humanité. Cela a été franchement prévu par le 'scientifique' Albert Einstein qui a pu mesurer leur capacité destructrice à générer des millions de degrés de chaleur, ce qui vaporiserait tout dans un large rayon d'action. Ce brillant chercheur avait favorisé le développement de cette arme afin qu’elle ne devienne pas accessible au régime génocidaire nazi.
Chaque gouvernement du monde a l’obligation de respecter le droit à la vie de chaque nation et de l’ensemble des peuples de la planète.
Aujourd’hui, il existe un risque imminent de guerre avec l’utilisation de ce type d’armes et je n’ai aucun doute sur le fait qu’une attaque des États-Unis et d’Israël contre la République islamique d’Iran évoluerait inévitablement vers un conflit nucléaire mondial.
Les peuples du monde ont l'obligation d'exiger de leurs dirigeants politiques leur droit à la vie. Lorsque la vie de l’humanité, de votre peuple et de vos êtres humains les plus chers court un tel risque, personne ne peut se permettre de rester indifférent ; pas une minute ne peut être perdue pour exiger le respect de ce droit ; demain sera trop tard.
Albert Einstein lui-même a déclaré sans équivoque : « Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième guerre mondiale sera menée avec des bâtons et des pierres ». Nous comprenons parfaitement ce qu'il voulait transmettre, et il avait absolument raison, mais à la suite d'une guerre nucléaire mondiale, il n'y aurait plus personne pour utiliser ces bâtons et ces pierres.
RépondreSupprimerIl y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents.
Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité.
Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
Fidel Castro Ruz
15 octobre 2010
* * *
Conversations sur les dangers de la guerre nucléaire. 11-15 octobre 2011
Professeur Michel Chossudovsky : Je suis très honoré d'avoir cette opportunité d'échanger des points de vue sur plusieurs questions fondamentales affectant la société humaine dans son ensemble. Je pense que la notion que vous évoquez dans vos récents textes concernant la menace contre Homo sapiens est fondamentale.
Quelle est cette menace, le risque d'une guerre nucléaire et la menace pour l'être humain, pour l' Homo sapiens ?
Commandant en chef Fidel Castro Ruz : Depuis assez longtemps – des années je dirais – mais surtout depuis quelques mois, j'ai commencé à m'inquiéter de l'imminence d'une guerre dangereuse et probable qui pourrait très rapidement évoluer vers une guerre nucléaire.
Avant cela, j'avais concentré tous mes efforts sur l'analyse du système capitaliste en général et des méthodes que la tyrannie impériale a imposées à l'humanité. Les États-Unis appliquent au monde la violation des droits les plus fondamentaux.
Pendant la guerre froide, personne ne parlait de guerre ou d’armes nucléaires ; on parlait d'une paix apparente, c'est-à-dire qu'entre l'URSS et les États-Unis, la fameuse MAD (Mutual Assured Destruction) était garantie. Il semblait que le monde allait jouir des délices d’une paix qui durerait pour une durée illimitée.
- voir clips sur site -
Notez le livre de Bob Woodward intitulé Obama's Wars. Fidel en avait commandé un exemplaire lors de son lancement, qui lui fut livré dans la valise diplomatique de l'ONU. Il l'avait lu d'un bout à l'autre lorsque je l'ai rencontré le 12 octobre 2010.
Michel Chossudovsky : … Cette notion de « destruction mutuelle assurée » a pris fin avec la guerre froide et après cela la doctrine nucléaire a été redéfinie, car on n'a jamais vraiment pensé à une guerre nucléaire pendant la guerre froide. Eh bien, évidemment, il y avait un danger – comme même Robert McNamara l’a dit à un moment donné.
En 2007, ils ont répété la même opération contre un centre de recherche en construction par la Syrie. Il y a quelque chose dans cet épisode que je ne comprends vraiment pas : ce qui ne m'était pas clair, c'était la tactique sous-jacente, ou les raisons pour lesquelles la Syrie n'a pas dénoncé l'attaque israélienne contre ce centre de recherche où, sans aucun doute, ils faisaient quelque chose, ils travaillaient sur quelque chose pour lequel, comme on le sait, ils recevaient une certaine coopération de la Corée du Nord. C'était quelque chose de légal ; ils n'ont commis aucune violation.
RépondreSupprimerJe le dis ici et je suis très honnête : je ne comprends pas pourquoi cela n'a pas été dénoncé, car, à mon avis, cela aurait été important. Ce sont deux antécédents très importants.
Je pense qu’il y a de nombreuses raisons de penser qu’ils tenteront de faire la même chose contre l’Iran : détruire ses centres de recherche ou les centres de production d’électricité de ce pays. Comme on le sait, les résidus d’uranium issus de la production d’électricité constituent la matière première utilisée pour produire du plutonium.
Michel Chossudovsky : Il est vrai que cette résolution du Conseil de sécurité a contribué dans une certaine mesure à annuler le programme de coopération militaire que la Russie et la Chine ont avec l'Iran, en particulier la Russie coopère avec l'Iran dans le cadre du système de défense aérienne en fournissant ses S-300. Système.
Je me souviens que juste après la décision du Conseil de sécurité, avec l'aval de la Chine et de la Russie, le ministre russe des Affaires étrangères avait déclaré : « Eh bien, nous avons approuvé la résolution, mais cela ne va pas invalider notre coopération militaire avec l'Iran ». C'était en juin. Mais quelques mois plus tard, Moscou a confirmé que la coopération militaire [avec l'Iran] allait être gelée. L'Iran se trouve donc aujourd'hui confronté à une situation très grave, car il a besoin de la technologie russe pour maintenir sa sécurité, à savoir sa défense aérienne [S-300]. système.
Mais je pense que toutes les menaces contre la Russie et la Chine visent à empêcher les deux pays de s’impliquer dans le dossier iranien. En d’autres termes, s’il y a une guerre avec l’Iran, les autres puissances, à savoir la Chine et la Russie, n’interviendront en aucune manière ; ils vont geler leur coopération militaire avec l'Iran et c'est donc une façon [pour les États-Unis et l'OTAN] de prolonger leur guerre au Moyen-Orient sans qu'il y ait une confrontation avec la Chine et la Russie et je pense que c'est plus ou moins le scénario tout de suite.
Il existe de nombreux types de menaces dirigées contre la Russie et la Chine. Le fait que les frontières de la Chine soient militarisées – la mer du Sud de la Chine, la mer Jaune, la frontière avec l'Afghanistan, mais aussi le détroit de Taiwan – constitue en quelque sorte une menace visant à dissuader la Chine et la Russie de jouer le rôle de puissances dans la géopolitique mondiale, ouvrant ainsi la voie et créant même un consensus en faveur d'une guerre avec l'Iran qui se déroule dans des conditions où le système de défense aérienne iranien est affaibli. [Avec le gel de son accord de coopération militaire avec la Russie] L’Iran est une « cible facile » du point de vue de sa capacité à se défendre grâce à son système de défense aérienne.
RépondreSupprimerFidel Castro Ruz : À mon avis, modeste et serein, cette résolution aurait dû faire l'objet d'un veto. Parce que, à mon avis, tout est devenu plus compliqué à plusieurs égards.
Militairement, à cause de ce que vous expliquez concernant, par exemple, l'engagement qui existait et le contrat qui avait été signé pour fournir à l'Iran les S-300 [russes], qui sont en premier lieu des armes anti-aériennes très efficaces.
Il y a d’autres aspects concernant l’approvisionnement en carburant qui sont très importants pour la Chine, car la Chine est le pays avec la plus forte croissance économique. Son économie en croissance génère une demande accrue de pétrole et de gaz. Même s'il existe des accords avec la Russie pour l'approvisionnement en pétrole et en gaz, ils développent également l'énergie éolienne et d'autres formes d'énergie renouvelable. Ils disposent d’énormes réserves de charbon ; l'énergie nucléaire n'augmentera pas beaucoup, seulement 5 % pendant de nombreuses années. En d’autres termes, le besoin de gaz et de pétrole dans l’économie chinoise est énorme, et je ne peux vraiment pas imaginer comment ils pourront obtenir toute cette énergie, et à quel prix, si le pays dans lequel ils ont d’importants investissements était détruit. par les États-Unis. Mais le pire risque réside dans la nature même de cette guerre en Iran. L’Iran est un pays musulman qui compte des millions de combattants entraînés et fortement motivés.
Des dizaines de millions de personnes sont sous ordre [militaire], elles sont éduquées et formées politiquement, hommes et femmes. Il y a des millions de combattants entraînés et déterminés à mourir. Ce sont des gens qui ne se laisseront pas intimider et qu’on ne pourra pas forcer à changer [leur comportement]. De l’autre, il y a les Afghans – ils sont assassinés par les drones américains –, il y a les Pakistanais, les Irakiens, qui ont vu un à deux millions de compatriotes mourir à cause de la guerre antiterroriste inventée par Bush. Vous ne pouvez pas gagner une guerre contre le monde musulman ; c'est de la pure folie.
Michel Chossudovsky : Mais c'est vrai, leurs forces conventionnelles sont très importantes, l'Iran peut mobiliser en un seul jour plusieurs millions de soldats et ils sont à la frontière avec l'Afghanistan et l'Irak, et même s'il y a une guerre éclair , les Etats-Unis ne peuvent éviter une guerre conventionnelle. guerre qui se déroule très près de ses bases militaires dans cette région.
Fidel Castro Ruz : Mais le fait est que les États-Unis perdraient cette guerre conventionnelle. Le problème est que personne ne peut gagner une guerre conventionnelle contre des millions de personnes ; ils ne concentreraient pas leurs forces en grand nombre en un seul endroit pour que les Américains puissent les tuer.
RépondreSupprimerEh bien, j'étais un guérillero et je me souviens que j'ai dû réfléchir sérieusement à la façon d'utiliser les forces dont nous disposions et je n'aurais jamais commis l'erreur de concentrer ces forces en un seul endroit, car plus les forces étaient concentrées, plus les victimes causées par les armes de destruction massive….
Michel Chossudovsky : Comme vous l'avez mentionné précédemment, une question de la plus haute importance : la décision de la Chine et de la Russie au Conseil de sécurité, leur soutien à la résolution 1929, leur est en fait préjudiciable car, premièrement, la Russie ne peut pas exporter d'armes, donc sa principale source de revenus. est maintenant gelé. L'Iran était l'un des principaux clients ou acheteurs d'armes russes, ce qui constituait une source importante de revenus en devises fortes qui soutenaient l'économie russe des biens de consommation, couvrant ainsi les besoins de la population.
Et d’un autre côté, la Chine a besoin d’accéder aux sources d’énergie, comme vous l’avez mentionné. Le fait que la Chine et la Russie aient accepté le consensus au Conseil de sécurité de l’ONU équivaut à dire : « Nous acceptons que vous tuiez notre économie et, d’une certaine manière, nos accords commerciaux avec un pays tiers ». C'est très grave parce que [la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU] non seulement nuit à l'Iran ; Cela nuit également à ces deux pays, et je suppose – même si je ne suis pas un politicien – qu’il doit y avoir d’énormes divisions au sein des dirigeants, tant en Russie qu’en Chine, pour que cela se produise, pour que la Russie accepte de ne pas utiliser son veto. pouvoir au Conseil de sécurité.
J'ai parlé avec des journalistes russes, qui m'ont dit qu'il n'y avait pas exactement de consensus au sein du gouvernement en soi ; c'était une ligne directrice. Mais il y a des gens au sein du gouvernement [russe] qui ont un point de vue différent sur les intérêts de la Russie et sa position au Conseil de sécurité de l’ONU. Comment voyez-vous cela ?
Fidel Castro Ruz : Comment est-ce que je vois la situation générale ? L’alternative en Iran – permettez-moi de l’exprimer ainsi – la guerre conventionnelle serait perdue pour les États-Unis et la guerre nucléaire n’est une alternative pour personne.
D’un autre côté, une guerre nucléaire deviendrait inévitablement mondiale. Ainsi, à mon avis, le danger existe avec la situation actuelle en Iran, compte tenu des raisons que vous présentez et de nombreux autres faits ; ce qui m'amène à la conclusion que la guerre finirait par être une guerre nucléaire.
Michel Chossudovsky : En d'autres termes, puisque les États-Unis et leurs alliés ne peuvent pas gagner la guerre conventionnelle, ils vont utiliser l'arme nucléaire, mais ce serait aussi une guerre qu'ils ne pourraient pas gagner, car nous allons tout perdre .
RépondreSupprimerFidel Castro Ruz : Tout le monde perdrait cette guerre ; ce serait une guerre que tout le monde perdrait. Que gagnerait la Russie si une guerre nucléaire était déclenchée là-bas ? Qu’y gagnerait la Chine ? De quel genre de guerre s’agirait-il ? Comment le monde réagirait-il ? Quel effet cela aurait-il sur l’économie mondiale ? Vous l’avez expliqué à l’université en parlant du système de défense centralisé conçu par le Pentagone. Cela ressemble à de la science-fiction ; cela ne ressemble même pas de loin à la dernière guerre mondiale. L’autre chose qui est également très importante est la tentative [du Pentagone] de transformer les armes nucléaires en armes tactiques conventionnelles.
Aujourd'hui, le 13 octobre, je lisais la même chose dans une dépêche annonçant que les citoyens d'Hiroshima et de Nagasaki protestaient vivement contre le fait que les États-Unis venaient de procéder à des essais nucléaires sous-critiques. On les appelle sous-critiques, ce qui signifie l'utilisation de l'arme nucléaire sans déployer toute l'énergie qui pourrait être obtenue avec la masse critique.
On y lit : « Indignation à Hiroshima et à Nagasaki à cause d’un essai nucléaire américain. »…
« Les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki, qui ont subi une attaque nucléaire à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont déploré aujourd'hui l'essai nucléaire effectué par les États-Unis en septembre dernier, qualifié de sous-critique car il ne déclenche pas de réactions nucléaires en chaîne.
« Le test, le premier de ce type dans ce pays depuis 2006, a eu lieu le 15 septembre quelque part dans le Nevada, aux États-Unis. Cela a été officiellement confirmé par le ministère de l’Énergie de ce pays, a informé le Japan Times .
Qu'a dit ce journal ?
"Je le déplore profondément parce que j'espérais que le président Barack Obama prendrait la tête de l'élimination des armes nucléaires", a déclaré aujourd'hui le gouverneur de Nagasaki, Hodo Nakamura, lors d'une conférence de presse.
Une série d’actualités liées à cela suit.
« L'essai a également provoqué plusieurs protestations parmi les citoyens d'Hiroshima et de Nagasaki, notamment parmi plusieurs survivants des attaques atomiques qui ont dévasté les deux villes en août 1945.
"Nous ne pouvons tolérer aucune action des États-Unis qui trahirait la promesse du président Barack Obama d'avancer vers un monde sans armes nucléaires", a déclaré Yukio Yoshioka, directeur adjoint du Conseil pour les victimes de la bombe atomique d'Hiroshima.
"Le gouvernement a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de protester." Il relègue la protestation au niveau social et déclare ensuite : « Grâce à cela, le nombre d’essais nucléaires sous-critiques effectués par les États-Unis atteint le chiffre de 26, depuis juillet 1997, date à laquelle a eu lieu le premier d’entre eux. »
RépondreSupprimerMaintenant, il est dit :
"Washington considère que ces essais ne violent pas le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (CTBT) puisqu'ils ne déclenchent aucune réaction en chaîne, et ne libèrent donc aucune énergie nucléaire, et peuvent donc être considérés comme des essais en laboratoire."
Les États-Unis disent qu’ils doivent procéder à ces essais parce qu’ils sont nécessaires pour maintenir la « sécurité de leur arsenal nucléaire », ce qui revient à dire : puisque nous disposons de ces grands arsenaux nucléaires, nous le faisons pour assurer notre sécurité. .
Michel Chossudovsky : Revenons à la question de la menace contre l'Iran, car vous avez dit que les États-Unis et leurs alliés ne pouvaient pas gagner une guerre conventionnelle. C'est vrai; mais les armes nucléaires pourraient être utilisées comme alternative à la guerre conventionnelle, ce qui constitue évidemment une menace contre l’humanité, comme vous l’avez souligné dans vos écrits.
La raison de mon inquiétude est qu’après la guerre froide, l’idée d’armes nucléaires à « visage humanitaire » a été développée, affirmant que ces armes n’étaient pas vraiment dangereuses, qu’elles ne nuisaient pas aux civils et que, d’une certaine manière, l’étiquette d’armes nucléaires était modifié. Par conséquent, selon leurs critères, les armes nucléaires [tactiques] ne sont pas différentes des armes conventionnelles, et désormais, dans les manuels militaires, ils disent que les armes nucléaires tactiques sont des armes qui ne causent aucun dommage aux civils.
Nous pourrions donc nous retrouver dans une situation dans laquelle ceux qui décident d'attaquer l'Iran avec l'arme nucléaire ne seraient pas conscients des conséquences que cela pourrait avoir pour le Moyen-Orient, l'Asie centrale, mais aussi pour l'humanité dans son ensemble, car ils pour dire : « Eh bien, selon nos critères, ces armes nucléaires [tactiques] [sûres pour les civils] sont différentes de celles déployées pendant la guerre froide et nous pouvons donc les utiliser contre l’Iran comme une arme qui n’affecte pas les civils et les civils. ] ne menace pas la sécurité mondiale.
Comment voyez-vous cela ? C'est extrêmement dangereux, car eux-mêmes croient à leur propre propagande. C’est de la propagande interne au sein des forces armées, au sein de l’appareil politique.
RépondreSupprimerLorsque les armes nucléaires tactiques ont été reclassées en 2002-2003, le sénateur Edward Kennedy avait déclaré à l'époque que c'était une manière de brouiller la frontière entre les armes conventionnelles et nucléaires.
Mais c'est là que nous en sommes aujourd'hui ; nous sommes à une époque où les armes nucléaires ne sont pas considérées comme différentes de la Kalachnikov. J'exagère, mais d'une manière ou d'une autre, les armes nucléaires font désormais partie de la boîte à outils – c'est le mot qu'ils utilisent, « boîte à outils » – et à partir de là, vous choisissez le type d'arme que vous allez utiliser, de sorte que l'arme nucléaire puisse être utilisée. sur le théâtre de guerre conventionnel, nous conduisant à l'impensable, un scénario de guerre nucléaire au niveau régional, mais avec des répercussions au niveau mondial.
Fidel Castro Ruz : J'ai entendu ce que vous avez dit lors de l'émission de la Table ronde [Télévision cubaine] à propos de ces armes, vraisemblablement inoffensives pour les personnes vivant à proximité des zones où elles seront ciblées, dont la puissance [rendement explosif] pourrait varier d'un -le tiers de celui qui a été utilisé à Hiroshima jusqu'à six fois la puissance [rendement explosif] de cette arme, et aujourd'hui nous connaissons parfaitement les terribles dégâts qu'elle provoque. Une seule bombe a tué instantanément 100 000 personnes. Imaginez simplement une bombe ayant six fois la puissance de celle-là [bombe d'Hiroshima], ou deux fois cette puissance, ou une puissance équivalente, ou 30 % de cette puissance. C'est absurde.
Il y a aussi ce que vous avez expliqué à l'université sur la tentative de la présenter comme une arme humanitaire qui pourrait également être à la disposition des troupes sur le théâtre des opérations. Ainsi, à tout moment, n'importe quel commandant sur le théâtre d'opérations pourrait être autorisé à utiliser cette arme comme étant plus efficace que d'autres armes, ce qui serait considéré comme son devoir selon la doctrine militaire et la formation qu'il a reçue au sein de l'armée. académies.
Michel Chossudovsky : En ce sens, je ne pense pas que cette arme nucléaire serait utilisée sans l'approbation, disons, du Pentagone, à savoir de ses structures de commandement centralisées [par exemple le Commandement stratégique] ; mais je pense qu'il pourrait être utilisé sans l'approbation du président des États-Unis et du commandant en chef. Autrement dit, ce n’est pas tout à fait la même logique que celle qui prévalait pendant la Guerre Froide où il y avait le Téléphone Rouge et…
Fidel Castro Ruz: Je comprends, professeur, ce que vous dites concernant l'utilisation de cette arme autorisée par les hauts niveaux du Pentagone, et il me semble juste que vous apportiez cette précision afin que vous ne soyez pas blâmé pour exagérant les dangers de cette arme.
Mais écoutez, après avoir pris connaissance des antagonismes et des disputes entre le Pentagone et le président des États-Unis, il n'y a vraiment plus beaucoup de doutes sur ce que serait la décision du Pentagone si le chef du théâtre d'opérations demandait d'utiliser cette arme. parce qu'il le juge nécessaire ou indispensable.
Michel Chossudovsky : Il y a aussi un autre élément. Le déploiement d'armes nucléaires tactiques est actuellement, autant que je sache, entrepris par plusieurs pays européens membres de l'OTAN. C'est le cas de la Belgique, des Pays-Bas, de la Turquie, de l'Italie et de l'Allemagne. Ainsi, il y a beaucoup de ces « petites bombes nucléaires » très proches du théâtre de la guerre, et d’un autre côté nous avons aussi Israël.
RépondreSupprimerOr, je ne pense pas qu’Israël va déclencher une guerre tout seul ; cela serait impossible en termes de stratégie et de prise de décision. Dans une guerre moderne, avec la centralisation des communications, de la logistique et de tout le reste, déclencher une guerre majeure serait une décision centralisée. Cependant, Israël pourrait agir si les États-Unis lui donnaient le feu vert pour lancer la première attaque. Cela reste dans le domaine du possible, même si certains analystes affirment désormais que la guerre contre l'Iran débutera au Liban et en Syrie par une guerre frontalière conventionnelle, ce qui fournirait alors un prétexte pour une escalade des opérations militaires.
Fidel Castro Ruz : Hier, le 13 octobre, une foule de personnes a accueilli Ahmadinejad au Liban comme un héros national de ce pays. Je lisais un câble à ce sujet ce matin.
En outre, nous connaissons également les préoccupations d'Israël à ce sujet, étant donné que les Libanais sont des gens dotés d'un grand esprit combatif et qui disposent de trois fois plus de missiles à réaction que lors du conflit précédent avec Israël et le Liban, ce qui était une grande préoccupation pour Israël parce qu’ils ont besoin – comme l’ont affirmé les techniciens israéliens – de l’armée de l’air pour faire face à cette arme. Ainsi, affirment-ils, ils ne pourraient attaquer l’Iran que pendant quelques heures, et non trois jours, car ils devraient être attentifs à un tel danger. C'est la raison pour laquelle, de ce point de vue, chaque jour qui passe, ils sont de plus en plus préoccupés, car ces armes font partie de l'arsenal iranien d'armes conventionnelles. Par exemple, parmi leurs armes conventionnelles, ils disposent de centaines de lance-roquettes pour combattre les navires de guerre de surface dans cette zone de la mer Caspienne. On sait que, depuis la guerre des Malouines, un navire de guerre de surface pouvait esquiver une, deux ou trois roquettes. Mais imaginez comment un grand navire de guerre peut se protéger contre une pluie d’armes de ce genre. Ce sont des navires rapides, exploités par des gens bien entraînés, car les Iraniens forment des gens depuis maintenant 30 ans et ils ont développé des armes conventionnelles efficaces.
Vous le savez vous-même, et vous savez ce qui s’est passé pendant la dernière Guerre mondiale, avant l’émergence des armes nucléaires. Cinquante millions de personnes sont mortes à cause du pouvoir destructeur des armes conventionnelles.
Une guerre d’aujourd’hui n’est pas comme celle qui se déroulait au XIXe siècle, avant l’apparition des armes nucléaires. Et les guerres étaient déjà très destructrices. Les armes nucléaires sont apparues à la toute dernière minute, parce que Truman voulait les utiliser. Il voulait tester la bombe d'Hiroshima, créant la masse critique à partir de l'uranium, et l'autre à Nagasaki, qui créait une masse critique à partir du plutonium. Les deux bombes ont tué immédiatement environ 100 000 personnes. Nous ne savons pas combien ont été blessés et touchés par les radiations, qui sont morts plus tard ou ont souffert de ces effets pendant de longues années. En outre, une guerre nucléaire créerait un hiver nucléaire.
RépondreSupprimerJe vous parle des dangers d'une guerre, compte tenu des dégâts immédiats qu'elle pourrait causer. Ce serait suffisant si nous n’en avions qu’un nombre limité, égal à la quantité d’armes que possède l’une des puissances [nucléaires] les moins puissantes, l’Inde ou le Pakistan. Leur explosion suffirait à créer un hiver nucléaire auquel aucun être humain ne survivrait. Ce serait impossible, puisque cela durerait 8 à 10 ans. Dans quelques semaines, la lumière du soleil ne serait plus visible.
L'humanité a moins de 200 000 ans. Jusqu’à présent, tout était normal. Les lois de la nature s'accomplissaient ; les lois de la vie se sont développées sur la planète Terre pendant plus de 3 milliards d'années. Les hommes, les Homo sapiens, les êtres intelligents n'existaient plus après 8 dixièmes de million d'années, selon toutes les études. Il y a deux cents ans, tout était pratiquement inconnu. Aujourd'hui, nous connaissons les lois qui régissent l'évolution des espèces. Les scientifiques, les théologiens, même les religieux les plus fervents, qui au début faisaient écho à la campagne lancée par les grandes institutions ecclésiastiques contre la théorie darwinienne, acceptent aujourd'hui les lois de l'évolution comme réelles, sans que cela les empêche de pratiquer sincèrement leurs croyances religieuses où, bien souvent, les gens trouvent du réconfort pour leurs difficultés les plus sincères.
Je pense que personne sur Terre ne souhaite la disparition de l’espèce humaine. Et c’est la raison pour laquelle je pense que ce ne sont pas seulement les armes nucléaires qui doivent disparaître, mais aussi les armes conventionnelles. Nous devons garantir la paix à tous les peuples sans distinction, aux Iraniens comme aux Israéliens. Les ressources naturelles doivent être distribuées. Ils devraient! Je ne veux pas dire qu’ils le feront, ni que ce serait facile de le faire. Mais il n’y aurait pas d’autre alternative pour l’humanité, dans un monde aux dimensions et aux ressources limitées, même si tout le potentiel scientifique pour créer des sources d’énergie renouvelables était développé. Nous sommes près de 7 milliards d’habitants et nous devons donc mettre en œuvre une politique démographique. Nous avons besoin de beaucoup de choses, et quand on les met toutes ensemble et qu'on se pose la question suivante : l'être humain sera-t-il capable de comprendre cela et de surmonter toutes ces difficultés ? Vous réalisez que seul l’enthousiasme peut réellement amener une personne à dire qu’elle affrontera et résoudra facilement un problème d’une telle ampleur.
Michel Chossudovsky : Ce que vous venez de dire est extrêmement important, lorsque vous parlez de Truman. Truman a déclaré qu'Hiroshima était une base militaire et qu'il n'y aurait aucun mal aux civils.
Cette notion de dommage collatéral ; reflète la continuité de la doctrine nucléaire [américaine] depuis 1945 jusqu'à aujourd'hui. Cela ne se situe pas au niveau de la réalité, mais au niveau de la doctrine [militaire] et de la propagande. Je veux dire, en 1945, on disait : sauvons l'humanité en tuant 100 000 personnes et nions le fait qu'Hiroshima était une ville peuplée, à savoir qu'elle était une base militaire. Mais aujourd’hui, les mensonges sont devenus beaucoup plus sophistiqués, plus répandus et les armes nucléaires sont plus avancées. Nous sommes donc confrontés à l’avenir de l’humanité et à la menace d’une guerre nucléaire au niveau mondial. Les mensonges et la fiction qui sous-tendent le discours politique et militaire [américain] nous mèneraient à une catastrophe mondiale dans laquelle les politiciens seraient incapables de comprendre leurs propres mensonges.
RépondreSupprimerEnsuite, vous avez dit que les êtres humains intelligents existaient depuis 200 000 ans, mais que cette même intelligence, désormais intégrée dans diverses institutions, à savoir les médias, les services de renseignement, les Nations Unies, se trouve être ce qui va maintenant nous détruire. Parce que nous croyons à nos propres mensonges, ce qui nous conduit vers une guerre nucléaire, sans nous rendre compte que ce sera la dernière guerre, comme l’a clairement dit Einstein. Une guerre nucléaire ne peut garantir la survie de l’humanité ; c'est une menace contre le monde.
Fidel Castro Ruz : Ce sont de très bonnes paroles, professeur. Le dommage collatéral, dans ce cas, pourrait être l’humanité.
La guerre est un crime et il n’est pas nécessaire d’adopter une nouvelle loi pour la décrire comme tel, car depuis Nuremberg, la guerre est déjà considérée comme un crime, le plus grand crime contre l’humanité et la paix, et le plus horrible de tous les crimes.
Michel Chossudovsky .- Les textes de Nuremberg disent clairement : « La guerre est un acte criminel, c'est l'acte ultime de guerre contre la paix. » Cette partie des textes de Nuremberg est souvent citée. Après la Seconde Guerre mondiale, les Alliés ont voulu l'utiliser contre les vaincus, et je ne dis pas que cela n'est pas valable, mais les crimes qu'ils ont commis, y compris ceux commis contre l'Allemagne et le Japon, ne sont jamais mentionnés. Avec une arme nucléaire, dans le cas du Japon.
Michel Chossudovsky .- C'est pour moi une question extrêmement importante et si nous parlons d'une « contre-alliance pour la paix », la criminalisation de la guerre me semble être un aspect fondamental. Je parle de l'abolition de la guerre ; c'est un acte criminel qui doit être éliminé.
Fidel Castro Ruz – Eh bien, qui jugerait les principaux criminels ?
Michel Chossudovsky .- Le problème est qu'ils contrôlent également le système judiciaire et les tribunaux, donc les juges sont également des criminels. Que pouvons-nous faire ?
Fidel Castro Ruz Je dis que cela fait partie de la bataille des idées.
Il s’agit d’exiger que le monde ne soit pas entraîné dans une catastrophe nucléaire, il s’agit de préserver la vie.
Nous ne le savons pas, mais nous présumons que si l’homme prenait conscience de sa propre existence, de celle de son peuple, de celle de ses proches, même les chefs militaires américains seraient conscients du résultat ; bien qu'on leur enseigne dans la vie à suivre les ordres, il n'est pas rare qu'ils soient victimes d'un génocide, comme dans l'utilisation d'armes nucléaires tactiques ou stratégiques, car c'est ce qu'on leur a enseigné dans les académies [militaires].
RépondreSupprimerComme tout cela est une pure folie, aucun homme politique n’est exempté du devoir de transmettre ces vérités au peuple. Il faut y croire, sinon il n’y aurait aucune raison de se battre.
Michel Chossudovsky .- Je pense que ce que vous dites, c'est qu'à l'heure actuelle, le grand débat de l'histoire de l'humanité devrait se concentrer sur le danger d'une guerre nucléaire qui menace l'avenir de l'humanité, et que toute discussion que nous avons sur les besoins fondamentaux ou sur l'économie nécessite que nous empêchions l'apparition de guerres et instaurions la paix mondiale afin que nous puissions ensuite planifier le niveau de vie dans le monde entier en fonction des besoins fondamentaux ; mais si nous ne résolvons pas le problème de la guerre, le capitalisme ne survivra pas, n’est-ce pas ?
Fidel Castro Ruz. – Non, cela ne peut pas survivre, d'après toutes les analyses que nous avons entreprises, cela ne peut pas survivre. Le système capitaliste et l’économie de marché qui étouffent la vie humaine ne vont pas disparaître du jour au lendemain, mais l’impérialisme basé sur la force, les armes nucléaires et conventionnelles alliées à la technologie moderne doit disparaître si nous voulons que l’humanité survive.
Or, il se passe en ce moment même quelque chose qui caractérise le processus mondial de désinformation, et c'est le suivant : au Chili, 33 mineurs ont été piégés à 700 mètres sous terre, et le monde se réjouit de la nouvelle que 33 mineurs ont été sauvés. Eh bien, simplement, que fera le monde s'il prend conscience que 6 877 596 300 personnes doivent être sauvées, si 33 ont créé la joie universelle et que tous les médias ne parlent que de cela ces jours-ci, pourquoi ne pas sauver les près de 7 milliards de personnes piégées par le terrible danger de périr dans une mort horrible comme celles d'Hiroshima ou de Nagasaki ?
Michel Chossudovsky . -C'est aussi, évidemment, la question de la médiatisation accordée aux différents événements et de la propagande émanant des médias.
Je pense que les Chiliens ont entrepris une incroyable opération humanitaire, mais il est vrai que s'il y a une menace contre l'humanité, comme vous l'avez mentionné, elle devrait figurer à la une de tous les journaux du monde, car la société humaine dans son ensemble pourrait être victime d'une décision qui a été prise, même par un général trois étoiles qui ignore les conséquences [des armes nucléaires].
Mais nous parlons ici de la façon dont les médias, en particulier occidentaux, cachent le problème le plus grave qui puisse affecter le monde aujourd'hui, à savoir le danger d'une guerre nucléaire et que nous devons prendre au sérieux, car Hillary Clinton et Obama ont déclaré : qu'ils ont envisagé d'utiliser l'arme nucléaire dans une soi-disant guerre préventive contre l'Iran.
Eh bien, comment répondons-nous ? Que dites-vous à Hillary Clinton et à Barak Obama concernant leurs déclarations sur l’usage unilatéral de l’arme nucléaire contre l’Iran, un pays qui ne représente de danger pour personne ?
Écoute, qu'est-ce que je fais avec les reflets ? Ils sont distribués aux Nations Unies, ils sont envoyés à tous les gouvernements, les réflexions, bien sûr, sont courtes, pour les envoyer à tous les gouvernements, et je sais qu'il y a beaucoup de gens qui les lisent. Le problème est de savoir si vous dites la vérité ou non. Bien sûr, quand on rassemble toutes ces informations par rapport à un problème particulier parce que les réflexions sont aussi diluées sur de nombreuses questions, mais je pense qu'il faut se concentrer sur notre part, la divulgation de l'essentiel, je ne peux pas tout couvrir.
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky . – J’ai une question, car il y a un aspect important lié à la révolution cubaine. Selon moi, le débat sur l’avenir de l’humanité s’inscrit également dans un discours révolutionnaire. Si la société dans son ensemble devait être menacée par une guerre nucléaire, il serait nécessaire, d’une manière ou d’une autre, d’avoir une révolution au niveau des idées ainsi qu’au niveau des actions contre cet événement, [à savoir la guerre nucléaire].
Fidel Castro Ruz.- Nous devons dire, je le répète, que l'humanité est piégée à 800 mètres sous terre et que nous devons la sortir, nous devons faire une opération de sauvetage. C'est le message que nous devons transmettre au plus grand nombre. Si un grand nombre de personnes croient en ce message, elles feront ce que vous faites et soutiendront ce que vous soutenez. Cela ne dépendra plus de qui sont ceux qui le disent, mais du fait que quelqu'un [et finalement tout le monde] le dit.
Vous devez trouver comment atteindre les masses informées. La solution ne vient pas des journaux. Il y a Internet, Internet est moins cher, Internet est plus accessible. Je vous ai contacté via Internet à la recherche d'informations, non pas par l'intermédiaire d'agences de presse, ni par la presse, ni par CNN, mais par le biais d'un bulletin d'information. Je reçois quotidiennement des articles sur Internet. Plus de 100 pages chaque jour.
Hier, vous disiez qu’aux États-Unis, il y a quelque temps, les deux tiers de l’opinion publique étaient contre la guerre contre l’Iran, et qu’aujourd’hui, environ 50 % étaient favorables à une action militaire contre l’Iran.
Michel Chossudovsky.- Ce qui s'est passé, même ces derniers mois, on a dit : « Oui, la guerre nucléaire est très dangereuse, c'est une menace, mais la menace vient de l'Iran », et il y avait des pancartes à New York disant : « Dites non à l’Iran nucléaire, « et le message de ces affiches était de présenter l’Iran comme une menace pour la sécurité mondiale, même si la menace n’existait pas parce qu’ils ne possèdent pas d’armes nucléaires.
Quoi qu’il en soit, c’est la situation, et le New York Times a publié plus tôt cette semaine un texte qui dit que oui, les assassinats politiques sont légaux.
Ensuite, quand on a une presse qui nous donne des choses comme ça, avec la distribution qu'ils ont, c'est beaucoup de travail [de notre part]. Nous avons des capacités limitées pour inverser ce processus [de désinformation médiatique] au sein des canaux de distribution limités des médias alternatifs. En plus de cela, nombre de ces médias alternatifs sont désormais financés par l’establishment économique.
Fidel Castro Ruz .- Et pourtant nous devons nous battre.
Michel Chossudovsky .- Oui, nous continuons à lutter, mais le message était celui que vous avez dit hier. Dans le cas d’une guerre nucléaire, les dommages collatéraux concerneraient l’humanité dans son ensemble.
Fidel Castro Ruz .- Ce serait l'humanité, la vie de l'humanité.
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky.- Il est vrai qu'Internet doit continuer à fonctionner comme un outil de sensibilisation pour éviter la guerre.
Fidel Castro Ruz.- Eh bien, c'est la seule façon de l'empêcher. Si nous devions créer l'opinion mondiale, ce serait comme l'exemple que j'ai cité : il y a près de 7 milliards de personnes enfermées à 800 mètres sous terre, nous utilisons le phénomène du Chili pour révéler ces choses.
Michel Chossudovsky .- La comparaison que vous faites avec le sauvetage de 33 mineurs, en disant qu'il y a 33 mineurs sous terre à sauver, qui a reçu une large couverture médiatique, et vous dites que nous avons près de 7 milliards de personnes qui se trouvent à 800 mètres sous terre et Nous ne comprenons pas ce qui se passe, mais nous devons les sauver, parce que l'humanité dans son ensemble est menacée par les armes nucléaires des États-Unis et de leurs alliés, parce que ce sont eux qui disent avoir l'intention de les utiliser.
Fidel Castro Ruz.- Et il les utilisera [les armes nucléaires] s'il n'y a pas d'opposition, s'il n'y a pas de résistance. Ils sont trompés ; ils sont drogués par la supériorité militaire et la technologie moderne et ne savent pas ce qu’ils font.
Ils ne comprennent pas les conséquences ; ils croient que la situation actuelle peut être maintenue. C'est impossible.
Michel Chossudovsky . – Ou bien ils pensent qu’il s’agit simplement d’une sorte d’arme conventionnelle.
Fidel Castro Ruz . – Oui, ils se trompent et croient que l’on peut toujours utiliser cette arme. Ils croient qu’ils sont dans une autre époque, ils ne se souviennent pas de ce qu’Einstein a dit lorsqu’il a déclaré qu’il ne savait pas avec quelles armes la Troisième Guerre mondiale serait combattue, mais que la Quatrième Guerre mondiale serait menée avec des bâtons et des pierres. J'y ai ajouté : « …il n'y aurait personne pour manipuler les bâtons et les pierres. » C'est la réalité; Je l'ai écrit là dans le court discours que vous m'avez suggéré de développer.
Michel Chossudovsky .- Le problème que je vois est que l'utilisation des armes nucléaires ne mènera pas nécessairement à la fin de l'humanité d'un jour à l'autre, car l'impact radioactif est cumulatif.
Fidel Castro Ruz. – Répétez cela, s’il vous plaît.
Michel Chossudovsky . – L’arme nucléaire a plusieurs conséquences différentes : l’une est l’explosion et la destruction sur le théâtre de la guerre, ce qui est le phénomène d’Hiroshima, et l’autre est l’impact des radiations qui augmentent avec le temps.
Fidel Castro Ruz.- Oui, l'hiver nucléaire, comme nous l'appelons. Le prestigieux chercheur américain, professeur émérite de l'Université de Rutgers (New Jersey) Alan Robock a montré de manière irréfutable que le déclenchement d'une guerre entre deux des huit puissances nucléaires qui possèdent le moins d'armes de ce type entraînerait un « hiver nucléaire ».
Il a révélé cela à la tête d’un groupe de chercheurs qui utilisaient des modèles informatiques ultra-scientifiques.
Il suffirait que 100 armes nucléaires stratégiques sur les 25 000 que possèdent les huit puissances mentionnées explosent pour créer des températures inférieures à zéro sur toute la planète et une longue nuit qui durerait environ huit ans. Le professeur Robock s'exclame que c'est si terrible que les gens tombent dans un « état de déni », sans vouloir y penser ; il est plus facile de faire comme si cela n'existait pas ». Il me l'a dit personnellement, lors d'une conférence internationale qu'il donnait, et où j'ai eu l'honneur de m'entretenir avec lui.
RépondreSupprimerEh bien, mais je pars d’une hypothèse : si une guerre éclate en Iran, elle deviendra inévitablement une guerre nucléaire et une guerre mondiale. C'est pour cela que nous disions hier qu'il n'était pas juste de permettre un tel accord au Conseil de sécurité, parce que cela rend tout plus facile, voyez-vous ?
Une telle guerre en Iran aujourd’hui ne se limiterait pas au niveau local, car les Iraniens ne céderaient pas au recours à la force. Si elle restait conventionnelle, ce serait une guerre que les États-Unis et l’Europe ne pourraient gagner, et je soutiens qu’elle se transformerait rapidement en guerre nucléaire. Si les États-Unis commettaient l’erreur d’utiliser des armes nucléaires tactiques, la consternation régnerait dans le monde entier et les États-Unis finiraient par perdre le contrôle de la situation.
Obama a eu une discussion animée avec le Pentagone sur ce qu'il fallait faire en Afghanistan ; imaginez la situation d'Obama avec des soldats américains et israéliens combattant des millions d'Iraniens. Les Saoudiens ne combattront pas en Iran, pas plus que les Pakistanais ou tout autre soldat arabe ou musulman. Ce qui pourrait arriver, c'est que les Yankees aient de sérieux conflits avec les tribus pakistanaises qu'ils attaquent et tuent avec leurs drones, et ils le savent. Lorsque vous portez un coup à ces tribus, en attaquant d’abord, puis en avertissant le gouvernement, sans rien dire au préalable ; c’est une des choses qui irrite les Pakistanais. Il y a là un fort sentiment anti-américain.
C'est une erreur de penser que les Iraniens abandonneraient s'ils utilisaient des armes nucléaires tactiques contre eux, et que le monde serait réellement choqué, mais il pourrait alors être trop tard.
Michel Chossudovsky .- Ils ne peuvent pas gagner une guerre conventionnelle.
Fidel Castro Ruz.- Ils ne peuvent pas gagner.
Michel Chossudovsky . – Et cela se voit en Irak ; En Afghanistan, ils peuvent détruire un pays entier, mais ils ne peuvent pas gagner d’un point de vue militaire.
Fidel Castro Ruz. – Mais le détruire [un pays] à quel prix, à quel prix pour le monde, à quels coûts économiques, dans la marche vers la catastrophe ? Les problèmes que vous avez mentionnés sont aggravés, le peuple américain réagirait, car le peuple américain est souvent lent à réagir, mais il finit par réagir. Le peuple américain réagit aux victimes, aux morts.
Beaucoup de gens ont soutenu l’administration Nixon pendant la guerre du Vietnam, il a même suggéré à Kissinger l’utilisation d’armes nucléaires dans ce pays, mais il l’a dissuadé de prendre cette mesure criminelle. Les États-Unis ont été obligés par le peuple américain de mettre fin à la guerre ; il a dû négocier et céder le sud. L’Iran devrait renoncer au pétrole de la région. Au Vietnam, qu’ont-ils livré ? Une dépense. En fin de compte, ils sont maintenant de retour au Vietnam, achetant du pétrole et faisant du commerce. En Iran, ils perdraient de nombreuses vies et peut-être qu’une grande partie des installations pétrolières de la région serait détruite.
RépondreSupprimerDans la situation actuelle, il est probable qu’ils ne comprendront pas notre message. Si la guerre éclatait, mon opinion est qu’eux et le monde n’y gagneraient rien. S’il s’agissait uniquement d’une guerre conventionnelle, ce qui est très peu probable, ils perdraient irrémédiablement, et si cela devenait une guerre nucléaire mondiale, l’humanité serait perdante.
Michel Chossudovsky .- L'Iran dispose de forces conventionnelles qui sont… importantes.
Fidel Castro Ruz.- Des millions.
Michel Chossudovsky .- Les forces terrestres, mais aussi les roquettes et aussi l'Iran a la capacité de se défendre.
Fidel Castro Ruz.- Même s'il reste un seul homme armé, c'est un ennemi qu'il faudra vaincre.
Michel Chossudovsky.- Et il y en a plusieurs millions qui sont armés.
Fidel Castro Ruz.- Des millions, et ils devront sacrifier de nombreuses vies américaines, malheureusement ce n'est qu'à ce moment-là que les Américains réagiront, s'ils ne réagissent pas maintenant, ils réagiront plus tard quand il sera trop tard ; nous devons écrire, nous devons divulguer cela autant que nous le pouvons. Rappelez-vous que les chrétiens ont été persécutés, ils les ont emmenés dans les catacombes, ils les ont tués, ils les ont jetés aux lions, mais ils ont gardé leurs croyances pendant des siècles et plus tard, c'est ce qu'ils ont fait aux musulmans, et les musulmans n'ont jamais a abouti.
Il y a une véritable guerre contre le monde musulman. Pourquoi ces leçons de l’histoire sont-elles oubliées ? J'ai lu de nombreux articles que vous avez écrits sur les risques de cette guerre.
Michel Chossudovsky .- Revenons à la question de l'Iran. Je crois qu'il est très important que l'opinion mondiale comprenne le scénario de guerre. Vous dites clairement qu’ils perdraient la guerre, la guerre conventionnelle, qu’ils la perdent en Irak et en Afghanistan, que l’Iran a plus de forces conventionnelles que celles de l’OTAN en Afghanistan.
Fidel Castro Ruz .- Beaucoup plus expérimenté et motivé. Ils sont désormais en conflit avec ces forces en Afghanistan et en Irak, et avec une autre dont ils ne parlent pas : les Pakistanais du même groupe ethnique que ceux de la résistance en Afghanistan. Dans les discussions à la Maison Blanche, on considère que la guerre est perdue, c'est ce que nous dit le livre de Bob Woodward intitulé « Obama's Wars » . Imaginez la situation si, en plus de cela, ils ajoutaient une guerre pour liquider ce qui reste après les premiers coups qu’ils ont infligés à l’Iran.
Ils seront donc plongés dans une situation de guerre conventionnelle qu’ils ne pourront pas gagner, ou bien ils seront obligés de mener une guerre nucléaire mondiale, dans des conditions de bouleversement mondial. Et je ne sais pas qui peut justifier le type de guerre qu’ils doivent mener ; ils ont 450 cibles balisées en Iran, dont certaines, selon eux, devront être attaquées avec des têtes nucléaires tactiques en raison de leur localisation dans des zones montagneuses et de la profondeur à laquelle elles se trouvent [sous terre]. De nombreux militaires russes et personnes d’autres nationalités collaborant avec eux mourront dans cet affrontement.
RépondreSupprimerQuelle sera la réaction de l’opinion mondiale face à ce coup porté aujourd’hui de manière irresponsable par les médias, avec le soutien de nombreux Américains ?
Michel Chossudovsky .- Un sujet, l'Iran, l'Irak, l'Afghanistan, ce sont tous des pays voisins d'une certaine manière. L’Iran partage des frontières avec l’Afghanistan et l’Irak, et les États-Unis et l’OTAN disposent d’installations militaires dans les pays qu’ils occupent. Qu'est-ce qui va se passer? Je suppose que les troupes iraniennes vont immédiatement traverser la frontière.
Fidel Castro Ruz.- Eh bien, je ne sais pas quelle tactique ils vont utiliser, mais s'il y en avait un, le plus conseillé serait de ne pas concentrer leurs troupes, car si les troupes sont concentrées, elles seront victimes de l'attaque avec des armes nucléaires tactiques. En d’autres termes, compte tenu de la nature de la menace telle qu’elle est décrite, le mieux serait qu’ils utilisent une tactique similaire à la nôtre dans le sud de l’Angola, alors que nous soupçonnons que l’Afrique du Sud possède des armes nucléaires ; nous avons créé des groupes tactiques de 1000 hommes dotés d'une puissance de feu terrestre et anti-aérienne. Les armes nucléaires ne pourraient jamais à leur portée cibler un grand nombre de soldats. Des fusées anti-aériennes et d’autres armes similaires soutenaient nos forces. Les armes et les conditions du terrain changent et les tactiques doivent continuellement changer.
Michel Chossudovsky .- Dispersé.
Fidel Castro Ruz.- Des hommes dispersés, mais non isolés, ils étaient environ 1000 hommes avec des armes appropriées, le terrain était sablonneux, partout où ils arrivaient, ils devaient s'enterrer et se protéger sous terre, en gardant toujours la distance maximale entre les composants. L'ennemi n'a jamais eu l'occasion de porter un coup décisif aux 60 000 soldats cubains et angolais présents dans le sud de l'Angola.
Ce que nous avons fait dans ce pays frère, c’est ce qu’aurait fait un millier d’armées fortes, opérant selon des critères traditionnels. Bon, nous n'étions pas 100 000, dans le sud de l'Angola il y avait 60 000 hommes, Cubains et Angolais ; pour des raisons techniques, les groupes tactiques étaient composés principalement de Cubains car ils maniaient des chars, des roquettes, des canons anti-aériens, des communications, mais l'infanterie était composée de soldats cubains et angolais, avec un grand esprit combatif, qui n'hésitaient pas. deuxièmement, face à l’armée blanche de l’apartheid soutenue par les États-Unis et Israël. Qui manipulait les nombreuses armes nucléaires dont ils disposaient à ce moment-là ?
Dans le cas de l’Iran, nous recevons des nouvelles selon lesquelles ils creusent le sol, et lorsqu’on les interroge à ce sujet, ils disent qu’ils construisent des cimetières pour enterrer les envahisseurs. Je ne sais pas si c'est ironique, mais je pense qu'il faudrait vraiment creuser beaucoup pour protéger ses forces de l'attaque qui les menace.
RépondreSupprimerMichel Chossudovsky .- Bien sûr, mais l'Iran a la possibilité de mobiliser des millions de soldats.
Fidel Castro Ruz.- Ce ne sont pas seulement les troupes, mais aussi les postes de commandement qui sont décisifs. À mon avis, la dispersion est très importante. Les attaquants tenteront d'empêcher la transmission des ordres. Chaque unité de combat doit savoir à l'avance ce qu'elle doit faire dans différentes circonstances. L'attaquant tentera de frapper et de déstabiliser la chaîne de commandement avec ses armes radio-électroniques. Tous ces facteurs doivent être gardés à l’esprit. L’humanité n’a jamais connu une situation pareille.
Quoi qu’il en soit, l’Afghanistan est « une plaisanterie » et l’Irak aussi, quand on les compare à ce qu’ils vont rencontrer en Iran : l’armement, l’entraînement, la mentalité, le type de soldat… S’il y a 31 ans, les combattants iraniens nettoyaient les champs de mines en avançant dessus, ils seront sans aucun doute les adversaires les plus redoutables que les États-Unis aient jamais rencontrés.
* * *
L'entretien s'est déroulé en espagnol.
Nos remerciements et notre appréciation à Cuba Debate pour la transcription ainsi que la traduction depuis l'espagnol.
* * *
Message de Fidel sur les dangers de la guerre nucléaire
Enregistrée le dernier jour des conversations, le 15 octobre 2010, la vidéo originale de Global Research/Cuba Debate (notre droit d'auteur) a été supprimée en raison de violations présumées du droit d'auteur, aux côtés de nombreuses autres publications sur YouTube.
TRANSCRIPTION
L’utilisation d’armes nucléaires dans une nouvelle guerre signifierait la fin de l’humanité. Cela a été franchement prévu par le scientifique Albert Einstein qui a pu mesurer leur capacité destructrice à générer des millions de degrés de chaleur, ce qui vaporiserait tout dans un large rayon d'action. Ce brillant chercheur avait favorisé le développement de cette arme afin qu’elle ne devienne pas accessible au régime génocidaire nazi.
Chaque gouvernement du monde a l’obligation de respecter le droit à la vie de chaque nation et de l’ensemble des peuples de la planète.
Aujourd’hui, il existe un risque imminent de guerre avec l’utilisation de ce type d’armes et je n’ai aucun doute sur le fait qu’une attaque des États-Unis et d’Israël contre la République islamique d’Iran évoluerait inévitablement vers un conflit nucléaire mondial.
Les peuples du monde ont l'obligation d'exiger de leurs dirigeants politiques leur droit à la vie. Lorsque la vie de l’humanité, de votre peuple et de vos êtres humains les plus chers court un tel risque, personne ne peut se permettre de rester indifférent ; pas une minute ne peut être perdue pour exiger le respect de ce droit ; demain sera trop tard.
RépondreSupprimerAlbert Einstein lui-même a déclaré sans équivoque : « Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième guerre mondiale sera menée avec des bâtons et des pierres ». Nous comprenons parfaitement ce qu'il voulait transmettre, et il avait absolument raison, mais à la suite d'une guerre nucléaire mondiale, il n'y aurait plus personne pour utiliser ces bâtons et ces pierres.
Il y aurait des « dommages collatéraux », comme l’affirment toujours les dirigeants politiques et militaires américains, pour justifier la mort d’innocents.
Dans une guerre nucléaire, les « dommages collatéraux » seraient la vie de toute l’humanité.
Ayons le courage de proclamer que toutes les armes nucléaires ou conventionnelles, tout ce qui sert à faire la guerre, doivent disparaître !
Fidel Castro Ruz
15 octobre 2010
https://www.globalresearch.ca/conversations-with-fidel-castro-hiroshima-and-the-dangers-of-a-nuclear-war-2/32243