Les médecins hospitaliers britanniques démissionnent en nombre choquant, laissant l'industrie sujette à un "effondrement complet" en moins d'un an
Vendredi 14 octobre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Au cours de l'année prochaine, près de la moitié de tous les médecins hospitaliers qui travaillent actuellement pour le National Health Service au Royaume-Uni envisagent de démissionner, ce qui expose le système de santé géré par le gouvernement à un « effondrement complet ».
La British Medical Association (BMA) a mené une enquête auprès de plus de 7 700 consultants hospitaliers à travers l'Angleterre. On a découvert que 44 %, pour être plus précis, n'envisageaient pas de rester – même si cela signifiait devoir prendre une retraite anticipée, faire une pause dans leur carrière ou trouver un emploi dans le secteur privé.
Le Dr Vishal Sharma, président du comité des consultants de la BMA, a déclaré que les chiffres montrent une "lecture extrêmement sombre" de ce qu'il adviendra bientôt de la NSH. Sans action, "le NHS risque de s'effondrer complètement".
La pensée immédiate de cet écrivain est que les médecins hospitaliers ne démissionnent pas nécessairement autant qu'ils meurent d'avoir été piquées - dans de nombreux cas de force - pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19). Peut-être que tout cela est une dissimulation pour ces décès ? (En relation: Vous vous souvenez au printemps lorsque le NHS a lancé un cinquième coup pour covid?)
"Le NHS est déjà à un point de rupture et ne peut se permettre de perdre aucun membre de son personnel, sans parler de la perspective de perdre près de la moitié de ses médecins les plus expérimentés", aurait déclaré Sharma.
Existe-t-il un moyen de sauvegarder le NHS ou est-ce fait ?
Il semble cependant que tout le monde "menaçant d'arrêter de fumer" ne soit pas en train de mourir. Il y a des gens bien réels qui, tout comme les syndicats des chemins de fer ici aux États-Unis et les syndicats de l'énergie en France, veulent de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail.
Un important syndicat de médecins appelle le gouvernement du Royaume-Uni à prendre des mesures immédiates pour résoudre ces problèmes et d'autres, y compris les régimes de retraite dans un environnement économique instable.
La secrétaire à la Santé, Therese Coffey, a annoncé des modifications des règles de retraite de la NSH qui visent à retenir le personnel plus expérimenté tout en supprimant les obstacles empêchant le personnel retraité de retourner au travail s'il le souhaite.
La BMA, cependant, affirme que ces changements ne vont pas assez loin. Ce qui a été fait jusqu'à présent, selon le groupe, n'est que "coller des pansements et [n'est] pas la solution à long terme dont le NHS a désespérément besoin".
"La bonne volonté du personnel du NHS s'est pratiquement tarie", a ajouté la BMA.
Dans le cadre de l'enquête, les consultants ont été interrogés sur les actions qu'ils estiment personnellement nécessaires au cours des 12 prochains mois afin de conserver les médecins hospitaliers, en particulier en ce qui concerne la rémunération et les dispositions fiscales actuelles.
Près de la moitié ont répondu à cela en suggérant que la seule solution est de démissionner, ce qui signifie qu'aucune quantité de changement à l'heure actuelle n'est adéquate - malgré le fait que 90 % des répondants ont indiqué une augmentation de salaire de 4,5 % cette année.
"Ce n'est pas le NHS que nos patients méritent ou dans lequel notre personnel s'est inscrit pour travailler", a ajouté Sharma. "Le NHS est au point de rupture et à moins que le gouvernement n'agisse, il s'effondrera complètement."
"Nous exhortons le gouvernement à venir à la table et à parler aux consultants des changements nécessaires avant qu'il ne soit trop tard pour arrêter la fuite des médecins du NHS."
Dans les commentaires, quelqu'un a écrit que "ce n'était qu'une question de temps" avant que cela n'arrive.
« Est-il temps de considérer les charlatans du domaine médical comme des meurtriers ? a demandé cette même personne. « Combien sont morts de leurs mains malfaisantes ? »
Un autre a écrit que s'il s'agissait de "n'importe quel autre syndicat, le gouvernement les qualifierait de voyous et d'extorqueurs, d'intimidateurs utilisant le chantage pour tromper les contribuables pour leurs propres profits".
Si vous souhaitez en savoir plus sur l'effondrement en cours de l'industrie médicale, visitez BadMedicine.news.
La Commission Lancet identifie six raisons majeures pour lesquelles la réponse mondiale au COVID-19 a été un échec colossal
vendredi 14 octobre 2022 par : JD Heyes
(Natural News) Un groupe d'experts réputé a publié le mois dernier un rapport énumérant une demi-douzaine de raisons pour lesquelles la réponse mondiale à la pandémie de COVID-19 provoquée par la Chine n'était pas seulement totalement inadéquate, mais un échec massif, avec des millions de vies de plus perdues que nécessaire.
"Au 31 mai 2022, il y avait 6,9 millions de décès signalés et 17,2 millions de décès estimés dus au COVID-19, comme l'a rapporté l'Institute for Health Metrics and Evaluation", indique le rapport de la Commission Lancet.
"Ce nombre de morts stupéfiant est à la fois une tragédie profonde et un échec mondial massif à plusieurs niveaux. Trop de gouvernements n'ont pas respecté les normes fondamentales de rationalité et de transparence institutionnelles, trop de gens - souvent influencés par la désinformation - ont manqué de respect et protesté contre les précautions de santé publique de base, et les grandes puissances mondiales n'ont pas collaboré pour contrôler la pandémie », le rapport a ajouté dans son résumé d'ouverture.
Selon The Epoch Times, le rapport a identifié six domaines d'échec, à savoir « les échecs de la prévention, les échecs de la rationalité, les échecs de la transparence, les échecs à suivre les pratiques normales de santé publique, les échecs de la coopération opérationnelle et les échecs de la solidarité internationale ». Et à cause des échecs, a conclu le panel, les objectifs de durabilité sociale ont été retardés des années tandis que plus de 17,2 millions de vies au total ont été perdues.
Voici un résumé de certains des domaines d'échec du Dr Yuhong Dong, un médecin qui a également un doctorat en maladies infectieuses et est le directeur scientifique et co-fondateur d'une société de biotechnologie suisse et ancien expert scientifique médical senior pour les antiviraux développement de médicaments chez Novartis Pharma en Suisse, selon son profil Epoch Times.
Échec de la prévention. Alors que la plupart des pays ont imposé de manière agressive plusieurs méthodes conçues pour ralentir ou arrêter la propagation du virus, notamment les confinements, la distanciation sociale, le masquage obligatoire et les vaccins, aucune d'entre elles n'a été suffisamment efficace.
Dong a poursuivi en notant une étude britannique COVID impliquant 36 volontaires sains âgés de 18 à 29 ans, dont aucun n'avait d'antécédents d'avoir contracté le virus. Tous ont reçu une dose intranasale d'inoculation de COVID. "Au cours de l'expérience, deux ont été exclus de l'analyse Per-Protocole parce que des anticorps de base ont été détectés", a écrit Dong, qui a analysé les résultats de la commission.
Les résultats des 34 sujets restants : "16 participants ont été infectés (confirmés par des tests PCR) avec des symptômes bénins, 3 ont été infectés (confirmés par des tests PCR) mais étaient asymptomatiques, et 15 participants sont restés non infectés."
La raison pour laquelle les 15 participants n'ont pas été infectés devrait être la clé de la prévention. À mon avis, cette clé est de renforcer le système immunitaire des gens.
Échec de la rationalité. Dong a noté que la rationalité est la capacité de prendre des décisions raisonnables basées sur un ensemble donné de faits. Cependant, cela n’a pas été fait concernant COVID. "Dans le processus de développement d'un vaccin, les irrationalités comprenaient le fait de pousser aveuglément le vaccin parmi les masses sans une évaluation complète de son efficacité et de son innocuité", a-t-elle écrit, ajoutant que les vaccins contre le COVID avaient été développés beaucoup trop rapidement puis mis en œuvre (en grande partie pour un effet politique , sans aucun doute). Elle a également dit qu'ils sont nocifs.
« De plus, un nombre croissant de recherches fondamentales a découvert que la protéine de pointe à la surface du virus SARS-CoV-2, qui est un composant du vaccin, se lie non seulement aux récepteurs de surface cellulaire, mais provoque également des dommages aux cellules cardiaques, des lésions vasculaires, des lésions mitochondriales et induit des états inflammatoires chroniques. C'est une protéine toxique », a-t-elle écrit.
Manque de transparence. Fondamentalement, Dong a fait valoir que les experts et les institutions, en particulier en Occident et en grande partie aux États-Unis, ont été loin d'être ouverts sur les effets négatifs des vaccins, encore une fois, probablement pour des raisons politiques.
«Au 23 septembre 2022, la base de données VAERS COVID Vaccine Adverse Event Reports a enregistré 1 424 789 cas d'événements indésirables avec 31 214 décès, dont la plupart sont survenus dans les un à sept jours suivant la vaccination. Le court délai inhabituel avant la mort indique fortement le rôle causal des vaccins dans ces cas de décès », a-t-elle écrit.
«Selon une étude de Harvard Pilgrim, seulement 1 % des effets indésirables sont signalés à la base de données VAERS. Malheureusement, les signes avant-coureurs sont ignorés. Le développement du vaccin s'est poursuivi avec davantage d'effets indésirables », a déclaré Dong.
(...) "Au 31 mai 2022, il y avait 6,9 millions de décès signalés et 17,2 millions de décès estimés dus au COVID-19, comme l'a rapporté l'Institute for Health Metrics and Evaluation", indique le rapport de la Commission Lancet. (...)
alors que d'après les scientifiques statisticiens on en serait proche de 2 MILLIARDS !
Les pays de l'UE ayant les taux de vaccination les plus élevés ont également les taux de surmortalité les plus élevés
vendredi 14 octobre 2022 par : Lance D. Johnson
(Natural News) Le 10 octobre 2022, un comité s'est réuni au Parlement européen pour enquêter sur la fraude, les crimes et la mortalité associés aux vaccins contre le covid-19 et la réponse sordide du gouvernement. Le comité comprenait des représentants des vingt-sept États membres de l'Union européenne (UE). Christian Terhes, le représentant de la Roumanie, a présenté des preuves montrant que des taux de vaccination élevés dans les pays de l'UE sont corrélés à des taux de surmortalité (par rapport aux moyennes de 2016-2019). En fait, plus le taux de vaccination COVID augmente dans un pays, plus le taux de surmortalité augmente également !
Terhes a déclaré : « Le taux de surmortalité dans l'UE a augmenté de 16 % de plus que la moyenne. Si vous regardez la carte, les pays avec les taux de vaccination les plus élevés ont actuellement le taux de surmortalité le plus élevé. »
Terhes a poursuivi: «Alors évidemment, nous demandons:« Y a-t-il un lien entre être vacciné et avoir un taux de mortalité plus élevé? Tout le monde évite de répondre à cette question logique. » Le meurtre de masse ne peut être nié.
Le PDG de Pfizer hésite à montrer son visage, alors que le contrôle judiciaire commence Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a récemment souffert de deux épisodes de covid-19 en août et septembre 2022. Les deux fois, Bourla a utilisé sa maladie pour faire la publicité des vaccins à ARNm défaillants de son entreprise. Le quadruple vacciné Bourla a également exprimé son intention d'obtenir une cinquième dose de son produit raté, même après avoir contracté et succombé à des infections dont il était censé être protégé en premier lieu.
Lorsque Bourla a été invité à comparaître devant le Parlement européen en octobre, il a communiqué par SMS et a envoyé quelqu'un d'autre à sa place - Janine Small, présidente des marchés développés internationaux de Pfizer. Mme Small a refusé d'être transparente avec les données et les communications de Pfizer, et a souvent hésité à aborder les problèmes graves en cours.
Rob Roos, le député néerlandais, a demandé à la représentante de Pfizer, Janine Small, si le vaccin COVID de la société avait déjà été testé pour arrêter la transmission du virus. Le représentant de Pfizer a admis au Parlement que le vaccin à ARNm de Pfizer n'avait jamais été testé pour bloquer la transmission avant d'être mis sur le marché. C'est peut-être pour cette raison que le CDC a changé la définition d'un "vaccin" en 2021.
« Le vaccin Pfizer COVID a-t-il été testé pour arrêter la transmission du virus avant son entrée sur le marché ? demanda Roos. "Si non, dites-le clairement. Si oui, êtes-vous prêt à partager les données avec ce comité ? »
« En ce qui concerne la question, savions-nous qu'il fallait arrêter la vaccination avant qu'elle n'entre sur le marché ? Non. Nous devons vraiment aller à la vitesse de la science pour vraiment comprendre ce qui se passe sur le marché », a répondu Small.
Terhes a insisté davantage, exposant un complot criminel : "Le 11 janvier 2020, le gouvernement chinois a rendu publiques les données ADN du virus et 3 jours plus tard, Pfizer a déjà commencé les tests pour ce vaccin, comment est-ce possible ?"
Les représentants de l'UE ont qualifié de "grande honte" le fait que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, n'ait pas montré son visage devant le comité et répondu aux questions sur son produit et son entreprise. "Le fait que M. Bourla, PDG de Pfizer ait eu l'audace de refuser de comparaître devant le Comité pour répondre aux questions, constitue un mépris flagrant pour les personnes dont il a pris l'argent des impôts en passant", a déclaré Christine Anderson, qui a servi en tant qu'alternative à l'Allemagne Membre du Parlement européen. « Si nous ne pouvons pas obliger un acteur crucial à comparaître devant ce Comité, alors ce Comité est inutile. Je propose donc que nous nous déclarions incompétents.
En effet, il faudra plus que des comités spéciaux et des conférences de presse pour enquêter sur Pfizer et le reste de l'industrie pharmaceutique corrompue. Les citations à comparaître et les interrogatoires sont justifiés. Toute personne impliquée dans l'escroquerie du public, l'atteinte à la population et la violation des droits de l'homme doit être tenue pour responsable.
L'amendement à l'avortement de la proposition 3 du Michigan contient une clause cachée accordant aux enfants le "droit constitutionnel" aux mutilations génitales
Vendredi 14 octobre 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Le 8 novembre, les électeurs du Michigan auront la possibilité de décider s'ils veulent codifier Roe v. Wade dans la loi de l'État via la proposition 3 maintenant que la décision fédérale de longue date sur l'avortement a été annulée par la Cour suprême. Ce que beaucoup d'entre eux ne savent pas, cependant, c'est que la Proposition 3 contient des dispositions cachées qui rendraient les chirurgies « affirmant le genre » et les médicaments pharmaceutiques accessibles aux enfants à l'insu ou sans le consentement des parents.
Si la proposition 3 est adoptée, la constitution de l'État du Michigan sera modifiée pour permettre aux enfants de se rendre directement dans l'une des 12 cliniques « d'affirmation de genre » de Planned Parenthood et de leur couper les organes génitaux ou de prendre des ordonnances pour les hormones de flexion du genre et les bloqueurs de la puberté.
"Et avec Planned Parenthood of Michigan promettant des soins" affirmant le genre "via la télésanté dans les mois à venir", les enfants des Michiganders n'auront même pas besoin de quitter leur maison pour obtenir ces médicaments stérilisants ", a averti The Federalist.
Essentiellement, le passage de Prop 3 permettrait aux jeunes garçons de se faire castrer à l'insu ou sans le consentement de leurs parents. De même, les jeunes filles pourraient opter pour une double mastectomie et une hystérectomie à l'insu ou sans le consentement de leurs parents.
Gretchen Whitmer induit les électeurs en erreur en qualifiant la proposition 3 d'"amendement à l'avortement" Une grande raison pour laquelle la plupart des habitants du Michigan n'ont probablement aucune idée de la véritable intention de la proposition 3 est que le gouverneur de l'État, Gretchen Whitmer, les trompe sciemment et intentionnellement à ce sujet.
Se référant constamment à la proposition 3 comme «l'amendement à l'avortement», Whitmer donne l'impression à travers sa rhétorique que la législation proposée vise simplement à maintenir le Michigan tel qu'il était, en ce qui concerne l'avortement, lorsque Roe était encore en place.
"L'adoption de cet amendement rétablit simplement les mêmes protections que les Michiganders avaient pendant cinq décennies sous Roe v. Wade", c'est exactement ainsi que le Detroit Free Press présente de manière trompeuse la Prop 3.
"La proposition 3 va bien au-delà du précédent Roe-Casey contrôlant", a averti Margot Cleveland de The Federalist. "S'il est adopté, l'amendement constitutionnel créerait un régime extrême dans le Michigan d'avortement à la demande, à tout moment, pour quelque raison que ce soit, sans consentement éclairé ou parental, et payé par les contribuables."
«Ce n'est pas simplement un point politique, et ce n'est pas un argument du pire scénario basé sur la façon dont un juge ou un juge militant libéral pourrait interpréter la Prop 3. Cette réalité découle du langage clair de la Prop 3 et repose sur des principes juridiques généraux. de construction constitutionnelle.
L'adoption de la proposition 3 serait gravée dans la constitution du Michigan en tant qu'article 1, section 28, plusieurs lignes clés sur la façon dont «tout individu», y compris les enfants, aurait le droit de «prendre et d'appliquer des décisions sur toutes les questions relatives à la grossesse».
Cela inscrirait également dans la loi des droits supplémentaires pour la «liberté reproductive», qui, comme la ligne de grossesse, ne se réfère pas seulement à une femme tombant enceinte et voulant se faire avorter, mais aussi aux enfants qui décident qu'ils sont des garçons piégés dans le corps des filles, et vice-versa. versa.
Vous pouvez lire le texte exact par vous-même sur The Federalist.
"Cette proposition représente une énorme démarcation par rapport à la loi de contrôle du Michigan, en vertu de laquelle les mineurs doivent avoir le consentement parental pour obtenir un traitement médical ou recevoir des médicaments sur ordonnance, la seule exception actuelle étant les dispositions de contournement judiciaire régissant les mineurs souhaitant se faire avorter", a en outre averti Cleveland.
« Les droits des parents n'ont pas d'importance ; maman et papa n'ont aucun droit.
Ce sont des temps vraiment troublants, donc rien de tout cela n'est vraiment surprenant. Ce qui est surprenant, c'est à quel point la tromperie est désormais ancrée dans apparemment tout ce qui se dit et se fait ces jours-ci – et que trop peu de gens examinent et lisent le scrutin de plus près avant de voter en faveur de choses comme celle-ci.
Les dernières nouvelles sur l'engouement nord-américain pour les transgenres se trouvent sur Transhumanism.news.
L'immunologiste belge, le Dr Michel Goldman, explique comment le rappel COVID a accéléré son cancer sur The HighWire
vendredi 14 octobre 2022 par : Belle Carter
(Natural News) L'immunologiste belge, le Dr Michel Goldman, a révélé que la dose de rappel du vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) avait rapidement accéléré son cancer.
Del Bigtree et Jefferey Jaxen ont évoqué les révélations de Goldman, 66 ans, d'abord couvertes par l'Atlantique, dans un épisode de "The HighWire". L'immunologiste de renom préconisait de nouveaux médicaments depuis quatre ans et faisait la promotion des vaccins depuis bien plus longtemps que cela. Goldman avait même critiqué les soi-disant « anti-vaccins ».
Alors qu'il croyait que les mandats de vaccination fonctionnaient, tout a changé lorsqu'il a reçu un diagnostic de lymphome ou de cancer du système immunitaire. Puisqu'il subirait le protocole standard contre le cancer - le rendant immunodéprimé, il a naturellement pris son troisième vaccin COVID-19. Il a reçu ses deux doses initiales un an avant son diagnostic de lymphome.
"Cependant, quelques jours plus tard, Michel se sentait encore plus mal", a raconté Jaxen en lisant l'article sur l'Atlantique. "Ses sueurs nocturnes sont devenues beaucoup plus intenses et il s'est retrouvé à faire des siestes l'après-midi, ce qui est complètement hors de son caractère. Plus inquiétant encore, ses ganglions lymphatiques étaient encore plus enflés qu'avant », a lu Jaxen lors de l'émission.
Avec l'aide de son frère, Goldman a subi un scanner le 30 septembre, six jours avant le début de son traitement contre le cancer.
"Les images montraient un tout nouveau barrage de lésions cancéreuses, tellement de points qu'on aurait dit que quelqu'un avait déclenché des feux d'artifice à l'intérieur du corps de Michel. Plus que cela, les lésions étaient maintenant proéminentes des deux côtés du corps, avec de nouvelles grappes fleurissant dans l'aisselle droite de Michel en particulier, et le long du côté droit de son cou », note l'article, soulignant que la progression rapide du lymphome dans trois semaines seulement étaient «très inhabituelles».
Goldman a estimé que sa piqûre de rappel COVID-19 l'avait en quelque sorte rendu malade, car le groupe asymétrique de ganglions cancéreux autour de son aisselle gauche lors de l'examen initial avait déjà semblé "un peu dérangeant", d'autant plus que ses deux premières doses de vaccin avaient été administrées le ce côté. Maintenant qu'il avait reçu une injection de rappel dans le bras droit, l'asymétrie du cancer était inversée. (Connexe: le médecin promoteur de vaccins dit maintenant que le jab de Covid a ACCÉLÉRÉ son cancer, entraînant un barrage de nouvelles lésions cancéreuses de lymphome.)
Bigtree a quant à lui fait remarquer que les vaccins "ressemblent à une condamnation à mort". Il a souligné que les injections étaient conçues pour arrêter les chiens de garde du système immunitaire, qui attaquent tout agent pathogène qui pénètre dans le corps.
"Je déteste le dire, mais évidemment - si pour obtenir le traitement, vous devez vous injecter une condamnation à mort, cela n'a aucun sens."
Bigtree : les journalistes indépendants jouent un rôle clé dans la révélation des dommages causés par les vaccins Goldman, également rédacteur en chef de la revue Frontiers in Medicine, a écrit une étude de cas sur sa situation avec son frère en tant que co-auteur. Il a noté dans l'article: "L'observation suggère que la vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 pourrait induire une progression rapide du lymphome à cellules T angioimmunoblastique."
En dehors de cela, l'immunologiste belge a également décidé de s'assurer que son histoire parvienne à tout le monde. Il a pris contact avec la journaliste indépendante indépendante Roxanne Khamsi, qui a rédigé l'article publié par l'Atlantic.
Elle a exprimé son hésitation initiale à raconter l'histoire de Goldman.
"Quand Michel m'a parlé pour la première fois de son cancer et de l'article qu'il avait écrit avec son frère, j'ai dit que je ne pouvais pas écrire à ce sujet. J'avais peur que certains lecteurs interprètent mal mon article et y voient à tort une raison de ne pas se faire vacciner », a raconté Khamsi.
Bigtree a souligné le rôle important des journalistes tels que Khamsi pour faire passer un message urgent, comme celui de Goldman.
« Pouvez-vous imaginer si cela finit par être ce qui nous inquiète, c'est-à-dire un tsunami de cancer ? Combien de vies supplémentaires Khamsi aurait-elle pu sauver si elle s'était impliquée plus tôt ?
Visitez VaccineDamage.news pour plus d'histoires sur la façon dont les vaccins COVID-19 aggravent le cancer.
Regardez le segment complet de "The HighWire" avec Del Bigtree ci-dessous.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne HighWire avec Del Bigtree sur Brighteon.com.
More related stories:
Dr. Judy Mikovits sounds the alarm on EXPLODING cancer rates courtesy of COVID vaccines.
COVID vaccine propaganda busted – High deaths and cancers.
Dr. Ryan Cole: COVID shots linked to rising CANCER rates.
Fin de vie et aide active à mourir : la grande réticence des soignants
Comme sur tous les sujets sociétaux en rapport avec la vie, son début, sa fin, il n’est pas de réponse simple, il n’est pas de solution évidente.
le 15 octobre 2022 Nathalie MP Meyer
C’est devenu une sorte de tradition élyséenne : pas de mandat présidentiel réussi sans sa grande arche culturelle et/ou sociétale. François Mitterrand a aboli la peine de mort, son prédécesseur avait légalisé l’avortement et François Hollande a ouvert le mariage aux couples homosexuels. Quant à Emmanuel Macron, il a mis l’extension de la PMA aux femmes célibataires ou lesbiennes au menu de son premier mandat.
Nouvelle étape pour le second : « l’aide active à mourir » sur laquelle le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) a émis il y a un mois un avis favorable sous certaines conditions.
Actuellement, la fin de vie en France est régie par la loi Claeys-Leonetti de 2016 dont le principe fondateur énonce d’une part que « toute personne a droit à une fin de vie digne et apaisée » et d’autre part que « les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour que ce droit soit respecté ». Au cœur du dispositif, le renforcement de l’accès aux soins palliatifs, le rejet de l’acharnement thérapeutique, le droit des patients à refuser un traitement, les directives anticipées des patients sur l’arrêt ou le prolongement des traitements, la désignation d’une personne de confiance et, dans les cas ultimes, le droit à une sédation profonde et continue jusqu’au décès.
La voie ouverte par le CCNE dans son récent avis sur « l’aide active à mourir » pourrait déboucher concrètement sur la dépénalisation du suicide médicalement assisté et de l’euthanasie. Un grand débat national est donc en instance d’être lancé, avec pour but affiché de faire évoluer la législation sur la fin de vie d’ici la fin de l’année prochaine. Dès ce mois-ci, une « convention citoyenne » organisée par le Conseil économique, social et environnemental (CESE) aura pour mission de réfléchir à la question et de faire connaître ses conclusions en vue d’alimenter le débat et, éventuellement, une nouvelle loi.
Avertis par les méthodes de travail très idéologiquement encadrées de la Convention citoyenne pour le climat, on peut presque parier que les propositions de la nouvelle Convention seront largement guidées par les revendications de l’Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (ADMD). Mais il se trouve que le projet en question semble très favorablement accueilli par les Français.
Selon un sondage IFOP effectué à la demande de cette association et publié avant-hier (12 octobre 2022), 78 % d’entre eux espèrent que les travaux de la convention citoyenne aboutiront à faire évoluer la législation dans le sens de l’aide active à mourir.
Le tri par religion montre que les plus réticents, sans y être majoritairement hostiles, sont les catholiques pratiquants (61 %) tandis que les catholiques non-pratiquants sont dans la moyenne. Les citoyens d’autres religions sont à 67 % et les personnes sans religion à 85 %. Côté affiliation politique, les électeurs de Valérie Pécresse lors du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 sont à 58 %, ceux d’Éric Zemmour à 61 %, ceux de Macron et Le Pen à 81 % et 80 % respectivement, et ceux de Mélenchon à 87 %.
Un enthousiasme que l’on ne retrouve pas, loin s’en faut, du côté des soignants les plus directement concernés, ceux qui travaillent au chevet des malades en fin de vie et les accompagnent de leur mieux jusqu’au bout.
Un autre sondage d’avant hier, publié en exclusivité sur le site du magazine Marianne et réalisé par l’institut OpinionWay pour la SFAP (Société française d’accompagnement et de soins palliatifs) auprès de 1335 personnes exerçant dans des services de soins palliatifs (dont 1009 soignants et 326 bénévoles) montre sans équivoque qu’ils sont d’une part massivement satisfaits du cadre législatif en vigueur (90 %) et d’autre part presque aussi massivement hostiles (85 %) à l’évolution de la législation actuelle vers l’instauration d’une mort intentionnellement provoquée :
En cas de légalisation de l’aide active à mourir, la modalité qui aurait leur préférence serait le suicide assisté par mise à disposition d’une substance létale – et encore ne sont-ils qu’un petit 25 % à envisager cette solution.
Autrement dit, un rejet clair et net, sous-tendu par le sentiment tout aussi clair et net que la mort intentionnellement provoquée ne peut pas être considérée comme un soin (opinion partagée par 83 % des personnes interrogées) et par la profonde négativité associée à l’idée d’euthanasie parmi les personnels soignants ou bénévoles des services de soins palliatifs (voir document ci-dessous). À tel point que plus des deux tiers de ces personnels envisageraient de faire jouer leur clause de conscience (35 %) ou de quitter leur poste actuel (34 %) si une évolution vers l’euthanasie administrée par un soignant devait effectivement se produire.
À la base de cette hostilité, la forte impression d’être amenés à trahir leur serment d’Hippocrate, la tristesse de constater que ce serait une sorte de désaveu voire un échec de leur mission d’accompagnement des patients et le sentiment désagréable de devoir porter sur leurs épaules une responsabilité qui n’est pas vraiment la leur. Mais également les enseignements tirés de leur expérience auprès des malades en fin de vie.
D’après Christophe Trivalle, chef du service de soins de suite et réadaptation Alzheimer en gériatrie à l’hôpital Paul-Brousse (AP-HP), « les demandes d’euthanasie active sont rares et elles émanent souvent plutôt des proches, des familles en détresse. » Une détresse qu’il conviendrait peut-être de soulager aussi.
Dans cette optique, l’amélioration de la prise en charge des patients en fin de vie, qu’ils soient hospitalisés en soins palliatifs ou dans leur service d’origine, oncologie notamment, ainsi qu’une meilleure connaissance des malades et des familles quant aux possibilités de la loi actuelle et un peu d’anticipation dans les prises en charge sont des pistes de progrès qui reviennent régulièrement dans la bouche des soignants interrogés par Marianne :
La législation actuelle permet déjà énormément, notamment d’induire un coma médicamenteux, mais la loi est mal connue des citoyens, alors que la qualité des soins dépend aussi de la connaissance qu’ils ont de leurs droits. (Sarah Dauchy, présidente du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie)
Quant à l’état de l’offre médicale, la loi Claeys-Leonetti met certes l’accent sur l’accès aux soins palliatifs – et le CCNE réitère cette exigence dans son avis récent – mais force est de constater que comme dans nombre d’autres services hospitaliers, beaucoup reste à faire, beaucoup pourrait être amélioré :
Les soins palliatifs sont sous-financés, et il y a un manque de formation à l’accompagnement en fin de vie dans tout l’hôpital. (Christophe Trivalle)
Sous-financés, peut-être pas, si ce n’est au sens où une mauvaise allocation des ressources couplée à une vision fonctionnarisée de la santé fait que les millions d’euros des nombreux plans de sauvetage successifs de l’hôpital n’empêchent pas ce dernier d’être perpétuellement en crise.
Mais bien sûr, comme sur tous les sujets sociétaux en rapport avec la vie, son début, sa fin, il n’est pas de réponse simple, il n’est pas de solution évidente.
Les libertés individuelles et la responsabilité personnelle de faire le choix de sa propre fin de vie sont en jeu, mais faut-il pour autant associer le « droit de mourir dans la dignité » à l’introduction d’une aide active à mourir ? Cette façon de s’exprimer sous-entend qu’il y aurait des façons « indignes » de vivre et de mourir et que la dignité serait l’apanage exclusif des tenants de l’euthanasie active. Elle tend de plus à invisibiliser, écarter les progrès qui pourraient être faits dans l’application de la loi actuelle.
Ne serait-il pas terrifiant de penser que la « dignité » proposée résulterait pour partie de l’incapacité de l’État à offrir à ses citoyens des services de fin de vie de qualité ? Ne serait-il pas terrifiant de faire de ce sujet de société si important et délicat une sorte de variable d’ajustement des capacités de l’hôpital ? Ce n’est certainement pas ce qui est envisagé par les partisans de l’aide active à mourir. Mais disons que les remarques des soignants méritent d’être entendues. Bref, le débat est lancé.
L'horreur n'est pas dans l'impasse ! Après près de 2 milliards de morts piqués/brûlés arrive le dessert "Ils sont morts dans la dignité !" Des millions de bourreau intérimaires payés 500 euros par jour pour exterminer les idiots qui voulaient être protéger d'une poussière atmosphérique qui n'existait qu'en seringues !!
"Il y a une menace immédiate de mort avec chaque vaccin" Peter McCullough
le 14 octobre 2022 - 19:00 Pr Peter McCullough
Le Pr Peter McCullough est un spécialiste de médecine interne, cardiologue et épidémiologiste, devenu un chef de file dans la réponse médicale face à la crise du Covid-19.
Fausses allégations sur l'efficacité et la sécurité des vaccins anti-Sars-CoV-2, sous évaluation de la tolérance des produits, données manquantes sur l'immunogenicité, dans ce nouveau "Debriefing", Peter McCullough nous livre de nouvelles informations sur les événements cliniques graves provoqués par les injections anti-Covid-19. Des événements indésirables sous-estimés par les agences de santé publique, niés par la majorité des grands médias et censurés par les grandes revues médicales qui, depuis le début de la campagne de vaccination, acceptent pour seuls articles ceux qui présentent les vaccins comme étant "sûrs et efficaces".
Le professeur McCullough revient à nouveau sur la censure des informations diffusées par les réseaux sociaux comme Twitter, Facebook ou YouTube. Une censure organisée par le gouvernement, mais également par les agences gouvernementales comme le CDC qui ont exigé des réseaux sociaux leur conformisme au narratif officiel de manière à faire avancer rapidement le programme de vaccination.
Dans ce cas, comment lutter contre cette censure ? En lisant des livres, nous dit Peter McCullough, qui invite le public à se constituer une bibliothèque. Des livres pour apprendre la véritable histoire de la suppression des traitements précoces ou pour comprendre la planification de la préparation de la pandémie. Une incitation à la lecture, mais aussi à la découverte de documentaires importants comme « Are the kids okay ? » ou « Sûr et efficace ».
Enfin, dans le champ médiatique, McCullough estime que seuls les médias indépendants constituent une source fiable susceptible de porter à la connaissance du public une information sur les événements indésirables et sur l’efficacité réelle de ces thérapies géniques.
Le tableau actuel est sombre, mais le professeur McCullough ne doute pas pour autant que la vérité finira par triompher de la corruption généralisée, tandis que les derniers chiffres montrent qu’il n’y a plus d’adhésions de la population à la politique vaccinale prônée par les différentes autorités sanitaires.
Cependant, devant l’ampleur du désastre, le plus grand défi sera de limiter les décès, les handicaps et les blessures causés par la vaccination. L’enjeu est de taille. Il appartiendra au corps médical de se montrer à la hauteur de ses responsabilités.
Le professeur Peter McCullough est un spécialiste de médecine interne, cardiologue et épidémiologiste, devenu un chef de file dans la réponse médicale face à la crise du Covid-19. Il a publié « Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection », la première synthèse des différents traitements existants qui répondent aux différentes phases de la maladie pour des patients en ambulatoires, infectés par le Sars-CoV-2.
Son expertise et sa compréhension du virus lui ont permis de témoigner à de nombreuses reprises devant le Sénat américain.
Alzheimer, Parkinson : des signes visibles près de 10 ans avant le diagnostic
le 14 octobre 2022 - 17:25
La maladie d'Alzheimer touche aujourd'hui 1 million de personnes en France
Les patients qui ont déclaré une maladie neurodégénérative présentaient des troubles cognitifs cinq à neuf ans avant leur diagnostic. C’est ce que révèle une étude très encourageante pour le futur du traitement de ces maladies, dont la plus courante, la maladie d’Alzheimer, touche environ 1 million de personnes en France.
Diagnostiquer la démence une dizaine d’années avant les symptômes visibles : c’est certainement possible. C’est ce qui ressort d’une nouvelle étude publiée dans la revue Alzheimers & Dementia, publiée le 12 octobre. En étudiant des données de la UK Biobank (qui collecte les données médicales des Britanniques), une équipe de chercheurs de l’université de Cambridge a fait ce constat : certaines déficiences dans des domaines tels que la résolution de problèmes, les temps de réaction, la mémorisation de séries de nombres ou encore les chutes sont plus fréquents chez les personnes qui développent des maladies liées à la démence, dont fait partie la maladie d’Alzheimer.
Si l’on parvient à les dépister plus tôt, les personnes à risque élevé de développer cette maladie neurodégénérative ou encore Parkinson pourraient bénéficier d’essais cliniques ou de nouveaux traitements, avant même de montrer des symptômes.
Cela représenterait une avancée majeure pour les patients, car une fois que les symptômes sont suffisamment clairs pour permettre un diagnostic réel de la maladie, il est souvent déjà trop tard pour pouvoir réellement agir sur son évolution.
Des troubles cognitifs visibles 5 à 9 ans avant le diagnostic
Concrètement, les chercheurs ont donc analysé les données biomédicales d’un demi-million de Britanniques âgés de 40 à 69 ans. Ils ont notamment analysé des données issues de tests autour de la résolution de problèmes, de la mémoire, des temps de réaction ou encore du nombre de chutes. Ils ont ensuite comparé les données des personnes ayant déclaré une maladie neurodégénérative (Alzheimer ou Parkinson) et celles de personnes non malades. Conclusion : dans les cinq à neuf ans précédant la déclaration des symptômes évidents des maladies, les personnes obtenaient déjà des résultats moins bons que les personnes en bonne santé, signe qu’ils avaient déjà des troubles cognitifs.
Par exemple, les personnes atteintes d’Alzheimer étaient davantage susceptibles que les autres d’avoir fait une chute dans les 12 mois précédents, ceux ayant développé une PSP (paralysie supra nucléaire progressive, une maladie neurologique rare), étaient deux fois plus susceptibles d’avoir fait une chute. Et, d’une manière générale, tous les patients ayant déclaré une maladie neurodégénérative avaient signalé un état de santé global moins bon que les autres.
Une étape supplémentaire pour la mise au point de traitements efficaces contre Alzheimer
Les résultats de cette étude sont intéressants, car ils constituent une étape supplémentaire pour dépister les personnes les plus à risque de développer une maladie neurodégénérative, tels que les personnes de plus de 50 ans, celles qui souffrent d’hypertension artérielle ou qui ne font pas suffisamment d’exercice physique. Intervenir à un stade précoce de la maladie permettrait de savoir si les traitements existants ou en développement sont efficaces car, pour l’heure, ils le sont très peu sur les patients chez qui la maladie a été clairement détectée et dont les symptômes sont donc avancés.
Pourquoi existe cette maladie ? La réponse est toute simple: Elle a été inoculée à l'enfant !! TOUTES les piqûres contiennent de l'aluminium. Depuis 1929 l'aluminium est ajouté aux 'vaccins', mais malgré la constatation de l'apparition de ces maladies il n'a jamais été retiré des seringues !!!
Kaiser Permanente poursuivi pour mort injustifiée après l'échec du traitement au remdesivir de son mari californien
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 03:40 Écrit par Juliette Fairley via The Epoch Times
Avant que les médecins de Rodney Briones au Kaiser Permanente Riverside Medical Center en Californie ne le traitent avec du Remdesivir, ils n'auraient pas divulgué les risques à lui ou à sa femme, Christina, et n'auraient pas obtenu de consentement éclairé, selon une plainte déposée par la famille Briones. .
Le couple s'était adressé au consortium de soins gérés pour obtenir de l'aide après que Rodney ait développé des symptômes de COVID-19 et ait été testé positif deux fois pour le SRAS-CoV-2.
Un traitement de cinq jours avec le médicament controversé et d'autres médicaments à haut risque prétendument contre-indiqués aurait entraîné une insuffisance rénale chez Briones, 50 ans, qui a ensuite été placé sous ventilateur. Pendant ce temps, Kaiser Riverside aurait refusé de permettre à la femme ou à la famille de l'homme de le voir. Il est décédé le 12 septembre.
« Mon mari a été assassiné à cause du gouvernement [juron] », a déclaré Christina Briones à Epoch Times. "Je n'aurais jamais pensé que cela pourrait arriver."
Kaiser Permanente et Gilead Sciences, le fabricant de Remdesivir, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
L'épouse en deuil a poursuivi Kaiser devant la Cour supérieure de Riverside, alléguant la mort injustifiée de son mari en raison d'un protocole hospitalier qui comprenait l'administration de Remdesvir, qui, selon le procès, est un médicament contre Ebola qui a échoué et qui s'est avéré toxique en phase terminale pour les reins. Le médicament a été retiré d'une étude sur Ebola parce que plus de 53% des bénéficiaires du Remdesivir sont décédés, indique le procès.
"Le médecin de Kaiser Riverside n'a pas révélé à Rodney la disponibilité d'un traitement précoce multi-médicaments sûr (SMDET) hautement efficace alors que Rodney et un patient raisonnable dans la position de Rodney auraient voulu la divulgation", a écrit l'avocat de la famille Briones Matthew Tyson dans le Plainte du 7 septembre. "C'était une fraude constructive."
La famille Briones demande des dommages-intérêts généraux à l'action du survivant ainsi que des dommages-intérêts généraux et spéciaux pour décès injustifié.
"Nous avons été les pionniers du litige pour mort injustifiée contre Remdesivir en utilisant une théorie de la fraude constructive, et nous avons déposé le tout premier procès pour mort injustifiée contre Remdesivir dans le pays, en juin, pour Evangeline Ortega", a déclaré Tyson, qui travaille avec l'avocat Brian Garrie sur plusieurs poursuites contre Remdesivir. .
Pouvons-nous à nouveau faire confiance à l'establishment médical ?
Par Chuck Baldwin Chuck Baldwin en direct 15 octobre 2022
Historiquement, les bureaux de médecin et de pasteur ont été parmi les plus dignes de confiance et les plus respectés de tous les appels. Cependant, l'escroquerie de Covid des deux dernières années nous a montré que la grande majorité des médecins et des pasteurs n'étaient que trop disposés à abandonner leurs appels et à se transformer en esclaves penauds de l'État - sans esprit ni volonté propres. Si les médecins et les pasteurs s'étaient unis contre ce qui est le plus grand canular de l'histoire du monde, les dommages massifs que nous subissons encore - et continuerons de subir pendant de nombreuses années à venir - ne se seraient jamais produits.
En ce qui me concerne, l'establishment médical n'a pas montré de preuve scientifique que le virus Covid (comme on le vante) existait même. À ce jour, le virus n'a pas été scientifiquement isolé, comme cela est requis pour l'identification correcte de tout nouveau virus. Par conséquent, je ne suis toujours pas convaincu que le virus Covid (encore une fois, comme il est vanté) ait jamais existé. (Nous savons que le coronavirus associé au rhume existe depuis toujours.)
Mais même si le virus existe (comme annoncé), le soi-disant remède est mille fois pire que la maladie. Et la seule raison pour laquelle tout le monde ne le sait pas, c'est parce qu'à ce jour, l'establishment médical et ses marionnettes au sein du gouvernement et des médias continuent de NOUS MENTIR.
Ce qui nous amène à la question : Pouvons-nous à nouveau faire confiance à l'establishment médical ?
Je vais vous dire ceci : pour moi et ma maison, la réponse est un NON retentissant, du moins en ce qui concerne les vaccinations. Le menteur chronique et la fraude médicale, la version moderne du Dr Josef Mengele - Anthony Fauci - et sa cabale de mercenaires pharmaceutiques aux Centers for Disease Control (CDC) ont détruit à jamais ma foi en tout ce qu'ils disent concernant les vaccinations.
Certes, il y a encore des milliers et des milliers de médecins bons, honnêtes, sincères et consciencieux dans ce pays. J'en connais personnellement des centaines. Malheureusement, même trop de ces bons médecins se sont alignés sur le mensonge de Covid et ne prendraient pas publiquement position contre lui.
Je suis fier de dire qu'au plus fort de la grande tromperie de Covid, le Dr Annie Bukacek de Liberty Fellowship a été l'un des tout premiers, sinon le premier, médecins à dénoncer publiquement l'arnaque.
Voici son discours courageux prononcé le 5 avril 2020, qui est devenu viral à travers le pays et est devenu un catalyseur pour que d'autres médecins s'expriment.
Soit dit en passant, ce médecin courageux se présente maintenant pour un siège à la Commission de la fonction publique du Montana et pourrait vraiment utiliser votre soutien alors que cette campagne se déroule au cours des deux dernières semaines.
Son adversaire libéral démocrate a reçu des dizaines de milliers de dollars des PAC libéraux nationaux à travers le pays. Ils font tout ce qu'ils peuvent pour éloigner cette âme courageuse de cette importante commission.
Si vous êtes en mesure de lui envoyer une contribution à la campagne, vous soutiendriez l'un des médecins les plus courageux - et les Américains - de ce pays et aideriez à placer un champion de la liberté dans l'un des bureaux politiques les plus importants de tout l'État.
Voici l'URL de sa campagne, si vous souhaitez faire un don par carte de crédit.
Voici l'adresse postale si vous souhaitez faire un chèque personnel (pas de chèques d'entreprise acceptés) :
Dr Annie pour PSC5 Case postale 8975 Kalispell, Montana 59904
Je tiens un compte rendu courant des ramifications délétères sous-déclarées des «vaccins» Covid sur mon site Web ici. Je vous invite à prendre quelques minutes et à parcourir l'énorme quantité d'informations documentant les décès et les blessures causés par les coups de feu de Covid et la dissimulation de ces faits par les médias et les établissements médicaux.
Je vais commencer par ce rapport glaçant :
C'est une pensée effrayante de penser au nombre de personnes qui, dans les mois et les années à venir, vont mourir parce qu'elles ont été « vaccinées » pour le . . . coronavirus (COVID-19).
Selon le Dr David Martin, jusqu'à 700 millions de personnes dans le monde succomberont à une tombe prématurée à cause des tirs, qui, nous le savons, inondent le corps d'une personne de protéines de pointe mortelles formant des caillots.
Martin a trouvé ce chiffre après avoir examiné les données de la vision de la « Décennie des vaccins » de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui a été élaborée en collaboration avec l'eugéniste milliardaire Bill Gates, qui vit pour vacciner.
C'était en 2011 lorsque l'OMS a annoncé le plan Décennie des vaccins, qui vise à dépeupler le monde d'environ 15 %. Ce chiffre s'élève à environ 700 millions de personnes.
En août 2021, le Dr Robert Young estimait que 500 millions de personnes dans le monde avaient déjà à ce moment-là été blessées par les coups, avec peut-être 35 millions de morts.
En août dernier, Steve Kirsch a lancé un chiffre approximatif plus conservateur de 12 millions de décès dus à des piqûres de covid, sur la base d'une estimation d'un décès pour 1 000 doses.
"Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour", a écrit Kirsch.
Ce même mois, Peter Halligan a rassemblé des données suggérant que jusqu'à présent, jusqu'à 20 millions de personnes sont mortes des suites des tirs, tandis que 2,2 milliards ont subi au moins une blessure.
Tout cela suggère que les choses ne font que commencer en termes de retombées de ces injections mystérieuses. En supposant que seulement 20 millions de personnes sont mortes, nous ne sommes qu'à environ trois pour cent du chemin jusqu'au nombre total de décès.
Penser que des centaines de millions de personnes sont maintenant des morts-vivants – ce qui signifie qu'elles pourraient tomber mortes à tout moment une fois que les caillots se sont complètement formés au bon endroit – est tout simplement dérangeant.
Mac Slavo a publié ce rapport :
Le gouvernement officiel et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suggèrent que 1,2 million d'Américains sont déjà décédés à cause des injections d'ARNm du COVID-19 faussement appelées "vaccins". Ben Armstrong n'a pas mâché ses mots dans l'épisode du 23 septembre de "The Ben Armstrong Show", alors qu'il partageait des données choquantes fournies par des sources officielles du gouvernement.
Les nombres d'effets indésirables associés aux injections de Covid-19 sont déjà horrifiants. Dans le "meilleur des cas", Armstrong estime que 2,3 millions d'Américains sont handicapés de façon permanente et 1,2 million sont déjà morts à cause des coups de feu.
Armstrong a déclaré qu'il avait reçu les données réelles du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) dont les médias grand public ne rendent pas compte, du moins pas avec précision.
"Je vous donne les données calculées du VAERS. Et ce n'est pas une arnaque », a déclaré Armstrong à ses téléspectateurs. "Ce n'est pas alarmiste. Mais si vous êtes sceptique et pensez, oh mon Dieu, c'est exagéré. En fait, je le sous-estime.
Jamais auparavant dans l'humanité il n'y a eu un tel casting; nous savons maintenant qui sont les résistants sur la planète Terre.
Des femmes, des hommes, des vieux, des jeunes, des riches, des pauvres, de toutes races et de toutes religions, les non vaccinés, les élus de l'arche invisible, les seuls qui ont réussi à résister quand tout s'est effondré. S'est effondré.
Vous avez réussi un test inimaginable que bon nombre des marines, commandos, bérets verts, astronautes et génies les plus coriaces n'ont pas pu réussir.
Vous êtes fait de l'étoffe des plus grands qui aient jamais vécu, ces héros nés parmi les hommes ordinaires qui brillent dans le noir.
(...) Selon le Dr David Martin, jusqu'à 700 millions de personnes dans le monde succomberont à une tombe prématurée à cause des piqûres, qui, nous le savons, inondent le corps d'une personne de protéines de pointe mortelles formant des caillots. (...)
(...) C'était en 2011 lorsque l'OMS a annoncé le plan Décennie des vaccins, qui vise à dépeupler le monde d'environ 15 %. Ce chiffre s'élève à environ 700 millions de personnes.
En août 2021, le Dr Robert Young estimait que 500 millions de personnes dans le monde avaient déjà à ce moment-là été blessées par les injections, avec peut-être 35 millions de morts.
En août dernier, Steve Kirsch a lancé un chiffre approximatif plus conservateur de 12 millions de décès dus à des piqûres de covid, sur la base d'une estimation d'un décès pour 1 000 doses.
"Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour", a écrit Kirsch.
Ce même mois, Peter Halligan a rassemblé des données suggérant que jusqu'à présent, jusqu'à 20 millions de personnes sont mortes des suites des inoculations, tandis que 2,2 milliards ont subi au moins une blessure. (...)
(...) Les nombres d'effets indésirables associés aux injections de Covid-19 sont déjà horrifiants. Dans le "meilleur des cas", Armstrong estime que 2,3 millions d'Américains sont handicapés de façon permanente et 1,2 million sont déjà morts à cause des piqûres létales. (...)
Comment les décès par cancer dus aux piqûres de Covid sont cachés
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 15 octobre 2022
Dans une série de publications sur Twitter, The Ethical Skeptic – qui se décrit comme un ancien officier du renseignement et stratège – a présenté une série de graphiques illustrant comment les décès par cancer sont étiquetés à tort comme des décès par COVID.
On soupçonne qu'il s'agit d'un effort pour cacher le fait que les injections de COVID ont entraîné une flambée des taux de cancer. The Ethical Skeptic plonge également dans les données dans « Houston, We Have a Problem, Part 1 », sur TheEthicalSkeptic.com.1
Comme indiqué dans son article, sept des 11 codes de la Classification internationale des maladies (CIM) suivis par le National Center for Health Statistics des États-Unis – y compris le cancer – ont connu de fortes hausses à partir de la première semaine d'avril 2021.
"Cette date de création n'est pas une coïncidence, en ce sens qu'elle coïncide également avec un point d'inflexion clé concernant une intervention spécifique du système corporel dans la plupart de la population américaine", note The Ethical Skeptic.2 En d'autres termes, avril 2021 était le moment où de larges pans de la population américaine recevaient leurs premiers coups COVID.
Les diagnostics de cancer en hausse
Le graphique suivant, mis en évidence sur la sous-pile de la Dre Jennifer Brown3, illustre le modèle de vague cyclique des diagnostics de cancer, de janvier 2015 au 1er octobre 2022. Comme indiqué dans la zone de texte en haut à droite :
« Nous devrions être au niveau ou près d'un nadir saisonnier. Au lieu de cela, nous sommes à un excès de CA [cancer] de tous les temps et nous nous dirigeons vers le haut. Gardez à l'esprit qu'il y a un décalage important dans les rapports CA, donc cela sous-représente probablement le véritable excès.
À aucun moment au cours des sept dernières années, nous n'avons vu ce taux de nouveaux diagnostics de cancer. Les piqûres COVID sont-elles à blâmer ? Probablement, à moins que nous ne puissions identifier un autre facteur environnemental répandu ou une exposition qui a été introduite massivement dans la population au début de 2021, qui n'existait pas auparavant.
Le CDC falsifie les enregistrements de décès pour éliminer le signal de cancer
Selon l’analyse par The Ethical Skeptic des données du U.S. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis filtrent et désignent les décès par cancer comme des décès par COVID depuis la semaine 14 de 2021 pour éliminer le signal du cancer.4
Les deux graphiques suivants, publiés sur Twitter les 1er et 2 octobre 2022, illustrent comment la mortalité par cancer est artificiellement supprimée. Comme expliqué par The Ethical Skeptic:5,6
« La dynamique des ensembles est complexe, mais le principe est simple. Lorsqu'un certificat de décès répertorie le cancer comme UCoD [cause sous-jacente de décès] et le COVID comme MCoD [cause principale de décès] - l'UCoD et le MCoD sont échangés et le COVID est répertorié comme l'UCoD 100 % (425/semaine).
- voir graph sur site -
«Cela entraîne 20 % de tous les décès dus au COVID chaque semaine, et il se trouve également que des personnes meurent du cancer – ce qui est nettement plus élevé qu'il ne devrait l'être. Il s'agit clairement d'une surattribution = équivaut exactement à la différence entre les courbes de décalage de code Cancer et All Other ICD-10.
Le problème auquel est confronté le CDC, c'est… Que fait-on lorsque la mortalité due au COVID n'est plus suffisamment importante pour dissimuler l'excès de mortalité par cancer ?
- voir graph sur site -
Donc, pour reformuler, ce que dit The Ethical Skeptic, c'est que 20% des décès hebdomadaires dits COVID sont en fait des décès par cancer, ce qui est plutôt étonnant. Mais échanger les causes sous-jacentes et principales de décès, énumérer le COVID comme cause principale, cache (dans une certaine mesure) le fait que les décès par cancer explosent.
Selon son analyse, le coup COVID tue 7 300 Américains par semaine. Le COVID, quant à lui, tue 1 740 personnes7. Alors, que reprochera le CDC lorsque le COVID disparaîtra et qu'il ne pourra plus échanger les désignations de cause sous-jacente et principale de décès ?
Les données du ministère de la Défense ont montré une augmentation massive du cancer
Des cancers turbocompressés incontrôlables que l'établissement médical n'avait jamais vus auparavant n'ont commencé à se produire qu'après le déploiement des jabs COVID.8 Données de la base de données d'épidémiologie médicale de la Défense (DMED), exposées par l'avocat Tom Renz et le sénateur Ron Johnson ont montré que les taux de cancer chez les militaires et leurs familles ont pratiquement triplé après le déploiement des vaccins.9
Comme vous vous en souvenez peut-être, quelques jours après la révélation des données DMED, la base de données a été mise hors ligne, prétendument pour "identifier et corriger" un supposé problème de corruption de données, et lorsqu'elle est revenue, les données avaient été modifiées pour masquer ces problèmes de sécurité manifestement évidents. signaux.10
Des « turbo-cancers » sont apparus après le déploiement de piqûres COVID
- voir clip sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, la pathologiste suédoise, chercheuse et médecin senior à l'Université de Lund, le Dr Ute Kruger, décrit les changements qu'elle a personnellement observés à la suite des injections de COVID. Par exemple, elle a remarqué :11,12
Les patients atteints de cancer rajeunissent - La plus forte augmentation concerne les 30 à 50 ans La taille des tumeurs est considérablement plus grande - Historiquement, les tumeurs de 3 centimètres étaient couramment trouvées au moment du diagnostic du cancer. Maintenant, les tumeurs qu'ils trouvent mesurent régulièrement de 4 à 12 centimètres, ce qui suggère qu'elles se développent à un rythme beaucoup plus rapide que la normale.
Les tumeurs multiples dans plusieurs organes sont de plus en plus courantes La récidive et les métastases augmentent – Kruger souligne que de nombreux patients atteints de cancer qu'elle voit sont en rémission depuis des années, pour être soudainement assaillis par une croissance incontrôlable du cancer et des métastases peu de temps après leur piqûre COVID Ces « turbo-cancers », comme les appelle Kruger, ne peuvent pas être expliqués par des dépistages de cancer retardés en raison des blocages et d'autres restrictions COVID, car ces jours sont révolus depuis longtemps. Les patients, bien qu'ils aient accès à des dépistages médicaux comme par le passé, se présentent avec des croissances tumorales grossièrement exacerbées, et elle pense que c'est parce que les cancers sont "turbo-chargés" par les piqûres d'ARNm.
Le Dr Ryan Cole a également évoqué l'explosion du cancer (voir la vidéo ci-dessous). Il pense que les injections accélèrent principalement les cancers déjà existants, par le biais d'une dérégulation immunitaire.13 Il a remarqué que les cancers qui pouvaient normalement être contrôlés et maîtrisés, donnant au patient plusieurs années de vie de qualité, une fois qu'ils ont reçu le vaccin COVID, le cancer deviendrait soudainement incontrôlable et conduirait rapidement à la mort.
Les données sont tellement corrompues, arriverons-nous un jour à la vérité ?
La triste réalité est que la plupart des sources de données ont à ce stade été tellement corrompues qu'il est peu probable que nous puissions jamais obtenir toute la vérité. Le CDC a commencé à manipuler les données en 2020 et n'a pas arrêté. DMED, qui a toujours été l'un des meilleurs et des plus vierges, a maintenant été modifié. D'autres sources de données ont subi le même sort.
C'est plus que flagrant, et des modélisateurs de données comme The Ethical Skeptic montrent à quel point la situation est grave. L'idée que le CDC masse les statistiques pour cacher des signaux de danger clairs est épouvantable et contraire à l'éthique à l'extrême, mais c'est ce que nous voyons. La question est, pourquoi font-ils tant d'efforts pour protéger un produit aussi mortel ? Votre supposition est aussi bonne que la mienne.
Sources and References
1, 2 The Ethical Skeptic August 20, 2022, Part 1 3 Doc Brown Substack September 24, 2022 4 Gettr The Ethical Skeptic July 16, 2022 5 Twitter The Ethical Skeptic October 2, 2022, Corrected chart 6 Twitter The Ethical Skeptic October 1, 2022 7 Twitter The Ethical Skeptic September 29, 2022 8, 13 Steve Kirsch Substack February 5, 2022 9 Steve Kirsch Substack February 5, 2022 DMED 10 WISPolitics February 10, 2022 11 Etana Substack August 4, 2022 12 Doctors4CovidEthics.org July 26, 2022
Les coûts de chauffage aux États-Unis devraient augmenter cet hiver
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 14 OCTOBRE 2022 - 21:00
Des prévisions hivernales plus froides que la moyenne et des prix de l'énergie élevés augmenteront considérablement les coûts de chauffage de nombreux consommateurs américains cet hiver, rapporte l'Energy Information Administration dans son Winter Fuels Outlook publié jeudi.
Alors que l'invasion de l'Ukraine et les embargos contre les produits énergétiques russes ont provoqué des turbulences sur les marchés mondiaux, les fluctuations des prix du pétrole se répercutent plus immédiatement sur les consommateurs, par exemple par le biais de la hausse rapide des prix de l'essence ou du mazout. Auparavant, les consommateurs de mazout avaient connu une forte baisse des coûts en raison de la pandémie de Covid-19 qui avait réduit la demande mondiale de pétrole. Dans le cas du gaz et de l'électricité, les contrats de gros de plus longue durée retardent les fluctuations de prix qui frappent de plein fouet les consommateurs, même si la hausse rapide des prix sur le marché au comptant (où les fournisseurs peuvent acheter de l'énergie à court préavis) a également entraîné une hausse des prix.
Comme le note Katharina Buchholz de Statista, les prévisions prévoient que les ménages qui se chauffent au mazout ou au gaz connaîtront une augmentation des coûts de 27 % et 28 %, respectivement, par rapport à 2021/22.
- voir graph sur site -
Infographie : les coûts de chauffage aux États-Unis devraient augmenter cet hiver | Statistique Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Ceux qui chauffent à l'électricité - toujours l'option la moins rentable par rapport au gaz - verront leurs prix augmenter de 10 %, car l'électricité est générée à partir de plusieurs sources, y compris, mais sans s'y limiter, le pétrole et le gaz. Le rapport comprend des ventilations régionales complètes pour le chauffage au gaz et à l'électricité, montrant que les ménages chauffés au gaz dans le nord-est et le Midwest devraient payer entre 1 000 et 1 100 dollars pour la saison, tandis que ceux de l'ouest et du sud débourseront entre 700 et 800 dollars. Pour le chauffage électrique, les coûts devraient atteindre 1 400 $ à 1 700 $ dans toutes les régions sauf le Sud, où ils atteindront environ 1 250 $.
Les dépenses moyennes en mazout de chauffage étaient déjà plus élevées aux États-Unis, car l'utilisation du mazout est concentrée dans le nord-est plus froid, où 18 % des ménages l'utilisent comme principale source d'énergie de chauffage. Dans l'ensemble, seulement 4 % des États-Unis se chauffent au mazout. Les hausses des prix de l'énergie aux États-Unis sont encore modérées par rapport aux marchés européens, où le manque de gaz russe sur lequel le continent s'appuie normalement a entraîné une hausse étonnante des prix sur les marchés au comptant du gaz et de l'électricité.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 04:20 Rédigé par Scott Ritter via ConsortiumNews.com,
Intention, mobile et moyens : des personnes purgeant des peines d'emprisonnement à perpétuité dans les prisons américaines ont été condamnées pour des motifs plus faibles que les preuves circonstancielles contre Washington pour l'attaque contre les pipelines Nord Stream...
La preuve circonstancielle, tout comme la preuve directe, peut être utilisée pour prouver les éléments d'un crime, l'existence ou l'accomplissement de certains actes et l'intention ou l'état mental d'un accusé. De manière générale, un procureur, pour obtenir une condamnation, doit démontrer hors de tout doute raisonnable qu'un accusé a commis un certain acte et que l'accusé a agi avec une intention spécifique.
Nord Stream 1 est un projet multinational exploité par la société suisse Nord Stream AG destiné à fournir chaque année quelque 55 milliards de mètres cubes (bcm) de gaz naturel russe à l'Europe en le transportant directement depuis la Russie, par le biais de deux pipelines de 1 224 kilomètres de long posés sous la mer Baltique, vers un hub allemand, à partir duquel le gaz serait distribué à d'autres consommateurs européens.
Le premier des gazoducs jumeaux a été achevé en juin 2011 et a commencé à fournir du gaz en novembre 2011. Le second a été achevé en avril 2012 et a commencé à fournir du gaz en octobre 2012. Gazprom, le géant gazier russe, détient une participation de 51 % dans le Nord Stream 1 projet d'oléoduc.
Nord Stream 2 est un quasi-clone du projet Nord Stream 1, consistant en deux pipelines jumeaux de 1 220 kilomètres posés sous la mer Baltique reliant la Russie à l'Allemagne. Commencé en 2018, il s'est achevé en septembre 2021. Comme Nord Stream 1, le Nord Stream 2 est conçu pour acheminer environ 55 milliards de m3 de gaz naturel de la Russie vers l'Europe via l'Allemagne. Nord Stream 2, comme Nord Stream 1, est exploité par une multinationale détenue à 51 % par Gazprom.
Contrairement à Nord Stream 1, Nord Stream 2 n'a jamais été autorisé à commencer à fournir du gaz.
- voir carte sur site -
Carte de la zone Nord Stream 2. (Berria Egunkaria, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Les gazoducs Nord Stream 1 et 2 sont un anathème pour la politique de sécurité nationale des États-Unis, qui pendant des décennies a été aigre sur le degré de domination du gaz naturel russe sur le marché européen de l'énergie. Cette animosité a peut-être été mieux capturée par une chronique publiée dans le journal allemand DieWelt en juillet 2019.
L'article, co-écrit par Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (respectivement, les ambassadeurs américains en Allemagne, au Danemark et dans l'Union européenne), s'intitulait "L'Europe doit garder le contrôle de sa sécurité énergétique" et faisait valoir que le " Le gazoduc Nord Stream 2 augmentera considérablement l'effet de levier énergétique de la Russie sur l'UE », notant qu'« un tel scénario est dangereux pour le bloc et l'Occident dans son ensemble ».
Observant qu'"une douzaine de pays européens dépendent de la Russie pour plus de 75% de leurs besoins en gaz naturel", les ambassadeurs ont conclu que "cela rend les alliés et partenaires des États-Unis vulnérables à la fermeture de leur gaz au gré de Moscou".
De plus, les ambassadeurs ont affirmé,
« La dépendance de l'Union européenne au gaz russe présente des risques pour l'Europe et l'Occident dans son ensemble et rend les alliés américains moins sûrs. Le gazoduc Nord Stream 2 augmentera la sensibilité de l'Europe aux tactiques de chantage énergétique de la Russie. L'Europe doit garder le contrôle de sa sécurité énergétique.
Les ambassadeurs ont également tissé dans un contexte géopolitique critique, déclarant
« Ne vous y trompez pas : Nord Stream 2 apportera plus que du gaz russe. L'influence et l'influence russes couleront également sous la mer Baltique et en Europe, et le gazoduc permettra à Moscou de saper davantage la souveraineté et la stabilité ukrainiennes.
La « militarisation » de l'énergie par la Russie contre l'Europe a fait l'objet d'un « débat » que Gary Peach et moi avons mené en décembre 2018 sur les pages d'Energy Intelligence, qui surveille les questions relatives à la sécurité énergétique mondiale. Gary, l'un des rédacteurs principaux d'EI, couvre l'énergie russe.
J'ai soutenu que "la Russie n'a jamais cherché à utiliser son statut de fournisseur majeur d'énergie en Europe comme un véhicule d'influence politique", notant que :
« [l]a militarisation de l'énergie russe se présente sous la forme de sanctions imposées contre Moscou et de la poursuite de politiques visant à freiner le développement du secteur énergétique russe. Il est beaucoup plus facile de faire valoir que les États-Unis et l'Europe constituent une menace pour la sécurité énergétique russe plutôt que l'inverse.
Gary, d'autre part, a noté que
"Les contrats d'approvisionnement de Gazprom montrent la menace économique sous-jacente de Moscou : la formule de tarification est à peu près la même pour tous les pays, mais les pays dans les bonnes grâces de la Russie reçoivent une" remise "arbitraire". Il a conclu que "lorsque Gazprom est le seul fournisseur de gaz concevable , il a abusé sans vergogne du monopole.
En décembre 2019, l'administration du président Donald Trump a imposé des sanctions dans une tentative désespérée de dernière minute pour empêcher l'achèvement du pipeline Nord Stream 2.
Ces sanctions ont été levées par l'administration du président Joe Biden en mai 2021 dans le but d'être considérées comme réparant les relations avec l'Allemagne qui avaient été gravement effilochées sous l'administration Trump. Cependant, une fois achevé, Nord Stream 2 a été empêché de fonctionner en raison d'objections soulevées par les régulateurs allemands concernant des problèmes de licence, qui ne devaient être résolus qu'à la mi-2022.
Dans la perspective de l'invasion russe de l'Ukraine, l'administration Biden a conçu un plan pour punir la Russie en imposant de sévères sanctions économiques qui cibleraient le secteur énergétique russe, y compris des mesures visant à arrêter la livraison de gaz de la Russie à l'Allemagne via le Nord Stream. canalisations.
L'un des problèmes auxquels étaient confrontés les décideurs politiques américains était de trouver la bonne combinaison de sanctions qui réussiraient à nuire à la Russie sans détruire l'économie européenne dans le processus. Les décideurs politiques des deux côtés de l'Atlantique ont toutefois reconnu que des sanctions significatives visant l'énergie russe comportaient un risque collatéral pour l'économie européenne qui ne pouvait être évité.
L'un des mécanismes que les États-Unis et l'UE les décideurs politiques espéraient atténuer les conséquences économiques de la sanction de l'énergie russe était d'augmenter l'approvisionnement en gaz naturel liquéfié (GNL) américain vers l'Europe. Depuis 2016, la quantité de GNL fournie par les États-Unis à l'Europe a augmenté, avec plus de 21 milliards de m3 livrés en 2021.
Pont du méthanier Energy Atlantic à Port Arthur, Texas, 2016. (U.S. Coast Guard, Dustin R. Williams)
Mais 21 milliards de mètres cubes ne pourraient pas commencer à compenser la quantité de gaz naturel expédiée par la Russie vers l'Europe en cas de perturbation à grande échelle de l'approvisionnement énergétique russe provoquée par l'imposition de sanctions économiques visant le secteur énergétique russe.
Après l'invasion russe de l'Ukraine - et la prise de conscience que la perturbation énergétique de l'Europe allait être bien plus importante que prévu - Biden a tenu sa promesse d'augmenter l'approvisionnement en GNL américain en Europe. Mais les quantités étaient encore bien en deçà de la demande, et à des prix qui mettaient littéralement en faillite toute l'Europe.
Les victimes
L'Allemagne bloquant l'exploitation de Nord Stream 2 et les sanctions empêchant la réparation de Nord Stream 1, la population allemande a commencé à supporter le poids des sanctions contre l'énergie russe.
Malgré l'insistance de leur gouvernement sur le fait qu'il resterait résolu à affronter ce qu'il percevait comme une agression russe contre l'Ukraine, le peuple allemand avait d'autres plans. Le 26 septembre, ils ont commencé à descendre dans la rue en grand nombre pour exiger que leur gouvernement ouvre le gazoduc Nord Stream 2 et fournisse au peuple et à l'économie allemands l'énergie nécessaire à leur survie.
Le crime
Le 26 septembre, le pipeline Nord Stream 2 a signalé une chute massive de la pression. Le lendemain, le pipeline Nord Stream 1 a signalé la même chose. Un avion de chasse danois, survolant le tracé du gazoduc, a signalé avoir vu une perturbation d'un kilomètre de diamètre dans l'eau au large de l'île de Bornholm, directement au-dessus du gazoduc Nord Stream 2, créée par le rejet massif de gaz naturel sous l'eau. (Les autorités danoises ont estimé qu'entre les deux pipelines, la quantité totale de méthane rejetée dans l'atmosphère était d'environ 500 000 tonnes métriques.)
- voir carte sur site -
L'incident a eu lieu dans la zone économique exclusive de la Suède et le service de sécurité suédois a pris l'initiative d'enquêter sur ce qui s'était passé. (Curieusement, la Russie n'a pas été invitée à participer, bien qu'elle ait un intérêt économique et sécuritaire en la matière.)
"Après avoir terminé l'enquête sur les lieux du crime", ont rapporté les Suédois, "le service de sécurité suédois peut conclure qu'il y a eu des détonations à Nord Stream 1 et 2 dans la zone économique suédoise", notant que les explosions avaient causé "d'importants dégâts" au lignes.
Les Suédois ont également déclaré qu'ils avaient récupéré des matériaux sur le site de l'incident, qui étaient en cours d'analyse pour déterminer qui était responsable. Ces preuves, ont déclaré les Suédois, « ont renforcé les soupçons de sabotage grossier ».
Alors que toutes les parties impliquées dans le "sabotage" du gazoduc Nord Stream s'accordent à dire que la cause est d'origine humaine, aucun pays en dehors de la Russie n'a nommé de suspect. (Le président russe Vladimir Poutine a attribué l'attaque, que la Russie a qualifiée d'acte de "terrorisme international", aux "Anglo-Saxons" - les Britanniques et les Américains.)
Biden a rejeté les allégations russes. L'attaque du pipeline "était un acte délibéré de sabotage et les Russes diffusent de la désinformation et des mensonges", a déclaré le président américain. « Au moment opportun, quand les choses se calmeront, nous allons envoyer des plongeurs pour savoir exactement ce qui s'est passé. Nous ne le savons pas encore exactement.
Mais nous savons. Biden nous l'a dit lui-même. Tout comme le secrétaire d'État Antony Blinken. La marine américaine aussi. Entre les trois, nous avons des preuves irréfutables de l'intention, du motif et des moyens – plus qu'il n'en faut pour prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable devant un tribunal.
Intention
S'adressant aux journalistes le 7 février, Biden a déclaré: "Si la Russie envahit, cela signifie que des chars ou des troupes traversent à nouveau la frontière ukrainienne, il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin."
Lorsqu'un journaliste a demandé comment Biden pouvait faire une telle chose, étant donné que l'Allemagne contrôlait le projet, Biden a rétorqué : "Je vous promets : nous pourrons le faire."
Aucun procureur n'a jamais eu une déclaration d'intention plus concise - une véritable confession avant l'événement - que celle-ci. Joe Biden doit être pris au mot.
Motif
Interrogé par des journalistes le 3 octobre pour commenter les attaques du pipeline Nord Stream, Blinken a répondu en partie en notant que l'attaque était "une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l'énergie russe et ainsi d'enlever à Vladimir Poutine la militarisation de l'énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux.
Blinken a en outre déclaré que les États-Unis s'efforceraient d'atténuer les "conséquences" de l'attaque du pipeline sur l'Europe, faisant allusion à la fourniture de GNL américain à des marges bénéficiaires exorbitantes pour les fournisseurs américains - une autre "opportunité".
Les procureurs parlent souvent de cui bono, une expression latine qui signifie « à qui profite », lorsqu'ils cherchent à importer le motif d'un crime commis, en présumant qu'il existe une forte probabilité que les responsables d'un crime spécifique soient ceux qui ont tout à gagner à partir de cela.
Blinker. Opportunité formidable.
Cui Bono.
Moyens
Début juin, à l'appui d'un exercice majeur de l'OTAN connu sous le nom de BALTOPS (Baltic Operations) 2022, la marine américaine a utilisé les dernières avancées en matière de véhicule sous-marin sans pilote, ou UUV, la technologie de chasse aux mines pour être testée dans des scénarios opérationnels.
Selon la marine américaine, il a été en mesure d'évaluer «la technologie UUV émergente de chasse aux mines», en se concentrant sur «la navigation UUV, les opérations d'équipe et les améliorations des communications acoustiques tout en collectant des ensembles de données environnementales critiques pour faire progresser les algorithmes de reconnaissance automatique des cibles pour la détection des mines. .”
L'un des UUV utilisés par la marine américaine est le Seafox.
En septembre, des hélicoptères spécialisés de la marine américaine - le MH-60R, capable d'utiliser l'UUV Seafox - ont été suivis au large de l'île danoise de Bornholm, directement au-dessus des segments des pipelines Nordstream 1 et 2 qui ont ensuite été endommagés lors des incidents de sabotage.
Pour citer TASS,
« Le 6 novembre 2015, le véhicule sous-marin sans pilote de déminage Seafox de l'OTAN a été découvert lors de l'inspection visuelle prévue du gazoduc Nord Stream 1. Il se trouvait dans l'espace entre les gazoducs, clairement près de l'une des cordes. L'OTAN a déclaré que le véhicule de déminage sous-marin avait été perdu pendant les exercices. De tels exercices de l'OTAN lorsque l'engin explosif de combat s'est avéré être exactement sous notre gazoduc. L'engin explosif a été désactivé par les forces armées suédoises à ce moment-là.
Le fardeau qui existe pour prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable "est pleinement satisfait et entièrement convaincu d'une certitude morale que les preuves présentées prouvent la culpabilité de l'accusé". En ce qui concerne les attaques du Nord Stream 1 et 2, ce fardeau a été assumé lorsqu'il s'agit d'attribuer la responsabilité aux États-Unis.
Biden a pratiquement avoué le crime à l'avance, et son secrétaire d'État, Blinken, s'est vanté de la « formidable opportunité » créée par l'attaque. Non seulement la marine américaine a activement répété le crime en juin 2022, en utilisant la même arme qui avait été précédemment découverte à côté du pipeline, mais elle a utilisé les moyens mêmes nécessaires pour utiliser cette arme le jour de l'attaque, à l'emplacement du attaque.
Le problème est qu'en dehors de la Russie, personne ne facture les États-Unis. Les journalistes fuient les preuves, invoquant «l'incertitude». L'Europe, effrayée de se réveiller à la réalité que son "allié" le plus important a commis un acte de guerre contre son infrastructure énergétique critique, condamnant des millions d'Européens à subir les dépravations du froid, de la faim et du chômage - tout en escroquant l'Europe avec profit marges de la vente de GNL qui redéfinissent la notion d'"aubaine" — reste muet.
Il n'y a aucun doute dans le cerveau de toute personne réfléchie quant à savoir qui est responsable des attaques contre les pipelines Nord Stream 1 et 2. L'affaire circonstancielle est accablante et tout à fait capable d'obtenir une condamnation devant n'importe quel tribunal américain.
Mais personne ne portera l'affaire, du moins pas pour le moment.
Honte au journalisme américain d'avoir ignoré cette attaque flagrante contre l'Europe.
Honte à l'Europe de ne pas avoir eu le courage de nommer publiquement son agresseur.
Mais surtout, honte à l'administration de Joe Biden, qui a abaissé les États-Unis au même niveau que ceux qu'ils ont traqués et tués pendant tant d'années - un simple terroriste international et un État parrain du terrorisme.
* * *
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des ADM. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.
La dernière crise de la chaîne d'approvisionnement pourrait menacer la réserve mondiale de nourriture et d'énergie
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 15:20 Par Rachel Premack de FreightWaves
Vous ne passez probablement pas beaucoup de temps à penser aux péniches. C'est quelque chose que vous devriez changer.
L'industrie des barges est assez importante. Il est crucial pour le transport de l'aluminium, du pétrole, des engrais et du charbon, en particulier sur le fleuve Mississippi et ses affluents. Environ 60 % des céréales et 54 % des graines de soja destinées à l'exportation des États-Unis sont transportées via la barge noble. Les barges touchent également plus d'un tiers de notre charbon exporté.
À l'heure actuelle, l'industrie des barges - et nous tous qui dépendons de ses marchandises - est embourbée dans une crise. Les niveaux d'eau du bassin du Mississippi sont à leur point le plus bas depuis plus d'une décennie.
Le moment pour une telle sécheresse est assez mauvais. En ce moment, c'est la saison des récoltes, alors les agriculteurs cherchent à déplacer leurs marchandises. Les conflits de travail en cours sur les chemins de fer du pays rendent également ce réseau de secours incertain.
L'arrêt ou le ralentissement du trafic des barges est également inquiétant pour le monde entier. Les exportations américaines de charbon sont essentielles en ce moment alors que l'Europe fait face à une crise énergétique massive à l'approche de l'hiver. "Tout problème menace de perturber le commerce à un moment où la demande de charbon monte en flèche alors que l'Europe fait face à une crise énergétique exacerbée par la guerre de la Russie en Ukraine", comme l'a rapporté Bloomberg le 6 octobre.
Les exportations de céréales et de soja sont également importantes en ce moment, car nous sommes confrontés à une pénurie de ces produits au milieu de la guerre en Ukraine.
"Nous subissons une énorme perte de capacité", a déclaré Sandor Toth, président de la société d'information sur le marché des barges Criton Corp.
La sécheresse a causé un sabot de 100 bateaux la semaine dernière
Les bas niveaux d'eau et le dragage ont interrompu le trafic de barges se dirigeant vers le nord et le sud sur le Mississippi la semaine dernière. À un moment donné, plus de 100 remorqueurs et 2 000 barges étaient bloqués en attente. La section bloquée du fleuve, entre la Louisiane et le Mississippi, a rouvert lundi. Le trafic est limité à un sens, selon le maître Jose Hernandez des garde-côtes américains.
- voir clip sur site -
C'est certainement mieux que le trafic à sens unique, mais on s'attend toujours à ce que le Mississippi devienne encore plus desséché. Lisa Parker, une représentante du U.S. Army Corps of Engineers, a déclaré à FreightWaves que des conditions plus sèches sont attendues au cours des prochaines semaines. La rivière avale des réserves d'eau en ce moment, a ajouté Parker, mais ces réserves finiront par s'épuiser.
"En fin de compte, nous avons besoin de pluie", a déclaré Parker.
Tarifs des péniches en hausse d'environ 200 %
Les taux actuels révèlent à quel point la pénurie de capacité des barges est brutale.
Selon le département américain de l'Agriculture, le coût du transport du grain par barge depuis Saint-Louis a augmenté de 218 % d'une année sur l'autre au cours de la semaine du 4 octobre. Les expéditions de Cincinnati et de Louisville, dans le Kentucky, ont augmenté de 196 % au cours de la même période. période.
- voir graph sur site -
Parlons de pourquoi nous avons besoin de péniches
Alors que vous étiez trop occupé à faire l'éloge des camions, des avions et des trains, vous avez oublié de respecter notre industrie des barges. Environ 92 % de la production agricole du pays provient du bassin du Mississippi. Une partie est consommée sur le marché intérieur et une partie est exportée vers des pays comme la Chine, la Corée du Sud et le Mexique.
Les barges sont un moyen rapide et facile d'exporter des produits agricoles. Un remorquage de 15 barges peut transporter la même quantité de fret que deux trains de marchandises de 108 wagons ou un énorme 1 050 semi-remorques, selon l'American Waterways Operators, qui se décrit comme «l'avocat, la ressource et la ressource de l'industrie des remorqueurs, des remorqueurs et des barges». voix unie.
Avec seulement 1 gallon de carburant, la barge ingénieuse peut parcourir 616 tonnes-milles, contre 478 tonnes-milles pour le rail et 150 tonnes-milles pour les camions, selon le groupe industriel. Et comparé au rail ou au camion, c'est un mode de transport beaucoup plus sûr en nombre de décès de travailleurs.
"Raccorder un tuyau d'arrosage à une bouche d'incendie"
Mais, bien sûr, tout cela dépend de niveaux d'eau appropriés. Plus le Mississippi devient étroit et peu profond, moins les agriculteurs et les fabricants peuvent se déplacer. Mike Steenhoek, qui est le directeur exécutif de la Soy Transportation Coalition, l'a décrit dans un e-mail du 28 septembre.
Chaque pied de profondeur d'eau réduit entraîne 150 à 200 tonnes courtes chargées en moins par barge, a écrit Steenhoek. Un remorqueur déplaçant 15 barges, par exemple, peut déplacer 75 000 boisseaux de soja de moins. (Apparemment, 1 boisseau de soja donne 48 livres de "farine riche en protéines!")
Parker du Army Corps of Engineers a déclaré que l'organisation visait à maintenir 9 pieds d'eau navigable. Toth a déclaré que 11 à 12 pieds est une profondeur plus typique à laquelle les opérateurs de barges s'attendent sur la rivière.
Ensuite, il y a le problème du rétrécissement du fleuve Mississippi. La circulation à sens unique sur le fleuve signifie actuellement que les bateaux doivent souvent attendre pendant que le trafic venant en sens inverse passe.
"Ce qui était normalement une route à deux voies avec une circulation dans chaque direction devient une route à sens unique avec une circulation dans une seule direction", a déclaré Toth. "Cela ajoute juste une quantité énorme de temps de transit."
Steenhoek a écrit que les remorquages de barges sur la rivière au sud de Saint-Louis remorquent généralement 30 à 40 barges. Mais les géants des barges ont annoncé un maximum de 25 barges dans cette partie de la rivière, selon le courriel du 28 septembre. La rivière ne peut pas accueillir plus que cela en toute sécurité.
"Lorsque vous tentez de transporter une récolte robuste attendue via un système de voies navigables intérieures moins efficace, cela devient analogue à la fixation d'un tuyau d'arrosage à une bouche d'incendie", a écrit Steenhoek. "Devoir charger des barges plus légères et limiter le nombre de barges nécessite plus d'allers-retours pour accueillir un volume donné."
Cela a été quelques années difficiles pour l'industrie des barges
Contrairement au reste des transports, la pandémie n'a pas fourni de richesse incalculable aux entreprises de barges. Les camionneurs et les transporteurs maritimes ont passé un bon moment à transporter vos commandes de commerce électronique au cours du second semestre 2020 et jusqu'en 2021.
Les entreprises de barges ont plutôt traité avec moins de production manufacturière, et cela n'a pas encore complètement rebondi, a déclaré Toth. Les taux d'utilisation de l'équipement restent faibles, en partie grâce aux difficultés d'embauche et aux retards dans l'entretien de l'équipement.
"Nous avons eu des aciéries fermées, des raffineries réduites", a déclaré Toth. « Tous les principaux produits en vrac que nous acheminions par barge ont vu leur demande diminuer, à l'exception de certains produits agricoles. Les produits industriels – tels que l'acier, le ciment, le sable et le gravier, le sable de fracturation, tout ce qui est associé à l'industrie pétrolière – ont tous été durement touchés.
Mais rien n'a été aussi brutal pour les bargers que ce que Toth a appelé le "massacre du charbon". Les volumes de charbon ont diminué d'environ les deux tiers, a-t-il estimé.
Le rail a connu une baisse similaire des volumes de charbon, mais la dernière décennie n'a été que favorable à la performance et au cours des actions. La consolidation et le chemin de fer programmé de précision ont aidé les entreprises à réduire leurs coûts. Les niveaux de service ont également diminué.
L'industrie des barges ne peut pas réduire ses niveaux de service de la même manière, a déclaré Toth. Si les temps de transit sont décalés, par exemple, ses clients n'ont pas à simplement l'aspirer. Les agriculteurs et les fabricants peuvent très facilement lancer leur propre barge, comme le montre la barge interne du géant céréalier Archer Daniels Midland.
Il place la barge noble dans une position défavorable. Il a les expéditions ferroviaires à faible marge et ultra-lourdes, combinées à la facilité d'entrée du camionnage. Et en plus de cela, une sécheresse aspire le conduit dont l'industrie a besoin pour faire des affaires. Le reste du monde, qui a besoin de carburant et de nourriture américains, pourrait être en danger.
N'oubliez pas le nord-est. Même si la formation de Marcellus Shale est proche des États du centre de l'Atlantique, la région n'a pas les pipelines pour en extraire le gaz naturel parce que les politiques «vertes» les ont arrêtés. Les habitants du New Hampshire paient désormais deux fois plus pour l'électricité qu'auparavant, et les entreprises paient trois fois plus. Le reste de la Nouvelle-Angleterre suivra bientôt.
Mais les États-Unis ne doivent pas être comme l'Europe. Au lieu de redoubler d'efforts sur la "transition énergétique", les États-Unis devraient cesser d'être choqués par les dures réalités du monde extérieur et s'engager dans le réalisme énergétique. Notre économie ne peut pas continuer sans énergie.
Que devrions nous faire ?
D'abord, plus d'hydrocarbures sont nécessaires. Qu'on le veuille ou non, les combustibles fossiles fournissent 80 % de notre énergie. Nous devons réduire les formalités administratives liées à l'obtention des permis afin que davantage de pipelines puissent être construits plus rapidement. Nous devrions également nous débarrasser de toutes les taxes sur le carbone, qui rendent notre énergie plus chère. Et nous devons donner à l'industrie des combustibles fossiles plus de terres fédérales à utiliser. Et débarrassez-vous de la norme sur les carburants renouvelables, qui est un coûteux gaspillage d'argent.
Deuxièmement, nous devons libérer l'atome. La Commission de réglementation nucléaire a établi des normes de sécurité extrêmes. Le processus d'approbation du CNRC prend trop de temps. Il faut le changer pour qu'il ait des normes moins nombreuses et plus claires et que les processus d'approbation soient plus rapides et moins coûteux.
Troisièmement, nous devons renforcer notre réseau. Lorsqu'elles sont construites en grand nombre, les énergies éolienne et solaire peuvent rouler gratuitement sur les centrales électriques fiables qui peuvent être appelées à tout moment pour maintenir le réseau en marche. De plus, l'éolien et le solaire ont souvent tendance à cesser de produire de l'électricité au moment où on en a le plus besoin.
L'Energy Information Administration affirme que lorsque la Californie était au bord des pannes d'électricité, la production d'énergie éolienne et solaire a fortement chuté. Après le coucher du soleil, le gaz naturel est intervenu pour sauver la journée. Il a fourni plus de la moitié de l'électricité nécessaire. Oh, la Californie importe 30 % de son électricité.
Avec ce plan, nous devons aller à l'encontre de la foule verte, qui pense à tort que tout autre chose que l'éolien et le solaire est une menace pour l'existence même de l'humanité. Le choix doit être clair : un chemin mène à la liberté et à l'abondance, tandis que l'autre mène à la tyrannie, à la pénurie et aux prix élevés.
Nous pouvons vivre dans un pays où les bureaucrates décident quand nous pouvons utiliser nos laveuses et sécheuses pour sauver nos infrastructures mal gérées, ou nous pouvons vivre dans un pays où nous sommes libres de faire ce que nous voulons.
Nous sommes déjà des années sur la première voie, et la loi sur la réduction de l'inflation va aggraver la situation : elle nous rend encore plus dépendants d'une électricité éolienne et solaire peu fiable, augmente les taxes sur le pétrole et le gaz, donne à l'EPA un pouvoir presque illimité pour limiter les énergies fossiles l'utilisation de carburant, et ignore complètement le nucléaire.
Il n'est pas trop tard pour aller dans une meilleure direction.
La voie du vent, du solaire, des batteries et maintenant de l'hydrogène "vert" n'a aucun sens car elle est extrêmement chère, rendra les réseaux électriques encore moins fiables et ne changera pas le temps ou le climat, c'est pourquoi ces billions sont gaspillés. Et le pire de tout, cela limitera notre liberté de vivre comme nous le voudrions.
L'heure est aux politiques américaines pro-énergie.
Frank Lasee est le président de Truth in Energy and Climate. Il est un ancien sénateur de l'État du Wisconsin et ancien membre de l'administration du gouverneur Scott Walker. Le district qu'il représentait possédait deux centrales nucléaires, une centrale à biomasse et de nombreuses éoliennes. Il a de l'expérience dans les domaines de l'énergie, de l'environnement et du climat. En savoir plus sur Frank sur www.truthinenergyandclimate.com
A quoi le monde doit-il s'attendre ? La hausse du prix du baril de pétrole montre que les fourneaux qui fondent les métaux se doivent de fermer ! Donc: plus de ferraille pour les pays pétroliers ? Le déplacement de ces aciéries vers les pays pétroliers serait trop cher. Donc: discussions sur les marchés d'échanges.
Effets sur la production agricole et alimentaire – et industrielle et énergétique dans le cas des forêts laissées à leur propre sort ? Cela dépendra des incitations financières qui seront mises sur la table. Il est prévu d’investir 4 milliards d’euros jusqu’en 2026.
Trente pour cent des terres agricoles affectées à l’agriculture biologique
L’Union Européenne a adopté une stratégie « de la ferme à la table » – appelée ironiquement « de la ferme à la famine » – prévoyant notamment de convertir 25 % de la surface agricole à l’agriculture dite « biologique ». Les écolos ont fait monter le curseur en Allemagne à 30 % ! Voici le morceau de bravoure du programme de la coalition :
« Nous allons orienter l’ensemble de l’agriculture, dans sa diversité, vers les objectifs de protection de l’environnement et des ressources (agriculture écologique). Nous voulons continuer à développer une agriculture en harmonie avec la nature et l’environnement. Nous voulons atteindre 30 % d’agriculture biologique d’ici 2030. Pour ce faire, nous voulons augmenter les fonds fédéraux destinés au programme fédéral d’agriculture biologique et, conformément à l’objectif de développement, mettre à disposition des fonds de recherche agricole pour les besoins de la recherche en agriculture biologique. Nous élargissons la stratégie d’avenir de l’agriculture biologique à l’ensemble de la chaîne de création de valeur bio. »
L’objectif – passer d’un peu plus de 10 à 30 % de « bio » – est sans doute aussi illusoire que celui des 20%, à partir d’un niveau de départ plus bas, que s’étaient fixés des gouvernements précédents. Il l’est d’autant plus qu’en Allemagne, le secteur est dans une crise dont on voit mal la sortie dans une situation économique où chaque euro compte et où l’alimentation, déjà soumise à une forte inflation, devient de plus en plus une variable d’ajustement.
Notons que c’est aussi la crise en France… ce qui n’a pas empêché notre ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires de titrer en juin 2022 : « Le bio, un secteur résilient au cœur de la transition alimentaire » ! Manifestement, la pensée magique et le hors-solisme opèrent de Paris à Berlin.
Cette pensée magique, accouplée à une extraordinaire naïveté à propos des réalités de l’agriculture et de la nature, accepte d’amputer la production agricole et alimentaire de quelque 10 % en Allemagne. Au moins.
Mais sera-ce vraiment le cas ? La lecture d’un compte rendu de la célébration des 40 ans de Bioland, à laquelle avait participé le ministre de l’Agriculture Cem Özdemeir nous plonge dans la perplexité. S’est-il montré évasif et à la hauteur de son incompétence comme c’est devenu une habitude, ou se rend-il compte que la coalition « feux tricolores » entend foncer dans le mur des réalités en klaxonnant ?
(Source – source originale)
Interdiction du glyphosate et réduction de l’utilisation des pesticides
C’est acté pour la fin 2023… quand – normalement, sauf décision politique constituant un affront à la science et la rationalité – l’Union européenne aura renouvelé l’autorisation de l’herbicide le plus utile à l’agriculture et à la gestion de l’environnement.
Relevons cependant que le ministère fédéral de l’Alimentation et de l’Agriculture s’interroge sur la légalité d’une telle décision au regard du droit européen.
Une récente analyse de la littérature a conclu à des résultats dévastateurs du retrait du glyphosate sur l’agriculture européenne : des pertes de rendement de 7 à 30 % en blé et de 5 à 20 % en pommes de terre.
Selon SEGES, une entreprise danoise de services à l’agriculture à but non lucratif, le retrait du glyphosate ajouterait aussi 120 euros aux frais de culture à l’hectare, jusqu’à 270 euros dans le cas de la vertueuse agriculture de conservation… et une utilisation d’herbicides accrue de 20 %.
Il va de soi que l’Allemagne est favorablement disposée à l’égard du projet de règlement de la Commission qui ambitionne de réduire de moitié le recours aux produits de protection des plantes d’ici 2030.
Un tel programme de réduction de la boîte à outils phytosanitaires se traduira inéluctablement par une baisse des rendements ainsi qu’une hausse de leur instabilité au gré des conditions météorologiques changeantes et des attaques des parasites et maladies.
Amélioration des plantes et béate bien-pensance Entrons dans le domaine qui serait de l’anecdote s’il n’y avait pas quelques effets à la marge :
« Nous voulons soutenir la culture de variétés végétales résistantes au climat. Pour ce faire, nous améliorons les conditions-cadres, y compris pour les variétés-populations, nous encourageons des projets modèles tels que la sélection participative, la numérisation, nous assurons la transparence sur les méthodes de sélection et renforçons la recherche sur les risques et la détection. »
Au-delà de la première phrase – une déclaration d’intention qui ne mange pas de pain et donne bonne conscience –, la première partie de ce texte relève du charabia des promoteurs des « semences paysannes ».
Cela resterait risible si cela ne s’accompagnait pas par du gaspillage financier – que l’INRAE, en France, nous fasse du reste la preuve des travaux de « sélection participative » largement fondés sur les théories lyssenkistes.
Il y a aussi le démantèlement progressif de la législation sur les variétés (le catalogue) et les semences (la certification) dont l’objectif est de garantir à la filière agricole et alimentaire des semences de qualité, saines et marchandes, et de la protéger des accidents et surtout des margoulins.
Quant à la fin du paragraphe, c’est : « sus aux technologies modernes d’amélioration des plantes ! »
L’élevage doublement victime de la bien-pensance nutritionnelle et climato-environnementale Cette déclaration qui fait se sentir bien relève aussi grandement de l’anecdote :
« Nous renforçons les alternatives végétales et nous nous engageons pour l’autorisation des innovations telles que les sources de protéines alternatives et les substituts de viande dans l’UE. »
Le marché – le palais des consommateurs et leur porte-monnaie – se chargera de faire le tri. Il commence à parler aux États-Unis d’Amérique. Le géant de la viande brésilien JBS vient de fermer sa filiale de substituts végans. Notons cependant cette manie – qui n’est pas seulement allemande – d’exporter les lubies nationales au niveau européen.
Bien plus sérieux sont les discours sur la réduction de l’élevage – ce qui serait bon pour le climat – et le bien-être animal. Ce bien-être est censé ne pas être au rendez-vous aujourd’hui puisque le coalition veut « aider les agriculteurs à transformer l’élevage d’animaux de rente en Allemagne dans le respect de l’espèce ».
La partie « protection des animaux » est la plus longue du chapitre « agriculture et alimentation » du programme de la coalition.
Mais si les intentions – certaines sans conteste bonnes comme la décentralisation des abattoirs et la promotion des abattoirs mobiles – sont nombreuses et formulées avec vigueur, l’intendance ne suit pas. Il y a bien des déclarations générales, mais pour le concret, le ministère de M. Cem Özdemir – cet homme est un végétarien – est évasif sinon évanescent.
S’agissant du projet de marquage de l’origine de la viande, censé profiter à la viande allemande, M. Markus Rücker, ancien directeur de Foodwatch, résume chez le blogueur à très forte audience Willi l’agriculteur : « un ministère veut promouvoir les ventes sans promouvoir les ventes ».
Le drame est que ce no man’s land politique et administratif n’incite pas aux investissements, bien au contraire. S’y ajoute l’incapacité – à moins que ce ne soit de l’indifférence – du gouvernement à répondre à la crise, notamment de la production porcine prise en tenaille par la baisse des cours et la hausse des prix à la production.
L’Allemagne est en train de vivre une « Höfesterben », une mort des fermes. Elle touche en premier lieu – surprise, surprise – ceux qui ont investi dans le bien-être animal, leurs coûts de production étant supérieurs. De mai 2021 à mai 2022, les effectifs ont baissé de 10 % tant chez les producteurs de porcs que dans le cheptel.
Plan national stratégique pour la nouvelle politique agricole commune
« Nous veillons sans délai à ce que les règlements d’accompagnement du plan national stratégique de la Politique Agricole Commune (PAC) soient alignés sur l’objectif de la protection de l’environnement et du climat et de la garantie des revenus. »
Le plan national stratégique (PNS) pour la PAC de 2023 et des années suivantes n’a été envoyé à la Commission que le 30 septembre 2022. Les agriculteurs attendront jusqu’à la mi-novembre – si la réponse de la Commission est positive – pour savoir comment organiser leurs exploitations… les saisons n’attendent pas.
La veste de sécurité pour les poules
Terminons sur une note plus légère, non sans avoir rappelé que M. Cem Özdemir s’est fait tirer l’oreille pour accepter – avec des limitations – la dérogation temporaire accordée en mars 2022 par Bruxelles aux obligations en matière de rotation des cultures et de mise en jachère de 4 % des terres cultivées, pour répondre aux effets de la crise générée par la guerre en Ukraine.
Dans « Weniger Tiere, mehr Hanf » (moins d’animaux, plus de chanvre), un titre un brin sarcastique, le Spiegel avait écrit le 26 décembre 2021 :
« Chez les agriculteurs en Allemagne, Cem Özdemir voit un grand intérêt pour la légalisation du cannabis. » De nombreux agriculteurs et agricultrices sont dans les starting-blocks pour cultiver du chanvre« , a-t-il déclaré au journal [Bild am Sonntag]. »
Dans une vidéo d’avril 2022, M. Cem Özdemir avait commencé à montrer une veste de sécurité pour poules – contre les rapaces, pas pour traverser la route – avant d’être interpellé au sujet de la légalisation du cannabis prévue dans le programme de la coalition. Il a fait enregistrer une autre vidéo, plus précise, par la suite.
Cem Özdemir, was bringen Warnwesten für Hühner? (Nachklapp zu 420 Interview) – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=hcjzv_ViRQc&t=4s
Commentaire de Willi l’agriculteur : « Quand on fait preuve d’un désintérêt aussi manifeste pour les agriculteurs, il ne faut pas s’étonner que ces derniers se mettent en colère. »
Il y a un motif de colère bien plus important : le désintérêt pour la situation agricole et alimentaire, bref économique et partant sociale, en Allemagne, en Europe et dans le monde.
Bientôt les cons demanderont aux con-sommateurs de semer du blé en pot sur leur balcon et de le moissonner, d'extraire la farine et de faire son pain (au micro-ondes ?) Hahahaha !
Par John Laughland Mondialisation.ca, 14 octobre 2022
Le 7 octobre 2022, tard dans la soirée, vers 23 h 30, j’ai été détenu à l’aéroport de Gatwick, à Londres, par la police antiterroriste. Je n’ai été libéré que peu avant 1 heure du matin et on m’a pris mon ordinateur. Il ne m’a pas encore été rendu.
Mon passeport et tous mes effets personnels – mon portefeuille, mon téléphone, mes clés, tout – m’ont été retirés. On m’a emmené dans une pièce où j’ai été interrogé pendant une heure par deux agents de la police antiterroriste, agissant en vertu des pouvoirs conférés à la police (comme je l’ai appris pour la première fois) par l’annexe 3 de la loi de 2019 sur le contre-terrorisme et la sécurité des frontières.
« Ceci n’est pas une détention »
Cette loi est censée permettre à la police de détenir des « acteurs hostiles » qui se rendent dans le pays pour « planifier, préparer ou exécuter leurs actes hostiles » (selon le dépliant que les agents m’ont remis). Mais la loi elle-même stipulequ’« un agent instructeur peut exercer les pouvoirs prévus par le présent paragraphe, qu’il y ait ou non des raisons de soupçonner qu’une personne est ou a été engagée dans une activité hostile ». Ainsi, une loi apparemment conçue pour permettre d’arrêter les acteurs hostiles s’applique en fait à tout le monde, sans distinction, selon ses propres termes explicites.
Il est certainement surprenant que ces pouvoirs aient été exercés, dans mon cas, contre un ressortissant britannique. Les ressortissants ne devraient normalement pas être interrogés de cette manière sur les raisons pour lesquelles ils sont entrés sur le territoire de leur propre pays.
L’un des agents a commencé l’interrogatoire en disant que je n’étais pas détenu et que je ne pouvais donc pas avoir accès à un avocat. Mais bien sûr, j’étais détenu, puisqu’il m’était impossible de quitter la salle d’interrogatoire et, a fortiori, l’aéroport, sans mon passeport et mes effets personnels. (Le mot « détenu » a manifestement été vidé de son sens).
« Ce que j’ai lu sur le dépliant qu’on m’a fourni »
Selon le dépliant, « Contrairement à la plupart des autres pouvoirs de la police, le pouvoir d’arrêter, d’interroger, de fouiller et, si nécessaire, de détenir des personnes en vertu de l’annexe 3 ne requiert aucune autorité ni aucun soupçon ». Les pouvoirs spéciaux dont jouit la police dans les ports britanniques constituent donc un « régime d’exception » dans lequel les garanties normales de l’État de droit ont été mises de côté.
Le texte poursuit : « Vous pouvez être fouillé, ainsi que tout ce que vous avez sur vous… y compris les appareils électroniques… lorsque des fouilles sont effectuées, il n’est pas nécessaire de vous remettre un avis de fouille écrit. Dans certaines circonstances, l’agent peut saisir tous les biens qu’il trouve ».
Quelles sont ces « circonstances particulières » ? Lorsque j’ai protesté contre le fait qu’on me prenait mon ordinateur, ce qui m’empêcherait de travailler jusqu’à ce qu’il me soit rendu, et lorsque j’ai proposé de l’apporter au poste de police le lendemain, l’agent m’a répondu qu’il était hors de question qu’il ne soit pas pris. En d’autres termes, il n’y a pas de « certaines circonstances ». La saisie de ces appareils est, au contraire, la règle.
Dans un État de droit, la police ne peut fouiller les biens d’une personne qu’avec un mandat de perquisition. Il s’agit d’un document signé par un juge qui autorise la perquisition et la saisie d’une propriété privée. Si vous cherchez « search warrant » dans Wikipedia, vous verrez que « dans certaines nations autoritaires, les officiers de police peuvent être autorisés à fouiller les individus et les biens sans avoir à obtenir la permission du tribunal ou à justifier leurs actions ». Selon cette norme, le Royaume-Uni est maintenant une « nation autoritaire ».
C’est précisément ce qui sépare un État de droit d’une dictature, à savoir que le travail de la police n’est pas détourné à des fins politiques, et c’est pourtant ce qui m’est arrivé.
Quand la police travaille à partir d’informations collectées sur Google
Les agents m’ont interrogé sur mon travail à l’Institut de la démocratie et de la coopération à Paris de 2008 à 2018 et sur mon travail au Parlement européen depuis lors, et plus récemment pour le FVD. Toutes les informations qu’ils voulaient sont disponibles publiquement, par exemple sur Wikipédia. L’interrogatoire était poli mais amateur.
On m’a demandé quelles étaient mes opinions politiques. L’agent m’a répondu : « C’est un pays libre, tout le monde n’a pas cette chance ». Je crois que c’est ce qu’on appelle « le sens de l’humour britannique ».
Les agents m’ont dit qu’ils avaient eu deux ou trois heures pour se préparer. Cela signifie qu’ils ont été avertis à Londres de mon arrivée imminente au moment où ma carte d’embarquement a été scannée à Budapest. Tout le monde devrait savoir cela.
Ils ont passé ces heures à chercher des informations sur Internet. L’agent qui m’a interrogé semblait incertain de ce qu’il cherchait vraiment à savoir. L’internet, comme chacun devrait le savoir, est un véritable cloaque de fausses informations et on y trouve une infinité d’affirmations fausses à mon sujet. Nombre d’entre elles ont été reprises récemment dans la presse néerlandaise, car les journalistes vont sur Internet, trouvent ce qu’ils cherchent et répètent des mensonges racontés précédemment par d’autres. Dans mon cas, ils ne se lassent pas de raconter le même conte de fées.
Il est déjà assez grave que des journalistes agissent de la sorte, mais il est effrayant de penser que des agents de la police antiterroriste considèrent Google comme une source d’information fiable. On n’ose imaginer le nombre d’acteurs véritablement hostiles qui passeront à travers les mailles du filet si c’est l’idée que se fait la police des enquêtes. C’est malheureusement l’état du monde actuel.
L’état de droit vidé de sa substance par les juridictions nationales et supranationales
Il est particulièrement symbolique que cela m’arrive à moi. Depuis que j’ai commencé à m’intéresser au droit pénal international il y a plus de 20 ans, j’ai critiqué la façon dont les tribunaux internationaux mettent de côté la myriade de règles et de procédures qui se sont accumulées au fil des siècles pour garantir une procédure régulière. Les Britanniques sont traditionnellement fiers de ces procédures qui, depuis des siècles, protègent les citoyens contre les abus de pouvoir de l’État. J’ai averti à plusieurs reprises que ces pratiques dictatoriales allaient bientôt s’infiltrer dans les juridictions nationales et détruire ce précieux héritage qu’est l’État de droit. C’est maintenant chose faite.
Depuis que l’UE a annoncé son régime de sanctions mondiales en matière de droits de l’homme en décembre 2020, j’ai en outre souligné que l’UE s’est donné le pouvoir de punir des individus par décret. Il s’agit d’une évolution très dangereuse. Les individus sont punis sous ce régime sans aucune procédure légale (pas de procès) et sans aucun moyen de se défendre. Voilà pour les droits de l’homme ! Depuis deux ans, j’ai prévenu que les citoyens des pays occidentaux seraient eux-mêmes la cible de ces sanctions. C’est ce qui s’est produit en juillet dernier lorsqu’un blogueur britannique, Graham Philipps, a été sanctionné par le Royaume-Uni, qui dispose du même système que l’UE et les États-Unis.
Je l’avais annoncé. J’en fais l’expérience personnellement
En d’autres termes, moi qui avais mis en garde contre le fait que ces procédures, introduites au niveau international, ne tarderaient pas à corrompre le droit pénal dans les juridictions nationales, on m’a donné terriblement raison avec un exemple de cet abus dont j’ai été personnellement victime. Cette expérience a été profondément troublante.
Peu de temps avant que cela ne se produise, FVD International a tweeté sa désapprobation des sanctions de l’UE imposées au philosophe Alexandre Douguine. Comme nous l’avons montré avec une capture d’écran du document européen pertinent, le Conseil européen (c’est-à-dire l’exécutif) a sanctionné Douguine uniquement pour ses opinions. Il n’est nulle part allégué qu’il a effectivement participé à l’invasion de l’Ukraine, ni même qu’il est coupable d’incitation. Au lieu de cela, il est sanctionné pour crime de la pensée.
Certaines personnes qui n’aiment pas Douguine s’en réjouissent. Mais elles devraient comprendre qu’il s’agit de pouvoirs gravement abusifs qui peuvent facilement, comme dans mon cas, être dirigés contre des personnes totalement innocentes. À ces personnes, je ne peux trouver de meilleure réponse que les célèbres remarques du pasteur Martin Niemöller :
« D’abord, ils sont venus pour les communistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas communiste. Ensuite, ils sont venus pour les socialistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas socialiste. Ensuite, ils sont venus pour les syndicalistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas syndicaliste. Puis ils sont venus pour les juifs et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas juif. Puis ils sont venus pour moi. Et il n’y avait plus personne pour parler en mon nom. » L’Europe glisse vers la dictature. En fait, elle y est déjà.
Par Mikhail Gamandiy-Egorov Mondialisation.ca, 14 octobre 2022
Les relations économiques et énergétiques entre Moscou et Ankara sont au beau fixe. Et dans la conjoncture actuelle, avec une UE complètement vassalisée à Washington, la Turquie a l’occasion de devenir le grand hub du gaz russe, y compris si besoin sera – à destination de l’Europe.
Les présidents russe et turc, qui sont à leur quatrième rencontre en trois mois, cette fois-ci dans le cadre du 6ème Sommet de la Conférence pour l’interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA), dans la ville d’Astana, au Kazakhstan, ont abordé la possibilité de faire passer le partenariat énergétique à un stade supérieur, voire même largement supérieur.
En effet, Vladimir Poutine a proposé à son homologue turc Recep Tayyip Erdogan la création d’un hub gazier pour des livraisons vers d’autres pays, notamment vers l’Europe. En rappelant que la Turquie s’est avérée être actuellement l’itinéraire le plus sûr pour les livraisons de gaz russe.
Le président russe a par ailleurs indiqué que cette plateforme gazière servira non seulement pour assurer les approvisionnements, mais également dans la détermination des prix. Si ce projet se concrétise, et selon de nombreuses sources turques, il devrait probablement se concrétiser, le rôle de l’Etat turc deviendra crucial dans un domaine aussi stratégique que les fournitures énergétiques internationales. Tout en permettant à Ankara d’avoir un levier supplémentaire face à une Europe bruxelloise, qui ne manque toujours pas d’arrogance.
Pour la Russie, l’intérêt est évidemment d’avoir un partenaire énergétique fiable. Et en ce sens – la Turquie a amplement prouvé cette capacité. Étant le seul pays membre de l’Otan à ne pas avoir adhéré aux sanctions occidentales contre la Russie, développant activement ses relations avec Moscou, sachant d’autant plus que cette année sera certainement celle du plus haut niveau historique des relations économico-commerciales entre les deux pays, ainsi que disposant d’une capacité à mener une politique souveraine et pragmatique.
Ce n’est pas tout. A l’inverse des représentants masochistes européens, notamment allemands, qui assistent devant leurs yeux à des actes terroristes visant leurs propres intérêts économiques et énergétiques sans aucune réaction digne de ce nom, les autorités turques ont jusqu’à maintenant toujours assuré une sécurité de haut niveau pour le gazoduc Turk Stream, en coordination avec leurs homologues russes. Tout comme dans le processus des livraisons gazières.
Evidemment il est plus que probable que si ce projet se concrétise, il déplaira énormément à Washington, comme à Bruxelles et d’autres capitales occidentales. Si dans le deuxième cas et les suivants, il n’y a même pas besoin de faire des commentaires lorsqu’il s’agit de nains géopolitiques et de vassaux purs et simples, dans le cas étasunien il est tout à fait possible de s’attendre à des attaques économiques, notamment à travers des sanctions, ou tout simplement à de nouveaux actes terroristes, qui font partie intégrante du « savoir-faire » et du « savoir-vivre » des cow-boys washingtoniens.
Sauf que ce qui marche si facilement avec les élites européistes, dont le masochisme est peut-être également lié aux quartiers de mauvaise réputation de Bruxelles, ne marche pas forcément avec la Turquie, qui possède suffisamment de volonté, mais également de leviers à pouvoir riposter là où cela fera mal à l’establishment occidental. Surtout lorsqu’il s’agit d’intérêts nationaux, y compris économiques.
Dans tous les cas et malgré les désaccords qui existent entre Moscou et Ankara dans un certain nombre de dossiers, lorsqu’il s’agit d’une relation entre deux États souverains, pensant chacun à leurs propres intérêts pragmatiques nationaux, il est toujours beaucoup plus facile à arriver à des résultats positifs. Tellement plus simple que de faire affaire avec des enfants obligés d’aller automatiquement demander la permission à un grand-père saluant des ombres inconnues. Ou peut-être connues que pour lui-même.
Les médecins hospitaliers britanniques démissionnent en nombre choquant, laissant l'industrie sujette à un "effondrement complet" en moins d'un an
RépondreSupprimerVendredi 14 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Au cours de l'année prochaine, près de la moitié de tous les médecins hospitaliers qui travaillent actuellement pour le National Health Service au Royaume-Uni envisagent de démissionner, ce qui expose le système de santé géré par le gouvernement à un « effondrement complet ».
La British Medical Association (BMA) a mené une enquête auprès de plus de 7 700 consultants hospitaliers à travers l'Angleterre. On a découvert que 44 %, pour être plus précis, n'envisageaient pas de rester – même si cela signifiait devoir prendre une retraite anticipée, faire une pause dans leur carrière ou trouver un emploi dans le secteur privé.
Le Dr Vishal Sharma, président du comité des consultants de la BMA, a déclaré que les chiffres montrent une "lecture extrêmement sombre" de ce qu'il adviendra bientôt de la NSH. Sans action, "le NHS risque de s'effondrer complètement".
La pensée immédiate de cet écrivain est que les médecins hospitaliers ne démissionnent pas nécessairement autant qu'ils meurent d'avoir été piquées - dans de nombreux cas de force - pour le coronavirus de Wuhan (Covid-19). Peut-être que tout cela est une dissimulation pour ces décès ? (En relation: Vous vous souvenez au printemps lorsque le NHS a lancé un cinquième coup pour covid?)
"Le NHS est déjà à un point de rupture et ne peut se permettre de perdre aucun membre de son personnel, sans parler de la perspective de perdre près de la moitié de ses médecins les plus expérimentés", aurait déclaré Sharma.
Existe-t-il un moyen de sauvegarder le NHS ou est-ce fait ?
Il semble cependant que tout le monde "menaçant d'arrêter de fumer" ne soit pas en train de mourir. Il y a des gens bien réels qui, tout comme les syndicats des chemins de fer ici aux États-Unis et les syndicats de l'énergie en France, veulent de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail.
Un important syndicat de médecins appelle le gouvernement du Royaume-Uni à prendre des mesures immédiates pour résoudre ces problèmes et d'autres, y compris les régimes de retraite dans un environnement économique instable.
RépondreSupprimerLa secrétaire à la Santé, Therese Coffey, a annoncé des modifications des règles de retraite de la NSH qui visent à retenir le personnel plus expérimenté tout en supprimant les obstacles empêchant le personnel retraité de retourner au travail s'il le souhaite.
La BMA, cependant, affirme que ces changements ne vont pas assez loin. Ce qui a été fait jusqu'à présent, selon le groupe, n'est que "coller des pansements et [n'est] pas la solution à long terme dont le NHS a désespérément besoin".
"La bonne volonté du personnel du NHS s'est pratiquement tarie", a ajouté la BMA.
Dans le cadre de l'enquête, les consultants ont été interrogés sur les actions qu'ils estiment personnellement nécessaires au cours des 12 prochains mois afin de conserver les médecins hospitaliers, en particulier en ce qui concerne la rémunération et les dispositions fiscales actuelles.
Près de la moitié ont répondu à cela en suggérant que la seule solution est de démissionner, ce qui signifie qu'aucune quantité de changement à l'heure actuelle n'est adéquate - malgré le fait que 90 % des répondants ont indiqué une augmentation de salaire de 4,5 % cette année.
"Ce n'est pas le NHS que nos patients méritent ou dans lequel notre personnel s'est inscrit pour travailler", a ajouté Sharma. "Le NHS est au point de rupture et à moins que le gouvernement n'agisse, il s'effondrera complètement."
"Nous exhortons le gouvernement à venir à la table et à parler aux consultants des changements nécessaires avant qu'il ne soit trop tard pour arrêter la fuite des médecins du NHS."
Dans les commentaires, quelqu'un a écrit que "ce n'était qu'une question de temps" avant que cela n'arrive.
« Est-il temps de considérer les charlatans du domaine médical comme des meurtriers ? a demandé cette même personne. « Combien sont morts de leurs mains malfaisantes ? »
Un autre a écrit que s'il s'agissait de "n'importe quel autre syndicat, le gouvernement les qualifierait de voyous et d'extorqueurs, d'intimidateurs utilisant le chantage pour tromper les contribuables pour leurs propres profits".
Si vous souhaitez en savoir plus sur l'effondrement en cours de l'industrie médicale, visitez BadMedicine.news.
Les sources de cet article incluent :
Newspunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-14-hospital-doctors-quitting-industry-prone-complete-collapse.html
La Commission Lancet identifie six raisons majeures pour lesquelles la réponse mondiale au COVID-19 a été un échec colossal
RépondreSupprimervendredi 14 octobre 2022
par : JD Heyes
(Natural News) Un groupe d'experts réputé a publié le mois dernier un rapport énumérant une demi-douzaine de raisons pour lesquelles la réponse mondiale à la pandémie de COVID-19 provoquée par la Chine n'était pas seulement totalement inadéquate, mais un échec massif, avec des millions de vies de plus perdues que nécessaire.
"Au 31 mai 2022, il y avait 6,9 millions de décès signalés et 17,2 millions de décès estimés dus au COVID-19, comme l'a rapporté l'Institute for Health Metrics and Evaluation", indique le rapport de la Commission Lancet.
"Ce nombre de morts stupéfiant est à la fois une tragédie profonde et un échec mondial massif à plusieurs niveaux. Trop de gouvernements n'ont pas respecté les normes fondamentales de rationalité et de transparence institutionnelles, trop de gens - souvent influencés par la désinformation - ont manqué de respect et protesté contre les précautions de santé publique de base, et les grandes puissances mondiales n'ont pas collaboré pour contrôler la pandémie », le rapport a ajouté dans son résumé d'ouverture.
Selon The Epoch Times, le rapport a identifié six domaines d'échec, à savoir « les échecs de la prévention, les échecs de la rationalité, les échecs de la transparence, les échecs à suivre les pratiques normales de santé publique, les échecs de la coopération opérationnelle et les échecs de la solidarité internationale ». Et à cause des échecs, a conclu le panel, les objectifs de durabilité sociale ont été retardés des années tandis que plus de 17,2 millions de vies au total ont été perdues.
Voici un résumé de certains des domaines d'échec du Dr Yuhong Dong, un médecin qui a également un doctorat en maladies infectieuses et est le directeur scientifique et co-fondateur d'une société de biotechnologie suisse et ancien expert scientifique médical senior pour les antiviraux développement de médicaments chez Novartis Pharma en Suisse, selon son profil Epoch Times.
Échec de la prévention. Alors que la plupart des pays ont imposé de manière agressive plusieurs méthodes conçues pour ralentir ou arrêter la propagation du virus, notamment les confinements, la distanciation sociale, le masquage obligatoire et les vaccins, aucune d'entre elles n'a été suffisamment efficace.
Dong a poursuivi en notant une étude britannique COVID impliquant 36 volontaires sains âgés de 18 à 29 ans, dont aucun n'avait d'antécédents d'avoir contracté le virus. Tous ont reçu une dose intranasale d'inoculation de COVID. "Au cours de l'expérience, deux ont été exclus de l'analyse Per-Protocole parce que des anticorps de base ont été détectés", a écrit Dong, qui a analysé les résultats de la commission.
Les résultats des 34 sujets restants : "16 participants ont été infectés (confirmés par des tests PCR) avec des symptômes bénins, 3 ont été infectés (confirmés par des tests PCR) mais étaient asymptomatiques, et 15 participants sont restés non infectés."
Dong a noté :
RépondreSupprimerLa raison pour laquelle les 15 participants n'ont pas été infectés devrait être la clé de la prévention. À mon avis, cette clé est de renforcer le système immunitaire des gens.
Échec de la rationalité. Dong a noté que la rationalité est la capacité de prendre des décisions raisonnables basées sur un ensemble donné de faits. Cependant, cela n’a pas été fait concernant COVID. "Dans le processus de développement d'un vaccin, les irrationalités comprenaient le fait de pousser aveuglément le vaccin parmi les masses sans une évaluation complète de son efficacité et de son innocuité", a-t-elle écrit, ajoutant que les vaccins contre le COVID avaient été développés beaucoup trop rapidement puis mis en œuvre (en grande partie pour un effet politique , sans aucun doute). Elle a également dit qu'ils sont nocifs.
« De plus, un nombre croissant de recherches fondamentales a découvert que la protéine de pointe à la surface du virus SARS-CoV-2, qui est un composant du vaccin, se lie non seulement aux récepteurs de surface cellulaire, mais provoque également des dommages aux cellules cardiaques, des lésions vasculaires, des lésions mitochondriales et induit des états inflammatoires chroniques. C'est une protéine toxique », a-t-elle écrit.
Manque de transparence. Fondamentalement, Dong a fait valoir que les experts et les institutions, en particulier en Occident et en grande partie aux États-Unis, ont été loin d'être ouverts sur les effets négatifs des vaccins, encore une fois, probablement pour des raisons politiques.
«Au 23 septembre 2022, la base de données VAERS COVID Vaccine Adverse Event Reports a enregistré 1 424 789 cas d'événements indésirables avec 31 214 décès, dont la plupart sont survenus dans les un à sept jours suivant la vaccination. Le court délai inhabituel avant la mort indique fortement le rôle causal des vaccins dans ces cas de décès », a-t-elle écrit.
«Selon une étude de Harvard Pilgrim, seulement 1 % des effets indésirables sont signalés à la base de données VAERS. Malheureusement, les signes avant-coureurs sont ignorés. Le développement du vaccin s'est poursuivi avec davantage d'effets indésirables », a déclaré Dong.
Sources include:
TheEpochTimes.com
TheLancet.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-14-lancet-commission-six-reasons-global-response-covid19-colossal-failure.html
(...) "Au 31 mai 2022, il y avait 6,9 millions de décès signalés et 17,2 millions de décès estimés dus au COVID-19, comme l'a rapporté l'Institute for Health Metrics and Evaluation", indique le rapport de la Commission Lancet. (...)
Supprimeralors que d'après les scientifiques statisticiens on en serait proche de 2 MILLIARDS !
Les pays de l'UE ayant les taux de vaccination les plus élevés ont également les taux de surmortalité les plus élevés
RépondreSupprimervendredi 14 octobre 2022
par : Lance D. Johnson
(Natural News) Le 10 octobre 2022, un comité s'est réuni au Parlement européen pour enquêter sur la fraude, les crimes et la mortalité associés aux vaccins contre le covid-19 et la réponse sordide du gouvernement. Le comité comprenait des représentants des vingt-sept États membres de l'Union européenne (UE). Christian Terhes, le représentant de la Roumanie, a présenté des preuves montrant que des taux de vaccination élevés dans les pays de l'UE sont corrélés à des taux de surmortalité (par rapport aux moyennes de 2016-2019). En fait, plus le taux de vaccination COVID augmente dans un pays, plus le taux de surmortalité augmente également !
Terhes a déclaré : « Le taux de surmortalité dans l'UE a augmenté de 16 % de plus que la moyenne. Si vous regardez la carte, les pays avec les taux de vaccination les plus élevés ont actuellement le taux de surmortalité le plus élevé. »
Terhes a poursuivi: «Alors évidemment, nous demandons:« Y a-t-il un lien entre être vacciné et avoir un taux de mortalité plus élevé? Tout le monde évite de répondre à cette question logique. » Le meurtre de masse ne peut être nié.
Le PDG de Pfizer hésite à montrer son visage, alors que le contrôle judiciaire commence
Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a récemment souffert de deux épisodes de covid-19 en août et septembre 2022. Les deux fois, Bourla a utilisé sa maladie pour faire la publicité des vaccins à ARNm défaillants de son entreprise. Le quadruple vacciné Bourla a également exprimé son intention d'obtenir une cinquième dose de son produit raté, même après avoir contracté et succombé à des infections dont il était censé être protégé en premier lieu.
Lorsque Bourla a été invité à comparaître devant le Parlement européen en octobre, il a communiqué par SMS et a envoyé quelqu'un d'autre à sa place - Janine Small, présidente des marchés développés internationaux de Pfizer. Mme Small a refusé d'être transparente avec les données et les communications de Pfizer, et a souvent hésité à aborder les problèmes graves en cours.
Rob Roos, le député néerlandais, a demandé à la représentante de Pfizer, Janine Small, si le vaccin COVID de la société avait déjà été testé pour arrêter la transmission du virus. Le représentant de Pfizer a admis au Parlement que le vaccin à ARNm de Pfizer n'avait jamais été testé pour bloquer la transmission avant d'être mis sur le marché. C'est peut-être pour cette raison que le CDC a changé la définition d'un "vaccin" en 2021.
« Le vaccin Pfizer COVID a-t-il été testé pour arrêter la transmission du virus avant son entrée sur le marché ? demanda Roos. "Si non, dites-le clairement. Si oui, êtes-vous prêt à partager les données avec ce comité ? »
« En ce qui concerne la question, savions-nous qu'il fallait arrêter la vaccination avant qu'elle n'entre sur le marché ? Non. Nous devons vraiment aller à la vitesse de la science pour vraiment comprendre ce qui se passe sur le marché », a répondu Small.
RépondreSupprimerTerhes a insisté davantage, exposant un complot criminel : "Le 11 janvier 2020, le gouvernement chinois a rendu publiques les données ADN du virus et 3 jours plus tard, Pfizer a déjà commencé les tests pour ce vaccin, comment est-ce possible ?"
Les représentants de l'UE ont qualifié de "grande honte" le fait que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, n'ait pas montré son visage devant le comité et répondu aux questions sur son produit et son entreprise. "Le fait que M. Bourla, PDG de Pfizer ait eu l'audace de refuser de comparaître devant le Comité pour répondre aux questions, constitue un mépris flagrant pour les personnes dont il a pris l'argent des impôts en passant", a déclaré Christine Anderson, qui a servi en tant qu'alternative à l'Allemagne Membre du Parlement européen. « Si nous ne pouvons pas obliger un acteur crucial à comparaître devant ce Comité, alors ce Comité est inutile. Je propose donc que nous nous déclarions incompétents.
En effet, il faudra plus que des comités spéciaux et des conférences de presse pour enquêter sur Pfizer et le reste de l'industrie pharmaceutique corrompue. Les citations à comparaître et les interrogatoires sont justifiés. Toute personne impliquée dans l'escroquerie du public, l'atteinte à la population et la violation des droits de l'homme doit être tenue pour responsable.
Les sources comprennent :
TheGatewayPundit.com
Twitter.com
NaturalNews.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-14-eu-countries-highest-vaccination-highest-excess-deaths.html
L'amendement à l'avortement de la proposition 3 du Michigan contient une clause cachée accordant aux enfants le "droit constitutionnel" aux mutilations génitales
RépondreSupprimerVendredi 14 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le 8 novembre, les électeurs du Michigan auront la possibilité de décider s'ils veulent codifier Roe v. Wade dans la loi de l'État via la proposition 3 maintenant que la décision fédérale de longue date sur l'avortement a été annulée par la Cour suprême. Ce que beaucoup d'entre eux ne savent pas, cependant, c'est que la Proposition 3 contient des dispositions cachées qui rendraient les chirurgies « affirmant le genre » et les médicaments pharmaceutiques accessibles aux enfants à l'insu ou sans le consentement des parents.
Si la proposition 3 est adoptée, la constitution de l'État du Michigan sera modifiée pour permettre aux enfants de se rendre directement dans l'une des 12 cliniques « d'affirmation de genre » de Planned Parenthood et de leur couper les organes génitaux ou de prendre des ordonnances pour les hormones de flexion du genre et les bloqueurs de la puberté.
"Et avec Planned Parenthood of Michigan promettant des soins" affirmant le genre "via la télésanté dans les mois à venir", les enfants des Michiganders n'auront même pas besoin de quitter leur maison pour obtenir ces médicaments stérilisants ", a averti The Federalist.
Essentiellement, le passage de Prop 3 permettrait aux jeunes garçons de se faire castrer à l'insu ou sans le consentement de leurs parents. De même, les jeunes filles pourraient opter pour une double mastectomie et une hystérectomie à l'insu ou sans le consentement de leurs parents.
Gretchen Whitmer induit les électeurs en erreur en qualifiant la proposition 3 d'"amendement à l'avortement"
Une grande raison pour laquelle la plupart des habitants du Michigan n'ont probablement aucune idée de la véritable intention de la proposition 3 est que le gouverneur de l'État, Gretchen Whitmer, les trompe sciemment et intentionnellement à ce sujet.
Se référant constamment à la proposition 3 comme «l'amendement à l'avortement», Whitmer donne l'impression à travers sa rhétorique que la législation proposée vise simplement à maintenir le Michigan tel qu'il était, en ce qui concerne l'avortement, lorsque Roe était encore en place.
"L'adoption de cet amendement rétablit simplement les mêmes protections que les Michiganders avaient pendant cinq décennies sous Roe v. Wade", c'est exactement ainsi que le Detroit Free Press présente de manière trompeuse la Prop 3.
"La proposition 3 va bien au-delà du précédent Roe-Casey contrôlant", a averti Margot Cleveland de The Federalist. "S'il est adopté, l'amendement constitutionnel créerait un régime extrême dans le Michigan d'avortement à la demande, à tout moment, pour quelque raison que ce soit, sans consentement éclairé ou parental, et payé par les contribuables."
«Ce n'est pas simplement un point politique, et ce n'est pas un argument du pire scénario basé sur la façon dont un juge ou un juge militant libéral pourrait interpréter la Prop 3. Cette réalité découle du langage clair de la Prop 3 et repose sur des principes juridiques généraux. de construction constitutionnelle.
RépondreSupprimerL'adoption de la proposition 3 serait gravée dans la constitution du Michigan en tant qu'article 1, section 28, plusieurs lignes clés sur la façon dont «tout individu», y compris les enfants, aurait le droit de «prendre et d'appliquer des décisions sur toutes les questions relatives à la grossesse».
Cela inscrirait également dans la loi des droits supplémentaires pour la «liberté reproductive», qui, comme la ligne de grossesse, ne se réfère pas seulement à une femme tombant enceinte et voulant se faire avorter, mais aussi aux enfants qui décident qu'ils sont des garçons piégés dans le corps des filles, et vice-versa. versa.
Vous pouvez lire le texte exact par vous-même sur The Federalist.
"Cette proposition représente une énorme démarcation par rapport à la loi de contrôle du Michigan, en vertu de laquelle les mineurs doivent avoir le consentement parental pour obtenir un traitement médical ou recevoir des médicaments sur ordonnance, la seule exception actuelle étant les dispositions de contournement judiciaire régissant les mineurs souhaitant se faire avorter", a en outre averti Cleveland.
« Les droits des parents n'ont pas d'importance ; maman et papa n'ont aucun droit.
Ce sont des temps vraiment troublants, donc rien de tout cela n'est vraiment surprenant. Ce qui est surprenant, c'est à quel point la tromperie est désormais ancrée dans apparemment tout ce qui se dit et se fait ces jours-ci – et que trop peu de gens examinent et lisent le scrutin de plus près avant de voter en faveur de choses comme celle-ci.
Les dernières nouvelles sur l'engouement nord-américain pour les transgenres se trouvent sur Transhumanism.news.
Les sources de cet article incluent :
LeFédéraliste.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-14-michigan-proposal-3-hidden-clause-genital-mutilation.html
La nazisme n'est pas qu'en Europe !
SupprimerL'immunologiste belge, le Dr Michel Goldman, explique comment le rappel COVID a accéléré son cancer sur The HighWire
RépondreSupprimervendredi 14 octobre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) L'immunologiste belge, le Dr Michel Goldman, a révélé que la dose de rappel du vaccin contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) avait rapidement accéléré son cancer.
Del Bigtree et Jefferey Jaxen ont évoqué les révélations de Goldman, 66 ans, d'abord couvertes par l'Atlantique, dans un épisode de "The HighWire". L'immunologiste de renom préconisait de nouveaux médicaments depuis quatre ans et faisait la promotion des vaccins depuis bien plus longtemps que cela. Goldman avait même critiqué les soi-disant « anti-vaccins ».
Alors qu'il croyait que les mandats de vaccination fonctionnaient, tout a changé lorsqu'il a reçu un diagnostic de lymphome ou de cancer du système immunitaire. Puisqu'il subirait le protocole standard contre le cancer - le rendant immunodéprimé, il a naturellement pris son troisième vaccin COVID-19. Il a reçu ses deux doses initiales un an avant son diagnostic de lymphome.
"Cependant, quelques jours plus tard, Michel se sentait encore plus mal", a raconté Jaxen en lisant l'article sur l'Atlantique. "Ses sueurs nocturnes sont devenues beaucoup plus intenses et il s'est retrouvé à faire des siestes l'après-midi, ce qui est complètement hors de son caractère. Plus inquiétant encore, ses ganglions lymphatiques étaient encore plus enflés qu'avant », a lu Jaxen lors de l'émission.
Avec l'aide de son frère, Goldman a subi un scanner le 30 septembre, six jours avant le début de son traitement contre le cancer.
"Les images montraient un tout nouveau barrage de lésions cancéreuses, tellement de points qu'on aurait dit que quelqu'un avait déclenché des feux d'artifice à l'intérieur du corps de Michel. Plus que cela, les lésions étaient maintenant proéminentes des deux côtés du corps, avec de nouvelles grappes fleurissant dans l'aisselle droite de Michel en particulier, et le long du côté droit de son cou », note l'article, soulignant que la progression rapide du lymphome dans trois semaines seulement étaient «très inhabituelles».
Goldman a estimé que sa piqûre de rappel COVID-19 l'avait en quelque sorte rendu malade, car le groupe asymétrique de ganglions cancéreux autour de son aisselle gauche lors de l'examen initial avait déjà semblé "un peu dérangeant", d'autant plus que ses deux premières doses de vaccin avaient été administrées le ce côté. Maintenant qu'il avait reçu une injection de rappel dans le bras droit, l'asymétrie du cancer était inversée. (Connexe: le médecin promoteur de vaccins dit maintenant que le jab de Covid a ACCÉLÉRÉ son cancer, entraînant un barrage de nouvelles lésions cancéreuses de lymphome.)
Bigtree a quant à lui fait remarquer que les vaccins "ressemblent à une condamnation à mort". Il a souligné que les injections étaient conçues pour arrêter les chiens de garde du système immunitaire, qui attaquent tout agent pathogène qui pénètre dans le corps.
"Je déteste le dire, mais évidemment - si pour obtenir le traitement, vous devez vous injecter une condamnation à mort, cela n'a aucun sens."
RépondreSupprimerBigtree : les journalistes indépendants jouent un rôle clé dans la révélation des dommages causés par les vaccins
Goldman, également rédacteur en chef de la revue Frontiers in Medicine, a écrit une étude de cas sur sa situation avec son frère en tant que co-auteur. Il a noté dans l'article: "L'observation suggère que la vaccination avec le vaccin à ARNm BNT162b2 pourrait induire une progression rapide du lymphome à cellules T angioimmunoblastique."
En dehors de cela, l'immunologiste belge a également décidé de s'assurer que son histoire parvienne à tout le monde. Il a pris contact avec la journaliste indépendante indépendante Roxanne Khamsi, qui a rédigé l'article publié par l'Atlantic.
Elle a exprimé son hésitation initiale à raconter l'histoire de Goldman.
"Quand Michel m'a parlé pour la première fois de son cancer et de l'article qu'il avait écrit avec son frère, j'ai dit que je ne pouvais pas écrire à ce sujet. J'avais peur que certains lecteurs interprètent mal mon article et y voient à tort une raison de ne pas se faire vacciner », a raconté Khamsi.
Bigtree a souligné le rôle important des journalistes tels que Khamsi pour faire passer un message urgent, comme celui de Goldman.
« Pouvez-vous imaginer si cela finit par être ce qui nous inquiète, c'est-à-dire un tsunami de cancer ? Combien de vies supplémentaires Khamsi aurait-elle pu sauver si elle s'était impliquée plus tôt ?
Visitez VaccineDamage.news pour plus d'histoires sur la façon dont les vaccins COVID-19 aggravent le cancer.
Regardez le segment complet de "The HighWire" avec Del Bigtree ci-dessous.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne HighWire avec Del Bigtree sur Brighteon.com.
More related stories:
Dr. Judy Mikovits sounds the alarm on EXPLODING cancer rates courtesy of COVID vaccines.
COVID vaccine propaganda busted – High deaths and cancers.
Dr. Ryan Cole: COVID shots linked to rising CANCER rates.
Sources include:
Brighteon.com
TheAtlantic.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-14-michel-goldman-explains-covid-booster-accelerated-cancer.html
Fin de vie et aide active à mourir : la grande réticence des soignants
RépondreSupprimerComme sur tous les sujets sociétaux en rapport avec la vie, son début, sa fin, il n’est pas de réponse simple, il n’est pas de solution évidente.
le 15 octobre 2022
Nathalie MP Meyer
C’est devenu une sorte de tradition élyséenne : pas de mandat présidentiel réussi sans sa grande arche culturelle et/ou sociétale. François Mitterrand a aboli la peine de mort, son prédécesseur avait légalisé l’avortement et François Hollande a ouvert le mariage aux couples homosexuels. Quant à Emmanuel Macron, il a mis l’extension de la PMA aux femmes célibataires ou lesbiennes au menu de son premier mandat.
Nouvelle étape pour le second : « l’aide active à mourir » sur laquelle le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) a émis il y a un mois un avis favorable sous certaines conditions.
Actuellement, la fin de vie en France est régie par la loi Claeys-Leonetti de 2016 dont le principe fondateur énonce d’une part que « toute personne a droit à une fin de vie digne et apaisée » et d’autre part que « les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour que ce droit soit respecté ». Au cœur du dispositif, le renforcement de l’accès aux soins palliatifs, le rejet de l’acharnement thérapeutique, le droit des patients à refuser un traitement, les directives anticipées des patients sur l’arrêt ou le prolongement des traitements, la désignation d’une personne de confiance et, dans les cas ultimes, le droit à une sédation profonde et continue jusqu’au décès.
La voie ouverte par le CCNE dans son récent avis sur « l’aide active à mourir » pourrait déboucher concrètement sur la dépénalisation du suicide médicalement assisté et de l’euthanasie. Un grand débat national est donc en instance d’être lancé, avec pour but affiché de faire évoluer la législation sur la fin de vie d’ici la fin de l’année prochaine. Dès ce mois-ci, une « convention citoyenne » organisée par le Conseil économique, social et environnemental (CESE) aura pour mission de réfléchir à la question et de faire connaître ses conclusions en vue d’alimenter le débat et, éventuellement, une nouvelle loi.
Avertis par les méthodes de travail très idéologiquement encadrées de la Convention citoyenne pour le climat, on peut presque parier que les propositions de la nouvelle Convention seront largement guidées par les revendications de l’Association pour le Droit à Mourir dans la Dignité (ADMD). Mais il se trouve que le projet en question semble très favorablement accueilli par les Français.
Selon un sondage IFOP effectué à la demande de cette association et publié avant-hier (12 octobre 2022), 78 % d’entre eux espèrent que les travaux de la convention citoyenne aboutiront à faire évoluer la législation dans le sens de l’aide active à mourir.
Le tri par religion montre que les plus réticents, sans y être majoritairement hostiles, sont les catholiques pratiquants (61 %) tandis que les catholiques non-pratiquants sont dans la moyenne. Les citoyens d’autres religions sont à 67 % et les personnes sans religion à 85 %. Côté affiliation politique, les électeurs de Valérie Pécresse lors du premier tour de l’élection présidentielle de 2022 sont à 58 %, ceux d’Éric Zemmour à 61 %, ceux de Macron et Le Pen à 81 % et 80 % respectivement, et ceux de Mélenchon à 87 %.
Un enthousiasme que l’on ne retrouve pas, loin s’en faut, du côté des soignants les plus directement concernés, ceux qui travaillent au chevet des malades en fin de vie et les accompagnent de leur mieux jusqu’au bout.
RépondreSupprimerUn autre sondage d’avant hier, publié en exclusivité sur le site du magazine Marianne et réalisé par l’institut OpinionWay pour la SFAP (Société française d’accompagnement et de soins palliatifs) auprès de 1335 personnes exerçant dans des services de soins palliatifs (dont 1009 soignants et 326 bénévoles) montre sans équivoque qu’ils sont d’une part massivement satisfaits du cadre législatif en vigueur (90 %) et d’autre part presque aussi massivement hostiles (85 %) à l’évolution de la législation actuelle vers l’instauration d’une mort intentionnellement provoquée :
En cas de légalisation de l’aide active à mourir, la modalité qui aurait leur préférence serait le suicide assisté par mise à disposition d’une substance létale – et encore ne sont-ils qu’un petit 25 % à envisager cette solution.
Autrement dit, un rejet clair et net, sous-tendu par le sentiment tout aussi clair et net que la mort intentionnellement provoquée ne peut pas être considérée comme un soin (opinion partagée par 83 % des personnes interrogées) et par la profonde négativité associée à l’idée d’euthanasie parmi les personnels soignants ou bénévoles des services de soins palliatifs (voir document ci-dessous). À tel point que plus des deux tiers de ces personnels envisageraient de faire jouer leur clause de conscience (35 %) ou de quitter leur poste actuel (34 %) si une évolution vers l’euthanasie administrée par un soignant devait effectivement se produire.
À la base de cette hostilité, la forte impression d’être amenés à trahir leur serment d’Hippocrate, la tristesse de constater que ce serait une sorte de désaveu voire un échec de leur mission d’accompagnement des patients et le sentiment désagréable de devoir porter sur leurs épaules une responsabilité qui n’est pas vraiment la leur. Mais également les enseignements tirés de leur expérience auprès des malades en fin de vie.
D’après Christophe Trivalle, chef du service de soins de suite et réadaptation Alzheimer en gériatrie à l’hôpital Paul-Brousse (AP-HP), « les demandes d’euthanasie active sont rares et elles émanent souvent plutôt des proches, des familles en détresse. » Une détresse qu’il conviendrait peut-être de soulager aussi.
Dans cette optique, l’amélioration de la prise en charge des patients en fin de vie, qu’ils soient hospitalisés en soins palliatifs ou dans leur service d’origine, oncologie notamment, ainsi qu’une meilleure connaissance des malades et des familles quant aux possibilités de la loi actuelle et un peu d’anticipation dans les prises en charge sont des pistes de progrès qui reviennent régulièrement dans la bouche des soignants interrogés par Marianne :
La législation actuelle permet déjà énormément, notamment d’induire un coma médicamenteux, mais la loi est mal connue des citoyens, alors que la qualité des soins dépend aussi de la connaissance qu’ils ont de leurs droits. (Sarah Dauchy, présidente du Centre national des soins palliatifs et de la fin de vie)
RépondreSupprimerQuant à l’état de l’offre médicale, la loi Claeys-Leonetti met certes l’accent sur l’accès aux soins palliatifs – et le CCNE réitère cette exigence dans son avis récent – mais force est de constater que comme dans nombre d’autres services hospitaliers, beaucoup reste à faire, beaucoup pourrait être amélioré :
Les soins palliatifs sont sous-financés, et il y a un manque de formation à l’accompagnement en fin de vie dans tout l’hôpital. (Christophe Trivalle)
Sous-financés, peut-être pas, si ce n’est au sens où une mauvaise allocation des ressources couplée à une vision fonctionnarisée de la santé fait que les millions d’euros des nombreux plans de sauvetage successifs de l’hôpital n’empêchent pas ce dernier d’être perpétuellement en crise.
Mais bien sûr, comme sur tous les sujets sociétaux en rapport avec la vie, son début, sa fin, il n’est pas de réponse simple, il n’est pas de solution évidente.
Les libertés individuelles et la responsabilité personnelle de faire le choix de sa propre fin de vie sont en jeu, mais faut-il pour autant associer le « droit de mourir dans la dignité » à l’introduction d’une aide active à mourir ? Cette façon de s’exprimer sous-entend qu’il y aurait des façons « indignes » de vivre et de mourir et que la dignité serait l’apanage exclusif des tenants de l’euthanasie active. Elle tend de plus à invisibiliser, écarter les progrès qui pourraient être faits dans l’application de la loi actuelle.
Ne serait-il pas terrifiant de penser que la « dignité » proposée résulterait pour partie de l’incapacité de l’État à offrir à ses citoyens des services de fin de vie de qualité ? Ne serait-il pas terrifiant de faire de ce sujet de société si important et délicat une sorte de variable d’ajustement des capacités de l’hôpital ? Ce n’est certainement pas ce qui est envisagé par les partisans de l’aide active à mourir. Mais disons que les remarques des soignants méritent d’être entendues. Bref, le débat est lancé.
https://www.contrepoints.org/2022/10/15/440798-fin-de-vie-et-aide-active-a-mourir-la-grande-reticence-des-soignants
L'horreur n'est pas dans l'impasse ! Après près de 2 milliards de morts piqués/brûlés arrive le dessert "Ils sont morts dans la dignité !" Des millions de bourreau intérimaires payés 500 euros par jour pour exterminer les idiots qui voulaient être protéger d'une poussière atmosphérique qui n'existait qu'en seringues !!
Supprimer"Il y a une menace immédiate de mort avec chaque vaccin" Peter McCullough
RépondreSupprimerle 14 octobre 2022 - 19:00
Pr Peter McCullough
Le Pr Peter McCullough est un spécialiste de médecine interne, cardiologue et épidémiologiste, devenu un chef de file dans la réponse médicale face à la crise du Covid-19.
Fausses allégations sur l'efficacité et la sécurité des vaccins anti-Sars-CoV-2, sous évaluation de la tolérance des produits, données manquantes sur l'immunogenicité, dans ce nouveau "Debriefing", Peter McCullough nous livre de nouvelles informations sur les événements cliniques graves provoqués par les injections anti-Covid-19. Des événements indésirables sous-estimés par les agences de santé publique, niés par la majorité des grands médias et censurés par les grandes revues médicales qui, depuis le début de la campagne de vaccination, acceptent pour seuls articles ceux qui présentent les vaccins comme étant "sûrs et efficaces".
Le professeur McCullough revient à nouveau sur la censure des informations diffusées par les réseaux sociaux comme Twitter, Facebook ou YouTube. Une censure organisée par le gouvernement, mais également par les agences gouvernementales comme le CDC qui ont exigé des réseaux sociaux leur conformisme au narratif officiel de manière à faire avancer rapidement le programme de vaccination.
Dans ce cas, comment lutter contre cette censure ? En lisant des livres, nous dit Peter McCullough, qui invite le public à se constituer une bibliothèque. Des livres pour apprendre la véritable histoire de la suppression des traitements précoces ou pour comprendre la planification de la préparation de la pandémie. Une incitation à la lecture, mais aussi à la découverte de documentaires importants comme « Are the kids okay ? » ou « Sûr et efficace ».
Enfin, dans le champ médiatique, McCullough estime que seuls les médias indépendants constituent une source fiable susceptible de porter à la connaissance du public une information sur les événements indésirables et sur l’efficacité réelle de ces thérapies géniques.
Le tableau actuel est sombre, mais le professeur McCullough ne doute pas pour autant que la vérité finira par triompher de la corruption généralisée, tandis que les derniers chiffres montrent qu’il n’y a plus d’adhésions de la population à la politique vaccinale prônée par les différentes autorités sanitaires.
Cependant, devant l’ampleur du désastre, le plus grand défi sera de limiter les décès, les handicaps et les blessures causés par la vaccination. L’enjeu est de taille. Il appartiendra au corps médical de se montrer à la hauteur de ses responsabilités.
Le professeur Peter McCullough est un spécialiste de médecine interne, cardiologue et épidémiologiste, devenu un chef de file dans la réponse médicale face à la crise du Covid-19. Il a publié « Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection », la première synthèse des différents traitements existants qui répondent aux différentes phases de la maladie pour des patients en ambulatoires, infectés par le Sars-CoV-2.
RépondreSupprimerSon expertise et sa compréhension du virus lui ont permis de témoigner à de nombreuses reprises devant le Sénat américain.
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/peter-Mccullough-il-y-une-menace-immediate-de-mort-avec-chaque-vaccin
Alzheimer, Parkinson : des signes visibles près de 10 ans avant le diagnostic
RépondreSupprimerle 14 octobre 2022 - 17:25
La maladie d'Alzheimer touche aujourd'hui 1 million de personnes en France
Les patients qui ont déclaré une maladie neurodégénérative présentaient des troubles cognitifs cinq à neuf ans avant leur diagnostic. C’est ce que révèle une étude très encourageante pour le futur du traitement de ces maladies, dont la plus courante, la maladie d’Alzheimer, touche environ 1 million de personnes en France.
Diagnostiquer la démence une dizaine d’années avant les symptômes visibles : c’est certainement possible. C’est ce qui ressort d’une nouvelle étude publiée dans la revue Alzheimers & Dementia, publiée le 12 octobre. En étudiant des données de la UK Biobank (qui collecte les données médicales des Britanniques), une équipe de chercheurs de l’université de Cambridge a fait ce constat : certaines déficiences dans des domaines tels que la résolution de problèmes, les temps de réaction, la mémorisation de séries de nombres ou encore les chutes sont plus fréquents chez les personnes qui développent des maladies liées à la démence, dont fait partie la maladie d’Alzheimer.
Si l’on parvient à les dépister plus tôt, les personnes à risque élevé de développer cette maladie neurodégénérative ou encore Parkinson pourraient bénéficier d’essais cliniques ou de nouveaux traitements, avant même de montrer des symptômes.
Cela représenterait une avancée majeure pour les patients, car une fois que les symptômes sont suffisamment clairs pour permettre un diagnostic réel de la maladie, il est souvent déjà trop tard pour pouvoir réellement agir sur son évolution.
Des troubles cognitifs visibles 5 à 9 ans avant le diagnostic
Concrètement, les chercheurs ont donc analysé les données biomédicales d’un demi-million de Britanniques âgés de 40 à 69 ans. Ils ont notamment analysé des données issues de tests autour de la résolution de problèmes, de la mémoire, des temps de réaction ou encore du nombre de chutes. Ils ont ensuite comparé les données des personnes ayant déclaré une maladie neurodégénérative (Alzheimer ou Parkinson) et celles de personnes non malades. Conclusion : dans les cinq à neuf ans précédant la déclaration des symptômes évidents des maladies, les personnes obtenaient déjà des résultats moins bons que les personnes en bonne santé, signe qu’ils avaient déjà des troubles cognitifs.
Par exemple, les personnes atteintes d’Alzheimer étaient davantage susceptibles que les autres d’avoir fait une chute dans les 12 mois précédents, ceux ayant développé une PSP (paralysie supra nucléaire progressive, une maladie neurologique rare), étaient deux fois plus susceptibles d’avoir fait une chute. Et, d’une manière générale, tous les patients ayant déclaré une maladie neurodégénérative avaient signalé un état de santé global moins bon que les autres.
Une étape supplémentaire pour la mise au point de traitements efficaces contre Alzheimer
RépondreSupprimerLes résultats de cette étude sont intéressants, car ils constituent une étape supplémentaire pour dépister les personnes les plus à risque de développer une maladie neurodégénérative, tels que les personnes de plus de 50 ans, celles qui souffrent d’hypertension artérielle ou qui ne font pas suffisamment d’exercice physique. Intervenir à un stade précoce de la maladie permettrait de savoir si les traitements existants ou en développement sont efficaces car, pour l’heure, ils le sont très peu sur les patients chez qui la maladie a été clairement détectée et dont les symptômes sont donc avancés.
https://www.francesoir.fr/sante/alzheimer-parkinson-des-signes-visibles-pres-de-10-ans-avant-le-diagnostic
Pourquoi existe cette maladie ? La réponse est toute simple: Elle a été inoculée à l'enfant !! TOUTES les piqûres contiennent de l'aluminium. Depuis 1929 l'aluminium est ajouté aux 'vaccins', mais malgré la constatation de l'apparition de ces maladies il n'a jamais été retiré des seringues !!!
SupprimerKaiser Permanente poursuivi pour mort injustifiée après l'échec du traitement au remdesivir de son mari californien
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 03:40
Écrit par Juliette Fairley via The Epoch Times
Avant que les médecins de Rodney Briones au Kaiser Permanente Riverside Medical Center en Californie ne le traitent avec du Remdesivir, ils n'auraient pas divulgué les risques à lui ou à sa femme, Christina, et n'auraient pas obtenu de consentement éclairé, selon une plainte déposée par la famille Briones. .
Le couple s'était adressé au consortium de soins gérés pour obtenir de l'aide après que Rodney ait développé des symptômes de COVID-19 et ait été testé positif deux fois pour le SRAS-CoV-2.
Un traitement de cinq jours avec le médicament controversé et d'autres médicaments à haut risque prétendument contre-indiqués aurait entraîné une insuffisance rénale chez Briones, 50 ans, qui a ensuite été placé sous ventilateur. Pendant ce temps, Kaiser Riverside aurait refusé de permettre à la femme ou à la famille de l'homme de le voir. Il est décédé le 12 septembre.
« Mon mari a été assassiné à cause du gouvernement [juron] », a déclaré Christina Briones à Epoch Times. "Je n'aurais jamais pensé que cela pourrait arriver."
Kaiser Permanente et Gilead Sciences, le fabricant de Remdesivir, n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
L'épouse en deuil a poursuivi Kaiser devant la Cour supérieure de Riverside, alléguant la mort injustifiée de son mari en raison d'un protocole hospitalier qui comprenait l'administration de Remdesvir, qui, selon le procès, est un médicament contre Ebola qui a échoué et qui s'est avéré toxique en phase terminale pour les reins. Le médicament a été retiré d'une étude sur Ebola parce que plus de 53% des bénéficiaires du Remdesivir sont décédés, indique le procès.
"Le médecin de Kaiser Riverside n'a pas révélé à Rodney la disponibilité d'un traitement précoce multi-médicaments sûr (SMDET) hautement efficace alors que Rodney et un patient raisonnable dans la position de Rodney auraient voulu la divulgation", a écrit l'avocat de la famille Briones Matthew Tyson dans le Plainte du 7 septembre. "C'était une fraude constructive."
La famille Briones demande des dommages-intérêts généraux à l'action du survivant ainsi que des dommages-intérêts généraux et spéciaux pour décès injustifié.
"Nous avons été les pionniers du litige pour mort injustifiée contre Remdesivir en utilisant une théorie de la fraude constructive, et nous avons déposé le tout premier procès pour mort injustifiée contre Remdesivir dans le pays, en juin, pour Evangeline Ortega", a déclaré Tyson, qui travaille avec l'avocat Brian Garrie sur plusieurs poursuites contre Remdesivir. .
Lire la suite ici...
https://www.zerohedge.com/covid-19/kaiser-permanente-sued-wrongful-death-after-california-husbands-remdesivir-treatment-fails
Pouvons-nous à nouveau faire confiance à l'establishment médical ?
RépondreSupprimerPar Chuck Baldwin
Chuck Baldwin en direct
15 octobre 2022
Historiquement, les bureaux de médecin et de pasteur ont été parmi les plus dignes de confiance et les plus respectés de tous les appels. Cependant, l'escroquerie de Covid des deux dernières années nous a montré que la grande majorité des médecins et des pasteurs n'étaient que trop disposés à abandonner leurs appels et à se transformer en esclaves penauds de l'État - sans esprit ni volonté propres. Si les médecins et les pasteurs s'étaient unis contre ce qui est le plus grand canular de l'histoire du monde, les dommages massifs que nous subissons encore - et continuerons de subir pendant de nombreuses années à venir - ne se seraient jamais produits.
En ce qui me concerne, l'establishment médical n'a pas montré de preuve scientifique que le virus Covid (comme on le vante) existait même. À ce jour, le virus n'a pas été scientifiquement isolé, comme cela est requis pour l'identification correcte de tout nouveau virus. Par conséquent, je ne suis toujours pas convaincu que le virus Covid (encore une fois, comme il est vanté) ait jamais existé. (Nous savons que le coronavirus associé au rhume existe depuis toujours.)
Mais même si le virus existe (comme annoncé), le soi-disant remède est mille fois pire que la maladie. Et la seule raison pour laquelle tout le monde ne le sait pas, c'est parce qu'à ce jour, l'establishment médical et ses marionnettes au sein du gouvernement et des médias continuent de NOUS MENTIR.
Ce qui nous amène à la question : Pouvons-nous à nouveau faire confiance à l'establishment médical ?
Je vais vous dire ceci : pour moi et ma maison, la réponse est un NON retentissant, du moins en ce qui concerne les vaccinations. Le menteur chronique et la fraude médicale, la version moderne du Dr Josef Mengele - Anthony Fauci - et sa cabale de mercenaires pharmaceutiques aux Centers for Disease Control (CDC) ont détruit à jamais ma foi en tout ce qu'ils disent concernant les vaccinations.
Certes, il y a encore des milliers et des milliers de médecins bons, honnêtes, sincères et consciencieux dans ce pays. J'en connais personnellement des centaines. Malheureusement, même trop de ces bons médecins se sont alignés sur le mensonge de Covid et ne prendraient pas publiquement position contre lui.
Je suis fier de dire qu'au plus fort de la grande tromperie de Covid, le Dr Annie Bukacek de Liberty Fellowship a été l'un des tout premiers, sinon le premier, médecins à dénoncer publiquement l'arnaque.
Voici son discours courageux prononcé le 5 avril 2020, qui est devenu viral à travers le pays et est devenu un catalyseur pour que d'autres médecins s'expriment.
RépondreSupprimerSoit dit en passant, ce médecin courageux se présente maintenant pour un siège à la Commission de la fonction publique du Montana et pourrait vraiment utiliser votre soutien alors que cette campagne se déroule au cours des deux dernières semaines.
Son adversaire libéral démocrate a reçu des dizaines de milliers de dollars des PAC libéraux nationaux à travers le pays. Ils font tout ce qu'ils peuvent pour éloigner cette âme courageuse de cette importante commission.
Si vous êtes en mesure de lui envoyer une contribution à la campagne, vous soutiendriez l'un des médecins les plus courageux - et les Américains - de ce pays et aideriez à placer un champion de la liberté dans l'un des bureaux politiques les plus importants de tout l'État.
Voici l'URL de sa campagne, si vous souhaitez faire un don par carte de crédit.
Voici l'adresse postale si vous souhaitez faire un chèque personnel (pas de chèques d'entreprise acceptés) :
Dr Annie pour PSC5
Case postale 8975
Kalispell, Montana 59904
Je tiens un compte rendu courant des ramifications délétères sous-déclarées des «vaccins» Covid sur mon site Web ici. Je vous invite à prendre quelques minutes et à parcourir l'énorme quantité d'informations documentant les décès et les blessures causés par les coups de feu de Covid et la dissimulation de ces faits par les médias et les établissements médicaux.
Je vais commencer par ce rapport glaçant :
C'est une pensée effrayante de penser au nombre de personnes qui, dans les mois et les années à venir, vont mourir parce qu'elles ont été « vaccinées » pour le . . . coronavirus (COVID-19).
Selon le Dr David Martin, jusqu'à 700 millions de personnes dans le monde succomberont à une tombe prématurée à cause des tirs, qui, nous le savons, inondent le corps d'une personne de protéines de pointe mortelles formant des caillots.
Martin a trouvé ce chiffre après avoir examiné les données de la vision de la « Décennie des vaccins » de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui a été élaborée en collaboration avec l'eugéniste milliardaire Bill Gates, qui vit pour vacciner.
RépondreSupprimerC'était en 2011 lorsque l'OMS a annoncé le plan Décennie des vaccins, qui vise à dépeupler le monde d'environ 15 %. Ce chiffre s'élève à environ 700 millions de personnes.
En août 2021, le Dr Robert Young estimait que 500 millions de personnes dans le monde avaient déjà à ce moment-là été blessées par les coups, avec peut-être 35 millions de morts.
En août dernier, Steve Kirsch a lancé un chiffre approximatif plus conservateur de 12 millions de décès dus à des piqûres de covid, sur la base d'une estimation d'un décès pour 1 000 doses.
"Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour", a écrit Kirsch.
Ce même mois, Peter Halligan a rassemblé des données suggérant que jusqu'à présent, jusqu'à 20 millions de personnes sont mortes des suites des tirs, tandis que 2,2 milliards ont subi au moins une blessure.
Tout cela suggère que les choses ne font que commencer en termes de retombées de ces injections mystérieuses. En supposant que seulement 20 millions de personnes sont mortes, nous ne sommes qu'à environ trois pour cent du chemin jusqu'au nombre total de décès.
Penser que des centaines de millions de personnes sont maintenant des morts-vivants – ce qui signifie qu'elles pourraient tomber mortes à tout moment une fois que les caillots se sont complètement formés au bon endroit – est tout simplement dérangeant.
Mac Slavo a publié ce rapport :
Le gouvernement officiel et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suggèrent que 1,2 million d'Américains sont déjà décédés à cause des injections d'ARNm du COVID-19 faussement appelées "vaccins". Ben Armstrong n'a pas mâché ses mots dans l'épisode du 23 septembre de "The Ben Armstrong Show", alors qu'il partageait des données choquantes fournies par des sources officielles du gouvernement.
Les nombres d'effets indésirables associés aux injections de Covid-19 sont déjà horrifiants. Dans le "meilleur des cas", Armstrong estime que 2,3 millions d'Américains sont handicapés de façon permanente et 1,2 million sont déjà morts à cause des coups de feu.
Armstrong a déclaré qu'il avait reçu les données réelles du système de notification des événements indésirables des vaccins (VAERS) dont les médias grand public ne rendent pas compte, du moins pas avec précision.
"Je vous donne les données calculées du VAERS. Et ce n'est pas une arnaque », a déclaré Armstrong à ses téléspectateurs. "Ce n'est pas alarmiste. Mais si vous êtes sceptique et pensez, oh mon Dieu, c'est exagéré. En fait, je le sous-estime.
Jamais auparavant dans l'humanité il n'y a eu un tel casting; nous savons maintenant qui sont les résistants sur la planète Terre.
RépondreSupprimerDes femmes, des hommes, des vieux, des jeunes, des riches, des pauvres, de toutes races et de toutes religions, les non vaccinés, les élus de l'arche invisible, les seuls qui ont réussi à résister quand tout s'est effondré. S'est effondré.
Vous avez réussi un test inimaginable que bon nombre des marines, commandos, bérets verts, astronautes et génies les plus coriaces n'ont pas pu réussir.
Vous êtes fait de l'étoffe des plus grands qui aient jamais vécu, ces héros nés parmi les hommes ordinaires qui brillent dans le noir.
Amen mon Général ! Amen!
Reprinted with permission from Chuck Baldwin.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/chuck-baldwin/can-we-ever-trust-the-medical-establishment-again/
(...) Selon le Dr David Martin, jusqu'à 700 millions de personnes dans le monde succomberont à une tombe prématurée à cause des piqûres, qui, nous le savons, inondent le corps d'une personne de protéines de pointe mortelles formant des caillots. (...)
Supprimer(...) C'était en 2011 lorsque l'OMS a annoncé le plan Décennie des vaccins, qui vise à dépeupler le monde d'environ 15 %. Ce chiffre s'élève à environ 700 millions de personnes.
En août 2021, le Dr Robert Young estimait que 500 millions de personnes dans le monde avaient déjà à ce moment-là été blessées par les injections, avec peut-être 35 millions de morts.
En août dernier, Steve Kirsch a lancé un chiffre approximatif plus conservateur de 12 millions de décès dus à des piqûres de covid, sur la base d'une estimation d'un décès pour 1 000 doses.
"Nous tuons près de 10 000 personnes chaque jour", a écrit Kirsch.
Ce même mois, Peter Halligan a rassemblé des données suggérant que jusqu'à présent, jusqu'à 20 millions de personnes sont mortes des suites des inoculations, tandis que 2,2 milliards ont subi au moins une blessure. (...)
(...) Les nombres d'effets indésirables associés aux injections de Covid-19 sont déjà horrifiants. Dans le "meilleur des cas", Armstrong estime que 2,3 millions d'Américains sont handicapés de façon permanente et 1,2 million sont déjà morts à cause des piqûres létales. (...)
C'est l'horreur de l'hégémonisme !
Comment les décès par cancer dus aux piqûres de Covid sont cachés
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
15 octobre 2022
Dans une série de publications sur Twitter, The Ethical Skeptic – qui se décrit comme un ancien officier du renseignement et stratège – a présenté une série de graphiques illustrant comment les décès par cancer sont étiquetés à tort comme des décès par COVID.
On soupçonne qu'il s'agit d'un effort pour cacher le fait que les injections de COVID ont entraîné une flambée des taux de cancer. The Ethical Skeptic plonge également dans les données dans « Houston, We Have a Problem, Part 1 », sur TheEthicalSkeptic.com.1
Comme indiqué dans son article, sept des 11 codes de la Classification internationale des maladies (CIM) suivis par le National Center for Health Statistics des États-Unis – y compris le cancer – ont connu de fortes hausses à partir de la première semaine d'avril 2021.
"Cette date de création n'est pas une coïncidence, en ce sens qu'elle coïncide également avec un point d'inflexion clé concernant une intervention spécifique du système corporel dans la plupart de la population américaine", note The Ethical Skeptic.2 En d'autres termes, avril 2021 était le moment où de larges pans de la population américaine recevaient leurs premiers coups COVID.
Les diagnostics de cancer en hausse
Le graphique suivant, mis en évidence sur la sous-pile de la Dre Jennifer Brown3, illustre le modèle de vague cyclique des diagnostics de cancer, de janvier 2015 au 1er octobre 2022. Comme indiqué dans la zone de texte en haut à droite :
« Nous devrions être au niveau ou près d'un nadir saisonnier. Au lieu de cela, nous sommes à un excès de CA [cancer] de tous les temps et nous nous dirigeons vers le haut. Gardez à l'esprit qu'il y a un décalage important dans les rapports CA, donc cela sous-représente probablement le véritable excès.
À aucun moment au cours des sept dernières années, nous n'avons vu ce taux de nouveaux diagnostics de cancer. Les piqûres COVID sont-elles à blâmer ? Probablement, à moins que nous ne puissions identifier un autre facteur environnemental répandu ou une exposition qui a été introduite massivement dans la population au début de 2021, qui n'existait pas auparavant.
- voir graph sur site -
Le CDC falsifie les enregistrements de décès pour éliminer le signal de cancer
RépondreSupprimerSelon l’analyse par The Ethical Skeptic des données du U.S. Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis filtrent et désignent les décès par cancer comme des décès par COVID depuis la semaine 14 de 2021 pour éliminer le signal du cancer.4
Les deux graphiques suivants, publiés sur Twitter les 1er et 2 octobre 2022, illustrent comment la mortalité par cancer est artificiellement supprimée. Comme expliqué par The Ethical Skeptic:5,6
« La dynamique des ensembles est complexe, mais le principe est simple. Lorsqu'un certificat de décès répertorie le cancer comme UCoD [cause sous-jacente de décès] et le COVID comme MCoD [cause principale de décès] - l'UCoD et le MCoD sont échangés et le COVID est répertorié comme l'UCoD 100 % (425/semaine).
- voir graph sur site -
«Cela entraîne 20 % de tous les décès dus au COVID chaque semaine, et il se trouve également que des personnes meurent du cancer – ce qui est nettement plus élevé qu'il ne devrait l'être. Il s'agit clairement d'une surattribution = équivaut exactement à la différence entre les courbes de décalage de code Cancer et All Other ICD-10.
Le problème auquel est confronté le CDC, c'est… Que fait-on lorsque la mortalité due au COVID n'est plus suffisamment importante pour dissimuler l'excès de mortalité par cancer ?
- voir graph sur site -
Donc, pour reformuler, ce que dit The Ethical Skeptic, c'est que 20% des décès hebdomadaires dits COVID sont en fait des décès par cancer, ce qui est plutôt étonnant. Mais échanger les causes sous-jacentes et principales de décès, énumérer le COVID comme cause principale, cache (dans une certaine mesure) le fait que les décès par cancer explosent.
Selon son analyse, le coup COVID tue 7 300 Américains par semaine. Le COVID, quant à lui, tue 1 740 personnes7. Alors, que reprochera le CDC lorsque le COVID disparaîtra et qu'il ne pourra plus échanger les désignations de cause sous-jacente et principale de décès ?
Les données du ministère de la Défense ont montré une augmentation massive du cancer
- voir clip sur site -
Des cancers turbocompressés incontrôlables que l'établissement médical n'avait jamais vus auparavant n'ont commencé à se produire qu'après le déploiement des jabs COVID.8 Données de la base de données d'épidémiologie médicale de la Défense (DMED), exposées par l'avocat Tom Renz et le sénateur Ron Johnson ont montré que les taux de cancer chez les militaires et leurs familles ont pratiquement triplé après le déploiement des vaccins.9
RépondreSupprimerComme vous vous en souvenez peut-être, quelques jours après la révélation des données DMED, la base de données a été mise hors ligne, prétendument pour "identifier et corriger" un supposé problème de corruption de données, et lorsqu'elle est revenue, les données avaient été modifiées pour masquer ces problèmes de sécurité manifestement évidents. signaux.10
Des « turbo-cancers » sont apparus après le déploiement de piqûres COVID
- voir clip sur site -
Dans la vidéo ci-dessus, la pathologiste suédoise, chercheuse et médecin senior à l'Université de Lund, le Dr Ute Kruger, décrit les changements qu'elle a personnellement observés à la suite des injections de COVID. Par exemple, elle a remarqué :11,12
Les patients atteints de cancer rajeunissent - La plus forte augmentation concerne les 30 à 50 ans
La taille des tumeurs est considérablement plus grande - Historiquement, les tumeurs de 3 centimètres étaient couramment trouvées au moment du diagnostic du cancer. Maintenant, les tumeurs qu'ils trouvent mesurent régulièrement de 4 à 12 centimètres, ce qui suggère qu'elles se développent à un rythme beaucoup plus rapide que la normale.
Les tumeurs multiples dans plusieurs organes sont de plus en plus courantes
La récidive et les métastases augmentent – Kruger souligne que de nombreux patients atteints de cancer qu'elle voit sont en rémission depuis des années, pour être soudainement assaillis par une croissance incontrôlable du cancer et des métastases peu de temps après leur piqûre COVID
Ces « turbo-cancers », comme les appelle Kruger, ne peuvent pas être expliqués par des dépistages de cancer retardés en raison des blocages et d'autres restrictions COVID, car ces jours sont révolus depuis longtemps. Les patients, bien qu'ils aient accès à des dépistages médicaux comme par le passé, se présentent avec des croissances tumorales grossièrement exacerbées, et elle pense que c'est parce que les cancers sont "turbo-chargés" par les piqûres d'ARNm.
Le Dr Ryan Cole a également évoqué l'explosion du cancer (voir la vidéo ci-dessous). Il pense que les injections accélèrent principalement les cancers déjà existants, par le biais d'une dérégulation immunitaire.13 Il a remarqué que les cancers qui pouvaient normalement être contrôlés et maîtrisés, donnant au patient plusieurs années de vie de qualité, une fois qu'ils ont reçu le vaccin COVID, le cancer deviendrait soudainement incontrôlable et conduirait rapidement à la mort.
- voir clip sur site -
Les données sont tellement corrompues, arriverons-nous un jour à la vérité ?
RépondreSupprimerLa triste réalité est que la plupart des sources de données ont à ce stade été tellement corrompues qu'il est peu probable que nous puissions jamais obtenir toute la vérité. Le CDC a commencé à manipuler les données en 2020 et n'a pas arrêté. DMED, qui a toujours été l'un des meilleurs et des plus vierges, a maintenant été modifié. D'autres sources de données ont subi le même sort.
C'est plus que flagrant, et des modélisateurs de données comme The Ethical Skeptic montrent à quel point la situation est grave. L'idée que le CDC masse les statistiques pour cacher des signaux de danger clairs est épouvantable et contraire à l'éthique à l'extrême, mais c'est ce que nous voyons. La question est, pourquoi font-ils tant d'efforts pour protéger un produit aussi mortel ? Votre supposition est aussi bonne que la mienne.
Sources and References
1, 2 The Ethical Skeptic August 20, 2022, Part 1
3 Doc Brown Substack September 24, 2022
4 Gettr The Ethical Skeptic July 16, 2022
5 Twitter The Ethical Skeptic October 2, 2022, Corrected chart
6 Twitter The Ethical Skeptic October 1, 2022
7 Twitter The Ethical Skeptic September 29, 2022
8, 13 Steve Kirsch Substack February 5, 2022
9 Steve Kirsch Substack February 5, 2022 DMED
10 WISPolitics February 10, 2022
11 Etana Substack August 4, 2022
12 Doctors4CovidEthics.org July 26, 2022
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/how-cancer-deaths-from-the-covid-jabs-are-being-hidden/
Les coûts de chauffage aux États-Unis devraient augmenter cet hiver
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 14 OCTOBRE 2022 - 21:00
Des prévisions hivernales plus froides que la moyenne et des prix de l'énergie élevés augmenteront considérablement les coûts de chauffage de nombreux consommateurs américains cet hiver, rapporte l'Energy Information Administration dans son Winter Fuels Outlook publié jeudi.
Alors que l'invasion de l'Ukraine et les embargos contre les produits énergétiques russes ont provoqué des turbulences sur les marchés mondiaux, les fluctuations des prix du pétrole se répercutent plus immédiatement sur les consommateurs, par exemple par le biais de la hausse rapide des prix de l'essence ou du mazout. Auparavant, les consommateurs de mazout avaient connu une forte baisse des coûts en raison de la pandémie de Covid-19 qui avait réduit la demande mondiale de pétrole. Dans le cas du gaz et de l'électricité, les contrats de gros de plus longue durée retardent les fluctuations de prix qui frappent de plein fouet les consommateurs, même si la hausse rapide des prix sur le marché au comptant (où les fournisseurs peuvent acheter de l'énergie à court préavis) a également entraîné une hausse des prix.
Comme le note Katharina Buchholz de Statista, les prévisions prévoient que les ménages qui se chauffent au mazout ou au gaz connaîtront une augmentation des coûts de 27 % et 28 %, respectivement, par rapport à 2021/22.
- voir graph sur site -
Infographie : les coûts de chauffage aux États-Unis devraient augmenter cet hiver | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Ceux qui chauffent à l'électricité - toujours l'option la moins rentable par rapport au gaz - verront leurs prix augmenter de 10 %, car l'électricité est générée à partir de plusieurs sources, y compris, mais sans s'y limiter, le pétrole et le gaz. Le rapport comprend des ventilations régionales complètes pour le chauffage au gaz et à l'électricité, montrant que les ménages chauffés au gaz dans le nord-est et le Midwest devraient payer entre 1 000 et 1 100 dollars pour la saison, tandis que ceux de l'ouest et du sud débourseront entre 700 et 800 dollars. Pour le chauffage électrique, les coûts devraient atteindre 1 400 $ à 1 700 $ dans toutes les régions sauf le Sud, où ils atteindront environ 1 250 $.
Les dépenses moyennes en mazout de chauffage étaient déjà plus élevées aux États-Unis, car l'utilisation du mazout est concentrée dans le nord-est plus froid, où 18 % des ménages l'utilisent comme principale source d'énergie de chauffage. Dans l'ensemble, seulement 4 % des États-Unis se chauffent au mazout. Les hausses des prix de l'énergie aux États-Unis sont encore modérées par rapport aux marchés européens, où le manque de gaz russe sur lequel le continent s'appuie normalement a entraîné une hausse étonnante des prix sur les marchés au comptant du gaz et de l'électricité.
https://www.zerohedge.com/energy/us-heating-costs-expected-surge-winter
Pipelines Vs. Etats-Unis
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 04:20
Rédigé par Scott Ritter via ConsortiumNews.com,
Intention, mobile et moyens : des personnes purgeant des peines d'emprisonnement à perpétuité dans les prisons américaines ont été condamnées pour des motifs plus faibles que les preuves circonstancielles contre Washington pour l'attaque contre les pipelines Nord Stream...
La preuve circonstancielle, tout comme la preuve directe, peut être utilisée pour prouver les éléments d'un crime, l'existence ou l'accomplissement de certains actes et l'intention ou l'état mental d'un accusé. De manière générale, un procureur, pour obtenir une condamnation, doit démontrer hors de tout doute raisonnable qu'un accusé a commis un certain acte et que l'accusé a agi avec une intention spécifique.
Nord Stream 1 est un projet multinational exploité par la société suisse Nord Stream AG destiné à fournir chaque année quelque 55 milliards de mètres cubes (bcm) de gaz naturel russe à l'Europe en le transportant directement depuis la Russie, par le biais de deux pipelines de 1 224 kilomètres de long posés sous la mer Baltique, vers un hub allemand, à partir duquel le gaz serait distribué à d'autres consommateurs européens.
Le premier des gazoducs jumeaux a été achevé en juin 2011 et a commencé à fournir du gaz en novembre 2011. Le second a été achevé en avril 2012 et a commencé à fournir du gaz en octobre 2012. Gazprom, le géant gazier russe, détient une participation de 51 % dans le Nord Stream 1 projet d'oléoduc.
Nord Stream 2 est un quasi-clone du projet Nord Stream 1, consistant en deux pipelines jumeaux de 1 220 kilomètres posés sous la mer Baltique reliant la Russie à l'Allemagne. Commencé en 2018, il s'est achevé en septembre 2021. Comme Nord Stream 1, le Nord Stream 2 est conçu pour acheminer environ 55 milliards de m3 de gaz naturel de la Russie vers l'Europe via l'Allemagne. Nord Stream 2, comme Nord Stream 1, est exploité par une multinationale détenue à 51 % par Gazprom.
Contrairement à Nord Stream 1, Nord Stream 2 n'a jamais été autorisé à commencer à fournir du gaz.
- voir carte sur site -
Carte de la zone Nord Stream 2. (Berria Egunkaria, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Les gazoducs Nord Stream 1 et 2 sont un anathème pour la politique de sécurité nationale des États-Unis, qui pendant des décennies a été aigre sur le degré de domination du gaz naturel russe sur le marché européen de l'énergie. Cette animosité a peut-être été mieux capturée par une chronique publiée dans le journal allemand DieWelt en juillet 2019.
L'article, co-écrit par Richard Grenell, Carla Sands, Gordon Sondland (respectivement, les ambassadeurs américains en Allemagne, au Danemark et dans l'Union européenne), s'intitulait "L'Europe doit garder le contrôle de sa sécurité énergétique" et faisait valoir que le " Le gazoduc Nord Stream 2 augmentera considérablement l'effet de levier énergétique de la Russie sur l'UE », notant qu'« un tel scénario est dangereux pour le bloc et l'Occident dans son ensemble ».
Observant qu'"une douzaine de pays européens dépendent de la Russie pour plus de 75% de leurs besoins en gaz naturel", les ambassadeurs ont conclu que "cela rend les alliés et partenaires des États-Unis vulnérables à la fermeture de leur gaz au gré de Moscou".
RépondreSupprimerDe plus, les ambassadeurs ont affirmé,
« La dépendance de l'Union européenne au gaz russe présente des risques pour l'Europe et l'Occident dans son ensemble et rend les alliés américains moins sûrs. Le gazoduc Nord Stream 2 augmentera la sensibilité de l'Europe aux tactiques de chantage énergétique de la Russie. L'Europe doit garder le contrôle de sa sécurité énergétique.
Les ambassadeurs ont également tissé dans un contexte géopolitique critique, déclarant
« Ne vous y trompez pas : Nord Stream 2 apportera plus que du gaz russe. L'influence et l'influence russes couleront également sous la mer Baltique et en Europe, et le gazoduc permettra à Moscou de saper davantage la souveraineté et la stabilité ukrainiennes.
La « militarisation » de l'énergie par la Russie contre l'Europe a fait l'objet d'un « débat » que Gary Peach et moi avons mené en décembre 2018 sur les pages d'Energy Intelligence, qui surveille les questions relatives à la sécurité énergétique mondiale. Gary, l'un des rédacteurs principaux d'EI, couvre l'énergie russe.
J'ai soutenu que "la Russie n'a jamais cherché à utiliser son statut de fournisseur majeur d'énergie en Europe comme un véhicule d'influence politique", notant que :
« [l]a militarisation de l'énergie russe se présente sous la forme de sanctions imposées contre Moscou et de la poursuite de politiques visant à freiner le développement du secteur énergétique russe. Il est beaucoup plus facile de faire valoir que les États-Unis et l'Europe constituent une menace pour la sécurité énergétique russe plutôt que l'inverse.
Gary, d'autre part, a noté que
"Les contrats d'approvisionnement de Gazprom montrent la menace économique sous-jacente de Moscou : la formule de tarification est à peu près la même pour tous les pays, mais les pays dans les bonnes grâces de la Russie reçoivent une" remise "arbitraire". Il a conclu que "lorsque Gazprom est le seul fournisseur de gaz concevable , il a abusé sans vergogne du monopole.
En décembre 2019, l'administration du président Donald Trump a imposé des sanctions dans une tentative désespérée de dernière minute pour empêcher l'achèvement du pipeline Nord Stream 2.
RépondreSupprimerCes sanctions ont été levées par l'administration du président Joe Biden en mai 2021 dans le but d'être considérées comme réparant les relations avec l'Allemagne qui avaient été gravement effilochées sous l'administration Trump. Cependant, une fois achevé, Nord Stream 2 a été empêché de fonctionner en raison d'objections soulevées par les régulateurs allemands concernant des problèmes de licence, qui ne devaient être résolus qu'à la mi-2022.
Dans la perspective de l'invasion russe de l'Ukraine, l'administration Biden a conçu un plan pour punir la Russie en imposant de sévères sanctions économiques qui cibleraient le secteur énergétique russe, y compris des mesures visant à arrêter la livraison de gaz de la Russie à l'Allemagne via le Nord Stream. canalisations.
L'un des problèmes auxquels étaient confrontés les décideurs politiques américains était de trouver la bonne combinaison de sanctions qui réussiraient à nuire à la Russie sans détruire l'économie européenne dans le processus. Les décideurs politiques des deux côtés de l'Atlantique ont toutefois reconnu que des sanctions significatives visant l'énergie russe comportaient un risque collatéral pour l'économie européenne qui ne pouvait être évité.
L'un des mécanismes que les États-Unis et l'UE les décideurs politiques espéraient atténuer les conséquences économiques de la sanction de l'énergie russe était d'augmenter l'approvisionnement en gaz naturel liquéfié (GNL) américain vers l'Europe. Depuis 2016, la quantité de GNL fournie par les États-Unis à l'Europe a augmenté, avec plus de 21 milliards de m3 livrés en 2021.
Pont du méthanier Energy Atlantic à Port Arthur, Texas, 2016. (U.S. Coast Guard, Dustin R. Williams)
Mais 21 milliards de mètres cubes ne pourraient pas commencer à compenser la quantité de gaz naturel expédiée par la Russie vers l'Europe en cas de perturbation à grande échelle de l'approvisionnement énergétique russe provoquée par l'imposition de sanctions économiques visant le secteur énergétique russe.
Après l'invasion russe de l'Ukraine - et la prise de conscience que la perturbation énergétique de l'Europe allait être bien plus importante que prévu - Biden a tenu sa promesse d'augmenter l'approvisionnement en GNL américain en Europe. Mais les quantités étaient encore bien en deçà de la demande, et à des prix qui mettaient littéralement en faillite toute l'Europe.
RépondreSupprimerLes victimes
L'Allemagne bloquant l'exploitation de Nord Stream 2 et les sanctions empêchant la réparation de Nord Stream 1, la population allemande a commencé à supporter le poids des sanctions contre l'énergie russe.
Malgré l'insistance de leur gouvernement sur le fait qu'il resterait résolu à affronter ce qu'il percevait comme une agression russe contre l'Ukraine, le peuple allemand avait d'autres plans. Le 26 septembre, ils ont commencé à descendre dans la rue en grand nombre pour exiger que leur gouvernement ouvre le gazoduc Nord Stream 2 et fournisse au peuple et à l'économie allemands l'énergie nécessaire à leur survie.
Le crime
Le 26 septembre, le pipeline Nord Stream 2 a signalé une chute massive de la pression. Le lendemain, le pipeline Nord Stream 1 a signalé la même chose. Un avion de chasse danois, survolant le tracé du gazoduc, a signalé avoir vu une perturbation d'un kilomètre de diamètre dans l'eau au large de l'île de Bornholm, directement au-dessus du gazoduc Nord Stream 2, créée par le rejet massif de gaz naturel sous l'eau. (Les autorités danoises ont estimé qu'entre les deux pipelines, la quantité totale de méthane rejetée dans l'atmosphère était d'environ 500 000 tonnes métriques.)
- voir carte sur site -
L'incident a eu lieu dans la zone économique exclusive de la Suède et le service de sécurité suédois a pris l'initiative d'enquêter sur ce qui s'était passé. (Curieusement, la Russie n'a pas été invitée à participer, bien qu'elle ait un intérêt économique et sécuritaire en la matière.)
"Après avoir terminé l'enquête sur les lieux du crime", ont rapporté les Suédois, "le service de sécurité suédois peut conclure qu'il y a eu des détonations à Nord Stream 1 et 2 dans la zone économique suédoise", notant que les explosions avaient causé "d'importants dégâts" au lignes.
Les Suédois ont également déclaré qu'ils avaient récupéré des matériaux sur le site de l'incident, qui étaient en cours d'analyse pour déterminer qui était responsable. Ces preuves, ont déclaré les Suédois, « ont renforcé les soupçons de sabotage grossier ».
RépondreSupprimerAlors que toutes les parties impliquées dans le "sabotage" du gazoduc Nord Stream s'accordent à dire que la cause est d'origine humaine, aucun pays en dehors de la Russie n'a nommé de suspect. (Le président russe Vladimir Poutine a attribué l'attaque, que la Russie a qualifiée d'acte de "terrorisme international", aux "Anglo-Saxons" - les Britanniques et les Américains.)
Biden a rejeté les allégations russes. L'attaque du pipeline "était un acte délibéré de sabotage et les Russes diffusent de la désinformation et des mensonges", a déclaré le président américain. « Au moment opportun, quand les choses se calmeront, nous allons envoyer des plongeurs pour savoir exactement ce qui s'est passé. Nous ne le savons pas encore exactement.
Mais nous savons. Biden nous l'a dit lui-même. Tout comme le secrétaire d'État Antony Blinken. La marine américaine aussi. Entre les trois, nous avons des preuves irréfutables de l'intention, du motif et des moyens – plus qu'il n'en faut pour prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable devant un tribunal.
Intention
S'adressant aux journalistes le 7 février, Biden a déclaré: "Si la Russie envahit, cela signifie que des chars ou des troupes traversent à nouveau la frontière ukrainienne, il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin."
Lorsqu'un journaliste a demandé comment Biden pouvait faire une telle chose, étant donné que l'Allemagne contrôlait le projet, Biden a rétorqué : "Je vous promets : nous pourrons le faire."
Aucun procureur n'a jamais eu une déclaration d'intention plus concise - une véritable confession avant l'événement - que celle-ci. Joe Biden doit être pris au mot.
Motif
Interrogé par des journalistes le 3 octobre pour commenter les attaques du pipeline Nord Stream, Blinken a répondu en partie en notant que l'attaque était "une formidable opportunité de supprimer une fois pour toutes la dépendance à l'énergie russe et ainsi d'enlever à Vladimir Poutine la militarisation de l'énergie comme moyen de faire avancer ses desseins impériaux.
Blinken a en outre déclaré que les États-Unis s'efforceraient d'atténuer les "conséquences" de l'attaque du pipeline sur l'Europe, faisant allusion à la fourniture de GNL américain à des marges bénéficiaires exorbitantes pour les fournisseurs américains - une autre "opportunité".
RépondreSupprimerLes procureurs parlent souvent de cui bono, une expression latine qui signifie « à qui profite », lorsqu'ils cherchent à importer le motif d'un crime commis, en présumant qu'il existe une forte probabilité que les responsables d'un crime spécifique soient ceux qui ont tout à gagner à partir de cela.
Blinker. Opportunité formidable.
Cui Bono.
Moyens
Début juin, à l'appui d'un exercice majeur de l'OTAN connu sous le nom de BALTOPS (Baltic Operations) 2022, la marine américaine a utilisé les dernières avancées en matière de véhicule sous-marin sans pilote, ou UUV, la technologie de chasse aux mines pour être testée dans des scénarios opérationnels.
Selon la marine américaine, il a été en mesure d'évaluer «la technologie UUV émergente de chasse aux mines», en se concentrant sur «la navigation UUV, les opérations d'équipe et les améliorations des communications acoustiques tout en collectant des ensembles de données environnementales critiques pour faire progresser les algorithmes de reconnaissance automatique des cibles pour la détection des mines. .”
L'un des UUV utilisés par la marine américaine est le Seafox.
En septembre, des hélicoptères spécialisés de la marine américaine - le MH-60R, capable d'utiliser l'UUV Seafox - ont été suivis au large de l'île danoise de Bornholm, directement au-dessus des segments des pipelines Nordstream 1 et 2 qui ont ensuite été endommagés lors des incidents de sabotage.
Pour citer TASS,
« Le 6 novembre 2015, le véhicule sous-marin sans pilote de déminage Seafox de l'OTAN a été découvert lors de l'inspection visuelle prévue du gazoduc Nord Stream 1. Il se trouvait dans l'espace entre les gazoducs, clairement près de l'une des cordes. L'OTAN a déclaré que le véhicule de déminage sous-marin avait été perdu pendant les exercices. De tels exercices de l'OTAN lorsque l'engin explosif de combat s'est avéré être exactement sous notre gazoduc. L'engin explosif a été désactivé par les forces armées suédoises à ce moment-là.
Coupable au-delà de tout doute raisonnable
RépondreSupprimerLe fardeau qui existe pour prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable "est pleinement satisfait et entièrement convaincu d'une certitude morale que les preuves présentées prouvent la culpabilité de l'accusé". En ce qui concerne les attaques du Nord Stream 1 et 2, ce fardeau a été assumé lorsqu'il s'agit d'attribuer la responsabilité aux États-Unis.
Biden a pratiquement avoué le crime à l'avance, et son secrétaire d'État, Blinken, s'est vanté de la « formidable opportunité » créée par l'attaque. Non seulement la marine américaine a activement répété le crime en juin 2022, en utilisant la même arme qui avait été précédemment découverte à côté du pipeline, mais elle a utilisé les moyens mêmes nécessaires pour utiliser cette arme le jour de l'attaque, à l'emplacement du attaque.
Le problème est qu'en dehors de la Russie, personne ne facture les États-Unis. Les journalistes fuient les preuves, invoquant «l'incertitude». L'Europe, effrayée de se réveiller à la réalité que son "allié" le plus important a commis un acte de guerre contre son infrastructure énergétique critique, condamnant des millions d'Européens à subir les dépravations du froid, de la faim et du chômage - tout en escroquant l'Europe avec profit marges de la vente de GNL qui redéfinissent la notion d'"aubaine" — reste muet.
Il n'y a aucun doute dans le cerveau de toute personne réfléchie quant à savoir qui est responsable des attaques contre les pipelines Nord Stream 1 et 2. L'affaire circonstancielle est accablante et tout à fait capable d'obtenir une condamnation devant n'importe quel tribunal américain.
Mais personne ne portera l'affaire, du moins pas pour le moment.
Honte au journalisme américain d'avoir ignoré cette attaque flagrante contre l'Europe.
Honte à l'Europe de ne pas avoir eu le courage de nommer publiquement son agresseur.
Mais surtout, honte à l'administration de Joe Biden, qui a abaissé les États-Unis au même niveau que ceux qu'ils ont traqués et tués pendant tant d'années - un simple terroriste international et un État parrain du terrorisme.
* * *
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des ADM. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/pipelines-vs-usa
La dernière crise de la chaîne d'approvisionnement pourrait menacer la réserve mondiale de nourriture et d'énergie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 15 OCTOBRE 2022 - 15:20
Par Rachel Premack de FreightWaves
Vous ne passez probablement pas beaucoup de temps à penser aux péniches. C'est quelque chose que vous devriez changer.
L'industrie des barges est assez importante. Il est crucial pour le transport de l'aluminium, du pétrole, des engrais et du charbon, en particulier sur le fleuve Mississippi et ses affluents. Environ 60 % des céréales et 54 % des graines de soja destinées à l'exportation des États-Unis sont transportées via la barge noble. Les barges touchent également plus d'un tiers de notre charbon exporté.
À l'heure actuelle, l'industrie des barges - et nous tous qui dépendons de ses marchandises - est embourbée dans une crise. Les niveaux d'eau du bassin du Mississippi sont à leur point le plus bas depuis plus d'une décennie.
Le moment pour une telle sécheresse est assez mauvais. En ce moment, c'est la saison des récoltes, alors les agriculteurs cherchent à déplacer leurs marchandises. Les conflits de travail en cours sur les chemins de fer du pays rendent également ce réseau de secours incertain.
L'arrêt ou le ralentissement du trafic des barges est également inquiétant pour le monde entier. Les exportations américaines de charbon sont essentielles en ce moment alors que l'Europe fait face à une crise énergétique massive à l'approche de l'hiver. "Tout problème menace de perturber le commerce à un moment où la demande de charbon monte en flèche alors que l'Europe fait face à une crise énergétique exacerbée par la guerre de la Russie en Ukraine", comme l'a rapporté Bloomberg le 6 octobre.
Les exportations de céréales et de soja sont également importantes en ce moment, car nous sommes confrontés à une pénurie de ces produits au milieu de la guerre en Ukraine.
"Nous subissons une énorme perte de capacité", a déclaré Sandor Toth, président de la société d'information sur le marché des barges Criton Corp.
La sécheresse a causé un sabot de 100 bateaux la semaine dernière
RépondreSupprimerLes bas niveaux d'eau et le dragage ont interrompu le trafic de barges se dirigeant vers le nord et le sud sur le Mississippi la semaine dernière. À un moment donné, plus de 100 remorqueurs et 2 000 barges étaient bloqués en attente. La section bloquée du fleuve, entre la Louisiane et le Mississippi, a rouvert lundi. Le trafic est limité à un sens, selon le maître Jose Hernandez des garde-côtes américains.
- voir clip sur site -
C'est certainement mieux que le trafic à sens unique, mais on s'attend toujours à ce que le Mississippi devienne encore plus desséché. Lisa Parker, une représentante du U.S. Army Corps of Engineers, a déclaré à FreightWaves que des conditions plus sèches sont attendues au cours des prochaines semaines. La rivière avale des réserves d'eau en ce moment, a ajouté Parker, mais ces réserves finiront par s'épuiser.
"En fin de compte, nous avons besoin de pluie", a déclaré Parker.
Tarifs des péniches en hausse d'environ 200 %
Les taux actuels révèlent à quel point la pénurie de capacité des barges est brutale.
Selon le département américain de l'Agriculture, le coût du transport du grain par barge depuis Saint-Louis a augmenté de 218 % d'une année sur l'autre au cours de la semaine du 4 octobre. Les expéditions de Cincinnati et de Louisville, dans le Kentucky, ont augmenté de 196 % au cours de la même période. période.
- voir graph sur site -
Parlons de pourquoi nous avons besoin de péniches
Alors que vous étiez trop occupé à faire l'éloge des camions, des avions et des trains, vous avez oublié de respecter notre industrie des barges. Environ 92 % de la production agricole du pays provient du bassin du Mississippi. Une partie est consommée sur le marché intérieur et une partie est exportée vers des pays comme la Chine, la Corée du Sud et le Mexique.
Les barges sont un moyen rapide et facile d'exporter des produits agricoles. Un remorquage de 15 barges peut transporter la même quantité de fret que deux trains de marchandises de 108 wagons ou un énorme 1 050 semi-remorques, selon l'American Waterways Operators, qui se décrit comme «l'avocat, la ressource et la ressource de l'industrie des remorqueurs, des remorqueurs et des barges». voix unie.
Avec seulement 1 gallon de carburant, la barge ingénieuse peut parcourir 616 tonnes-milles, contre 478 tonnes-milles pour le rail et 150 tonnes-milles pour les camions, selon le groupe industriel. Et comparé au rail ou au camion, c'est un mode de transport beaucoup plus sûr en nombre de décès de travailleurs.
RépondreSupprimer"Raccorder un tuyau d'arrosage à une bouche d'incendie"
Mais, bien sûr, tout cela dépend de niveaux d'eau appropriés. Plus le Mississippi devient étroit et peu profond, moins les agriculteurs et les fabricants peuvent se déplacer. Mike Steenhoek, qui est le directeur exécutif de la Soy Transportation Coalition, l'a décrit dans un e-mail du 28 septembre.
Chaque pied de profondeur d'eau réduit entraîne 150 à 200 tonnes courtes chargées en moins par barge, a écrit Steenhoek. Un remorqueur déplaçant 15 barges, par exemple, peut déplacer 75 000 boisseaux de soja de moins. (Apparemment, 1 boisseau de soja donne 48 livres de "farine riche en protéines!")
Parker du Army Corps of Engineers a déclaré que l'organisation visait à maintenir 9 pieds d'eau navigable. Toth a déclaré que 11 à 12 pieds est une profondeur plus typique à laquelle les opérateurs de barges s'attendent sur la rivière.
Ensuite, il y a le problème du rétrécissement du fleuve Mississippi. La circulation à sens unique sur le fleuve signifie actuellement que les bateaux doivent souvent attendre pendant que le trafic venant en sens inverse passe.
"Ce qui était normalement une route à deux voies avec une circulation dans chaque direction devient une route à sens unique avec une circulation dans une seule direction", a déclaré Toth. "Cela ajoute juste une quantité énorme de temps de transit."
Steenhoek a écrit que les remorquages de barges sur la rivière au sud de Saint-Louis remorquent généralement 30 à 40 barges. Mais les géants des barges ont annoncé un maximum de 25 barges dans cette partie de la rivière, selon le courriel du 28 septembre. La rivière ne peut pas accueillir plus que cela en toute sécurité.
"Lorsque vous tentez de transporter une récolte robuste attendue via un système de voies navigables intérieures moins efficace, cela devient analogue à la fixation d'un tuyau d'arrosage à une bouche d'incendie", a écrit Steenhoek. "Devoir charger des barges plus légères et limiter le nombre de barges nécessite plus d'allers-retours pour accueillir un volume donné."
Cela a été quelques années difficiles pour l'industrie des barges
Contrairement au reste des transports, la pandémie n'a pas fourni de richesse incalculable aux entreprises de barges. Les camionneurs et les transporteurs maritimes ont passé un bon moment à transporter vos commandes de commerce électronique au cours du second semestre 2020 et jusqu'en 2021.
Les entreprises de barges ont plutôt traité avec moins de production manufacturière, et cela n'a pas encore complètement rebondi, a déclaré Toth. Les taux d'utilisation de l'équipement restent faibles, en partie grâce aux difficultés d'embauche et aux retards dans l'entretien de l'équipement.
RépondreSupprimer"Nous avons eu des aciéries fermées, des raffineries réduites", a déclaré Toth. « Tous les principaux produits en vrac que nous acheminions par barge ont vu leur demande diminuer, à l'exception de certains produits agricoles. Les produits industriels – tels que l'acier, le ciment, le sable et le gravier, le sable de fracturation, tout ce qui est associé à l'industrie pétrolière – ont tous été durement touchés.
Mais rien n'a été aussi brutal pour les bargers que ce que Toth a appelé le "massacre du charbon". Les volumes de charbon ont diminué d'environ les deux tiers, a-t-il estimé.
Le rail a connu une baisse similaire des volumes de charbon, mais la dernière décennie n'a été que favorable à la performance et au cours des actions. La consolidation et le chemin de fer programmé de précision ont aidé les entreprises à réduire leurs coûts. Les niveaux de service ont également diminué.
L'industrie des barges ne peut pas réduire ses niveaux de service de la même manière, a déclaré Toth. Si les temps de transit sont décalés, par exemple, ses clients n'ont pas à simplement l'aspirer. Les agriculteurs et les fabricants peuvent très facilement lancer leur propre barge, comme le montre la barge interne du géant céréalier Archer Daniels Midland.
Il place la barge noble dans une position défavorable. Il a les expéditions ferroviaires à faible marge et ultra-lourdes, combinées à la facilité d'entrée du camionnage. Et en plus de cela, une sécheresse aspire le conduit dont l'industrie a besoin pour faire des affaires. Le reste du monde, qui a besoin de carburant et de nourriture américains, pourrait être en danger.
https://www.zerohedge.com/markets/latest-supply-chain-crisis-could-threaten-global-stash-food-energy
N'oubliez pas le nord-est. Même si la formation de Marcellus Shale est proche des États du centre de l'Atlantique, la région n'a pas les pipelines pour en extraire le gaz naturel parce que les politiques «vertes» les ont arrêtés. Les habitants du New Hampshire paient désormais deux fois plus pour l'électricité qu'auparavant, et les entreprises paient trois fois plus. Le reste de la Nouvelle-Angleterre suivra bientôt.
RépondreSupprimerMais les États-Unis ne doivent pas être comme l'Europe. Au lieu de redoubler d'efforts sur la "transition énergétique", les États-Unis devraient cesser d'être choqués par les dures réalités du monde extérieur et s'engager dans le réalisme énergétique. Notre économie ne peut pas continuer sans énergie.
Que devrions nous faire ?
D'abord, plus d'hydrocarbures sont nécessaires. Qu'on le veuille ou non, les combustibles fossiles fournissent 80 % de notre énergie. Nous devons réduire les formalités administratives liées à l'obtention des permis afin que davantage de pipelines puissent être construits plus rapidement. Nous devrions également nous débarrasser de toutes les taxes sur le carbone, qui rendent notre énergie plus chère. Et nous devons donner à l'industrie des combustibles fossiles plus de terres fédérales à utiliser. Et débarrassez-vous de la norme sur les carburants renouvelables, qui est un coûteux gaspillage d'argent.
Deuxièmement, nous devons libérer l'atome. La Commission de réglementation nucléaire a établi des normes de sécurité extrêmes. Le processus d'approbation du CNRC prend trop de temps. Il faut le changer pour qu'il ait des normes moins nombreuses et plus claires et que les processus d'approbation soient plus rapides et moins coûteux.
Troisièmement, nous devons renforcer notre réseau. Lorsqu'elles sont construites en grand nombre, les énergies éolienne et solaire peuvent rouler gratuitement sur les centrales électriques fiables qui peuvent être appelées à tout moment pour maintenir le réseau en marche. De plus, l'éolien et le solaire ont souvent tendance à cesser de produire de l'électricité au moment où on en a le plus besoin.
L'Energy Information Administration affirme que lorsque la Californie était au bord des pannes d'électricité, la production d'énergie éolienne et solaire a fortement chuté. Après le coucher du soleil, le gaz naturel est intervenu pour sauver la journée. Il a fourni plus de la moitié de l'électricité nécessaire. Oh, la Californie importe 30 % de son électricité.
Avec ce plan, nous devons aller à l'encontre de la foule verte, qui pense à tort que tout autre chose que l'éolien et le solaire est une menace pour l'existence même de l'humanité. Le choix doit être clair : un chemin mène à la liberté et à l'abondance, tandis que l'autre mène à la tyrannie, à la pénurie et aux prix élevés.
Nous pouvons vivre dans un pays où les bureaucrates décident quand nous pouvons utiliser nos laveuses et sécheuses pour sauver nos infrastructures mal gérées, ou nous pouvons vivre dans un pays où nous sommes libres de faire ce que nous voulons.
Nous sommes déjà des années sur la première voie, et la loi sur la réduction de l'inflation va aggraver la situation : elle nous rend encore plus dépendants d'une électricité éolienne et solaire peu fiable, augmente les taxes sur le pétrole et le gaz, donne à l'EPA un pouvoir presque illimité pour limiter les énergies fossiles l'utilisation de carburant, et ignore complètement le nucléaire.
Il n'est pas trop tard pour aller dans une meilleure direction.
RépondreSupprimerLa voie du vent, du solaire, des batteries et maintenant de l'hydrogène "vert" n'a aucun sens car elle est extrêmement chère, rendra les réseaux électriques encore moins fiables et ne changera pas le temps ou le climat, c'est pourquoi ces billions sont gaspillés. Et le pire de tout, cela limitera notre liberté de vivre comme nous le voudrions.
L'heure est aux politiques américaines pro-énergie.
Frank Lasee est le président de Truth in Energy and Climate. Il est un ancien sénateur de l'État du Wisconsin et ancien membre de l'administration du gouverneur Scott Walker. Le district qu'il représentait possédait deux centrales nucléaires, une centrale à biomasse et de nombreuses éoliennes. Il a de l'expérience dans les domaines de l'énergie, de l'environnement et du climat. En savoir plus sur Frank sur www.truthinenergyandclimate.com
https://wattsupwiththat.com/2022/10/11/what-caused-the-energy-crisis-were-in-now-when-did-it-start-for-real/
A quoi le monde doit-il s'attendre ? La hausse du prix du baril de pétrole montre que les fourneaux qui fondent les métaux se doivent de fermer ! Donc: plus de ferraille pour les pays pétroliers ? Le déplacement de ces aciéries vers les pays pétroliers serait trop cher. Donc: discussions sur les marchés d'échanges.
SupprimerEffets sur la production agricole et alimentaire – et industrielle et énergétique dans le cas des forêts laissées à leur propre sort ? Cela dépendra des incitations financières qui seront mises sur la table. Il est prévu d’investir 4 milliards d’euros jusqu’en 2026.
RépondreSupprimerTrente pour cent des terres agricoles affectées à l’agriculture biologique
L’Union Européenne a adopté une stratégie « de la ferme à la table » – appelée ironiquement « de la ferme à la famine » – prévoyant notamment de convertir 25 % de la surface agricole à l’agriculture dite « biologique ». Les écolos ont fait monter le curseur en Allemagne à 30 % ! Voici le morceau de bravoure du programme de la coalition :
« Nous allons orienter l’ensemble de l’agriculture, dans sa diversité, vers les objectifs de protection de l’environnement et des ressources (agriculture écologique). Nous voulons continuer à développer une agriculture en harmonie avec la nature et l’environnement. Nous voulons atteindre 30 % d’agriculture biologique d’ici 2030. Pour ce faire, nous voulons augmenter les fonds fédéraux destinés au programme fédéral d’agriculture biologique et, conformément à l’objectif de développement, mettre à disposition des fonds de recherche agricole pour les besoins de la recherche en agriculture biologique. Nous élargissons la stratégie d’avenir de l’agriculture biologique à l’ensemble de la chaîne de création de valeur bio. »
L’objectif – passer d’un peu plus de 10 à 30 % de « bio » – est sans doute aussi illusoire que celui des 20%, à partir d’un niveau de départ plus bas, que s’étaient fixés des gouvernements précédents. Il l’est d’autant plus qu’en Allemagne, le secteur est dans une crise dont on voit mal la sortie dans une situation économique où chaque euro compte et où l’alimentation, déjà soumise à une forte inflation, devient de plus en plus une variable d’ajustement.
Notons que c’est aussi la crise en France… ce qui n’a pas empêché notre ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des Territoires de titrer en juin 2022 : « Le bio, un secteur résilient au cœur de la transition alimentaire » ! Manifestement, la pensée magique et le hors-solisme opèrent de Paris à Berlin.
Cette pensée magique, accouplée à une extraordinaire naïveté à propos des réalités de l’agriculture et de la nature, accepte d’amputer la production agricole et alimentaire de quelque 10 % en Allemagne. Au moins.
Mais sera-ce vraiment le cas ? La lecture d’un compte rendu de la célébration des 40 ans de Bioland, à laquelle avait participé le ministre de l’Agriculture Cem Özdemeir nous plonge dans la perplexité. S’est-il montré évasif et à la hauteur de son incompétence comme c’est devenu une habitude, ou se rend-il compte que la coalition « feux tricolores » entend foncer dans le mur des réalités en klaxonnant ?
RépondreSupprimer(Source – source originale)
Interdiction du glyphosate et réduction de l’utilisation des pesticides
C’est acté pour la fin 2023… quand – normalement, sauf décision politique constituant un affront à la science et la rationalité – l’Union européenne aura renouvelé l’autorisation de l’herbicide le plus utile à l’agriculture et à la gestion de l’environnement.
Relevons cependant que le ministère fédéral de l’Alimentation et de l’Agriculture s’interroge sur la légalité d’une telle décision au regard du droit européen.
Une récente analyse de la littérature a conclu à des résultats dévastateurs du retrait du glyphosate sur l’agriculture européenne : des pertes de rendement de 7 à 30 % en blé et de 5 à 20 % en pommes de terre.
Selon SEGES, une entreprise danoise de services à l’agriculture à but non lucratif, le retrait du glyphosate ajouterait aussi 120 euros aux frais de culture à l’hectare, jusqu’à 270 euros dans le cas de la vertueuse agriculture de conservation… et une utilisation d’herbicides accrue de 20 %.
Il va de soi que l’Allemagne est favorablement disposée à l’égard du projet de règlement de la Commission qui ambitionne de réduire de moitié le recours aux produits de protection des plantes d’ici 2030.
Un tel programme de réduction de la boîte à outils phytosanitaires se traduira inéluctablement par une baisse des rendements ainsi qu’une hausse de leur instabilité au gré des conditions météorologiques changeantes et des attaques des parasites et maladies.
Amélioration des plantes et béate bien-pensance
Entrons dans le domaine qui serait de l’anecdote s’il n’y avait pas quelques effets à la marge :
« Nous voulons soutenir la culture de variétés végétales résistantes au climat. Pour ce faire, nous améliorons les conditions-cadres, y compris pour les variétés-populations, nous encourageons des projets modèles tels que la sélection participative, la numérisation, nous assurons la transparence sur les méthodes de sélection et renforçons la recherche sur les risques et la détection. »
Au-delà de la première phrase – une déclaration d’intention qui ne mange pas de pain et donne bonne conscience –, la première partie de ce texte relève du charabia des promoteurs des « semences paysannes ».
RépondreSupprimerCela resterait risible si cela ne s’accompagnait pas par du gaspillage financier – que l’INRAE, en France, nous fasse du reste la preuve des travaux de « sélection participative » largement fondés sur les théories lyssenkistes.
Il y a aussi le démantèlement progressif de la législation sur les variétés (le catalogue) et les semences (la certification) dont l’objectif est de garantir à la filière agricole et alimentaire des semences de qualité, saines et marchandes, et de la protéger des accidents et surtout des margoulins.
Quant à la fin du paragraphe, c’est : « sus aux technologies modernes d’amélioration des plantes ! »
L’élevage doublement victime de la bien-pensance nutritionnelle et climato-environnementale
Cette déclaration qui fait se sentir bien relève aussi grandement de l’anecdote :
« Nous renforçons les alternatives végétales et nous nous engageons pour l’autorisation des innovations telles que les sources de protéines alternatives et les substituts de viande dans l’UE. »
Le marché – le palais des consommateurs et leur porte-monnaie – se chargera de faire le tri. Il commence à parler aux États-Unis d’Amérique. Le géant de la viande brésilien JBS vient de fermer sa filiale de substituts végans. Notons cependant cette manie – qui n’est pas seulement allemande – d’exporter les lubies nationales au niveau européen.
Bien plus sérieux sont les discours sur la réduction de l’élevage – ce qui serait bon pour le climat – et le bien-être animal. Ce bien-être est censé ne pas être au rendez-vous aujourd’hui puisque le coalition veut « aider les agriculteurs à transformer l’élevage d’animaux de rente en Allemagne dans le respect de l’espèce ».
La partie « protection des animaux » est la plus longue du chapitre « agriculture et alimentation » du programme de la coalition.
Mais si les intentions – certaines sans conteste bonnes comme la décentralisation des abattoirs et la promotion des abattoirs mobiles – sont nombreuses et formulées avec vigueur, l’intendance ne suit pas. Il y a bien des déclarations générales, mais pour le concret, le ministère de M. Cem Özdemir – cet homme est un végétarien – est évasif sinon évanescent.
S’agissant du projet de marquage de l’origine de la viande, censé profiter à la viande allemande, M. Markus Rücker, ancien directeur de Foodwatch, résume chez le blogueur à très forte audience Willi l’agriculteur : « un ministère veut promouvoir les ventes sans promouvoir les ventes ».
RépondreSupprimerLe drame est que ce no man’s land politique et administratif n’incite pas aux investissements, bien au contraire. S’y ajoute l’incapacité – à moins que ce ne soit de l’indifférence – du gouvernement à répondre à la crise, notamment de la production porcine prise en tenaille par la baisse des cours et la hausse des prix à la production.
L’Allemagne est en train de vivre une « Höfesterben », une mort des fermes. Elle touche en premier lieu – surprise, surprise – ceux qui ont investi dans le bien-être animal, leurs coûts de production étant supérieurs. De mai 2021 à mai 2022, les effectifs ont baissé de 10 % tant chez les producteurs de porcs que dans le cheptel.
Plan national stratégique pour la nouvelle politique agricole commune
« Nous veillons sans délai à ce que les règlements d’accompagnement du plan national stratégique de la Politique Agricole Commune (PAC) soient alignés sur l’objectif de la protection de l’environnement et du climat et de la garantie des revenus. »
Le plan national stratégique (PNS) pour la PAC de 2023 et des années suivantes n’a été envoyé à la Commission que le 30 septembre 2022. Les agriculteurs attendront jusqu’à la mi-novembre – si la réponse de la Commission est positive – pour savoir comment organiser leurs exploitations… les saisons n’attendent pas.
La veste de sécurité pour les poules
Terminons sur une note plus légère, non sans avoir rappelé que M. Cem Özdemir s’est fait tirer l’oreille pour accepter – avec des limitations – la dérogation temporaire accordée en mars 2022 par Bruxelles aux obligations en matière de rotation des cultures et de mise en jachère de 4 % des terres cultivées, pour répondre aux effets de la crise générée par la guerre en Ukraine.
Dans « Weniger Tiere, mehr Hanf » (moins d’animaux, plus de chanvre), un titre un brin sarcastique, le Spiegel avait écrit le 26 décembre 2021 :
« Chez les agriculteurs en Allemagne, Cem Özdemir voit un grand intérêt pour la légalisation du cannabis. » De nombreux agriculteurs et agricultrices sont dans les starting-blocks pour cultiver du chanvre« , a-t-il déclaré au journal [Bild am Sonntag]. »
Dans une vidéo d’avril 2022, M. Cem Özdemir avait commencé à montrer une veste de sécurité pour poules – contre les rapaces, pas pour traverser la route – avant d’être interpellé au sujet de la légalisation du cannabis prévue dans le programme de la coalition. Il a fait enregistrer une autre vidéo, plus précise, par la suite.
Cem Özdemir, was bringen Warnwesten für Hühner? (Nachklapp zu 420 Interview) – YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=hcjzv_ViRQc&t=4s
Commentaire de Willi l’agriculteur : « Quand on fait preuve d’un désintérêt aussi manifeste pour les agriculteurs, il ne faut pas s’étonner que ces derniers se mettent en colère. »
Il y a un motif de colère bien plus important : le désintérêt pour la situation agricole et alimentaire, bref économique et partant sociale, en Allemagne, en Europe et dans le monde.
https://www.contrepoints.org/2022/10/15/440794-les-penuries-alimentaires-sont-programmees-en-allemagne
Bientôt les cons demanderont aux con-sommateurs de semer du blé en pot sur leur balcon et de le moissonner, d'extraire la farine et de faire son pain (au micro-ondes ?) Hahahaha !
SupprimerComment l’Europe sombre dans le totalitarisme
RépondreSupprimerPar John Laughland
Mondialisation.ca,
14 octobre 2022
Le 7 octobre 2022, tard dans la soirée, vers 23 h 30, j’ai été détenu à l’aéroport de Gatwick, à Londres, par la police antiterroriste. Je n’ai été libéré que peu avant 1 heure du matin et on m’a pris mon ordinateur. Il ne m’a pas encore été rendu.
Mon passeport et tous mes effets personnels – mon portefeuille, mon téléphone, mes clés, tout – m’ont été retirés. On m’a emmené dans une pièce où j’ai été interrogé pendant une heure par deux agents de la police antiterroriste, agissant en vertu des pouvoirs conférés à la police (comme je l’ai appris pour la première fois) par l’annexe 3 de la loi de 2019 sur le contre-terrorisme et la sécurité des frontières.
« Ceci n’est pas une détention »
Cette loi est censée permettre à la police de détenir des « acteurs hostiles » qui se rendent dans le pays pour « planifier, préparer ou exécuter leurs actes hostiles » (selon le dépliant que les agents m’ont remis). Mais la loi elle-même stipulequ’« un agent instructeur peut exercer les pouvoirs prévus par le présent paragraphe, qu’il y ait ou non des raisons de soupçonner qu’une personne est ou a été engagée dans une activité hostile ». Ainsi, une loi apparemment conçue pour permettre d’arrêter les acteurs hostiles s’applique en fait à tout le monde, sans distinction, selon ses propres termes explicites.
Il est certainement surprenant que ces pouvoirs aient été exercés, dans mon cas, contre un ressortissant britannique. Les ressortissants ne devraient normalement pas être interrogés de cette manière sur les raisons pour lesquelles ils sont entrés sur le territoire de leur propre pays.
L’un des agents a commencé l’interrogatoire en disant que je n’étais pas détenu et que je ne pouvais donc pas avoir accès à un avocat. Mais bien sûr, j’étais détenu, puisqu’il m’était impossible de quitter la salle d’interrogatoire et, a fortiori, l’aéroport, sans mon passeport et mes effets personnels. (Le mot « détenu » a manifestement été vidé de son sens).
« Ce que j’ai lu sur le dépliant qu’on m’a fourni »
Selon le dépliant, « Contrairement à la plupart des autres pouvoirs de la police, le pouvoir d’arrêter, d’interroger, de fouiller et, si nécessaire, de détenir des personnes en vertu de l’annexe 3 ne requiert aucune autorité ni aucun soupçon ». Les pouvoirs spéciaux dont jouit la police dans les ports britanniques constituent donc un « régime d’exception » dans lequel les garanties normales de l’État de droit ont été mises de côté.
Le texte poursuit : « Vous pouvez être fouillé, ainsi que tout ce que vous avez sur vous… y compris les appareils électroniques… lorsque des fouilles sont effectuées, il n’est pas nécessaire de vous remettre un avis de fouille écrit. Dans certaines circonstances, l’agent peut saisir tous les biens qu’il trouve ».
RépondreSupprimerQuelles sont ces « circonstances particulières » ? Lorsque j’ai protesté contre le fait qu’on me prenait mon ordinateur, ce qui m’empêcherait de travailler jusqu’à ce qu’il me soit rendu, et lorsque j’ai proposé de l’apporter au poste de police le lendemain, l’agent m’a répondu qu’il était hors de question qu’il ne soit pas pris. En d’autres termes, il n’y a pas de « certaines circonstances ». La saisie de ces appareils est, au contraire, la règle.
Dans un État de droit, la police ne peut fouiller les biens d’une personne qu’avec un mandat de perquisition. Il s’agit d’un document signé par un juge qui autorise la perquisition et la saisie d’une propriété privée. Si vous cherchez « search warrant » dans Wikipedia, vous verrez que « dans certaines nations autoritaires, les officiers de police peuvent être autorisés à fouiller les individus et les biens sans avoir à obtenir la permission du tribunal ou à justifier leurs actions ». Selon cette norme, le Royaume-Uni est maintenant une « nation autoritaire ».
C’est précisément ce qui sépare un État de droit d’une dictature, à savoir que le travail de la police n’est pas détourné à des fins politiques, et c’est pourtant ce qui m’est arrivé.
Quand la police travaille à partir d’informations collectées sur Google
Les agents m’ont interrogé sur mon travail à l’Institut de la démocratie et de la coopération à Paris de 2008 à 2018 et sur mon travail au Parlement européen depuis lors, et plus récemment pour le FVD. Toutes les informations qu’ils voulaient sont disponibles publiquement, par exemple sur Wikipédia. L’interrogatoire était poli mais amateur.
On m’a demandé quelles étaient mes opinions politiques. L’agent m’a répondu : « C’est un pays libre, tout le monde n’a pas cette chance ». Je crois que c’est ce qu’on appelle « le sens de l’humour britannique ».
Les agents m’ont dit qu’ils avaient eu deux ou trois heures pour se préparer. Cela signifie qu’ils ont été avertis à Londres de mon arrivée imminente au moment où ma carte d’embarquement a été scannée à Budapest. Tout le monde devrait savoir cela.
Ils ont passé ces heures à chercher des informations sur Internet. L’agent qui m’a interrogé semblait incertain de ce qu’il cherchait vraiment à savoir. L’internet, comme chacun devrait le savoir, est un véritable cloaque de fausses informations et on y trouve une infinité d’affirmations fausses à mon sujet. Nombre d’entre elles ont été reprises récemment dans la presse néerlandaise, car les journalistes vont sur Internet, trouvent ce qu’ils cherchent et répètent des mensonges racontés précédemment par d’autres. Dans mon cas, ils ne se lassent pas de raconter le même conte de fées.
Il est déjà assez grave que des journalistes agissent de la sorte, mais il est effrayant de penser que des agents de la police antiterroriste considèrent Google comme une source d’information fiable. On n’ose imaginer le nombre d’acteurs véritablement hostiles qui passeront à travers les mailles du filet si c’est l’idée que se fait la police des enquêtes. C’est malheureusement l’état du monde actuel.
RépondreSupprimerL’état de droit vidé de sa substance par les juridictions nationales et supranationales
Il est particulièrement symbolique que cela m’arrive à moi. Depuis que j’ai commencé à m’intéresser au droit pénal international il y a plus de 20 ans, j’ai critiqué la façon dont les tribunaux internationaux mettent de côté la myriade de règles et de procédures qui se sont accumulées au fil des siècles pour garantir une procédure régulière. Les Britanniques sont traditionnellement fiers de ces procédures qui, depuis des siècles, protègent les citoyens contre les abus de pouvoir de l’État. J’ai averti à plusieurs reprises que ces pratiques dictatoriales allaient bientôt s’infiltrer dans les juridictions nationales et détruire ce précieux héritage qu’est l’État de droit. C’est maintenant chose faite.
Depuis que l’UE a annoncé son régime de sanctions mondiales en matière de droits de l’homme en décembre 2020, j’ai en outre souligné que l’UE s’est donné le pouvoir de punir des individus par décret. Il s’agit d’une évolution très dangereuse. Les individus sont punis sous ce régime sans aucune procédure légale (pas de procès) et sans aucun moyen de se défendre. Voilà pour les droits de l’homme ! Depuis deux ans, j’ai prévenu que les citoyens des pays occidentaux seraient eux-mêmes la cible de ces sanctions. C’est ce qui s’est produit en juillet dernier lorsqu’un blogueur britannique, Graham Philipps, a été sanctionné par le Royaume-Uni, qui dispose du même système que l’UE et les États-Unis.
Je l’avais annoncé. J’en fais l’expérience personnellement
En d’autres termes, moi qui avais mis en garde contre le fait que ces procédures, introduites au niveau international, ne tarderaient pas à corrompre le droit pénal dans les juridictions nationales, on m’a donné terriblement raison avec un exemple de cet abus dont j’ai été personnellement victime. Cette expérience a été profondément troublante.
Peu de temps avant que cela ne se produise, FVD International a tweeté sa désapprobation des sanctions de l’UE imposées au philosophe Alexandre Douguine. Comme nous l’avons montré avec une capture d’écran du document européen pertinent, le Conseil européen (c’est-à-dire l’exécutif) a sanctionné Douguine uniquement pour ses opinions. Il n’est nulle part allégué qu’il a effectivement participé à l’invasion de l’Ukraine, ni même qu’il est coupable d’incitation. Au lieu de cela, il est sanctionné pour crime de la pensée.
Certaines personnes qui n’aiment pas Douguine s’en réjouissent. Mais elles devraient comprendre qu’il s’agit de pouvoirs gravement abusifs qui peuvent facilement, comme dans mon cas, être dirigés contre des personnes totalement innocentes. À ces personnes, je ne peux trouver de meilleure réponse que les célèbres remarques du pasteur Martin Niemöller :
« D’abord, ils sont venus pour les communistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas communiste.
RépondreSupprimerEnsuite, ils sont venus pour les socialistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas socialiste.
Ensuite, ils sont venus pour les syndicalistes et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas syndicaliste.
Puis ils sont venus pour les juifs et je n’ai rien dit parce que je n’étais pas juif.
Puis ils sont venus pour moi. Et il n’y avait plus personne pour parler en mon nom. »
L’Europe glisse vers la dictature. En fait, elle y est déjà.
https://www.mondialisation.ca/5672022-2/5672022
Turquie: prochain hub gazier de toute l’Europe ?
RépondreSupprimerPar Mikhail Gamandiy-Egorov
Mondialisation.ca,
14 octobre 2022
Les relations économiques et énergétiques entre Moscou et Ankara sont au beau fixe. Et dans la conjoncture actuelle, avec une UE complètement vassalisée à Washington, la Turquie a l’occasion de devenir le grand hub du gaz russe, y compris si besoin sera – à destination de l’Europe.
Les présidents russe et turc, qui sont à leur quatrième rencontre en trois mois, cette fois-ci dans le cadre du 6ème Sommet de la Conférence pour l’interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA), dans la ville d’Astana, au Kazakhstan, ont abordé la possibilité de faire passer le partenariat énergétique à un stade supérieur, voire même largement supérieur.
En effet, Vladimir Poutine a proposé à son homologue turc Recep Tayyip Erdogan la création d’un hub gazier pour des livraisons vers d’autres pays, notamment vers l’Europe. En rappelant que la Turquie s’est avérée être actuellement l’itinéraire le plus sûr pour les livraisons de gaz russe.
Le président russe a par ailleurs indiqué que cette plateforme gazière servira non seulement pour assurer les approvisionnements, mais également dans la détermination des prix. Si ce projet se concrétise, et selon de nombreuses sources turques, il devrait probablement se concrétiser, le rôle de l’Etat turc deviendra crucial dans un domaine aussi stratégique que les fournitures énergétiques internationales. Tout en permettant à Ankara d’avoir un levier supplémentaire face à une Europe bruxelloise, qui ne manque toujours pas d’arrogance.
Pour la Russie, l’intérêt est évidemment d’avoir un partenaire énergétique fiable. Et en ce sens – la Turquie a amplement prouvé cette capacité. Étant le seul pays membre de l’Otan à ne pas avoir adhéré aux sanctions occidentales contre la Russie, développant activement ses relations avec Moscou, sachant d’autant plus que cette année sera certainement celle du plus haut niveau historique des relations économico-commerciales entre les deux pays, ainsi que disposant d’une capacité à mener une politique souveraine et pragmatique.
Ce n’est pas tout. A l’inverse des représentants masochistes européens, notamment allemands, qui assistent devant leurs yeux à des actes terroristes visant leurs propres intérêts économiques et énergétiques sans aucune réaction digne de ce nom, les autorités turques ont jusqu’à maintenant toujours assuré une sécurité de haut niveau pour le gazoduc Turk Stream, en coordination avec leurs homologues russes. Tout comme dans le processus des livraisons gazières.
RépondreSupprimerEvidemment il est plus que probable que si ce projet se concrétise, il déplaira énormément à Washington, comme à Bruxelles et d’autres capitales occidentales. Si dans le deuxième cas et les suivants, il n’y a même pas besoin de faire des commentaires lorsqu’il s’agit de nains géopolitiques et de vassaux purs et simples, dans le cas étasunien il est tout à fait possible de s’attendre à des attaques économiques, notamment à travers des sanctions, ou tout simplement à de nouveaux actes terroristes, qui font partie intégrante du « savoir-faire » et du « savoir-vivre » des cow-boys washingtoniens.
Sauf que ce qui marche si facilement avec les élites européistes, dont le masochisme est peut-être également lié aux quartiers de mauvaise réputation de Bruxelles, ne marche pas forcément avec la Turquie, qui possède suffisamment de volonté, mais également de leviers à pouvoir riposter là où cela fera mal à l’establishment occidental. Surtout lorsqu’il s’agit d’intérêts nationaux, y compris économiques.
Dans tous les cas et malgré les désaccords qui existent entre Moscou et Ankara dans un certain nombre de dossiers, lorsqu’il s’agit d’une relation entre deux États souverains, pensant chacun à leurs propres intérêts pragmatiques nationaux, il est toujours beaucoup plus facile à arriver à des résultats positifs. Tellement plus simple que de faire affaire avec des enfants obligés d’aller automatiquement demander la permission à un grand-père saluant des ombres inconnues. Ou peut-être connues que pour lui-même.
https://www.mondialisation.ca/turquie-prochain-hub-gazier-de-toute-leurope/5672016
ENCORE UN COMMENTAIRE DE CENSURÉ ! 60 - 1 = 59
RépondreSupprimer