9/10 ème des glaces est immergée.
Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eaux (venus des pluies, des fleuves et des rivières) qui se sont jetées (et continuent de le faire !) dans les mers & océans sans qu'elles ou ils ne montent !! Çà alors !!
L'eau des bassins s'infiltre continuellement aux planchers maritimes & océaniques. Elle descend en des couloirs vers le magma qui la chauffe, la brûle et repart en galeries souterraines sous forme de vapeurs pour alimenter les sources de montagnes et nappes phréatiques en eau propre. Cette eau bouillie est donc sans odeur, ni couleur, ni goût, ni bactérie.
La grande majorité des eaux infiltrées (78 %) ressort aux planchers maritimes & océaniques en 'sources chaudes' (volcans). Elle y réchauffent les lames de fonds que les courants marins emportent vers les côtes (d'Azur ou bretonnes; etc).
C'est la copie du chauffage central ou cafetières électriques. Il n'y a pas sur notre planète une goutte d'eau en plus ou en moins depuis DES milliards d'années. Tout se recycle continuellement.
La guerre contre l'ivermectine
RépondreSupprimerLe résultat aurait pu être bien différent - et de nombreuses vies sauvées - si Big Pharma n'avait pas réussi à supprimer ce médicament générique qui s'est avéré efficace contre le COVID-19.
Par le Dr Joseph Mercola
Bibliothèque censurée du Dr Mercola
10 octobre 2022
Dans cette interview, l'invité de retour, le Dr Pierre Kory, parle de son nouveau livre, "La guerre contre l'ivermectine : le médicament qui a sauvé des millions de personnes et aurait pu mettre fin à la pandémie de COVID". Dans ce document, il détaille l'histoire de l'ivermectine et le comment et le pourquoi de la suppression de ce médicament par Big Pharma lorsqu'il s'est avéré efficace contre le COVID-19.
Comme le Dr Paul Marik et le Dr Peter McCullough, Kory a été menacé par l'American Board of Internal Medicine, qui cherche à lui retirer sa licence médicale. Alors qu'un médecin de famille en pratique privée peut opérer sans certification du conseil, la plupart des centres médicaux n'embaucheront pas un médecin qui n'est pas certifié par le conseil dans sa spécialité, et les compagnies d'assurance ne vous mettront pas sur leur panel.
Réponse de Kory à l'American Board of Internal Medicine
Kory, cependant, n'est pas trop préoccupé par cette menace - qui n'est en réalité rien de plus qu'une tactique d'intimidation pour le faire taire - car il n'a pas l'intention de retourner un jour en milieu hospitalier.
"J'ai fini", dit-il. "Il n'y a aucun moyen que je puisse entrer dans un hôpital. J'ai juste trop appris. J'en ai trop appris sur le contrôle pharmaceutique de presque toutes les preuves médicales. Il n'y a aucun moyen que je puisse m'adapter. Maintenant, je suis une cheville carrée dans un trou rond.
Donc, pour être honnête, je ne pense pas que [losing my board certification] aurait un impact. Je suis maintenant en pratique privée. J'ai un cabinet de télésanté très actif et j'en suis très heureux. Je suis en dehors du système, je peux faire et dire et prendre soin des patients de la manière qui me convient le mieux.
Quoi qu'il en soit, notre réponse [à l'American Board of Internal Medicine] était différente de celle de Peter. Il a présenté toutes les preuves à l'appui de toutes les déclarations dont ils l'ont accusé comme étant de la désinformation ; très axé sur les données, fondé sur des preuves.
Ce que nous avons fait, c'est que notre avocat a examiné leur politique sur la désinformation et le processus de "condamnation" de quelqu'un pour désinformation, et il a exigé qu'il nous fournisse les preuves montrant que nous nous trompions et que nous étions mal informés.
Mais la lettre qui nous était adressée était bizarre. C'était ce méli-mélo de déclarations que j'avais faites ou écrites sur ma sous-pile, et cela sous-entendait simplement que c'était de la désinformation…
Donc, nous avons répondu très simplement : "Excusez-nous, mais votre lettre ne suit pas votre propre politique de désinformation". Nous vous demandons de bien vouloir rééditer la lettre avec les preuves montrant que nous nous trompons. Et nous avons eu le silence radio depuis.
La nouvelle spécialité de Kory
RépondreSupprimerAprès avoir passé sa carrière en tant qu'interniste et médecin de soins intensifs, Kory s'est maintenant tourné vers le COVID à long terme et les syndromes de blessures post-jab - des maladies chroniques complexes. À cette fin, il collabore avec des médecins qui ont passé des décennies à traiter d'autres conditions délicates, telles que la maladie de Lyme chronique, la fibromyalgie et le syndrome de fatigue chronique.
"Donc, non seulement j'ai une nouvelle carrière et une nouvelle pratique, mais aussi une nouvelle orientation intellectuelle et c'est beaucoup plus satisfaisant. Je ramène littéralement les gens à des niveaux de fonction auxquels ils n'étaient pas auparavant.
C'étaient souvent des personnes en bonne santé avec des carrières bien remplies, des enfants, ils faisaient de l'exercice, mangeaient bien et maintenant ils sont complètement handicapés avec de nombreuses plaintes du système organique.
Et je vais vous dire, les faire passer de 20 % [fonction] à 40 % [fonction] est un gros problème, alors qu'ils peuvent en fait faire juste un peu plus qu'avant, et quand vous les amenez à 80 % , c'est transformateur.
Mais c'est beaucoup plus difficile. Et je dis à mes patients : « Écoutez, je dois être humble ici. J'essaie de comprendre cela. Je collabore, je lis, j'apprends de vous. J'apprends de chaque patient, parce que nous faisons beaucoup de thérapies empiriques.
Nous essayons des choses, et donc j'apprends. Chaque patient est son propre témoin et je trouve que différentes choses fonctionnent sur différents patients. Mais le vrai défi que je trouve est que je n'ai pas de biomarqueurs ou de tests que je trouve utiles pour orienter les thérapies.
Beaucoup de tests sont des marqueurs normaux, voire inflammatoires. Les marqueurs de coagulation sont normaux, et pourtant je sais qu'ils ont des processus inflammatoires et qu'ils sont thrombogènes. Donc, j'aimerais qu'il y ait plus de recherche et de conseils.
Traiter le COVID longue distance
RépondreSupprimerL'une des principales plaintes de ceux qui luttent contre ce que nous appelons maintenant le « COVID long-courrier » est la fatigue, un manque d'énergie pour faire même les choses les plus élémentaires. Étant donné que les mitochondries sont responsables de 90 % de la production d'énergie dans votre corps, il va de soi qu'une production d'énergie altérée dans les mitochondries, ou plus simplement, un dysfonctionnement mitochondrial, est en jeu.
Le défi est de savoir comment récupérer cette fonction. Un médicament fascinant qui peut aider à cet égard est le bleu de méthylène, qui aide la respiration mitochondriale et améliore le métabolisme énergétique du cerveau. Le bleu de méthylène est en fait la molécule mère de l'hydroxychloroquine et de la chloroquine, des médicaments hors brevet couramment utilisés pour traiter non seulement le paludisme mais aussi le COVID-19.
Mieux connu comme antiseptique pour les aquariums et colorant textile pour les jeans, il s'agissait en fait de la première drogue synthétique de l'histoire moderne, développée en 1876. Depuis lors, nous avons découvert qu'elle possède de nombreux avantages médicinaux très importants. Surtout, c'est le seul antidote connu pour les poisons métaboliques, c'est-à-dire tout poison qui interfère avec le transport de l'oxygène ou déplace l'oxygène, soit du sang, soit des mitochondries.
Fondamentalement, en tant que cycleur d'électrons, le bleu de méthylène agit comme une batterie, mais contrairement à d'autres composés qui font la même chose, il ne provoque pas d'oxydation dommageable au cours du processus. Vous pouvez revoir mon entretien avec le Dr Francisco Gonzalez Lima ici pour plus d'informations.
Si quelque chose interfère avec l'oxygénation ou la respiration cellulaire, comme le cyanure, le bleu de méthylène est capable de contourner ce point d'interférence par le cycle des électrons, permettant ainsi à la respiration mitochondriale, à la consommation d'oxygène et à la production d'énergie de fonctionner normalement. Et, l'effet se fait généralement sentir en quelques heures, car il augmente d'environ 30 % la capacité des mitochondries à produire de l'ATP dans la chaîne de transport d'électrons. Kory l'a également trouvé utile.
«Mes patients vraiment malades utilisent du bleu de méthylène», dit-il. "Certains des vraiment malades qui ne répondent pas aux médicaments, j'envoie dans une clinique où ils font l'aphérèse, l'ozone, le bleu de méthylène, l'infrarouge. L'un d'eux a en fait été renvoyé au bleu de méthylène par voie orale. Et donc, je veux comprendre comment mettre en œuvre le bleu de méthylène par voie orale.
Essai et erreur
RépondreSupprimerCependant, le bleu de méthylène est loin d'être une panacée. Un certain nombre de processus peuvent avoir un impact sur vos mitochondries, et ils doivent tous être traités. Ce qui ajoute à la complexité, c'est que les remèdes qui fonctionnent très bien chez un patient blessé par un long courrier ou par COVID ne fonctionneront souvent pas pour un autre, même s'ils présentent des symptômes très similaires.
"Nous avons [trouvé] environ six ou sept mécanismes physiopathologiques différents, et l'un d'eux est le dysfonctionnement mitochondrial, mais je ne sais pas lequel est le prédominant chez chaque patient", déclare Kory. "Je n'ai aucun moyen de le savoir. La seule façon dont je le comprends est par les réponses à la thérapie.
Par exemple, j'ai eu une jeune femme récemment. J'ai essayé un certain nombre de thérapies et ce qui l'a finalement ressuscitée, c'est quand j'ai commencé à traiter l'activation des mastocytes. Je l'ai mise sous antihistaminique, famotidine [un médicament contre les brûlures d'estomac], kétotifène [un médicament contre l'asthme] et Boom.
Le cas de l'exposition au soleil
L'exposition quotidienne au soleil pendant environ une heure autour de midi solaire peut également être importante, car les longueurs d'onde du proche infrarouge déclencheront la production de mélatonine dans vos mitochondries, là où vous en avez le plus besoin.
La mélatonine est un antioxydant puissant, donc obtenir beaucoup de soleil sur la peau nue est un moyen simple de réduire les espèces réactives de l'oxygène (ROS) qui causent des dommages et d'augmenter secondairement l'efficacité de la production d'ATP. Kory l'a également recommandé.
COVID a vraiment révélé le niveau de corruption dans la science
Au cours de notre conversation, la question des revues médicales a été soulevée et de leur rôle dans la corruption de la science. Kory note :
"C'est l'autre transformation que Paul [Marik] et moi avons subie. Nous nous sommes vraiment tournés vers ces revues en pensant qu'elles étaient les plus sophistiquées et que c'étaient les plus hauts niveaux de la science. Mais voir ce qui a été publié dans ces revues tout au long de COVID a révélé le contrôle absolu de l'industrie pharmaceutique.
Je veux dire, ce qui apparaît dans ces journaux est ce qu'ils autorisent à apparaître dans ces journaux. Période. Je connais de nombreuses études positives sur des médicaments réutilisés rejetés. Nous les avons vus tirer ce qui suit – JAMA et The New England Journal tous les deux – où au lieu de rejeter [le papier] ils le conservent comme s'ils l'envisageaient, puis le rejet survient des mois plus tard.
Je n'ai jamais entendu parler de ça dans ma carrière. Habituellement, quand j'ai essayé de soumettre des manuscrits, soit ils disent : « C'est intéressant. Nous l'envoyons pour examen par les pairs », ou ils disent:« Cela n'intéresse pas suffisamment notre lectorat pour le moment.
Ils ont rejeté les essais positifs d'ivermectine. Et puis, probablement la corruption la plus grande et la plus attristante qu'ils ont tirée, c'est qu'ils ont publié le procès Together sur l'ivermectine, qui est si effrontément frauduleux et corrompu.
Il y a tellement d'actions documentées que ces chercheurs ont prises afin de s'assurer qu'ils n'avaient pas de bénéfice statistiquement significatif pour l'ivermectine. Pourtant, le New England Journal of Medicine l'a publié. Quand on regarde la conception et le déroulement de l'essai, il ne faut jamais le publier. C'était effrontément corrompu.
RépondreSupprimerLes enquêteurs travaillaient tous soit pour leur propre entreprise, soit pour d'autres entreprises dont le seul travail consistait à effectuer des contrats de recherche pour des sociétés pharmaceutiques. Je veux dire, que se serait-il passé dans leur carrière s'ils avaient publié un essai positif sur l'ivermectine ? C'est ça. Au revoir. Plus de contrats.
La guerre contre l'ivermectine
Selon Kory, l'idée de "La guerre contre l'ivermectine" est née après la lecture d'un article intitulé "The Disinformation Playbook",1 publié par l'Union for Concerned Scientists. Il explique:
«Ce qui s'est passé, c'est qu'après mon témoignage sur l'ivermectine2 [8 décembre 2020, devant le sénateur Ron Johnson], qui est devenu viral et a attiré beaucoup d'attention sur le FLCCC… nos protocoles ont été examinés. Les médecins ont commencé à prescrire de l'ivermectine.
Et j'ai pensé - c'est à quel point j'étais naïf - j'ai littéralement pensé que nous fournissions une intervention majeure qui modifierait la trajectoire de la pandémie, sans aucun doute. Cela réduirait les cas, les hospitalisations et les décès, et vous disposez maintenant d'un traitement ambulatoire précoce et efficace. Et je pensais que cette nouvelle serait la bienvenue.
Je pensais que le FLCCC sortirait en héros. C'est vraiment Paul qui a identifié le signal de données en premier. Il a dit : 'Waouh. Vous devez voir ce que ces études commencent à montrer. J'ai sauté juste derrière lui. J'ai été le premier auteur de cet article de synthèse.
J'ai beaucoup travaillé et je suis devenu profondément expert sur l'ivermectine. Mais ce qui s'est passé au cours des mois suivants, c'est que tout a commencé à aller de travers, et je n'arrivais pas à comprendre. J'ai vu des pièces frappées. Pour vous, ce n'est pas nouveau. Vous êtes probablement comme, 'Ouais. J'ai déjà vu ça.
Le truc, c'est que je ne savais pas. Je ne savais pas que ce que je faisais vraiment - présenter des données soutenant l'efficacité d'un médicament générique - c'était piquer l'ours. Et quand je dis piquer l'ours, ce qui est un anathème pour l'industrie pharmaceutique et tout son modèle commercial, c'est qu'ils ne peuvent pas faire en sorte que les médicaments génériques non brevetés deviennent la norme de soins. Cela anéantit le marché pour leur tarification des nouvelles pilules.
Je ne savais pas que j'entrais dans une guerre. Dans l'histoire de l'industrie pharmaceutique, je ne pense pas qu'un seul médicament ait menacé autant de marchés et de campagnes [de médicaments]. Le seul autre médicament qui a fait cela était l'hydroxychloroquine, mais ils ont déjà tué l'hydroxychloroquine en 2020.
Je sortais maintenant avec l'ivermectine, et cela menaçait des centaines de milliards de dollars à perpétuité pour ces vaccins incroyablement mortels, les anticorps monoclonaux, le remdesivir, le paxlovid, le molnupiravir - tous les marchés pour leurs nouvelles pilules. Je veux dire, je ne pense pas qu'un médicament ait jamais menacé autant un marché.
Donc, nous nous faisions attaquer. J'ai fait une interview avec l'Associated Press et l'article qui est sorti, je veux dire, j'ai failli avoir une crise cardiaque [en le lisant]. J'ai vu des attaques sans fin sur l'ivermectine et cela venait dans différentes directions. J'ai vu le milieu universitaire devenir tout chaud et dérangé.
«C'est une médecine marginale. Ce n'est pas prouvé. Les procès sont petits. J'ai vu tous ces récits et je ne savais pas que c'étaient des récits à l'époque. Je pensais que les gens étaient stupides… Maintenant, je vois tout. Je vois tout ce qu'ils font maintenant, même avant qu'ils ne le fassent, parce qu'ils sont vraiment prévisibles.
Le manuel de désinformation
RépondreSupprimerLe tournant est survenu lorsque Kory a reçu un e-mail de deux lignes du Dr William B. Grant (qui a également co-écrit mon article de synthèse3 sur la vitamine D pour la prévention du COVID). L'e-mail disait: "Dr. Kory, ce qu'ils font à l'ivermectine est ce qu'ils font à la vitamine D depuis des décennies. Ci-joint un lien vers l'article The Disinformation Playbook.4
"C'est un court article. C'est très bien conçu. Ils ont de petits diagrammes et puis ils ont des exemples de campagnes de désinformation. Ils décrivent les cinq pièces, qu'ils nomment d'après des pièces de football américain. Et ce sont les tactiques utilisées par la pharma. J'ai lu l'article et je me suis dit "Oui". Oui. Oui. Oui. Oui.'
Soudain, le monde a pris un sens – et pas dans le bon sens. C'était très moche, parce que je me disais: 'C'est ce qui se passe. Il y a une campagne de désinformation massive dirigée contre l'ivermectine. À partir de ce moment, tout ce qui s'est passé, chaque jour, c'était presque comme si j'étais attaché à un siège au premier rang pour un film d'horreur. Depuis, j'ai dû regarder un film d'horreur se dérouler.
Des millions de morts, des hôpitaux débordés. Et il existe un médicament qui pourrait empêcher cela. Cela pourrait éviter la catastrophe. Cela aurait certainement freiné ou arrêté l'obsession de la campagne de vaccination, qui est dans mon esprit, l'une des plus grandes catastrophes humanitaires de l'histoire.
C'est un holocauste avec ces vaccins. Cela est facilement prouvé à partir d'immenses sources de données maintenant, à partir de données sur l'assurance-vie, les données sur l'invalidité, les données sur la surmortalité. Maintenant, nous voyons même les taux de natalité baisser.
Ainsi, le thème du livre est centré autour de cela. Ce sont mes expériences et ma connaissance de ce qu'ils font… C'est presque comme un manuel de l'enseignant, parce que j'ai vu tout ce qu'ils ont tiré, comment ils l'ont fait et à quel point ils ont réussi — le feu joue, le blitz, harcèle les scientifiques qui sortent avec une science qui dérange , la diversion, insuffler le doute là où il n'y en a pas.
En effet, ces tactiques de désinformation ont une longue histoire. Ils ne sont pas nouveaux. C'est juste que les gens en général n'étaient pas au courant de ces tactiques, elles ont donc fonctionné comme un charme et pourraient être utilisées encore et encore.
La désinformation est un vieil outil de relations publiques utilisé par les industries toxiques
Dans les années 1950, l'industrie du tabac a embauché une agence de relations publiques appelée Hills and Knowlton, qui a établi toutes les stratégies que Kory vient d'énumérer et dont il discute en profondeur dans son livre. L'industrie du tabac l'a utilisé si efficacement qu'elle a été en mesure d'éliminer les problèmes de cancer pendant encore 50 ans.
Leur campagne de désinformation n'a pris fin que lorsque les procureurs généraux de tout le pays ont finalement décidé de collaborer et d'intenter des poursuites massives contre l'industrie du tabac, remportant non seulement des règlements, mais aussi - et plus important encore - limitant leur capacité à pratiquer la désinformation par le biais des médias et de la publicité.
L'industrie des télécommunications utilise les mêmes tactiques depuis les années 90. Ils ont en fait embauché la même entreprise de relations publiques pour protéger leur entreprise et tromper leurs clients, et ils sont toujours aussi forts. Contrairement au tabac, dont on a finalement compris qu'il causait le cancer, l'exposition aux champs électromagnétiques (EMF) des téléphones portables et du Wi-Fi n'est toujours pas reconnue comme un danger biologique, malgré des quantités massives de preuves.
RépondreSupprimerL'industrie de la drogue, cependant, a peut-être utilisé le manuel de désinformation le plus longtemps, et il est grand temps de briser leur sortilège magique. Pour ce faire, nous nous éduquons et éduquons les autres sur la façon dont ils utilisent la désinformation pour vous manipuler. Une fois que vous connaissez leur livre de jeu, c'est comme être équipé d'une vision à rayons X.
«Je pense que« La guerre contre l'ivermectine »est presque aussi importante que le livre de Bobby Kennedy,« Le vrai Anthony Fauci », où il documente de manière très référencée le contrôle de la médecine et des sciences médicales et comment il est littéralement contrôlé par pharma et à quel point ce contrôle est dépravé », déclare Kory.
"Ils ne se soucient pas. L'industrie pharmaceutique est une industrie criminelle documentée. Ils ont sorti de très nombreux produits qui ont causé des morts indicibles et que font-ils ? Ils essaient de supprimer ces preuves aussi longtemps que possible. Ils se font prendre. Ils paient une amende. Ils recommencent. »
La liberté académique est une illusion
Kory est également devenu conscient du fait que ces types de campagnes de désinformation médicale sont monnaie courante depuis des décennies. L'ivermectine n'était que le dernier d'une longue série de médicaments réutilisés qui étaient supprimés, de peur qu'ils ne menacent les profits des grandes sociétés pharmaceutiques. Les médicaments contre le cancer, les médicaments pour le cœur et les remèdes psychiatriques ont tous été enterrés de la même manière. Il continue:
"Alors, j'ai commencé à apprendre comment la pharma pratique la désinformation, et je pense que les campagnes de désinformation les plus terribles, qui ont causé plus de morts que toutes les autres, étaient celles sur l'hydroxychloroquine et l'ivermectine...
Donc, le livre parle de toutes les tactiques dont j'ai été témoin. Il s'agit aussi de mon parcours personnel. J'ai traversé beaucoup de choses. J'ai perdu trois emplois. Un que j'ai laissé volontairement. L'un était réciproque. Le troisième était un tir. De plus, ma contribution la plus fière à COVID [était d'écrire ce] que je pensais être le meilleur article de ma vie. C'était un article qui soutenait que la phase pulmonaire du COVID est en fait une pneumonie organisée, ou ce qu'ils appelaient BOOP.
J'ai écrit un article avec l'un des meilleurs radiologues thoraciques au monde. J'ai consulté des pathologistes. J'ai examiné les données d'autopsie, même les tomodensitogrammes étaient dans un schéma de pneumonie organisée, ce qui est un terrible descripteur de la maladie, car cela suggère qu'il s'agit d'une infection et que ce n'est pas le cas.
La pneumonie organisée est une réponse inflammatoire à une lésion pulmonaire. Le traitement de référence est la corticothérapie. C'est la seule chose qui a été démontrée pour vraiment inverser la pneumonie organisée.
RépondreSupprimerJ'ai témoigné au Sénat en mai 2020, disant au monde qu'il était essentiel d'utiliser des corticostéroïdes dans la phase hospitalière de la maladie. J'ai été attaqué par l'Université du Wisconsin. Au fait, tu sais une autre chose que j'ai apprise ? La liberté académique n'existe pas. Dès que tu es professeur avec une opinion qui va à l'encontre de l'orthodoxie ou du système, oh, tu vas sentir la pression...
J'ai été justifié sur les corticostéroïdes. C'est maintenant la norme de soins dans le monde entier. Cependant, la dose standard de soins est de 6 milligrammes de dexaméthasone, ce qui est trop faible, [et] la méthylprednisone est de loin supérieure dans ses effets sur les poumons.
Il est bien connu que dans les cas fulminants, comme les poumons blanchis sur un ventilateur, vous avez besoin de… 1 000 milligrammes de méthylprednisone pendant trois jours d'affilée. Six milligrammes de Dex équivaut à environ 32 milligrammes de méthylprednisone.
Hospitalisations COVID éradiquées avec l'ivermectine
Bien qu'il existe de nombreuses histoires de réussite individuelles, celle qui, selon Kory, illustre le mieux le pouvoir de l'ivermectine contre le COVID est celle d'Itajai, au Brésil, une ville de 220 000 habitants. En juin 2020, ils ont mis en place un programme de prophylaxie utilisant l'ivermectine. Le programme a été annoncé dans les médias locaux et les gens ont été encouragés à participer et à prendre de l'ivermectine quatre fois par mois, les jours 1, 2, 15 et 16.
Les jours appropriés, ils installaient des tentes et des centres où les gens pouvaient obtenir le médicament, et l'ensemble du programme était soigneusement enregistré dans une base de données électronique. Au total, 159 000 Brésiliens ont participé, dont 113 000 élus pour prendre l'ivermectine. Kory et huit coauteurs ont publié un article5 sur les résultats en mars 2022.
« Les 113 000 [qui ont pris l'ivermectine] étaient plus âgés, plus malades, plus gros. Beaucoup plus de maladies cardiovasculaires et de diabète. Et, évidemment, ils étaient probablement plus inquiets des impacts sur leur santé.
Donc, quand vous regardez cette comparaison, je veux dire, il y a d'énormes facteurs de confusion négatifs. Mais malgré ces facteurs de confusion, même lorsque vous ne correspondiez pas à la propension, il y avait des avantages incroyablement positifs dans le groupe de l'ivermectine.
Ils sont morts beaucoup moins, je pense que c'était 70% moins de risque de mourir, 68% moins de risque d'hospitalisation et 50% moins de risque de contracter le COVID. Et c'était parmi les plus malades des malades dans cette ville. Ensuite, lorsque nous avons fait l'appariement de la propension, en les appariant pour l'âge et d'autres choses, c'était encore plus grand.
Il y a une étude de suivi qui est étonnante, où… ils ont pu, grâce aux dossiers de la pharmacie, diviser le groupe de l'ivermectine en deux. Utilisateurs réguliers d'ivermectine, ceux qui ont pris toutes leurs pilules, et irréguliers, ceux qui ont manqué des doses.
RépondreSupprimerEt quand on regarde les usagers réguliers, ceux qui ont le plus adhéré au protocole, personne n'est allé à l'hôpital. Il y avait une réduction de 100% des hospitalisations et un risque de décès de 90% inférieur. C'est stupéfiant… Je n'ai jamais vu de thérapie plus éprouvée dans aucun modèle de maladie, qu'ils ont réussi à faire croire à tout le monde qu'il s'agit d'un vermifuge pour chevaux utilisé par des théoriciens du complot non vaccinés.
Recommandations posologiques
Les recommandations relatives à l'ivermectine ont changé au fil du temps, car les nouvelles variantes ont agi différemment, nécessitant des approches mises à jour. À l'heure actuelle, Kory recommande toujours l'ivermectine à titre préventif, si vous en ressentez vraiment le besoin. Cependant, les variantes actuelles du COVID sont très bénignes et causent rarement de graves problèmes (à moins que vous n'ayez reçu le vaccin COVID).
Pour ceux qui luttent contre le COVID à long terme, l'ivermectine est un pilier. "C'est la thérapie la plus efficace", dit Kory. "J'ai dans ma pratique une minorité qui ne répond pas à l'ivermectine, mais la majorité répond de manière petite ou grande." Surtout, l'ivermectine est le médicament le plus efficace disponible pour se lier à la protéine de pointe.
Donc, s'il y a des protéines de pointe en circulation dans votre corps, que ce soit à cause d'une infection naturelle ou du jab, l'ivermectine aidera à s'y lier, empêchant ainsi une grande partie des impacts négatifs de la pointe.
L'ivermectine repolarise également les macrophages du sous-type M1 vers le sous-type M2. M1 est hyperinflammatoire et M2 est hypo-inflammatoire. Ainsi, il réduit l'inflammation. En plus de cela, l'ivermectine a au moins 18 autres mécanismes d'action et effets en aval qui peuvent être utiles.
Pour les long-courriers et le coup COVID blessé, Kory commence généralement les patients à 0,3 mg par kilo de poids corporel une fois par jour. Pour la plupart, cette dose fonctionne bien. On ne sait toujours pas combien de temps les gens doivent rester sur cette dose quotidienne. Souvent, lorsqu'ils essaient de réduire leur consommation, les symptômes réapparaissent, ce qui suggère qu'ils ont encore des protéines de pointe dans leur corps. Heureusement, le profil d'innocuité de l'ivermectine, même pour une utilisation à long terme, est très bon.
Save the Date : Conférence médicale à Orlando, octobre 2022
Espérons que davantage de médecins s'impliqueront dans le traitement des lésions liées aux protéines de pointe. Les 15 et 16 octobre 2022, la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) tiendra une conférence médicale à Orlando, en Floride, intitulée "Comprendre et traiter les maladies induites par les protéines de pointe". Vous pouvez vous inscrire à la conférence sur le site Web du FLCCC.
«Nous avons une gamme de conférenciers, profondément étudiés dans le traitement des maladies chroniques complexes de différentes spécialités. Il existe de nombreuses façons d’aborder cette maladie, c’est donc très important. Il s'adresse vraiment aux fournisseurs de traitement. Parce que l'un des nombreux échecs lamentables est qu'ils ne reconnaissent littéralement pas les blessures causées par les vaccins.
Il n'y a pas de clinique pour les blessés vaccinés. Ils sont abandonnés, et je vais juste être grossier ici – ils font chier les médecins parce que tous ces patients se présentent sans que les médecins sachent ce qui ne va pas.
RépondreSupprimerIls n'ont aucune connaissance des mécanismes. Ils n'ont aucune connaissance de ce que peuvent être certaines thérapies efficaces. Donc, ils ne traitent pas ces patients. Ils sont abandonnés et éclairés au gaz.
Certains médecins se mettent en colère lorsque les patients associent leurs symptômes au vaccin. Ils ne veulent pas l'entendre. Ils ne veulent pas qu'un vaccin soit blessé dans leur pratique. J'ai un certain nombre de patients pour lesquels le médecin leur a littéralement dit : "Vous n'avez pas besoin de planifier un suivi".
Donc, pour ces [médecins] qui ont encore une once d'humanité, d'empathie et qui comprennent que la protéine de pointe est une toxine qui cause d'immenses quantités de maladies, j'espère qu'ils assisteront et/ou regarderont les conférences que nous diffuserons ensuite.
Nous arrivons à cela très humblement. Je veux dire, il y a très peu d'essais sur les thérapies dans ces deux syndromes. Il s'agit donc vraiment de connaissances cliniques, d'expertise et d'expériences de cette maladie et d'autres maladies.
J'ai hâte car j'ai envie d'apprendre. Je veux écouter ces autres orateurs et savoir ce qu'ils pensent et comment ils abordent cette question. Et je pense que ça va être une conférence vraiment formidable. Je pense que beaucoup de profanes se présenteront aussi…
Des laïcs beaucoup plus étudiés et bien informés sur ce qui se passe réellement. Ils ne sont pas allés à l'école de médecine, mais ils ont fait des études approfondies et ils lisent des journaux. Ils regardent, lisent beaucoup de sources de données.
Donc, je pense que cela intéresserait les profanes qui veulent apprendre à s'aider eux-mêmes ou à aider leurs amis et collègues, comme ils l'ont fait avec COVID. Vous savez combien de profanes ont contourné nos protocoles et essayé de faire en sorte que leurs amis et leurs proches aient accès aux médicaments de notre protocole ? Ils ont sauvé des vies. Ils ont sauvé des vies en faisant cela.
Plus d'information
Dans l'interview, Kory passe également en revue le danger clair et présent que le vaccin COVID représente pour les femmes, surtout si elles sont enceintes ou souhaitent tomber enceintes à l'avenir. Nous passons également en revue la fraude flagrante perpétrée par Pfizer pour cacher le nombre massif de fausses couches survenues lors de son essai sur l'homme.
En résumé, le taux de fausses couches est de 87,5 %, ce qui est tout simplement stupéfiant. Aucune femme sensée n'appuierait sur cette gâchette si elle avait cette information. Nous discutons également des baisses mondiales des taux de natalité (qui ont commencé après le déploiement de ces piqûres expérimentales), de l'absence totale de données justificatives pour l'autorisation des injections COVID pour les enfants (qui est une énième fraude médicale perpétrée sur le peuple américain), et le mensonge selon lequel COVID est une pandémie de non vaccinés (c'est en fait tout le contraire).
Donc, pour en savoir plus sur ces sujets, veuillez écouter l'intégralité de l'interview ou lire la transcription. Vous pouvez également trouver plus de travaux de Kory sur PierreKory.substack.com. Enfin, assurez-vous de vous procurer un exemplaire de "La guerre contre l'ivermectine : le médicament qui a sauvé des millions de personnes et aurait pu mettre fin à la pandémie de COVID" pour tout savoir sur la manière dont le jeu de désinformation médicale le plus important et le plus meurtrier a été perpétré, juste avant tes yeux.
RépondreSupprimerAvis de non-responsabilité : l'intégralité du contenu de ce site Web est basé sur les opinions du Dr Mercola, sauf indication contraire. Les articles individuels sont basés sur les opinions de l'auteur respectif, qui conserve le droit d'auteur tel qu'indiqué.
Les informations sur ce site Web ne sont pas destinées à remplacer une relation individuelle avec un professionnel de la santé qualifié et ne constituent pas un avis médical. Il se veut un partage de connaissances et d'informations issues de la recherche et de l'expérience du Dr Mercola et de sa communauté. Le Dr Mercola vous encourage à prendre vos propres décisions en matière de soins de santé en fonction de vos recherches et en partenariat avec un professionnel de la santé qualifié. Les frais d'abonnement demandés sont pour l'accès aux articles et aux informations publiés sur ce site, et ne sont pas payés pour des conseils médicaux individuels.
Si vous êtes enceinte, allaitez, prenez des médicaments ou avez une condition médicale, consultez votre professionnel de la santé avant d'utiliser des produits basés sur ce contenu.
1 Union for Concerned Scientists, The Disinformation Playbook
2 Senate.gov Testimony of Pierre Kory
3 Nutrients 2020; 12(11): 3361
4 Union for Concerned Scientists, The Disinformation Playbook
5 Cureus March 2022; 14(3): c61
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/the-war-on-ivermectin/
Révélation explosive de Jean Lassalle : “j’ai eu le vaccin Johnson qui a failli me tuer, il m’a déformé le cœur”, dit-il
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
10 octobre 2022
Dans dans une interview accordée à NDT et postée sur les réseaux sociaux, Jean Lassalle, ex député français et candidat malheureux à la présidentielle 2022, fait une révélation explosive sur le vaccin Johnson and Johnson qu’il a reçu.
Lecourrier-du-soir.com vous laisse écouter les propos tenus par l’ex député
https://lecourrier-du-soir.com/revelation-explosive-de-jean-lassalle-jai-eu-le-vaccin-johnson-qui-a-failli-me-tuer-il-ma-deforme-le-coeur-dit-il/
Comment l'ennemi planifie les catastrophes
RépondreSupprimerPar Llewellyn H. Rockwell, Jr.
10 octobre 2022
Nous savons tous, à nos dépens, comment les ennemis de l'humanité ont utilisé la soi-disant « pandémie » de covid pour tenter de nous détruire. Ils ont imposé des fermetures draconiennes de l'économie, ont fait pression sur nous et, dans de nombreux cas, nous ont ordonné de prendre des vaccins meurtriers et ont empêché les jeunes d'avoir le contact avec leurs amis dont ils ont besoin pour grandir correctement. Certaines personnes, comme le monstre "Dr." Anthony Fauci, voudrait nous fermer à nouveau. Voir le grand livre sur lui par Robert Kennedy Jr, et ma critique ici.
Mais la situation est encore pire que ce que nous pensions. Michael Rectenwald a écrit un nouveau livre brillant, The Great Reset and the Struggle for Liberty: Unraveling the Global Agenda, et il y montre comment les anti-humains ont comploté pour utiliser une pandémie pour nous imposer le totalitarisme. Je vais parler de certaines de ses découvertes, puis combiner cela avec des preuves que la "pandémie" a été faite en Amérique. L'implication de ceci est époustouflante.
Rectenwald identifie d'abord une personne et le groupe qu'il a fondé derrière la "Grande réinitialisation". La personne est Klaus Schwab et le groupe est son Forum économique mondial. Voici ce que dit Rectenwald; "" La grande réinitialisation signifie, à tout le moins, une réduction du niveau de vie et de l'utilisation du carbone pour la grande majorité. Mais Schwab et le WEF définissent également la Grande Réinitialisation en termes de convergence des systèmes économiques, monétaires, technologiques, médicaux, génomiques, environnementaux, militaires et de gouvernance. La Grande Réinitialisation implique de vastes transformations dans chacun de ces domaines, des changements qui, selon Schwab, non seulement modifieront notre monde, mais nous amèneront également à « nous interroger sur ce que signifie être humain ». En termes d'économie et de politique monétaire, la Grande La réinitialisation équivaut à une grande consolidation de la richesse, d'une part, et à l'émission prévue du revenu de base universel (UBI) d'autre part.
Ses objectifs comprennent le passage à une monnaie numérique de banque centrale (CBDC), y compris une centralisation consolidée des comptes bancaires et bancaires, la possibilité d'une imposition immédiate en temps réel, des taux d'intérêt négatifs et une surveillance et un contrôle centralisés des dépenses, de la dette et de l'épargne. . La Grande Réinitialisation consolide les flux de capitaux des banques centrales et des entreprises d'investissement entre les mains des producteurs privilégiés par le biais du «capitalisme des parties prenantes». Cela équivaudrait à un oligopole virtuel en plus du «socialisme réellement existant» pour la majorité en dessous. Sinon, comment pourrions-nous expliquer la promesse, ‘tu ne posséderas rien, et tu seras heureux ?’ »
Comment cela est-il lié à la « pandémie » ? Rectenwald explique : « « Le WEF a organisé deux événements qui ont étrangement anticipé la crise du covid-19. Covid-19 est devenu l'inspiration immédiate pour lancer le projet Great Reset. En mai 2018, le WEF a collaboré avec le Johns Hopkins Center for Health Security pour mener l'exercice CLADE X, une simulation « sur table » d'une réponse nationale à une pandémie. L'exercice a simulé l'éclosion de CLADE X, une nouvelle souche d'un virus parainfluenza humain avec des éléments génétiques du virus Nipah. Selon Homeland Preparedness News, la simulation CLADE X a démontré que "[l]'absence à la fois d'un vaccin protecteur et d'un plan mondial proactif pour lutter contre la propagation d'une pandémie mondiale catastrophique a entraîné la mort de 150 millions de personnes à travers la Terre".
RépondreSupprimerDe toute évidence, la préparation à une pandémie mondiale était de mise.
Un peu plus d'un an plus tard, en octobre 2019, l'étrange prescience du WEF était à nouveau exposée, mais cette fois avec plus de précision. Avec la Fondation Bill et Melinda Gates, le WEF s'est associé à l'Université Johns Hopkins pour organiser un autre exercice pandémique, appelé Event 201. L'Event 201 a simulé la réponse internationale à l'épidémie d'un nouveau coronavirus, deux mois seulement avant l'épidémie de covid-19. est devenue une nouvelle internationale et à peine cinq mois avant que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ne la déclare pandémie. Le résumé de l'exercice du Johns Hopkins Center for Health Security ressemble étroitement au scénario réel de covid-19, y compris la connaissance préalable apparente de soi-disant asymptomatiques L'événement 201 simule une épidémie d'un nouveau coronavirus zoonotique transmis des chauves-souris aux porcs aux personnes qui finit par devenir efficacement transmissible de de personne à personne, entraînant une grave pandémie.
L'agent pathogène et la maladie qu'il provoque sont calqués en grande partie sur le SRAS, mais il est plus transmissible en milieu communautaire par les personnes présentant des symptômes bénins. Les simulations CLADE X et Event 201 ont anticipé pratiquement toutes les éventualités de la crise du covid, notamment les réponses des gouvernements, des agences de santé, des médias conventionnels, des médias sociaux et des éléments du public. Les réponses et leurs effets comprenaient des blocages mondiaux, l'effondrement d'entreprises et d'industries, l'adoption de technologies de surveillance biométrique, l'accent mis sur la censure des médias sociaux pour lutter contre la « désinformation » et la « résinformation », l'inondation des médias sociaux et hérités avec des « sources faisant autorité ». », des émeutes généralisées et un chômage de masse. Ces exercices prémonitoires et autres curiosités covid ont contribué au récit « plandémique » - la spéculation selon laquelle la crise du covid-19 pourrait avoir été mise en scène par des élites mondiales centrées autour du WEF comme un alibi pour lancer la Grande Réinitialisation. . .
Quelques mois seulement après le début de la crise du covid, le 19 juillet 2020, et à peine un mois après l'assemblée annuelle, Klaus Schwab et Thierry Malleret ont publié Covid 19 : The Great Reset. Steve Umbrello, directeur général de l'Institut d'éthique et des technologies émergentes de l'Université de Turin, a écrit dans sa revue académique du manifeste : « Bien que cela ne soit pas impossible, la vitesse à laquelle un livre sur ce sujet particulier, proposant ces thèses… a été produit joue dans l'esthétique complotiste que le livre a depuis induite. Même si les auteurs sont transparents sur l'écriture et la publication du livre dans un délai d'un mois, cela ne confirme pas la véracité de ces affirmations ni ne dissipe les soupçons de ceux qui remettent en question son opportunité.
Le court intervalle entre le sommet du Great Reset et la publication du livre n'est pas le seul facteur qui a alimenté "l'esthétique complotiste" entourant le Great Reset. Les écrits de Schwab avec Malleret et d'autres déclarations du WEF ont alimenté les spéculations. Dans Covid-19, les co-auteurs déclarent, sans en relever l'ironie, que le covid-19 représente une « opportunité [qui] peut être saisie »,12 et « nous devrions profiter de cette opportunité sans précédent pour réimaginer notre monde » ; et "le moment doit être saisi pour profiter de cette fenêtre d'opportunité unique", et "[f] ou ces entreprises, la pandémie est une occasion unique de repenser leur organisation et de mettre en œuvre un changement positif, durable et durable", et "[f] ]ou ceux qui ont la chance de se retrouver dans des industries "naturellement" résilientes à la pandémie [comme Big Digital Tech], la crise était non seulement plus supportable, mais même une source d'opportunités rentables à un moment de détresse pour la majorité. La dernière déclaration suggère les effets globaux de la Grande Réinitialisation : opportunité rentable pour les élites mondiales et détresse pour la majorité. »
RépondreSupprimerMaintenant, nous devons nous poser la question clé : d'où vient le virus covid ? Il y a de bonnes raisons de croire que l'épidémie de coronavirus fait partie d'une campagne américaine de guerre biologique contre la Chine et l'Iran. Le brillant physicien Ron Unz, qui a maintes fois eu raison des événements, présente ce cas dans une analyse scintillante.
Unz note que «[s] peu de temps avant l'épidémie de coronavirus à Wuhan, cette ville avait accueilli 300 officiers militaires américains en visite, venus participer aux Jeux mondiaux militaires de 2019, une coïncidence de timing absolument remarquable. Comme je l'ai souligné à l'époque, comment les Américains réagiraient-ils si 300 officiers militaires chinois avaient effectué une visite prolongée à Chicago, et peu de temps après, une épidémie mystérieuse et mortelle avait soudainement éclaté dans cette ville ? . . .
«L'enquête scientifique sur le coronavirus avait déjà mis en évidence ses origines dans un virus de chauve-souris, ce qui a conduit à de nombreuses spéculations médiatiques selon lesquelles les chauves-souris vendues comme nourriture sur les marchés ouverts de Wuhan avaient été le vecteur initial de la maladie. Pendant ce temps, les vagues orchestrées d'accusations anti-Chine avaient mis l'accent sur la recherche en laboratoire chinois sur cette même source virale. Mais nous avons rapidement publié un long article de la journaliste d'investigation Whitney Webb fournissant de nombreuses preuves des énormes efforts de recherche de l'Amérique sur la guerre biologique, qui se sont également concentrés pendant des années sur les virus des chauves-souris. Webb était alors associée à MintPress News, mais cette publication avait étrangement refusé de publier son article important, peut-être nerveuse à propos des graves soupçons qu'elle dirigeait vers le gouvernement américain sur une question aussi importante. Donc, sans le bénéfice de notre plateforme, sa contribution majeure au débat public aurait peut-être attiré relativement peu de lectorat.
Unz ajoute un certain nombre d'éléments qui donnent du poids à son analyse.
RépondreSupprimerPremièrement, il ne s'agit en aucun cas de la première attaque biologique suspecte contre la Chine. "Au cours des deux années précédentes, l'économie chinoise avait déjà subi de sérieux coups d'autres nouvelles maladies mystérieuses, bien que celles-ci aient ciblé les animaux de ferme plutôt que les humains. En 2018, un nouveau virus de la grippe aviaire avait balayé le pays, éliminant une grande partie de l'industrie avicole chinoise, et en 2019, l'épidémie virale de grippe porcine avait dévasté les élevages porcins chinois, détruisant 40 % de la principale source nationale de viande, avec des allégations répandues selon lesquelles cette dernière maladie était propagée par de mystérieux petits drones. Mes journaux du matin avaient à peine ignoré ces importantes histoires d'affaires, notant que l'effondrement soudain d'une grande partie de la production alimentaire intérieure de la Chine pourrait s'avérer une énorme aubaine pour les exportations agricoles américaines au plus fort de notre conflit commercial. . . . Ainsi, pendant trois années consécutives, la Chine a été gravement touchée par d'étranges nouvelles maladies virales, bien que seules les plus récentes aient été mortelles pour l'homme. Cette preuve était simplement circonstancielle, mais le schéma semblait hautement suspect.
Afin de détourner l'attention de ses propres activités, le gouvernement américain a laissé entendre que le virus provenait d'un laboratoire biologique à Wuhan, mais il est peu probable que le gouvernement chinois inflige une maladie dommageable à son propre peuple. C'est un outil de propagande classique pour le gouvernement américain pour détourner l'attention de ses propres activités en accusant l'ennemi de "l'avoir commencé". Unz dit: «Malgré le conflit économique croissant entre l'Amérique et la Chine au cours des deux dernières années, je n'avais jamais envisagé la possibilité que les choses prennent une tournure militaire. Les Chinois avaient depuis longtemps déployé des missiles avancés à portée intermédiaire qui, selon beaucoup, pouvaient facilement couler nos porte-avions dans la région, et ils avaient également généralement amélioré leur dissuasion militaire conventionnelle. De plus, la Chine était en assez bons termes avec la Russie, elle-même la cible d'une intense hostilité américaine depuis plusieurs années ; et la nouvelle suite russe de missiles hypersoniques révolutionnaires avait considérablement réduit tout avantage stratégique américain. Ainsi, une guerre conventionnelle contre la Chine semblait une entreprise absolument sans espoir, alors que les hommes d'affaires et les ingénieurs chinois exceptionnels gagnaient régulièrement du terrain contre le système économique en décomposition et fortement financiarisé de l'Amérique.
« Dans ces circonstances difficiles, une attaque de guerre biologique américaine contre la Chine aurait pu sembler la seule carte restante à jouer dans l'espoir de maintenir la suprématie américaine. Un déni plausible minimiserait le risque de représailles chinoises directes, et en cas de succès, le coup terrible infligé à l'économie chinoise la ferait reculer pendant de nombreuses années, déstabilisant peut-être même son système social et politique. Utiliser des médias alternatifs pour promouvoir immédiatement les théories selon lesquelles l'épidémie de coronavirus était le résultat d'une fuite d'un laboratoire chinois de guerre biologique était un moyen naturel d'anticiper toute accusation chinoise ultérieure dans le même sens, permettant ainsi à l'Amérique de gagner la guerre de propagande internationale avant même que la Chine n'ait commencé. jouer."
RépondreSupprimerUnz souligne un autre fait important. Après la Chine, le prochain pays à souffrir du virus a été l'Iran, la principale cible des États-Unis au Moyen-Orient. "Alors que le coronavirus commençait progressivement à se propager au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s'est produit qui a considérablement multiplié mes soupçons. La plupart de ces premiers cas s'étaient produits exactement là où on pouvait s'y attendre, parmi les pays d'Asie de l'Est bordant la Chine. Mais fin février, l'Iran était devenu le deuxième épicentre de l'épidémie mondiale. Plus surprenant encore, ses élites politiques ont été particulièrement touchées, avec 10 % de l'ensemble du parlement iranien bientôt infectés et au moins une douzaine de ses fonctionnaires et politiciens mourant de la maladie, dont certains étaient assez âgés. En effet, les militants néocons sur Twitter ont commencé à noter avec joie que leur haine des ennemis iraniens tombait maintenant comme des mouches.
Quand j'ai lu l'analyse d'Unz, cela m'a rappelé un incident dans la campagne de bombardement américaine contre la Serbie en 1999. Les États-Unis ont bombardé l'ambassade de Chine à Belgrade, et j'ai pensé à l'époque que l'attaque était délibérée. Les assauts militaires américains contre la Chine remontent à loin. Unz est d'accord. « Le [British] Sunday Observer a publié une remarquable exposition[é] en octobre 1999, citant plusieurs sources militaires et de renseignement de l'OTAN qui ont pleinement confirmé la nature délibérée du bombardement américain de l'ambassade de Chine, un colonel américain se vantant même que leur smartbomb avait atteint la pièce exacte prévue.
Il est difficile d'échapper à la conclusion que toute la « pandémie » a été planifiée par les anti-humains, non seulement pour provoquer la guerre avec la Chine, mais aussi pour nous imposer le totalitarisme. Faisons tout notre possible pour les exposer et les chasser du bureau.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/lew-rockwell/how-the-enemy-plans-disasters/
« Les vaccins à ARNm COVID tuent des gens, purement et simplement. »…
RépondreSupprimerDimanche 09 octobre 2022
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Un Alex Berenson enhardi se lance absolument dans les jabs bestiaux aujourd'hui.
(Article republié de Revolver.news)
Les vaccins à ARNm Covid tuent des gens, purement et simplement.
Au mieux, ils entraînent une augmentation d'environ 10% de la mortalité non-Covid et aucune réduction des décès d'Omicron.
Ce sont des données australiennes, très propres car AUS n'avait ~pas de Covid avant les vaccins ; les décès sont 17 % au-dessus de la normale en 2022. pic.twitter.com/Rbc4qk9AV3
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 5 octobre 2022
Dans sa dernière campagne contre le vaxx mortel, Berenson cite des données australiennes :
Aussi : la hausse des décès est plus élevée et dure plus longtemps après le troisième coup de feu. La dose fait le poison, et l'ARNm artificiellement modifié (dans une coque LNP) ne semble pas être un produit que les humains tolèrent bien avec une exposition répétée.
Source de données originale ici : https://t.co/NaTUX821bX
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 5 octobre 2022
Berenson précise que ces coups ne doivent pas simplement être tolérés, ils doivent être complètement retirés :
Je vais continuer à le dire. Parce que c'est vrai. Et parce que je peux.
Les « vaccins » ARNm Covid (ce ne sont pas des vaccins, aucun vaccin ne dure deux mois) sont dangereux, inefficaces et doivent être retirés.
Peu sûr.
Inefficace.
Devrait être retiré.
Peu sûr.
Inefficace.
Devrait être retiré…
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 6 octobre 2022
Berenson a également publié ce graphique d'Israël :
Ceci est un graphique des décès de Covid en Israël depuis 2020. Voyez si vous pouvez deviner quand les vaccinations de masse avec le jab d'ARNm de @pfizer ont commencé. Lorsque vous faites votre choix, rappelez-vous que les injections d'ARNm sont presque complètement efficaces contre les décès dus à Covid lol pic.twitter.com/tqMz58p6QG
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 6 octobre 2022
Très accablant :
RépondreSupprimerOui, les injections d'ARNm ont commencé… pic.twitter.com/9CWey9bXZ3
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 6 octobre 2022
Notre croisé Twitter a également taquiné un procès à venir contre le régime actuellement installé à la Maison Blanche :
Si vous avez 45 minutes à brûler et que vous voulez en savoir plus sur la censure des médias sociaux, la section 230, mon procès contre Twitter et le procès à venir contre la Maison Blanche, cette interview avec @RobertKennedyJr est l'endroit… https://t.co/ 1ixal4gWdP
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 6 octobre 2022
Pour Berenson, la question n'est plus de savoir si les vaccins sont sûrs et efficaces… la question primordiale est désormais de savoir exactement combien de dommages irréversibles ont-ils causés ?
Les fanatiques du vaccin n'ont pas encore réalisé que le débat autour des ARNm passe rapidement de :
"Quel genre d'imbécile s'opposerait à eux ?"
à
« Combien de mal ont-ils fait ? »
Pas de surprise, car ils ont fait la même erreur avec les masques, les fermetures d'écoles et les fermetures.
– Alex Berenson (@AlexBerenson) 6 octobre 2022
Dieu merci, Berenson est de retour sur Twitter, au nom de la vérité, de la liberté d'expression et du fait qu'il est une épine majeure dans le flanc du Grand régime de réinitialisation.
Lire la suite sur : Revolver.news
https://www.naturalnews.com/2022-10-09-the-mrna-covid-vaccines-are-killing-people.html
Florida Surgeon General recommande contre les vaccins à ARNm COVID-19 pour les hommes âgés de 18 à 39 ans
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 08 OCTOBRE 2022 - 19:15
Écrit par Mimi Nguyen Ly via The Epoch Times,
Vendredi, le chirurgien général de Floride, le Dr Joseph A. Ladapo, a annoncé de nouvelles directives sur les vaccins à ARN messager (ARNm), recommandant spécifiquement contre les vaccins à ARNm COVID-19 pour les hommes âgés de 18 à 39 ans.
L'ARN messager est la technologie utilisée par les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19, les vaccins les plus administrés aux États-Unis et dans un certain nombre d'autres pays.
Les nouvelles directives sont intervenues après que le ministère de la Santé de Floride a effectué une analyse pour évaluer la sécurité des vaccins, a indiqué le département dans un bulletin vendredi.
L'analyse à l'échelle de l'État des résidents de Floride vaccinés âgés de 18 ans ou plus (pdf) a révélé une augmentation de 84 % de l'incidence relative des décès d'origine cardiaque chez les hommes âgés de 18 à 39 ans, dans les 28 jours suivant la vaccination par l'ARNm.
"Les vaccins sans ARNm ne se sont pas avérés présenter ces risques accrus", a noté le Florida Department of Health.
Compte tenu du niveau élevé d'immunité mondiale contre le COVID-19, le bénéfice de la vaccination avec des vaccins à ARNm "est probablement compensé par ce risque anormalement élevé de décès d'origine cardiaque chez les hommes de ce groupe d'âge", a déclaré le département.
« En tant que tel, le State Surgeon General déconseille aux hommes âgés de 18 à 39 ans de recevoir des vaccins à ARNm COVID-19 », a-t-il déclaré. "Ceux qui ont des problèmes cardiaques préexistants, tels que la myocardite et la péricardite, doivent être particulièrement prudents lors de la prise de cette décision."
"Beaucoup moins d'attention a été accordée à la sécurité et les préoccupations de nombreuses personnes ont été rejetées - ce sont des découvertes importantes qui devraient être communiquées aux Floridiens", a déclaré Ladapo dans un communiqué, faisant référence à l'analyse.
Dans les nouvelles directives (pdf), le département de la santé de la Floride a déclaré qu'il "continue également de respecter" ses directives pour les vaccins pédiatriques COVID-19 qu'il a publiées en mars. Ce guide (pdf) déconseille la vaccination contre le COVID-19 pour les enfants et adolescents en bonne santé âgés de 5 à 17 ans. Il déconseille désormais également la vaccination contre le COVID-19 chez les nourrissons et les enfants de moins de cinq ans.
Analyse à l'échelle de l'État
L’analyse du département de la santé de Floride qui a informé la dernière recommandation de Ladapo avait cherché à « évaluer les risques de mortalité toutes causes confondues et cardiaques après la vaccination contre le COVID-19 ».
Résidents de Floride âgés de 18 ans ou plus décédés dans les 25 semaines après avoir reçu un vaccin COVID-19, depuis le début du déploiement de la vaccination dans l'État—déc. 15, 2020—ont été inclus. La date de fin de l'étude était le 1er juin 2022.
Les personnes ont été exclues de l'étude si elles avaient une infection COVID-19 documentée, avaient un décès associé au COVID-19, avaient reçu un rappel du vaccin COVID-19 ou avaient reçu leur dernier vaccin COVID-19 après le 8 décembre 2021. Le dernier Un critère a été mis en place pour s'assurer que chaque personne était suivie après 25 semaines.
RépondreSupprimerL'étude a révélé que la vaccination contre le COVID-19 "n'était pas associée à un risque élevé de mortalité toutes causes confondues", mais "était associée à un risque légèrement accru de mortalité cardiaque 28 jours après la vaccination".
"Les résultats de l'analyse stratifiée des décès d'origine cardiaque après la vaccination suggèrent que la vaccination par l'ARNm pourrait être à l'origine du risque accru chez les hommes, en particulier chez les hommes âgés de 18 à 39 ans", selon l'analyse.
Il a également noté que le risque de décès toutes causes confondues et cardiaques était "considérablement plus élevé 28 jours après l'infection au COVID-19".
En tant que tel, l'étude a conclu que les gens devraient peser le risque associé à la vaccination par l'ARNm avec le risque associé à l'infection au COVID-19.
L'analyse était une série de cas auto-contrôlés (SCCS), qui est une conception d'étude développée à l'origine pour évaluer la sécurité des vaccins, a déclaré le département. La méthode SCCS utilise les individus comme leur propre contrôle, de sorte que les comparaisons sont faites au sein des individus.
L'autorisation par la Food and Drug Administration des États-Unis des vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna COVID-19 pour une utilisation d'urgence en 2020 a marqué la première fois qu'elle l'a fait pour des vaccins utilisant la technologie de l'ARNm.
Selon la FDA, le vaccin à ARNm contient un petit morceau de l'ARNm du virus SARS-CoV-2 qui ordonne aux cellules du corps de fabriquer la protéine de pointe distinctive du virus. Lorsqu'une personne reçoit le vaccin, son corps produit des copies de la protéine de pointe qui "ne provoque pas de maladie, mais incite le système immunitaire à apprendre à réagir de manière défensive, produisant une réponse immunitaire" contre le virus, selon l'agence.
Les vaccins COVID-19 à base d'ARNm de Pfizer-BioNTech et de Moderna ont tous deux été liés à l'inflammation cardiaque, y compris la myocardite et la péricardite, selon des données du monde entier. On a observé que les populations plus jeunes, en particulier les jeunes hommes, souffraient de ces conditions à des taux beaucoup plus élevés que prévu, selon les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) précédemment suggérées. Un petit nombre de décès dus à une inflammation cardiaque après le vaccin COVID-19 ont également été signalés.
Les schémas thérapeutiques primaires des vaccins, qui consistent en deux doses administrées à plusieurs semaines d'intervalle, étaient insuffisants pour protéger contre l'infection et ont montré une efficacité décroissante dans la protection contre l'hospitalisation parmi les variantes nouvellement émergentes. Cela a incité les gouvernements de nombreux pays à recommander des rappels et des rappels ultérieurs tout au long de la pandémie de COVID-19.
https://www.zerohedge.com/covid-19/florida-surgeon-general-recommends-against-mrna-covid-19-vaccines-males-aged-18-39
Twitter supprime le tweet d'avertissement sur les vaccins du Florida Surgeon General
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 09 OCTOBRE 2022 - 17:16
Mise à jour (dimanche):
Twitter semble avoir rétabli le message en question après un tollé sur le site de médias sociaux à propos de la censure. Vers midi, dimanche sur la côte Est, le Tweet était de nouveau apparu sous le flux du médecin général de Floride, le Dr Joseph Ladapo.
- voir cadre sur site -
Plus tôt dans la journée, nous avons signalé que Twitter avait censuré le tweet du chirurgien général de Floride, le Dr Joseph Ladapo, à propos d'une nouvelle étude sur le vaccin Covid dont "le public doit être conscient". Il a dit, "cette analyse a montré un risque accru de décès d'origine cardiaque chez les hommes de 18 à 39 ans. FL ne sera pas silencieux sur la vérité."
- voir cadre sur site -
Cela ne fait même pas 24 heures que Ladapo l'a tweeté. Et maintenant, le tweet est supprimé et remplacé par un message de Twitter qui se lit comme suit : "Ce Tweet a violé les règles de Twitter." Un backlink a également été fourni qui se lit comme suit : "En savoir plus".
- voir cadre sur site -
Il n'y avait aucune explication sur la raison pour laquelle le tweet avait été supprimé, bien que le lien retour indique que le contenu "peut contenir des informations contestées ou trompeuses".
Les gens étaient furieux sur Twitter pour la censure par la grande technologie d'un fonctionnaire du gouvernement.
- voir cadre sur site -
C'est un très bon point.
Hmmm.
* * *
Écrit par Mimi Nguyen Ly via The Epoch Times,
Vendredi, le chirurgien général de Floride, le Dr Joseph A. Ladapo, a annoncé de nouvelles directives sur les vaccins à ARN messager (ARNm), recommandant spécifiquement contre les vaccins à ARNm COVID-19 pour les hommes âgés de 18 à 39 ans.
L'ARN messager est la technologie utilisée par les vaccins Pfizer et Moderna COVID-19, les vaccins les plus administrés aux États-Unis et dans un certain nombre d'autres pays.
Les nouvelles directives sont intervenues après que le ministère de la Santé de Floride a effectué une analyse pour évaluer la sécurité des vaccins, a indiqué le département dans un bulletin vendredi.
L'analyse à l'échelle de l'État des résidents de Floride vaccinés âgés de 18 ans ou plus (pdf) a révélé une augmentation de 84% de l'incidence relative des décès d'origine cardiaque chez les hommes âgés de 18 à 39 ans, dans les 28 jours suivant la vaccination par l'ARNm.
RépondreSupprimer"Les vaccins sans ARNm ne se sont pas avérés présenter ces risques accrus", a noté le Florida Department of Health.
Compte tenu du niveau élevé d'immunité mondiale contre le COVID-19, le bénéfice de la vaccination avec des vaccins à ARNm "est probablement compensé par ce risque anormalement élevé de décès d'origine cardiaque chez les hommes de ce groupe d'âge", a déclaré le département.
« En tant que tel, le State Surgeon General déconseille aux hommes âgés de 18 à 39 ans de recevoir des vaccins à ARNm COVID-19 », a-t-il déclaré. "Ceux qui ont des problèmes cardiaques préexistants, tels que la myocardite et la péricardite, doivent être particulièrement prudents lors de la prise de cette décision."
"Beaucoup moins d'attention a été accordée à la sécurité et les préoccupations de nombreuses personnes ont été rejetées - ce sont des découvertes importantes qui devraient être communiquées aux Floridiens", a déclaré Ladapo dans un communiqué, faisant référence à l'analyse.
Dans les nouvelles directives (pdf), le département de la santé de la Floride a déclaré qu'il "continue également de respecter" ses directives pour les vaccins pédiatriques COVID-19 qu'il a publiées en mars. Ce guide (pdf) déconseille la vaccination contre le COVID-19 pour les enfants et adolescents en bonne santé âgés de 5 à 17 ans. Il déconseille désormais également la vaccination contre le COVID-19 chez les nourrissons et les enfants de moins de cinq ans.
- voir cadre sur site -
Analyse à l'échelle de l'État
L’analyse du département de la santé de Floride qui a informé la dernière recommandation de Ladapo avait cherché à « évaluer les risques de mortalité toutes causes confondues et cardiaques après la vaccination contre le COVID-19 ».
Résidents de Floride âgés de 18 ans ou plus décédés dans les 25 semaines après avoir reçu un vaccin COVID-19, depuis le début du déploiement de la vaccination dans l'État—déc. 15, 2020—ont été inclus. La date de fin de l'étude était le 1er juin 2022.
Les personnes ont été exclues de l'étude si elles avaient une infection COVID-19 documentée, avaient un décès associé au COVID-19, avaient reçu un rappel du vaccin COVID-19 ou avaient reçu leur dernier vaccin COVID-19 après le 8 décembre 2021. Le dernier Un critère a été mis en place pour s'assurer que chaque personne était suivie après 25 semaines.
L'étude a révélé que la vaccination contre le COVID-19 "n'était pas associée à un risque élevé de mortalité toutes causes confondues", mais "était associée à un risque légèrement accru de mortalité cardiaque 28 jours après la vaccination".
RépondreSupprimer"Les résultats de l'analyse stratifiée des décès d'origine cardiaque après la vaccination suggèrent que la vaccination par l'ARNm pourrait être à l'origine du risque accru chez les hommes, en particulier chez les hommes âgés de 18 à 39 ans", selon l'analyse.
Il a également noté que le risque de décès toutes causes confondues et cardiaques était "considérablement plus élevé 28 jours après l'infection au COVID-19".
En tant que tel, l'étude a conclu que les gens devraient peser le risque associé à la vaccination par l'ARNm avec le risque associé à l'infection au COVID-19.
L'analyse était une série de cas auto-contrôlés (SCCS), qui est une conception d'étude développée à l'origine pour évaluer la sécurité des vaccins, a déclaré le département. La méthode SCCS utilise les individus comme leur propre contrôle, de sorte que les comparaisons sont faites au sein des individus.
L'autorisation par la Food and Drug Administration des États-Unis des vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna COVID-19 pour une utilisation d'urgence en 2020 a marqué la première fois qu'elle l'a fait pour des vaccins utilisant la technologie de l'ARNm.
Selon la FDA, le vaccin à ARNm contient un petit morceau de l'ARNm du virus SARS-CoV-2 qui ordonne aux cellules du corps de fabriquer la protéine de pointe distinctive du virus. Lorsqu'une personne reçoit le vaccin, son corps produit des copies de la protéine de pointe qui "ne provoque pas de maladie, mais incite le système immunitaire à apprendre à réagir de manière défensive, produisant une réponse immunitaire" contre le virus, selon l'agence.
Les vaccins COVID-19 à base d'ARNm de Pfizer-BioNTech et de Moderna ont tous deux été liés à l'inflammation cardiaque, y compris la myocardite et la péricardite, selon des données du monde entier. On a observé que les populations plus jeunes, en particulier les jeunes hommes, souffraient de ces conditions à des taux beaucoup plus élevés que prévu, selon les données des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) précédemment suggérées. Un petit nombre de décès dus à une inflammation cardiaque après le vaccin COVID-19 ont également été signalés.
Les schémas thérapeutiques primaires des vaccins, qui consistent en deux doses administrées à plusieurs semaines d'intervalle, étaient insuffisants pour protéger contre l'infection et ont montré une efficacité décroissante dans la protection contre l'hospitalisation parmi les variantes nouvellement émergentes. Cela a incité les gouvernements de nombreux pays à recommander des rappels et des rappels ultérieurs tout au long de la pandémie de COVID-19.
https://www.zerohedge.com/covid-19/florida-surgeon-general-recommends-against-mrna-covid-19-vaccines-males-aged-18-39
Comment l'UE force Twitter à censurer (et Musk ne peut pas l'arrêter)
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 09 OCTOBRE 2022 - 16:30
Écrit par Robert Kogon via The Brownstone Institute,
Twitter est évidemment au centre de ce que l'on appelle communément la "censure des Big Tech". Il utilise activement les outils de censure à sa disposition - de la suppression ou de la mise en quarantaine des tweets à leur "déboostage" subreptice (interdiction de l'ombre) à la suspension pure et simple du compte - depuis au moins deux ans maintenant. Et ceux qui ont réussi à rester sur la plateforme auront remarqué une forte reprise de ses activités de censure à partir de l'été dernier.
Pendant la majeure partie de cette période, l'objectif principal de la censure de Twitter a bien sûr été supposé être la "désinformation sur le Covid-19". À ce jour, presque tous les défenseurs les plus influents du traitement précoce ou les critiques des vaccins Covid-19 sur Twitter ont vu leur compte suspendu, et la plupart ne sont pas revenus.
La liste des personnes définitivement suspendues comprend des voix aussi importantes que Robert Malone, Steve Kirsch, Daniel Horowitz, Nick Hudson, Anthony Hinton, Jessica Rose, Naomi Wolf et, plus récemment, Peter McCullough.
Et une myriade de comptes plus petits ont connu le même sort pour avoir commis de tels crimes de pensée en suggérant que le risque de myocardite des deux vaccins à ARNm (Moderna et BioNTech/Pfizer) dépasse tout avantage ou pointant vers l'instabilité de l'ARNm et ses conséquences inconnues pour la sécurité et l'efficacité.
Mais pourquoi diable Twitter censurerait-il un tel contenu ? L'expression « censure Big Tech » implique que Twitter et al. censurent de leur propre gré, ce qui suscite invariablement la réplique que, eh bien, ce sont des entreprises privées, donc elles peuvent faire ce qu'elles veulent. Mais pourquoi le voudraient-ils ?
L'idée que c'est parce que les habitants de la Silicon Valley sont des "gauchistes" ou des "libéraux" n'est clairement pas très utile. Ils peuvent bien l'être. Mais la question de savoir si les vaccins à ARNm sont sûrs et efficaces, comme annoncé, est une question factuelle et non idéologique. Et, dans tous les cas, le but des sociétés privées à but lucratif est, il va sans dire, de faire du profit. La devise de l'actionnaire n'est pas "Workers of the World Unite!" mais « Pecunia non olet » : l'argent ne pue pas. Les actionnaires attendent de la direction qu'elle crée de la valeur et non qu'elle la détruise.
Mais ce que fait Twitter en censurant, c'est précisément renverser son propre modèle commercial, sapant ainsi la rentabilité et exerçant une pression à la baisse sur le cours de l'action. La liberté d'expression est évidemment la pierre angulaire de tous les médias sociaux. Un discours censuré – comme les tweets d'un Robert Malone ou d'un Peter McCullough ou, d'ailleurs, d'un Donald Trump – se traduit par une perte de trafic pour la plateforme. Et le trafic est, bien sûr, la clé de la monétisation du contenu en ligne sans restriction.
Nous pourrions appeler cela "l'énigme Twitter". D'une part, il n'y a aucun moyen que Twitter puisse "vouloir" censurer les voix dissidentes de Covid, ou même n'importe quelle voix, et ainsi restreindre son propre trafic. Mais, d'un autre côté, s'il ne le fait pas, il risque d'encourir des amendes massives pouvant atteindre 6 % du chiffre d'affaires, ce qui représenterait probablement un coup mortel pour une entreprise qui n'a déjà pas réalisé de bénéfices depuis 2019. Twitter, en effet , a un pistolet financier sur la tempe : censeur ou autre.
Attends quoi ? On a beaucoup parlé récemment de l'administration Biden exerçant une pression informelle sur Twitter et d'autres médias sociaux pour censurer les contenus et les voix indésirables, et des poursuites ont même été lancées contre le gouvernement pour avoir enfreint les droits du 1er amendement des victimes présumées. Mais tout ce qu'une telle pression semble avoir consisté jusqu'à présent, ce sont quelques coups de coude dans les e-mails.
RépondreSupprimerIl n'y a sûrement pas eu de menaces d'amendes. Comment pourrait-il y en avoir sans une loi autorisant l'exécutif à les imposer ? Et une telle loi serait manifestement inconstitutionnelle, puisque précisément ce que stipule le 1er amendement concernant la liberté d'expression, c'est que "le Congrès ne fera aucune loi... la restreignant".
Mais il y a le hic. Le Congrès, il va sans dire, n'a pas fait une telle loi. Mais que se passerait-il si une puissance étrangère promulguait une telle loi et restreignait de facto la liberté d'expression des Américains également ?
À l'insu de la plupart des Américains, cela s'est en fait produit et leurs droits du 1er amendement sont en train d'être viciés, à savoir par l'Union européenne. Il y a une arme financière pointée sur Twitter. Mais ce n'est pas l'administration Biden, mais plutôt la Commission européenne, sous la direction de la présidente de la Commission Ursula von der Leyen, qui a le doigt sur la gâchette.
La loi en question est la loi sur les services numériques (DSA) de l'UE, qui a été adoptée par le Parlement européen le 5 juillet dernier dans une indifférence presque totale - en Europe comme aux États-Unis - malgré ses implications capitales et désastreuses pour la liberté d'expression dans le monde.
La DSA donne à la Commission européenne le pouvoir d'imposer des amendes pouvant aller jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires mondial aux « très grandes plateformes en ligne ou aux très grands moteurs de recherche en ligne » qu'elle juge non conformes à ses exigences de censure. "Très grand" est défini comme toute plate-forme ou moteur de recherche qui compte plus de 45 millions d'utilisateurs dans l'UE. A noter que si le critère de taille est limité aux utilisateurs de l'UE, la sanction est précisément basée sur le chiffre d'affaires global de l'entreprise.
Le DSA a été conçu pour fonctionner en combinaison avec le soi-disant Code de bonnes pratiques de l'UE en matière de désinformation : un code apparemment volontaire pour "combattre la désinformation" - c'est-à-dire la censure - qui a été lancé à l'origine en 2018 et dont Twitter, Facebook/Meta et Google /YouTube sont tous signataires.
Mais avec l'adoption de la DSA, le code de pratique n'est évidemment plus aussi « volontaire ». Il n'est pas nécessaire d'effectuer des analyses juridiques complexes pour montrer que les dispositions relatives aux sanctions de la DSA sont conçues comme le mécanisme d'application du code de pratique. La Commission européenne l'a dit elle-même – et dans un tweet rien de moins !
- voir cadre sur site -
En fait, le Code n'a jamais vraiment été aussi volontaire. La Commission avait déjà fait savoir précédemment qu'elle souhaitait "apprivoiser" les géants américains de la technologie, et elle avait déjà montré ses muscles, imposant des amendes massives à Google et Facebook pour d'autres infractions présumées.
RépondreSupprimerDe plus, il brandit la menace des amendes DSA depuis décembre 2020, date à laquelle il a présenté pour la première fois la législation DSA. (Dans l'Union européenne, la Commission, la branche exécutive de l'UE, est seule habilitée à initier la législation. Les notions américaines désuètes telles que la séparation des pouvoirs ne sont pas une chose dans l'UE.) L'adoption éventuelle de la législation par le parlement a toujours été traité comme une simple formalité. En effet, le tweet cité ci-dessus a été posté le 16 juin de cette année, trois semaines avant que le parlement vote la loi !
Curieusement, la publication du projet de loi a coïncidé avec l'autorisation et le déploiement ultérieur des premiers vaccins Covid-19 dans l'UE : la législation a été dévoilée le 15 décembre et le premier vaccin Covid-19, celui de BioNTech et Pfizer, a été autorisé par la Commission à peine six jours plus tard. Les sceptiques ou les critiques des vaccins deviendraient rapidement la cible principale de la censure en ligne menée par l'UE par la suite.
Six mois plus tôt, en juin 2020, la Commission avait déjà placé fermement l'accent du code sur la prétendue "désinformation sur le Covid-19" en lançant un soi-disant programme de surveillance de la lutte contre la désinformation sur le COVID-19, auquel tous les signataires du code étaient censés participer. . Certaines tentatives ont déjà été faites pour surveiller le respect du Code, et les signataires sont censés soumettre des rapports annuels. Mais, dans le cadre du programme de surveillance du Covid-19, les signataires étaient désormais tenus - "volontairement", bien sûr - de soumettre à la Commission des rapports mensuels spécifiquement dédiés à leurs efforts de censure liés au Covid-19. Le rythme de soumission a ensuite été ramené à une fréquence bimestrielle.
- voir cadre sur site -
Les rapports de Twitter, par exemple, contiennent des statistiques détaillées sur la suppression de contenu lié à Covid et les suspensions de compte. Le graphique ci-dessous, montrant l'évolution de ces chiffres de février 2021 (peu après le déploiement du vaccin) à avril 2022, est tiré du dernier rapport disponible de Twitter de juin de cette année.
- voir cadre sur site -
Notez que les données concernent les contenus supprimés et les comptes suspendus à l'échelle mondiale : c'est-à-dire que les efforts de Twitter pour satisfaire aux attentes de la Commission en matière de censure n'affectent pas seulement les comptes des utilisateurs basés dans l'UE, mais des utilisateurs du monde entier.
Le fait que bon nombre, sinon la plupart, des comptes rendus suspendus à cet égard aient été rédigés en anglais soulève des questions particulièrement troublantes. Au lendemain du Brexit, après tout, seulement 1,5 % environ de la population de l'UE est de langue maternelle anglaise ! Même en supposant que le discours de la police soit une bonne chose, quelle affaire l'UE a-t-elle à contrôler le discours, ou à exiger des plateformes de médias sociaux qu'elles contrôlent le discours, en anglais, pas plus, disons, qu'en ourdou ou en arabe ?
Le rapport Twitter et ceux des autres signataires du Code peuvent être téléchargés ici. Si les chiffres devaient se poursuivre, ils montreraient sans aucun doute une forte reprise des activités de censure à partir de fin juin/début juillet. Les utilisateurs de Twitter intéressés par le sujet n'ont pu s'empêcher d'avoir remarqué la purge massive des comptes dissidents Covid intervenue au cours de l'été.
RépondreSupprimerEt cette embellie était en fait tout à fait prévisible, puisque le 16 juin – jour où la Commission européenne a posté son avertissement aux plateformes en ligne reproduit ci-dessus et trois semaines avant le passage de l'AVD – la Commission a annoncé l'adoption d'une nouvelle ” Code de pratique sur la désinformation.
Le moment n'était sûrement pas une coïncidence. Au contraire, l'adoption du code de pratique «renforcé» et l'adoption de la DSA ont servi comme une sorte de coup de poing, mettant «les très grandes plates-formes en ligne et les moteurs de recherche» - Twitter, Meta/Facebook et Google/YouTube, dans en particulier – informés de ce qui les attendrait s'ils ne respectaient pas les exigences de censure de l'UE.
Non seulement le nouveau Code contient pas moins de 44 « engagements » que les signataires sont tenus de respecter, mais il contient également un délai pour les respecter : à savoir six mois après la signature du Code (cf. paragraphe 1(o)). Pour les signataires originels du nouveau Code comme Twitter, Meta et Google, cela nous amènerait, à savoir à décembre. Par conséquent, la ruée soudaine de Twitter et al. pour prouver leur bonne foi de censure.
Le code «renforcé» a été soi-disant rédigé par les signataires eux-mêmes, mais sous la «direction» approfondie de la Commission européenne qui a été mise à disposition pour la première fois en mai 2021. De manière effrayante, la «direction» de la Commission fait référence au type de données de censure présentées ci-dessus comme « indicateurs clés de performance » (pp. 21f). (Différents euphémismes sont utilisés dans le Code lui-même.)
Par ailleurs, dans le cadre du nouveau Code, les signataires participeront à une « task-force permanente » présidée par la Commission européenne et qui comprendra également des « représentants du Service européen pour l'action extérieure », c'est-à-dire le service extérieur de l'UE (Engagement 37).
Pensez à cela pendant un moment. Depuis plusieurs mois, les commentateurs américains s'insurgent contre les contacts occasionnels et informels entre les entreprises de médias sociaux et l'administration Biden, alors que ces mêmes entreprises rendent systématiquement compte à la Commission européenne de leurs efforts de censure depuis maintenant deux ans. et ils feront désormais partie d'un groupe de travail permanent sur la « lutte contre la désinformation » - c'est-à-dire la censure - présidé par la Commission européenne.
Dites-vous bien une chose: Si Internet n'existait pas nous serions déjà tous morts depuis longtemps !
RépondreSupprimerCe que les Constitutions soviétique et nord-coréenne nous révèlent
RépondreSupprimerBien qu’elle ait inscrit l’utopie dans le droit, l’URSS a fini par être l’un des pays les plus répressifs de l’histoire.
le 10 octobre 2022
Foundation for Economic Education
Par Jack Elbaum.
Le 5 décembre 1936, l’histoire s’écrit à Moscou lorsque le huitième congrès des Soviets approuve et Joseph Staline signe la Constitution soviétique de 1936.
Également connu sous le nom de Constitution de Staline, ce document a été salué par les dirigeants soviétiques comme « le plus démocratique du monde ». Il s’agissait en effet d’un document révolutionnaire – et pas seulement en raison de son idéologie ouvertement socialiste. Ce qui la rendait si frappante, c’est qu’elle accordait davantage de droits – civiques, politiques et personnels – que presque toutes les Constitutions occidentales (ou qu’elles le font aujourd’hui, d’ailleurs). Oubliez le droit de vote universel, les cinq libertés accordées dans le premier amendement de la Constitution américaine ou le droit à la vie privée. La Constitution soviétique garantissait tout cela et bien plus encore.
Il y avait « le droit au repos et aux loisirs », « le droit à l’entretien dans la vieillesse et aussi en cas de maladie ou de perte de la capacité de travail » et le « droit à l’emploi et à la rémunération de son travail en fonction de sa quantité et de sa qualité ».
Malgré cette nouvelle Constitution égalitaire, les deux années suivantes sont marquées par l’escalade de la terreur et la campagne de Staline « pour éliminer les membres dissidents du Parti communiste et toute autre personne qu’il considère comme une menace. » Plus de 750 000 personnes ont été exécutées et plus d’un million ont été placées dans le goulag (un système de camp de travail forcé). Cette période est connue sous le nom de Grande Purge. Au cours des décennies suivantes, des millions d’autres personnes sont mortes des famines causées par une économie d’État totalement inefficace, tandis que d’autres ont été tuées pour avoir exprimé des opinions dissidentes. Les citoyens n’avaient pas le droit de protester contre le gouvernement, d’adhérer à un syndicat qui n’était pas contrôlé par l’État, ni même de quitter le pays sans la permission expresse du gouvernement.
Tout cela a été fait au nom de la création d’une société meilleure, et ce malgré le langage noble et centré sur les droits de la nouvelle Constitution. En d’autres termes, bien qu’elle ait inscrit l’utopie dans la loi, l’URSS a fini par être l’un des pays les plus répressifs de l’histoire.
Il faut donc se poser la question suivante : comment cela a-t-il pu se produire ? Comment la terreur et la brutalité de l’Union soviétique ont-elles pu se produire sous une Constitution apparemment si progressiste et tournée vers l’avenir ?
La réponse est étonnamment simple et également instructive pour notre époque.
L’objectif d’une Constitution
Les horreurs de l’URSS ont pu avoir lieu malgré tous les droits inclus dans sa Constitution, pour deux raisons.
La première raison est que le cadre défini par la Constitution de l’URSS – et les structures qu’elle a mises en place – n’a pas empêché la centralisation du pouvoir. En fait, elle a même fait le contraire en maintenant le pouvoir absolu du parti communiste, tout en accordant au gouvernement une juridiction sur pratiquement tous les domaines de la vie.
Cependant, la création de systèmes conçus pour maintenir le pouvoir total hors des mains d’un groupe quelconque est à la fois le but et le signe d’une Constitution forte. Elle garantit que même si certaines personnes souhaitent violer les droits d’autrui – que ce soit pour un gain personnel ou pour des raisons idéologiques – elles ne pourront pas le faire car il existe des contrôles sur la quantité de pouvoir qu’un individu ou un organisme peut accumuler
RépondreSupprimerLa deuxième raison est que la Constitution de l’URSS a inscrit dans la loi une vision utopique. Le problème, bien sûr, est qu’il est impossible de réaliser une utopie, même inscrite dans une Constitution.
Mais qu’est-ce qui rend réellement une Constitution utopique ?
Pour répondre à cette question, nous devons faire la distinction entre deux idées très différentes sur l’origine de nos droits et sur le rôle réel du gouvernement dans la société.
Nombreux sont ceux qui pensent, y compris les Pères fondateurs de l’Amérique, que nos droits préexistent au gouvernement – qu’ils sont accordés par Dieu ou simplement un fait de la nature, selon le point de vue que l’on adopte. Le rôle du gouvernement est de protéger ces droits, qui sont traditionnellement qualifiés de droits négatifs et qui protègent les individus contre une action d’une autre personne ou d’un autre groupe (tel qu’un gouvernement). L’exemple le plus marquant de cette approche est la Constitution américaine.
D’autres pensent que les droits sont accordés par les gouvernements et que, au fur et à mesure que les circonstances évoluent, les gouvernements devraient accorder davantage de droits aux individus. Ce groupe estime que le rôle du gouvernement est d’aller au-delà de la protection des droits individuels et de garantir des choses à ses citoyens – ces choses étant traditionnellement baptisées droits positifs. C’est la vision utopique.
Dans un essai de 2019, le président émérite de la FEE, Lawrence W. Reed, a cherché à expliquer la différence fondamentale entre les deux en dressant d’abord une liste de ce qui – de son point de vue – constitue un droit et ce qui ne l’est pas. Dans la première liste on trouve le droit à la vie, la pensée et la l’expression d’une personne ; la seconde liste comprend des choses telles que l’accès à Internet, l’éducation financée par les contribuables et la voiture pour une autre personne.
Il explique la distinction clé entre les deux listes :
RépondreSupprimer« Dans le cas de la première liste, rien n’est exigé des autres personnes, si ce n’est qu’elles vous laissent tranquille. Pour que vous ayez droit à quelque chose dans la deuxième liste, en revanche, il faut que d’autres personnes soient obligées de vous la fournir. C’est une différence monumentale ! »
C’est certainement une différence monumentale, et elle éclaire la raison pour laquelle les droits positifs ne peuvent pas du tout être qualifiés de droits : ils ne peuvent être accordés aux citoyens que si la force est utilisée contre une autre personne. Mais en qualifiant de droits ce qu’il serait vraiment agréable d’avoir, on donne à l’État davantage de pouvoir et de légitimité pour poursuivre cette vision utopique par tous les moyens nécessaires. Poussée à l’extrême, la violation des droits réels d’une autre personne peut facilement être justifiée comme un mal nécessaire, à court terme, qui permettra finalement à l’utopie de s’épanouir : un véritable chemin vers la tyrannie.
En résumé, les Constitutions devraient :
fournir un cadre stable de gouvernement en mettant en place des structures pour empêcher la centralisation du pouvoir ;
ne pas être utilisées pour promettre l’utopie, c’est-à-dire conférer des droits positifs à certains nécessitant d’agresser une personne A afin d’obtenir quelque chose pour une personne B.
Un système politique qui ignore l’un de ces faits est voué à l’échec ; un système politique qui ignore les deux est voué au désastre.
Exemples du monde d’aujourd’hui
Au fil du temps, de nombreux pays ont compris que la centralisation excessive et l’accent mis sur les droits positifs dans une Constitution étaient une erreur.
Cependant, il existe encore quelques exceptions, dont la plus extrême est probablement la Corée du Nord. Sa Constitution garantit tous les droits de la Constitution de l’URSS de 1936, plus la « liberté de s’engager dans des activités scientifiques et artistiques », entre autres. Et pourtant, aucun pays sur la planète n’est aujourd’hui moins libre que la Corée du Nord, même s’il accorde ostensiblement à ses citoyens beaucoup plus de droits dans sa Constitution que les États-Unis ne le font dans la leur. Les raisons sont sensiblement les mêmes que pour l’URSS : concentration du pouvoir et visions utopiques.
Certes, l’URSS et la Corée du Nord sont des exemples extrêmes que la plupart des personnes saines d’esprit comprennent qu’ils sont des échecs cuisants. Un pays un peu plus controversé, cependant, est le Venezuela, qui a adopté une nouvelle Constitution socialiste en 1999. Des millions de personnes l’ont célébrée à l’époque, mais le Venezuela a été victime des mêmes périls que pratiquement tous les projets utopiques dirigés par l’État qui l’ont précédé, avec un dictateur, une hyperinflation et une détérioration des libertés civiles. Selon l’indice de liberté humaine 2021, le Venezuela est le deuxième pays le moins libre du monde.
Ces exemples contemporains devraient servir de rappels constants des dangers de la centralisation du pouvoir au nom de l’égalité ou de la promesse d’une utopie. Au lieu de cela, il semble qu’un nombre croissant de personnes oublient ces leçons du passé, même celles qui devraient être mieux informées.
RépondreSupprimerLorsque le peuple chilien a récemment voté sur une proposition de Constitution qui était « une version plus longue, plus woke et encore plus socialiste de celle du Venezuela », comme l’a décrit Daniel Di Martino dans National Review, le journal américain de référence, le New York Times, a présenté la proposition comme un bien évident.
Après avoir noté dans un titre que la Constitution proposée « consacrerait un nombre record de droits », le Times a poursuivi en énumérant de nombreuses caractéristiques du monde utopique envisagé par les auteurs de la Constitution chilienne proposée : des soins de santé publics universels, la parité hommes-femmes au sein du gouvernement, des syndicats habilités, une plus grande autonomie pour les groupes indigènes, des droits pour les animaux et la nature, des droits constitutionnels au logement, à l’éducation, aux prestations de retraite, à l’accès à Internet, à l’air pur, à l’eau, à l’assainissement et aux soins de la naissance à la mort.
Qui pourrait être contre tout cela ?
Hé bien, le peuple chilien, pour commencer. Il a massivement rejeté la Constitution lors d’un vote récent, évitant ce qui aurait presque certainement conduit à une expansion massive du pouvoir de l’État.
Il semble que les Chiliens aient appris une leçon importante : lorsque l’État apporte des cadeaux, cela a toujours un coût. Et ces coûts sont généralement assez élevés.
https://www.contrepoints.org/2022/10/10/440101-ce-que-les-constitutions-sovietique-et-nord-coreenne-nous-revelent
Plan de sobriété énergétique : un agenda inversé
RépondreSupprimerEn termes de sécurité industrielle, les progrès reposent d’abord et avant tout sur une reconnaissance et une analyse des erreurs passées.
le 10 octobre 2022
Philippe Charlez
Au cours d’une séance fleuve de près de trois heures au Parc des Expositions de Paris, le gouvernement a dévoilé ce jeudi 6 octobre son plan de sobriété énergétique.
Des prescriptions pour les administrations et les entreprises aux incitations pour les particuliers, les discours d’Élisabeth Borne et de ses principaux ministres ne sont pas sans rappeler les interventions lénifiantes de Jean Castex et d’Olivier Veran durant les confinements de 2020 et 2021.
Hormis que « lavez-vous les mains et portez votre masque sur le nez » ont été remplacés par « mettez un col roulé, réduisez la durée de votre douche et baissez la température de votre logement à 19° ». Le télétravail va également revenir en force : le « confinement pandémique » que nous avions connu durant les pandémies de ces deux dernières années risque-t-il de se transformer cet hiver en « confinement énergétique » ? Allons-nous voir réapparaître sous une forme similaire des attestations de sortie et l’interdiction de circuler dans un périmètre restreint à quelques kilomètres ? Rien n’est moins sûr !
Pas besoin d’une séance de trois heures pour comprendre qu’il est impératif d’optimiser notre consommation d’énergie : nous avions sur le site de l’Institut Sapiens publié dès juillet dernier une liste de 20 gestes écoresponsables dans le logement et les transports.
Quant à la réduction de la consommation dans le tertiaire public et privé, elle représente effectivement un gisement très significatif d’économies. Alors que le tertiaire est occupé moins d’un tiers du temps, en revanche, il est énergétisé 81 % du temps. Éclairage permanent, surchauffage l’hiver ou surclimatisation l’été il y a effectivement beaucoup à gagner. Dans L’Utopie de la Croissance Verte un paragraphe entier est consacré au sujet.
On y démontre qu’en réduisant le taux d’occupation énergétique de 81 % à 50 %, on peut économiser jusqu’à 90 TWh d’énergie. Mais en dehors de comportements écoresponsables, cela nécessite quelques travaux de domotique qui pour la plupart n’ont pas été réalisés. Gouverner c’est prévoir dit-on : ce n’est malheureusement pas le fort des politiques obligés aujourd’hui de soigner un cancer généralisé avec de l’aspirine.
Il y a dans la « liste à la Prévert » gouvernementale un point sur lequel il est indispensable de s’arrêter : l’objectif de réduction de la consommation énergétique. Les chiffres les plus fous ont circulé : l’Allemagne parle de 15 % en un an, la France de 10 %. Dans son discours, la Première ministre Élisabeth Borne semble avoir révisé ses ambitions à la baisse avec 10 % sur deux ans. Peu importe, ces chiffres représentent une fois de plus un agenda inversé dont les politiques sont friands.
Car ce n’est ni en réglant son chauffage à 19° ni en télétravaillant qu’on réduira la consommation du pays de 10 points. En 20 ans, grâce à la technologie et aux évolutions lentes des comportements, la consommation d’énergie en France a été réduite de 19 % soit en moyenne de 1 % par an1. Par ailleurs l’année horribilus 2020 s’est soldée par une récession économique de 7 % associée à une réduction de la consommation d’énergie de 10 %.
RépondreSupprimerAlors que Bercy n’a rien publié à ce jour quant aux conséquences économiques du plan de sobriété gouvernemental (il a juste abaissé sans autre précision sa prévision de croissance de 1,4 % à 1 % pour 2023), la fondation iFRAP a réalisé une étude détaillée d’impact.
Dans l’Opinion Agnés Verdier-Molinié indique justement :
« Pour arriver à -10 % de consommation d’énergie, il faudra arrêter la production de nombre de nos usines… Lorsque les entreprises produisent moins, que les Français consomment moins d’énergie et se déplacent moins, cela a un effet sur la croissance. »
Selon cette étude, une réduction de 10 % (soit environ 170 TWh) de la consommation d’énergie l’hiver prochain se traduirait au mieux par une récession de 1,3 % alors qu’en l’étalant sur deux ans cette récession ne serait que de 0,5 %. Si ces chiffres paraissent bien optimistes par rapport à ce qui avait été enregistré durant le premier confinement, une chose est certaine : ce que madame Borne nous présente comme un plan de sobriété choisi est bel et bien un plan de rationnement qui se fera dans la douleur !
Qu’importe rationnement ou sobriété s’il s’agissait réellement d’un effort partagé au nom d’une noble cause comme le ressasse chaque jour la Première ministre :
« Défendre la démocratie en supportant l’Ukraine contre la Russie et combattre le réchauffement climatique ».
Le grand Winston Churchill n’avait-il pas embarqué son peuple en lui promettant « du sang, de la peine, de la sueur et des larmes ».
Mais on sait qu’en filigrane du discours moralisateur d’Élisabeth Borne se cachent 20 ans de carence politique et d’errements énergétiques. Vingt années au cours desquelles notre filière d’excellence nucléaire a été progressivement décimée sous la houlette d’écologistes irresponsables nous faisant croire à un 100 % renouvelable pour nous emmener de façon insidieuse vers la décroissance économique. Vingt années d’errements auxquels l’exécutif actuel a largement contribué en abandonnant le projet ASTRID, en décrétant en 2019 l’arrêt définitif de 12 réacteurs nucléaires et en ordonnant en 2020 la fermeture de la centrale de Fessenheim. Vingt années d’errements en n’ayant pas voulu entrevoir qu’une crise gazière pourtant évidente se profilait sous nos yeux. Mais surtout 20 années au cours desquelles il n’y a jamais eu le moindre mea culpa de l’exécutif.
En termes de sécurité industrielle, les progrès reposent d’abord et avant tout sur une reconnaissance et une analyse des erreurs passées. Sans ce minimum de repentance personne ne vous suivra et aucun progrès ne sera possible. N’en déplaise à madame la Première ministre, la politique n’échappe pas à la règle.
RépondreSupprimerSource : BP statistical review 2022 ↩
https://www.contrepoints.org/2022/10/10/440346-plan-de-sobriete-energetique-un-agenda-inverse
LE PRIX DES PÉAGES VA AUGMENTER EN 2023... ET PAS QU'UN PEU !
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
10/10/2022
Les péages autoroutiers avaient augmenté de 2 % en moyenne le 1er février 2022.
Chaque année, c’est la même histoire : le gouvernement, coincé dans des contrats de concession, doit négocier avec les gestionnaires des autoroutes pour éviter que ces derniers ne fassent exploser le prix des péages. Les marges de manœuvre sont néanmoins minces et Clément Beaune, ministre de Transports, l’a confirmé dimanche 9 octobre 2022 : le prix des péages va encore augmenter en 2023.
Péages : une augmentation importante à venir en France ?
La hausse des prix des péages autoroutiers surviendra, comme toujours, le 1er février 2023… le même jour où le prix de l’électricité va augmenter de 15 % en France comme le prévoit la nouvelle version du bouclier tarifaire. Les ménages français devront donc se préparer à ce que leur budget se resserre fortement durant l’hiver 2023.
Mais la question qui doit encore trouver une réponse est la suivante : quel sera le taux d’augmentation des péages en 2023 ? Pour rappel, en 2022 la hausse avait été en moyenne de 2 %... mais l’inflation était encore très basse : 2,9 % sur un an selon l’Insee. Désormais à plus de 6 % par an, voilà qui donne un ordre d'idée de ce que pourrait être l'augmentation des prix des péages autoroutiers en 2023.
D’ailleurs, Clément Beaune commence à préparer les esprits à ce que l’augmentation du prix des péages en 2023 soit très élevée, sans doute parmi les plus élevée de ces dernières années.
Le gouvernement espère éviter les 8 % d’augmentation des prix des autoroutes
Interrogé sur la question dimanche 9 octobre 2022, et alors que Le Monde aurait eu vent de premières propositions de hausses de la part des sociétés gestionnaires s’approchant des 8%, Clément Beaune a tenté d’être rassurant tout en précisant : « Je dis pas que ce sera 0%, parce que ce ne serait pas sérieux ». La hausse des péages aura bien lieu.
Invité de RTL, il souligne : « On ne peut pas avoir des augmentations de 8 %, ce sera pas 7 % non plus. Ce ne serait pas soutenable ». Pas 8 %, mais pas 0 %, donc… va-t-on vers une poire tranchée en deux et une hausse des péages de 4 % voire 5 % en 2023 ?
https://www.economiematin.fr/news-hausse-prix-peages-2023-discussions-beaune-argent
LA « SHRINKFLATION » PROFITE AUX MARQUES ET AUX DISTRIBUTEURS PEU SCRUPULEUX
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
08/10/2022
38 points de vente ont été sanctionnés pour ne pas avoir modifié le prix au litre ou au kilo.
Les consommateurs vont faire connaissance avec une pratique assez connue chez les marques et chez les distributeurs : la « shrinkflation ». Cela consiste à réduire la quantité de produit pour éviter que l'inflation ne fasse chauffer trop la facture à la caisse.
Si la pratique de la « shrinkflation » est légale, encore faut-il que tout le monde joue le jeu. À commencer par les points de vente qui doivent absolument modifier le prix au kilo ou au litre pour les produits dont la quantité a été réduire. Une enquête de la DGCRRF (direction de la répression des fraudes) diligentée par la ministre du Commerce et des PME, Olivia Grégoire, montre que 10% des établissements contrôlés empochaient la différence… Dans le détail, ce sont 38 points de vente, sur un total de 340 contrôles, qui ont été épinglés par cette enquête menée pendant un mois et demi.
Moins de produit, prix plus élevé
« On a remarqué qu’à peu près 10% d'établissements n'avaient pas fait changer le prix au kilo quand la quantité du produit avait diminué », a expliqué la ministre à Franceinfo. « Quand il y a contrôle et qu'on remarque que ces établissements n'ont pas changé les étiquettes de prix au kilo, il y a une amende », assène-t-elle. La « shrinkflation », ou « réduflation » en français, est une méthode qui permet aux marques de ne pas augmenter exagérément leurs prix, mais toute la chaîne doit respecter les règles.
Un manque flagrant de transparence
Début septembre, l'ONG Foodwatch publiait une liste des marques qui avaient réduit les portions, sans changer le prix… ou parfois même, en l'augmentant ! C'est le cas pour une marque de sirop qui a retiré 15 cl dans ses bouteilles, tout en relevant les prix de 12 %. Au total, le prix du litre a grimpé de 37 %… « Un manque de transparence inadmissible », accuse l'organisation, « car il induit consommateurs et consommatrices en erreur tant sur le format que sur le prix de produits qu'ils et elles ont l'habitude d’acheter ».
https://www.economiematin.fr/news-la-shrinkflationo-profite-aux-marques-et-aux-distributeurs-peu-scrupuleux
Ils remplacent les produits en rayons par d'autres plus chers.
SupprimerLe packaging a changé, le produit demeure presque le même qu'avant mais le prix est à la hausse.
American Pravda: Gazoducs et Calamités
RépondreSupprimerle octobre 7, 2022
par jmarti
Par Ron Unz
L’Europe est confrontée à sa pire crise énergétique depuis des générations, de nombreuses usines sont en train d’y fermer, et on s’attend à ce que l’hiver qui approche apporte son lot de graves privations. L’Allemagne très industrialisée est particulièrement durement frappée, avec plus de la moitié des petites et moyennes entreprises craignant d’être contraintes de mettre la clé sous la porte, une catastrophe économique qui présente des proportions dignes de la Grande Dépression. Le seul espoir de salut à court terme était la fin des sanctions auto-destructrices que ces pays avaient imposées à la Russie, ce qui aurait permis le retour du gaz naturel russe abondant et peu onéreux avec la réouverture du robinet des gazoducs russes Nord Stream.
- voir dessin sur site -
Bien que les gouvernements européens soient restés fermement opposés à cette solution, de nombreux ressortissants européens en jugeaient différemment, et au cours des derniers jours, de grandes manifestations publiques ont été tenues en Allemagne et en République tchèque pour exiger la levée des sanctions. L’hypothèse circulait largement que ces protestations populaires allaient finir par l’emporter, peut-être pas tout de suite, mais une fois les rigueurs de l’hiver devenues trop difficiles à supporter. Il en serait sorti une fin négociée de la guerre en Ukraine suivant les lignes générales suggérées par la Russie, et une défaite de premier ordre pour les États-Unis et l’OTAN.
Des milliers de gens en Allemagne, à Gera, contre la politique d’Olaf Scholz et l’explosion des prix de l’énergie et du gaz. Ils exigent la fin des sanctions contre la Russie et la réouverture du gazoduc Nord Stream 2. D’autres manifestations ont également eu lieu dans d’autres villes allemandes, mais les médias de l’UE les censurent. pic.twitter.com/dmTMLY11jn.
— RadioGenova (@RadioGenova) 26 septembre 2022
Puis, le 26 septembre, ce paysage géopolitique s’est retournée, lorsqu’une suite de fortes explosions ont gravement endommagé les gazoducs russes, ce qui les a mis hors-service pour une durée indéterminée, et sans doute pour toujours. Ces gazoducs n’étant plus utilisables, l’Europe se retrouve à devoir se débrouiller avec l’approvisionnement limité de gaz étasunien qui peut être acheminé par tanker, à un coût très supérieur. Les importantes attaques menées à l’explosif sur les gazoducs immergés — décrits de manière plutôt symbolique comme un « sabotage » dans les titres des médias — ont eu lieu aux abords des eaux côtières du Danemark et de la Suède, dans une région de la Mer Baltique très surveillée par des patrouilles de navires de guerre de l’OTAN.
- voir carte sur site -
RépondreSupprimerSur la base de ces faits simples et irréfutables, les suspects les plus probables étaient des plus évidents, mais les médias occidentaux n’en font quasiment aucune mention. Au lieu de cela, le Washington Post, journal maison du gouvernement étasunien, a fait paraître un article sous le titre « les dirigeants européens mettent en cause le ‘sabotage’ russe après les explosions de Nord Stream« , citant une longue liste de sources gouvernementales anonymes énonçant ces accusations absurdes, qui ont été reprises largement dans la plupart des organes de presse occidentaux. Nos élites politiques semblent avoir supposé que leur contrôle étroit sur les médias va garantir que leurs citoyens ignorants pourraient être amenés à croire — ou au moins à faire semblant de croire — à peu près n’importe quoi, et même que les Russes auraient détruit leurs propres gazoducs.
Mais les déclarations médiatiques publiques ne reflètent pas nécessairement ce que l’on pense à titre privé. Anne Applebaum, une journaliste néoconservatrice de premier plan, a passé de nombreuses années au Conseil Éditorial du Washington Post et son mari est Radek Sikorski, l’ancien ministre des affaires étrangères et de la défense de la Pologne, un personnage avec les plus forts liens possibles avec l’establishment de sécurité politique et national des États-Unis. Twitter autorise tout un chacun à émettre des affirmations qu’il pourra par la suite regretter, et le lendemain des explosions des gazoducs, il a émit une suite de Tweets célébrant les attaques, dont un présentant une photographie des destructions qui s’en sont suivies, avec pour légende révélatrice « Thank You, USA ». Ce dernier Tweet s’est répandu comme une traînée de poudre, avec quelque 13500 Retweets et 44200 Likes, ce qui l’a amené à l’effacer rapidement.
- voir cadre sur site -
Quelqu’un d’autre sur Twitter a astucieusement décrit ce rétropédalage désespéré :
Après que les États-Unis ont détruit les gazoducs, le silence radio s’est fait au fur et à mesure que le régime essayait de positionner son narratif. Ce retard a amené un dirigeant polonais à remercier publiquement les États-Unis pour cette attaque.
Puis, hier, le mot d’ordre est sorti : il faut réfuter avoir commis l’attaque. Les robots de propagande de l’OTAN sont à l’ouvrage. pic.twitter.com/RboCLPTkBy
— RAMZPAUL (@ramzpaul) 29 septembre 2022
Au vu du battage médiatique quasiment unanime voulant que les Russes aient détruit leurs propres gazoducs d’une valeur se comptant en milliards de dollars, sans doute du fait de leur folie malfaisante, il est tout à fait possible qu’une majorité, voire même une vaste majorité de nos citoyens acceptent ce narratif sans sourciller, comme ils ont pu en gober tant d’autres tout aussi ridicules par le passé. Mais j’ai tendance à penser que toutes nos élites prêtant attention au sujet soupçonnent fortement, ou supposent carrément, que des éléments du gouvernement étasunien ont joué un rôle central dans ces attaques, même si presque personne ne va le reconnaître publiquement.
RépondreSupprimerL’une des rares exceptions courageuses à cette règle du silence, et peut-être la seule exception à disposer d’une grande plateforme médiatique, a été Tucker Carlson, et quelques jours après l’attaque, il a diffusé une émission à ce sujet à destination de son public composé de millions de personnes. Il a indiqué que bien qu’il apparaisse inimaginable que le gouvernement étasunien puisse commettre une action de terrorisme international aussi extrême que détruire des gazoducs tellement importants pour l’économie industrielle de l’Europe, il se pourrait bien que cela soit malgré tout ce qui s’est produit.
- voir clip sur site -
Il a, entre autres choses, diffusé des extraits vidéos du président Joe Biden et de l’assistante au secrétaire d’État, Victoria Nuland, menaçant explicitement d’éliminer les gazoducs Nord Stream si un conflit éclatait entre la Russie et l’Ukraine.
BIDEN reconnaît que les États-Unis sont derrière le sabotage de Nordstream 1 et 2.
Biden : « Si la Russie lance une invasion… il n’y aura plus de Nord Stream 2. »
Journaliste : « Mais comment allez-vous procéder, ce gazoduc est sous contrôle de l’Allemagne ? »
Biden : « Je vous promets que nous serons en mesure de le faire. »
pic.twitter.com/idlxQYuAqU
— Syrian Girl (@Partisangirl) 27 septembre 2022
- voir clip sur site -
Victoria Nuland: “Si la Russie envahit l’Ukraine, d’une manière ou d’une autre, Nord Stream 2 n’avancera plus »
C’est bien la même Victoria Nulan qui a dit « Fuck the EU », et elle vient bel et bien de baiser l’Allemagne. #NordStream2 #Nordstream #Nordstream1
pic.twitter.com/GGMzrSbwT7
— Syrian Girl (@Partisangirl) 28 septembre 2022
Et juste après les attaques, le secrétaire d’État Antony Blinken a fait mention que l’opération allait grandement servir les intérêts étasuniens, en accordant à notre pays « une opportunité stratégique gigantesque pour les années à venir. »
Selon @SecBlinken, l’explosion du gazoduc Nord Stream « accorde une opportunité stratégique gigantesque pour les années à venir. » Vraiment dommage que cette opportunité gigantesque pour les fonctionnaires de Washington DC se présente aux dépens du reste du monde, surtout l’hiver prochain.
RépondreSupprimerpic.twitter.com/T2eacQUuBF
— Aaron Maté (@aaronjmate) 1er octobre 2022
Malgré les affirmations publiques qu’il a prononcées par le passé, j’ai tendance à ne pas croire que Biden ait joué en personne un rôle dans le processus de décision, ni qu’il ait été informé personnellement du projet d’attaque. Il ne s’agit que d’un homme de paille, un senior qui dans l’ensemble dit ce qu’on lui dit de dire, mais il s’est également illustré par des déclarations publiques que ses subordonnés terrifiés doivent « clarifier » sur-le-champ, si bien qu’il aurait pu mettre en danger l’opération. Aussi, dans la mesure où notre président soit au courant que les plus grands gazoducs énergétiques d’Europe ont été attaqués et gravement endommagés, il est tout à fait possible qu’il fasse partie de la petite minorité de personnalités de haut rang n’ayant pas la moindre idée de qui a pu se rendre responsable de l’action, voire la reprochant aux Russes, simplement parce que ceux qui le chapeautent lui ont affirmé cela.
Le vide laissé par des médias complètement malhonnêtes ou apeurés a été rempli par une poignée de blogueurs indépendants courageux, avec sans doute Moon of Alabama et John Helmer parmi ceux qui ont livré les meilleures analyses juste après l’incident :
La guerre contre l’Allemagne vient d’entrer dans sa phase chaude
Moon of Alabama • 27 septembre 2022 •
The Bornholm Blow-Up Repeats the Bornholm Bash—Poland Attacks Germany and Blames Russia
John Helmer • Dances With Bears • 27 septembre 2022 •
Qui est le coupable ? Faits relatifs au sabotage du Nord Stream
Moon of Alabama • 28 septembre 2022 •
Les détails particuliers des attaques ne présentent guère d’importance, et les premières hypothèses sont parties dans plusieurs directions. La théorie avancée par Helmer, un correspondant étasunien établi à Moscou depuis longtemps, est que l’opération a été menée par l’armée polonaise avec un soutien étasunien en matière de renseignement et dans le domaine technique. Cela semble assez plausible, car la Pologne se montre très hostile à la Russie et aux gazoducs russes, qui coûtaient chaque année des centaines de millions de dollars de manque par rapport à des transits de gaz réalisés via le territoire polonais. Les Polonais ont mené tous les efforts possibles pour bloquer le projet Nord Stream, et la côte de la Pologne, proche des explosions, pouvait constituer le terrain de départ idéal pour lancer l’attaque. Qui plus est, par une coïncidence stupéfiante, l’attaque s’est produite exactement au moment où la Pologne a ouvert un gazoduc bien plus modeste, ce qui lui a permis de pourvoir à ses propres besoins énergétiques depuis la Norvège, de manière totalement indépendante du Nord Stream.
RépondreSupprimerMais que l’opération ait été menée ou non par des mandataires polonais, ou même ukrainiens, ces alliés locaux dépendent totalement de la bonne volonté étasunienne pour survivre, et il est inconcevable qu’ils aient pu mener cette action mémorable sans l’approbation et la supervision d’éléments puissants de l’establishment de sécurité nationale des États-Unis, et débattre de qui est allé positionner les explosifs ne constitue qu’un débat de pacotille.
Bien qu’on ne dispose d’aucune preuve formelle, la probabilité que les États-Unis aient joué un rôle central dans les attaques apparaît comme une quasi-certitude. Les moyens, le mobile, et l’opportunité : tout est dirigé dans une seule direction, si bien que je doute qu’une personne rationnelle et intelligente puisse sincèrement penser qu’autre chose a pu se produire, même si, pour des raisons évidentes, ces gens peuvent s’exprimer de manière différente ou décider de maintenir le silence. De fait, en pratique, personne dans les grands médias ne se montre prêt à reconnaître cette réalité évidente.
Et cette réaction hypocrite s’est étendue jusque dans ces vastes portions des médias alternatifs, supposés ne craindre rien ni personne. Bien que ces attaques extrêmement importantes aient atteint les premières pages du New York Times et du Wall Street Journal, pas un mot n’est paru à leur sujet dans Counterpunch, the Nation, ou le New Republic, et Antiwar.com n’en a quasiment pas fait mention, probablement par crainte de devoir mentionner le principal suspect dans leurs articles. Divers experts ont promu sur internet les possibilités alternatives les plus absurdes pour éviter de désigner le gouvernement étasunien. Cette réponse généralisée du « Ne rien voir » est illustrée par un mème populaire sur Internet :
- voir dessin sur site -
RépondreSupprimerRevenons en arrière et positionnons cet incident dans le contexte historique qui convient, en acceptant sa témérité incroyable. Nous ne sommes pas actuellement en guerre contre la Russie ni contre l’Allemagne, et un important projet énergétique à 20 milliards de dollars, important aux yeux de ces deux pays, vient d’être détruit, avec un impact potentiellement dévastateur pour l’économie européenne. Non seulement s’agit-il probablement de l’attaque militaire la plus importante en temps de paix contre des infrastructures civiles dans toute l’histoire du monde, mais si nous mettons de côté les attaques du 11 septembre — officiellement imputées à une organisation terroriste non-étatique — rien de comparable, même de loin, ne nous vient à l’esprit.
Examinons la possibilité évidente de représailles. La Russie possède une armée très puissante et sophistiquée, avec d’excellentes forces spéciales, et l’infrastructure de l’Occident est en soi terriblement vulnérable et non-protégée. Qui plus est, notre économie lourdement financiarisée pourrait s’effondrer comme un château de cartes si on lui infligeait un petit coup au bon endroit, et Tucker Carlson a noté que si la Russie ne faisait que couper les câbles des fibres optiques transatlantiques qui relient les marchés financiers entre les États-Unis et l’Europe, Wall Street subirait d’énormes pertes.
Mais je pense que le plus grand risque auquel les États-Unis sont confrontés est une conséquence automatique de ses attaques sur l’infrastructure énergétique critique de l’Europe, même en l’absence de représailles significatives de la part de la Russie.
Si l’Allemagne et le reste de l’Europe subissent un effondrement économique, l’économie étasunienne ne pourra guère éviter de subir des dégâts importants, mais je pense que l’impact le plus important sera sur l’alignement géopolitique à long-terme de ce continent. Les Européens vont beaucoup souffrir cet hiver, et malgré la solidité du mur de propagande médiatique, ils vont être de plus en plus nombreux à commencer à distinguer qui a été l’architecte de leur misère.
Depuis presque trois générations, nos alliés de l’OTAN ont constitué un élément crucial de la puissance militaire et économique globale des États-Unis, et s’ils considèrent avoir été trahis en retour au travers d’une attaque criminelle aux conséquences dévastatrices, ils peuvent finir par décider d’accorder leurs allégeances à d’autres. Le hashtag #Kriegserklaerung— « déclaration de guerre » — a récemment connu son heure de gloire sur Twitter, avec de nombreux Allemands pour affirmer que les États-Unis venaient de déclarer la guerre à leur pays. Le contrôle écrasant qui existe sur les médias électroniques et sociaux constitue un outil de lavage de cerveau puissant, mais à un certain stade, son efficacité peut ne plus faire le poids face à une réalité misérable. L’ancienne Union soviétique n’avait jamais infligé de telles souffrances délibérément à ses vassaux du Pacte de Varsovie, et cette alliance s’est effondrée en 1989, et si certains cas des plus funestes se réalisent en Europe, je me demande si l’OTAN pourra longtemps survivre.
D’un point de vue plus large, l’Allemagne industrialisée et la Russie riche en ressources constituent des partenaires commerciaux naturels, et comme l’a exposé Mike Whitney avec prescience au mois de février dernier, une grande partie de la stratégie européenne récente a visé à bloquer leurs liens économiques en croissance. La destruction par les États-Unis des gazoducs Nord Stream peut avoir temporairement empêché une défection immédiate de l’Allemagne, mais l’amertume dont les États-Unis seront l’objet peut devenir plus importante encore à l’avenir. Si l’Allemagne déplaçait ses liens politiques vers l’Est, la puissance des États-Unis en Europe s’en trouverait écrasée, et les électeurs allemands ont leur mot à dire sur ce type de sujet, surtout s’ils commencent à souffrir de conditions dignes d’une dépression au cours des quelques mois à venir.
RépondreSupprimerL’établissement d’une véritable alliance russo-allemande remodèlerait totalement la géopolitique de l’Eurasie, mais je soupçonne que les dirigeants ignorants du gouvernement étasunien feraient fi d’une telle possibilité, la considérant comme un délire, sur la base de l’hostilité traditionnelle qu’ils imaginent exister entre les deux populations. Cependant, comme je l’ai expliqué il y a quelques années, c’est totalement incorrect, car basé sur une lecture extrêmement erronée et biaisée de l’histoire de l’Europe :
De par mon arrogance injustifiée, il m’arrive de me délecter lorsque je perçois des éléments évidents que les journalistes à la source d’un article ont traité totalement à l’envers, ce qui les fait souvent glisser dans leur narratif historique. Par exemple, les discussions sur les luttes militaires titanesques du XXème siècle entre l’Allemagne et la Russie font souvent référence à l’hostilité traditionnelle entre ces deux grands peuples, qui des siècles durant s’étaient considérés comme des rivaux acharnés, représentant la lutte éternelle entre Slaves et Teutons pour la domination de l’Europe de l’Est.
Quoique l’histoire sanglante des deux guerres mondiales ait fait apparaître cette notion comme une évidence, elle est belle et bien fausse. Avant 1914, ces deux nationalités s’étaient abstenus de tout conflit l’une contre l’autre durant un siècle et demi, et au milieu du XVIIIème siècle, la guerre de Sept Ans avait même mis en jeu une alliance russe avec l’Autriche germanique contre la Prusse germanique, ce que l’on ne peut guère assimiler à un conflit de nature civilisationnelle. Les Russes et les Allemands avaient constitué des alliés constants durant les guerres napoléoniennes sans fin, et avaient coopéré étroitement durant les ères de Metternich et de Bismarck qui suivirent, si bien que jusqu’en 1904, l’Allemagne avait soutenu la Russie dans sa guerre infructueuse contre le Japon. Au cours des années 1920, l’Allemagne de Weimar et la Russie soviétique partagèrent une période de coopération militaire étroite, le pacte Hitler-Staline de 1939 marqua le début de la seconde guerre mondiale, et tout au long de la longue Guerre Froide, l’URSS n’eut pas de satellite plus loyal que la République Démocratique d’Allemagne. Quelque vingt-cinq années d’hostilités en cumulé sur les trois derniers siècles, avec de bonnes relations et même une alliance inconditionnelle la plus grande partie du reste du temps ; tout cela ne suggère pas vraiment que les Russes et les Allemands ont constitué des ennemis héréditaires.
Qui plus est, au cours d’une grande partie de cette période, l’élite russe au pouvoir a eu une nuance germanique considérable. La légendaire Catherine II était par sa naissance une princesse allemande, et au fil des siècles, tant de dirigeants russes prirent des épouses allemandes que les derniers Tsars de la dynastie Romanov étaient le plus souvent davantage allemands que russes. La Russie hébergeait d’ailleurs une population allemande importante, mais très assimilée, très bien représentée au sein des cercles politiques d’élite, et il était courant que les ministres du gouvernement et parfois d’importants commandants militaires portent des noms allemands. C’est jusqu’à un haut-dirigeant de la révolte décembriste du début du XIXème qui avait des ancêtres allemands, mais dont l’idéologie était strictement russe-nationaliste.
RépondreSupprimerSi la calamité économique imminente finit par faire déplacer l’Allemagne vers une alliance avec la Russie, on se souviendra des attaques étasuniennes sur les gazoducs Nord Stream comme du coup qui aura altéré toute la trajectoire de la politique globale.
Au stade actuel, la plupart des lecteurs hocheront la tête en prenant connaissance des observations factuelles que j’ai recueillies, même s’ils peuvent avoir des doutes au sujet des possibles conséquences. Peut-être que la destruction par les États-Unis des gazoducs livrant l’énergie à l’Europe et la dévastation économique de l’Allemagne qui va suivre vont déboucher sur une rupture permanente dans l’alliance occidentale, ou peut-être pas ; il est difficile de prédire l’avenir.
Mais bien qu’il n’existe aucune preuve dure de l’implication des États-Unis dans cette opération, les indices pointent de manière si convergente qu’aucune personne sensée ne peut parvenir à une autre conclusion. Qu’il ait agi en passant par des intermédiaires locaux ou non, le gouvernement étasunien est clairement responsable de la destruction de l’infrastructure énergétique la plus importante d’Europe, et il s’agit d’une action d’une dimension criminelle et téméraire absolument colossale, qui peut porter d’énormes conséquences négatives pour les intérêts nationaux étasuniens. Même si pratiquement tous les médias dominants occidentaux — et nombre de médias alternatifs — évitent soigneusement de faire mention de cette réalité, et même si des propagandistes sont payés pour affirmer le contraire, cela n’en reste pas moins la réalité criante.
Et c’est là que le bat blesse. L’ensemble de ce scénario apparaît tout à fait similaire à un autre que j’ai développé au cours des deux années écoulées, sur un sujet totalement différent. Au début du mois d’avril 2020, j’ai publié une longue suite d’articles affirmant que l’épidémie globale de Covid était le résultat d’une attaque de guerre biologique étasunienne contre la Chine (et contre l’Iran).
Comme dans le cas du président Biden, Donald Trump avait été laissé hors du circuit, mais l’attaque avait sans doute été orchestrée par des personnages clé de son administration, qui essayèrent immédiatement (avec un certain succès) d’accuser les Chinois car l’épidémie virale avait démarré en Chine. Une fois de plus, presque tous les faits pertinents ont été ignorés par les médias occidentaux, mais on peut facilement les trouver et les relier entre eux. Et une fois de plus, le poids des indices circonstanciels apparaît comme écrasant, et à de nombreux égards plus forts que pour les attaques sur les gazoducs.
Au cours des trente mois que j’ai passé à étudier ce sujet, le seul argument qui a été soulevé contre ma thèse est celui que même des éléments incontrôlables de l’administration Trump n’auraient pas pu se montrer téméraires au point de lancer une attaque biologique, une attaque dont le retour de bâton a fini par tuer plus d’un million d’Étasuniens et perturber la vie de milliards de gens dans le monde entier. Mais la destruction par les États-Unis de l’infrastructure énergétique la plus importante démontre les profondeurs véritables de la témérité criminelle que l’on peut parfois trouver au sein du gouvernement étasunien.
RépondreSupprimerChacun, une fois qu’il aura absorbé les implications profondes des attaques contre le Nord Stream, y compris les accusations répandues et ridicules propagées dans nos médias selon lesquelles les Russes auraient détruit leurs propres gazoducs, ferait bien de réévaluer ses hypothèses au sujet du comportement des États-Unis et de réexaminer les circonstances de l’épidémie de Covid avec un œil neuf.
En particulier, il faut prendre en compte les éléments parfaitement clairs qui indiquent que les États-Unis étaient au courant à l’avance de l’épidémie, que l’on peut résumer en quelques centaines de mots :
Par exemple, en 2017, Trump a recruté Robert Kadlec, qui est depuis les années 1990 l’un des principaux soutiens étasuniens de la guerre biologique. L’année suivante, en 2018, une épidémie virale mystérieuse a frappé l’industrie volaillère chinoise, et en 2019, une autre épidémie virale mystérieuse a dévasté la filière porcine chinoise…
Dès les premiers jours de l’administration Trump, les principaux dirigeants étasuniens avaient considéré la Chine comme l’adversaire géopolitique le plus puissant opposé aux États-Unis, et avaient orchestré une politique de confrontation. Puis, entre les mois de janvier et août 2019, le département de Kadlec avait lancé l’exercice de simulation « Crimson Contagion », qui avait mis en scène l’hypothétique épidémie d’une maladie virale respiratoire en Chine, sa propagation aux États-Unis, et les participants s’étaient concentrés sur les mesures nécessaires pour la contrôler aux États-Unis. Kadlec, en tant qu’expert en guerre biologique de premier plan pour les États-Unis, avait insisté sur l’efficacité unique des armes biologiques dès la fin des années 1990, et nous devons le féliciter pour sa prescience incroyable, qui l’a amené à organiser en 2019 un exercice épidémique viral majeur qui a été tellement similaire à ce qui s’est véritablement produit en réalité quelques mois plus tard à peine.
Les dirigeants de l’administration Trump étant tellement entichés de la guerre biologique, tellement hostiles à la Chine, et ayant lancé des simulations à grande échelle en 2019 sur les conséquences d’une mystérieuse épidémie virale dans ce même pays, il semble tout à fait déraisonnable de totalement écarter la possibilité que des projets aussi extrêmement téméraires aient pu être discutés en privé et finalement mis en application, même si cela a probablement été réalisé sans l’autorisation du président.
Mais une fois révélées les conséquences terribles de l’inaction du gouvernement étasunien sur le sujet, des éléments de nos agences de renseignements se sont appliqués à démontrer que ce n’étaient pas eux qui avaient dormi à la barre. Début octobre 2022, un reportage d’ABC News citait quatre sources gouvernementales distinctes révélant que dès la fin novembre, une unité spéciale de renseignements médicaux au sein de notre agence de Renseignement de Défense avait produit un rapport avertissant qu’une épidémie incontrôlable se produisait dans la région chinoise de Wuhan, et avait distribué ce document parmi les haut-placés du gouvernement étasunien, avec l’avertissement selon lequel il fallait agir pour protéger les soldats étasuniens situés en Asie. Une fois le récit éventé, un porte-parole du Pentagone a officiellement réfuté l’existence de ce rapport du mois de novembre, et divers autres dirigeants de haut niveau du gouvernement et des renseignements ont refusé d’apporter des commentaires à ce sujet. Mais quelques jours plus tard, la télévision israélienne avait mentionné qu’au mois de novembre, les renseignements étasuniens avaient bel et bien partagé ce rapport sur l’épidémie de Wuhan avec ses alliés de l’OTAN et Israël, ce qui semblait confirmer de manière indépendante la pertinence totale du reportage originel livré par ABC News et ses diverses sources au sein du gouvernement.
RépondreSupprimerIl apparaît donc que des éléments de la Defense Intelligence Agency étaient au courant de l’explosion virale mortelle de Wuhan plus d’un mois avant le moindre dirigeant du gouvernement chinois. À moins que nos agences de renseignements aient pratiqué une percée dans la technologie de la précognition, je pense que cela s’est produit pour la même raison exactement qui fait que les pyromanes sont au courant à l’avance de l’emplacement des futurs incendies.
- voir clip sur site -
Selon ces récits multiples propagés par les médias dominants, au cours de « la seconde semaine du mois de novembre », la Defense Intelligence Agency était déjà en train de préparer un rapport secret avertissant d’une épidémie « cataclysmique » se déroulant à Wuhan. Pourtant, à ce stade, pas plus d’une bonne dizaine de personnes avaient été infectées dans cette ville comptant 11 millions d’habitants, et peu d’entre eux présentaient le moindre symptôme grave. Les implications en sont tout à fait évidentes. Qui plus est :
Au fur et à mesure que le coronavirus s’est mis à se répandre au-delà des frontières de la Chine, un autre développement s’est produit, qui a grandement multiplié mes soupçons. La plupart des premiers cas se sont produits exactement à l’endroit où l’on s’y attendait, parmi les pays d’Asie de l’Est jouxtant la Chine. Mais à la fin du mois de février, l’Iran est devenu le second épicentre de l’épidémie globale. Chose plus surprenante encore, les élites politiques iraniennes avaient été particulièrement touchées, avec 10 % du parlement iranien bientôt infecté et au mois une douzaine de dirigeants et hommes politiques qui sont morts de la maladie, y compris certains qui étaient très âgés. De fait, des activistes néoconservateurs sur Twitter se sont mis à se réjouir que leurs ennemis iraniens détestés tombaient comme des mouches.
RépondreSupprimerExaminons les implications de ces faits. Dans le monde entier, les seules élites politiques à avoir subi des pertes significatives sont celles de l’Iran, et ils sont morts à une phase très précoce, avant que des épidémies significatives se soient même produites n’importe où ailleurs dans le monde hors de la Chine. Aussi, nous voyons les États-Unis assassiner le plus haut dirigeant iranien le 2 janvier, et à peine quelques semaines plus tard, de vastes portions des élites dirigeantes iraniennes se sont trouvées infectées par un nouveau virus mystérieux et mortel, avec de nombreuses personnes parmi elles en mourant bientôt. Est-ce qu’une personne rationnelle pourrait considérer cela comme une pure coïncidence ?
Les Iraniens eux-mêmes étaient bien conscients de ces faits, et leurs principaux dirigeants politiques et militaires ont accusé publiquement les États-Unis d’avoir lancé une guerre biologique illégale contre leur pays et contre la Chine, avec leur ancien président allant jusqu’à déposer une plainte formelle auprès des Nations Unies. Mais quoique ces charges explosives aient été largement exposées dans la presse iranienne, elles sont restées totalement ignorées par les médias étasuniens si bien que presque aucun habitant des États-Unis n’en a même eu conscience.
Pour qui préférerait prendre connaissance de ces informations sous un autre format, voici trois de mes interviews en podcasts de cette année, qui approchent désormais un total de 1,3 millions de vues sur Rumble, la première vidéo compte à elle-seule un demi-million de vues :
Kevin Barrett, FFWN • February 16, 2022 • 15m
- voir clip sur site -
Geopolitics & Empire • February 1, 2022 • 75m
- voir clip sur site -
Red Ice TV • February 3, 2022 • 130m
- voir clip sur site -
Traduit par José Martí pour le Saker Francophone
https://lesakerfrancophone.fr/american-pravda-gazoducs-et-calamites
Sur la sécession et les petits États
RépondreSupprimerPar Ryan McMaken
Mises.org
10 octobre 2022
[Cet article a été adapté d'une conférence prononcée lors du Sommet des supporters 2022 à Phoenix, en Arizona.]
Le système international dans lequel nous vivons aujourd'hui est un système composé de nombreux États. Il en existe en effet environ 200, dont la plupart exercent une large part d'autonomie et de souveraineté. Ce sont des états fonctionnellement indépendants. De plus, le nombre d'États souverains dans le monde a presque triplé depuis 1945. De ce fait, l'ordre international est devenu beaucoup plus décentralisé au cours des 80 dernières années, et cela est largement dû au succès de nombreux mouvements de sécession.
Les nouveaux États sont cependant plus petits que ceux qui les ont précédés, et tout cela nous rappelle qu'il existe une arithmétique de base pour la sécession et la décentralisation dans le monde. Étant donné que toute la surface du monde - en dehors de l'Antarctique, bien sûr - est déjà revendiquée par des États, cela signifie que lorsque nous divisons une juridiction politique en morceaux, ces nouveaux morceaux seront nécessairement plus petits que l'ancien État dont ils sont issus.
Pendant la période de décolonisation après la Seconde Guerre mondiale. Des dizaines de nouveaux États ont été formés à partir des territoires des anciens empires qu'ils ont quittés. Cela signifiait que le nouveau statu quo avait un plus grand nombre d'États plus petits. La même chose s'est produite après la fin de la guerre froide. Lorsque l'Union soviétique s'est effondrée, elle a laissé 15 nouveaux États plus petits dans son sillage.
Ainsi, dans le monde actuel, la sécession, lorsqu'elle est réussie, est un événement qui réduit la taille et la portée des États. Elle réduit le territoire et les populations sur lesquelles une seule institution centrale exerce un pouvoir de monopole.
Sécession et taille de l'État comme les deux faces d'une même pièce
Donc, si nous allons parler de sécession, alors, il est également important d'aborder explicitement la question de "quelle est la taille correcte des États". Est-ce que plus petit est mieux ?
Maintenant, avant d'aller plus loin, je connais mon public ici, donc il n'est pas nécessaire de venir me voir après et de dire "eh bien, les états sont mauvais, donc la taille correcte des états est qu'ils n'existent pas du tout". Je comprends. Je suis d'accord que c'est le but final. De plus, les communautés politiques ne doivent pas du tout être des États. Il pourrait s'agir d'autres types de régimes non étatiques. Mais c'est tout pour un autre discours.
RépondreSupprimerPour l'instant, nous nous en tiendrons à parler d'États, car nous sommes déjà aux prises avec la vie dans un monde composé d'États en ce moment. Jusqu'au jour où une majorité de la population voudra abolir tous les États, il est logique entre-temps de rechercher des moyens de réduire le pouvoir des États, de localiser ce pouvoir et d'en retirer au moins une partie des mains de certaines des élites étatiques les plus puissantes au pouvoir.
Et la raison pour laquelle nous devons aborder la question de la taille des États, c'est parce que beaucoup de gens croient que plus c'est gros, mieux c'est. Ils croient que les grands États sont essentiels au succès économique, à la paix et au commerce. De plus, beaucoup de gens pensent que la taille de l'État n'a pas d'importance du tout. Ils pensent que tout problème de conflit au sein d'une juridiction politique peut être résolu par la démocratie. Laissez simplement les gens voter, et il n'est pas nécessaire que les gens aient une indépendance politique ou une politique distincte. Les gens qui croient cela vont s'opposer de tout cœur à la sécession.
Et, bien sûr, les agents des États eux-mêmes s'y opposeront parce que les États veulent être grands. Être grand et grossir est un objectif important de chaque État. C'est une partie importante de ce que nous appelons la construction de l'État. Les États veulent consolider le pouvoir, annexer des territoires, augmenter leur population imposable. Ce que nous voulons, c'est le contraire. Nous voulons la déconstruction de l'État. Démolition de l'État.
Pour de nombreux membres du public, cependant, l'idée que plus gros est bon, ou du moins que la taille n'a pas d'importance, a ses limites. Par exemple, la plupart des gens ont déjà en tête une limite supérieure quant à la taille « correcte » des États. Pour voir cela, demandez simplement à une personne si elle veut vivre sous un seul état mondial.
La plupart des gens - pas tous, mais je dirais qu'une majorité importante de personnes dans le monde - s'y opposeraient. La plupart des gens, simplement en observant le monde avec désinvolture, soupçonnent que placer le pouvoir de gouvernement mondial entre les mains d'une élite éloignée d'une autre culture, d'un continent différent et qui utilise une langue différente, pourrait ne pas produire un résultat souhaitable.
Sur un plan instinctif donc, beaucoup de gens reconnaissent que quelque chose de plus local est nécessaire. En partie à cause de cet instinct, la décentralisation radicale sous la forme de nombreuses politiques diverses a été la norme tout au long de l'histoire humaine. Même à l'époque de l'Empire romain, qui se considérait comme ayant une juridiction universelle, les Romains n'ont jamais soumis les Perses, les tribus du nord de l'Europe, les Chinois ou les royaumes d'Afrique subsaharienne. Les Romains ne connaissaient même pas les Amériques. Le monde a toujours été politiquement décentralisé.
Pourtant, ignorant cela, de nombreuses personnes continuent d'insister sur le fait que l'ajout d'un nouveau pays au grand groupe de pays déjà existants entraînerait d'une manière ou d'une autre l'anarchie. Voici la chose, cependant: le monde est déjà dans un état d'anarchie. Tous ceux qui ont lu un livre sérieux sur les relations internationales le savent déjà. Il est déjà admis que le système international est anarchique, il n'y a pas d'arbitre final de la loi ou de la politique internationale. Il n'y a pas de monopole mondial.
RépondreSupprimerDonc, créer l'anarchie n'est guère un danger. C'est déjà là.
Combien de politiques indépendantes devrait-il y avoir ? Quelle doit être leur taille ? C'est probablement la question la plus difficile que nous devons surmonter avec beaucoup de gens.
Après tout, grâce au biais du statu quo, beaucoup de gens semblent croire de façon crédule que nous sommes en quelque sorte arrivés magiquement au nombre exact d'états, et qu'ils sont tous de la "bonne taille". L'ONU l'a dit explicitement. Parmi les élites internationales, c'est fondamentalement un dogme, depuis 1945, que les frontières existantes du monde, telles qu'elles sont actuellement tracées, ne doivent jamais être déplacées ou modifiées. Il y a des exceptions, mais la sécession "approuvée" - comme dans le cas de la sécession de facto du Kosovo - n'est encouragée par l'establishment que lorsque cette sécession sert les intérêts de certaines grandes puissances et de leurs alliés.
Donc, juste pour commencer quand nous allons nous engager dans le travail ingrat de pousser à la sécession, nous devons faire valoir que les États plus petits et plus nombreux sont meilleurs pour le monde. Du point de vue de l'amélioration de la liberté et des marchés libres, nous pouvons voir trois principales façons dont les États plus petits et plus nombreux sont meilleurs. Mais examinons également les preuves empiriques pendant que nous y sommes.
Un : les États plus petits offrent plus de choix et plus d'opportunités de sortie
La première raison pour laquelle les petits États sont avantageux est qu'ils offrent plus de possibilités de sortie. Ceci, à son tour, rend les États plus enclins à respecter les droits de propriété.
Lew Rockwell a résumé ce principe en 2005 dans un excellent article intitulé « What We Mean by Decentralization ». Rockwell écrit :
dans le cadre de la décentralisation, les juridictions doivent se disputer les résidents et le capital, ce qui incite à plus de liberté, ne serait-ce que parce que le despotisme local n'est ni populaire ni productif. Si les despotes insistent quand même pour gouverner, les gens et le capital trouveront un moyen de partir.
Ceci est le plus pleinement réalisé, bien sûr, par le type de décentralisation qui résulte de la sécession. Comme Rothbard l'a dit en 1977 : "la sécession... signifie une plus grande concurrence entre les gouvernements de différentes zones géographiques, permettant aux habitants d'un État de traverser plus facilement la frontière vers une liberté relativement plus grande".
Maintenant, bien sûr, l'idéal serait que vous n'ayez pas à déménager physiquement pour échapper au despotisme. Mais nous ne vivons pas dans un monde idéal. Nous devons travailler avec ce que nous avons, et le fait est que les gouvernements aiment abuser des droits. Donc la question est, voulons-nous des gouvernements qui sont énormes et contrôlent de vastes étendues de terres qui nous obligent à parcourir des milliers de kilomètres pour leur échapper ? Ou voulons-nous quelque chose de plus petit lorsque la sortie est plus facile, mais toujours pas sans coût. Et, bien sûr, gardez à l'esprit que dans un monde avec un seul État et sans sécession, il n'y a aucune échappatoire.
Nous avons vu ce problème de « sortie » dans le monde moderne, bien sûr. C'est vrai dans d'innombrables situations de réfugiés, où les personnes les plus opprimées ne peuvent sauver leur propre vie qu'en fuyant à travers une frontière internationale. Nous l'avons vu au Venezuela au cours de la dernière décennie lorsque les Vénézuéliens, désespérés de nourriture, ont dû fuir à travers une frontière internationale juste pour obtenir des produits de première nécessité. Dieu merci, cette frontière était là et limitait la portée du régime vénézuélien. La sortie était possible. Si seulement l'État vénézuélien était encore plus petit et que les habitants de cette région avaient encore plus d'options pour les États limitrophes vers lesquels sortir et s'échapper.
RépondreSupprimerHistoriquement aussi, nous savons que ce concept de sortie a été un facteur absolument clé dans la façon dont l'Occident s'est élevé pour atteindre les niveaux de vie les plus élevés que le monde ait jamais connus. Comme l'historien Ralph Raico l'a noté dans son essai "Le miracle européen", le fait que l'Europe ait été si décentralisée tout au long de l'histoire post-romaine - contrairement aux immenses empires de l'Est - signifiait que les entrepreneurs et le capital pouvaient en effet s'échapper à travers Les innombrables frontières de l'Europe occidentale dans un monde fortement décentralisé. C'était particulièrement le cas au Moyen Âge européen, et comme les historiens Nathan Rosenberg et L.E. Birdzell note dans son livre How the West Grew Rich que c'est dans ce Moyen Âge hautement décentralisé que les bases institutionnelles ont été jetées pour le miracle économique de l'Europe.
De même, l'historien Jean Baechler l'a montré dans ses recherches et il a conclu : « La première condition pour la maximisation de l'efficacité économique est la libération de la société civile par rapport à l'État ».
Alors comment s'est faite cette libération qui a fait le succès des marchés en Europe ? Baechler nous dit : L'expansion du capitalisme [en Europe] doit ses origines... à l'anarchie politique. C'est-à-dire à l'existence d'un grand nombre de petits États, sans aucun pouvoir impérial supérieur de l'État. Depuis Rome, l'Europe n'a pas été unifiée sous un seul gouvernement, ce qui signifie plus de liberté et plus de croissance économique.
L'une des raisons pour lesquelles cela fonctionne est que dans une région ou un monde de petits États, il est plus difficile de tenter même l'autarcie, donc pour un entrepreneur privé, déplacer son capital d'un endroit à un autre ne lui coupe pas l'accès aux marchés en dehors des frontières de une petite juridiction. Les petits États et les principautés ont toujours été fortement incités à faire des affaires avec les régions environnantes. Cela signifie plus de commerce. Cela signifie des marchés plus efficaces.
Les opposants à la sécession et à l'éclatement des États sont souvent opposés, cependant, au motif que les petits États érigeront des barrières commerciales et seront plus enclins à violer les droits. Les raisons de cette hypothèse ne sont pas claires, mais ce sont des objections courantes.
RépondreSupprimerAu contraire, les petits États veulent attirer les capitaux, et ça se voit. C'est pourquoi les efforts visant à imposer un impôt minimum mondial unique ont tendance à rencontrer le plus de résistance de la part de petits pays comme l'Irlande et la Hongrie, comme c'est le cas aujourd'hui. Avoir des impôts moins élevés est un moyen majeur pour les petits États d'attirer la richesse.
De plus, à l'époque moderne, les preuves empiriques soutiennent l'idée que les petits États ont tendance à être plus ouverts au libre-échange, plus ouverts à la libre circulation de la main-d'œuvre, plus ouverts à la baisse des impôts.
Par exemple, Sergio Castello et Terutomo Ozawa concluent dans leur étude sur les petits États que dans un monde de commerce spécialisé et croissant :
Les petites économies deviennent naturellement plus axées sur le commerce à la fois dans les exportations et les importations… Ceteris paribus, les petites nations deviennent ainsi plus axées sur le commerce que les grandes.
L'économiste Gary Becker a noté en 1998 que «depuis 1950, le PIB réel par habitant a augmenté un peu plus rapidement dans les petits pays que dans les plus grands». Becker a conclu que "les statistiques sur les performances réelles montrent que les avertissements désastreux concernant le prix économique subi par les petites nations ne sont pas tous justifiés... La petitesse peut être un atout dans la division du travail dans le monde moderne, où les économies sont liées par des transactions internationales. Sur les quatorze pays comptant plus de 100 millions d'habitants, seuls les États-Unis et le Japon sont riches.
William Easterly et Aart Kraay concluent de leur propre étude sur les petits États : « en tenant compte de la localisation, les petits États sont en fait plus riches que les autres États en termes de PIB par habitant… les micro-États ont en moyenne des niveaux de revenu et de productivité plus élevés que les petits États, et ne croissent plus. lentement que les grands États »,
Il s'avère donc que Rothbard avait raison lorsqu'il a suggéré que les petits États sont plus susceptibles d'adopter le libre-échange. Comme il l'écrivait dans les années 1990, cela était également dû à des raisons sociologiques :
Une réponse commune à un monde de nations proliférantes est de s'inquiéter de la multitude de barrières commerciales qui pourraient être érigées. Mais, toutes choses étant égales par ailleurs, plus le nombre de nouvelles nations est grand et plus la taille de chacune est petite, mieux c'est. Car il serait beaucoup plus difficile de semer l'illusion de l'autosuffisance si le slogan était "Buy North Dakotan" ou même "Buy 56th Street" qu'il ne l'est maintenant de convaincre le public de "Buy American". De même, « A bas le Dakota du Sud » ou… « A bas la 55e rue » serait plus difficile à vendre que de répandre la peur ou la haine des Japonais.
En d'autres termes, la grandeur apporte des illusions d'autosuffisance, et ce sont en fait les grands États qui se tournent le plus souvent vers le protectionnisme, le nationalisme économique et le contrôle. Les petits États savent que la sortie est plus facile pour leurs résidents, et donc ces petits États doivent être plus responsables envers le capital pour attirer la richesse.
RépondreSupprimerDeux : réduire la taille des États offre une solution lorsque la démocratie et le constitutionnalisme échouent
Un deuxième avantage des petits États est qu'ils offrent une solution lorsque les constitutions et la démocratie échouent souvent à protéger les droits des minorités.
Nous rencontrons souvent l'argument selon lequel la taille et la portée des États n'ont pas d'importance tant qu'il y a des élections et qu'il y a des mots écrits sur un parchemin quelque part disant que le gouvernement - croise mon cœur et espère mourir - ne violera pas nos droits.
C'est bien si cela fonctionne pendant un certain temps, mais cela échoue assez souvent.
En réalité, ni les constitutions ni les élections ne protègent les droits des minorités lorsque les groupes minoritaires sont une minorité permanente ou que les intérêts des minorités divergent suffisamment des intérêts de la majorité au pouvoir. On le voit fréquemment avec les minorités ethniques et linguistiques. Ludvig von Mises lui-même l'a compris lorsqu'il a écrit :
La situation de devoir appartenir à un État auquel on ne veut pas appartenir n'est pas moins onéreuse si elle est le résultat d'une élection que si on doit la subir comme la conséquence d'une conquête militaire. … A chaque instant, le membre d'une minorité nationale a le sentiment qu'il vit parmi des étrangers et qu'il est, même si la lettre de la loi le nie, un citoyen de seconde zone.
De même, des problèmes existent pour les minorités idéologiques, en particulier sur des questions où il y a peu de place pour le compromis. Par exemple, considérons un État où environ la moitié de la population pense que l'avortement est un droit humain fondamental, et l'autre moitié pense que l'avortement est une grave violation des droits humains. Nous pouvons voir un problème ici même dans un système politique prétendument décentralisé comme les États-Unis. La Cour suprême a dit aux États de définir leurs propres politiques, mais les deux parties continuent d'appeler à des lois nationales imposant leurs propres politiques préférées à l'ensemble du pays. Les confédérations ne fonctionnent que lorsque les habitants d'une région sont prêts à tolérer les « déviations » des habitants d'autres régions. Mais la plupart du temps, l'impulsion d'imposer une politique nationale uniforme à tout le monde à l'intérieur des frontières d'un État est inexorable et sans briser les États pour correspondre aux préférences régionales, le seul choix dont disposent les minorités perdantes est de recourir à la violence ou simplement d'accepter leur statut d'impuissance.
Dans des cas comme celui-ci, la démocratie et le constitutionnalisme n'offrent aucune réponse. Les garanties de droits parcheminées peuvent être ignorées par les juges. Nous le voyons tout le temps. Les élections sont remportées à la majorité. Les constitutions peuvent fonctionner pendant un certain temps, mais que se passe-t-il lorsque la majorité devient suffisamment large pour amender la constitution et abolir les protections pour la minorité de plus en plus assiégée ? Les perdants deviennent des perdants permanents.
RépondreSupprimerEn d'autres termes, sur le long terme, les coalitions majoritaires au pouvoir tendent à l'emporter. Et si vous ne faites pas partie de cette coalition et que cela ne sert pas vos intérêts ? Vous n'avez pas de chance. Parce que Mises l'a compris, il a soutenu l'idée d'autodétermination locale via la sécession et d'autres types de décentralisation. Dans Nation, État et Économie, il écrit : « Aucun peuple ni aucune partie d'un peuple ne sera retenu contre son gré dans une association politique qu'il ne veut pas.
Et dans Libéralisme, il écrit :
chaque fois que les habitants d'un territoire particulier, soit un seul village, soit un district entier, soit une série de districts adjacents, font savoir, par un plébiscite librement conduit, qu'ils ne veulent plus rester unis à l'État auquel ils appartiennent à l'époque, mais souhaitent soit former un État indépendant, soit se rattacher à un autre État, leurs souhaits doivent être respectés et exaucés.
Ceci est significatif car Mises était un démocrate. Il pensait que la démocratie fonctionnait souvent. Mais il a également reconnu que sans la soupape de sécurité de la sécession et un processus de démantèlement des États et de modification de leurs frontières, cela peut conduire à une perte de l'autodétermination et des droits humains fondamentaux. De plus, Mises a spécifiquement reconnu que briser les États en plus petits morceaux est un moyen d'éviter les guerres civiles et les révolutions.
Nous pouvons voir cette question illustrée par une expérience de pensée.
Supposons que dans vingt ans, certains groupes d'élites d'Asie de l'Est suggèrent que ce serait une excellente idée de former une confédération d'États de la région : les États-Unis d'Asie de l'Est (USEA). Cela comprendrait la Chine, la Corée du Sud, le Japon, le Vietnam et l'Indonésie. Cette nouvelle union pourrait être mise en place pour faciliter le libre-échange, la libre migration et pour accroître de manière générale la prospérité économique et le multilatéralisme pacifique. Comment organiser la gouvernance de cette organisation ? Les systèmes de représentation démocratique présentent un problème évident : les Chinois eux-mêmes seraient facilement battus par tous les autres pays sur une base régulière. Même si la Corée du Sud, l'Indonésie, le Vietnam et le Japon votaient tous ensemble, la taille relativement réduite de leur population ne leur permettrait pas d'opposer leur veto aux mesures pro-chinoises poussées par une majorité d'électeurs chinois. En raison de la taille de la Chine, tous les autres membres de la confédération se rendraient rapidement compte que l'USEA n'était en réalité qu'un syndicat dominé par la Chine la plupart du temps.
Bien que [l'idéologie totalitaire] ait assez bien servi à organiser les masses jusqu'à ce que le mouvement s'empare du pouvoir, la taille absolue du pays a ensuite forcé le dirigeant totalitaire potentiel des masses à adopter les modèles plus familiers de dictature de classe ou de parti. La vérité est que ces pays ne contrôlaient tout simplement pas assez de matériel humain pour permettre une domination totale et ses grandes pertes inhérentes de population. Sans grand espoir de conquête de territoires plus peuplés, les tyrans de ces petits pays ont été contraints à une certaine modération à l'ancienne de peur de perdre les peuples qu'ils avaient à gouverner. C'est aussi pourquoi le nazisme, jusqu'au déclenchement de la guerre et à son expansion sur l'Europe, était si loin derrière son homologue russe en termes de cohérence et de cruauté ; même le peuple allemand n'était pas assez nombreux pour permettre le plein développement de cette nouvelle forme de gouvernement. Ce n'est que si l'Allemagne avait gagné la guerre qu'elle aurait connu une domination totalitaire pleinement développée.
RépondreSupprimerMais même si nous ne parlons pas de quelque chose d'aussi terrible que le totalitarisme, le fait demeure que les grands États sont plus capables de monopoliser plus de personnes, plus de richesses et plus de ressources avec des coûts de transaction minimes. Cela rend les grands États plus aptes à commettre des crimes vraiment odieux.
Le problème de la guerre internationale
Nous avons donc vu trois avantages à utiliser la sécession pour réduire la taille et le pouvoir des États. Mais nous sommes toujours susceptibles d'entendre une grande objection à la division des États d'aujourd'hui en États plus petits. C'est la possibilité que les grandes entreprises restantes subjuguent les petits États. C'est un refrain fréquent : « Bien sûr, la sécession sonne bien en théorie, mais si nous réduisons le pouvoir du gouvernement américain, ou de tout autre État occidental, alors la Chine interviendra et conquiert le monde.
A cette objection il y a plusieurs réponses. La première est que les petits États sont toujours libres de conclure des pactes de défense volontaires, comme cela a toujours été fait. Les États ayant des intérêts, des cultures et des langues similaires peuvent le faire assez facilement. Et l'ont fait.
De plus, l'hypothèse selon laquelle les grands États domineront toujours dans les relations internationales est basée sur la notion erronée que les grands États (en termes de PIB et d'accès actuel aux ressources militaires) sont nécessairement les plus puissants. Plus précisément, cependant, ce sont les États les plus riches et les blocs d'États – pas nécessairement les plus grands États – qui ont tendance à être avantagés en termes de dissuasion militaire. Dans une recherche innovante menée par l'expert chinois Michael Beckley, par exemple, il note que la plus grande variable ici est en fait le PIB par habitant, et non le PIB global. Et cela aide à expliquer pourquoi nous pouvons trouver de nombreux cas d'États plus petits réussissant à dissuader et à vaincre des États plus grands. Au cours du XIXe et du début du XXe siècle, par exemple, le Japon et le Royaume-Uni ont à plusieurs reprises vaincu et humilié la Chine beaucoup plus vaste de l'époque. Une confiance dans le PIB et les statistiques de fabrication militaire suggéreraient également que l'Union soviétique - trois fois la taille géographique des États-Unis et avec une immense industrie de l'armement - aurait dû survivre aux États-Unis. La mesure du PIB suggère également qu'Israël est la puissance militaire la plus faible du Moyen-Orient.
Clairement ce n'est pas le cas. Le cas israélien est instructif parce qu'il nous montre que les petits États, plutôt que d'avoir à devenir grands eux-mêmes, peuvent tout simplement profiter des États plus grands, car l'État d'Israël a réussi à exploiter pendant longtemps la richesse américaine et les revenus des contribuables sans renoncer aux siens. indépendance.
RépondreSupprimerDe plus, la possibilité d'une dissuasion nucléaire diminue le besoin de forces conventionnelles immenses et coûteuses, comme — encore — l'a démontré l'État d'Israël. La capacité de défense dissuasive peut ainsi être obtenue même par des États de la taille de la Suisse.
J'en parle en détail dans mon livre.
Ainsi, par exemple, si les États-Unis devaient se diviser en plus petits morceaux, il n'y a aucune raison de supposer que les nouveaux États successeurs plus petits seraient à la merci d'États plus grands. Il y a tout lieu de supposer que les nouveaux États américains seraient tout aussi unifiés en matière de politique étrangère qu'ils le sont actuellement, c'est-à-dire presque totalement en phase.
Malheureusement, peu importe ce que l'on peut dire sur les petits États et les relations internationales, beaucoup s'accrocheront à l'idée que, en raison de prétendues menaces étrangères, pratiquement rien ne pourrait justifier la sécession.
Il n'y a bien sûr rien de nouveau dans cette attitude. Pendant des siècles, les États ont justifié leur croissance, leur force et leur fiscalité, au motif que tout était nécessaire pour se protéger contre les étrangers. C'est une habitude courante de minimiser les préoccupations concernant la préservation des droits contre les abus de son propre État afin de se concentrer sur une menace perçue - aussi improbable soit-elle - de la part d'États étrangers.
C'était, après tout, la position dominante pendant la guerre froide. Les inquiétudes concernant les libertés américaines ont été mises en veilleuse au nom de la lutte contre les communistes. Le porte-drapeau du conservatisme, William F. Buckley, l'a dit quand il a déclaré
Nous devons accepter le Big Government pour la durée - car ni une offensive ni une guerre défensive ne peuvent être menées, compte tenu de nos compétences gouvernementales actuelles, sauf par l'intermédiaire d'une bureaucratie totalitaire sur nos côtes. … [nous devons endurer] « les grandes armées et forces aériennes, l'énergie atomique, le renseignement central, les conseils de production de guerre et la centralisation du pouvoir qui en découle à Washington…
En d'autres termes, acceptez tout ce que le gouvernement central veut vous faire. Faire autre chose, c'est inviter la conquête des cocos. Ou bien les cocos gagnent.
Pourtant, l'expérience du monde réel suggère que la fortune "favorise les décentralisés" en termes de richesse, de liberté et de développement économique. Et sur le plan moral, c'est toujours la bonne chose à faire.
C'est pour ces raisons que Rothbard a soutenu ce qu'il a appelé "les droits universels, appliqués localement". En tant que partisan des droits naturels, Rothbard croyait que les droits sont certainement universels. Pourtant, il a également compris que leur application doit être locale. Comme l'explique Rockwell, ces deux concepts - l'universalisme et le localisme - sont souvent en tension. Mais, conclut Rockwell
RépondreSupprimersi vous renoncez à l'un des deux principes [c'est-à-dire les droits universels et le contrôle local], vous risquez de renoncer à la liberté. Les deux sont importants. Aucun des deux ne doit prévaloir sur l'autre. Un gouvernement local qui viole les droits est intolérable. Un gouvernement central qui gouverne au nom des droits universels est tout aussi intolérable.
L'expérience a déjà montré – depuis au moins dès le Moyen Âge – que le monde occidental a toujours adopté et bénéficié d'un certain degré de décentralisation politique radicale. Nous en profiterions beaucoup plus aujourd'hui.
Remarque : Les opinions exprimées sur Mises.org ne sont pas nécessairement celles de l'Institut Mises.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/ryan-mcmaken/on-secession-and-small-states/
(...) Ainsi, dans le monde actuel, la sécession, lorsqu'elle est réussie, est un événement qui réduit la taille et la portée des États. Elle réduit le territoire et les populations sur lesquelles une seule institution centrale exerce un pouvoir de monopole. (...)
SupprimerOn appelle çà l'individualité. (après çà l'auteur 'pédale dans la choucroute').
Chaque être humain a sa propre définition du bonheur et de faire les choses (pensez 8 milliards d'habitants).
Il y a l'individu. Il y a le couple (le couple qui vieillit, les physionomie évoluent, les idées se séparent. Il peut en résulter une sécession. Le divorce.). Puis il y a la famille, les amis. Puis il y a la localité, la région, l’État. (là, avec l''État' les idées diffèrent - et de beaucoup).
Il est nécessaire de respecter autrui. Chacun a SES idées. L'on DOIT en tenir compte. Un génie, un découvreur, un scientifique lui il est tout SEUL.
Regardez la France (1000 km de Nord au Sud), soit 'la taille' du Texas. Les États-Unis sont 17 fois plus grands et, la Russie le double des USA ! Il y a FORCÉMENT une disparité. Donc, les grands États ont adopté la dictature (une loi est faite pour tous !). C'est vrai que l'on ne gère pas une épicerie comme un supermarché !
La nature évolue suivant les climats. Une plante venue d'ailleurs ne poussera pas forcément comme chez elle. Regardez l'expérience d'un chinois qui voulait planter des vignes 'de Bordeaux' en Chine pour avoir '(du vin de Bordeaux !). HAHAHAHA !
Les humains nés quelque part recherchent toujours 'leurs racines', comme les poissons, les oiseaux, etc. C'est 'comme çà' ! Un Taureau, Scorpions, Vierge ou Sagittaire auront des goûts différents parce qu'ils sont nés en des époques différentes.
On ne transplante pas le vivant comme l'on importe ou exporte une machine !
La solution est la Démocratie. Par le Peuple, Pour le Peuple.
Les fonctionnaires sont cadrés, décadrés, couloirisés, thermoformés, conceptualisés, plate-formés, incivilisés, transformés, uniformisés, dé-neuronisés, bref ont un moteur de voiture qui n'est pas le leur.
C'est pourquoi ils échouent. Ne savent rien et se trompent toujours.
Ce qui se cache sous la surface est un motif d'inquiétude
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 13:20
Écrit par Bruce Wilds via le blog Advancing Time,
Avec chaque pop à la hausse sur les marchés, beaucoup d'entre nous sont obligés de se demander, suis-je trop négatif et baissier ? Après un peu d'introspection, la logique semble indiquer que nous sommes simplement réalistes. Il y a une raison de s'inquiéter. Les fortes hausses boursières que nous avons eues sont principalement le résultat de baissiers avec des arrêts serrés créant une frénésie panique de couverture courte lorsque quelqu'un vient acheter. Pourtant, il est important de se rappeler que bon nombre de nos problèmes restent cachés sous la surface des finances quotidiennes.
Oui, ce qui se trouve sous la surface compte
Actuellement, l'action du marché des mouvements violents de haut en bas prive les investisseurs de leur argent. Ce marché est structuré d'une manière qui détruit la véritable découverte des prix. Les rachats d'actions et autres bizarreries et astuces fiscales ont créé une déconnexion entre la valeur et le cours des actions. Cette situation a été exacerbée par les flux d'argent vers les ETF qui alimentent principalement quelques actions.
Ceux d'entre nous qui sont convaincus que cette économie est à bout de souffle et que le système financier s'effondre utilisent depuis longtemps des mots négatifs. Il y a à peine une semaine, j'ai entendu dire que les 10 principales actions de méga-capitalisation représentaient plus de 31 % de l'indice boursier S&P 500 total. Si cela est vrai, et je soupçonne que peu de choses ont changé. On pourrait dire que nous aurons besoin d'une vision totalement nouvelle de la structure du marché avant que les choses ne changent.
L'argent coule continuellement dans le marché boursier parce qu'il est assis sur la touche ou à la banque. l'inflation grignote son pouvoir d'achat. Cela a rendu le système de marché actuel plus résilient qu'il ne l'est. Le problème est que lorsque vous éliminez la véritable découverte des prix d'un marché, des mots tels que faux, manipulé et truqué commencent à apparaître. Pourtant, chaque fois qu'il semble que le couteau final est sur le point d'être enfoncé au cœur de ce marché, nous assistons à un rallye qui encourage les haussiers à se précipiter et à acheter la baisse.
Le plus grand bateau de croisière du monde va être démonté
Partout dans le monde, juste sous la surface et à l'abri des regards, des problèmes surgissent qui montrent à quel point l'économie est devenue complexe. Un exemple de cela est la nouvelle que le plus grand navire de croisière du monde, un navire fini à 80 %, 9 000 passagers et 1 122 pieds, le Global Dream II est sur le point d'être démoli pour la ferraille. La plupart des gens n'entendent jamais parler de choses comme ça parce que les nouvelles du soir sont plus centrées sur la diabolisation de l'ancien président Trump en couvrant l'événement du 6 janvier ou en nous racontant des "histoires inspirantes" comme la façon dont une jeune fille donne l'argent de son déjeuner pour nourrir les autres.
Compte tenu de tout ce qui se passe dans le monde, il semble étrange que tant de gens se demandent déjà si le plancher a été atteint et si les marchés sont sur le point de reprendre une trajectoire ascendante. Nous pouvons blâmer cela sur les mensonges et la sagesse économique présentés par les médias de masse. Leur récit oublie commodément que les consommateurs semblent entrer dans une période de faiblesse prolongée. Cela devient clair alors que le crédit à la consommation total continue d'augmenter. Les données montrent qu'il vient d'augmenter de 32,2 milliards de dollars, bien au-dessus des 26 milliards de dollars du mois dernier. Cela signifie que le crédit à la consommation renouvelable total atteint de nouveaux sommets historiques à un peu plus de 1,15 billion de dollars, en même temps que les TAP des cartes de crédit augmentent de plus en plus.
RépondreSupprimerC'est une tarte dans le ciel de penser que les salaires vont augmenter pendant que les prix reviennent à la normale et que tout va bien. Des quantités insensées de nouvelles dettes et de dépenses gouvernementales folles nous ont amenés au point où nous parlons maintenant de billions de dollars plutôt que de milliards. L'idée que nous pouvons simplement renflouer chaque pension et entreprise en faillite pour que tout le monde soit entier est problématique. Malheureusement, sous la surface se cachent bien plus de ces situations troublantes que la plupart des gens ne sont prêts à l'admettre.
Ceci est une indication des problèmes à venir
Comment peut-on s'attendre à ce que les fonds de pension restent solvables alors que les actions ne s'envolent pas et que les obligations à faible risque paient si peu ? Comment les petites entreprises communautaires peuvent-elles rivaliser avec d'énormes entreprises prédatrices telles qu'Amazon ? Pourquoi les gens veulent-ils travailler quand ils découvrent que le gouvernement est prêt à prendre soin d'eux ? Pourquoi nous précipitons-nous pour faire sauter des villes, des pays et des pipelines plutôt que de travailler à résoudre les conflits de manière plus civilisée ?
Chacune des questions ci-dessus me donne une raison d'être négatif. En même temps que les actifs de la bulle se dégonflent, les prix des biens et des services peuvent avoir entamé un cycle inflationniste d'une ampleur que le monde n'a jamais connue auparavant. Alors que l'inflation a été un problème dans les pays individuels dans le passé, ce que nous voyons aujourd'hui se produit à l'échelle mondiale. S'il vous plaît, ne jetez pas cet article dans le panier du porno doom, mais prenez le temps de réfléchir à ce qui se cache sous la surface de notre système financier, à moins que vous ne puissiez pas gérer la vérité. Cette vérité vous regarde ci-dessous.
Cette image crie une horrible vérité
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Comme indiqué ci-dessus, les données que nous voyons indiquent que les ventes au détail sont de plus en plus financées par la montée en flèche de la dette de carte de crédit. C'est le signe que les consommateurs peinent à maintenir leur niveau de vie. C'est la réalité à laquelle nous devons faire face. Lorsque les gens prendront leur retraite, la société pauvre deviendra leur filet de sécurité et se trouvera obligée de les porter sur son dos. La dette nationale des États-Unis vient de dépasser 31 000 milliards de dollars. Le fardeau croissant de subvenir aux besoins des personnes en situation de pauvreté est de mauvais augure pour le déficit national à l'avenir.
Dans la première minute d'une vidéo qui vient de sortir sur l'économie, Jeremy Grantham déchire l'illusion que les fondements de ce marché sont solides.
- voir graph sur site -
Il y a tellement de trous dans notre système financier qu'il n'est retenu que par les airs. Ne vous attendez pas à ce que les choses s'améliorent soudainement. Ce qui se cache sous la surface de notre système financier est une source de préoccupation et indique que nos problèmes ne font que commencer. Nous n'avons encore rien vu.
- voir clip sur site :
https://www.zerohedge.com/markets/what-lurks-below-surface-reason-concern
1°) L'être humain cherche la nourriture:
Supprimer- Il peut semer une graine (investir) mais devra attendre pour manger.
- Il peut cueillir des fruits (récolter) mais pas en toutes saisons.
- Il peut pêcher des milliards de poisons et se nourrir continuellement.
2°) Pourquoi un navire est-il déstructuré ?
- Parce qu'il est préférable d'avoir des métaux sous la main pour les fonderies plutôt que de les chercher sous terre !
(Pensez aux vieux véhicules qui pourrissent sur place !).
Alors qu'un tiers des stations-service françaises connaissent des "pénuries d'approvisionnement", le géant de l'énergie demande des négociations salariales urgentes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 08:45
Quelques jours seulement après que nous ayons signalé que la France avait exploité ses réserves stratégiques de carburant pour réapprovisionner un nombre croissant de stations-service qui s'étaient asséchées en raison d'une grève de près de deux semaines des travailleurs de la raffinerie, le porte-parole du gouvernement Olivier Veran exhortant les consommateurs à ne pas paniquer. pour obtenir les résultats inverses, dimanche, le ministère français de l'Énergie a annoncé que près d'un tiers des stations-service françaises (c'est-à-dire l'essence pour les lecteurs américains) rencontraient des "difficultés d'approvisionnement" avec au moins un produit pétrolier (contre 21 % samedi), alors que le géant français de l'énergie TotalEnergies a proposé de faire avancer les négociations salariales, en réponse aux revendications syndicales, alors qu'il cherchait à mettre fin à la grève qui a poussé la France à provoquer une crise énergétique historique.
"Sous réserve que les blocages prennent fin et que tous les représentants syndicaux soient d'accord, l'entreprise propose d'avancer à octobre le début des négociations salariales annuelles obligatoires", a-t-elle indiqué dans un communiqué. Les pourparlers devaient initialement commencer à la mi-novembre.
En réponse, des représentants syndicaux ont déclaré plus tôt à Reuters que les grèves organisées par la CGT, historiquement l'un des syndicats les plus militants de France, se poursuivraient même si les syndicats ont déclaré qu'ils étaient prêts à entamer des négociations la semaine prochaine.
Ils ont perturbé les opérations sur deux sites d'ExxonMobil ainsi que sur deux sites de TotalEnergies, faisant chuter les stocks français d'essence. Au cours d'environ deux semaines d'action revendicative, la production de carburant domestique en France a chuté de plus de 60 %, mettant les nerfs à rude épreuve dans tout le pays, alors que les files d'attente s'allongent et que les approvisionnements se tarissent.
Le ministre français des Transports, Clément Beaune, a déclaré samedi qu'il n'y avait pas de problème d'approvisionnement en France. Il a déclaré que les pénuries sont un "phénomène localisé, lié aux mouvements sociaux", tout en exhortant les entreprises et les syndicats à agir avec "responsabilité".
RépondreSupprimerVendredi, alors que les grèves des raffineries se poursuivaient pour un dixième jour, la ministre de l'énergie du pays, Agnès Pannier-Runacher, a déclaré que "plus de 80 % des stations-service fonctionnent normalement", ajoutant qu'il y avait "d'importantes tensions d'approvisionnement" dans certaines régions, en particulier le long la frontière avec la Belgique où le carburant coûte actuellement plus cher. Depuis lors, ce 80 % est tombé à 70 %.
"Le gouvernement fait tout son possible pour rétablir la situation dans les meilleurs délais", a déclaré Pannier-Runacher dans un communiqué samedi. « Une solution à ce conflit doit être trouvée au plus vite », a-t-il ajouté.
Pendant ce temps, de longues files d'attente se sont formées dans les stations-service du centre-ville et de la banlieue dans et autour de la capitale dès mercredi, avec des lignes s'étendant jusqu'à l'autoroute principale A1 en direction du nord hors de la ville, selon un journaliste de Reuters.
L'un de ceux qui faisaient la queue dans une station-service près de Paris était Terry Caboste, un métallurgiste, a déclaré à Euronews. "Je me suis réveillé à 4h du matin pour aller chercher de l'essence et maintenant ça va faire environ 4 heures [que j'ai attendu] s'il y a de l'essence à 8h", a-t-il dit.
Gilles Albou, un retraité attendant dans la même file, a décrit sa frustration face à la situation : "Je ne comprends pas, je ne comprends pas. J'ai du mal à comprendre pourquoi on se retrouve dans de telles situations ?"
Dans l'espoir qu'une résolution syndicale serait bientôt trouvée, la France a libéré des réserves stratégiques et augmenté ses importations, a déclaré la ministre de l'Énergie Agnès Pannier-Runacher dans un communiqué, ajoutant que cela devrait signifier que la situation de l'approvisionnement s'améliorerait lundi.
S'adressant à BFM TV, elle a salué l'offre de TotalEnergie et dit attendre un déménagement de l'unité Esso France d'ExxonMobil "pour que les Français ne soient pas pris en otage par ce conflit social et puissent aller travailler en toute confiance".
Esso France, l'unité locale d'ExxonMobil, a déclaré qu'elle organiserait lundi une nouvelle série de négociations salariales avec les syndicats "dans le but de permettre aux raffineries du groupe de reprendre leurs activités dès que possible".
RépondreSupprimerLes négociations salariales sont en cours depuis des semaines chez ExxonMobil, tandis que la CGT de TotalEnergies a déclaré qu'elle tentait d'amener la direction à la table des négociations plus tôt que les pourparlers officiels prévus le mois prochain.
Les travailleurs de TotalEnergies demandent une augmentation de salaire de 10 % à partir de cette année après qu'une flambée des prix de l'énergie a entraîné d'énormes bénéfices qui ont permis à l'entreprise de verser environ huit milliards d'euros de dividendes et un dividende spécial supplémentaire aux investisseurs. Le PDG de l'entreprise a déclaré la semaine dernière que "le moment était venu de récompenser" les travailleurs, mais jusqu'à présent, l'entreprise avait refusé d'entamer des négociations.
Un représentant de la CGT a déclaré que le syndicat ne ferait aucun commentaire officiel sur l'offre de TotalEnergie avant les discussions internes et l'information des travailleurs.
Le syndicat CFDT, le plus important de France, qui a choisi de ne pas appeler à la grève alors qu'il exigeait une augmentation de salaire similaire, a déclaré dans un communiqué qu'il était prêt à entamer des négociations salariales en octobre. Aurore Berge, chef du groupe Renaissance au pouvoir à la chambre basse du parlement, a déclaré que les travailleurs avaient le droit légitime de demander une part des bénéfices exceptionnels réalisés avec leur aide, mais pas de blesser les gens ordinaires.
"Il n'est pas acceptable que des travailleurs organisent des débrayages préventifs qui frapperont qui ? Les Français qui n'ont d'autre choix (que d'utiliser leur voiture)", a-t-elle déclaré dimanche à BFM TV dans une interview.
https://www.zerohedge.com/markets/third-french-gas-stations-experiencing-supply-difficulties-energy-giant-seeks-urgent-wage
C'est la queue à la 'soupe populaire' !
SupprimerHong Kong offre 500 000 billets d'avion gratuits pour relancer l'industrie du tourisme après la COVID
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 09 OCTOBRE 2022 - 21:00
Hong Kong semble sérieusement vouloir faire « décoller » son industrie aérienne – littéralement – maintenant que la pandémie (ou ses restrictions, devrions-nous dire) est officiellement dans le rétroviseur.
Le pays attirait près de 56 millions de visiteurs par an avant la pandémie et maintenant, il tente de relancer son industrie touristique vers ces chiffres d'avant la pandémie en offrant 500 000 billets d'avion.
Cette décision intervient quelques jours seulement après que le pays a supprimé son exigence obligatoire de quarantaine dans les hôtels, a écrit CNN Travel cette semaine.
L'autorité aéroportuaire de Hong Kong (AAHK) du pays a déclaré à CNN que le demi-million de billets serait réservé aux visiteurs et résidents du monde entier. Les billets valent environ 254,8 millions de dollars lorsqu'ils sont combinés.
Un porte-parole de l'AAHK a déclaré: "En 2020, l'Autorité aéroportuaire de Hong Kong a acheté environ 500 000 billets d'avion à l'avance auprès des compagnies aériennes nationales du territoire dans le cadre d'un programme de secours pour soutenir l'industrie aéronautique."
"L'achat a pour but d'injecter des liquidités dans les compagnies aériennes, tandis que les billets seront distribués aux visiteurs du monde entier et aux résidents de Hong Kong dans le cadre de la campagne de reprise du marché", ont-ils poursuivi.
Comme le note le rapport, Hong Kong s'est coupé du reste du monde en raison de ses règles strictes de quarantaine Covid-19, qui ont rendu presque impossible de voyager dans le pays. Les règles de Hong Kong "à un moment donné obligeaient les voyageurs entrants à passer 21 jours dans une chambre d'hôtel à leurs propres frais, seuls les résidents de Hong Kong étant autorisés à entrer", a écrit CNN.
La quarantaine de l'hôtel avait été réduite de sept à trois jours et a finalement été entièrement supprimée le 26 septembre. Lorsque la réglementation a été supprimée, "des masses de résidents" se sont connectées à l'unisson aux sites Web des compagnies aériennes pour réserver des vols.
"Expedia a multiplié par neuf la recherche de vols de Hong Kong à Tokyo et par onze pour les vols de Hong Kong à Osaka", indique le rapport.
Le directeur général de Hong Kong, John Lee, a conclu vendredi : "Nous espérons donner le maximum de place pour reconnecter Hong Kong et revitaliser notre économie".
https://www.zerohedge.com/markets/hong-kong-giving-out-500000-free-airline-tickets-re-start-tourism-industry-post-covid
Giorgia Meloni – Représentante du peuple ou des réseaux transatlantiques ?
RépondreSupprimer08.10.2022
www.kla.tv/23835
- voir clip sur site -
Giorgia Meloni a récemment remporté les élections législatives italiennes et sera très probablement le prochain chef du gouvernement italien. Mais qui est cette femme – jusqu'ici peu connue sur la scène internationale – et quels sont ses objectifs ?
Cette romaine de 45 ans a une fille, elle a étudié les langues et a toujours été politiquement active dans des partis de droite. En 2008, sous Berlusconi, elle est devenue à 31 ans ministre de la Jeunesse et des Sports. En 2012, elle a fondé son propre parti « Fratelli d'Italia » (en français « Frères d'Italie ») avec lequel elle vient de remporter les élections législatives.
Mme Meloni aspire à une modification de la Constitution en faveur d'un système présidentiel similaire à celui de la France, dans lequel le président est élu directement par le peuple et a nettement plus de compétences. Lors de la campagne électorale, elle s'est efforcée de se présenter comme une femme politique conservatrice. Elle a placé sa politique sous la devise « Dieu, patrie, famille ».
Voici un extrait d'un discours récent :
« Oui à la famille naturelle, non au lobby LGBT. Oui à la culture de la vie, non à l'avortement. Oui aux principes chrétiens, non à la violence islamiste. Oui à des frontières sûres, non à l'immigration de masse. Oui à nos concitoyens, non à la finance internationale. Oui à l'indépendance des peuples, non aux bureaucrates de Bruxelles. »
Il est surprenant de constater qu'après l'élection de Mme Meloni, les médias dominants et la politique n'ont pas poussé de grands cris et que la victoire électorale de Mme Meloni a été acceptée avec calme. Ainsi, Manfred Weber, homme politique allemand de la CSU et président du Parti populaire européen a prôné de façon manifeste la sérénité dans les relations avec le nouveau gouvernement et a plaidé pour que Mme Meloni bénéficie d’acte de confiance. Le président autrichien Alexander van der Bellen avait déjà souligné avant les élections : « Mme Meloni n'est à mon avis pas un danger pour l'Europe. » Cette déclaration est tout de même très étonnante de la part d'un homme politique écologiste. D'où vient cette sérénité ? Mme Meloni aurait-elle une autre facette ?
Manifestement oui !
RépondreSupprimerDepuis février 2021, Mme Meloni est membre de « l'Aspen Institute », un groupe de réflexion extrêmement influent basé à Washington D.C.. Les financeurs de cette organisation sont, entre autres, des fondations multimilliardaires telles que la fondation Bill et Melinda Gates, la fondation Carnegie, la fondation Ford et la fondation Rockefeller, ainsi que la grande banque américaine Goldman Sachs. Le président de l'institut est Walter Isaacson, qui est également représenté au Forum Economique Mondial [FEM]. Les membres du conseil d'administration de l'Aspen Institute siègent également souvent au Council on Foreign Relations. L'Aspen Institute se distingue notamment par sa proximité avec l'industrie de l'armement. Ainsi, des fabricants d'armes comme Boeing ou Lockheed Martin sont représentés dans le groupe américain d'Aspen. On trouve également dans les postes de direction de l'Aspen Institute de nombreuses personnes proches de l'industrie de l'armement ou qui se sont engagées en faveur des guerres ou des livraisons d'armes, comme par exemple l'ancien secrétaire général de l'OTAN Javier Solana, l'ancienne secrétaire d'État des Etats-Unis Condoleezza Rice, ainsi que l'ancienne membre du Congrès américain Jane Harman.
Il n'est guère surprenant, en lien avec ce groupe, que Mme Meloni ait souligné son attachement aux obligations de l'alliance internationale et se soit également prononcée à plusieurs reprises en faveur de la livraison d'armes à l'Ukraine. Dès le lendemain de l'élection, elle a assuré le président ukrainien Zelensky de son soutien loyal.
Un autre axe fort de l'Institut Aspen est l'eugénisme, déguisé en lutte contre une prétendue surpopulation. La thèse de la « surpopulation » est née en 1973 lors d'un atelier d'Aspen. Le Club de Rome, qui a diffusé en masse l'idée de surpopulation avec son ouvrage « les limites de la croissance », a été soutenu par Aspen à hauteur de millions. Pour la même raison, Aspen s'engage pour l'avortement et est donc également soutenu par George Soros. Entre 2003 et 2020, celui-ci a versé 3 milliards de dollars à Aspen pour soutenir les groupes pro-avortement.
Au vu de ces activités, on est en droit de se demander ce que Mme Meloni, qui s'oppose avec véhémence à l'avortement et défend les valeurs chrétiennes, vient faire dans une telle organisation.
En ce qui concerne le Covid et la vaccination, il sera également intéressant de voir de qui Mme Meloni est l'enfant spirituel. Au début, elle s'est prononcée en faveur du passeport vert, mais elle a ensuite changé d'avis. Dans son programme électoral, Fratelli d'Italia s'est positionné contre les carnets de vaccination. L'hiver prochain montrera s'il s'agissait d'une pêche aux voix ou si elle s'oppose réellement à l'industrie pharmaceutique, derrière laquelle se trouvent les mêmes milliardaires que derrière l'Aspen Institute.
Conclusion :
RépondreSupprimerBien qu'elle se présente comme une opposante à la mondialisation, Mme Meloni a tissé des liens, via l'Aspen Institute, avec les personnalités les plus puissantes de ce monde, qui font justement avancer la globalisation. On peut se demander si l'adhésion massive à son parti, qui n'avait récolté que 4,3 % des voix lors des précédentes élections en 2018, n'a pas été rendue possible grâce à ces liens. En effet, des fondations telles que la fondation Bill et Melinda Gates disposent d'une énorme influence sur les médias de masse et peuvent ainsi placer les candidats qui leur sont favorables sous les feux de la rampe. Se pourrait-il donc que les réseaux transatlantiques aient délibérément mis en place Giorgia Meloni afin de détourner les électeurs de droite du parti de la Ligue de Matteo Salvini ? Le parti de la Lega est extrêmement favorable à la Russie et a même un accord d'association avec le parti « Russie unie » de Vladimir Poutine. La Lega avait obtenu 34 % des voix lors des élections européennes de 2019 et Salvini serait désormais devenu l'homme fort de l'Italie si cette tendance s’était poursuivie. La croissance de Mme Meloni à 26 % des voix et la chute de la Lega à 9 % l'en ont empêché. Mme Meloni est donc désormais le chef incontesté de l'alliance de droite et peut diriger.
La grande question est maintenant de savoir si elle fera ce qu’elle a promis à ses électeurs ou si sa politique portera plutôt les intérêts de ses partenaires de l'Aspen Institute.
de tz.
Sources / Liens :
Werdegang Meloni
https://www.swp.de/panorama/giorgia-meloni-fdi-italien-lebenslauf-karriere-65916969.html
https://www.nzz.ch/international/die-vielen-gesichter-der-giorgia-meloni-ld.1697327
Reaktionen auf ihren Wahlsieg
www.faz.net/aktuell/politik/ausland/salvini-fordert-ruecktritt-von-der-leyens-wegen-aeusserung-zu-italien-18340217.html
www.tagesschau.de/ausland/europa/weber-italien-101.html
www.puls24.at/news/politik/bundespraesident-van-der-bellen-sieht-in-meloni-keine-gefahr/275607
Melonis Verbindungen zum Aspen Institute:
https://tkp.at/2022/09/26/melonis-verbindungen-zur-us-elite/
https://www.wochenblick.at/great-reset/melonis-globalistische-freunde-so-gefaehrlich-ist-das-aspen-institute/
www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/which-giorgia-meloni-will-washington-get/
Über das Aspen Institute
Buch: Die Denkfabriken von F. William Engdahl S. 79 – 88
Aspen-Verbindungen bzw. Führungspersonen
www.aspeninstitute.org/our-people/javier-solana/
www.aspeninstitute.org/our-people/condoleezza-rice/
www.aspeninstitute.org/our-people/jane-harman/
Meloni und Ukraine:
https://uncutnews.ch/giorgia-meloni-macht-sich-gerade-unbeliebt-das-kann-man-sich-nicht-ausdenken-ein-tag-an-der-macht-und-dann-dieser-tweet/
Lega Nord
https://de.wikipedia.org/wiki/Lega_Nord
https://www.kla.tv/fr
Scandale France : Macron décrète la fin de l’abondance, mais le budget de l’Elysée augmentera de 5,2 millions en 2023
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
10 octobre 2022
En France, la fin de l’abondance dont parlait Emmanuel Macron s’applique-t-elle uniquement aux citoyens qui font face à une forte inflation? Le débat est ouvert. En tout cas, moins d’une semaine après la révélation faite par la presse concernant la hausse de 260 euros dans le salaire des députés et sénateurs, c’est au tour de l’Elysée d’augmenter son budget de 5,2 millions d’euros.
C’est l’information que Lecourrier-du-soir.com a obtenue du média La Tribune qui l’a révélée, il y a quelques jours. “En raison du contexte actuel, l’Élysée envisage un budget à la hausse pour l’année 2023. Ainsi, ce ‘bleu budgétaire’ consacré aux ‘pouvoirs publics’ prévoit une enveloppe totale de 114,43 millions d’euros pour la présidence de la République en 2023, contre 109,18 millions en 2022 (soit une augmentation de 5,2 millions d’euros)”, révèle la source.
Et d’ajouter : “après deux années de pandémie marquées par un fort ralentissement des déplacements internationaux, le document publié ce mercredi indique que cette augmentation des crédits est notamment due à ‘la reprise’ de l’activité diplomatique en 2022 et 2023, ‘d’autant plus importante en raison du contexte de guerre en Ukraine'”.
L’information n’a pas manqué de susciter des réactions sur les réseaux sociaux.
https://lecourrier-du-soir.com/scandale-france-macron-decrete-la-fin-de-labondance-mais-le-budget-de-lelysee-augmentera-de-52-millions-en-2023/
Depuis juillet, la rémunération des députés et des sénateurs a été revue à la hausse. Ils touchent 250€ brut de plus par mois, soit 7.493 € mensuel pour un sénateur. Chaque année, l'État débourse près d'1 milliard d'€ pour rémunérer nos 925 parlementaires... (RTL)
SupprimerQuarante pour cent de rendement en moins : les paysans sri-lankais sont au bord du gouffre
RépondreSupprimer10 Octobre 2022
Julia Schürer, AGRARHEUTE*
D'abord la crise économique, maintenant la crise alimentaire : par manque d'argent, l'État insulaire du Sri Lanka a misé sur le bio et supprimé l'utilisation d'engrais. Désormais, le nécessaire fait défaut et l'approvisionnement de la population en denrées alimentaires est menacé. [Article du 30 septembre 2022]
Les experts du monde entier se demandent si la conversion au bio en est la cause ou si la conversion de toute l'agriculture à l'agriculture biologique a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase – les experts du monde sont divisés. Une chose est sûre : le Sri Lanka, l'État insulaire idyllique au sud de l'Inde, se dirige vers la famine. Le Sri Lanka connaît la pire crise économique depuis des décennies, rapporte la Deutsche Presse Agentur (dpa).
Les productions s'effondrent
Les paysans sri-lankais luttent pour nourrir le pays. C'est le cas de Shadagopalan Chandrasekaran. Son champ est depuis toujours le moyen de subsistance de ce paysan sri-lankais. Lorsque l'État a interdit l'importation d'engrais chimiques l'année dernière par manque de devises, ce sexagénaire a subi – comme d'innombrables autres paysans du pays – des pertes de récolte dévastatrices : « Notre rendement en riz a chuté de plus de 40 % », raconte l'agriculteur.
Certes, l'interdiction d'utiliser des engrais chimiques a été levée entre-temps. Mais la situation des agriculteurs et donc l'approvisionnement en denrées alimentaires de la population de l'Etat insulaire sont menacés ; les experts tirent la sonnette d'alarme.
Des agriculteurs bio malgré eux
Les problèmes financiers pour ce pays fortement dépendant des importations ont commencé avant la pandémie de Covid – une mauvaise politique fiscale et une élite avide ont fait partie des éléments déclencheurs. Ensuite, la pandémie a touché le secteur du tourisme et donc une importante source de devises. Pour économiser de l'argent, le gouvernement a interdit l'importation d'engrais artificiels. Les agriculteurs devaient utiliser des engrais biologiques. Cette mesure a été présentée comme la création de la première république biologique du monde. Mais comme la conversion au bio décrétée par les autorités n'était ni planifiée ni réfléchie, les récoltes se sont effondrées. Le Sri Lanka, qui était jusqu'alors largement autosuffisant en riz, a été contraint d'importer son principal aliment de base, ce qui n'a fait qu'aggraver le manque de devises. Le gouvernement a certes levé l'interdiction d'importation en novembre 2021. Mais les dégâts causés mettent en péril la production alimentaire.
La crise énergétique frappe d'autant plus durement les paysans
RépondreSupprimerLes nouvelles semailles commencent ce mois-ci, mais pour certains agriculteurs, il est trop tard. « On nous a assuré que nous recevrions suffisamment d'engrais, mais certains agriculteurs se sont entre-temps retirés de l'agriculture, car les coûts de production augmentent », décrit le riziculteur Chandrasekaran à l'agence allemande dpa. Selon lui, les riziculteurs ne sont pas les seuls à être touchés, les maraîchers le sont également.
A cela s'ajoute le manque de carburant. De nombreux agriculteurs n'ont pas pu récolter une moisson déjà compromise en raison de la crise des engrais, car ils manquaient de carburant pour les moissonneuses, explique T. B. Sarath, de l'association des agriculteurs. « Nous attendons du gouvernement qu'il fournisse des engrais et du carburant pour labourer les champs et préparer la prochaine campagne », qui débute ces semaines-ci. Il n'est pas certain que le gouvernement, remanié entre-temps après la fuite du président autoproclamé de la République bio Gotabaya Rajapaksa, puisse résoudre la crise. Que ce soit avec le bio ou sans.
_____________
* Julia Schürer est rédactrice au dlv depuis plus de 10 ans. Elle s'est d'abord concentrée sur les jeunes agriculteurs, puis a été chef de service à AGRARHEUTE avant de prendre la direction de la rubrique « magazine ». Ses thèmes de prédilection sont aujourd'hui la vie à la campagne, la gestion d'exploitation et l'agriculture biologique.
Source : 40 Prozent weniger Ertrag: Sri Lankas Bauern stehen am Abgrund | agrarheute.com
https://seppi.over-blog.com/2022/10/quarante-pour-cent-de-rendement-en-moins-les-paysans-sri-lankais-sont-au-bord-du-gouffre.html
Toutes les plantes ont besoin de nourriture ! Çà alors !!
SupprimerLes pénuries alimentaires sont programmées avec maestria dans l'Union Européenne : le cas des Pays-Bas
RépondreSupprimer10 Octobre 2022
André Heitz*
(Source)
Avec une assiduité et une constance remarquables, faisant fi des avertissements climatiques, géopolitiques et sociétaux, l'Union européenne et certains de ses États membres planifient des pénuries alimentaires pour « sauver » la planète. Voici le cas des Pays-Bas.
Des manifestations paysannes à bas bruit dans certains pays
Il y a ce que l'on peut appeler les manifestations conjoncturelles, essentiellement liées à l'augmentation des coûts de production et l'insuffisance des mesures compensatoires gouvernementales.
Ce fut le cas en Espagne, où les agriculteurs ont manifesté à Albacete, Bajadoz, Murcie, etc. Il y a eu des « tractorades » ; mais le mois d'août n'a, semble-t-il, pas été aussi « chaud » qu'annoncé.
En Italie, la sécheresse et les pertes de production sont un facteur aggravant. C'est Milan qui a été bloqué en juillet, et les agriculteurs ont menacé de rouler sur Rome.
Des manifestations ont également eu lieu en Allemagne, en particulier le 31 août 2022 à l'appel de l'organisation Landwirtschaft verbindet Deutschland (l'agriculture crée des liens en Allemagne).
Tout cela se déroule à bas bruit. Les grands médias ne prêtent guère attention à ces événements, contrairement aux réseaux alternatifs et protestataires qui tentent visiblement de monter un mécontentement plus généralisé.
Manifestation paysanne à la Haye, 2 octobre 2022. Le drapeau est arboré à l'envers (le rouge est normalement en haut. Dans la marine néerlandaise, ce montage signalait autrefois un appel de détresse. (Source)
L'État stratège a frappé aux Pays-Bas
Ce sont les Pays-Bas qui présentent la situation la plus préoccupante. La presse française ne s'y est guère intéressée, alors même que le pays a connu des manifestations massives et parfois violentes. Signalons tout de même un article du Monde, de bonne facture, du 13 juillet 2022.
Répondant à des objectifs européens de rétablissement de la virginité écologique, le gouvernement de M. Mark Rutte a annoncé le 10 juin 2022 un plan de réduction des émissions d'azote de 50 % à l'horizon 2030. À sa décharge – partielle – un tribunal avait décidé en 2019 que le pays devait faire beaucoup plus dans ce domaine.
RépondreSupprimerS'illustre ici une dérive inquiétante de nos systèmes démocratiques : des gouvernements et parlements incapables de gérer le présent adoptent des lois fixant des objectifs ambitieux, que l'on sait irréalistes. C'est pour pour camoufler leur inaction et leur incompétence, ou encore complaire à des franges influentes de l'électorat et de l'opinion dite « publique ». Rien de sérieux ne se produisant, les activistes saisissent des tribunaux forcément liés par les textes des lois, et aussi sous l'emprise du discours apocalyptique ambiant. Et les gouvernements – souvent nouveaux – sont sommés de prendre des mesures dévastatrices (ou trouver une autre échappatoire).
Nous avons du reste connu le même phénomène en France avec l'Affaire du Siècle... les activistes trouvent intérêt à saisir la justice dans les pays démocratiques, pas dans les États autoritaires ou à gouvernement illibéral...
- voir carte sur site -
(Source)
Tous les secteurs économiques devront contribuer à l'effort, mais c'est l'agriculture, à l’origine de 46 % des émissions – de protoxyde d’azote, d’ammoniac ou de nitrates issus des engrais azotés et des effluents d’élevage – qui a été plus particulièrement visée.
L'annonce s'est accompagnée de la publication d'une carte détaillée des objectifs et d'un budget de 24,3 milliards d’euros utilisable pour, notamment, racheter les fermes qui seraient contraintes de mettre la clé sous la porte. Cela a, du reste, ravi les populistes, les extrêmes droites et les complotistes qui y ont vu une manœuvre en faveur du Great Reset, de la grande réinitialisation ou de la soviétisation de l'économie. Même Donald Trump a apporté son soutien aux agriculteurs, certes dans un discours à l'adresse de ses compatriotes qui seraient les suivants dans la liste des victimes des « faucons de la crise climatique »...
(Source)
Des objectifs de réduction des émissions d'azote délirants
RépondreSupprimerLe plan de la ministre de l'Environnement et de l'Azote (ça ne s'invente pas !), Christianne van der Wal, et du ministre de l'Agriculture, Henk Staghouwer, prévoit des réductions pouvant aller jusqu'à 97 % dans les zones Natura 2000 et 70 % dans 131 zones adjacentes, avec un minimum de 12 %. Les provinces sont chargées de mettre au point les plans détaillés d'ici au 1er juillet 2023.
Un premier effet de ce plan a été la démission du ministre Henk Staghouwer, qui aura été en poste pendant à peine huit mois. « Je me suis demandé si j'étais la bonne personne pour superviser les tâches qui m'incombent », a-t-il déclaré. « Je suis arrivé à la conclusion que je ne suis pas cette personne. »
L'effet majeur porte évidemment sur l'agriculture ; mais aussi sur les industries d'amont et d'aval et, par voie de conséquence, sur la production agricole et alimentaire du deuxième exportateur mondial ; mais aussi sur l'ensemble du tissu social en zones rurales.
Quand un agriculteur meurt, la faim naît (Source)
On a avancé un objectif de réduction de... 30 % du cheptel !
Tout aussi dévastatrice est l'incertitude que les agriculteurs subissent quant à leur avenir et à l'avenir de fermes qui sont parfois entre les mains de la même famille depuis plusieurs générations. À quoi bon investir – y compris dans les pratiques et technologies de réduction des émissions d'azote – si l'avenir n'est pas assuré ?
Je soutiens l'agriculteur (Source)
Le « message honnête » du gouvernement et le cynisme bruxellois
Selon une déclaration du gouvernement sur les nouvelles réglementations, « le message honnête ... est que les agriculteurs ne pourront pas tous poursuivre leur activité ». Le Premier Ministre Mark Rutte a déclaré quant à lui qu'elles auraient « d'énormes conséquences. Je comprends cela et c'est tout simplement terrible ».
On peut créditer M. Mark Rutte d'honnêteté face à des décisions communautaires entérinées par des juridictions européennes et nationales et quasiment gravées dans le marbre.
Pour le cynisme, on se tournera vers Bruxelles, quartier européen (traduction) :
« Natura 2000 n'est pas un système de réserves naturelles strictes dont toutes les activités humaines seraient exclues. Bien qu'il comprenne des réserves naturelles strictement protégées, la plupart des terres demeurent des propriétés privées. L'approche de la conservation et de l'utilisation durable des zones Natura 2000 est beaucoup plus large, largement centrée sur les personnes travaillant avec la nature plutôt que contre elle. Les États membres doivent toutefois veiller à ce que les sites soient gérés de manière durable, tant sur le plan écologique qu'économique. »
« Les États membres doivent toutefois veiller »... quasiment sans émissions d'azote au Pays-Bas, autant exiger la quadrature du cercle.
Mme Christianne van der Wal-Zeggelink : « Je viens de recevoir le plan d'attaque du paysage. Un plan axé sur un paysage diversifié avec des canaux, des fossés, des berges boisées et des rangées d'arbres. C'est important pour relier l'agriculture et la nature. Il est bon que nous travaillions ensemble avec un grand nombre de parties sur ce sujet. »
RépondreSupprimerGerrie Kleene-Jager : « C'est l'extinction de l'agriculture et de ses agriculteurs au lieu de connecter l'agriculture et la nature. Tu ne comprends vraiment pas, hein ! Faire des politiques sans tenir compte des conséquences... »
(Source et source)
_____________
* André Heitz est ingénieur agronome et fonctionnaire international du système des Nations Unies à la retraite. Il a servi l’Union internationale pour la protection des obtentions végétales (UPOV) et l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI). Dans son dernier poste, il a été le directeur du Bureau de coordination de l’OMPI à Bruxelles.
Une version de cet article a été publiée sur Contrepoints.
https://seppi.over-blog.com/2022/10/les-penuries-alimentaires-sont-programmees-avec-maestria-dans-l-union-europeenne-le-cas-des-pays-bas.html
Récits amusants d'un goulot d'étranglement du charbon en Allemagne et de l'échec de la planification
RépondreSupprimerlundi 10 octobre 2022
par : Rédacteurs en chef
(Natural News) Shipping News, Coal Edition
Voici une histoire amusante sur la dépendance croissante de l'Allemagne au charbon via Eurointelligence.
L'une des statistiques les plus choquantes sur la production d'électricité allemande est que le charbon représentait environ 32 % au troisième trimestre 2021. Le charbon n'est pas seulement la plus grande source de production d'électricité en Allemagne. Sa part a augmenté, passant de 26,4 % à l'année précédente. La raison en est l'augmentation du prix de l'essence. Le retrait de trois centrales nucléaires au début de cette année, et des trois autres au début de l'année prochaine, entraînera une nouvelle augmentation de la part du charbon dans la production d'énergie. Robert Habeck [vice-chancelier d'Allemagne] veut que le charbon devienne la solution de repli au cas où la Russie couperait le gaz. Il pourrait donc y avoir une augmentation massive à court terme de la production de charbon.
Sauf que l'industrie n'est pas prête pour cela. Un gros problème est le transport. Nous avons rendu compte de la baisse du niveau du Rhin et de son rôle majeur dans la chaîne d'approvisionnement allemande. C'est là que sont transportés tous les objets lourds, comme le charbon. L'Allemagne n'a aucun problème à importer du charbon, mais a du mal à acheminer le charbon vers les centrales électriques. Outre les faibles niveaux d'eau, la capacité de l'industrie logistique allemande est utilisée pour transporter du blé et d'autres céréales depuis l'Ukraine. Le système ferroviaire est également surchargé. Les infrastructures de transport sont fixes à court terme. Et puisque la production de charbon est finalement vouée à l'échec, personne n'a investi dans des projets d'infrastructure de transport à long terme, et nous présumons que personne ne le fera.
La raison du manque d'investissement est le plan du gouvernement visant à éliminer progressivement la production de charbon d'ici 2030. Ce qu'ils n'ont pas vu venir, c'est l'inversion de la tendance à la baisse de la production mondiale qui a commencé l'année dernière et qui, nous le supposons, se poursuivra cette année. . Le projet de Habeck d'étendre davantage la production de charbon en cas d'embargo russe sur le gaz a été un choc pour l'industrie, comme le rapporte Bild. Ils n'étaient pas préparés à cela. Cela signifie que les centrales au charbon désaffectées devraient être dépoussiérées et rallumées. Ils n'ont pas non plus investi dans le personnel.
(Article de Mish republié de MishTalk.com)
Remarquablement stupide à bien des égards
RépondreSupprimerAngela Merkel a mis sous cocon les centrales nucléaires pour apaiser les Verts.
Le gazoduc Nord Stream II était prêt à livrer du gaz, avant d'être saboté, mais totalement fermé en raison des sanctions.
Nord Stream J'avais besoin de réparations mais les sanctions limitaient la disponibilité des pièces, et maintenant, bien sûr, elles aussi ont été mises hors ligne indéfiniment.
Plutôt que de remettre les centrales nucléaires en production, l'Allemagne recourt à plus de charbon mais les contraintes d'approvisionnement entravent l'acheminement du charbon vers les centrales.
Les Verts allemands préféreraient utiliser plus de charbon que de nucléaire.
Les sanctions ont tellement fait grimper le prix du gaz naturel que l'Allemagne envisage de rationner le gaz naturel.
Le charbon est la principale méthode de production d'électricité en Allemagne, 32 % au troisième trimestre 2021 contre 26,4 %. Son utilisation est sans aucun doute plus élevée aujourd'hui.
Bravo l'Allemagne !
Notez également que le ministre allemand de la protection du climat demande plus de charbon pour produire de l'électricité
Et examinons les progrès allégués de l'UE en matière d'environnement et de changement climatique
C'est ce qui se passe lorsque vous demandez de l'énergie verte et que vous n'avez aucun plan légitime pour y parvenir.
États-Unis contre l'Allemagne
Aux États-Unis, le président Biden n'avait aucun plan réaliste pour éliminer progressivement les combustibles fossiles, mais a quand même cherché à fixer des objectifs.
Heureusement, le 15 juillet, j'ai eu le plaisir de signaler Hourra ! Le sénateur Manchin tue enfin l'initiative Build Back Better de Biden.
Malheureusement, Biden déclare l'urgence climatique pour exiger plus d'énergie verte.
Heureusement, je m'attends à ce que la Cour suprême annule toutes les absurdités progressistes que Biden concocte pour faire face au changement climatique. Voir le lien ci-dessus pour la discussion.
En savoir plus sur : MishTalk.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-10-amusing-tales-of-a-coal-bottleneck-in-germany.html
L'Europe dans une spirale de "désindustrialisation" à cause de la crise énergétique, prévient Goldman Sachs
RépondreSupprimerlundi 10 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le géant bancaire Goldman Sachs prévient désormais que la crise énergétique européenne conduira à la « désindustrialisation de l'Europe ».
Le secteur chimique en particulier devrait s'effondrer, entraînant une cascade de retombées financières totalisant au moins 1,6 billion de dollars, selon la banque.
"Nous … nous attendons maintenant à une période prolongée (> 2 ans) de baisse de la production de produits chimiques européens en raison de la crise énergétique de la région", a déclaré Goldman.
"Nous voyons jusqu'à 40% de l'industrie chimique européenne (pétrochimie et produits inorganiques de base) menacée de rationalisation permanente à moins qu'un programme d'aide économique suffisant ne soit introduit ou que les prix du gaz naturel ne tombent à / en dessous de c.f70 / MWh."
En cas de fermeture des actifs énergétiques européens, on s'attend à une forte augmentation des besoins d'importation pour répondre "à une base d'approvisionnement mondiale inélastique et stimuler l'inflation à moyen terme", a ajouté Goldman. (Connexe : la guerre en Ukraine est-elle utilisée comme couverture pour l'effondrement de l'économie mondiale, ce qui allait se produire de toute façon ?)
L'Europe sera-t-elle encore considérée comme la première mondiale en 2023 ?
Non seulement les produits chimiques, mais aussi le verre, le papier, l'acier, la céramique et le ciment doivent également être réduits en raison de la flambée des prix de l'énergie et de la disponibilité de plus en plus limitée de l'énergie.
Il s'avère que les sanctions occidentales contre la Russie ne font que nuire à l'Occident. Et l'obéissance de l'Europe à l'OTAN dirigée par les États-Unis est en train de devenir rapidement la perte du continent en tant que première région mondiale du monde.
Au printemps prochain, l'Europe ressemblera probablement beaucoup plus au tiers monde si les prédictions de Goldman finissent par se réaliser comme prévu.
"Nous trouvons des ventes de 1,6 milliard d'euros, 5,1 % de la main-d'œuvre européenne (environ 11 millions d'emplois) et 7,9 % de la propriété intellectuelle européenne exposée aux risques de désindustrialisation", a déclaré la société.
Certes, Goldman n'a pas toujours été précis dans ses prédictions. En 2019, par exemple, la cheville ouvrière du secteur bancaire a prédit que toutes les crypto-monnaies, y compris le Bitcoin, « allaient à zéro ».
Depuis l'époque de ce rapport, les cryptos ont monté en flèche, puis ont reculé. Ils sont encore presque tous au-dessus des prix auxquels ils étaient en 2019 lorsque Goldman a fait cette prédiction ratée.
Dans ce cas, cependant, l'Europe est sur une tendance baissière économiquement parlant. La crise énergétique nuit à l'économie européenne, peut-être de manière irréparable.
RépondreSupprimer"C'est un truc moche", a rapporté Forex Live.
Le 8 septembre, Goldman a publié un rapport sur la fermeture du gazoduc Nord Stream 1 (NS1) entre la Russie et l'Allemagne, avertissant que cela « menace de réduire davantage le revenu disponible des Européens.
Depuis lors, comme nous le savons tous, NS1 et Nord Stream 2 (NS2) sont endommagés en raison d'un sabotage présumé, ce qui signifie que plus aucun gaz russe ne circulera dans ces deux pipelines de si tôt – voire plus jamais.
"C'est un processus très douloureux et il a un impact sur la population européenne de différentes manières", a déclaré Samantha Dar, stratège énergétique senior chez Goldman. "Les gens ordinaires n'ont même pas ressenti tout le poids de cette situation."
En l'absence de gaz russe en Europe, le gouffre entre l'offre et la demande continue de se creuser, ce qui signifie des prix de plus en plus élevés sans fin en vue.
Avec l'arrivée prochaine de la saison froide de l'hiver, ce déficit ne fera que s'élargir encore plus, créant une grave crise dont il reste à mesurer toute l'ampleur.
Depuis le déclenchement de la crise ukrainienne, le prix moyen du gaz naturel sur 10 ans a au moins décuplé.
"La profondeur ou la gravité de cette crise pourrait être définie par la météo au cours des prochains mois", prévient Goldman.
"Si au milieu de l'hiver, vous obtenez un pic particulièrement froid, c'est une situation qui crée plus de panique sur le marché car vous n'avez pas beaucoup de temps pour y réagir."
Alors que l'économie mondiale implose comme prévu, nous vous tiendrons au courant des dernières nouveautés sur Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
ForexLive.com
NaturalNews.com
NaturalNews.com
GoldmanSachs.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-10-europe-deindustrialization-energy-crisis-warns-goldman-sachs.html
Top 8 des PIRES INVENTIONS du siècle dernier qui déciment la santé et la sécurité des personnes
RépondreSupprimerMonday, October 10, 2022
by: S.D. Wells
(Natural News) Tout au long de l'histoire, il existe des inventions étonnantes qui améliorent notre monde, nos vies et nous aident à évoluer. Certaines de ces inventions, cependant, sont utilisées à des fins malveillantes. Ensuite, il y a des inventions qui ont simplement été conçues à des fins maléfiques, et c'est ce que cette recherche révèle à propos de 8 inventions qui détruisent l'esprit et le corps des gens et mettent leur vie en danger. Ce n'est pas parce que quelque chose vient d'un laboratoire ou d'une installation technologique, ou de l'ordinateur d'un ingénieur logiciel, que c'est la meilleure chose depuis le pain tranché (ce qui n'est pas si bon pour vous non plus).
Jetons un coup d'œil à certaines inventions dont les médias et les établissements médicaux se vantent, qui sont abusives, contraires à l'éthique et utilisées de manière irresponsable pour détruire la vie des gens. Pourtant, ils crient "science !" chaque fois qu'il y a un défi et justifier la création et l'utilisation de ces «thérapies» et «outils» de destruction. Cela nécessite un examen attentif.
De nombreux consommateurs, patients, militaires et étudiants ne le savent peut-être pas, mais les 8 inventions suivantes sont utilisées pour la réduction de la population et la tyrannie médicale
De nombreuses inventions sont utilisées principalement à des fins malveillantes et la majorité des Américains n'en ont aucune idée, grâce aux médias de masse (fake news), aux médias sociaux, à la désinformation, aux grandes technologies et aux agences de réglementation américaines hautement corrompues. Les inventions qui arrivent en tête de liste sont :
#1. Thérapie par électrochocs
#2. Vaccins
#3. Chimiothérapie
#4. Agent orange
#5. DDT
#6. Facebook
#7. Injections de protéine de pointe (ARNm)
#8. Google - Ils ne permettent plus à personne de voir des informations sur la santé naturelle
Thérapie électroconvulsive alias "thérapie par électrochocs" utilisée pour la torture des malades mentaux et des prisonniers de guerre
RépondreSupprimerLa thérapie électroconvulsive (ECT), alias «thérapie par électrochocs», remonte aux médecins et aux psychologues qui attachent des patients réticents, attachent des électrodes à leur crâne et les font exploser avec de l'électricité pour «choquer» leur cerveau afin qu'il fonctionne correctement, ou même simplement comme «recherche » qui rend également les médecins puissants et sadiques. Les prisonniers de guerre ont été torturés de cette façon, en révélant des secrets et des plans. Les malades mentaux et les enfants sont torturés au nom de la « médecine » et il n'y a aucune preuve que cette « thérapie » fonctionne disponible n'importe où.
Certains partisans de l'ECT l'appellent «l'étalon-or» du traitement de la dépression profonde et «têtue», mais c'est pour le moins grossier, archaïque et dangereux, causant souvent des pertes de mémoire, sans parler des lésions permanentes du système nerveux et du cerveau.
L'utilisation de l'électricité pour choquer le cerveau lors d'une crise peut entraîner des lésions cérébrales permanentes, que ce soit par des impulsions ou des courants constants. Les médecins sont délirants et pensent que ces crises induites par l'ECT sont plus sûres en 2022 qu'elles ne l'étaient il y a un siècle ou deux.
Les médecins essaient d'écarter et de minimiser les effets néfastes et inventent un diagnostic en disant qu'il s'agit simplement de "réinitialiser les circuits cassés du cerveau", mais une étude publiée en 2012 dans Actes de l'Académie nationale des sciences, a signalé une diminution considérable de la connectivité fonctionnelle entre le préfrontal les lobes et d'autres parties du cerveau (similaire aux parties de la destruction du cerveau qui se produit à partir d'une lobotomie).
L'agent orange, le DDT et la chimiothérapie sont tous conçus par les mêmes géants de l'agriculture chimique qui empoisonnent nos produits aujourd'hui avec des pesticides et des insecticides chimiques
Avez-vous déjà entendu parler de Bayer ou de Monsanto ? Bien sûr que vous avez. Ils ont fusionné il y a quelques années en un immense conglomérat chimique, un peu comme l'IG Farben du régime nazi. Ces entreprises créent des poisons pour tuer les ravageurs des cultures, brûler la végétation et détruire le système immunitaire humain pour le «traitement» du cancer. Ces entreprises fonctionnent sans se soucier de la santé humaine ou de notre environnement naturel.
Pire encore, ils savent que leurs produits détruisent des vies et la vie en général. Ils en profitent. Cela fait partie du modèle commercial, et ce depuis des décennies et des décennies. Bon nombre des mêmes produits chimiques sont utilisés pour les pesticides qui sont utilisés pour les herbicides et la «chimio». Ils engendrent le cancer chez l'homme.
RépondreSupprimerEnsuite, il y a Google, un moteur de recherche conçu pour filtrer toutes les informations vitales sur la santé naturelle et la véritable sécurité pour le bien-être humain. Facebook, alias "Fakebook", est un autre outil d'espionnage qui regorge de désinformation et de désinformation sur tout ce qui concerne le maintien de la santé ou la guérison à l'aide de remèdes naturels. Google et Fakebook contribuent tous deux à la campagne de désinformation de masse qui cache tous les dangers liés à l'injection de protéines de pointe.
Tout cela fait partie du programme de dépeuplement, et ces inventions n'aident PAS les humains à évoluer ni même à se maintenir eux-mêmes et notre terre.
Restez à l'écoute pour plus d'inventions (que vous voudrez éviter) qui déforment notre approvisionnement alimentaire sur FoodScience.news.
Sources for this article include:
NaturalNews.com
TruthWiki.org
FreedomMag.org
https://www.naturalnews.com/2022-10-10-8-worst-inventions-that-decimate-peoples-health-and-safety.html
"C'est un inconvénient :" une cyberattaque frappe les sites Web des principaux aéroports américains
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 17:56
Tôt lundi matin, des pirates informatiques présumés "de l'intérieur de la Fédération de Russie" ont déclenché des cyberattaques sur les sites Web des principaux aéroports américains, selon ABC News, citant un haut responsable américain.
* CYBERATTAQUES SIGNALÉES DANS CERTAINS PRINCIPAUX AÉROPORTS AMÉRICAINS : ABC
– zerohedge (@zerohedge) 10 octobre 2022
Heureusement, les attaques n'ont pas perturbé les systèmes qui gèrent le contrôle du trafic aérien, les communications et la coordination internes des compagnies aériennes ou la sécurité des transports.
"C'est un inconvénient", a déclaré le haut responsable, ajoutant que les cyberattaques ont entraîné un "refus d'accès public" à certains sites Web d'aéroport qui signalent les temps d'attente et la congestion des vols.
BREAKING: Certains des plus grands aéroports du pays ont été la cible de cyberattaques par un attaquant au sein de la Fédération de Russie, confirme un haut responsable informé à @ABC News. https://t.co/MkbgjppHWU
– ABC News (@ABC) 10 octobre 2022
Les attaques ont été détectées pour la première fois vers 0300 HE lorsque l'autorité portuaire a contacté l'Agence de sécurité de la cybersécurité et des infrastructures que l'aéroport de LaGuardia a été touché. L'aéroport international de Chicago O'Hare, l'aéroport international de Des Moines et l'aéroport international de Los Angeles ont également été ciblés.
L'aéroport international Hartsfield-Jackson d'Atlanta a vu son site Web restauré à partir de 10 h 30 HE. Voici à quoi ressemblait le site Web d'ATL plus tôt...
Source : Ordinateur qui bipe
Aucune des cyberattaques n'a perturbé les vols, car les ingénieurs et les programmeurs ont travaillé avec les aéroports pour corriger les sites Web.
Le directeur national de la cybersécurité, Chris Inglis, a déclaré à @EamonJavers qu'il s'agit d'une situation en évolution, mais qu'il n'y a eu "aucune interruption" des opérations aéroportuaires. (Via @thecipherbrief conf) https://t.co/LX8gdKhFUJ
RépondreSupprimer– Mary Catherine (@mcwellons) 10 octobre 2022
Bleeping Computer a déclaré que "le groupe hacktiviste pro-russe 'KillNet' revendique des attaques par déni de service distribué (DDoS) à grande échelle contre" les aéroports américains.
#killnet a publié une liste cible d'aéroports #USA.
Selon @AlvieriD #l'aéroport de Chicago O'hare et l'aéroport d'#Atlanta, deux des plus grands des États-Unis ont des problèmes depuis plusieurs heures.
– CyberKnow (@Cyberknow20) 10 octobre 2022
*Développement...
https://www.zerohedge.com/geopolitical/its-inconvenience-cyberattack-hits-websites-major-us-airports
Professeur Sachs : "L'Ukraine doit arrêter de bombarder une centrale nucléaire et de rejeter la faute sur la Russie"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 18:10
Écrit par Steve Watson via Summit News,
Le professeur Jeffrey Sachs a déclaré dimanche que les États-Unis devraient exiger que l'Ukraine cesse de bombarder la centrale nucléaire de Zaporizhzhia et la blâmer sur la Russie, sinon le monde sera confronté à un armageddon nucléaire sur deux fronts.
- voir clip sur site -
Sachs, un éminent analyste des politiques publiques, a fait ces commentaires sur un podcast récent, notant : « Nos médias disent qu'ils ne savent pas qui bombarde l'usine. Et ils ne peuvent pas mettre un et un ensemble pour dire que si la Russie contrôle l'usine, peut-être qu'ils ne bombardent pas leur propre usine. C'est peut-être l'Ukraine qui bombarde l'usine.
La centrale électrique du sud-est de l'Ukraine est sous le contrôle de l'armée russe depuis début mars, mais elle continue d'être exploitée par du personnel ukrainien.
L'usine a fait l'objet de bombardements soutenus ces derniers jours, le gouvernement ukrainien accusant la Russie.
"C'est presque sûrement l'Ukraine qui bombarde la centrale électrique et nous ne pouvons pas nous résoudre à exprimer une simple vérité et cela fait mal parce qu'ils continuent de bombarder la centrale électrique en toute impunité", a ajouté Sachs.
"Nous ne savons jamais avec notre gouvernement ce qui se passe réellement parce qu'ils ne disent pas la vérité", a-t-il encore averti, ajoutant "Cela va tout simplement avec les affaires du gouvernement, la façon dont cela est perçu à Washington".
Sachs a insisté sur le fait que "ce pays est une machine de guerre", ajoutant "Eisenhower nous en a parlé avec le discours du complexe militaro-industriel".
RépondreSupprimer"Le travail principal du président des États-Unis est d'empêcher la machine de guerre de faire des guerres. Et nous sommes maintenant dans une escalade, nous dirigeant vers Armageddon, selon le président », a encore déclaré Sachs, faisant référence aux commentaires très critiqués de Joe Biden la semaine dernière.
"Ce n'est pas un sport de spectateur, c'est son travail de nous éloigner d'Armageddon", a affirmé Sachs.
Regardez:
- voir clip sur site -
Sachs a fait la une des journaux plus tôt ce mois-ci lorsqu'il a déclaré qu'à son avis, les États-Unis étaient derrière le sabotage des pipelines Nord Stream :
https://www.zerohedge.com/geopolitical/professor-sachs-ukraine-needs-stop-bombing-nuclear-power-plant-and-blaming-it-russia
"C'est sérieux": Jamie Dimon dit que S&P pourrait perdre encore 20 %, met en garde contre la récession américaine dans 6 à 9 mois
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 18:45
Le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, est entré en territoire catastrophique - avertissant que même si l'économie américaine « se porte toujours bien » en ce moment, il y a « des choses très, très sérieuses qui, je pense, sont susceptibles de pousser les États-Unis et le monde » dans la récession .
"Je veux dire, l'Europe est déjà en récession – et ils risquent de plonger les États-Unis dans une sorte de récession dans six à neuf mois", a déclaré lundi Dimon à Julianna Tatelbaum de CNBC.
Dimon a également cité l'inflation galopante et les taux d'intérêt qui ont augmenté plus que prévu, ainsi que les effets inconnus du QE et de la guerre en Ukraine.
"Ce sont des choses très, très sérieuses qui, je pense, sont susceptibles de pousser les États-Unis et le monde – je veux dire, l'Europe est déjà en récession – et elles sont susceptibles de mettre les États-Unis dans une sorte de récession dans six à neuf mois. ," il a dit.
Dimon a déclaré que si la Fed avait "attendu trop longtemps et fait trop peu", la banque centrale était "clairement en train de rattraper son retard".
"D'ici, nous lui souhaitons tous du succès et croisons les doigts pour qu'ils aient réussi à ralentir suffisamment l'économie pour que quoi qu'il en soit, c'est doux - et c'est possible", a-t-il poursuivi.
Combien de temps peut durer une récession ?
"Cela peut aller de très léger à assez difficile et beaucoup dépendra de ce qui se passera avec cette guerre. Donc, je pense que deviner est difficile, soyez prêt", a déclaré Dimon, ajoutant que la seule chose dont il pouvait être sûr était volatilité du marché - qui pourrait coïncider avec des conditions financières désordonnées."
Dimon a également suggéré que le S&P 500 pourrait chuter "de 20% supplémentaires" par rapport aux niveaux actuels, ajoutant que "les 20% suivants seraient beaucoup plus douloureux que les premiers".
En juin, Dimon a mis en garde contre un "ouragan économique", ajoutant "vous feriez mieux de vous préparer".
Pendant ce temps, et peut-être en réaction au commentaire de Dimon, le marché n'est pas content.
https://www.zerohedge.com/markets/serious-jamie-dimon-says-sp-could-shed-20-warns-recession-6-9-months
California Vs Ohio Pig Farmers, la Cour suprême entendra l'affaire
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 10 OCTOBRE 2022 - 19:00
Écrit par Mike Shedlock via MishTalk.com,
La Californie est déterminée à imposer ses politiques à l'ensemble de la nation. L'affaire ira jusqu'au tribunal de grande instance...
Ohio Pig Farmers vs État de Californie
Veuillez considérer que les éleveurs de porcs de l'Ohio n'ont pas obtenu de vote sur la proposition 12 de la Californie
La Cour suprême entendra « l'affaire du bacon » le 11 octobre. National Pork Producers Council c. Ross conteste la loi californienne sur la prévention de la cruauté envers les animaux de ferme, également connue sous le nom de proposition 12. Il s'agit d'une loi de 2018 mal conçue et inconstitutionnelle qui tente de utiliser l'énorme pouvoir de marché du Golden State comme levier pour réglementer l'élevage porcin à l'échelle nationale.
Les législateurs californiens présument souvent qu'ils savent ce qui est le mieux, dans ce cas pour les porcs et les éleveurs de porcs à travers le pays.
Les régulateurs des États forment actuellement des inspecteurs à se disperser à travers le pays pour faire respecter les règles de la Californie. Les agriculteurs de l'extérieur de l'État doivent certifier que leurs produits sont conformes à la Proposition 12 pour être vendus en Californie.
La proposition 12 fait pression sur les producteurs de porc pour qu'ils adoptent les règles de la Californie, même lorsque ces règles interdisent les activités explicitement légales dans les États des éleveurs.
Avec plus de 99% du porc consommé en Californie provenant de fermes hors de l'État, l'effet pratique de la proposition 12 de la Californie est de réglementer les agriculteurs hors de l'État.
Au-delà de son arrogance, la proposition 12 de la Californie viole la clause de commerce de la Constitution. Les agriculteurs de l'Ohio et de 48 autres États ne devraient pas être contraints de subir cette insulte.
La Californie forme ses inspecteurs à se rendre dans d'autres États et à imposer ses règles ailleurs.
L'arrogance est stupéfiante et ridicule.
https://www.zerohedge.com/political/california-vs-ohio-pig-farmers-supreme-court-will-hear-case
TOUJOURS DUMBED DOWN: Même après des millions de décès par vaccin covid dans le monde, 49 % des Américains prévoient toujours de se faire vacciner contre la grippe cet hiver
RépondreSupprimerLundi 10 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les médias contrôlés par les grandes entreprises se plaignent que même 50 % des Américains ne prévoient pas de se faire vacciner contre la grippe saisonnière cette année. Nous, en revanche, sommes surpris que quiconque veuille se faire piquer après toutes les révélations sur les blessures et les décès par covid.
On pourrait penser que plus de gens seraient sceptiques quant à tous les vaccins après ce qui s'est passé au cours des dernières années, mais la réalité est qu'environ la moitié du pays est au-delà de tout espoir lorsqu'il s'agit d'apprendre et de changer - jusqu'à leur propre disparition.
CNBC est contrarié que seulement 49 % des adultes aux États-Unis envisagent de retrousser leurs manches pour une injection contre la grippe cette saison, selon une enquête menée par la National Foundation for Infectious Diseases (NFID).
Le faux média financier, qui parle régulièrement de Big Pharma, déplore le fait que 20 % des personnes considérées comme présentant un «risque plus élevé» de complications liées à la grippe renoncent aux injections cette année.
Cet écrivain trouve ce factoïde encourageant car il montre qu'au moins certaines personnes se réveillent - et tant mieux pour elles ! Pour le reste, eh bien, vous ne pouvez apparemment pas réparer les stupides. (En relation: Big Pharma fait pression pour la création d'une injection deux en un pour la grippe et le covid.)
Les Américains se lassent des « vaccins » de Big Pharma
Rochelle Walensky des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis est intervenue lors de la récente conférence NFID pour affirmer que «la vaccination contre la grippe reste le meilleur moyen de vous protéger, vous et votre famille, contre la grippe», prétendant que toute personne dotée d'un cerveau prend encore elle au sérieux.
Selon CNBC, près de 70 % des Américains sont d'accord, bien que beaucoup moins que cela soient prêts à se faire piquer cette année. Seuls environ 70 % de ces 70 % envisagent toujours de se faire vacciner, ce qui inquiète le secteur financier et ses partenaires pharmaceutiques.
Big Pharma est une vache à lait, au cas où vous ne le sauriez pas. Un pourcentage énorme du financement de l'État profond passe par l'industrie pharmaceutique, qui produit poison après poison pour le gros prix tout en l'appelant «médicament».
RépondreSupprimerLe fait que beaucoup moins de personnes envisagent de se faire vacciner contre la grippe cette année signifie que moins d'argent ira dans les coffres des fabricants de vaccins contre la grippe. Les pouvoirs en place ne peuvent tout simplement pas permettre cela.
CNBC, cependant, célèbre l'affirmation selon laquelle environ 58 % des Américains prévoient toujours de porter un masque cette saison de la grippe – même si les masques ne font rien pour arrêter la propagation de toute maladie.
Selon le faux média financier, 41 % de ceux qui s'opposent à la grippe cette année pensent que les injections "ne fonctionnent pas très bien" tandis que 39 % s'inquiètent des effets secondaires potentiels.
Vingt-huit pour cent disent qu'ils n'ont jamais été vaccinés contre la grippe, tandis que 24 % craignent de développer des symptômes de grippe à cause du vaccin, ce qui est courant.
Un Américain sur cinq qui ne veut pas se faire vacciner contre la grippe dit que la grippe n'est pas une maladie suffisamment grave pour justifier une injection.
Une autre raison spéculée par CNBC est que les personnes qui ont opté pour la version dite "spécifique à l'omicron" du rappel covid ne veulent pas également se faire vacciner contre la grippe car recevoir les deux injections en même temps pourrait être dangereux.
CNBC insiste bien sûr sur le fait que les vaccins contre la grippe sont "sûrs et efficaces" simplement parce que le CDC "l'affirme". Walensky a également ajouté que même si quelqu'un tombe malade ou se blesse à cause d'un vaccin contre la grippe, "la plupart de ces cas sont résolus très rapidement".
"Les gens, dites simplement NON à tous les vaccins", a écrit un commentateur à Natural News.
Plus d'histoires comme celle-ci peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources de cet article incluent :
CNBC.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-10-49-percent-americans-flu-shot-despite-deaths.html
Une étude établit un lien entre les «vaccins» COVID et la maladie de Parkinson
RépondreSupprimerlundi 10 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Les protéines de pointe du «vaccin» du coronavirus de Wuhan (COVID-19) s'accumulent-elles dans le cerveau et déclenchent-elles la démence? Les dernières recherches le suggèrent.
Le consultant scientifique et réglementaire canadien Peter Oldfield, ainsi que plusieurs autres, ont publié un article dans la revue Vaccines attirant l'attention sur les conséquences désastreuses des protéines de pointe du vaccin Fauci Flu sur la fonction cérébrale, qui incluent un risque accru de maladie de Parkinson.
"Cette mini-revue se concentre sur les mécanismes de la façon dont le SRAS-CoV-2 affecte le cerveau, en mettant l'accent sur le rôle de la protéine de pointe chez les patients présentant des symptômes neurologiques", indique l'étude.
"Après une infection, les patients ayant des antécédents de complications neurologiques peuvent être plus à risque de développer des affections neurologiques à long terme associées au prion alpha-synucléine, telles que la maladie de Parkinson et la démence à corps de Lewy."
Mais attendez, ils ne parlent que du « virus » COVID lui-même, n'est-ce pas ? Pas exactement. L'étude poursuit en révélant des "preuves irréfutables" que les protéines de pointe "générées à partir des vaccins" sont dangereuses car elles ont la capacité de "provoquer une inflammation et/ou des caillots sanguins dans le cerveau".
"Par conséquent, si l'expression induite par le vaccin des protéines de pointe ne se limite pas au site d'injection et aux ganglions lymphatiques drainants, il existe un potentiel d'implications à long terme après l'inoculation [vaccination] qui peuvent être identiques aux complications neurologiques observées chez les patients infectés. avec le SRAS-CoV-2 », indique encore l'étude.
Les injections de Covid détruisent le cerveau
Il est important de souligner le fait qu'il a été pleinement établi, malgré les affirmations contraires du gouvernement, que les protéines de pointe et les autres contenus des flacons ne restent pas localisés dans le bras.
Après l'injection, ces produits chimiques mortels se répandent dans tout le corps et s'accumulent à divers endroits. En fonction de la charge protéique de pointe et de l'endroit où elle s'intègre, le résultat peut ressembler à une dégénérescence cérébrale, à des lésions organiques, à une perte de motricité, etc.
RépondreSupprimerDans le cas de la maladie de Parkinson ou de la démence à corps de Lewy, ces deux conditions sont délimitées par des protéines alpha-synucléine mal repliées dans le cerveau. Ensemble, ces deux maladies sont la deuxième cause la plus fréquente de démence neurodégénérative, dépassée uniquement par la maladie d'Alzheimer.
"... de nombreux symptômes neurologiques graves associés au COVID-19 sont dus à l'hypoxie, aux tempêtes de cytokines et aux caillots sanguins, qui contribuent tous à endommager les neurones du cerveau", révèle en outre l'étude d'Oldfield.
"Certains des symptômes de lésions cérébrales comprennent la perte d'odorat et de goût (anosmie), des maux de tête sévères, une fatigue débilitante, des difficultés à penser clairement (brouillard cérébral), des convulsions, des accidents vasculaires cérébraux et divers degrés de paralysie."
Nous savons également maintenant que les protéines de pointe peuvent pénétrer dans le cerveau par différentes voies, notamment par le système vasculaire ou directement par la barrière hémato-encéphalique.
Ce n'est d'ailleurs pas la première étude à identifier un lien entre les injections de COVID et la maladie de Parkinson. Nous avons rendu compte d'une autre étude de l'ancien scientifique sous contrat des National Institutes of Health (NIH) et propriétaire de Classen Immunotherapies, J. Bart Classen, qui est parvenue à des conclusions similaires sur le risque de lésions cérébrales dues à l'exposition aux protéines de pointe.
Il y a également eu une étude sur la souris, qui a révélé que les protéines de pointe (S1) marquées à l'iode (I-S1) sont capables de traverser la barrière hémato-encéphalique avec une relative facilité. Dans cet article, il a été démontré que plus de 50 % des protéines I-S1 traversaient facilement la paroi capillaire et pénétraient dans le cerveau et les espaces liquides interstitiels dans les 30 minutes suivant l'injection.
"C'est arrivé à ma mère après le deuxième coup", a écrit un commentateur, validant ces conclusions par une anecdote personnelle. « Une femme autrefois forte et dynamique est devenue presque un légume. Elle est décédée deux mois plus tard.
"Nous sommes au milieu d'une grande expérience - pas seulement physique mais aussi sociale", a ajouté un autre.
"Le gouvernement et Big Pharma voulaient voir avec quelle facilité ils pouvaient contraindre les gens à se faire piquer avec des produits chimiques mystérieux sous la menace de perte d'emploi, d'isolement social et de perte de soins médicaux."
Les dernières nouvelles sur les vaccins contre la grippe Fauci peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Les sources comprennent :
TheEpochTimes.com
ncbi.nlm.nih.gov
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-10-study-links-covid-vaccines-to-parkinsons-disease.html
Les législateurs californiens ont pour mission de supprimer la licence de TOUS les médecins de l'État qui contestent le dogme covid
RépondreSupprimerlundi 10 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Nous avons appris que le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a promulgué le projet de loi 2098 de l'Assemblée, qui vise à supprimer les licences médicales de tous les médecins de l'État qui remettent en question ou défient de quelque manière que ce soit les décrets officiels du gouvernement et les revendications concernant le Wuhan. coronavirus (COVID-19).
Newsom avait jusqu'au 30 septembre pour signer le projet de loi, ce que beaucoup s'attendaient à ce qu'il fasse. Et maintenant commence le travail agressif de la législature de Golden State qui est déterminée à débarrasser l'État de tous les médecins qui s'opposent aux masques faciaux et expriment leur scepticisme à l'égard des «vaccins» contre la grippe Fauci.
"Le projet de loi 2098 de l'Assemblée [autorise] le Conseil médical de Californie à poursuivre les licences des médecins qui diffusent de la" désinformation "ou de la" désinformation " concernant Covid-19 ", rapporte l'avocate des droits civiques Laura Powell, écrivant pour Great Game India.
"Le projet de loi dans sa dernière version définit la désinformation comme" de fausses informations qui sont contredites par un consensus scientifique contemporain contraire à la norme de diligence ". L'inscrutabilité de cette définition est au cœur des préoccupations des opposants au projet de loi."
Rédigé par le membre de l'Assemblée Evan Low, AB 2098 est la pire chose qui aurait pu arriver pour la liberté médicale en Californie, qui devient rapidement l'État le plus oppressif du pays sur le plan médical. (En relation: Certains médecins californiens ont essayé mais n'ont pas réussi à repousser AB 2098.)
Il est temps de SUE California sur les dispositions inconstitutionnelles de AB 2098
Il est important de noter que AB 2098 n'a eu qu'une seule audience, qui a eu lieu le 26 juin. D'une durée d'un peu plus d'une heure, cette audience a révélé que personne ne semble savoir exactement comment le projet de loi sera appliqué, ni même ce que signifient ses diverses terminologies dans termes pratiques.
L’Occident n’est pas devenu riche à cause de l’esclavage, mais malgré lui
RépondreSupprimerIl est inexact de prétendre que l’esclavage a inauguré une période de dynamisme économique en Occident ou ailleurs.
le 11 octobre 2022
Par Lipton Matthews.
Mises Institute
Le film à succès The Women King a ressuscité le mythe selon lequel l’esclavage procure de la richesse. Si les critiques irritées affirment que le film minimise le fait que l’empire du Dahomey tirait sa richesse de l’esclavage, cette observation associe à tort la réussite politique à l’épanouissement humain. L’État et l’individu sont deux entités distinctes et, à ce titre, les objectifs des individus sont souvent incompatibles avec ceux de l’État.
En Afrique, la traite des esclaves a enrichi les marchands et les élites politiques aux dépens des personnes réduites en esclavage, et les Africains ordinaires ne sont pas sortis gagnants de la traite transatlantique des esclaves. Le fait que des États comme l’Asante et le Dahomey se soient enrichis grâce à la traite des esclaves est en réalité un commentaire sur l’influence croissante des élites africaines plutôt qu’une indication de l’amélioration du niveau de vie des gens ordinaires.
Pendant l’apogée de la traite des esclaves, leur commerce était monopolisé par le roi Dahomean. Après avoir été achetés pour le commerce, les esclaves étaient vendus sur la côte par les commerçants royaux. Les opportunités offertes par ce commerce ont conduit à l’établissement d’une classe marchande prospère, composée principalement de personnes liées à la bureaucratie de l’État. Inévitablement, la traite des esclaves était un autre moyen pour les élites d’accumuler des richesses plutôt qu’un agent de prospérité de masse.
Pas de révolution économique grâce à l’esclavage
Tout au long de l’histoire, de nombreuses sociétés ont pratiqué l’esclavage. Pourtant, celui-ci n’a jamais conduit à une révolution économique dans aucune société préindustrielle. Mais, malheureusement, les gens continuent de faire l’amalgame entre l’enrichissement du trésor national et l’avancement individuel. En tant qu’outil mercantile, l’esclavage a permis d’augmenter la trésorerie nationale, mais il n’a pas réussi à engendrer une prospérité généralisée.
La rhétorique médiatique peut promouvoir l’idée que l’esclavage mène à la prospérité économique, mais cette affirmation n’est que du folklore et est facilement démentie par le bilan économique catastrophique du Dahomey. Aujourd’hui, le Dahomey, aujourd’hui le Bénin, a un revenu par habitant de 1428 dollars, selon la Banque mondiale. Le Dahomey était l’un des acteurs africains les plus importants de la traite des esclaves, alors si la traite des esclaves est une voie potentielle vers la richesse, pourquoi est-il si pauvre aujourd’hui ?
En dépit de la puissance de la rhétorique dominante selon laquelle l’esclavage est lié à la prospérité économique, les études montrent systématiquement une relation négative entre l’esclavage et le développement. Il ne faut pas non plus croire aux balivernes selon lesquelles la richesse de l’Europe reposait sur l’esclavage. Les pays européens se modernisaient déjà avant de participer à la traite des esclaves et à l’esclavage atlantique.
RépondreSupprimerEn outre, le succès de l’économie atlantique doit être attribué à l’avantage en capital institutionnel et humain des économies européennes. Les Européens ont créé des sociétés commerciales, des compagnies d’assurance et d’autres innovations pour superviser les activités d’exploitation. Par conséquent, ceux qui prétendent que l’esclavage a construit l’Europe identifient mal les canaux qui ont conduit à la croissance.
Esclavage et société fermée
L’esclavage est un exemple classique de ce que l’économiste Douglass North appelle un ordre social fermé.
Dans de tels systèmes, les opportunités sont limitées et les privilèges sont distribués à une poignée de personnes. Les sociétés esclavagistes privent naturellement les esclaves et les personnes trop pauvres pour acquérir des biens meubles de leurs droits. Les esclaves sont rarement exposés à l’éducation ou reçoivent les outils nécessaires pour réussir et, comme la plupart des politiques favorisent l’aristocratie esclavagiste, les non-esclavagistes sont désavantagés.
En outre, les sociétés esclavagistes sont peu enclines à investir dans l’alphabétisation de masse, les institutions civiques et le secteur industriel. Comme les élites économiques tirent l’essentiel de leur richesse de l’esclavage, elles ne sont pas motivées pour financer des innovations dans d’autres secteurs de l’économie et, grâce à leur poids politique, les esclavagistes peuvent bloquer les réformes qui les privent d’avantages. Le lien négatif entre l’esclavage et les résultats sociaux est un fait persistant dans la recherche économique, contrairement à la propagande dominante.
Par ailleurs, dans l’Amérique du XIXe siècle, le Nord Américain était plus productif et plus innovant que le Sud, producteur d’esclaves. Pourtant, malgré l’importance de l’esclavage pour l’économie du Sud, après l’abolition, ce dernier a continué à prospérer, ce qui suggère que l’esclavage n’est pas une condition nécessaire au progrès économique. En effet, il est inexact de prétendre que l’esclavage a inauguré une période de dynamisme économique en Occident ou ailleurs. En outre, il convient de noter que les économies non occidentales étaient davantage dépendantes de l’esclavage…
L’abolition de l’esclavage dans des endroits comme Ibadan et parmi le peuple Igbo a gravement perturbé la société. Contrairement aux pays occidentaux qui pratiquaient l’esclavage, ces sociétés avaient moins de possibilités de diversification économique. Leurs économies étaient intimement liées à l’esclavage et il existait peu d’industries susceptibles de remplacer l’institution de l’esclavage. Ainsi, bien que l’esclavage ne les ait pas rendus riches, ils ont obtenu une plus grande part de richesse de cette institution que leurs homologues occidentaux.
RépondreSupprimerDans le climat actuel d’hystérie, les gardiens de l’intellect répètent souvent comme un perroquet l’affirmation selon laquelle l’esclavage est un moteur de prospérité, mais cette notion n’est pas étayée par des tests empiriques rigoureux et la répéter ne la rendra jamais vraie.
Traduction Contrepoints.
https://www.contrepoints.org/2022/10/11/440480-loccident-nest-pas-devenu-riche-a-cause-de-lesclavage-mais-malgre-lui
(...) Il est inexact de prétendre que l’esclavage a inauguré une période de dynamisme économique en Occident ou ailleurs. (...)
SupprimerIl serait plus réaliste d'avouer qu'il est exact que l’esclavage a inauguré une période de dynamisme économique en Occident ou ailleurs ! Car, DE TOUS TEMPS, depuis que la femme et l'homme ont posé pieds sur terre sont devenus esclaves des rois, empereurs et présidents (sans pour cela être noir car en ces temps là le noir n'existait pas encore). Donc, faute d'éducation (y avait pas Internet à l'époque) les civilisations ont donc pataugé dans leurs cacas (faut dire aussi que les dictateurs au pouvoir était des pédérastes meurtriers qui avaient moins de cervelle que le Peuple).
Et donc, comme aujourd'hui les 'chefs d’États' font la promo pour relancer l'esclavage (la bagnole c'est fini tu marches à pieds !), avec ses nourritures saines à base d'insectes, les habitants bientôt habillés en peau de bêtes chercheront des cavernes à louer, c'est LE transhumanisme qui est arrivé !
C'est-à-dire la richesse d'être augmenté de quelqu'un d'autre pour se faire mettre !
FORMATION CLIMAT, ACTION !
RépondreSupprimerpar COLINE PAVOT
11/10/2022
84% des jeunes occidentaux se déclarent inquiets à propos du réchauffement climatique
« La formation est le préalable à l’action » peut-on lire dans une lettre ouverte à Emmanuel Macron, adressée par 17 personnalités issues de la société civile dont Jean-Marc Jancovici, Eva Sadoun ou le réalisateur Cyril Dion, et demandant la formation des membres du gouvernement français sur la question climatique.
Cette réflexion concerne aussi les médias, à l’image du tournant environnemental enclenché par Radio France impliquant, pour toutes ses équipes éditoriales, « le plus grand plan de formation de son histoire… sur les questions climatiques et scientifiques ».
Rien de bien surprenant quand on sait que le sujet était déjà central lors de la Conférence de Rio, organisée par les Nations unies en 1992, et qu’en 2015, à l’occasion de la COP21, l’article 12 de l’Accord de Paris, insistait une nouvelle fois sur l’importance de l’éducation au changement climatique pour atteindre les objectifs fixés.
Ce qui, à l'époque, tenait de la déclaration d'intention est devenu une urgence éducative. Pour être à la hauteur des enjeux, cet exercice doit permettre de relier les communautés scientifiques, éducatives, économiques, politiques…, en favorisant l’interdisciplinarité et la transversalité. Si les scientifiques livrent des constats, ils sont aussi porteurs de solutions qui doivent parvenir jusqu’aux décideurs économiques et politiques.
Cette mise en mouvement est positive mais il est essentiel d’aller encore plus loin, et de reprogrammer le système à la source et en adaptant les programmes de formation. A mesure que le thermomètre augmente, l'éducation au dérèglement climatique devient une priorité pédagogique dans un nombre croissant de pays, à l’image de l’Italie, premier pays au monde à avoir rendu obligatoire, dès 2020, l’enseignement du changement climatique pour les élèves du primaire et du secondaire. Dans le sillage des étudiants, des enseignants commencent à appeler de leurs vœux cette réforme encouragée par l’Unesco, convaincus que « former, c’est poser une empreinte qui restera ».
La sphère financière n’est pas en reste. De nombreuses réglementations, à l’image des révisions de MIF2 sur les préférences ESG [1], incitent les intermédiaires financiers à proposer des produits d’investissement responsable à leurs clients et à leur expliquer qu’ils ont le pouvoir d’agir pour le climat avec leur épargne. Une évolution majeure qui engendre une nouvelle fois des besoins de formation, auxquels LFDE contribue activement, avec déjà près de 3 000 personnes formées via divers dispositifs innovants tels que l’Ecole de l’ISR et à présent l’Ecole du Climat. Cet effort de pédagogie, nous le déployons également auprès des entreprises dans lesquelles nous investissons pour les encourager à accélérer leur transition vers plus de durabilité, convaincus de leur rôle clef face à ces enjeux.
RépondreSupprimerQuelle que soit la cible, politiques, médias, étudiants, financiers, entreprises, tous les moyens sont bons pour favoriser les comportements durables et accélérer la transition vers un modèle de société bas carbone. Et nous comptons bien, en tant qu'investisseurs responsables, contribuer à cet élan.
[1] Environnementales, Sociales et de Gouvernance
https://www.economiematin.fr/news-climat-formation-action-strategie-changement-pavot
Réussite tout azimut ! 84 % des jeunes sont cons ! (j'aurai cru plus que çà !).
SupprimerIls ont tous l'intelligence artificielle ! (collé à leur smartphone !)
IA : PAS DE SUCCÈS SANS UN PROGRAMME DE TRANSFORMATION
RépondreSupprimerpar ASH FINNEGAN
11/10/2022
Le marché de l'intelligence artificielle devrait atteindre 62,5 milliards de dollars en 2022.
Gartner, dans sa dernière édition du Hype Cycle des technologies émergentes, a révélé trois thèmes clés dans les tendances à fort potentiel : le développement des expériences immersives, l'optimisation de la prestation des experts technologiques et l'automatisation accélérée de l'intelligence artificielle (IA).
Le rapport explique que, si ces technologies promettent d'offrir un avantage concurrentiel conséquent dans les deux à dix années à venir, certaines présentent des risques importants en termes de déploiement.
Comme le soulignent les prévisions de Gartner, l'intelligence artificielle est une technologie prometteuse qui offre des avantages concurrentiels. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu'elle est mise en oeuvre dans le cadre d'un programme de transformation plus large. Trop de chefs d'entreprise veulent surfer sur la tendance, privilégiant la technologie à la stratégie, se contentant de choisir la dernière solution d'automatisation de l'IA et de la mettre en œuvre très rapidement pour tenter de suivre leurs concurrents.
Cela présente un risque élevé pour le déploiement, car bien souvent, les dirigeants ne comprennent pas ce qu'est véritablement l'IA, et ce qu'elle devrait entraîner. Ils se précipitent pour adopter une technologie, sans développer d'objectifs clairs ni comprendre comment elle améliorera leurs services au niveau global ou les performances de leur entreprise. L'intelligence artificielle n'est pas une solution miracle : sa qualité dépend des données fournies. Si de mauvais processus sont en place, la technologie d'automatisation ne fera qu'accélérer les problèmes existants.
C’est la raison pour laquelle les dirigeants ont tout intérêt à commencer par rationaliser leurs opérations et s'assurer que toutes les données sont prises en compte tout au long du cycle de vie des revenus ; cela avant d'envisager d'appliquer une nouvelle technologie, de prendre des décisions stratégiques ou d’opérer des changements majeurs pour leur organisation. Les systèmes, les données et les processus doivent être alignés avant d’amorcer tout déploiement. Les chefs d’entreprises ont donc tout intérêt à se montrer plus stratégiques dans leurs investissements et à aborder l'intelligence artificielle avec un certain recul, en déployant un programme de manière progressive. À partir de là, l'automatisation peut apporter une réelle valeur ajoutée et permettre de se positionner comme une entreprise intelligente.
RépondreSupprimerhttps://www.economiematin.fr/news-intelligence-artificielle-programme-transformation-succes-entreprise-finnegan
C'est pratique car la prochaine boum ne sera pas nucléaire mais EMP ! Pchitt ! Y a plus ! Tout effacé ! Çà alors !!
SupprimerLes dernières recommandations du FSMB proposent que les conseils médicaux et les législateurs des États prennent l'étape supplémentaire de discipliner largement tous les médecins qui sortent de la norme de soins établie pour COVID-19, qui s'en est bien moins bien sortie que les traitements développés par Front Line COVID- 19 Critical Care Alliance5, Zelenko6 et autres.
RépondreSupprimerLes médecins qui diffusent de la "désinformation" peuvent se voir révoquer leur licence
Le Defender7 a rapporté que le FSMB a pris position contre ce que le FSMB appelle la « diffusion de la désinformation sur le vaccin COVID-19 ». Dans un communiqué de presse publié le 29 juillet 20218, la FSMB a averti que les médecins pourraient faire face à « des mesures disciplinaires de la part des commissions médicales des États, y compris la suspension ou la révocation de leur licence médicale ». La déclaration suivante est la plus révélatrice :
"Ils ont également la responsabilité éthique et professionnelle de pratiquer la médecine dans le meilleur intérêt de leurs patients et doivent partager des informations factuelles, scientifiquement fondées et axées sur le consensus pour l'amélioration de la santé publique."
Alors que les médecins qui parlent honnêtement de la science des vaccins sont qualifiés de « désinformateurs » et peuvent faire l'objet de mesures disciplinaires, le « consensus » ne serait jamais un consensus des médecins traitant les patients, mais de ces quelques puissants qui ont assumé le rôle de surveillance et dont l'objectif est la politique politique et l'agenda futur, pas les soins aux patients.
De peur que vous ne pensiez que cette recommandation n'a pas de mordant, le bureau du gouverneur de Californie Gavin Newsom qui punirait les médecins qui partagent de la "désinformation" sur les vaccinations et les traitements COVID-19 avec leurs patients.9
Bien que la décision de retirer la licence d'un médecin reconnu coupable d'avoir enfreint la loi revienne au conseil médical de l'État, la loi elle-même s'alignerait toujours sur les objectifs du FSMB, comme détaillé dans une déclaration publiée en avril 2022,10 qui plaide pour des lois à l'échelle nationale qui disciplinerait et punirait les médecins par les conseils médicaux d'État :
"... l'adoption d'une politique spécifique sur la désinformation est encouragée à la lumière de la prévalence accrue et des dommages causés par la désinformation diffusée par les médecins dans cette pandémie en cours."
Suite au communiqué de presse de juillet 2021, l'American Board of Internal Medicine et l'American Board of Family Medicine ont publié une déclaration commune11 dans laquelle ils soutenaient la position de la FSMB et avertissaient les médecins certifiés par leurs conseils que la diffusion de fausses informations pourrait inciter le conseil à révoquer leur certification .
RépondreSupprimerBien que ce communiqué de presse ne définisse pas la mésinformation ou la désinformation, le document plus long publié en avril 2022 commençait par une déclaration ferme selon laquelle « des informations véridiques et exactes sont essentielles à la fourniture de soins médicaux de qualité… L'honnêteté, la véracité et la transparence sont des vertus que la société attend de tous les professionnels de la santé.
Malheureusement pour la société, il est évident que le FSMB a défini la vérité sur les vaccins selon ses propres normes et ces normes n'incluent pas les informations transparentes fournies par le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS),12 qui est réglementé et administré par le CDC et le FDA.13
Étant donné que la norme de vérité n'est pas exacte, la définition peut être fluide et pourrait changer comme le FSMB, l'AMA ou d'autres organisations nationales de santé le jugent approprié. Comme l'écrit The Defender14, les détracteurs des recommandations agressives de politique de désinformation et de désinformation du FSMB se demandent d'où le FSMB tire son autorité.
Qui soutient la FSMB ?
Le FSMB s'autoproclame « porte-parole des conseils médicaux d'État ».15 L'organisation a débuté en 1912 sous la forme d'un rassemblement annuel des dirigeants des conseils d'État. Ils n'avaient ni siège social ni personnel permanent et ont depuis gagné en puissance et en nombre16, en partie en offrant une gamme de services aux commissions ostéopathiques et médicales des États, y compris des documents de politique et des services d'accréditation.
En mai 1994, la FSMB a collaboré avec le département américain de la Santé et des Services sociaux pour créer une autre autorité médicale, l'Association internationale des autorités de réglementation médicale (IAMRA). En d'autres termes, c'est la collaboration de deux organisations basées aux États-Unis qui a donné naissance à une agence internationale de réglementation médicale.
En août 2022, un psychiatre néo-zélandais, le Dr Emanuel Garcia, a exprimé sa préoccupation concernant le vaccin COVID-19 de Pfizer dans un article publié dans Global Research. Dans ce document, Garcia a conclu :17
RépondreSupprimer"En jetant un œil sur les années depuis l'introduction dramatique de la pandémie de COVID, l'arrêt quasi total du monde, l'immense transfert de richesse des classes moyennes et pauvres vers le haut, l'imposition universelle d'un soi-disant vaccin insuffisamment testé, et la suppression véhémente du traitement précoce critique, on ne peut que conclure qu'il existe en effet un programme au-delà de la santé et du bien-être.
La FSMB et l'IAMRA ont montré par leurs actions qu'elles sont des outils dont la tâche est de faire avancer cet agenda, et que cet agenda est à la fois anti-médical et inhumain.
Le Defender souligne également des preuves historiques publiées dans MedPage Today18 démontrant que Big Pharma a acheminé de l'argent vers le FSMB pour la documentation que les analgésiques opioïdes sont sûrs. La FSMB a écrit et distribué un livre à 700 000 médecins praticiens avec des lignes directrices pour une politique modèle pour traiter les patients souffrant de douleur chronique à l'aide d'analgésiques opioïdes.
La production et la distribution du livre ont été financées en partie par Purdue Pharmaceuticals. La deuxième édition a été publiée en juillet 2012, qui comprenait l'activité CME.19 Les activités récentes ont incité les scientifiques et les médecins à poser de nombreuses questions, dont certaines ont été partagées par le Dr Meryl Nass, épidémiologiste et interniste en guerre biologique.
Sa licence médicale a été suspendue en janvier 2022 pour « diffusion de désinformation ». Elle pense que les actions du FSMB ont soulevé de nombreuses questions et en a souligné plusieurs dans un e-mail à The Defender : 20
Pourquoi une organisation à but non lucratif sans autorité de réglementation déciderait-elle soudainement qu'il était important de jeter le premier amendement, le code de Nuremberg et d'autres doctrines juridiques pour faire pression pour punir les médecins qui ne racontent pas l'histoire du gouvernement et utilisent des traitements COVID-19 que le gouvernement ne veut pas utilisé?
Pourquoi le FSMB surveille-t-il les États et collecte-t-il des informations dans leurs tentatives d'enquêter et/ou de punir les médecins pour avoir fait leur devoir d'agir en tant qu'intermédiaires savants auprès de leurs patients ?
Pourquoi l'American Board of Internal Medicine, l'American Board of Family Medicine, l'American Medical Association et l'American Association of Pediatrics ont-ils poussé des politiques identiques à la mi-2021 qui détruiraient l'autonomie des médecins, alors que les médecins sont, pourrait-on penser, leur clients ?
RépondreSupprimerPourquoi l'American College of Obstetricians and Gynecologists a-t-il fait pression pour des vaccinations expérimentales pendant tous les trimestres de la grossesse ?
Un autre groupe veut limiter votre accès aux informations
Limiter votre accès à l'information contrôle ce que vous voyez et entendez et donc ce que vous pensez et comment vous agissez. Déguisé par un nom d'organisation qui suscite un sentiment de protection, le Centre de lutte contre la haine numérique (CCDH) passe la plupart du temps à faire exactement le contraire.
Le fondateur et actuel PDG de l'organisation, Imran Ahmed21, a lancé le groupe en Grande-Bretagne et vit actuellement à Washington, D.C., où il a un accès influent à certains des groupes de réflexion et politiciens les plus influents du pays.
Il s'est concentré sur la censure des informations qu'il qualifie de "désinformation", quelle que soit sa définition. Je suis présenté sur sa page de désinformation anti-vaxx comme un joueur de flûte charismatique menant les gens sur un chemin sombre vers la destruction puisque, selon sa logique, la plupart des gens ne peuvent pas lire et penser par eux-mêmes.
La loi visant à protéger les enfants en ligne pourrait faire le contraire
Le CCDH, et Ahmed en particulier22, font l'éloge de la nouvelle législation californienne qui protégerait la sécurité des enfants en ligne. Newsom a promulgué cette législation le 15 septembre 2022.23 Elle impose des critères stricts sur les sites Web que les enfants sont susceptibles de consulter. Il est présenté comme une épine dans le pied de Big Tech car il établit comment les entreprises peuvent collecter et utiliser les données personnelles des enfants.
CNN a utilisé l'exemple d'interdire le suivi de la géolocalisation des enfants et d'exiger que les sites Web adoptent par défaut la protection de la vie privée la plus élevée lorsque les enfants utilisent le site Web. Nicole Gill est la directrice exécutive de Accountable Tech, qui a été très critique à l'égard des grandes plateformes technologiques. Elle a déclaré à CNN business : 24
« Cette nouvelle loi bouleversera le statu quo et prendra des mesures concrètes pour mettre fin à la surveillance, au profilage et à la manipulation généralisés des enfants en ligne. Cela servira également de modèle de transformation pour d'autres États et pays, afin que chaque enfant soit protégé contre les abus et l'exploitation de Big Tech – pas seulement ceux de Californie.
RépondreSupprimerLa loi modifie également les attentes des entreprises, qui n'exigeaient auparavant une action que lorsque l'entreprise avait « réellement connaissance » que des enfants utilisaient le site Web et la nouvelle loi exige une protection lorsque les enfants sont « susceptibles » d'accéder au service.
Bien qu'intéressant en théorie, en pratique, cela signifie probablement que les sites Web seront obligés de scanner tous les visages des utilisateurs pour déterminer l'âge - ce qui en soi est une forme différente de vous « suivre » et d'envahir votre vie privée. Cela devrait nécessairement se produire à chaque utilisation puisque la plupart des ordinateurs familiaux sont partagés par des enfants et des adultes.
Les données biométriques numérisées de tous les enfants et adultes pourraient être stockées et sauvegardées par des sites Web et Big Tech, ce qui donne à ces entités un meilleur accès et un plus grand contrôle qu'elles n'en ont actuellement.
Le CCDH est également très favorable au projet de loi britannique sur la sécurité en ligne25, qui est un autre pilier prévu dans la suppression de la liberté d'expression. Ce projet de loi a été critiqué par des organisations de défense des droits civiques qui reconnaissent qu'il confère un pouvoir de censure sans précédent au secrétaire d'État et au Bureau des communications avec un contrôle parlementaire ou judiciaire limité.
L'Institute of Economic Affairs (IEA), un groupe de réflexion sur le marché libre fondé en 1955, qualifie le projet de loi sur la sécurité en ligne de "dangereux". confidentialité et innovation. Il est révélateur que deux lois puissantes qui finiront par censurer la parole et avoir un impact négatif sur votre vie privée soient soutenues et promues par le CCDH.
Avis de non-responsabilité : l'intégralité du contenu de ce site Web est basé sur les opinions du Dr Mercola, sauf indication contraire. Les articles individuels sont basés sur les opinions de l'auteur respectif, qui conserve le droit d'auteur tel qu'indiqué.
Les informations sur ce site Web ne sont pas destinées à remplacer une relation individuelle avec un professionnel de la santé qualifié et ne constituent pas un avis médical. Il se veut un partage de connaissances et d'informations issues de la recherche et de l'expérience du Dr Mercola et de sa communauté. Le Dr Mercola vous encourage à prendre vos propres décisions en matière de soins de santé en fonction de vos recherches et en partenariat avec un professionnel de la santé qualifié. Les frais d'abonnement demandés sont pour l'accès aux articles et aux informations publiés sur ce site, et ne sont pas payés pour des conseils médicaux individuels.
Si vous êtes enceinte, allaitez, prenez des médicaments ou avez une condition médicale, consultez votre professionnel de la santé avant d'utiliser des produits basés sur ce contenu.
1 Federation of State Medical Boards, April 2022
RépondreSupprimer2 Democracy Now! March 18, 2020
3 FDA, July 1, 2020
4 FDA, December 10, 2021
5 Front Line COVID-19 Critical Care Alliance, Protocols
6 Vladamir Zelenko, Zelenko Protocols
7 The Defender, September 14, 2022
8 FSMB, July 29, 2021
9 New York Times August 29, 2022
10 FSMB, April 2022
11 ABIM Foundation, September 8, 2021
12 OpenVAERS, COVID Data
13 VAERS, About
14 The Defender, September 14, 2022, last para section 1
15 FSMB, Advocacy Services
16 FSMB, About
17 Global Research, August 22, 2022
18 MedPage Today, February 19, 2012
19 North Carolina Medical Board, July 31, 2012
20 The Defender, September 14, 2022
21 Center for Countering Digital Hate, About
22 Twitter, Imran Ahmed
23 CNN Business, September 15, 2022
24 CNN Business, September 15, 2022
25 UK Parliament, Online Safety Bill
26 IEA, June 27, 2022, 50% DTP unsafe
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/new-law-censors-doctors-and-suspends-their-licenses/
ENCORE UN COMMENTAIRE DE CENSURÉ ! 120 - 1 = 119
RépondreSupprimer