Éolienne offshore : le naufrage du bon sens
L’éolienne flottante « Floatgen » inaugurée à Saint-Nazaire représentera le premier totem en mer matérialisant le naufrage du bon sens.
Michel Gay
le 3 octobre 2022
La première éolienne flottante en mer (dite offshore) en France a été inaugurée en grande pompe à Saint-Nazaire le 12 octobre 2017 par le secrétaire d’État à la Transition énergétique Sébastien Lecornu et quelques célébrités locales.
Coût de l’éolienne offshore
Le coût total de l’aventure nommée Floatgen est estimé à environ 40 millions d’euros, dont la moitié pour l’éolienne elle-même. L’autre moitié se répartit entre le flotteur en béton, les divers raccordements et les ancrages. Le projet bénéficie d’une subvention de 10 millions d’euros apportés par l’Union européenne, et de 8 millions par le Programme d’investissements d’avenir de l’État.
En clair, près de la moitié du coût prévisionnel de ce projet est financé par les impôts des Français alors que les principaux bénéficiaires sont étrangers (allemands et danois).
Bien que cette éolienne de 140 mètres de haut en bout de pale soit censée alimenter de 2000 à 4000 foyers selon les sources, qu’en est-il exactement ?
Quelle alimentation pour l’éolienne offshore ?
Tout d’abord, les jours sans vent, ce qui arrive aussi de temps à autre en mer au large de Saint-Nazaire, cette éolienne offshore n’alimentera strictement personne.
Ensuite, ses concepteurs annoncent un facteur de charge prévu de 32 %. Donc cette éolienne est censée fonctionner un jour sur trois à sa puissance nominale. Et ce chiffre est optimiste puisque même en Écosse (où il y a beaucoup de vent…), les éoliennes atteignent à peine ce rendement (le parc de Robbin Ring atteint 30 %).
Mais admettons. La puissance de l’éolienne étant de 2 MW, la production annuelle serait d’environ 5600 MWh.
Pour produire autant de MWh que le futur réacteur nucléaire EPR de Flamanville (11 millions MWh par an, même s’il n’y a pas de vent ni de soleil), il faudra plus de 2000 éoliennes Floatgen pour un coût de 40 à 80 milliards d’euros !
Le coût pourrait être divisé par deux par un effet d’échelle. Mais même en divisant par deux… le prix du kilowatt-heure payé par le consommateur augmentera rapidement.
Enfin, cerise sur le gâteau, la production de cette machine sera officiellement achetée obligatoirement à 240 euros/MWh quand elle produira, soit six fois le prix actuel du marché qui est d’environ 40 euros/MWh. Là encore, la différence sera payée par le consommateur / contribuable via une taxe (la Contribution au Service Public de l’Électricité, CSPE) sur sa facture d’électricité.
Avec ce prix d’achat préférentiel (et démentiel) de 240 euros/MWh, pourquoi faut-il encore des subventions pour la construction ?
Une rentabilité très discutable, surtout en temps de crise budgétaire
En Allemagne, de récents appels d’offres ont été attribués sans subvention pour des éoliennes en mer. Le prix d’achat très élevé et obligatoire de la production éolienne payé par les Allemands suffira à rentabiliser l’investissement des lauréats. Il faut souligner qu’en Allemagne, le prix de l’électricité est deux fois plus élevé qu’en France…
L’EPR est prévu pour durer 60 ans. Quelle sera la durée de vie pour cette éolienne en mer ? Faudra-t-il la changer dans 20 ans ou 30 ans, si elle a résisté jusque là aux assauts des tempêtes maritimes ?
Alors que l’économie de la France est dans une phase critique, des milliards d’euros vont être dilapidés pour fabriquer quelques pourcents d’une électricité intermittente, inappropriée à la demande de l’utilisateur, et donc de mauvaise qualité.
De plus, elle est cinq à six fois plus chère que le prix du marché actuel (rappel : 240 euros/MWh contre 40 euros/MWh).
Ces sommes démentielles seront prélevées sur la facture d’électricité des Français pour être englouties en mer. Une hausse vertigineuse du tarif de l’électricité a déjà commencé via la CSPE, alors que 9 millions de consommateurs sont déjà en situation énergétique précaire et doivent être socialement assistés…. Ce qui contribue aussi à l’augmentation de la CSPE dont c’était l’objectif à l’origine !
Le naufrage du bon sens
Le coût complet de mise en place des moyens complémentaires (réseau électrique, aménagement d’infrastructure portuaire, subventions, construction de nouvelles centrales thermiques de production d’électricité pour compenser l’intermittence) est aujourd’hui encore mal identifié. Il représente cependant, à l’horizon 2030, plusieurs dizaines de milliards d’euros que devra supporter le contribuable français. La commission de régulation de l’énergie (CRE) a déjà prévu un surcoût de 8 milliards d’euros dû aux énergies renouvelables (incluant le solaire) pour la seule année 2018.
Le développement de l’éolienne offshore, encore moins compétitive que l’éolienne terrestre, est un non sens économique qui conduit à une destruction d’emplois par atteinte de la compétitivité des entreprises de notre pays. Comment des idéologues œuvrant habilement en coulisses (gouvernement, Commission européenne…) sur le dos des citoyens contribuables ont-ils pu gangréner l’esprit de nos dirigeants à ce point ?
Le développement programmé de l’éolien offshore va contribuer à l’appauvrissement de la France pour satisfaire des intérêts privés et des accords électoraux avec les Verts au détriment de l’intérêt national.
L’éolienne flottante Floatgen inaugurée à Saint-Nazaire représentera le premier totem en mer qui matérialise le naufrage du bon sens.
https://www.contrepoints.org/2022/10/03/301053-eolienne-offshore-naufrage-sens
Énergies renouvelables, où êtes-vous ?
RépondreSupprimerNon seulement les dirigeants sont terrorisés d’avoir abandonné l’électricité fiable et pilotable au profit de l’aléatoire coûteux, mais qui plus est les menaces de blackouts sont réelles.
Sébastien Richet
le 3 octobre 2022
Il y a juste quelques mois, les renouvelables se targuaient de faire descendre le prix de l’électricité dans le négatif (c’est-à-dire que le producteur doit payer pour la vendre), assimilant cette situation à un futur eldorado des énergies intermittentes éoliennes et solaires.
On n’entend plus parler des renouvelables
Curieusement, on n’entend plus personne en parler !
Non seulement les dirigeants sont terrorisés d’avoir abandonné l’électricité fiable et pilotable au profit de l’aléatoire coûteux, mais qui plus est les menaces de blackouts sont réelles, car au niveau du réseau européen des quantités importantes d’énergies aléatoires sont injectées que le réseau doit subir alors que des quantités encore plus gigantesques de pilotables (charbon, gaz et nucléaire) ont été supprimées (l’équivalent de 13 réacteurs nucléaires rien que pour la France).
Le réseau est devenu instable car il dépend de l’inertie des machines tournantes (alternateurs) dont beaucoup ont disparu.
Pire encore, chacun des gouvernements compte passer l’hiver en achetant chez le voisin, lequel a fait la même opération… Il ne reste plus qu’à allumer des cierges pour que l’hiver ne soit pas rigoureux. À titre d’exemple, la France peut passer le cap de 75 GW cet hiver… mais plus les 1000 GW que nous avons connus par le passé.
Ainsi, non seulement à l’échelle européenne, nous avons déjà dépensé 1000 milliards d’euros pour rien (150 milliards en France pour les éoliennes et le solaire, argent qui aurait pu être dépensé dans l’amélioration de l’habitat et des transports, avec un effet positif sur la balance commerciale, les prix de l’énergie et le climat), mais de plus, au moment où nous en avons besoin, ces énergies coûteuses et non bénéfiques pour le climat puisqu’il faut une redondance gaz et charbon, ne sont pas au rendez-vous.
Même les médias semblent avoir oublié ces énergies inutiles mais coûteuses, tant en argent qu’en aménagement du territoire qui mutilent la France rurale.
https://www.contrepoints.org/2022/10/03/439836-energies-renouvelables-ou-etes-vous
ÉNERGIE : PLAFONNEMENT EUROPÉEN DES PRIX DE GROS POUR L'ÉLECTRICITÉ, PAS POUR LE GAZ
RépondreSupprimerpar OLIVIER SANCERRE
01/10/2022
Les producteurs d'électricité européens composeront avec un plafond à 180 euros le mégawattheure.
L'Union européenne a enfin pris le problème de la hausse vertigineuse et sans fin des factures d'énergie à bras le corps. Plusieurs mesures ont été décidées par les ministres européens de l'Énergie.
Réduire les factures d'électricité et de gaz pour les ménages et les entreprises en Europe, c'est devenu une nécessité pour les Vingt-Sept, tous confrontés à la flambée des prix de l'énergie. Plusieurs mesures proposées par la Commission européenne ont été validées par les ministres européens de l'Énergie réunis en fin de semaine dernière. Les producteurs d'électricité nucléaire et renouvelable vont devoir composer avec un plafonnement des prix à partir du 1er décembre. Le plafond est fixé à 180 euros le mégawattheure. La différence entre le prix de gros du marché et ce plafond (autrement dit, les « superprofits ») sera reversée aux États qui pourront utiliser ces surplus pour faire baisser les factures.
Les superprofits dans le collimateur
Selon la Commission européenne, ce sont 140 milliards d'euros de recettes supplémentaires qui pourraient être générées. Cette mesure s'appliquera jusqu'au 30 juin 2023. Les producteurs et les distributeurs de gaz, de pétrole et de charbon seront assujettis à une contribution temporaire de solidarité. Les États membres s'engagent également à économiser 5% d'électricité durant les heures de pointe, ce jusqu'au 31 mars 2023. Un autre palier à 10% a été validé, mais il n'est pas contraignant.
Mésentente sur le gaz
Les Vingt-Sept ne sont cependant pas parvenus à s'entendre sur une mesure phare : le plafonnement du prix de gros du gaz. La France et une quinzaine d'autres pays veulent que ce plafond s'applique à l'ensemble des importations de gaz en Europe. Mais la Commission, l'Allemagne et quelques autres estiment qu'il ne faudrait plafonner que les importations russes (qui couvrent actuellement 9% des besoins européens). En plafonnent toutes les importations, ils craignent en effet que les producteurs de gaz se détournent du marché européen.
https://www.economiematin.fr/news-energie-plafonnement-des-prix-pour-l-electricite-pas-pour-le-gaz
CRISE DE L'ÉNERGIE : "WINTER IS COMING"
RépondreSupprimerpar RÉGIS BÉGUÉ
03/10/2022
En août 2022, le gaz a dépassé le seuil des 300 euros/MWh.
Depuis plus d’un an, l’Europe traverse une crise énergétique dont l’ampleur est comparable, si ce n’est supérieure, à celle du premier choc pétrolier de 1973. Les prix du gaz et de l’électricité sont désormais 15 à 20 fois supérieurs à leurs niveaux de 2019-2020.
Pétrole : un marché stabilisé
Une fois n’est pas coutume, la crise énergétique ne provient pas du marché du pétrole. Malgré un pic à près de 140 dollars/baril au mois de mars, les cours de l’or noir ont connu une décrue progressive depuis 6 mois et campent depuis le début du mois de septembre sous les 100 dollars/baril.
Plusieurs facteurs expliquent ce maintien à un cours abordable. Tout d’abord, malgré les sanctions occidentales, l’offre de pétrole russe n’a guère diminué. Selon l’Agence Internationale de l’Energie (AIE), la production russe serait passée d’environ 7,8 mb/j avant la guerre en Ukraine à 7,5 mb/j actuellement. La Russie semble donc avoir trouvé d’autres canaux d’exportation de sa production, probablement vers la Chine et l’Inde. En parallèle, l’offre de pétrole américaine a été soutenue par l’absence totale d’ouragans dans le golfe du Mexique cette année, ainsi que par la mobilisation des réserves stratégiques des États-Unis (1 mb/j depuis le printemps). L’offre mondiale reste donc élevée, tandis que la demande est réduite par la politique zéro-Covid de la Chine, qui se traduit par le fréquent « reconfinement » de certaines grandes villes. Au point que l’OPEP+ anticipe désormais un excès d’offre de pétrole en 2022 et a commencé à réduire marginalement sa production pour éviter une rechute trop brutale des prix.
On notera toutefois qu’exprimés en euros, les prix du pétrole restent proches de leurs plus hauts niveaux historiques. La monnaie européenne n’a plus la même vigueur qu’autrefois, étant passée de 1,6 dollar pour 1 euro en 2008 à une quasi-parité actuellement. Ainsi le Brent à 93 dollars/baril en 2022 coûte-t-il aussi cher aux Européens que le baril à 147 dollars au pic de l’été 2008.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg (ticker : C01 Comdty), au 20 septembre 2022
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg (ticker : C01 Comdty), au 20 septembre 2022.
Gaz : un marché soumis à la stratégie russe
A contrario, le recul des prix n’est pas pour tout de suite sur le marché du gaz européen. La raison est désormais connue de tous ; la diminution des livraisons de gaz russe vers l’Europe de l’Ouest crée un risque de pénurie pour l’hiver à venir. Cette crainte n’est pas nouvelle : en octobre 2021, la diminution des livraisons en provenance de Russie et les tensions autour de Nord Stream 2 avaient déjà fait bondir les prix du gaz à plus de 100 €/MWh1 , contre 5 à 20 €/MWh en 2019 et 2020. Désormais, ce pic a été largement dépassé : en août 2022, le gaz a dépassé le seuil des 300 euros/MWh. À titre de comparaison, le gaz américain (Henry Hub Natural Gas) continue de s’échanger à seulement 8$/Mbtu, soit 27 euros/MWh, les États-Unis n’ayant aucune dépendance au gaz russe.
RépondreSupprimerPourtant, en Europe, les stocks de gaz ont pu être reconstitués efficacement cet été : le taux de remplissage des cuves atteignait 80 % sur le continent début septembre, et devrait progresser jusqu’à 90 % d’ici le 1 er novembre. À première vue, l’Europe ne connaît donc aucune pénurie de gaz. Le diable se cache toutefois dans les détails. Des stocks remplis à 90 % correspondent à une réserve d’environ 100 milliards de mètres cubes (bcm). Or, la consommation hivernale européenne est estimée à 250 bcm, auxquels peuvent s’ajouter environ 20 bcm supplémentaires en cas d’hiver rigoureux. Les stocks restent donc insuffisants pour passer l’entièreté de l’hiver. Malgré des livraisons norvégiennes au maximum de leur capacité, le recours au gaz naturel liquéfié et la mobilisation de sources alternatives, il est d’ores et déjà certain que l’Europe ne pourrait pas compenser un arrêt total des livraisons russes. Dans le pire des scénarios, le déficit gazier pourrait atteindre autour de 70 bcm sur l’ensemble de l’hiver et frapperait en priorité les pays les plus dépendants du gaz russe, à commencer par l’Allemagne et les pays d’Europe orientale. Certaines industries non essentielles devraient alors être mises à l’arrêt : l’impact pour l’ensemble de la société ne serait pas insurmontable, mais pèserait sur la croissance.
- voir graph sur site -
Source : Bloomberg (ticker : TTFG1MON), au 20 septembre 2022
- voir graph sur site -
Source : GIE AGSI, au 20 septembre 2022
Il faut toutefois noter qu’un tel scénario n’est pas le plus probable. D’une part, malgré l’arrêt des livraisons via le gazoduc Nord Stream 1, la Russie pourrait continuer d’approvisionner l’Europe via les gazoducs ukrainiens et turcs (voir schéma ci-dessous).
- voir graph sur site -
D’autre part, les efforts Européens pour limiter leur consommation de gaz devraient s’avérer significatifs. La convergence de ces deux solutions pourrait permettre d’échapper au scénario d’une pénurie. Néanmoins, le problème risque de se poser avec encore plus d’acuité l’hiver suivant : la crise du gaz s’annonce durable en Europe. Retenons les propos du premier ministre belge, Alexander De Croo, qui soulignait le 22 août 2022 que l’Europe n’aurait peut-être pas deux hivers difficiles devant elle, mais plutôt cinq à dix.
- voir graph sur site -
Cette situation problématique cherche désormais à être résolue par les dirigeants européens. Le 29 août 2022, Ursula von der Leyen a annoncé pour le début d’année 2023 une refonte du marché de l’électricité en Europe. L’idée est simple sur le papier : abandonner le recours à un prix unique actuellement calqué sur celui du gaz, pour revenir à un prix adapté à chaque source de production. L’électricité issue de sources renouvelables ou du nucléaire redeviendrait donc bon marché, tandis que seule l’électricité produite à partir de centrales à gaz serait onéreuse. Si l’idée est simple, sa mise en œuvre ne l’est pas. À l’heure actuelle, l’Union européenne envisage de réaliser cette réforme de manière indirecte, en conservant le système du « merit order » tout en imposant une taxe aux producteurs d’électricité à faible coût. Les sommes ainsi prélevées permettraient, in fine, de compenser le prix de vente global de l’électricité aux consommateurs finaux. Reste à déterminer comment cette taxe parviendra à être calibrée et appliquée dans la pratique en un temps aussi court.
RépondreSupprimerD’autres évolutions pourraient être envisagées. L’une d’elles, notamment souhaitée par la Pologne, serait d’abandonner temporairement le marché du carbone. Celui-ci a été mis en place par l’Union européenne dans le but de renchérir le recours au charbon et le rendre moins compétitif face aux énergies vertes. Néanmoins, dans la période actuelle, ce mécanisme ne fait qu’aggraver la crise des prix, sans réduire le recours massif aux centrales à charbon, désormais presque toutes rallumées en Europe car moins onéreuses que les centrales à gaz. Ursula von der Leyen a reconnu fin août que le marché du carbone européen contribuait à hauteur de 6% au niveau des prix de l’électricité en Europe, tout en considérant que ce pourcentage était négligeable et qu’une suspension de ce système n’était donc pas nécessaire.
Conclusion
En somme, la crise de l’énergie en Europe est un problème complexe, probablement durable, face auquel les solutions de court terme restent peu nombreuses. Les dirigeants européens ont pris conscience des faiblesses du continent en matière énergétique et travaillent désormais d’arrache-pied pour disposer, à terme, d’une production plus autonome et d’approvisionnements plus diversifiés. En France, Emmanuel Macron a annoncé la construction de nouvelles centrales nucléaires. Les pays disposant d’accès maritimes travaillent plus généralement au développement de terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL) livré par bateaux.
Toute solution est bonne à prendre face à un nouveau monde marqué par un refroidissement sans doute durable des relations entre l’Europe et la Russie. Pour autant, le développement de nouvelles infrastructures nécessite beaucoup de temps, notamment en ce qui concerne le nouvel élan du nucléaire, qui pourrait se concrétiser d’ici plus de 15 ans. On notera toutefois que la situation peut rapidement basculer, du bon comme du mauvais côté, selon l’évolution du conflit russo-ukrainien et son issue.
https://www.economiematin.fr/news-crise-energie-gaz-europe-analyse
"Nous possédons la science" se vante le chef de l'ONU qui travaille avec Google pour réprimer les climato-sceptiques
RépondreSupprimerPar Jo Nova
October 3rd, 2022
Il était une fois Google avait le meilleur moteur de recherche au monde, mais les sceptiques solitaires non financés s'amusaient et surpassaient les sites des Nations Unies, des universités et des gouvernements officiels.
L'ONU a donc cessé de rivaliser et s'est mise de connivence avec Google pour truquer le jeu :
Melissa Fleming : (sous-secrétaire aux communications mondiales à l'ONU) "Nous nous sommes associés à Google. Par exemple, si vous recherchez "changement climatique" sur Google, vous obtiendrez, en haut de votre recherche, toutes sortes de ressources de l'ONU. Nous avons commencé ce partenariat lorsque nous avons été choqués de voir que lorsque nous avons recherché sur Google « changement climatique », nous obtenions des informations incroyablement déformées tout en haut. Nous devenons donc beaucoup plus proactifs. Nous possédons la science, et nous pensons que le monde devrait la connaître, et les plateformes elles-mêmes le savent également. Mais encore une fois, c'est un énorme, énorme défi dans lequel je pense que tous les secteurs de la société doivent être très actifs. (Retranscription complète ici)
Naturellement, cette vantardise a eu lieu au Forum économique mondial – le club de conférence et de vacances le plus branché que l'on puisse appeler une déduction fiscale pour les ultra-riches et leurs marionnettes politiques.
Où d'autre les gens pourraient-ils dire des lignes totalitaires suffisantes avec un visage impassible : "Nous possédons la science et nous pensons que le monde devrait le savoir".
- voir sur site -
(Vidéo complète)
Si jamais le gouvernement se trompait complètement, et que des milliers de libres penseurs se moquaient de lui et gagnaient les masses, nous pouvons compter sur Google pour protéger le gouvernement et écraser le peuple.
Comme le souligne Marc Morano, Eisenhower nous a avertis :
…la politique publique pourrait elle-même devenir la captive d'une élite scientifique et technologique.
Même s'il serait préférable de l'appeler l'élite banquier-technologique. Cela n'a rien à voir avec la science.
Comme Daniel Greenfield l'a décrit : Big Gov protège le monstre Big Tech de la concurrence du marché - et en retour, Big Tech protège Big Government de la concurrence politique. Les démocrates ont confié la répression politique de leurs ennemis à des cabales d'entreprises privées.
Et les grands banquiers sont protégés des critiques publiques, des pressions politiques et de la concurrence sur le marché. Qu'est-ce qu'il n'y a pas à aimer ?
Articles Similaires:
Google est impartial, impartial et il se trouve qu'il est entièrement dirigé par des électeurs démocrates
Besties: Les démocrates et les géants de l'entreprise au lit ensemble et se sortent les poubelles
Le seul jour très étrange de cette année, tout le monde cherchait sur Google "Changement climatique".
Google est "le bon censeur" protégeant la civilité en censurant la mauvaise pensée conservatrice
Google démonétise les climato-sceptiques et interdit les publicités « négationnistes » parce que les sceptiques séduisent trop de monde
Big Tech est un cartel de censure qui vous suit sur Internet et le partage entre vous
* Logo Goolag de Jens Protest contre la censure conforme au PCC de Google en 2006
https://joannenova.com.au/2022/10/we-own-the-science-brags-un-chief-who-works-with-google-to-suppress-climate-skeptics/
SupprimerPar définition l'Internet était LA toile encyclopédique de milliards de milliards de documents écrits, photographiés ou filmés, d'où l'éloignement/l'abandon des librairies où les livres qui oseraient dire la vérité n'y sont pas exposés.
Mais très vite l'Internet est en passe de rejoindre la dictature de la désinformation !
Le seul conseil à donner est de conserver sur son bureau des raccourcis de sites scientifiques.
Gazoducs : À quoi jouent les néocons américains ?
RépondreSupprimerPar Me Régis de Castelnau
Mondialisation.ca,
02 octobre 2022
vududroit.com
En allant chercher de l’information, en particulier sur les sites anglo-saxons, on voit émerger une hypothèse concernant le sabotage des deux gazoducs qui desservaient l’Allemagne.
Rouletabille continue son enquête
Nous avons dit dans ces colonnes que la responsabilité des États-Unis dans cette opération était plus que probable. Une foultitude d’éléments convergent pour donner à ce scénario une certaine solidité. À cela s’ajoute aujourd’hui nombre d’informations complémentaires qui sembleraient pointer le rôle de la secte « néoconservatrice » de Washington. Depuis la chute de l’Union soviétique ce courant, dont le clan Kagan est l’emblème, entend peser lourdement sur la politique internationale de l’État américain. Concernant toutes les violations du droit international commise par les USA depuis 1991, on retrouve la patte de ce groupe furieusement belliciste et dont certains représentants sont carrément des fanatiques illuminés. Le fameux tweet du parlementaire polonais ancien ministre de la Défense et des Affaires étrangères Radek Sikorski constitue une sacrée indication. Cette personne est très liée depuis longtemps au groupe néoconservateur et ses remerciements aux États-Unis pour le sabotage n’ont pas été exprimés par hasard ou à la suite d’un mouvement d’humeur. La situation actuelle du pouvoir aux États-Unis est quand même très particulière avec un président manifestement atteint de démence sénile et dont on apprend qu’en 2021, 50 % de son temps a été consacré à ses vacances et son repos… Les différents groupes et institutions de la haute administration américaine, parfois très divisés essaient de profiter de cette situation pour avancer leurs pions. Il semblerait qu’avec l’opération de la mer Baltique les « néocons » aient marqué un point.
Ils sont connus pour avoir en permanence des plans pour recomposer le monde. On se rappelle leur rôle et leurs objectifs dans le déclenchement de la guerre d’agression contre l’Irak. Ou plus récemment leur plan de morcellement en plusieurs entités fantoches de la Russie. Il semble bien qu’ils en aient également un concernant l’Europe, concocté actuellement avec la Pologne sur laquelle ils s’appuient.
Même si cette présentation est spéculative quelques recherches permettent d’en identifier les contours.
- voir carte sur site -
Une pincée de complotisme
Il s’agit de l’initiative « Trimarium » (Initiative des trois mers) sortie des cerveaux des penseurs néoconservateurs et qui pourrait sonner le glas de l’Europe occidentale, et de l’UE construite à son initiative.
Les grands groupes pétroliers américains, souhaitent affaiblir drastiquement, voir détruire leurs principaux concurrents économiques : la Chine, l’Union européenne et la Fédération de Russie, pour ensuite relancer un nouveau cycle de croissance économique. Cependant, personne n’étant prêt à mourir dans un conflit nucléaire, la troisième guerre mondiale est déjà en cours sous la forme hybride avec une série d’affrontements armés régionaux, de guerres commerciales, contre des concurrents accompagnées de la suppression d’adversaires potentiels, grâce à un considérable système de sanctions économiques bénéficiant du statut du dollar.
RépondreSupprimerL’opération du 27 septembre 2022, qui a endommagé les gazoducs sous-marins Nord Stream 1 et Nord Stream 2, a frappé simultanément la Russie et l’Union européenne dont principalement, sa « locomotive » économique, l’Allemagne.
L’Initiative des Trois Mers (3SI) ou « Initiative Baltique-Adriatique-Mer Noire », est une association de « niveau présidentiel » regroupant 12 pays d’Europe centrale et du Sud-Est. En 2022, l’Ukraine les a rejoints en tant que partenaire. Ce projet d’intégration comprend l’Autriche, la Bulgarie, la Hongrie, la Lettonie, la Lituanie, la Pologne, la Roumanie, la Slovénie, la Slovaquie, la Croatie, la République tchèque, l’Estonie et maintenant l’Ukraine.
Il ressort clairement de son intitulé que cette union doit avoir accès à trois mers : Baltique, Adriatique et Noire. Ensemble, ces 13 pays forment un axe méridional qui coupe le Vieux Continent en deux et sépare l’Europe occidentale de la Fédération de Russie. Cette initiative n’a donc rien à voir avec un simple réseau de transport ferroviaire, fluvial ou routier.
Elle est essentiellement une variation de l’idée de Jozef Piłsudski d’une République des Deux Nations confédérée, qui a acquis un nouveau contenu après la révolution de l’extraction du gaz de schiste aux États-Unis. Mais cette initiative est un danger pour l’Allemagne. Dont la réussite économique repose en grande partie sur la consommation de ressources énergétiques bon marché en provenance de Russie. Et sur l’accès à une main-d’œuvre formée et peu chère, venant d’une Europe centrale issue du monde socialiste. Au cours des dernières décennies, de nombreuses branches des gazoducs de Gazprom avaient été créées, d’est en ouest. Aujourd’hui, ces « lignes de vie » pour l’Allemagne ont commencé à être brisées. Rappelons-nous l’opposition farouche des États-Unis et de la Pologne à Nord stream 2.
Dans le cadre de Trimarium, une infrastructure de transport de gaz est déjà en cours de construction, qui devrait relier les côtes de la Baltique, de l’Adriatique et de la mer Noire en un seul réseau. De nouveaux terminaux GNL sont en cours d’ouverture en Pologne, dans les pays baltes, en Croatie, en Grèce et en Bulgarie pour les transporteurs de gaz liquéfié américains. C’est probablement pourquoi Varsovie et Sofia ont refusé de passer au paiement en roubles des ressources énergétiques russes, et les Polonais ont construit leur oléoduc balte à partir de la Norvège comme filet de sécurité.
Toutefois, pour inclure les trois mers dans un seul réseau, il faut disposer d’une infrastructure appropriée, de préférence prête à l’emploi. La solution la plus simple consiste à récupérer l’un des principaux gazoducs de Gazprom, qui traverse les pays d’Europe du Sud-Est, et à l’utiliser pour ses propres besoins.
RépondreSupprimerC’est également là un des intérêts de l’Ukraine, qui a rejoint cette année l’initiative des trois mers en tant que partenaire. En Ukraine, les Américains ne s’intéressent pas aux gazoducs, mais aux immenses installations de stockage souterrain construites par les Soviétiques dans l’ouest du pays. La capacité de ces installations est de 25,6 milliards de mètres cubes. Au passage on relèvera le véritable exploit de l’ingénierie soviétique. C’est pourquoi, après le début de « l’opération spéciale russe » , le ministre ukrainien de l’énergie, M. Galuschenko, a fait la proposition suivante le 26 mars : « L’Ukraine dispose d’importantes capacités de stockage de gaz, nos réservoirs souterrains sont les plus grands du monde. Dans le cadre de l’initiative Trimarium, nous avons l’intention de proposer nos propres installations pour créer une réserve stratégique de gaz pour les pays d’Europe ».
Lorsqu’elle était chancelière, Angela Merkel a insisté pour que Gazprom maintienne le transit par l’Ukraine même si Nord Stream 2 était mis en service, car l’Allemagne savait qu’elle aurait besoin des installations de stockage ukrainiennes.
Après le sabotage des deux Nord Stream, la mise en œuvre de l’étape suivante de ce scénario serait le suivant. L’hiver 2022-2023 sera très dur pour l’Allemagne sans le gaz russe, son processus de désindustrialisation va s’accélérer, tandis que la Pologne voisine, avec le soutien des États-Unis, commencerait à développer son potentiel économique et militaro-industriel avec la condition d’être un outil de première ligne pour aider l’Ukraine dans sa guerre avec la Russie
Une fois la construction des infrastructures de réception du GNL et les interconnexions achevée, Kiev arrêterait le transit du gaz russe vers l’Europe. Probablement à la mi-2023 ou au début de 2024, lorsque le contrat de l’Ukraine avec Gazprom arrivera à échéance sans qu’un nouveau contrat ne soit signé. Le stockage de gaz ukrainien et ses installations, ainsi que les gazoducs russes nationalisés en Europe, seront regroupés en un seul réseau Sud-Nord et redirigés pour pomper le GNL américain regazéifié sur les rives de la Baltique, de l’Adriatique et de la mer Noire.
L’Europe de l’Ouest dans la nasse ?
Ce plan est une façon « amicale » de briser l’Union européenne dans sa forme actuelle. L’Europe occidentale, et notamment l’Allemagne, se retrouveraient sans gaz russe et totalement dépendantes des coûteuses importations de GNL en provenance des États-Unis, situation affaiblissant considérablement leurs économies. Pour compléter, on mettrait en place au sein de « Trimarium », une « OTAN orientale » indépendante de l’Europe de l’ouest, instrument docile de la guerre avec la Russie.
Voici le nouveau repositionnement américain auquel rêve les cerveaux malades des néoconservateurs US. Cette combinaison, est destinée d’abord à détruire l’Allemagne puis mettre à genoux toute l’Europe de l’Ouest. À l’exception de la Grande-Bretagne qui a déjà largué les amarres avec l’UE et s’est repositionnée auprès des États-Unis.
Tout ceci est très joli sur le papier, mais comme beaucoup des plans des bellicistes de Washington, il se heurtera au réel et au nouveau rapport de forces international tel qu’il se dessine comme nous l’avons constaté récemment à Samarcande. Malheureusement et on l’avait bien vu avec l’Irak le fameux remodelage du Moyen-Orient que devait provoquer l’invasion américaine de l’Irak n’a produit que des catastrophes sanglantes.
RépondreSupprimerMais cela n’arrête pas les fous de Washington.
https://www.mondialisation.ca/gazoducs-a-quoi-jouent-les-neocons-americains/5671685
Victor Davis Hanson : Le placage le plus fin de la civilisation demeure
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 03 OCTOBRE 2022 - 06:10
Écrit par Victor Davis Hanson via The Epoch Times,
La civilisation est fragile. Il s'agit d'assurer les choses de la vie...
Pouvoir manger, se déplacer, avoir un abri, être à l'abri de la coercition étatique ou tribale, être en sécurité à l'étranger et en sécurité à la maison - seul cela permet aux cultures d'être libérées de la corvée quotidienne de la simple survie.
Seule la civilisation permet aux humains de poursuivre des recherches scientifiques sophistiquées, les arts et les aspects les plus raffinés de la culture.
Ainsi, la grande réalisation de la civilisation occidentale - gouvernement consensuel, liberté individuelle, rationalisme en partenariat avec la croyance religieuse, économie de marché libre et autocritique et audit constants - a été de libérer les gens de l'inquiétude quotidienne suscitée par la violence d'État, la criminalité aléatoire, la famine, et une nature souvent impitoyable.
Mais si souvent, les loisirs et la richesse qui en ont résulté ont plutôt trompé les sociétés occidentales arrogantes en leur faisant croire que l'homme moderne n'avait plus besoin de s'inquiéter des fruits de la civilisation qu'il considérait comme son droit de naissance élémentaire.
En conséquence, la cité-État grecque autrefois prospère, l'Empire romain, les républiques de la Renaissance et les démocraties européennes des années 1930 ont implosé, alors que la civilisation faisait marche arrière.
Nous, dans le monde occidental moderne, sommes actuellement confrontés à une telle crise.
Nous parlons avec éloquence de la Grande Réinitialisation mondialisée. Nous acceptons aveuglément le New Green Deal à la mode. Nous signalons la vertu sur le financement de la police. Nous haussons simplement les épaules face à l'ouverture des frontières. Et nous nous vantons d'interdire les engrais et les pesticides, d'interdire le moteur à combustion interne et de ne pas tenir compte d'Armageddon à l'ère nucléaire, comme si nous avions déjà atteint l'utopie en pilote automatique.
Mais pendant ce temps, les Occidentaux détruisent systématiquement les éléments mêmes de notre civilisation qui ont permis de tels fantasmes en premier lieu.
Prenez du carburant. Les Européens ont dit avec arrogance au monde qu'ils n'avaient plus besoin de carburants traditionnels. Alors, ils ont fermé les centrales nucléaires. Ils ont cessé de forer pour le pétrole et le gaz. Et ils ont interdit le charbon.
Ce qui a suivi était un cauchemar dystopique. Les Européens brûleront du bois sale cet hiver alors que leur civilisation passera de l'abondance postmoderne à la survie prémoderne.
RépondreSupprimerL'administration Biden a sclérosé les champs pétrolifères. Il a annulé de nouveaux baux pétroliers et gaziers fédéraux. Il a arrêté la construction de pipelines et poussé les investisseurs à éviter les combustibles fossiles.
Lorsque la pénurie a naturellement suivi, les prix du carburant ont grimpé en flèche.
La classe moyenne a maintenant hypothéqué sa mobilité ascendante pour s'assurer qu'elle pourrait se payer de l'essence, du mazout et une électricité qui monte en flèche.
Le devoir du Pentagone est d'assurer la sécurité de l'Amérique en dissuadant les ennemis, en rassurant les alliés et en conquérant les neutres.
Il ne s'agit pas de harceler les soldats en fonction de leur race. Il ne s'agit pas d'endoctriner les recrues dans l'agenda éveillé. Il ne s'agit pas de devenir une force politique partisane.
Le résultat de ces détours suicidaires du Pentagone est le fiasco en Afghanistan, l'agression de la Russie de Vladimir Poutine, le nouveau bellicisme de la Chine et les menaces bruyantes de régimes voyous comme l'Iran.
Chez lui, l'administration Biden a inexplicablement détruit la frontière sud, comme si les nations civilisées du passé n'avaient jamais eu besoin de telles frontières.
Un chaos total a suivi. Trois millions de migrants ont afflué aux États-Unis. Alors que certains traversent clandestinement, d'autres franchissent les postes frontières sans audit adéquat, et en grande partie sans compétences, diplômes d'études secondaires ou capitaux.
Les rues de nos villes sont anarchiques - et intentionnellement.
Le financement de la police, la vidange des prisons et la destruction du système de justice pénale ont déclenché une vague de criminels. C'est maintenant la saison ouverte sur les faibles et les innocents.
L'Amérique est en train de reculer dans le Far West du XIXe siècle. Les prédateurs mutilent, tuent et volent en toute impunité. Les criminels concluent à juste titre que la «théorie juridique critique» postmoderne en faillite leur assurera l'exemption de peine.
Peu d'Américains connaissent l'agriculture, si ce n'est qu'ils s'attendent à des approvisionnements illimités d'aliments bon marché, sûrs et nutritifs à leur entière disposition.
Mais ce droit pour 330 millions de bouches affamées nécessite des projets d'eau massifs et de nouveaux barrages et réservoirs. Les agriculteurs comptent sur des approvisionnements réguliers en engrais, en carburants et en produits chimiques. Enlevez ce soutien – comme le tentent les nihilistes verts – et des millions de personnes mourront bientôt de faim, comme ils le font depuis l'aube de la civilisation.
RépondreSupprimerPrès d'un million de sans-abri vivent peut-être dans les rues d'Amérique. Nos grandes villes sont devenues médiévales avec leurs égouts à ciel ouvert, leurs trottoirs jonchés d'ordures et leurs vagabonds violents.
Nous sommes donc dans une grande expérience dans laquelle le progressisme régressif écarte toutes les institutions et les méthodologies du passé qui ont garanti une Amérique sûre, aisée, bien nourrie et abritée.
Au lieu de cela, nous revenons avec arrogance à un nouveau féodalisme alors que l'élite riche - terrifiée par ce qu'elle a forgé - se retire égoïstement dans ses affaires privées.
Mais les autres qui subissent les conséquences des flirts de l'élite avec le nihilisme ne peuvent même pas se payer de la nourriture, un abri et du carburant. Et ils ne se sentent plus en sécurité, à la fois en tant qu'individus et en tant qu'Américains.
Alors que nous souffrons de pillages de masse auto-infligés, de violences de rue aléatoires, d'hyperinflation, d'une frontière inexistante, d'un carburant inabordable et d'une armée qui s'effondre, les Américains en viendront à apprécier à quel point le vernis de leur civilisation est mince.
Une fois dépouillés, nous réapprenons que ce qui se trouve juste en dessous est tout à fait terrifiant.
https://www.zerohedge.com/political/victor-davis-hanson-thinnest-veneer-civilization-remains
La Hongrie est désormais le seul État de l'UE à recevoir encore du gaz russe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 03 OCTOBRE 2022 - 09:30
Via Remix News,
Avec trois des quatre gazoducs livrant du gaz naturel russe à l'Europe hors service, la Hongrie est désormais le seul État membre de l'UE à recevoir encore du gaz russe, écrit Forbes Hongrie.
Il existe quatre gazoducs qui pourraient fournir du gaz naturel russe à l'Europe :
Nord Stream 1, d'une capacité de 55 milliards de mètres cubes (bcm) par an (les livraisons sur celui-ci ont été stoppées par la Russie) ;
Nord Stream 2, d'une capacité identique de 55 bcm (celui-ci n'est jamais devenu opérationnel après que le gouvernement allemand a refusé de l'approuver à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie).
Yamal Europe, le gazoduc le plus long (4 107 kilomètres) fournit du gaz depuis la péninsule de Yamal en Sibérie occidentale, se terminant en Allemagne, et a une capacité de 33 milliards de m3. Les livraisons ont été interrompues par la Russie en mai.
Turk Stream, acheminant du gaz depuis la Russie sous la mer Noire et à travers les Balkans, a une capacité de 31,5 Gm3 et est le seul gazoduc encore en service. Il se termine en Hongrie, ce qui signifie qu'à l'heure actuelle, la Hongrie est le seul État membre de l'UE à recevoir encore du gaz naturel russe.
En raison des énormes revenus que la Russie a tirés de la flambée des prix du gaz, associés à une réduction massive des autres échanges avec l'Europe, la Russie n'a aucun intérêt à fermer complètement ces gazoducs.
Bien que la Hongrie reçoive toujours du gaz, son prix est lié aux prix du marché, le pays est donc fermement opposé à toute nouvelle sanction contre la Russie.
Plus tôt cette semaine, le Premier ministre Viktor Orbán a annoncé une consultation nationale sur les sanctions de l'UE contre la Russie, la consultation demandant aux citoyens s'ils soutiennent ou non les sanctions.
Le gouvernement hongrois s'est vivement opposé à bon nombre des sanctions imposées à la Russie, affirmant qu'elles nuisent davantage aux Européens qu'aux Russes.
La semaine dernière, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a appelé à la fin des sanctions russes d'ici la fin de l'année afin de stopper l'inflation, de réduire de moitié les prix des denrées alimentaires et de maîtriser la flambée des coûts énergétiques.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/hungary-now-only-eu-state-still-receiving-russian-gas
Contrôler l'ouragan Ian ?
RépondreSupprimerPar Alexandra Bruce
La télé du savoir interdit
3 octobre 2022
par Dane Wigington
La trajectoire et la force de l'ouragan Ian n'étaient-elles qu'un acte aléatoire de la nature ? Ou y a-t-il beaucoup plus dans l'histoire? Le rapport de plus de 3 minutes ci-dessous révèle des pièces de puzzle d'une importance cruciale. S'il vous plaît voir et partager.
Tous sont nécessaires dans la bataille critique pour réveiller les populations à ce qui s'en vient, nous devons faire en sorte que chaque jour compte. Partagez des données crédibles provenant d'une source crédible, faites entendre votre voix. Les efforts de sensibilisation peuvent être effectués à partir de votre propre ordinateur personnel.
TRANSCRIPTION
Notre météo et notre climat sont-ils manipulés ? Examinez les données de ce court rapport. Décider vous-même.
La manipulation de la transmission de fréquence des ouragans est un procédé breveté. La technologie n'est pas nouvelle. La liste des brevets sur la modification du temps se compte par centaines et continue de s'allonger.
Voici l'ouragan Ian passant près de l'installation de transmission Nexrad à Key West, en Floride. Lorsque les installations de transmission sont pleinement alimentées, elles ont un effet répulsif sur toute masse d'air qui a été saturée d'éléments d'ingénierie climatique électriquement conducteurs.
Les brevets demandent qu'un tel ensemencement dans les tempêtes soit effectué d'en haut par des avions à réaction. Le réseau de transmission Nexrad interagit alors avec la masse d'air de la tempête, déterminant où une tempête migrera et où elle ne le fera pas.
Comme l'ouragan Ian est autorisé à toucher terre, l'installation de transmission de fréquences à Melbourne, en Floride, est pleinement engagée. Cela ralentit efficacement la migration de Ian vers l'intérieur des terres. Les transmissions peuvent diminuer les précipitations dans certaines régions, tout en les augmentant dans d'autres.
Les détenteurs de brevets d'ingénierie climatique sur la modification du temps, comme Raytheon et Lockheed Martin, font toute la modélisation météorologique pour le personnel de prévision météorologique du pays. Le National Weather Service et la National Oceanic and Atmospheric Administration, les deux agences, ont un bâillon fédéral illégal sur leur personnel. Les scripts de prévisions météorologiques programmés sont ensuite transmis jusqu'au niveau du météorologue local.
Le récit officiel doit être contrôlé. Tous doivent suivre le même script. Faut-il s'étonner que les lecteurs de script sachent miraculeusement, jusqu'à une semaine à l'avance, qu'une tempête comme Ian, qui était complètement désorganisée; une convection massive migrant à travers l'Atlantique finirait là où elle est arrivée ?
La même chose avec l'ouragan Harvey, Sandy et tant d'autres.
L'armée américaine a officiellement déployé pour la première fois des opérations de manipulation d'ouragans il y a 75 ans, le projet Cirrus. Des résultats désastreux ont été rapportés.
En 1962, le projet Storm Fury a fait surface dans le prolongement des efforts de manipulation des ouragans de l'armée américaine.
Au cours des années 1960, l'armée américaine a continué à étendre ses efforts et ses connaissances en matière de guerre météorologique au Vietnam, avec le projet Popeye ; un fait historique.
La question essentielle est donc la suivante : la manipulation des ouragans est-elle réelle et continue ?
Alors que des ordres de bâillonnement illégaux et des politiciens payés sont utilisés pour garder les opérations d'intervention climatique hors de la conscience publique, reliez les points et décidez par vous-même.
Partagez des données crédibles provenant d'une source crédible. Faire compter chaque jour. Le temps n'est pas de notre côté.
C'est Dane Wigington de GeoengineeringWatch.org.
Reprinted with the author’s permission.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/controlling-hurricane-ian/
😎 Voir ici la carte des dirigeants: (HAARP)
Supprimerhttps://nwohaarp.wordpress.com/2017/10/05/haarp-the-day-after-tomorrow/
Non, le changement climatique n'a pas causé l'ouragan Ian
RépondreSupprimerLe contre-coin de David Stockman
3 octobre 2022
Il est assez évident depuis un certain temps maintenant que les médias "d'information" d'aujourd'hui ne concernent pas les faits, mais se composent principalement de spin, de récit et de propagande. Pourtant, s'il y avait le moindre doute, notez simplement les hurlements constants de calamité des politiciens de Washington, des journalistes sur place et des écrans de télévision concernant l'ouragan Ian.
Au milieu des choses habituelles que font les ouragans - bateaux renversés, rues inondées, maisons battues par la tempête - vous obtenez également des déclarations littéralement cosmiques : La pire tempête de l'histoire de la Floride, un événement de 500 ans, un avant-goût désastreux des choses à venir. Et tout cela à cause du changement climatique.
En tête du peloton, bien sûr, était Joe Biden lui-même. Après l'annonce de 12 décès malheureux dus à la tempête, il voulait être sûr que vous faisiez le lien avec la crise climatique. Fraîchement à la recherche d'une membre du Congrès qui était en fait morte, il a affirmé -
……cela pourrait être l'ouragan le plus meurtrier de l'histoire de la Floride.
Pas exactement. L'ouragan le plus meurtrier jamais enregistré en Floride a été la tempête Okeechobee de 1928, qui a tué plus de 2 500 personnes dans l'État. Et en ce qui concerne le prétendu fléau des carburants fossiles et des voitures à moteur à combustion interne, il y avait moins de 10 millions de véhicules sur les routes dans le monde à l'époque, contre 1,4 milliard aujourd'hui.
Là encore, pourquoi de simples ordres de grandeur devraient-ils entraver le récit ? Réaffirmez simplement le mantra « Le changement climatique provoque le mauvais temps » encore et encore et finissez-en.
Pourtant, cette vérité tenace demeure : les ouragans ne deviennent pas plus gros, plus fréquents et plus destructeurs, et les preuves en sont accablantes.
En fait, à l'échelle mondiale, il n'y a eu pratiquement aucun changement dans la fréquence de ces tempêtes au cours des 50 dernières années - une période au cours de laquelle l'humanité aurait détruit le climat en raison de l'utilisation croissante des combustibles fossiles et des émissions de gaz carbonique qui en résultent.
Considérez les trois tableaux ci-dessous. Au cours des 50 dernières années, la consommation mondiale de combustibles fossiles a été multipliée par 2,5, passant de 55 000 térawattheures en 1970 à 135 000 aujourd'hui et les émissions de gaz carbonique ont plus que doublé.
- voir graph sur site -
Au cours de la même période, en revanche, le nombre annuel d'ouragans (ligne inférieure) a légèrement diminué, tandis que le nombre total de tempêtes tropicales (ligne supérieure) a fluctué autour d'une tendance constante à long terme.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
De plus, en ce qui concerne le mantra des tempêtes vraiment "mauvaises" qui domine les nouvelles d'aujourd'hui, le fait est que le nombre d'"ouragans majeurs" (ligne du bas ci-dessous) avec des vitesses de vent supérieures à 96 nœuds au cours des 12 derniers mois était très proche d'un Le plus bas depuis 42 ans !
De même, le record de 42 ans de tous les ouragans avec des vitesses de vent supérieures à 64 nœuds a également tendance à baisser.
Mais le clincher est quelque chose appelé l'ACE, qui est un indice de l'énergie totale des cyclones dans le monde. Cet indice a été développé pour la première fois par le célèbre spécialiste des ouragans et professeur à la Colorado State University, William Gray.
Il utilise un calcul des vents maximums soutenus d'un cyclone tropical toutes les six heures. Ce dernier est ensuite multiplié par lui-même pour obtenir la valeur de l'indice et cumulé pour toutes les tempêtes pour toutes les régions afin d'obtenir une valeur d'indice globale pour chaque année, comme indiqué ci-dessous. Ce graphique couvre les 170 dernières années, où les barres rouges représentent le chiffre annuel et la ligne bleue représente la moyenne mobile sur sept ans.
- voir graph sur site -
Comme nous l'avons expliqué précédemment, votre éditeur a un respect particulier pour l'expertise de William Gray. À l'époque de notre capital-investissement, nous avons investi dans une société Property-Cat, qui s'occupait de l'activité super dangereuse d'assurance contre les niveaux extrêmes de dommages causés par de très violents ouragans et tremblements de terre. Ainsi, fixer correctement les primes n'était pas une mince affaire et ce sont les analyses, les bases de données à long terme et les prévisions de l'année en cours du professeur Gray dont nos souscripteurs dépendaient de manière cruciale.
C'est-à-dire que des centaines de milliards de couvertures d'assurance étaient alors et sont toujours écrites avec ACE comme contribution cruciale. Pourtant, si vous examinez la moyenne mobile sur 7 ans (ligne bleue) dans le graphique, il est évident que l'ACE était aussi élevé ou plus élevé dans les années 1950 et 1960 qu'il l'est aujourd'hui, et qu'il en était de même à la fin des années 1930 et au Périodes 1880-1900.
- voir graph sur site -
Le graphique ACE ci-dessous, qui se rapporte aux 50 dernières années, est particulièrement révélateur. Ni dans l'hémisphère nord (ligne inférieure) ni sur une base mondiale, il n'y a d'indice d'une tendance à la détérioration à long terme coïncidant avec l'augmentation de l'utilisation et des émissions de combustibles fossiles indiquée ci-dessus.
RépondreSupprimerD'autre part, il est également évident qu'il existe des variations cycliques à plus court terme basées sur la mécanique météorologique de longue date des océans et de l'atmosphère. De hauts en bas, en fait, la variation de la somme cumulée sur 24 mois de l'énergie cyclonique accumulée est de près de 100 %.
- voir graph sur site -
Et ces fluctuations cycliques de l'ACE atteignent la vérité réelle sur la question. Autrement dit, l'activité des ouragans de l'Atlantique, par exemple, est générée par les conditions de température atmosphérique et océanique dans l'Est
Et ces fluctuations cycliques de l'ACE atteignent la vérité réelle sur la question. Autrement dit, l'activité des ouragans dans l'Atlantique, par exemple, est générée par les conditions de température atmosphérique et océanique dans l'Atlantique Est et l'Afrique du Nord. Ces forces, à leur tour, sont fortement influencées par la présence d'El Niño ou La Niña dans l'océan Pacifique.
Les événements El Niño augmentent le cisaillement du vent au-dessus de l'Atlantique, produisant un environnement moins favorable à la formation d'ouragans et diminuant l'activité des tempêtes tropicales dans le bassin atlantique. A l'inverse, La Niña provoque une augmentation de l'activité des ouragans en raison d'une diminution du cisaillement du vent.
Ces événements de l'océan Pacifique, bien sûr, n'ont jamais été corrélés avec le faible niveau de réchauffement climatique naturel actuellement en cours.
Le nombre et la force des ouragans de l'Atlantique peuvent également subir un cycle plus long de 50 à 70 ans. C'est ce qu'on appelle l'oscillation atlantique multidécennale, mais, encore une fois, ces cycles ne sont pas liés aux tendances du réchauffement climatique depuis 1850.
En fait, les scientifiques ont reconstitué l'activité des ouragans majeurs de l'Atlantique jusqu'au début du XVIIIe siècle (@1700) et ont trouvé cinq périodes faisant en moyenne 3 à 5 ouragans majeurs par an et durant 40 à 60 ans chacune ; et six autres périodes avec une moyenne de 1,5 à 2,5 ouragans majeurs par an et une durée de 10 à 20 ans chacune. Ces périodes sont associées à une oscillation décennale liée à l'irradiance solaire, qui est responsable de l'augmentation/atténuation du nombre d'ouragans majeurs de 1 à 2 par an, et qui n'est clairement pas un produit de l'AGW.
De plus, comme dans tout le reste, les enregistrements à très long terme de l'activité des tempêtes excluent également l'AGW car il n'y en a pas eu pendant la plupart du temps au cours des 3 000 dernières années, par exemple. Pourtant, selon un enregistrement indirect pour cette période d'un lac côtier de Cape Cod, l'activité des ouragans a considérablement augmenté au cours des 500 à 1 000 dernières années par rapport aux périodes antérieures - bien avant que l'industrialisation et la combustion de combustibles fossiles n'en soient la cause.
RépondreSupprimerEn bref, il n'y a aucune raison de croire que ces conditions précurseurs bien comprises et ces tendances à plus long terme ont été affectées par la modeste augmentation des températures mondiales moyennes depuis la fin du LIA (Little Ice Age) en 1850.
Néanmoins, le MSM ne cesse de répéter les mensonges. Par exemple, cette affirmation :
L'ouragan de catégorie 4, qui est l'un des plus puissants à avoir jamais touché terre en Floride à 150 mph, devrait également être l'une des tempêtes les plus coûteuses de l'histoire des États-Unis.
Eh bien, non, même pas proche. Mais pour comprendre à quel point ces allégations de MSM sont à l'extérieur, vous devez tenir compte de deux facteurs :
les faits physiques des ouragans antérieurs tels que les vitesses maximales du vent et les pressions atmosphériques à terre ; et
l'état du développement économique en Floride et dans d'autres zones touchées au moment de la tempête - c'est-à-dire les biens et les valeurs économiques en danger lorsque la tempête a déchiré les régions touchées.
De toute évidence, le grand ouragan de Miami de 1926 n'a pas fait autant de dégâts économiques (même ajustés à l'inflation) que les tempêtes de la période actuelle, car à l'époque, Miami était encore, eh bien, le marécage proverbial.
Heureusement, les analystes ont traduit les caractéristiques physiques des tempêtes du siècle dernier en équivalents de dommages économiques actuels en modélisant le niveau actuel de développement urbain et la valeur des propriétés.
Le tableau ci-dessous montre tous les ouragans de catégorie 4-5 ayant touché terre en Floride (depuis 1851), y compris leur vent maximum soutenu et leur pression minimale au niveau de la mer. À son maximum, Ian était un ouragan de catégorie 4 avec des vents maximum de 155 mph et une pression de 937 mb.
Il est clair comme le jour de la table que lorsqu'il s'agit de grosses tempêtes, Ian n'a rien de spécial. La vitesse moyenne du vent de ces 14 tempêtes de catégorie 4 et 5 était de 145 mph et la pression d'atterrissage moyenne était de 933 Mb - soit à un cheveu des chiffres actuellement cités pour Ian.
De plus, en ce qui concerne le concours de qui est le plus grand, le tableau indique clairement que sur la base de ces deux mesures physiques clés, la tempête de la fête du Travail de 1935, l'ouragan Andrew (1992) et l'ouragan Michael (2018) étaient plus puissants. C'est-à-dire que malgré l'insistance des MSM de cette semaine, l'ouragan Ian n'est pas dans une catégorie à part parmi toutes les grandes tempêtes de Floride du siècle dernier.
RépondreSupprimer- voir graph sur site -
Et cela nous amène à la dimension des "dommages économiques" parce que c'est le cœur de tous les blasphèmes sur le changement climatique. Soi-disant, nous devons cesser d'utiliser des combustibles fossiles, sinon les dommages économiques massifs et croissants qui en résulteront mettront fin à la prospérité économique telle que nous la connaissons.
Encore une fois, cependant, pas une chance. Bien que les chiffres définitifs ne soient pas encore disponibles, Chuck Watson, un modélisateur de catastrophe chez Enki Research, a maintenant estimé que la tempête pourrait coûter aux États-Unis jusqu'à 67 milliards de dollars en dommages économiques. En plus d'endommager les maisons et les infrastructures, l'ouragan a également détruit les exploitations d'oranges du plus grand État producteur, provoquant une flambée des prix du jus d'orange.
Mais le pic du JO est le tuyau. Le chemin de Ian a principalement traversé le centre de la Floride peu développé et peuplé, pas les grandes villes de la côte est de Miami au nord ou même Tampa sur la côte ouest. En conséquence, l'ouragan Ian ne se classe même pas parmi les grands en ce qui concerne les dommages économiques sur la base des niveaux de développement économique de 2022.
En fait, ce serait le n ° 9 juste en dessous de l'ouragan Harvey et juste une petite fraction des tempêtes géantes de 1900 et 1926.
Le tableau ci-dessous montre les estimations des dommages pour les tempêtes individuelles, si elles devaient toucher terre en 2022, mises à jour à partir de cet article.
- voir cadre sur site -
Comme le note un analyste,
Vous pouvez voir que si quelques tempêtes de la dernière décennie figurent dans le top 25 des sinistres, il existe de nombreuses tempêtes d'un passé lointain qui causeraient beaucoup plus de dégâts, si elles se produisaient aujourd'hui. Cela signifie que votre expérience vécue et la mienne ne peuvent pas saisir les réalités des catastrophes liées aux ouragans. Nous n'avons pas besoin du changement climatique pour comprendre que des catastrophes cycloniques beaucoup plus importantes sont possibles, juste un sens de l'histoire.
Donc, ce que nous pouvons dire, c'est calmez-vous. Comme c'est si souvent le cas, le MSM ne fait que colporter une charge de taureau concernant le mauvais temps dû au changement climatique.
RépondreSupprimerNon. Le mauvais temps est avec nous bien avant l'ère moderne de la prospérité basée sur les combustibles fossiles. Il n'est pas nécessaire de sacrifier ses multiples bienfaits.
Reprinted with permission from David Stockman’s Contra Corner.
https://www.lewrockwell.com/2022/10/david-stockman/no-climate-change-did-not-cause-hurricane-ian-2/
(...) L'ouragan le plus meurtrier jamais enregistré en Floride a été la tempête Okeechobee de 1928, qui a tué plus de 2 500 personnes dans l'État. (...)
SupprimerNe mélangeons pas tout ! en 1928 (n'existait pas l'Internet) l'info était absente.
5 démentis sur l’utilité des éoliennes en mer ou sur terre
RépondreSupprimerVoici cinq arguments faux sur les éoliennes en mer ou sur terre.
2 octobre 2022
Par Michel Gay et Bernard Durand.
Le vent est plus régulier en mer qu’à terre
C’est faux !
La figure parlante ci-dessous compare les variations de la puissance électrique fournie en une année (en pourcentage de la puissance nominale totale avec un pas de temps de 30 minutes) par l’ensemble des parcs éoliens en mer du Nord et à l’ouest de la mer Baltique (zone DK1) du Danemark, en haut, avec celles, en bas, de l’ensemble des éoliennes terrestres françaises.
Les lignes rouges représentent la puissance effective moyenne (facteur de charge) sur l’année.
- voir graph sur site -
Pour le Danemark, données https://www.energidataservice.dk/ ). Courtoisie Hubert Flocard.
Pour la France, données RTE. Courtoisie JP Hulot.
Au Danemark les fluctuations rapides de 100 % à 0 % (interruption de production) sont probablement dues à des bourrasques de vents trop forts qui obligent à arrêter soudainement les éoliennes.
En France l’amplitude pour les éoliennes à terre fluctue de 1 % à 80 % seulement.
Les variations de puissance par unité de temps (appelés « gradients de puissance ») sont plus élevées en mer qu’à terre, et la fréquence de ces variations l’est aussi.
En revanche, le facteur de charge annuel de la production éolienne (la quantité d’électricité produite au regard de celle qui aurait pu l’être si elles avaient fonctionné toute l’année à leur puissance maximale) est plus élevé pour les éoliennes en mer danoises (43 %) que pour les éoliennes terrestres françaises (26,5 %).
Mais ce n’est pas la faiblesse du facteur de charge qui handicape le plus l’électricité éolienne : c’est la rapidité, l’importance et le caractère aléatoire des fluctuations de sa production. Ces caractéristiques rendent cette électricité inutilisable et donc inutile, sans l’assistance de centrales électriques pilotables (gaz, fuel, charbon, nucléaire, hydraulique…) dont elle est inséparable.
À cet égard, l’éolien en mer (où le vent est moins régulier qu’à terre) est donc plus problématique que l’éolien à terre, contrairement à ce qu’affirment les promoteurs de l’éolien et les médias.
Rappel : ce facteur de charge varie de 70 % à 80 % pour les réacteurs nucléaires en France.
Avec des parcs éoliens en mer à Oléron, nous produirons toute l’électricité consommée en Nouvelle-Aquitaine
C’est faux !
En 2019, dernière année sans covid, la consommation électrique de la Nouvelle-Aquitaine était d’environ 40 TWh pour 6 millions d’habitants. Le maître d’ouvrage affirme qu’un parc éolien de 1 GW à Oléron produirait 3,5 TWh d’électricité par an. Pour produire 40 TWh, il faudrait donc installer environ 11,4 GW d’éoliennes en mer.
RépondreSupprimerEn réalité, en cherchant bien, il s’agirait seulement de l’électricité… domestique consommée par les habitants de Nouvelle-Aquitaine…
Or ces derniers consomment environ trois fois plus d’électricité que leur consommation domestique, en incluant l‘électricité nécessaire à la production de leurs biens, et celle nécessaire au fonctionnement des services qu’ils utilisent (éducation, administration, police, magasins, bureaux, transports…).
Ces habitants n’ont de toutes façons pas besoin de cette électricité supplémentaire puisque la Nouvelle-Aquitaine en produit plus qu’elle n’en consomme. Elle exporte déjà ce surplus vers les autres régions françaises !
De plus, du fait de la variabilité aléatoire de leur production en France et même en Europe mais aussi de leur incapacité à participer au réglage à 50 hertz de la fréquence du courant, ces parcs seraient incapables de maintenir dans des limites de ±1 % l’équilibre entre production et consommation et la fréquence du courant, deux conditions nécessaires à la stabilité du réseau électrique.
En l’absence d’énormes stockages d’électricité, l’électricité éolienne ainsi produite serait donc parfaitement inutilisable sans une association avec des centrales pilotables (pour assurer la coïncidence entre production et consommation, et pour maintenir la fréquence du réseau).
Les parcs d’éoliennes en mer ou à terre n’alimentent strictement personne par eux-mêmes car ils ne répondent pas aux besoins d’électricité des consommateurs.
Les parcs éoliens ne se substituent donc pas aux centrales pilotables, mais s’y ajoutent inutilement et très coûteusement.
Ces parcs éoliens sont indispensables pour faire face à l’urgence climatique
C’est faux !
Faire face à l’urgence climatique, c’est entre autres diminuer les émissions de gaz à effet de serre (GES) de nos centrales électriques.
Ces émissions (en gaz carboniqueeq/kWh) sont en France de l’ordre de 1000 grammes pour les centrales à charbon et de 500 g pour le gaz (pour l’ensemble de leur cycle de vie : extraction des matières premières, fabrication des matériaux, construction, fonctionnement, démantèlement, stockage des déchets).
Elles sont de 40 à 50 g pour le solaire photovoltaïque, de 10 à 15 g pour l’éolien, de 5 à 10 g pour les centrales hydroélectriques et de seulement… 6 g pour le nucléaire, moitié moins que l’éolien.
RépondreSupprimerParce que notre électricité est produite essentiellement avec des centrales nucléaires et hydroélectriques, et très peu avec du charbon et du gaz, ces émissions sont actuellement les plus faibles de tous les pays du G20.
Accroître le nombre des éoliennes en France, à terre comme en mer, n’aura donc aucun intérêt pour le climat. Bien au contraire. Supprimer en même temps des centrales nucléaires nécessitera de les remplacer par des centrales à charbon et à gaz pour compenser l’intermittence de l’éolien. Cette substitution augmentera fortement les émissions de GES de notre électricité pour les amener au niveau de celles de l’Allemagne.
Ces parcs éoliens produiraient une électricité très bon marché
C’est faux !
Le tarif du récent appel d’offres conclu pour le futur parc éolien en mer de Dunkerque (44 €/MWh) ou celui ciblé pour les parcs projetés à Oléron (60€/MWh) ne sont pas des… coûts de production. Ce sont des leurres.
Si le prix de vente de l’électricité sur le marché est inférieur à ce tarif, l’État s’engage par contrat à verser la différence entre ce tarif et le prix de vente de l’électricité produite.
Ainsi le producteur reçoit une subvention pour ne jamais gagner moins que ce tarif. Étrangement, ce dernier n’inclut pas le coût du raccordement des parcs au réseau électrique national qui est financé par RTE, et payé… par les consommateurs !
L’éolien, en mer comme à terre, fait peser sur le système électrique national des coûts qui entraînent automatiquement une augmentation du prix de l’électricité pour les ménages par rapport à une production issue uniquement de centrales pilotables.
En effet, les éoliennes s’ajoutent aux centrales pilotables (voir démenti n°2). Il y a donc double investissement pour une même production d’électricité. Le coût de production des centrales pilotables augmente parce que les frais fixes demeurent (salaires, maintenance, emprunts…) alors qu’elles vendent moins d’électricité (elles doivent s’effacer pour faire place à l’électricité intermittente). Ces centrales doivent donc de plus en plus être subventionnées pour pouvoir vendre leur électricité.
Ainsi, la centrale à gaz de Landivisiau en Bretagne qui vient d’entrer en fonctionnement recevra une subvention de 40 millions d’euros par an pendant 20 ans.
Le développement de l’éolien (et celui du solaire photovoltaïque) exige la création de lignes électriques nouvelles pour évacuer l’électricité produite, ainsi qu’un renforcement des anciennes qui doivent supporter la puissance électrique maximale délivrable par grand vent. De ces modifications du réseau électrique résulte un coûteux surinvestissement évalué récemment pour la France par le Président de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) à environ 100 milliards d’euros dans les quinze ans à venir. Ces surcoûts sont financés par l’augmentation des taxes d’acheminement sur les factures d’électricité qui représentent déjà environ un tiers de nos factures d’électricité.
Par ailleurs, pour encourager le développement de l’éolien, ainsi que celui du solaire photovoltaïque, la Commission Européenne a accordé de généreuses subventions à leurs producteurs, via des tarifs de rachat de l’électricité produite garantis sur 15 à 20 ans. Cette décision est en totale contradiction avec son credo de concurrence libre et non faussée qu’elle continue cependant d’appliquer aux autres sources d’électricité.
RépondreSupprimerLa différence entre prix imposé et prix de marché est récupérée sous forme de taxes diverses sur la facture des ménages (en particulier la Contribution au Service Public de l’Electricité (CSPE)). Il n’est donc pas étonnant que les prix de l’électricité aient considérablement augmenté pour les Français.
La figure ci-dessous montre la progression des prix de vente de l’électricité aux ménages (en centimes d’euro par kWh) de 2000 à 2017 en Allemagne et en France.
L’augmentation en France de 2007 à 2017 a été de 50 %.
Remarquer la forte augmentation à partir de 2007, date du Grenelle de l’environnement misant fortement sur le développement de l’éolien et du solaire photovoltaïque.
- voir graph sur site -
Depuis 2017, la CSPE n’a pas été supprimée. Mais dorénavant, les subventions sont aussi prélevées sur un compte du budget de l’État alimenté par des taxes sur les carburants (et autres produits énergétiques) incluses dans la Taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) à hauteur d’environ 7 milliards d’euros… par an.
Actuellement, le développement de l’éolien et du solaire coûte au total de l’ordre de 20 milliards d’euros par an aux Français. Cette somme doublera dans dix ans si les projets actuels du gouvernement se concrétisent.
En Allemagne, le prix de l’électricité pour les ménages a augmenté pour les mêmes raisons de 100 % entre 2000 et 2014. Après 2014, les coûts supplémentaires de l’éolien et du solaire n’ont plus été répercutés sur les factures d’électricité mais sur le budget de l’État, comme en France après 2017.
Non, la baisse des coûts de production de l’éolien en mer parfois invoquée ne fera pas baisser les charges qui pèsent sur les ménages !
Ces parcs éoliens serviront à supprimer des centrales à charbon et des réacteurs nucléaires
C’est faux !
Produire de l’électricité éolienne et photovoltaïque permet certes de diminuer la production des centrales pilotables qui les assistent (charbon, gaz, et nucléaire en particulier), mais sans pour autant permettre de les fermer.
Et il y a des conséquences néfastes importantes.
Parmi celles-ci : augmentation du coût de production de ces centrales, diminution de leur rendement énergétique et usure accélérée.
Leur changement incessant de régime pour faire face aux variations brutales et à l’intermittence entraîne une augmentation du prix de l’électricité pour les ménages qui s’ajoute à celles déjà provoquées par le développement de l’éolien et du solaire photovoltaïque.
Lors des périodes froides pendant lesquelles le vent ne souffle pas suffisamment, la puissance totale des centrales pilotables disponibles doit être au moins égale à la pointe de consommation pour faire face aux défaillances de l’éolien, et du solaire la nuit.
Et il faut y ajouter une importante marge de sécurité pour compenser les indisponibilités imprévues d’une partie des centrales pilotables.
RépondreSupprimerC’est ce que montre l’évolution des puissances installées des centrales électriques pilotables en France (à droite) et en Allemagne (à gauche) de 2005 à 2020 dans le graphique ci-dessous.
- voir graph sur site -
Les couleurs uniformes, dont la somme est quasiment stable, correspondent aux centrales pilotables. Les couleurs en dégradé à l’éolien et aux panneaux voltaïques (données BMWE, courtoisie JP Riou).
En Allemagne, malgré le fort développement de l’éolien et du solaire photovoltaïque allant jusqu’à égaler la puissance installée en centrales pilotables, la puissance de ces dernières (115 GW environ) est restée la même !
La diminution de la puissance du nucléaire à partir de 2011, puis celle du charbon et du lignite après 2015, a été compensée par une augmentation de celles des centrales à gaz et à biomasse.
En France, l’augmentation de la puissance en éolien et solaire photovoltaïque s’est accompagnée d’une diminution de la puissance pilotable en charbon, fuel, puis nucléaire avec la fermeture des 1,8 GW de Fessenheim, à partir de 2012.
Elle a été compensée partiellement par une augmentation de la puissance totale en centrales à gaz. Au bilan, il y a eu diminution d’environ 10 GW (de 118 à 108 GW), mais au détriment de la sécurité de l’approvisionnement…
En Allemagne, qui se chauffe principalement au fuel et au gaz, la pointe de consommation d’électricité en hiver peut atteindre 90 GW. Ce pays dispose encore d’une marge de sécurité d’environ 25 GW pour faire face aux arrêts inopinés de centrales pilotables.
En France, qui se chauffe davantage à l’électricité, cette pointe de consommation peut atteindre 100 GW (102 GW en Février 2012). Notre pays n’a donc pratiquement plus de marge de sécurité et compte sur d’autres pays moins négligents qu’elle pour lui fournir de l’électricité en cas d’aléas (comme en ce moment avec l’indisponibilité passagère de réacteurs nucléaires).
Cette politique de diminution de sa marge de sécurité est périlleuse.
L’Allemagne prévoit de remplacer ses centrales à charbon par des centrales à gaz (provenant essentiellement de Russie) pour faire baisser les émissions de gaz carbonique élevées liées à sa production d’électricité
Les parcs éoliens ne permettront donc pas de fermer des réacteurs nucléaires mais ils seront mal utilisés et de manière chaotique, augmentant ainsi les risques techniques.
En France, consommer moins d’électricité en hiver signifie se chauffer davantage au fuel et au gaz (comme en Allemagne !), et donc augmenter nos émissions de gaz carbonique et de polluants atmosphériques.
Même en contraignant les Français à diminuer leur consommation d’électricité, cette dernière augmentera globalement car ses usages vont se développer (mobilité électrique, pompes à chaleur…).
RépondreSupprimerViolente révolte en vue ?
Ces cinq démentis montrent l’inutilité des éoliennes et également du solaire photovoltaïque. L’argent englouti dans ces développements gigantesques est non seulement ruineux, il est aussi nuisible à l’écologie et à la planète. Ce gaspillage monstrueux d’argent public serait mieux utilisé dans la santé, la sécurité, la défense, la justice, l’éducation, le logement, les transports…
Quand les citoyens français mesureront l’importance de cette gabegie, et à quel point ils sont considérés comme des « sans dents » qui devront payer de gré ou de force ces décisions insensées, cela conduira inévitablement à une violente révolte contre cette « élite » aveugle et sourde qui décide n’importe quoi à l’ombre des cabinets ministériels.
https://www.contrepoints.org/2022/10/02/422640-5-dementis-sur-lutilite-des-eoliennes-en-mer-ou-sur-terre
Primo, quand on est intelligent, on observe ce qui a déjà été fait: les moulins à vent. Les moulins à vent (formes variant selon les pays) ont été construits pour pomper de l'eau ou pour moudre des graines. Ils pompaient de l'eau en bassins ou citernes et, quand c'était plein ça débordait.
SupprimerSecundo, on été lancé (veut dire construit sans faire d'essais !!) des 'éoliennes' (sortes de moulins-à-vent new-look avec seulement trois (3 !) pales de 100 m de long chacune afin de laisser passer l'air entre ! (voir les éoliennes dans l'Ouest Américain qui ont 18 pales).
Mais, en plus de l'absurdité, de l'ignorance et de l'escroquerie des dirigeants qui achètent sans connaître ni regarder, ces 'machin-truc' horrible qui tuent chaque jour des millions d'oiseaux et d'abeilles s'arrêtent donc lorsqu'il n'y a pas de vent (ou qu'il y en a trop !!) et là arrive le problème qui s'appelle le grippage. Il est donc nécessaire de faire tourner les pales même s'il n'y a pas de vent pour conserver le moteur en état de 'marche'. Oui mais, oui mais là se pose (disons plutôt s'étale) l'escroquerie projetée car, pour faire tourner des pales de 60 tonnes... (x 3 = 180 tonnes !!) faut un sacré moteur !! qui va bouffer beaucoup beaucoup d'électricité !!
C'est ainsi que les éoliennes consomment plus d'électricité qu'elles n'en peuvent produire !! C'est pourquoi l'électricité est devenue chère au 21 ème siècle).
Le nouveau Premier ministre italien met l'élite mondialiste en garde, dit que son peuple retire le pays du "Nouvel Ordre Mondial"
RépondreSupprimerdimanche 02 octobre 2022
par : JD Heyes
(Natural News) La toute nouvelle Premier ministre italienne Giorgia Meloni a mis en garde l'élite mondialiste lors d'un discours enflammé après sa victoire électorale dimanche dans lequel elle a déclaré qu'elle prévoyait de "démanteler le Nouvel Ordre Mondial".
Meloni, qui n'est pas étranger à défendre les Italiens ordinaires, a averti la petite élite mondiale qui a empilé le pont contre des milliards de citoyens ordinaires dans des dizaines de pays pendant des décennies que «notre principal ennemi aujourd'hui est la dérive mondialiste de ceux qui voient l'identité et toutes ses formes comme un mal à vaincre » et qui « demandent constamment à transférer le pouvoir réel du peuple vers des entités supranationales dirigées par des élites soi-disant éclairées », selon un rapport de NewsPunch.
« Soyons clairs dans notre esprit car nous n'avons pas combattu et vaincu le communisme pour le remplacer par un nouveau régime international, mais pour permettre à nouveau aux États-nations indépendants de défendre la liberté, l'identité et la souveraineté de leurs peuples », elle a ajouté.
Une transcription partielle de son discours de victoire permet d'expliquer pourquoi l'élite mondialiste de gauche panique :
Pourquoi la famille est-elle une ennemie ? Pourquoi la famille fait-elle si peur ? Il existe une réponse unique à toutes ces questions. Parce qu'il nous définit. Parce que c'est notre identité. Car tout ce qui nous définit est désormais un ennemi pour ceux qui voudraient que nous n'ayons plus d'identité et que nous soyons simplement de parfaits esclaves consommateurs.
Et donc ils attaquent l'identité nationale, ils attaquent l'identité religieuse, ils attaquent l'identité de genre, ils attaquent l'identité familiale. Je ne peux pas me définir comme : italienne, chrétienne, femme, mère. Non. Je dois être citoyen x, sexe x, parent 1, parent 2. Je dois être un numéro. Car quand je ne serai plus qu'un numéro, quand je n'aurai plus d'identité ni de racines, alors je serai le parfait esclave à la merci des spéculateurs financiers. Le consommateur parfait… [Mais] nous le défendrons.
Nous défendrons Dieu, le pays et la famille. Ces choses qui dégoûtent tellement les gens. Nous le ferons pour défendre notre liberté. Car nous ne serons jamais des esclaves et de simples consommateurs à la merci des spéculateurs financiers.
C'est notre mission. C'est pourquoi je suis venu ici aujourd'hui. Chesterton a écrit, il y a plus d'un siècle. .. « Des feux seront allumés pour témoigner que deux et deux font quatre. Des épées seront tirées pour prouver que les feuilles sont vertes en été. Ce moment est arrivé. Nous sommes prêts.
RépondreSupprimerOuah. Le nouveau Premier ministre italien Giorgia Meloni le résume parfaitement. Pas étonnant que les élites et l'establishment ne veuillent pas qu'elle réussisse. pic.twitter.com/aYdecShaNs
-Malcolm Roberts (@MRobertsQLD) 26 septembre 2022
Elle parle littéralement du christianisme, du noyau familial (mère et père), du fait qu'il n'y a que deux genres, et elle s'engage à mettre son propre pays au-dessus de tous les autres, à la manière très Trump.
Les conservateurs de l'Ouest célèbrent sa victoire et, plus important encore, comment elle y est parvenue.
"Voici ce que dit Giorgia Meloni lors des rassemblements électoraux. ‘Je suis Giorgia. Je suis une femme. Je suis mère. Je suis italien, je suis chrétien. Vous ne m'enlèverez pas ça ! » Pour cela, la gauche la traite de fasciste et d'héritière de Mussolini. Les Italiens n'y croient pas, et nous ne devrions pas non plus », a écrit le cinéaste et documentariste Dinesh D'Souza sur Twitter.
Voici ce que dit Giorgia Meloni lors des rassemblements électoraux. "Je suis Giorgia. Je suis une femme. Je suis mère. Je suis italien, je suis chrétien. Vous ne m'enlèverez pas cela ! Pour cela, la gauche la traite de fasciste et d'héritière de Mussolini. Les Italiens n'y croient pas, et nous non plus
– Dinesh D’Souza (@DineshDSouza) 26 septembre 2022
« En Italie, Giorgia Meloni est appelée centrodesta », ce qui signifie « centre-droit ». Mais les médias occidentaux l'appellent « extrême droite », ce qui est plus révélateur de la place des médias occidentaux sur le spectre idéologique. Du point de vue de l'extrême gauche, centrodesta semble être l'extrême droite », a ajouté D'Souza.
En Italie, Giorgia Meloni est appelée "centrodesta" qui signifie "centre-droit". Mais les médias occidentaux la qualifient d'« extrême droite », ce qui est plus révélateur de la place des médias occidentaux sur le spectre idéologique. Du point de vue de l'extrême gauche, centrodesta semble être l'extrême droite
– Dinesh D’Souza (@DineshDSouza) 26 septembre 2022
Lorsqu'une femme d'extrême gauche entre en politique, que ce soit la négationniste de la démocratie @staceyabrams ou la socialiste @jacindaardern, elle est accueillie par une couverture médiatique flatteuse. Quand une femme conservatrice devient Premier ministre, ce n'est rien d'autre que de la bile et de la haine désordonnée de la part des médias. Félicitations @GiorgiaMeloni pic.twitter.com/NUNHImGlm4
– Rita Panahi (@RitaPanahi) 26 septembre 2022
Les attaques misogynes sur Giorgia Meloni me dégoûtent. Elle est la PREMIÈRE FEMME PREMIÈRE MINISTRE d'Italie. Si vous vous opposez à elle, vous détestez les femmes. Vous êtes comme les mollahs iraniens qui pensent avoir le pouvoir de contrôler les femmes. Mauvais!
RépondreSupprimer— Cernovich (@Cernovich) September 25, 2022
Sources include:
NewsPunch.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-02-new-italian-prime-minister-puts-globalist-elite-on-notice.html
Le ministre espagnol de "l'égalité" déclare que les enfants devraient être autorisés à avoir des relations pédophiles avec des adultes
RépondreSupprimerdimanche 02 octobre 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Comme de nombreux prévenus finiraient par arriver, le culte des LGBT repousse encore une autre limite - et une limite majeure - en essayant de normaliser la pédophilie en utilisant l'excuse que les enfants devraient être autorisés à "aimer" qui ils veulent.
Irene Montero, la "ministre espagnole de l'égalité", a récemment pris la parole lors d'une réunion au cours de laquelle elle a lancé un plaidoyer passionné pour la légalisation de la pédophilie. Elle a formulé son argument comme libérant les enfants pour qu'ils puissent "apprendre à connaître leur propre corps" avec des adultes, si c'est ainsi qu'ils choisissent d'exprimer leur propre sexualité.
« … mais pour parler d'éducation sexuelle, par exemple, qui est un droit des garçons et des filles, Madame la Députée – quelles que soient leurs familles. Parce que tous les garçons, les filles, les "enfantsx" de ce pays ont le droit, ont le droit de connaître leur propre corps », a déclaré Montero lors de la réunion (voir ci-dessous).
La ministre espagnole de l'Égalité, Irene Montero: "Childrenx" a le droit de consentir à des relations sexuelles avec des adultes pic.twitter.com/eZ5BauvD3Q
– Jorge Bonilla (@BonillaJL) 24 septembre 2022
"Savoir qu'aucun adulte ne peut toucher son corps s'il ne le veut pas", a-t-elle poursuivi. "S'ils ne le veulent pas, et que c'est une forme de violence."
"(Les enfants) ont le droit de savoir qu'ils peuvent aimer ou avoir des relations sexuelles avec qui ils veulent - sur la base, bien sûr, du consentement. Et ce sont des droits reconnus qu'ils ont. Et que tu n'aimes pas.
Ne les laissez pas normaliser la pédophilie
Vous remarquerez que Montero a créé un tout nouveau mot, childrenx, qui identifie apparemment les enfants sexuellement attirés ou désireux de s'engager dans une activité sexuelle avec des adultes.
C'est une déviation du mot similaire Latinx, qui est un autre mot à la mode de gauche pour décrire les personnes d'origine latino-américaine s'identifiant aux LGBT, y compris les Mexicains et d'autres Hispaniques.
La gauche s'efforce vraiment d'inclure la pédophilie comme juste une autre lettre dans la catégorie LGBT-plus de la déviance sexuelle, ou comme juste une autre couleur sur l'"arc-en-ciel" LGBT (qui n'a que six couleurs dans sa forme originale par rapport aux sept couleurs trouvées dans un véritable arc-en-ciel).
Après avoir reçu un contrecoup massif pour ses déclarations, Montero a tenté de prétendre qu'elle était simplement mal comprise et qu'elle ne faisait pas réellement la promotion de la pédophilie. C'est ce que font souvent ces types de personnes lorsqu'ils sont mis au défi à un degré plus élevé que prévu.
Dans ce cas, Montero a peut-être supposé que ses paroles ne finiraient pas par devenir virales dans le monde entier, alors elle a ensuite essayé de jouer le ce n'est pas ce que j'ai dit ! carte. (En relation: La famille du crime Biden est pleine de pédophiles, y compris le «grand gars» lui-même.)
"Elle devrait avoir du mal", a écrit un commentateur à propos des déclarations originales de Montero lors de la réunion.
RépondreSupprimer"Ses yeux disent tout", a écrit un autre. « Sombre et révélant une âme démente et grossièrement mauvaise. Ils disent : détruisons autant de jeunes vies que possible. Monstres pervers et réprouvés !
"Tous les pédophiles devraient être écorchés, puis brûlés vifs", a suggéré un autre sur la façon dont il préférerait traiter avec ce genre de personnes.
"C'est ce qui se passe lorsque vous créez des postes ridicules et inutiles comme le" ministère de l'égalité ", puis nommez un libéral fou à ce poste", a noté un autre.
Gardez à l'esprit que le régime Biden crée des positions similaires avec des mots comme « équité » et « inclusion » dans le titre. Presque toutes ces positions existent pour pousser et normaliser des maux tels que la mutilation transgenre des enfants, qui est à toutes fins pratiques une forme de pédophilie qui implique la destruction sexuelle de mineurs.
Les dernières nouvelles sur les efforts de la gauche pour légaliser et normaliser la pédophilie peuvent être trouvées sur Evil.news.
Les sources de cet article incluent :
Twitter.com
NaturalNews.com
CitizenFreePress.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-02-spain-equality-minister-children-pedophilic-relations-adults.html
France : un poids lourd du ministère de l’Economie emprisonné pour avoir téléchargé 45 000 fichiers pédopornographiques
SupprimerBy Cheikh Dieng
3 octobre 2022
Une nouvelle qui n’honore pas les institutions françaises. Et pour cause! Le 02 septembre dernier, se basant sur une information du journal Le Parisien, Lecourrier-du-soir.com avait révélé l’arrestation d’un haut fonctionnaire de Bercy (ministère français de l’Economie) pour détention d’images pédopornographiques.
“Un haut fonctionnaire des finances a été présenté, ce jeudi, devant le tribunal correctionnel de Paris, qui a ordonné le renvoi du dossier au 30 septembre et son placement en détention provisoire. Cet homme de 53 ans est soupçonné d’avoir, depuis début 2017 et jusqu’au 30 août dernier à Paris, téléchargé et détenu de nombreux fichiers à caractère pédopornographique”, révélait Le Parisien.
D’après le média français qui en sait un peu plus sur cette affaire, ce sont les services de Google qui ont alerté les enquêteurs de la brigade de protection des mineurs de la police judiciaire sur les agissements du fonctionnaire, spécialiste des finances publiques. Une fois alertés, les policiers vont le cueillir dans son lieu de travail pour le placer en garde à vue.
“Lors de la perquisition à son domicile, du matériel informatique a été saisi, ce qui a permis de mettre la main sur des dizaines de fichiers interdits”, avait rapporté le média français qui précise que le fonctionnaire en question a déjà été condamné pour des faits similaires il y a quelques années.
Apparemment, les choses sont allées très vite. Car, ce 02 octobre, d’après Le Parisien, ce fonctionnaire a été condamné à 1 an de prison ferme. “Ce haut fonctionnaire du ministère des Finances, âgé de 53 ans, a été condamné dans la nuit de vendredi à samedi à une peine d’un an de prison ferme par le tribunal correctionnel de Paris. Ce récidiviste comparaissait pour avoir, depuis début 2017 et jusqu’au 30 août dernier à Paris, téléchargé 45 000 fichiers à caractère pédopornographiques”, a révélé la source ce 02 octobre.
https://lecourrier-du-soir.com/france-un-poids-lourd-du-ministere-de-leconomie-prend-1-an-ferme-pour-detention-de-45-000-fichiers-pedopornographiques/
MENSONGE DE 16 ANS : Les preuves de lésions hépatiques causées par le vaccin contre le SRAS remontent à 2004
RépondreSupprimerDimanche 02 octobre 2022
par : S.D. Wells
(Natural News) Le complexe industriel des vaccins (VIC) a diffusé la même propagande pendant des décennies sur la «sécurité et l'efficacité» des piqûres toxiques, affirmant toujours que les risques l'emportent sur les avantages, mais les piqûres d'ARNm pandémiques sont de loin un risque beaucoup plus grand que tous les soi-disant «vaccins» jamais administrés dans l'histoire, et cela était connu bien avant le début de l'arnaque du SRAS-CoV-2 en 2020.
En fait, des animaux de laboratoire (furets) vaccinés avec le rMVA-S puis exposés au SRAS-CoV ont subi des dommages au foie en raison de niveaux élevés d'une enzyme spécifique, et cela a été découvert par des chercheurs au Canada en 2004. C'est 16 ans avant le Wuhan Le virus a été libéré par des laboratoires en Chine, et 16 ans avant que les piqûres d'ARNm toxiques ne soient «précipitées» sur le marché à une vitesse fulgurante. Tout a été planifié et les dommages causés aux organes vitaux par les vaccins sont bien connus depuis près de deux décennies.
Les vaccins contre le SRAS liés à de graves lésions hépatiques dans une étude de laboratoire de 2004
SRAS signifie syndrome respiratoire aigu sévère. En 2004, des chercheurs canadiens travaillaient au développement d'un vaccin contre le SRAS et ont commencé à le tester sur des furets en laboratoire, comme le rapporte le Journal of Virology, lorsqu'ils ont découvert une hépatite chez les furets et ont commencé à exhorter les autres chercheurs travaillant sur le SRAS à une extrême prudence. vaccins.
L'étude a été dirigée par un développeur principal de vaccins du Laboratoire national de microbiologie de l'Agence de la santé publique du Canada, où un vaccin contre le SRAS a été créé à partir d'un virus recombinant modifié (rMVA) avec la protéine de pointe spécifique qui marque le coronavirus SRAS-CoV.
L'expérimentation du vaccin d'essai a été menée dans un laboratoire de niveau de biosécurité 4 à Winnipeg et a été appelée rMVA-S. Les animaux de laboratoire ont également reçu des injections de rappel 2 semaines plus tard. À l'époque, le virus du SRAS avait déjà infecté plus de 8 000 personnes, tuant près de 10 % d'entre eux entre novembre 2002 et juillet 2003. Après l'injection des injections de rappel aux furets, les chercheurs ont découvert que les animaux avaient contracté une hépatite SÉVÈRE et souffraient du foie. dégâts.
Cette hépatite grave et ces lésions hépatiques ont été bien documentées, et l'auteur principal de l'étude a averti l'ensemble de la communauté vaccinale que « des précautions supplémentaires doivent être prises dans les essais humains proposés de vaccins contre le SRAS en raison des lésions hépatiques potentielles dues à la vaccination et à l'infection virale ». et a ajouté: "Pour le développement futur de vaccins humains, nous devons prêter attention à cet effet."
Le responsable des agents pathogènes spéciaux au laboratoire du SRAS a écrit en 2004 que son équipe voulait plus de subventions pour examiner de plus près POURQUOI les animaux avaient subi des dommages au foie à cause des vaccins
Pourquoi les enquêteurs et les journalistes de la santé devraient-ils creuser si fort pour découvrir ce type d'études qui préviennent le monde de la science, des vaccins, des médecins et des patients, des dangers inhérents aux vaccins recombinants contre le SRAS ?
Qui sera tenu pour responsable de cela, maintenant que la recherche est exposée et que les fabricants de vaccins Covid et les complices pharmaceutiques qui les poussent sont également exposés ? Combien de personnes ont déjà été blessées et/ou sont décédées des suites de lésions et de défaillances d'organes vitaux dues aux protéines de pointe provenant des injections de thérapie génique pour la grippe de Wuhan ? Le nombre de décès dus aux piqûres de la grippe Fauci est maintenant estimé à des centaines de milliers, voire des millions.
L'une des principales raisons pour lesquelles ces organes vitaux sont dévastés par les vaccins contre le SRAS est due aux protéines de pointe qui voyagent dans tout le système vasculaire, plutôt que de simplement rester dans le tissu musculaire au site d'injection, comme le CDC et le VIC voudraient tous nous le faire croire. . Les protéines de pointe imitent le virus, de sorte que le système immunitaire dit à vos cellules de les attaquer, peu importe où elles se trouvent. C'est alors que des organes vitaux comme le foie, les reins et le pancréas sont attaqués et deviennent malades, s'arrêtent ou les deux.
RépondreSupprimerDes cas de lésions hépatiques idiosyncrasiques induites par des médicaments sont signalés lorsque le vaccin à ARNm Pfizer BioNTech Covid-19 a été injecté à des humains. Ces cas montrent des lésions hépatiques cellulaires (hépato) avec des caractéristiques auto-immunes négatives, évoluant vers une jaunisse sévère, une condition médicale généralement causée par une OBSTRUCTION (pensez aux protéines de pointe ici) du canal biliaire.
Les cas de lésions hépatiques enregistrés dans les essais cliniques concernaient des personnes sans antécédent antérieur de maladie du foie, et la jaunisse se manifestait par des symptômes (urine couleur thé) moins d'une semaine après la vaccination, et pour une victime seulement 2 jours après la vaccination. . Il est également important de noter que ces patients ne prenaient aucun médicament ni supplément à base de plantes ou diététique et ne présentaient aucune allergie systémique antérieure aux ingrédients du vaccin.
En conclusion, les chercheurs ont émis l'hypothèse que la jaunisse sévère était induite par les vaccins à ARNm de Pfizer BioNTech et cette affection a été appelée lésion hépatique induite par un médicament (DILI) liée au vaccin, en raison de la courte période de latence et de l'évolution clinique après l'administration du vaccin. .
Maintenant, la science révèle que les taux de mortalité depuis l'éclatement de la pandémie sont les plus bas parmi les NON VACCINÉS dans tous les groupes d'âge
Aux États-Unis seulement, la base de données « wonder » du CDC a signalé près d'un demi-million d'événements indésirables liés au vaccin Covid, et 79 de ces cas ont montré des symptômes de jaunisse après avoir reçu les injections mortelles d'ARNm, suggérant un DILI lié au vaccin. Très probablement, il y a des centaines, voire des milliers, de victimes d'ARNm souffrant de lésions hépatiques dues directement aux piqûres d'ARNm, mais soit elles ne l'ont pas signalé au VAERS, soit leur médecin a blâmé autre chose que les vaccins.
Maintenant, la science et la recherche montrent que les taux de mortalité depuis l'éclatement de la pandémie sont les plus élevés parmi les vaccinés et les plus élevés parmi les masses triple-vaxxées et «boostées». Faites passer le mot sur cette tragédie et aidez la population à trouver les recherches qui révèlent que ces piqûres d'ARNm sont très dangereuses et que le risque l'emporte de loin sur les avantages, le cas échéant.
Ajoutez Vaccines.news à vos sites Web indépendants préférés pour obtenir des mises à jour sur les «vaccins» expérimentaux qui provoquent des caillots sanguins, une myocardite et une inflammation chronique grave.
RépondreSupprimerSources for this article include:
Cidrap.umn.edu
NaturalNews.com
Pandemic.news
GlobalResearch.ca
Journals.lww.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-02-liver-damage-sars-vaccine-dates-back-to-2004.html
Fin du jeu plandémique : le véritable objectif derrière la pandémie est d'asservir la race humaine après le dépeuplement, déclare le Dr Judy Mikovits
RépondreSupprimerDimanche 02 octobre 2022
par : Belle Carter
(Natural News) La virologue et chercheuse biomédicale renommée, le Dr Judy Mikovits, a déclaré au fondateur et hôte tout aussi controversé d'InfoWars, Alex Jones, que le véritable programme derrière la pandémie de coronavirus de Wuhan (COVID-19) est de prendre le contrôle total de la race humaine après la efforts de dépeuplement.
"Le plan des globalistes est de nous contrôler, de nous mettre dans un lieu de servitude et d'essayer de nous faire penser que notre Dieu n'est pas tout ce dont nous avons besoin", a déclaré Mikovits à Jones lors de sa récente apparition dans l'émission. "Le but ultime était de contrôler votre cerveau et vos mouvements pour créer l'humain 2.0. Le jeu final est d'être Dieu.
L'auteur à succès du New York Times a ajouté que le résumé de ce qu'ils font est de "conduire un récit sur le meurtre prémédité de tous ceux qui ont été blessés par le vaccin au cours des 40 dernières années, quel que soit le vaccin, et la préservation des espèces favorisées qu'ils peuvent contrôler."
Mikovits a souligné que ce qu'ils injectent est un virus synthétique fabriqué en laboratoire appelé virus lié au virus de la leucémie murine xénotrope (XMRV). (Connexe : Dr Judy Mikovits : Chaque vaccin à ARNm est un virus synthétique – Brighteon.TV.)
Elle a également souligné que les «experts» qui ont conçu la plandémie savaient qu'un virus connaît le système immunitaire en fonction du sexe de la race et même de la culture et qu'il peut donc cibler les personnes blessées par le vaccin.
« Cela a été une expérience géante pendant 40 ans pour tuer ces personnes sensibles. Ils avaient l'intention de tuer les Noirs, les femmes et les enfants car ils connaissaient leur système immunitaire », a-t-elle déclaré. "L'ARN synthétique a été militarisé pour tuer les personnes qui avaient été blessées par les tirs."
Jones a ajouté que des éléments de preuve font maintenant surface et que les gens interviennent. Les agences gouvernementales reculent lentement, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) admettant qu'ils n'ont pas fait leur travail et le conseil d'administration de la Food and Drug Administration (FDA) disant maintenant de ne pas donner le vaccin aux enfants.
Avec tout ce qui s'est passé au cours des deux ou trois dernières années, Mikovits est convaincu que davantage de personnes résisteront aux vaccins et ne laisseront pas le conseiller médical en chef du président Anthony Fauci s'en tirer avec les "crimes contre l'humanité" qu'il a commis.
RépondreSupprimerElle reste ferme sur le fait que les origines en laboratoire de la pandémie actuelle ne sont pas nouvelles – que chaque «pandémie» a des origines en laboratoire depuis 1984, lorsque Fauci a commencé à travailler à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Mikovits a même déclaré dans un article sur Tap News Wire l'année dernière que le scénario serait le même que la façon dont Fauci, Bob Gallo de l'Institut de virologie humaine, les dirigeants des National Institutes of Health, CDC et FDA ont menti aux gens à propos de VIH/SIDA.
"Tant que nous ne tiendrons pas ces criminels responsables, nous n'en verrons pas la fin", a-t-elle déclaré.
Freebies, incitations offertes pour inciter les gens à se faire vacciner
Ailleurs dans l'émission, Jones a diffusé un montage de vidéos montrant diverses publicités et des publicités alléchantes pour faire vacciner les gens. La présentation a montré comment les gens sont incités juste à prendre les photos du COVID-19 – en les soudoyant avec de l'argent, des bourses universitaires, de la bière gratuite, des billets de loterie, des véhicules, des armes à feu, des beignets et des hamburgers pour les billets du Super Bowl.
«Ils ont besoin que vous renonciez à votre libre arbitre et que vous acceptiez cela. Ils sont juste là-bas à l'air libre », a déclaré Jones après avoir joué le clip.
Mikovits a plaisanté : « Honnêtement, je pensais que le hamburger était un OGM qui est un adjuvant au poison. Donc ça te tuera plus vite.
Elle a ajouté que tout le monde est obligé de prendre les photos en ce moment ou peut-être que la plupart des gens ne prennent pas les photos.
« Nous avons déjà gagné. Personne ne prend cette photo », a-t-elle déclaré. Les responsables de la santé publique peuvent tenter de remettre en place des mesures restrictives et de mettre d'autres maladies en jeu, mais Mikovits pense que les gens ont déjà appris leur leçon. "Cela n'a pas d'importance parce que les gens diront" plus jamais "", a-t-elle déclaré.
Visitez MedicalTyranny.com pour plus d'informations sur la tyrannie gouvernementale mise en œuvre sous couvert de mesures de santé publique.
Regardez le segment complet de "InfoWars" avec Alex Jones et le Dr Judy Mikovits ci-dessous.
RépondreSupprimer- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne Leona Wind sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
Le Dr Judy Mikovits tire la sonnette d'alarme sur l'EXPLOSION des taux de cancer grâce aux vaccins COVID.
Dr Judy Mikovits : Ne contournez jamais la réponse immunitaire innée, ne vous faites jamais vacciner contre le COVID – Brighteon.TV.
Dr Judy Mikovits - Fauci est derrière chaque pandémie depuis 1984.
Dr Mikovits : Le SRAS-CoV-2 est en fait un virus de cellule de singe fabriqué en laboratoire, facilement déployé par le biais de l'approvisionnement en vaccins contre la grippe, le RRO et la poliomyélite.
Sources include:
Brighteon.com
TheRealDrJudy.com
TapNewsWire.com
https://www.naturalnews.com/2022-10-02-pandemics-agenda-enslave-human-race-following-depopulation.html
Pourquoi il faut s'attendre à des pandémies artificielles supplémentaires
RépondreSupprimer"Aucune recherche sur la biodéfense n'est purement défensive - pour faire le travail, vous êtes automatiquement engagé dans la création d'armes biologiques."
Par le Dr Joseph Mercola
Bibliothèque censurée du Dr Mercola
3 octobre 2022
Dans cette interview, l'invité récurrent Francis Boyle - dont les antécédents comprennent un diplôme de premier cycle de l'Université de Chicago, un diplôme de juris doctor (avocat) de Harvard et un doctorat. en sciences politiques - partage son point de vue sur les derniers efforts visant à instiller la peur dans le public, cette fois à propos de la variole du singe.
Pendant des décennies, Boyle a plaidé contre le développement et l'utilisation d'armes biologiques, ce que COVID-19 semble être. Il a appelé à une législation sur la guerre biologique à la Convention sur les armes biologiques de 1972 et a rédigé la loi antiterroriste sur les armes biologiques, qui a été adoptée à l'unanimité par les deux chambres du Congrès et promulguée par George Bush, Sr. en 1989.
Au début de la pandémie, Boyle était sûr que le COVID-19 était le résultat d'une fuite de laboratoire. En fait, il a été l'un des premiers à en parler. Bien sûr, au cours des deux dernières années et plus, quiconque partageait la théorie des fuites de laboratoire a été vilipendé, discrédité, censuré et déformé. Aujourd'hui, nous savons que l'information était vraie, et même les grands médias commencent à en parler.
La Maison Blanche admet que d'autres pandémies seront créées
Comme détaillé dans «Executive Order Advances Biotech-Transhumanist Agenda», le président Biden a récemment signé le «Executive Order on Advancing Biotechnology and Biomanufacturing Innovation for a Sustainable, Safe and Secure American Bioeconomy».1 Comme l'a noté Boyle, ce décret assure essentiellement la création d'armes biologiques supplémentaires :
"C'est un décret très long. À la toute fin, ils donnent tout, où il est dit, [à la section 12], paragraphe VII, que le but de ceci est de « développer et travailler et promouvoir et mettre en œuvre… la recherche à double usage préoccupante, et la recherche impliquant potentiellement pandémiques et autres agents pathogènes à conséquences élevées …»
Maintenant, laissez-moi travailler ça pour vous. La « recherche à double usage préoccupante » désigne les armes de guerre biologique offensives puis défensives. Les bidénites admettent ici que leur programme est de promouvoir et de mettre en œuvre des armes de guerre biologique plus offensives. C'est ce que signifie "recherche à double usage préoccupante".
Ensuite, essayer de perfectionner ces armes avec un type de faux vaccin impliquant une ingénierie inverse ou quelque chose comme ça. Remarquez, ils admettent qu'ils vont développer ces armes de guerre biologique offensives, "impliquant des agents pathogènes potentiellement pandémiques et d'autres agents pathogènes à conséquences graves".
Ils vont faire des recherches, développer plus d'armes de guerre biologique comme le COVID-19, dans lesquelles le gouvernement des États-Unis a été impliqué. Ils l'admettent ici même.
Maintenant, vous écoutez les médias d'information grand public et tout le monde dit "Oui, la prochaine pandémie arrive." C'est de là qu'elle vient - ici même, "la recherche à double usage préoccupante impliquant des agents pathogènes potentiellement pandémiques et d'autres agents pathogènes à conséquences élevées". '"
Le décret exécutif ne peut pas annuler la convention sur les armes biologiques
RépondreSupprimerSi vous vous demandez si ce type de recherche sur les armes biologiques à double usage pourrait violer la loi antiterroriste sur les armes biologiques, la réponse est oui. La loi de 1989 interdit directement ce genre d'activité. Mais au-delà de son illégalité, la principale préoccupation de Boyle est qu'il est existentiellement dangereux de continuer dans cette voie.
« Le COVID-19, sur lequel j'ai été le premier à dénoncer, était clairement une arme de guerre biologique offensive avec un gain de propriétés fonctionnelles qui s'était échappée de ce Wuhan BSL-4, le fort Detrick en Chine.
Les bidénites ont clairement indiqué qu'ils allaient à toute vitesse. Ils ont franchi le Rubicon. Ils n'ont pas l'intention de revenir en arrière. Ils doublent, ils triplent. À mon avis, c'est ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui », dit-il.
Alors que certains prétendent qu'un décret peut annuler une loi antérieure et/ou un traité signé, selon Boyle, cela est incorrect dans les deux cas.
"Non, un décret ne peut pas passer outre ma loi antiterroriste sur les armes biologiques, et il ne peut pas passer outre la Convention sur les armes biologiques", dit-il. "Ce n'est qu'une ruée vers les deux - une tentative de ruée, malgré le fait que la violation de ma loi antiterroriste sur les armes biologiques est un crime passible de la réclusion à perpétuité.
Le ministère de la Justice a voulu, à plusieurs reprises, que j'y inscrive la peine de mort, mais je suis un abolitionniste de longue date et je ne voulais pas qu'aucune de mes lois n'emporte la peine de mort.
Alors, qu'est-ce qui prime ? Et comment résoudre ou réconcilier ce conflit ? Selon Boyle, aucune réconciliation n'est possible, sauf nouvelle législation du Congrès.
« Celui qui a rédigé ce [décret exécutif] savait très bien qu'il violait la Convention sur les armes biologiques et ma loi antiterroriste sur les armes biologiques. Un décret exécutif ne peut remplacer ni un traité ni une loi. Seule une loi ultérieure du Congrès pourrait le faire.
Résister à la tyrannie médicale
Une tangente connexe soulevée dans l'interview est la façon dont la loi sur les pouvoirs d'urgence a été utilisée à mauvais escient pour nous priver de nos libertés personnelles. Essentiellement, cette pandémie a démontré que vous pouvez transformer un Congrès démocratiquement élu en un régime tyrannique qui peut gouverner sans retenue.
Boyle a récemment publié un livre dans lequel il en parle, intitulé "Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates Are Criminal". Il y détaille également comment nous pouvons lutter contre cet excès tyrannique par des moyens pacifiques et entièrement légaux.
Justification de l'esclavage : biosécurité
Ceci est vraiment important et nous amène à la question de la variole du singe, qui a été déclarée urgence de santé publique fin juillet 2022, car elle touche au cœur de la stratégie de la cabale mondiale visant à asservir le monde en réduisant progressivement nos libertés personnelles sous la justification de la « biosécurité ». Comme l'a noté Boyle :
«À mon avis, cette épidémie de monkeypox… était une arme de guerre biologique avec un gain de propriétés fonctionnelles qui est sortie du laboratoire de quelqu'un et a été libérée à plusieurs endroits pour effrayer les gens. Pourquoi ?
RépondreSupprimerJe ne pense pas que ce soit une coïncidence du tout que l'Organisation mondiale de la santé, leur réunion à l'Assemblée mondiale de la santé (WHA) envisageait des réglementations qui auraient fait, une fois de plus, un contrecoup sur et autour de la souveraineté des États-Unis États d'Amérique et nos gouvernements d'État et locaux pour contrôler nos soins de santé.
En vertu du dixième amendement de la Constitution des États-Unis, la santé publique relève du contrôle des États et des gouvernements locaux, et non du gouvernement fédéral. C'est pourquoi, là-bas en Floride ou au Texas, vous pouvez avoir des gouverneurs qui adoptent des politiques différentes de celles émises par les CDC [Centers for Diseases Control and Prevention] à Washington, D.C.
Vous avez plusieurs gouverneurs qui se rebellent maintenant contre ces [édits] dictatoriaux totalitaires venant de Washington, D.C., afin d'essayer d'arrêter cela, ils ont proposé ces règlements qu'ils ont essayé de faire adopter par l'Assemblée mondiale de la santé plus tôt cet été, et qui manqué.
Le monkeypox, à mon avis, a ensuite été libéré afin d'effrayer les gouvernements du monde pour qu'ils acceptent ces réglementations. Cela a échoué,2 mais… l'OMS se réunit maintenant pour négocier et conclure un traité qui y intégrera les mêmes réglementations WHA…
Le but de ce traité [mondial] de l'OMS, une fois de plus, est de faire le tour de la souveraineté américaine pour prendre des décisions au niveau de l'État et au niveau local sur la manière de traiter les questions de santé publique lors de la prochaine pandémie, ce qu'ils savent être à venir, car ils s'y préparent déjà conformément au décret exécutif sur les biotechnologies que je viens de vous citer.
Ils savent que ça vient. Ils le préparent. Ils le préparent. La prochaine fois, au moyen de ce traité de l'OMS, ils tenteront alors de faire valoir que le traité est la loi suprême du pays en vertu de l'article VI de la Constitution des États-Unis et qu'il l'emporte donc sur la capacité des gouvernements étatiques et locaux… à déterminer les pouvoirs publics. santé.
En effet, il y a une affaire de la Cour suprême à cet effet dont ils savent tout, Missouri contre Hollande, selon laquelle si un traité est conclu, il annule le dixième amendement à la Constitution des États-Unis. Nous devons comprendre que ces gens savent exactement ce qu'ils font et nous devons les arrêter.
Appelez le Sénat américain à rejeter le traité de l'OMS
L'OMS s'est réunie à Washington, D.C., du 26 au 30 septembre 2022,3 et selon Boyle, les discussions sur les traités faisaient partie de cette session. Boyle suggère que nous devons demander à nos sénateurs de signer une lettre indiquant qu'ils voteront contre tout traité de l'OMS à venir, puis de transmettre cette lettre à l'Assemblée mondiale de la santé, à l'OMS et aux pays membres.
"Si nous pouvons obtenir qu'un tiers plus un membre du Sénat américain signe [une telle lettre], je pense que cela tuera ce projet de traité", a déclaré Boyle. D'autres nations pourraient faire de même. Pour être clair, ce traité de l'OMS est de nature mondiale, de sorte que les États-Unis ne sont pas le seul pays qui risque de perdre sa souveraineté s'il devait être adopté. Tous les États membres sont dans le même bateau.
"Si le traité est adopté, ils utiliseront ce traité pour appliquer les [recommandations] de l'OMS partout dans le monde sur la gestion de la prochaine pandémie, et cela nous fera tous tuer", a déclaré Boyle.
RépondreSupprimer"L'OMS est une organisation criminelle pourrie et corrompue, et la preuve en est [que] l'OMS est une institution parrainant le Wuhan BSL-4, qui est le Fort Detrick en Chine. Imaginez si l'OMS était une organisation de parrainage de notre Fort Dietrich. Nous saurions que le chat était sorti du sac. C'est exactement ce qui se passe ici avec l'OMS.
Le CDC, Bill Gates, le gouvernement communiste chinois et Big Pharma qui paient l'OMS obligeront tout le monde à continuer à prendre plus de vaccins… et plus de rappels, pour toujours. Il n'y aura pas de fin.
À l'heure actuelle, il semble qu'ils continueront simplement à pousser jusqu'à ce que le traité soit adopté. Amener plus d'un tiers du Sénat américain à rejeter tout éventuel traité avec l'OMS, maintenant ou à l'avenir, peut être le seul moyen de l'arrêter définitivement.
"[Le traité] passera probablement l'assemblée de l'OMS", dit Boyle. « Le représentant du gouvernement américain pourrait le signer, puis il l'enverrait au Comité sénatorial des relations étrangères pour ratification par le Sénat.
Nous devons arrêter cela dès que possible avec cette lettre [signée par] un tiers plus un du Sénat, disant simplement "Nous allons le rejeter". Nous devons commencer à faire pression maintenant contre le traité. Nous aurons un temps limité une fois qu'il sera transmis à la commission sénatoriale des relations étrangères. N'oubliez pas que les démocrates contrôlent le Sénat. Ils contrôlent la commission sénatoriale des relations étrangères.
Ils pourraient le faire adopter très rapidement pour le présenter à l'ensemble du Sénat. Nous devons tout mettre en œuvre pour arrêter ce traité. Vous êtes là-bas en Floride. J'espère que vous pourrez alerter le Gouverneur DeSantis des dangers ici. Ses pouvoirs prendront fin aux termes de ce traité pour réglementer l'ensemble de la santé publique.
Il sera obligé d'obéir à tout ce que l'OMS lui dira d'obéir. S'il ne le fait pas, le gouvernement fédéral peut saisir le tribunal de district fédéral des États-Unis et obtenir une injonction en vertu du traité, l'obligeant à se conformer, et s'il ne le fait pas, il pourrait être condamné à une amende s'il n'est pas emprisonné pour outrage. C'est une situation très dangereuse."
Ramifications du Traité de l'OMS
En effet, la plupart des gens n'apprécient pas pleinement les implications de ce traité de l'OMS. Les ramifications sont vraiment profondes. Développant ce qui pourrait arriver s'il était adopté, Boyle dit :
«J'ai déjà souligné que dans le décret exécutif de Biden, ils vont de l'avant à toute vapeur pour développer des armes de guerre biologique offensives utilisant l'ADN, le génie génétique, la biologie synthétique, les propriétés de gain de fonction, etc., y compris pour les pandémies.
C'est la prochaine pandémie de COVID-19 juste là. Ils l'ont reconnu par écrit. Sachant très bien que la prochaine pandémie arrive parce qu'ils la développent, elle sort de leurs laboratoires, nous devons fermer leurs BSL-3 et BSL-4 [laboratoires].
Ils planifient et se préparent maintenant - au moyen de ce traité - à exiger que toutes les autorités de santé publique ici aux États-Unis d'Amérique obéissent à tout ce que le CDC leur dit de faire lors de la prochaine pandémie et de la pandémie de COVID 19.
S'ils ne le font pas, ils peuvent être poursuivis devant un juge fédéral du tribunal de district américain, obtenir une injonction, des amendes, être reconnus coupables d'outrage. C'est ce qui est en jeu ici. Oui, cela fera une course totale autour des gouverneurs de Floride et du Texas, du Dakota du Nord, etc., et éliminera tout leur pouvoir.
RépondreSupprimerLe CDC et l'OMS seront littéralement des dictateurs staliniens nous disant ce que nous devons faire en ce qui concerne la prochaine pandémie, qu'ils planifient déjà en ce moment conformément à l'ordre de Biden sur la biotechnologie. C'est si simple …
Le décret exécutif sur la biotechnologie et ce traité de l'OMS sont liés l'un à l'autre, et je pense que l'épidémie de monkeypox a été conçue pour effrayer tout le monde afin qu'il se conforme aux réglementations de l'OMS et maintenant au traité de l'OMS. Ils avaient besoin de quelque chose de nouveau, alors monkeypox a été libéré.
Aidez-nous à arrêter le traité de l'OMS
Au moment d'écrire ces lignes, il n'y a pas de campagne américaine pour amener les sénateurs à signer une lettre indiquant qu'ils rejetteront un traité de l'OMS. Cela reste à créer. Si vous en connaissez un, ou si vous en démarrez un, assurez-vous de le partager dans la section des commentaires.
Au Royaume-Uni, une pétition est en cours appelant le Parlement britannique à ne signer aucun traité pandémique de l'OMS à moins qu'il ne soit d'abord approuvé par référendum public. Si vous êtes au Royaume-Uni, vous pouvez signer cette pétition parlementaire ici.
Le parlement britannique examinera toutes les pétitions de plus de 100 000 signatures, et celle-ci, au moment d'écrire ces lignes, compte 154 660 signatures. Il restera ouvert jusqu'au 17 novembre 2022. (Une pétition antérieure a été rejetée car elle ne précisait pas ce que le peuple voulait que le gouvernement fasse. La pétition mise à jour clarifie l'action souhaitée.)
Contexte des chefs de la cabale mondiale
Alors que Boyle s'est retrouvé à l'opposé du spectre en termes de vision du monde, il a suivi la même éducation que de nombreux dirigeants de la cabale mondiale qui tentent maintenant de détruire le monde et, apparemment, tout et tout le monde. Il explique:
« Klaus Schwab a étudié à Harvard, mais pas mon programme. Le programme dans lequel j'étais était le doctorat de la GSAS [école supérieure des arts et des sciences]. programme, où Harvard forme de futurs professeurs de sciences politiques comme [Henry] Kissinger, [Zbigniew] Brzezinski et Samuel Huntington.
Schwab est allé à la Kennedy School de Harvard. La Kennedy School est un terme impropre car Harvard y forme les futurs opéras et porteurs de lance du gouvernement impérial américain. Ce sont tous des bellicistes et des fantômes là-bas – j'étais là quand il a été créé – et leurs compagnons de voyage et cinquième chroniqueurs dans des pays étrangers qui sont intégrés à l'élite impériale américaine.
RépondreSupprimerKlaus Schwab, lorsqu'il y étudiait, a déclaré qu'il avait trouvé Kissinger comme la personne la plus compétente de Harvard. Eh bien, Kissinger, j'ai suivi exactement le même programme [que lui]. C'est un machiavélique pur et dur. Cela ne fait aucun doute. Il n'a pas d'os de principe dans son corps… Kissinger est celui qui a obtenu à Schwab le poste de directeur du forum de Davos.
Il faut comprendre que derrière Kissinger, comme derrière Brzezinski, c'est la famille Rockefeller qui paye les factures, tire les ficelles. Kissinger et Brzezinski faisaient partie de la liste de paie de la famille Rockefeller depuis un certain temps. Brzezinski était à la tête de la commission trilatérale mise en place par David Rockefeller…
Nous savons également que lorsque Kissinger travaillait pour Nixon, Kissinger a publié cette infâme directive de sécurité nationale selon laquelle le contrôle et la réduction de la population font partie de la politique de sécurité nationale des États-Unis d'Amérique. Je n'ai lu nulle part que… [il] a été révoqué. C'est vraiment ce qui se passe ici avec Klaus Schwab, le forum de Davos, la foule de Davos, d'après mon expérience.
Encore plus près du sommet de la pyramide mondialiste, nous trouvons la famille Rothschild, dont le pouvoir a précédé les Rockefeller de plusieurs siècles. Considérant que Boyle a été un initié de Harvard pendant toute sa carrière, comment a-t-il échappé au lavage de cerveau qui s'y produit ?
"Eh bien, ce qui s'est passé, c'est que fin mai 1967, je venais d'avoir 17 ans et j'étais tellement consterné par la guerre du Vietnam que j'ai décidé que je recevrais l'éducation la plus élitiste possible et que je la retournerais contre le les gens qui dirigent l'Empire des États-Unis. Cest ce qui est arrivé. C'est ce que j'ai décidé de faire de ma vie."
Monkeypox - Une autre arme biologique créée ?
Comme Boyle l'a déclaré plus tôt, il pense que le monkeypox est une autre création de laboratoire publiée dans le but d'effrayer le public pour qu'il accepte une dictature de la santé sous la direction de l'OMS.
"Comme je l'ai dit, ils vont continuer à lancer sur nous des pandémies issues de la bio-ingénierie quand cela servira leur intérêt, comme ils l'ont fait avec Amerithrax en octobre 2001 pour faire adopter le USA Patriot Act par le Congrès - qui a créé un État policier aux États-Unis d'Amérique. avec lesquels nous sommes toujours aux prises – et comme COVID-19 et le monkeypox aussi. Il n'y aura pas de fin à ce processus.
Mon estimation en regardant le moment du monkeypox, il est clairement sorti du laboratoire de guerre biologique de quelqu'un… Il a 30 mutations génétiques au-delà du monkeypox de type sauvage en Afrique. La seule façon dont il aurait pu obtenir 30 mutations génétiques au-delà de la variole du singe [sauvage] est que cela a été fait dans le laboratoire de quelqu'un…
RépondreSupprimerIl a été publié au moment même où ils essayaient de faire adopter ces règlements par l'Assemblée mondiale de la santé. Il a été délibérément conçu pour effrayer les gouvernements afin qu'ils acceptent ces réglementations WHA.
Cela continue encore aujourd'hui, pour faire passer ce traité de l'OMS, bien qu'il n'ait pas été aussi réussi, je pense, qu'ils l'avaient cru à l'origine. [Mais] nous savons d'après le décret exécutif de Biden qu'il y aura une autre pandémie ou épidémie de guerre biologique à venir, chaque fois qu'ils penseront qu'ils doivent effrayer les gens pour qu'ils suivent leur programme, qui est clairement énoncé dans The Great Reset de Schwab.
Il suffit de lire son livre. Tout est là-dedans, y compris le transhumanisme et le reste… Mais je ne pense pas qu'ils aient réussi avec la variole du singe à effrayer suffisamment les gens pour accepter ce traité de l'OMS, qui mettra des pouvoirs dictatoriaux entre les mains du [directeur de l'OMS- général] Tedros [Adhanom Ghebreyesus], l'OMS, Bill Gates, le CDC et le gouvernement communiste chinois.
Tout ce que cela indique, c'est que nous aurons probablement un autre événement alarmiste de guerre biologique. Cela ressort assez clairement de l'ordonnance biotechnologique de l'administration Biden. Ils le planifient et le préparent en ce moment. C'est dans le laboratoire de quelqu'un. Nous ne savons tout simplement pas ce que cela va être.
Bien sûr, ils disposent également d'un certain nombre d'autres voies qu'ils pourraient utiliser, notamment les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, les pénuries de nourriture et de carburant, la désindustrialisation, la guerre nucléaire, etc. Donc, il y a beaucoup de choses différentes qu'ils peuvent faire pour activer le facteur peur et prendre le contrôle global.
La guerre nucléaire commence à ressembler à une possibilité alors que l'OTAN continue d'attiser les flammes du conflit entre la Russie et l'Ukraine, et une urgence nucléaire pourrait également placer l'ensemble du pays sous la loi Marshall du jour au lendemain. Boyle commente :
"Les bidénites semblent, à ce stade, se livrer à des actes d'hostilité, des actes belligérants, des actes de guerre contre la Russie, sans l'autorisation du Congrès des États-Unis, en violation de la résolution sur les pouvoirs de guerre, en violation de la clause des pouvoirs de guerre du Constitution des États-Unis.
Nous sommes de facto, je ne dirais pas encore de jure, mais de facto en état de guerre avec la Russie. Le ministre des Affaires étrangères Lavrov vient de dire : « Nous sommes au bord d'une guerre de jure avec les États-Unis. » Si cela menace de devenir nucléaire, bien sûr, les bidénites pourraient… nous mettre tous sous la loi martiale.
Plus d'information
RépondreSupprimerPour en savoir plus sur la façon dont vous pouvez résister aux excès tyranniques, consultez le livre de Boyle, "Resisting Medical Tyranny: Why the COVID-19 Mandates Are Criminal".
"J'ai plusieurs stratégies juridiques là-dedans que les gens ordinaires peuvent mener, y compris essayer d'amener les procureurs d'État et locaux à inculper Fauci et les autres pour meurtre et complot en vue de commettre un meurtre", dit Boyle.
«Nous voulons qu'ils inculpent Fauci, pas seulement déposer une plainte civile. Nous voulons qu'ils inculpent. J'ai eu une réunion de 45 minutes par Zoom avec le procureur général de la Louisiane, et j'ai parcouru la loi sur l'homicide de la Louisiane en ce qui concerne Fauci et Collins et les gens de l'industrie pharmaceutique. Il était d'accord avec ma théorie de l'affaire en vertu de la loi sur l'homicide en Louisiane.
Là, il est assis. Nous devrons voir ce qu'il en fait. Ensuite, j'ai eu une réunion de 35 minutes avec le sous-procureur général de la Caroline du Sud. J'ai parcouru avec lui la loi sur les homicides de la Caroline du Sud, et il était d'accord avec ma théorie de l'affaire.
Au fond, c'est une question politique. Les gens doivent exiger que ces deux catégories de personnes – celles qui ont développé le COVID-19, Fauci et Collins, puis les dirigeants des sociétés pharmaceutiques fabriquant les Frankenshots – soient inculpées de meurtre et de complot en vue de commettre un meurtre. Ces [détails de cas] sont expliqués en détail dans mon livre, "Résister à la tyrannie médicale".
Boyle a également exposé cette stratégie dans une interview précédente, présentée dans "Feuille de route pour la poursuite des crimes COVID". J'ai moi-même essayé de mettre en œuvre cette stratégie et je suis en train de mettre en relation U.S. Right to Know – un groupe qui, par le biais d'une demande FOIA, a amassé des preuves irréfutables d'un complot visant à dissimuler la théorie des fuites de laboratoire – avec le procureur général de Floride.
J'espère que nous pourrons amener le bureau du procureur général à inculper les principaux criminels responsables de la création du SRAS-CoV-2 et des tirs de COVID, qui ont maintenant tué et blessé beaucoup plus de personnes dans le monde que le virus lui-même. Vous pouvez aider en contactant les AG de Louisiane, de Caroline du Sud et de Floride et en les exhortant à poursuivre ces cas.
Avis de non-responsabilité : l'intégralité du contenu de ce site Web est basé sur les opinions du Dr Mercola, sauf indication contraire. Les articles individuels sont basés sur les opinions de l'auteur respectif, qui conserve le droit d'auteur tel qu'indiqué.
Les informations sur ce site Web ne sont pas destinées à remplacer une relation individuelle avec un professionnel de la santé qualifié et ne constituent pas un avis médical. Il se veut un partage de connaissances et d'informations issues de la recherche et de l'expérience du Dr Mercola et de sa communauté. Le Dr Mercola vous encourage à prendre vos propres décisions en matière de soins de santé en fonction de vos recherches et en partenariat avec un professionnel de la santé qualifié. Les frais d'abonnement demandés sont pour l'accès aux articles et aux informations publiés sur ce site, et ne sont pas payés pour des conseils médicaux individuels.
RépondreSupprimerSi vous êtes enceinte, allaitez, prenez des médicaments ou avez une condition médicale, consultez votre professionnel de la santé avant d'utiliser des produits basés sur ce contenu.
1 Décret exécutif sur l'avancement de l'innovation en matière de biotechnologie et de biofabrication pour une bioéconomie américaine durable, sûre et sécurisée
2 Washington Post 22 mai 2022
3 WHO.int Dates des réunions constitutionnelles
https://www.lewrockwell.com/2022/10/joseph-mercola/why-additional-engineered-pandemics-are-to-be-expected/
Les 70 secondes qui ont secoué le monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
LUNDI 03 OCTOBRE 2022 - 03:15
Rédigé par Jeffrey Tucker via The Brownstone Institute,
Le 16 mars 2020, après un long week-end de négociations et d'accords sur le coronavirus, Donald Trump, Deborah Birx et Anthony Fauci ont pris la parole lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche pour la première fois sur les blocages à l'échelle nationale.
Ils ont distribué une feuille de papier – il s'agissait principalement de conseils de santé conventionnels – qui disait en petits caractères: "les bars, restaurants, aires de restauration, gymnases et autres lieux intérieurs et extérieurs où des groupes de personnes se rassemblent doivent être fermés".
Fermez tout. Tout. Tout le monde. Comme si toute l'économie était une boîte de nuit fermant tôt.
Cela équivalait à une répudiation totale non seulement de la Constitution mais aussi de la liberté elle-même. À tout le moins, c'était une attaque fondamentale contre les garanties du premier amendement sur la liberté de religion parce qu'elle attaquait les droits des chrétiens, des juifs, des musulmans et de tout le monde.
Toutes les preuves suggèrent que Trump ne savait pas que le petit texte s'y trouvait.
La lecture du texte a été laissée à la séance de questions-réponses.
Même lorsqu'il a été lu par Fauci depuis le podium, Trump a semblé distrait par autre chose, presque comme s'il ne l'entendait pas ou ne voulait pas l'entendre. Plus tard, il s'est vanté que tout cela était de sa faute, mais en repensant à l'histoire de cette journée, ce n'est pas si clair.
Prenons cela image par image pour comprendre ce qui s'est passé pendant ces 70 secondes dans le cadre de la session de questions-réponses. Un journaliste commence par demander si le gouvernement fédéral dit aux gens "d'éviter les restaurants et les bars" ou si le gouvernement dit que "les bars et les restaurants devraient fermer au cours des 15 prochains jours".
Fauci et Birx savaient avec certitude que les directives les appelaient à fermer.
Après une longue et fastidieuse conférence de presse sur pas grand-chose, suite à une question très précise, Trump se tourne vers Fauci pour lui faire répondre. C'est peut-être parce qu'il n'écoutait pas attentivement et ne savait pas comment répondre. Fauci fait ensuite signe à Birx, qui monte sur le podium. Fauci croyait probablement que ce serait elle qui ferait le sale boulot d'annoncer les fermetures. Fauci l'encourage clairement: c'est maintenant votre tour.
Birx commence sa réponse par une déviation stratégique, parlant avec tendresse de la durée de vie du virus sur les surfaces. Ce n'était qu'un écran de fumée, et il y a tout lieu de croire qu'elle le savait. Elle ne répondait pas à la question. Elle s'est dégonflée au dernier moment.
Un Fauci peut-être frustré interrompt ici avec un signe de la main de côté. Birx réalise immédiatement ce qu'il allait faire : il allait lire l'ordre dont Trump ne savait pas qu'il était là. Elle décide donc de se renvoyer la balle. Elle devient étourdie et idiote d'excitation, l'adrénaline coule. Elle commence à trébucher avec ses mots et dit d'une manière faussement féminine qu'elle laissera Fauci parler parce qu'il est son mentor.
C'était sa façon de dire qu'elle lui passerait volontiers cette patate chaude.
RépondreSupprimerElle savait probablement que c'était le grand moment qu'ils attendaient tous. Elle était folle d'excitation. Curieusement, Trump souriait aussi, mais peut-être à cause de ses bouffonneries, pas à cause de ce qui allait se passer.
- voir clip sur site -
Fauci s'approche du microphone. Il n'appelle pas personnellement au confinement. Au lieu de cela, il lit le guide mot pour mot.
Dr Fauci : Les petits caractères ici. C'est vraiment en petits caractères. « Dans les États présentant des preuves de transmission communautaire, les bars, restaurants, aires de restauration, gymnases et autres lieux intérieurs et extérieurs où des groupes de personnes se rassemblent doivent être fermés.
Pendant qu'il lit, Birx elle-même sourit d'une oreille à l'autre, comme si les mots étaient de la poésie pour elle. Ce n'était pas un texte inconnu. Elle avait travaillé sur ces mots tout le week-end. Enfin, tout son travail avait porté ses fruits.
Mieux encore, elle n'a pas eu à le lire. Fauci l'a fait.
- voir clip sur site -
Que faisait Donald Trump à cette époque ? Il a été distrait par quelqu'un dans le public qui a attiré son attention. Il sourit et pointe un doigt. On se demande qui et pourquoi.
Voici une capture d'écran.
- voir clip sur site -
Quelqu'un a-t-il été chargé de le distraire ? On ne peut pas l'exclure. Ce fut le moment le plus significatif de tous. La grande révélation était arrivée. Et l'attention de Trump était clairement ailleurs. Vers qui pointait-il du doigt et souriait-il ?
Faisait-il juste semblant de ne pas entendre ?
Qui peut dire?
Fauci lit le texte puis s'éloigne du microphone. Il venait de lire ce qui est en fait l'instruction la plus totalitaire jamais donnée par un gouvernement dans l'histoire du monde - je ne peux pas penser à un autre cas d'une telle chose - que toute interaction humaine doit s'arrêter d'une mer à l'autre. Après tout, tous les lieux de rassemblement comprennent également des maisons. Puis Fauci s'éloigne du microphone.
Trump revient alors sur le podium. Il roule brièvement des yeux, comme pour dire « Le voilà encore », mais sans aucune idée de ce qui vient d'être lu ou de ce que cela signifie.
- voir clip sur site -
À ce stade, que se passe-t-il ? Birx est brillant, encourageant intérieurement. L'acte a été fait. C'est fini. Ils ont travaillé pendant de nombreuses semaines pour réussir cette câpre et en un instant, c'était fait.
Remarquez ici que Fauci attire l'attention de Birx et fait un petit signe de tête. Elle sourit en retour. Ils se donnaient des affirmations visuelles.
- voir clip sur site -
C'est alors que Trump a précisé qu'il ne disait à personne ni à rien de fermer, mais cette déclaration contredit ce qui vient d'être lu il y a quelques secondes.
RépondreSupprimerL'échange s'est déroulé comme suit :
Journaliste : Alors, Monsieur le Président, dites-vous aux gouverneurs de ces États de fermer tous leurs restaurants et leurs bars ?
Trump : Eh bien, nous ne l'avons pas encore dit.
Journaliste : Pourquoi pas ?
Trump : Nous recommandons mais-
Journaliste : Mais si vous pensez que cela fonctionnerait.
Trump : … nous recommandons des choses. Non, nous ne sommes pas encore passés à cette étape. Cela pourrait arriver, mais nous n'y sommes pas encore allés.
Ce fut un autre moment étrange car Trump contredit explicitement les mots qui venaient d'être lus. Les journalistes de papier regardaient étaient clairement un ordre de verrouillage. Tout journaliste astucieux aurait vu l'énorme gouffre séparant l'édit des propres mots ou de la compréhension de Trump.
Ici, vous pouvez regarder les 70 secondes complètes. Déconstruisez-le vous-même. Voyez ce que vous pensez. Ce fut capital, probablement le plus significatif de l'histoire américaine, le point culminant de semaines de persuasion et de planification.
- voir clip sur site -
Tout a suivi à partir de ce bref instant : le chaos du confinement, la fermeture des écoles et des églises, la fin des droits fondamentaux, le naufrage des entreprises, puis ont commencé les dépenses, les gonflements, les chèques sociaux fous et la démoralisation de la population qui continue à ce jour. .
La population maintenant soumise au choc et à la crainte, les mandats de masque et de vaccin semblaient mineurs en comparaison.
Tout s'est déroulé en 70 secondes le 16 mars 2020. Pour autant que je sache, il s'agit du premier et du seul article écrit jusqu'à présent pour reconstituer ce bref moment dans le temps.
https://www.zerohedge.com/political/70-seconds-shook-world
Quelle est la différence entre un chef de l’État et un citoyen ? (en dehors de la Suisse où il n'y en a pas). La différence vient du fait qu'en dictatures une personne élue risque un attentat et est donc protégée. Mais encore: Les informations transmises au chef de l’État (monarchies, républiques ou empires) ne sont pas de sources du 'café du coin' mais ne viennent que d'agents 'hommes de l'ombre' derrière le rideaux. Il croit donc ce qui lui est rapporté. s'il n'est pas lui même garagiste il ne peut bien parler de moteur, s'il n'est pas lui même scientifique il ne peut donc parler de science.
SupprimerOui mais voilà, il a été. Et...
Le cas contre le fluorure
RépondreSupprimerNous fluorons l'eau depuis les années 1950. La science est similaire aux vaccins : ils ont simplement oublié de faire les études de mortalité et de morbidité toutes causes montrant que les avantages l'emportent sur les inconvénients.
Par Steve Kirsch
Bulletin d'information Steve Kirsch
3 octobre 2022
Lors de l'événement AB 2098 à Sacramento aujourd'hui, Jay Sanders de fluoridealert.org s'est approché de moi et m'a demandé : « Puis-je vous donner un livre ?
C'est le genre de question qui change la vie qui a amené Robert F. Kennedy Jr. à se rendre compte que les vaccins ne sont pas sûrs.
Donc, après une hésitation de 10 secondes pour surmonter ma dissonance cognitive (car comme nous le savons tous, la fluoration doit être sûre puisqu'elle est obligatoire partout ), j'ai dit oui, et je me suis retrouvé avec une copie de "The Affaire contre le fluorure : comment les déchets dangereux se sont retrouvés dans notre eau potable et la mauvaise science et les politiques puissantes qui les maintiennent là. »
Personne n'aime admettre qu'il a fait une erreur.
Semble familier? 🙂
En quelques mots, voici ce que vous devez savoir.
Les essais ont commencé en 1945.
Il a été approuvé en 1950, avant la fin des essais et la publication des études approfondies.
Il y a un petit avantage net au fluorure s'il est conservé dans la bouche et non avalé. Cela peut légèrement réduire votre risque de carie.
Une fois que vous l'avez avalé, les risques l'emportent largement sur les avantages. Le QI chute considérablement et d'autres effets négatifs sur la santé s'accumulent. Ce n'est pas un appel proche.
Avec le recul, c'était une intervention stupide.
Il aurait été préférable de limiter le fluor à de petites doses dans du dentifrice, des bains de bouche, etc., qui sont ensuite recrachées. Cela offre les avantages de renforcer l'émail des dents, sans les inconvénients de la détérioration des os en buvant une dose inconnue.
Mais personne n'aime admettre qu'il a fait une erreur ! Cela vous semble-t-il familier ?
Toutes les grandes villes « de Californie » sont tenues de fluorer (CA Law AB733). Il n'y a pas de loi fédérale sur la fluoration.
MAIS, presque toutes les grandes villes américaines sont fluorées. L'ADA est un lobby extrêmement puissant.
Moyens à court terme d'éviter le fluorure :
Buvez de l'eau de source (fraîche ou en bouteille)
Boire de l'eau distillée (ou purifiée par osmose inverse)
Utiliser un filtre à osmose inverse pour l'eau potable (...)
https://www.lewrockwell.com/2022/10/no_author/the-case-against-fluoride/
Covid : Moderna refuse catégoriquement de dévoiler à la Chine la technologie de son vaccin
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
3 octobre 2022
Le laboratoire Moderna refuse catégoriquement de se soumettre à la demande des autorités chinoises de leur dévoiler la technologie utilisée pour fabriquer son vaccin contre le Covid-19
Le géant pharmaceutique américain Moderna refuse catégoriquement de dévoiler aux autorités chinoises la technologie derrière son vaccin ARM anti-Covid. C’est du moins l’information que Lecourrier-du-soir.com a obtenue, ce 02 octobre, de plusieurs sources fiables dont l’agence de presse Reuters.
En effet, d’après ce média qui cite le Financial Times, le laboratoire américain, dont le siège se trouve à Massachusetts, évoque des soucis liés à la sécurité. A en croire la même source, le laboratoire se dit toutefois ouvert à collaborer avec les autorités chinoises afin que son vaccin soit utilisé dans ce pays.
“Nous serions ravis de collaborer avec la Chine si les autorités de ce pays sentent la nécessité de faire venir des vaccins dans ce pays. Actuellement, il n’y aucune activité en cours, mais nous sommes ouverts à toute proposition”, a fait savoir Paul Burton, l’une des plus importantes personnalités de Moderna.
L’information a été confirmée par le média AsiaFinancial.com. En effet, d’après cette source, ce sont les autorités chinoises qui avaient exigé du laboratoire américain qu’il fournisse des données concernant la technologie utilisée pour fabriquer son vaccin contre le Covid avant son usage en Chine. Pour le moment, Moderna dit niet.
La nouvelle a suscité une vague de réactions sur les réseaux sociaux.
Moderna refused China request to reveal vaccine technology because of Beijing’s demand that it hand over the technology as a prerequisite for selling into the country. (Remember when it all started in Wuhan, China refused sharing the genome of the virus). https://t.co/MZUWGqTJMk
— Sari Arho Havrén (@SariArhoHavren) October 2, 2022
“Moderna has refused to hand over to #China the core intellectual property behind the development of its breakthrough Covid-19 vaccine, leading to a collapse in negotiations on its sale there, according to multiple people familiar with the matter.” https://t.co/YorwjTbF50
— William Yang (@WilliamYang120) October 2, 2022
The mRNA tech of Pfizer/Moderna is superior over China’s two inactivated-virus vaccines. Beijing’s refusal to grant market access, is bad policy. Even if its own mRNA vaccine was rolled out today, achieving immunity won’t occur until mid-2023.
Zero-Covid lingers on and on. https://t.co/gc4fcpYiTT
https://lecourrier-du-soir.com/covid-moderna-refuse-categoriquement-de-devoiler-a-la-chine-la-technologie-de-son-vaccin/
Coup de théâtre aux Etats-Unis : la Californie décrète une loi pour punir les médecins qui remettent en cause le vaccin
RépondreSupprimerBy Cheikh Dieng
3 octobre 2022
L’Etat de Californie a signé, ce 01 octobre 2022, une loi punissant tous les médecins qui osent contredire la version officielle sur le vaccin anti-Covid ou qui remettent en cause la fiabilité du vaccin. Une loi qui a déclenché une vive polémique et qui pourrait être attaquée en justice dans les jours qui viennent
La sentence est tombée. Désormais, en Californie, les médecins qui émettent des informations (sur le vaccin( non-conformes à la recommandation des experts scientifiques accrédités s’exposeront à des sanctions très sévères. L’information avait été relayée par Lecourrier-du-soir.com en septembre dernier. Désormais, c’est chose faite.
En effet, d’après plusieurs sources dont le média californien CaliforniaGlobe, Gavin Newson, gouverneur de l’Etat de Californie, a signé un décret visant à punir tous les médecins qui osent se poser des questions sur la fiabilité du vaccin. Dans son travail d’investigation, Lecourrier-du-soir.com a pu retrouver la loi publiée sur le site officiel du gouvernement californien à la date du 14 février 2022. On y lit : “la loi considérera que la désinformation sur le Covid est une ‘conduite non professionnelle”.
En septembre dernier, notre média avait appris du New York Times que si un médecin est puni pour avoir désinformé le grand public sur les vaccins, le Medical Board of California (Ordre des Médecins de Californie) sera appelé à le suspendre ou à lui retirer sa licence. Mais, des voix s’étaint déjà levées pour dénoncer une atteinte à la liberté d’expression.
Pour calmer la colère de ses administrés, le gouverneur de Califnronie, dans une lettre partagée par les internautes, précise que cette loi ne sera pas appliquée aux fonctionnaires exerçant dans d’autres domaines. “Pour être clair, cette loi ne s’applique à aucun autre discours autre que celui lié au vaccin”, a-t-il martelé.
California Governor Gavin Newsom signs a Bill that could see doctors thrown in jail if they inform their patients about the risks of having the COVID death-shots. pic.twitter.com/odxYLjajkz
— Deejo (@Deejo53513317) October 2, 2022
A peine révélée, l’existence de cette loi suscite un vif tollé sur les réseaux sociaux.
California tryin to punish doctors who don’t follow the Covid narrative is sooooo insane. We went from censoring people who don’t know what they’re talking about to censoring people who are medical professionals and are qualified.
— Tigger’s Dan (@TiggerTwo4) October 1, 2022
California Ponders Punishing Doctors Sharing COVID ‘Misinformation’ https://t.co/hikJsHIuQS
— Caleb O. Brown (@cobrown) October 1, 2022
https://lecourrier-du-soir.com/coup-de-theatre-aux-etats-unis-la-californie-decrete-une-loi-pour-punir-les-medecins-qui-remettent-en-cause-le-vaccin/
COMMENTAIRE ENCORE CENSURÉ ! (60 - 1 = 59)
RépondreSupprimer🚨 LE 12 AOÛT 2022 (https://huemaurice5.blogspot.com)
LES 3 ARTICLES (vidéos) CI-DESSOUS ONT ÉTÉ CENSURÉS: (ainsi que les 60 commentaires qui étaient en dessous chacun !)
■ Le Dr Mike Yeadon conclut: "Il n'y a pas de virus respiratoires"
https://odysee.com/@cielvoile:4/novirus:bf
■ L'Espagne pulvérise des CHEMTRAILS mortels sur sa population dan le cadre du programme des nations...
https://www.profession-gendarme.com/lespagne-admet-avoir-pulverise-des-chemtrails-dans-le-cadre-dun-programme-secret-de-lonu/
■ Astrid Stückelberger "UNE HYDRE EN BONUS DANS L'INJECTION; LA SCIENCE DE SATAN VIENDRAIT...
https://rumble.com/vp0ouj-une-hydre-en-bonus-dans-linjection-la-science-de-satan-viendrait-elle-cherc.html
https://vk.com/@ongomdmedald-la-drmadej-dvoile-la-dcouverte-dtranges-cratures-contenues-d
------------------------
Des Parasites sont observés dans les injections : beaucoup de médecins et scientifiques y font de plus en plus allusion suite à leurs propres découvertes, et ça devrait au moins interpeller !!
Ici, la Dr Astrid Stuckelberger revient sur la présence d'hydres miniatures vivantes dans le poison qu'ils inoculent aux cobayes résignés !!!
parmi les autres scientifiques qui font également allusion à ces phénomènes de plus en plus visibles: il y a entre autres:
La Dr. Carrie Madej qui décrit aussi d'étranges particules jamais vues avant cela:
https://rumble.com/vp0ue9-la-dr.madej-dvoile-la-dcouverte-dtranges-cratures-contenues-dans-les-fioles.html
Le DR. FRANC ZALEWSKI lui nous relate également la découverte faite au sujet de ces injections expérimentales:
https://rumble.com/vp0oe5-cette-chose-prend-possession-du-corps-de-son-hte...-mais-pour-y-faire-quoi-.html
QUESTION: ALORS POUR QUELLE RAISON VOIT ON CE GENRE DE MONSTRE VENIR HABITER DANS LE CORPS D'ÊTRES HUMAINS ???
C'EST QUOI L'ARNAQUE ???
Un dirigeant de Bayer admet en public que les ARNm sont des thérapies géniques et que sans la pandémie, personne n'aurait été disposé à se les faire injecter.
https://rumble.com/vp0xtv-voil-le-genre-de-monstre-dinsolence-sans-scrupule-qui-dcide-de-la-vie-et-de.html