le 17 juillet 2022 Par Walter Block. Foundation for Economic Education
Toutes sortes de pénuries apparaissent actuellement dans notre économie.
En tête de liste se trouve sans aucun doute le lait maternisé, mais il existe littéralement des dizaines d’autres articles en pénurie. Ils sont si nombreux que je me sens obligé de les mentionner par ordre alphabétique, de peur d’en oublier un par inadvertance ou de faire un double comptage.
De nombreuses pénuries
Les voici, dans la mesure où je peux les énumérer : aluminium, avocats, bicyclettes, tubes de prélèvement sanguin, sang pour les transfusions, légumes en conserve, nourriture pour chats, chlore, arbres de Noël, charbon, pièces de monnaie, billets d’avion commerciaux, puces d’ordinateur, fromage à la crème, colorants utilisés dans les scanners, œufs, mazout, portes de garage, essence, biscuits des scouts, désinfectant pour les mains, tests covid à domicile, préparations pour nourrissons, jus de fruits, alcool, lithium, bois de construction, sirop d’érable, viandes, motos, gaz naturel, serviettes en papier, aliments pour animaux, pommes de terre, semi-conducteurs, savon, sodas, huile de tournesol, papier toilette, purée de tomates et vin. Le beurre de cacahuètes n’a pas encore été mentionné, mais il sera bientôt, sans aucun doute, ajouté en bonne place à cette liste.
Je ne plaisante pas : chacun de ces articles a été mentionné dans les grands médias. Qu’est-ce qui se passe ici ? L’économie est-elle devenue folle ou quoi ? D’après plusieurs gros titres, c’est à peu près ce qui se passe.
En voici quelques-uns :
« Le monde est toujours à court de tout ; il faut s’y habituer. » « L’Amérique est à court de tout ». « La pénurie de produits et la flambée des prix révèlent la fragilité de la chaîne d’approvisionnement américaine ».
Si la liste des pénuries est longue, les causes présumées de ce dysfonctionnement économique le sont presque autant. Pour le beurre de cacahuètes, ce sera un rappel pour cause de contamination, une épidémie de salmonelle.
Mais il s’agit d’un intrant dans de nombreux autres produits, tels que les caramels, les chocolats et les sandwichs au beurre d’arachide, qui seront également bientôt difficiles à trouver. Pour de nombreux articles de la liste, l’antécédent est le coronavirus, qui a entraîné des problèmes de chaîne d’approvisionnement. Il y a quelques mois, payer les travailleurs pour qu’ils restent à la maison et gagnent autant, voire plus que leurs salaires, y a également contribué. La faute a également été imputée à un hiver rigoureux.
Les importations en provenance de l’étranger ont fait l’objet de fermetures soudaines des frontières. Les navires bloqués dans les ports de la côte ouest ont été vulnérables aux pénuries de chauffeurs routiers et aux réglementations. Les puces informatiques ont été sensibles à l’inélasticité de l’offre ; les nouvelles offres résultant de la hausse des prix mettent beaucoup de temps à se manifester. Les consommateurs ont été accusés de thésauriser. Les problèmes de personnel ont été tenus pour responsables des perturbations du transport aérien commercial. La sécheresse, la grippe aviaire et la guerre en Ukraine ont été jugées coupables.
Mais nous avons connu toutes ces choses auparavant : la guerre, la peste, la maladie, le mauvais temps, la mauvaise santé, les réglementations étatiques. Cependant, des pénuries massives, non pas de tout ce qui existe sous le soleil, mais presque, n’ont jamais perturbé l’économie à un degré aussi important que celui que nous connaissons actuellement (à l’exception des deux guerres mondiales, bien sûr).
Où est le système de libre entreprise tant vanté dans tout cela ? Nulle part, voilà où il se trouve.
A-t-il succombé à la soi-disant défaillance du marché ? Pas du tout. La difficulté réside plutôt dans le fait que la politique publique a fait en sorte que le capitalisme fonctionne avec un bras attaché dans le dos, et qu’il n’a pas été capable de fonctionner lorsqu’il a été encerclé par une pléthore de restrictions, de limitations et de réglementations.
L’introduction de base à l’économie nous enseigne qu’une pénurie se produit lorsque la demande d’un article dépasse son offre.
Que se passe-t-il alors invariablement ? Les prix augmentent. Lorsque cela se produit, les entreprises sont incitées à produire davantage et les acheteurs à acheter moins. Et voilà, la pénurie prend fin. Pourquoi cela ne se produit-il pas sous l’administration Biden ?
Pourquoi avons-nous tant de pénuries ?
Une possibilité totalement inconnue du public est que les entreprises hésitent à augmenter les prix de peur d’être accusées d’en abuser. Et pourquoi cela serait-il le cas ? Les partisans de Biden ne sont pas exactement des amis du système de libre entreprise.
Oui, bien sûr, les prix ont effectivement augmenté. Mais augmentent-ils assez vite pour mettre fin aux pénuries ? De toute évidence, non. Pourquoi ? Cela est peut-être dû à la crainte d’être accusé d’escroquerie et de faire l’objet d’attentions antitrust. Les salaires, eux aussi, sont à la hausse. Mais probablement pas suffisamment pour surmonter la difficulté de l’inélasticité de l’offre. Pourquoi pas ? Les entreprises pourraient bien être réticentes à le faire, au cas où ils devraient être réduits plus tard, et être accusées d’exploiter ou de victimiser les travailleurs, ou quelque chose du genre.
Les prix et les salaires sont généralement un peu rigides, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas instantanément et totalement flexibles. Mais une philosophie anti-business du type de celle qui prévaut actuellement à Washington D.C. les rend encore moins aptes à accomplir les tâches pour lesquelles nous avons besoin d’eux, que ce ne serait le cas autrement.
La pénurie n'est pas que s'il n'est pas dans les rayons c'est qu'il y en a pas ! Il peut être quelque part mais les coût d'exploitation, de ramassage, de calibrage, de transport n'en valant pas la peine il reste là. Où même parce que le produit est tellement cher que personne ne l'achète et n'est donc pas exposé en rayons ! Parce que faut dire une chose: De tout il y en a ! Du pétrole abiotique il y en a et il y en aura TOUJOURS ! Idem pour l'eau dont il ne manque pas une goutte à la planète depuis des millions d'années ! Mais les merdias sont là pour mentir comme les politichiens écoutés par des cons qui portent des masques et vont se faire inoculer ! HAHAHAHA !
L'énergie éolienne échoue au Texas alors que le réseau électrique est au bord de l'effondrement
Vendredi 15 juillet 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) a lancé un appel à la conservation appelant les ménages et les entreprises de tout l'État à couper volontairement leur électricité pour éviter une panne d'électricité à l'échelle de l'État.
L'adoption par le Lone Star State des parcs éoliens et solaires à énergie «verte» contribue à la chute du réseau électrique de l'État, qui devient rapidement l'un des moins fiables du pays. (En relation: Vous vous souvenez quand le Texas a connu des pannes de courant glaciales au début de 2021?)
Depuis 2008, ERCOT a dû déployer son Conservation Appeal plus de 48 fois pour « gérer les opérations du réseau ». La notification est émise, selon le groupe, chaque fois que les réserves d'énergie prévues devraient tomber en dessous de 2300 MW (mégawatts) pendant 30 minutes ou plus.
"Avec un temps extrêmement chaud entraînant une demande d'électricité record à travers le Texas, le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) lance un appel à la conservation, demandant aux Texans et aux entreprises du Texas de conserver volontairement l'électricité, le lundi 11 juillet entre 14h et 20h. ERCOT a également publié une veille pour une pénurie prévue de capacité de réserve de 14 h à 20 h. Pour le moment, aucune panne à l'échelle du système n'est prévue », a annoncé ERCOT.
"Le vent faible", dit ERCOT, est à blâmer pour l'échec du réseau texan Au Texas, il n'est pas exactement possible de couper complètement l'électricité pendant les mois d'été brûlants, mais ERCOT suggère aux ménages et aux entreprises d'augmenter le thermostat et d'éviter d'utiliser des appareils inutiles pendant les heures de pointe.
ERCOT prétend faire tout son possible pour éviter un effondrement total du réseau, mais doit maintenant appeler les habitants du Texas à réduire leur niveau de vie pour éviter une autre situation de panne potentielle.
Le groupe blâme deux choses pour que le nouvel appel à la conservation doive être publié : une demande électrique record et un vent faible.
"La vague de chaleur qui s'est installée sur le Texas et une grande partie du centre des États-Unis entraîne une augmentation de la consommation d'électricité", déclare ERCOT. "D'autres opérateurs de réseau opèrent dans le cadre de programmes d'exploitation conservateurs similaires à ceux d'ERCOT en raison de la canicule."
En ce qui concerne la situation des vents faibles, ERCOT affirme que la production d'énergie des nombreuses turbines de l'État « génère beaucoup moins » que la quantité qu'elles génèrent normalement pendant cette période.
"Les projections actuelles montrent que la production éolienne représente moins de 10 % de sa capacité", indique le groupe.
Contrairement au charbon et au gaz, qui sont des sources d'énergie fiables et abondantes, les éoliennes dépendent d'un événement météorologique fluctuant qui parfois ne se produit pas comme prévu. Par conséquent, les Texans pourraient se retrouver dans le noir dans les prochaines semaines.
Au fil de la semaine, l'urgence d'ERCOT à ce sujet n'a fait qu'augmenter, selon Doug Lewin, président de Stoic Energy Consulting.
"C'est beaucoup plus serré qu'il ne l'était lundi", a déclaré Lewin à NBC DFW.
Il s'avère que davantage de centrales à gaz et à charbon sont désormais hors ligne par rapport au début de la semaine, ce qui met à rude épreuve le réseau énergétique du Texas encore plus que lorsque l'ERCOT a publié son premier plaidoyer.
NBC DFW rapporte que la raison pour laquelle les centrales au gaz et au charbon se déconnectent reste "incertaine", ce qui ne fait qu'ajouter aux soupçons qu'il s'agit d'un démantèlement planifié et conçu du réseau énergétique.
En plus de la chaleur et du vent faible, ERCOT attribue la pression aux "pannes thermiques forcées" et au "solaire", bien qu'au début de la semaine, il ait affirmé que l'énergie solaire "atteint généralement une capacité de production presque complète".
« En moyenne, août est plus chaud que juillet au Texas. Donc, de ce point de vue, oui, il y a lieu de s'inquiéter », prévient Daniel Cohan, professeur agrégé d'ingénierie environnementale à l'Université Rice de Houston, sur le risque que les choses s'aggravent encore en août.
Vous pouvez suivre les dernières nouvelles concernant le réseau électrique sur EnergySupply.news.
PAR TYLER DURDEN JEUDI 14 JUILLET 2022 - 13:20 Écrit par Egon von Greyerz via GoldSwitzerland.com,
Fool’s Gold se présente sous de nombreuses formes, que ce soit sous forme de faux papier-monnaie, de schémas d’investissement à la Ponzi, de faux dérivés de l’or manipulés, de Bitcoin ou simplement de fausses découvertes d’or en Ouganda, qui sont toutes abordées dans cet article.
"La tendance d'un papier-monnaie inconvertible est de créer de la richesse fictive, des bulles, qui, par leur éclatement, produisent des désagréments." - Lord Liverpool 1810 (Premier ministre britannique 1812-27)
La courtoisie élégante et discrète des Anglais est bien connue. « Inconvénient » est pour un aristocrate du début du XIXe siècle ce qu'un Anglais moderne appellerait aujourd'hui « un désordre sanglant ».
Confucius a décrit ce trait il y a déjà 2 500 ans : "Les esprits nobles sont calmes et stables. Les petites personnes s'agitent et s'inquiètent pour toujours. – Confucius
Comme nous le savons par l'histoire, le papier-monnaie ne cause pas seulement un inconvénient, comme l'a dit Lord Liverpool, mais un effondrement du système monétaire et de l'économie en cause.
Dans le monde décadent et moralement en faillite d'aujourd'hui, les dirigeants ont tendance à être "des petits gens agités et inquiets" qui "créent frénétiquement de l'argent et de la richesse fictifs". C'est pourquoi, alors que nous entrons dans la phase finale de cette ère, nous verrons davantage de limogeages de dirigeants (Boris Johnson), d'assassinats (Abe) et d'évasions (Gotabaya Rajapaksa, président du Sri Lanka).
Les troubles sociaux et les guerres civiles seront malheureusement monnaie courante aussi.
La combinaison de dirigeants faibles et de fausse monnaie est la fin appropriée d'un cycle économique majeur. En fait, cela ne pouvait pas se terminer autrement.
Mais le monde n'a bien sûr pas encore vu la fin de l'ère actuelle, qui a commencé avec la prise de contrôle du système monétaire américain par des banquiers privés en 1913.
Certains d'entre nous pensent avoir une bonne idée de la façon dont tout cela se terminera, mais seuls les futurs historiens et autres observateurs nous diront le cours exact des événements.
L'économiste autrichien Ludwig von Mises nous a donné un résultat très probable de la fin du système financier :
« Il n'y a aucun moyen d'éviter l'effondrement final d'un boom provoqué par l'expansion du crédit. L'alternative est seulement de savoir si la crise devrait survenir plus tôt à la suite d'un abandon volontaire d'une nouvelle expansion du crédit, ou plus tard comme une catastrophe finale et totale du système monétaire impliqué.
IMPOSSIBLE POUR LES BANQUIERS CENTRAUX DE FERMER LES ROBINETS D'ARGENT
La première alternative de Von Mises d'un abandon volontaire est bien sûr totalement inacceptable pour les gouvernements actuels et les banquiers centraux. Ne croyez pas un seul instant que Powell ou Lagarde envisageraient de fermer le robinet qui les a maintenus, eux et leur argent, à forger des amis au pouvoir pendant des décennies.
Oui, ils feront des gestes comme la Fed tente aujourd'hui avec le QT (serrer quantitativement). Ainsi, le bilan de la Fed a baissé de 70 milliards de dollars depuis la mi-mars – BIG DEAL !
C'est une réduction de 0,7% en 3 mois et demi pour un bilan qui a augmenté de 240% ou 5,3 billions de dollars depuis fin août 2019. En 2006, le bilan de la Fed était de 900 milliards de dollars et aujourd'hui, il est de 9 billions de dollars, un simple multiplié par 10.
Rappelons-nous simplement que les problèmes actuels dans le monde n'ont pas commencé avec le Covid au début de 2020, mais avec des dommages irréparables au système financier que les banques centrales n'ont pas pu dissimuler au-delà d'août 2019.
Le début de la fin de cette ère financière de plus de 100 ans a été la Grande Crise Financière -GFC- qui a débuté en 2006.
Comme je l'ai illustré dans de nombreux articles, les acteurs qui causent ces dommages au système financier changent, mais leurs actions sont toutes les mêmes. Par l'intermédiaire de la Fed privée, ils travaillent tous pour leur propre objectif «caritatif» de gain personnel et de contrôle pour les banquiers privés.
APRÈS NOUS L'INONDATION
After Us The Flood est ce que la maîtresse de Louis XV, Madame de Pompadour, a dit au roi de France après avoir perdu une bataille critique contre la Prusse au 18ème siècle. Cet événement marqua le début de la chute de la France et de la Révolution française.
APRÈS NOUS L'INONDATION – Après Nous Le Déluge
Depuis 2006, les bilans des principales banques centrales (Banque nationale suisse, Banque de Chine, Banque du Japon, BCE, Fed) ont augmenté de façon exponentielle, passant de moins de 5 000 milliards de dollars à 36 000 milliards de dollars, soit une multiplication par 7 !
- voir graph sur site -
LA DETTE MONDIALE A 200X DEPUIS 1971 ET PASSERA À 2 000X
Mais nous devons nous rappeler que la dette irresponsable qui crée des banques centrales n'est qu'une partie du problème. Les imprimeurs d'argent réel sont les banques commerciales. Donc, si nous regardons la dette mondiale totale, elle est passée de 100 000 milliards de dollars en 2000 à 300 000 milliards de dollars aujourd'hui. En 2006 (non illustré), la dette mondiale totale était de 120 000 milliards de dollars.
Comme le montre le graphique ci-dessous, la dette mondiale totale, y compris les dérivés et les passifs non financés, dépasse les 3 000 milliards de dollars. Lorsque le système financier s'effondrera, ces dérivés s'avéreront sans valeur car les contreparties échoueront et les banques centrales imprimeront 2 à 3 quadrillions de dollars dans une vaine tentative de sauver les banques et le système.
Des comparaisons historiques sensées ne sont plus possibles puisque la folie de création de dette des 50 dernières années est totalement sans précédent dans l'histoire.
En 1971, lorsque Nixon a fermé la fenêtre de l'or, la dette mondiale était de 1,5 T$.
Après 50 ans de politiques monétaires irresponsables, la dette a été multipliée par 200. Lorsque nous atteindrons une dette totale de 3 quadrillions de dollars dans les 5 à 10 prochaines années, avec l'aide de l'effondrement des produits dérivés, l'augmentation sera de 2 000 fois depuis 1971.
J'entends certaines personnes qualifier ce sensationnel d'alarmisme. Mais je suis sûr que ces gens auraient dit la même chose à propos de l'expansion de la dette multipliée par 200 depuis 1971.
En outre, il est important de comprendre comment les mouvements exponentiels se produisent. Je l'ai expliqué dans un article de 2017 intitulé "Seuls les contraires survivront"
Dans cet article, j'ai illustré que les mouvements exponentiels se déplacent vraiment de manière exponentielle et qu'ils sont terminaux :
"Imaginez un stade de football rempli d'eau. Chaque minute, une goutte est ajoutée. Le nombre de gouttes double toutes les minutes. Donc ça passe de 1 à 2, 4, 8 16 etc. Alors combien de temps faudrait-il pour remplir tout le stade ? Un jour, un mois ou un an ? Non, ce serait beaucoup plus rapide et ne prendrait que 50 minutes ! C'est en soi difficile à comprendre, mais encore plus intéressant, à quel point le stade est-il plein après 45 minutes ? La plupart des gens devineraient 75 à 90 %. Totalement faux. Après 45 minutes, le stade n'est rempli qu'à 7% ! Dans les 5 dernières minutes, le stade passe de 7% plein à 100% plein.
Ainsi, pour la même raison, la dette devrait croître de façon exponentielle au cours des 5 à 10 prochaines années, alors que le monde connaît une hyperinflation. Mais nous devons également nous rappeler qu'à mesure que les matières premières telles que la nourriture et l'énergie ainsi que de nombreuses matières premières comme les métaux précieux augmentent de manière exponentielle, tous les actifs de la bulle (actions, obligations et immobilier) vont imploser en termes réels. Voir mon article récent "La déflation et l'hyperinflation simultanées vont ravager le monde"
Nous pourrions bien sûr blâmer Nixon pour le désastre de la dette dans lequel le monde se trouve actuellement. Mais ce serait trop simple. Les gouvernements ont, tout au long de l'histoire, interféré avec les lois de la nature et la simple loi de l'offre et de la demande.
Alors que les banquiers centraux ignorants (et avant cela les gouvernements) interfèrent dans les vagues naturelles de reflux et d'inondation de l'économie, ces mouvements du cycle naturel deviennent des hauts et des bas extrêmes. Ces mouvements excessifs conduisent à des bulles spéculatives d'actifs et de crédit (inflation/hyperinflation) suivies d'un effondrement déflationniste ou d'une implosion, comme l'a dit von Mises (voir la citation ci-dessus).
Comme je l'explique ci-dessus, il est tout à fait naturel que la fin des grands cycles crée des mouvements exponentiels, comme nous l'avons connu au cours de ce siècle à la fois dans la dette et les actifs tels que les actions et la propriété.
Mais ce que peu de gens réalisent, c'est que l'impression frénétique d'argent et la création de dettes qui ont eu lieu au cours de ce siècle indiquent la fin d'une ère monétaire vieille de 100 ans.
Les prochaines années seront comme les 5 dernières minutes du stade lorsque la dette augmentera de façon exponentielle de disons 14X (le stade passant de 7% à 100% plein) avant que tout ne s'effondre.
Ces mouvements finaux conduisent également à la création d'instruments qui deviennent "l'or des fous".
À mon avis, les crypto-monnaies sont une forme d'or des fous. Les cryptos ont peut-être été un merveilleux investissement spéculatif pour quelques investisseurs, mais beaucoup de ceux qui sont entrés tardivement ont subi des pertes de 70 à 90 % jusqu'à présent.
En ce qui me concerne, et les investisseurs que nous conseillons, les cryptos n'ont rien à voir avec la préservation du patrimoine et ne remplaceront certainement jamais l'or. Bitcoin est un investissement binaire qui pourrait aller jusqu'à 1 million de dollars mais il pourrait tout aussi bien aller à ZÉRO, donc évidemment pas un bon risque.
« Blockchain est une fraude » – professeur brésilien Un professeur brésilien d'informatique, Jorge Stolfi, a tweeté en mai de cette année :
"Chaque informaticien devrait être en mesure de voir que les crypto-monnaies sont des systèmes de paiement totalement dysfonctionnels et que la" technologie blockchain "(y compris les" contrats intelligents ") est une fraude technologique."
Stolfi explique comment lui et 1 500 spécialistes, dont des professeurs de Harvard et le principal ingénieur Cloud de Google, ont remis une lettre critique au congrès américain, mettant en garde contre les crypto-monnaies.
Il explique dans une interview pourquoi les cryptos sont un système pyramidal similaire à Madoff.
Stolfi : "Ces systèmes pyramidaux s'effondrent lorsqu'il n'y a plus d'imbéciles à tromper."
Il dit également que Bitcoin n'existera pas dans 20 ans. Il qualifie la blockchain de fraude technologique qui ne pourra jamais être utilisée comme système de paiement, en raison de sa vitesse de traitement escargot par rapport à Visa par exemple.
El Salvador et l'or des fous Le Salvador croyait clairement en Fool’s Gold puisqu’il a annoncé l’année dernière qu’il serait le premier pays à accepter le Bitcoin comme monnaie légale. Ils allaient également financer le projet en émettant 1 milliard de dollars d'obligations sécurisées avec Bitcoin. Ce projet est évidemment retardé après la chute de BTC de 2/3. Bitcoin City serait construit et n'aurait pas de taxes sauf la TVA. Et maintenant, il semble que la ville n'aurait aucun revenu non plus après les pertes de BTC.
On dirait que Shangri-la s'est transformé en enfer pour moi. Malheureusement pour eux, ils ont perdu plus sur leurs achats de BTC que le pays ne peut se permettre de perdre et leur dette est maintenant JUNK.
Tous les Bitcoiners qui ont salué le Salvador comme le futur modèle d'argent et y sont allés en pèlerinage sont désormais très silencieux.
Eh bien, les schémas de Ponzi s'effondrent toujours sans faute et il semble que cela pourrait être le destin de Bitcoin et d'autres Cryptos. La plupart d'entre eux sont en baisse de 70 % ou plus sur leur chemin vers l'oubli.
Nous nous en tiendrons certainement à l'or physique !
L'or des fous en Ouganda Ainsi, l'Ouganda a officiellement déclaré avoir découvert 31 millions de tonnes de gisements de minerai d'or, qui devraient produire 320 000 tonnes d'or raffiné !
Rappelons-nous que tout l'or jamais extrait dans l'histoire est d'environ 190 000 tonnes. Cette trouvaille triplerait donc l'or du monde.
Cela me semble être une autre histoire de Fool’s Gold. L'Ouganda est assez connu pour la corruption et la fraude. Ils espèrent clairement emprunter d'importantes sommes d'argent sur la base de cette soi-disant découverte, qui n'est en aucun cas correctement prouvée ou documentée.
Ou peut-être que cela vient de la foule Bitcoin. Ils sont bien sûr ravis de cette "fausse" découverte d'or car elle rend BTC beaucoup plus unique avec une limite de 21 millions de pièces émises.
Ou le gouvernement ougandais aurait-il pu confondre tonnes et onces ?
Les marchés d'actifs actuels et en particulier les actions se sont également transformés en or des fous. Les investisseurs croient désormais que les actions ne peuvent que monter et que la Fed et les autres banques centrales seront là pour les sauver indéfiniment. Comme ces investisseurs seront bientôt choqués !
Comme je le dis souvent, prévoir les marchés est un jeu d'enfant et c'est pourquoi nous préférons nous concentrer sur le risque. Et comme je l'ai souligné dans mon dernier article (« L'implosion sera rapide, accrochez-vous à vos sièges »), le risque est désormais extrême, à la fois fondamentalement et techniquement.
La plupart des marchés boursiers du monde sont déjà en baisse de 20 à 30 % en 2022. Ce que peu d'investisseurs réalisent à ce stade, c'est que la chute que nous avons vue jusqu'à présent n'est pas seulement une correction normale, mais le début d'un marché baissier séculaire à long terme avec chutes dramatiques à venir.
Techniquement, il semble que la prochaine chute majeure soit imminente. Il est donc fortement conseillé de se protéger du risque en étant en rupture de stock.
Les métaux précieux sont dans une petite correction d'un marché haussier majeur à long terme qui est l'effondrement inévitable du système monétaire. L'or pourrait baisser initialement avec des actions d'environ 100 $, mais le prochain mouvement majeur de l'or vers le haut sera à la fois substantiel et à long terme.
N'oubliez pas que les métaux précieux physiques doivent être détenus, non pas comme un investissement spéculatif, mais comme la meilleure forme de préservation de la richesse que vous puissiez détenir.
(...)« Blockchain est une fraude » – professeur brésilien Un professeur brésilien d'informatique, Jorge Stolfi, a tweeté en mai de cette année :
"Chaque informaticien devrait être en mesure de voir que les crypto-monnaies sont des systèmes de paiement totalement dysfonctionnels et que la" technologie blockchain "(y compris les" contrats intelligents ") est une fraude technologique."
Stolfi explique comment lui et 1 500 spécialistes, dont des professeurs de Harvard et le principal ingénieur Cloud de Google, ont remis une lettre critique au congrès américain, mettant en garde contre les crypto-monnaies.
Il explique dans une interview pourquoi les cryptos sont un système pyramidal similaire à Madoff.
Stolfi : "Ces systèmes pyramidaux s'effondrent lorsqu'il n'y a plus d'imbéciles à tromper." (...)
HAHAHAHA !
(...) l'Ouganda a officiellement déclaré avoir découvert 31 millions de tonnes de gisements de minerai d'or, qui devraient produire 320 000 tonnes d'or raffiné !
Rappelons-nous que tout l'or jamais extrait dans l'histoire est d'environ 190 000 tonnes. Cette trouvaille triplerait donc l'or du monde. (...)
HAHAHAHA !
Ne nous attardons pas sur les animaux domestiqués (chiens, chats, etc) mais sur les sauvages. Eux, ils se débrouillent, s'ils ne savent pas, s'ils ne peuvent pas: ils crèvent. C'est ce qui attend l'homme de demain. Il fait chaud. Pas de vent. Remplissez votre baignoire, bassine et n'en sortez qu'à la température baissante. Pas d'électricité, pas de ventilateur. Éventail. Vous savez survivre. Prouvez-le.
Quand les bons sentiments détruisent le capitalisme
Ces dernières années, le capitalisme des parties prenantes ( « stakeholder capitalism » ) a pris d’assaut l’économie mondiale. Sera-t-il à la hauteur de ses promesses ou détruira-t-il le capitalisme au nom de sa réforme ?
le 15 juillet 2022 Par Dan Sanchez. Foundation for Economic Education
Ces dernières années, le capitalisme des parties prenantes (stakeholder capitalism) a pris d’assaut l’économie mondiale. Ses champions proclament qu’il va sauver – et refaire – le monde. Sera-t-il à la hauteur de ses promesses ou détruira-t-il le capitalisme au nom de sa réforme ?
Ses partisans présentent le capitalisme des parties prenantes comme un antidote aux excès du « capitalisme actionnarial« , qu’ils condamnent comme étant trop étroitement axé sur la maximisation des profits (en particulier les profits à court terme) pour les sociétés actionnaires. Selon eux, cette approche est socialement irresponsable et destructrice car elle ne tient pas compte des intérêts des autres parties prenantes, notamment les clients, les fournisseurs, les employés, les communautés locales et la société en général.
Le capitalisme des parties prenantes vise ostensiblement à inciter les dirigeants d’entreprise à prendre en compte ces considérations plus larges et à prendre ainsi des décisions plus durables. On prétend que cela est également meilleur à long terme pour les résultats des entreprises.
L’ascension et le règne de l’ESG
La doctrine connue sous le nom d’ESG, qui signifie « environnement, social et gouvernance d’entreprise », est aujourd’hui la forme dominante du capitalisme des parties prenantes. L’étiquette a été inventée dans le rapport 2004 de Who Cares Wins, une initiative conjointe d’institutions financières d’élites invitées par les Nations unies « à élaborer des directives et des recommandations sur la manière de mieux intégrer les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) d’entreprise dans la gestion des actifs, les services de courtage en valeurs mobilières et les fonctions de recherche associées ».
Who Cares Wins a fonctionné sous les auspices du Pacte mondial des Nations unies qui, comme l’indique le rapport, « est une initiative en faveur de la responsabilité des entreprises lancée par le Secrétaire général Kofi Annan en 2000 dans le but premier de mettre en œuvre des principes universels dans les entreprises. »
De nombreux progrès ont été accomplis dans ce sens. Depuis 2004, l’ESG est passé de « lignes directrices et recommandations » à des normes explicites ayant une influence sur de vastes pans de l’économie mondiale.
Ces normes sont définies par des agences de notation ESG telles que le Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et appliquées par les sociétés d’investissement qui gèrent des fonds ESG. L’une de ces sociétés est Blackrock, dont le PDG Larry Fink est l’un des principaux défenseurs des normes ESG et du SASB.
En décembre, Reuters a publié un rapport intitulé « How 2021 became the year of ESG investing » (Comment 2021 est devenue l’année de l’investissement ESG) qui indiquait que « les fonds ESG représentent désormais 10 % des actifs mondiaux des fonds. »
Et en avril, Bloomberg a rapporté que l’ESG, « selon certaines estimations, représente plus de 40 000 milliards de dollars d’actifs ». Selon Morningstar, les véritables fonds ESG détenaient environ 2,7 billions de dollars d’actifs gérés à la fin du quatrième trimestre. »
Pour accéder à une partie de ce capital, il ne suffit plus qu’une entreprise offre un bon retour sur investissement. Elle doit également faire état de mesures environnementales et sociales conformes aux normes ESG.
Cette évolution est-elle bienvenue ? Le grand public, en tant que parties prenantes non propriétaires de ces entreprises, sera-t-il mieux loti grâce à la mise en œuvre des normes ESG ? Le capitalisme des parties prenantes commence-t-il à réformer le capitalisme des actionnaires en élargissant sa perspective et en le débarrassant de sa fixation étroite sur le profit uber alles ?
Le capitalisme est pour les consommateurs
Pour répondre à cette question, quelques précisions s’imposent.
Tout d’abord, le capitalisme actionnarial est un terme trompeur pour désigner le capitalisme de laissez-faire. Il est vrai que, comme Milton Friedman l’a écrit en 1970 dans sa critique de la rhétorique de la responsabilité sociale des entreprises de l’époque :
« Dans un système de libre entreprise et de propriété privée, un dirigeant d’entreprise est un employé des propriétaires de l’entreprise. Il a une responsabilité directe envers ses employeurs. Cette responsabilité consiste à diriger l’entreprise conformément à leurs désirs, qui seront généralement de faire autant d’argent que possible tout en se conformant aux règles de base de la société, à la fois celles incarnées par la loi et celles incarnées par la coutume éthique. »
Puisque les propriétaires d’une société cotée en bourse sont ses actionnaires, il est vrai qu’ils sont et devraient être les patrons des employés de la société, y compris de ses dirigeants. Il est également vrai que les dirigeants d’entreprise ont la responsabilité fiduciaire de maximiser les profits pour leurs actionnaires.
Mais cela ne signifie pas que les actionnaires règnent en maîtres sous le capitalisme. Comme l’explique le grand économiste Ludwig von Mises dans son livre Human Action :
« La direction de toutes les affaires économiques est dans la société de marché une tâche des entrepreneurs [qui, selon la définition technique de Mises, inclut les investisseurs actionnaires]. C’est à eux que revient le contrôle de la production. Ils sont à la barre et dirigent le navire. Un observateur superficiel pourrait croire qu’ils sont suprêmes. Mais ils ne le sont pas. Ils sont tenus d’obéir inconditionnellement aux ordres du capitaine. Le capitaine, c’est le consommateur ».
Les « consommateurs souverains« , comme les nomme Mises, donnent leurs ordres par « leurs achats et leur abstention d’acheter ». Ces ordres sont transmis à l’ensemble de l’économie par le biais du système de prix. Les entrepreneurs et les investisseurs qui anticipent correctement ces ordres et orientent la production en conséquence sont récompensés par des bénéfices. Mais si l’un d’entre eux, comme le dit Mises, « n’obéit pas strictement aux ordres du public tels qu’ils lui sont transmis par la structure des prix du marché, il subit des pertes, il fait faillite et est ainsi démis de sa position éminente à la barre. D’autres hommes qui ont mieux réussi à satisfaire la demande des consommateurs le remplacent. »
Dans le capitalisme de laissez-faire, les consommateurs, et non les actionnaires, sont les principales parties prenantes dont les préférences règnent en maître. Et le profit des actionnaires est une mesure – et une récompense motivante – de la réussite « à ajuster le cours des activités de production à la demande la plus urgente des consommateurs », comme l’a écrit Mises dans son article « Profit and Loss » (Profit et perte).
Cela est très pertinent pour la discussion sur le capitalisme des parties prenantes, car cela signifie que, dans la mesure où la mesure des profits et des pertes est écartée au profit d’objectifs concurrents (comme servir d’autres parties prenantes), les consommateurs souverains sont détrônés, méprisés et relativement appauvris.
Maintenant, il est au moins concevable que les normes ESG ne soient pas concurrentes, mais plutôt complémentaires à la métrique des profits et des pertes et servent ainsi les consommateurs. En fait, c’est une grande partie de l’argumentaire de vente de l’ESG : les entreprises qui adoptent et adhèrent aux normes ESG bénéficieront de bénéfices plus élevés à long terme, car le fait de se libérer de leur fixation sur les rendements des actionnaires à court terme leur permettra d’adopter des pratiques commerciales plus durables.
Dans un marché libre, il appartiendrait aux consommateurs souverains de décider si cette promesse se réalise ou non, et l’ESG s’élèverait ou se dégraderait selon ses propres mérites.
Celui qui se conforme gagne
Malheureusement, notre économie de marché est loin d’être libre.
L’État a truqué les marchés financiers au profit de ses laquais d’élite dans l’industrie financière : comme les gros bonnets de « Who Cares Wins » qui ont lancé le mouvement ESG en 2004 sous les auspices des Nations unies.
L’un des principaux moyens par lesquels l’État truque les marchés est la politique des banques centrales.
La quantité prodigieuse d’argent nouvellement créé que la Réserve fédérale et d’autres banques centrales ont injecté dans les institutions financières ces dernières années a transféré de vastes quantités de richesse réelle du grand public vers ces institutions. En conséquence, ces institutions – les grandes banques et les sociétés d’investissement – sont désormais beaucoup plus redevables à l’État et beaucoup moins aux consommateurs pour leur richesse.
Comme on dit, « c’est celui qui paie le joueur de cornemuse qui décide de la musique ». Il n’est donc pas surprenant que ces institutions se bousculent pour prendre le train de l’ESG de l’État.
Et cela signifie que les sociétés non financières doivent également se mettre au programme ESG si elles veulent avoir accès au robinet à monnaie de la Fed et donc aux capitaux. D’autant plus que le consommateur moyen s’appauvrit de plus en plus en raison de politiques économiques désastreuses, l’incitation des entreprises à réaliser des bénéfices sur le marché en faisant plaisir aux consommateurs est progressivement remplacée par l’incitation à accéder au flux de butin de la Fed en respectant les normes sociales de l’État.
En contrôlant de plus en plus les flux de capitaux, l’État acquiert un contrôle toujours plus grand sur l’ensemble de l’économie.
Cela peut expliquer la volonté récente de tant d’entreprises de s’aliéner leurs clients et de sacrifier leurs profits sur l’autel de la politique verte et woke.
Ce n’est pas une coïncidence si Klaus Schaub, le principal défenseur de la grande réinitialisation (Great Reset), est également co-auteur d’un livre intitulé Stakeholder Capitalism. Le résultat de ce capitalisme est que l’État supplante le consommateur en tant que partie prenante suprême de l’économie. La blague de mauvais goût du capitalisme participatif est qu’il « réforme » le capitalisme en le transformant en une forme de socialisme.
Un gouvernement comme son chef d’État n'a pas à diriger les habitants du pays (adultes & enfants souvent plus intelligents qu'eux) mais à s'occuper de l'économie et à l'attribution de part plus ou moins importantes aux ministères.
Mais voilà que dernièrement se mettent en avant les hommes de l'ombre (vieux pédérastes psychopathes dangereux) avec donc des sommes d'argent par camions puisque c'est eux qui les fabriquent. Et, comme avec le pognon on achète tout à commencer par les directeurs de clinique et d'hôpitaux, les docteurs, infirmières, pharmaciens, etc voila le Peuple déjà dans la merde dirigé vers l'abattoir par les bourreaux sans état d'âmes !
On est donc très loin et on s'éloigne de la Démocratie promise où le Peuple pourrait s'exprimer comme en Suisse ! Déjà pas loin du 2 milliards de morts par piqûres létales pour lutter contre une poussière (virus) qui n'est PAS dans l'air mais uniquement en seringues !
Un expert en économie explique l'imminence de la « polycrise du destin »
Par le Dr Joseph Mercola Mercola.com 15 juillet 2022
Dans un récent article de Substack1, Adam Tooze, historien de la crise financière et directeur de l'Institut européen de l'Université de Columbia,2 passe en revue et explique ce qu'il appelle la « polycrise fatale » imminente - une tempête parfaite d'influences socio-économiques mondiales qui annoncent des problèmes à venir.
Modélisation de la situation de crise dans son ensemble
À l'aide de graphiques et de «krisenbilder», c'est-à-dire d'«images de crise», Tooze illustre les nombreux modèles de stress interconnectés en jeu sur la scène mondiale. Le premier graphique ci-dessous illustre la situation au 21 janvier 2022.
- vois schéma sur site -
Le deuxième graphique ci-dessous montre la complexité causée par le conflit russo-ukrainien au 24 février 2022. Comme l'a noté Tooze :3
«Ce qui était autrefois une carte relativement lisible est devenu un gâchis enchevêtré… La guerre a eu l'impact qu'elle a parce qu'elle a exacerbé les tensions existantes. Les prix alimentaires augmentaient déjà en 2021 et provoquaient des avertissements d'une crise à venir.
Les marchés de l'énergie étaient sous tension bien avant que la guerre n'éclate. Maintenant, les deux facteurs de stress sont liés à la guerre. J'ai mis en évidence en rouge ce qui apparaît comme une série de risques macroscopiques, qui pourraient tous atteindre leur paroxysme au cours des 6 à 18 prochains mois.
- vois schéma sur site -
De nombreuses crises frappent toutes à la fois
Comme l'a noté Tooze, nous sommes maintenant confrontés à une série de défis importants, et a) ils nous frappent tous en même temps, et b) plusieurs d'entre eux se renforcent et s'aggravent mutuellement. Il convient également de noter le fait qu'il existe une grande incertitude associée à certains d'entre eux.
Quel pourrait être le potentiel pandémique des nouvelles variantes du COVID ? Le conflit russo-ukrainien va-t-il dégénérer en guerre nucléaire ? Il n'y a vraiment aucun moyen de prédire avec précision comment ces scénarios se dérouleront. D'un autre côté, certaines de ces forces compensent ou améliorent d'autres mais, encore une fois, il est difficile de prédire la probabilité qu'elles se produisent.
Dans le tableau suivant, Tooze résume les principaux points de crise et leur influence probable les uns sur les autres. Notez qu'il qualifie ces interactions de "entièrement provisoires et hautement discutables".
En effet, certains de ses lecteurs soulignent plusieurs influences supplémentaires qui pourraient être ajoutées au mélange, telles que la militarisation du dollar américain, l'éloignement de la Russie du système SWIFT, l'ingérence des États-Unis dans le conflit russo-ukrainien, la poussée pour étendre L'OTAN, permettant aux agences de santé de dicter la politique économique et bien plus encore.
Pourtant, l'analyse de Tooze - aussi incomplète soit-elle - peut être utile pour ceux qui souhaitent réfléchir aux ramifications potentielles des interactions mondiales auxquelles nous pourrions être confrontés au cours des six à 18 prochains mois.
Comme l'explique Tooze, la « polycrise » n'est pas simplement la présence de plusieurs crises à la fois. Il s'agit plutôt d'une « situation… où le tout est encore plus dangereux que la somme des parties ».4
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. ~Adam Tooze La raison pour laquelle l'ensemble finit par être plus dangereux que n'importe quelle combinaison de crises réunies est la façon dont elles s'intensifient, s'aggravent et s'aggravent de manière symbiotique. Et, si Tooze a raison, nous pourrions nous retrouver en plein milieu de cette polycrise au cours des six à 18 prochains mois, ou de 2023 à 2024. Tooze explique :5
«Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques.
Ce sera décidé par la logique de la guerre et la prise de décision à Moscou et à Washington. Une crise alimentaire ne rend plus ou moins probable une escalade nucléaire. D'un autre côté, une escalade nucléaire aggraverait pour le moins considérablement plusieurs des autres risques.
La poursuite de l'inflation fonctionnera probablement comme un moteur de plusieurs autres risques, mais ces risques à leur tour (COVID, récession, crise de la dette publique de la zone euro) réduiront probablement le risque d'inflation.
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'une prévision, mais cela me pousse à penser que l'inflation sera transitoire. La plupart des grands chocs auxquels nous pouvons nous attendre ont tendance à avoir un impact déflationniste.
À l'inverse, une récession semble de plus en plus probable, en partie parce que l'effet de la plupart des mauvais chocs auxquels nous pouvons nous attendre - du COVID, à la montée de l'inflation ou à une impasse budgétaire au Congrès - va dans cette direction.
L'étape suivante évidente consiste à se demander si les boucles de rétroaction dans la matrice sont positives ou négatives. Ainsi, par exemple, une récession rend plus probable une crise de la dette souveraine de la zone euro, qui à son tour déclencherait de graves pressions déflationnistes dans toute l'Europe.
À l'inverse, l'inflation semble en fait s'apaiser. Les effets qu'elle produit tendent plutôt à freiner l'inflation qu'à alimenter une accélération. Au moins comme j'ai spécifié la matrice ici.
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. ~Adam Tooze La raison pour laquelle l'ensemble finit par être plus dangereux que n'importe quelle combinaison de crises réunies est la façon dont elles s'intensifient, s'aggravent et s'aggravent de manière symbiotique. Et, si Tooze a raison, nous pourrions nous retrouver en plein milieu de cette polycrise au cours des six à 18 prochains mois, ou de 2023 à 2024. Tooze explique :5
«Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques.
Ce sera décidé par la logique de la guerre et la prise de décision à Moscou et à Washington. Une crise alimentaire ne rend plus ou moins probable une escalade nucléaire. D'un autre côté, une escalade nucléaire aggraverait pour le moins considérablement plusieurs des autres risques.
La poursuite de l'inflation fonctionnera probablement comme un moteur de plusieurs autres risques, mais ces risques à leur tour (COVID, récession, crise de la dette publique de la zone euro) réduiront probablement le risque d'inflation.
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'une prévision, mais cela me pousse à penser que l'inflation sera transitoire. La plupart des grands chocs auxquels nous pouvons nous attendre ont tendance à avoir un impact déflationniste.
À l'inverse, une récession semble de plus en plus probable, en partie parce que l'effet de la plupart des mauvais chocs auxquels nous pouvons nous attendre - du COVID, à la montée de l'inflation ou à une impasse budgétaire au Congrès - va dans cette direction.
L'étape suivante évidente consiste à se demander si les boucles de rétroaction dans la matrice sont positives ou négatives. Ainsi, par exemple, une récession rend plus probable une crise de la dette souveraine de la zone euro, qui à son tour déclencherait de graves pressions déflationnistes dans toute l'Europe.
À l'inverse, l'inflation semble en fait s'apaiser. Les effets qu'elle produit tendent plutôt à freiner l'inflation qu'à alimenter une accélération. Au moins comme j'ai spécifié la matrice ici.
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. Une crise de la faim, cependant, affectera largement les personnes pauvres et impuissantes dans les pays à faible revenu, il est donc peu probable qu'elle exacerbe l'une des autres crises majeures.
C'est un effet de forces opérant ailleurs, plutôt que lui-même un moteur d'escalade. Dans cette mesure, la matrice devient un moyen de tracer la hiérarchie des pouvoirs d'un développement inégal et combiné. Certaines personnes reçoivent des chocs. D'autres les distribuent.
Perspectives à court terme pour l'économie américaine
Dans un article de Substack du 1er juillet 20226, Tooze approfondit les perspectives à plus court terme pour les États-Unis en particulier. La Réserve fédérale resserre désormais sa politique monétaire "plus fortement qu'à aucun moment depuis le début des années 1980", tandis que l'inflation reste "obstinément élevée" dans le même temps.
La question que tout le monde se pose est la suivante : sommes-nous en récession et pourrait-elle s'aggraver en dépression ? La récession se produit lorsqu'un pays connaît une baisse de son produit intérieur brut (PIB) pendant deux trimestres consécutifs, tandis qu'une dépression se caractérise par des réductions à plus long terme de l'activité économique.
Selon le National Bureau of Economic Research, les États-Unis étaient officiellement en récession en février 2020.7,8 Lorsque l'économie a progressé de 5,7 % en 2021, un rebond a été déclaré,9 mais le PIB a ensuite chuté à nouveau, d'abord d'un taux annuel de 1,6. % au premier trimestre de 2022, suivi d'un négatif de 2,1 % au deuxième trimestre10, ce qui a techniquement placé à nouveau les États-Unis en territoire de récession.
Tooze note qu'une majorité d'économistes sont optimistes et ne prédisent qu'une récession légère et temporaire en 2023, mais les preuves en temps réel ne semblent pas bonnes. Au début de juillet 2022, les dépenses de consommation, les investissements intérieurs, les demandes de prêts hypothécaires, la fabrication et les charges cycliques de fret des chemins de fer américains sont tous en baisse, tandis que l'inflation et les taux d'intérêt augmentent.11,12
Le sentiment des consommateurs, une indication de la confiance des gens dans l'économie et de leur volonté de dépenser, chute également à un rythme record.13 Tooze termine son analyse en déclarant :
« Tout compte fait, vous pourriez dire que c'est une sombre perspective. Et il y a ceux qui sont de plus en plus sceptiques quant à la possibilité d'un atterrissage en douceur. Mais, il est sûrement beaucoup trop tôt pour le dire.
Si le but du jeu est de contrôler l'inflation en provoquant un ralentissement, alors les preuves que nous voyons, jusqu'à présent, sont précisément ce que vous recherchez. Ce qui reste à voir, c'est comment les différentes forces récessives interagissent et si elles se transforment en temps vraiment violent.
Deux stratégies pour renforcer votre résilience
Bien que nous ne soyons peut-être pas en mesure de prédire avec précision à quel point la situation va empirer, il semble prudent de dire que nous traversons tous des moments difficiles. Un facteur que Tooze n'inclut dans aucune de ses analyses est le fait désormais apparent que certaines de ces crises sont intentionnellement fabriquées, dans le but de briser et de démanteler les systèmes actuels afin de justifier l'introduction de systèmes entièrement nouveaux.
Le système financier et le système alimentaire sont deux exemples clés où une déconstruction intentionnelle semble avoir lieu. Fondamentalement, ce que les élitistes technocratiques qui se croient maîtres du monde ont l'intention de faire valoir, c'est que parce que les systèmes ne fonctionnent plus, ils doivent être « mieux reconstruits ».
Cependant, les nouveaux systèmes ne profiteront en aucune façon à la population dans son ensemble. C'est vrai à l'échelle mondiale, pas seulement aux États-Unis. Ces nouveaux systèmes, délimités sous le drapeau de The Great Reset, sont des systèmes esclaves qui, une fois mis en réseau, formeront une prison numérique virtuelle.
Chaque personne sur la planète sera sous leur coupe collective, car les technocrates posséderont tout tandis que le reste de l'humanité se verra allouer des ressources telles que la nourriture et l'énergie sur la base de critères d'obéissance.
La bonne nouvelle est que de plus en plus de gens prennent conscience de ce que fait cette cabale de «l'état profond», et c'est un autre joker qui peut bouleverser les choses et, espérons-le, atténuer les impacts de certaines de ces crises. Deux stratégies qui peuvent renforcer la résilience individuelle et locale aux stress auxquels nous sommes confrontés sont la création de systèmes alimentaires locaux14 et le renforcement des liens entre les quartiers et la communauté.
En construisant un système alimentaire local solide, vous réduisez l'insécurité alimentaire et en créant un réseau communautaire de spécialistes, vous réduisez les effets d'un système financier en ruine, car vous pouvez simplement troquer des biens et des services.
La cohésion sociale offre également de nombreux avantages psychologiques.15 Les systèmes alimentaires locaux et les réseaux communautaires réduisent également la dépendance des individus aux subventions gouvernementales et, par extension, ils sont moins susceptibles d'être contraints à ces nouveaux systèmes esclavagistes de la Grande Réinitialisation.
Comment construire un système alimentaire local
Comme l'a expliqué Brian Williams, un ancien planificateur alimentaire local à Columbus, Ohio, dans un article de StrongTown de 201716, la construction d'un système alimentaire local solide va au-delà des jardins communautaires, des marchés fermiers et des actions d'agriculture soutenue par la communauté (ASC).
Bien que ce soient des passerelles précieuses, elles ne vont pas assez loin. Il fournit plusieurs excellentes suggestions pour ceux qui souhaitent diriger un mouvement alimentaire local dans leur propre ville natale, notamment les suivantes. Williams inclut plusieurs autres suggestions, que vous pouvez lire dans son article, mais voici quelques-unes des principales :17
•Sécurise les engagements d'achats locaux des écoles, des hôpitaux, des collèges, des restaurants, des épiciers locaux et d'autres institutions — De tels engagements sont cruciaux pour développer l'infrastructure nécessaire à un marché alimentaire local fort.
Lorsque vous avez une demande de la part de grandes institutions, vous pouvez alors intégrer les agriculteurs, les transformateurs alimentaires et les distributeurs dans un réseau de chaîne d'approvisionnement complet, car les contrats seront suffisamment importants pour soutenir tout le monde et rendre l'entreprise financièrement viable.
• Sollicitez le soutien des transformateurs et distributeurs de produits alimentaires existants - De nombreuses petites entreprises familiales ont du mal à joindre les deux bouts et peuvent être plus que disposées à faire partie de votre réseau local. Deux composants clés sont les abattoirs et les entreprises de camionnage pour distribuer la nourriture d'un endroit à un autre. Mais vous avez également besoin de robots culinaires capables de laver, d'emballer et de couper en dés ou de couper les aliments.
• Construire un réseau d'agriculteurs locaux désireux de collaborer — Les agriculteurs individuels peuvent ne pas être en mesure de répondre aux exigences des grands contrats, mais la mise en commun de la production de plusieurs exploitations pourrait le faire.
• Construire l'infrastructure économique - Si certains services ne sont pas disponibles, déterminez ce qui est nécessaire et lancez un appel à la communauté. Vous ne savez jamais qui pourrait être prêt à créer une entreprise pour répondre à un besoin local.
Gardez à l'esprit que la productivité financière est essentielle au bon fonctionnement d'un système alimentaire local. Toutes les personnes impliquées doivent en bénéficier financièrement, sinon le système ne sera pas durable. La bonne nouvelle est qu'un réseau local garde l'argent à l'intérieur de la communauté, et il est plus facile de rester financièrement viable lorsque rien n'est détourné vers des joueurs extérieurs à l'État qui ne dépensent pas leurs revenus au sein de votre communauté.
• Établissez des relations avec les responsables locaux de la santé publique, les responsables du développement économique, les représentants législatifs et les banquiers — Comme l'a noté Williams, « les responsables de la santé publique… réglementent les entreprises locales liées à l'alimentation. Si leur réglementation semble trop rigide ou irréaliste, les experts en développement économique peuvent aider à aplanir les détails et rechercher d'autres opportunités.
Les banques alimentaires ont déjà des camions et sont des partenaires possibles dans les défis de distribution. Les banquiers ont de l'argent à prêter aux agriculteurs qui veulent se développer, aux distributeurs qui ont besoin d'un autre camion et aux transformateurs qui grandissent pour répondre à la demande.
1, 3, 4, 5 Adam Tooze Substack June 24, 2022 2 Institute for Economic Thinking, Adam Tooze Bio 6, 12, 13 Adam Tooze Substack July 1, 2022 7 HKS.Harvard.edu June 16, 2020 8 NPR June 8, 2020 9 MSN January 27, 2022 10, 11 CNBC July 1, 2022 14 Treehugger October 11, 2018 15 NPR January 3, 2013 16, 17 StrongTown August 7, 2017
(...) «Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques. (...)
Oublions cette opportunité invraisemblable pour nous tourner vers d'autres sujets plus conséquents.
Qu'est-ce que le "Conseil pour le capitalisme inclusif" ?
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 15 JUILLET 2022 - 06:00 Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
L'idée qu'il existe un programme pour un gouvernement mondial parmi les élites financières et politiques du monde a longtemps été qualifiée de «théorie du complot» au sein des médias traditionnels et de l'establishment. Et malheureusement, même lorsque vous pouvez convaincre les gens de regarder et d'accepter la preuve que les institutions bancaires et certains politiciens travaillent ensemble pour leurs propres fins, beaucoup de gens n'accepteront TOUJOURS pas l'idée que le but ultime de ces marchands de pouvoir est un empire mondial. . Ils ne peuvent tout simplement pas comprendre une telle chose.
Les gens diront que l'establishment n'est motivé que par la cupidité et que leurs associations sont fragiles et fondées uniquement sur l'intérêt individuel. Ils diront que les événements de crise et les changements dans les tendances sociales et politiques sont aléatoires et non le produit d'une ingénierie délibérée. Ils diront que les élitistes ne pourront jamais travailler ensemble parce qu'ils sont trop narcissiques, etc.
Tous ces arguments sont un mécanisme d'adaptation permettant au public de faire face à des preuves qu'il ne peut autrement réfuter. Lorsque les faits deviennent concrets et que les pouvoirs en place admettent ouvertement leurs plans, certaines personnes reviendront à un déni confus. Ils ne veulent pas croire que le mal organisé à une telle échelle puisse être réel. Si c'était le cas, alors tout ce qu'ils pensaient savoir sur le monde pourrait être faux.
Pendant de nombreuses années, l'agenda de la gouvernance mondiale n'a été évoqué qu'à voix basse dans les cercles élitistes, mais de temps à autre, l'un d'entre eux en parlait à voix haute en public. Peut-être par arrogance ou peut-être parce qu'ils estimaient que le moment était venu d'amener la population à accepter cette possibilité. Chaque fois qu'ils en parlaient, ils l'appelaient le "Nouvel Ordre Mondial". Les dirigeants mondiaux, de George HW Bush à Barack Obama en passant par Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair et au-delà, ont tous prononcé des discours sur le «Nouvel Ordre Mondial». L'argent et les élites politiques comme George Soros et Henry Kissinger ont mentionné le NWO sans cesse au fil des ans.
L'une des citations les plus révélatrices à l'ordre du jour vient du sous-secrétaire d'État de l'administration Clinton, Strobe Talbot, qui a déclaré dans le magazine Time que :
« Au siècle prochain, les nations telles que nous les connaissons seront obsolètes ; tous les États reconnaîtront une seule autorité mondiale… La souveraineté nationale n'était pas une si bonne idée après tout.
Il ajoute dans le même article une citation moins connue :
« … Le monde libre a formé des institutions financières multilatérales qui dépendent de la volonté des États membres de renoncer à un certain degré de souveraineté. Le Fonds monétaire international peut pratiquement dicter les politiques budgétaires, y compris le montant d'impôt qu'un gouvernement devrait prélever sur ses citoyens. L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce réglemente le montant des droits qu'un pays peut imposer sur les importations. Ces organisations peuvent être considérées comme les protoministères du commerce, des finances et du développement pour un monde uni.
Pour comprendre le fonctionnement de l'agenda, je propose une citation du mondialiste et membre du Council on Foreign Relations Richard Gardner dans un article du magazine Foreign Affairs en 1974 intitulé « The Hard Road To World Order » :
« En bref, la "maison de l'ordre mondial" devra être construite de bas en haut plutôt que de haut en bas. Cela ressemblera à une grande « confusion bourdonnante et en plein essor », pour reprendre la célèbre description de la réalité de William James, mais une fin de course autour de la souveraineté nationale, en l'érodant morceau par morceau, accomplira bien plus que l'assaut frontal à l'ancienne. »
Le «NWO» a depuis changé de nom plusieurs fois alors que le public devient de plus en plus conscient du complot. On l'a appelé l'Ordre Mondial Multilatéral, la 4ème Révolution Industrielle, la "Grande Réinitialisation", etc. Les noms changent mais le sens est toujours le même.
Au cours des deux dernières années, face à de vastes événements de crise mondiale, l'establishment du « nouvel ordre » dont parlaient les mondialistes est arrivé, et presque sans fanfare ni mention dans les médias grand public. Les prémices d'un gouvernement mondial existent déjà, et il s'appelle le "Conseil pour le capitalisme inclusif".
Dernièrement, de nombreux analystes, dont moi-même, se sont fortement concentrés sur le Forum économique mondial et son rôle dans l'agenda gouvernemental mondial. Principalement parce que le chef du WEF, Klaus Schwab, est une grande gueule et qu'il ne peut s'empêcher de parler de futurs plans de centralisation.
Comme je l'ai noté dans des articles précédents, les élites au sein du WEF se sont beaucoup trop enthousiasmées par la pandémie de covid, pensant qu'elles avaient la crise parfaite pour mettre en œuvre de nombreuses politiques mondialistes sous la forme de la Grande Réinitialisation. En fin de compte, le covid était loin d'être aussi meurtrier qu'ils l'avaient initialement prédit lors de l'événement 201, et le public n'était pas aussi soumis et docile qu'il l'avait espéré. Le WEF a laissé le chat sortir du sac trop tôt.
Donc, nous allons de l'avant, crise après crise comme des dominos tombant jusqu'à ce que nous arrivions à l'événement qui, selon eux, conduira les masses à accepter la gouvernance mondiale. Et tandis que le WEF est régulièrement fréquenté par des mondialistes de haut niveau, il s'agit plutôt d'un groupe de réflexion de haut niveau, le Conseil pour le capitalisme inclusif semble être axé sur la mise en œuvre plutôt que sur la théorie.
La fondatrice du groupe est Lynn Forester de Rothschild, membre de la tristement célèbre dynastie Rothschild qui a longtemps été financièrement impliquée dans l'influence des gouvernements depuis des générations. Le pape François et le Vatican se sont publiquement alignés sur le concile en 2020, et l'un des principaux récits du CIC est que toutes les religions doivent s'unir aux dirigeants du capital pour construire une société et une économie "équitables pour tous".
Cet énoncé de mission est assez familier, car il fait écho aux objectifs du WEF et à son concept d'"économie partagée" : un système dans lequel vous ne posséderez rien, n'aurez aucune vie privée, emprunterez tout, dépendrez entièrement du gouvernement pour votre survie. et vous "l'aimerez".
En d'autres termes, le but du «capitalisme inclusif» est d'amener les masses à accepter une version rebaptisée du communisme. La promesse sera que vous n'aurez plus à vous soucier de votre avenir économique, mais le prix sera votre liberté.
- voir clip sur site -
Le CIC est dirigé par un noyau de leaders mondiaux qu'ils appellent « les Gardiens » (non, je ne plaisante pas, c'est réel).
Parmi les membres du CIC figurent : Mastercard, Allianz, Dupont, l'ONU, la Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, Mark Carney, le trésorier de l'État de Californie et de nombreuses autres entreprises à travers le monde. La liste est longue, mais ce qu'elle représente est une sorte de gouvernement dirigé par des entreprises avec un congrès de représentants d'entreprises mélangé à des dirigeants politiques souples.
L'une des principales missions du CIC a été de changer nos modèles économiques pour « promouvoir l'équité et l'inclusion ». De manière hilarante, les partisans du CIC affirment que "trop de richesses ont été accumulées entre les mains de trop peu de personnes et cela prouve que le capitalisme existant ne fonctionne pas, mais ILS sont ceux-là mêmes qui ont truqué le système pour centraliser cette richesse entre LEURS MAINS. Ce ne sont pas des « capitalistes », c'est une aristocratie. Pensez-vous vraiment que ces personnes vont construire un tout nouveau système qui ne continue pas à leur profiter ?
Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi le pape a poussé l'idéologie éveillée, l'alarmisme climatique et la rhétorique d'une religion mondiale en conflit avec la doctrine chrétienne traditionnelle, voici pourquoi - Il suit les diktats du CIC.
Une autre mission du CIC est de faire appliquer les contrôles et la taxation du carbone au nom du « changement climatique » dans le but d'atteindre des émissions « nettes zéro ». Comme nous le savons tous, le zéro carbone net sera impossible sans un bouleversement complet de notre économie et de notre industrie, ainsi que la mort de milliards de personnes dans le processus. C'est un scénario inaccessible, c'est pourquoi il est parfait pour les mondialistes. Les humains sont l'ennemi de la Terre, affirment-ils, nous devons donc laisser les élites contrôler chacune de nos actions pour nous assurer que nous ne détruisons pas la planète et nous-mêmes, et le processus ne s'arrêtera jamais car il y aura toujours des émissions de carbone à gérer.
Les membres du CIC, y compris le directeur de Bank of America, suggèrent ouvertement qu'ils n'ont pas réellement besoin que les gouvernements coopèrent pour atteindre leurs objectifs. Ils disent que les entreprises peuvent mettre en œuvre la plupart des techniques d'ingénierie sociale sans aide politique. En d'autres termes, c'est la définition même du "gouvernement de l'ombre" - Une cabale d'entreprise massive qui travaille en tandem pour mettre en œuvre des changements sociaux sans aucune surveillance. Comme indiqué, nous l'avons déjà vu avec la propagation de l'idéologie éveillée par des centaines, voire des milliers d'entreprises travaillant comme une ruche.
Le CIC est-il la forme définitive de gouvernement mondial ? Non, probablement pas. Mais, c'est le début de celui-ci; un gouvernement par les entreprises et les élites monétaires pour les entreprises et les élites monétaires. Il contourne toute représentation politique, tous les freins et contrepoids et toute participation électorale. Ce sont les conglomérats et leurs partenaires qui décident unilatéralement et de manière centralisée pour notre société. Et, puisque les grandes entreprises agissent comme si elles étaient séparées du gouvernement plutôt que comme partenaires du gouvernement, elles peuvent prétendre qu'elles sont autorisées à faire ce qu'elles veulent.
Cependant, les entreprises et les mondialistes montrant de plus en plus leur vrai visage et agissant comme s'ils devaient être aux commandes, le public doit les tenir responsables comme s'ils faisaient partie du gouvernement. Et s'ils sont jugés autoritaires et corrompus, ils doivent être renversés comme toute autre dictature politique.
Le guide de Deborah Birx pour détruire un pays de l'intérieur
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 05:00 Écrit par Michael Senger via la sous-stack "The New Normal",
Une partie du plaisir de lire Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World est que vous pouvez vous mettre à la place du dictateur. Dans le livre, Xi est une allégorie du Parti communiste chinois au 21e siècle. Les «lignes» de Xi brisent l'écriture avec un humour noir, un coup satirique à l'attitude blasée des élites occidentales envers un régime totalitaire avancé avec des objectifs manifestement manipulateurs. Le livre vous invite à voir à travers les yeux du méchant et à imaginer à quel point il était facile de transformer le monde libre en totalitarisme en utilisant la réponse à un virus parfaitement banal.
Hélas, à cette fin, mon livre a été éclipsé par le travail de Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche, l'une des «Trifecta» des trois principaux responsables derrière les blocages de Covid aux États-Unis. Pratiquement chaque page de la monstruosité d'un livre de Birx, Silent Invasion, se lit comme un guide pratique pour renverser une superpuissance démocratique de l'intérieur, comme on ne pouvait le dire que par le récit personnel de quelqu'un qui était en première ligne pour faire exactement cela.
Notamment, bien que les mémoires de Birx aient reçu relativement peu de critiques sur Amazon, elles ont suscité des critiques élogieuses de la part des médias d'État chinois, un exploit que ne partagent même pas les livres pro-lockdown beaucoup plus populaires tels que ceux de Michael Lewis et Lawrence Wright.
La réponse enthousiaste des médias d'État chinois ne devrait cependant pas surprendre, car chaque phrase du livre de Birx se lit comme si elle avait été écrite par le PCC lui-même. Le chapitre 1 s'ouvre sur ce qu'elle prétend être sa première impression du virus.
Je peux encore voir les mots éclabousser mon écran d'ordinateur aux petites heures du matin du 3 janvier. Bien que nous soyons à peine en 2020, j'étais coincé dans une vieille routine, me réveillant bien avant l'aube et parcourant les gros titres en ligne. Sur le site de la BBC, une a retenu mon attention : « China Pneumonia Outbreak : Mystery Virus Probed in Wuhan ».
En effet, comme le raconte Snake Oil, cet article de la BBC, qui a été publié vers 9 h 00 HNE le 3 janvier 2020, a été le premier dans une agence de presse occidentale à discuter de l'apparition d'un nouveau virus à Wuhan. Apparemment, Birx scannait les gros titres britanniques au moment où ils apparaissaient. Quelles sont les chances !
Birx ne perd pas de temps pour nous dire d'où elle a tiré sa philosophie de l'atténuation des maladies, rappelant comment elle a immédiatement pensé que les citoyens chinois "savaient ce qui avait fonctionné" contre le SRAS-1 : les masques et la distanciation.
Les responsables gouvernementaux et les citoyens de toute l'Asie connaissaient à la fois la peur omniprésente et la réponse personnelle qui avait fonctionné auparavant pour atténuer les pertes en vies humaines et les dommages économiques causés par le SRAS et le MERS. Ils portaient des masques. Ils ont diminué la fréquence et la taille des rassemblements sociaux. Fondamentalement, sur la base de leur expérience récente, l'ensemble des citoyens et des médecins locaux ont sonné l'alarme fort et tôt. Des vies étaient en jeu, beaucoup d'entre elles. Ils savaient ce qui avait fonctionné auparavant, et ils recommenceraient.
Birx passe d'innombrables pages à narguer le PCC pour sa «dissimulation» du virus (bien que les médias d'État chinois ne s'en soucient apparemment pas, car ils ont de toute façon jailli de son livre), ce qui est drôle car elle nous dit ensuite :
Le 3 janvier, le jour même de la diffusion de l'article de la BBC, le gouvernement chinois a officiellement informé les États-Unis de l'épidémie. Bob Redfield, le directeur des Centers for Disease Control and Prevention, a été contacté par son homologue chinois, George F. Gao.
Notez que le 3 janvier est également le même jour que le lanceur d'alerte héros Li Wenliang aurait été réprimandé par les autorités pour avoir envoyé un message WeChat sur une "dissimulation" de l'épidémie. Ainsi, le même jour, Li a été «réprimandé», le chef du CDC chinois a littéralement appelé le directeur du CDC américain, Robert Redfield, pour partager exactement les mêmes informations que Li était censé avoir partagées.
Partir du bon pied. Mais à partir de là, l'abomination du livre de Birx ne fait qu'empirer. Bien pire.
Une page plus tard, elle nous raconte à quel point elle est encore traumatisée de voir toutes ces vidéos d'habitants de Wuhan s'effondrer et tomber morts en janvier 2020, et fait l'éloge du "docteur courageux" qui les a partagées en ligne.
La vidéo montrait un couloir bondé de patients affalés sur des chaises. Certaines des personnes masquées se sont appuyées contre le mur pour se soutenir. La caméra ne faisait pas tant de panoramique que de zigzag pendant que le médecin chinois manœuvrait son smartphone dans le couloir étroit. Mon regard a été attiré par deux corps enveloppés dans des draps allongés sur le sol au milieu du groupe de patients et de personnel. Les collègues du médecin, leurs écrans faciaux et autres équipements de protection individuelle en place, ont à peine jeté un coup d'œil à l'objectif alors qu'elle capturait la scène. Ils regardèrent au-delà d'elle, comme s'ils voyaient un avenir déchirant qu'ils pouvaient tous voir et espéraient survivre. J'ai essayé d'augmenter le volume, mais il n'y avait pas de son. Mon esprit a rempli ce vide de manière transparente, insérant les sons de mon passé, des sons d'autres salles, d'autres lieux de grande tristesse. J'étais déjà venu ici. J'avais été témoin de scènes comme celle-ci à travers le monde, dans des communautés ravagées par le VIH - lorsque les hôpitaux étaient pleins de personnes mourant du sida avant que nous ayons reçu un traitement ou avant que nous ayons assuré un traitement à ceux qui en avaient besoin. J'avais vécu cela, et c'était gravé en permanence dans mon cerveau : la perte inimaginable et dévastatrice de mères, de pères, d'enfants, de grands-parents, de frères, de sœurs.
En regardant mon écran d'ordinateur, j'ai été horrifié par les images de Wuhan, les souffrances qu'elles décrivaient, mais aussi parce qu'elles confirmaient ce que je soupçonnais depuis trois semaines : non seulement le gouvernement chinois sous-estimait le nombre réel de personnes infectées et mourir à Wuhan et ailleurs, mais la situation était bien plus grave que ne le pensaient la plupart des gens en dehors de cette ville. Jusqu'à présent, je n'avais fait que lire ou entendre parler du virus. Maintenant, il avait été rendu visible par un médecin courageux partageant cette vidéo en ligne.
Pour rappel, le livre de Birx a été publié en avril 2022. Les vidéos dont Birx se souvient se sont toutes avérées fausses au printemps 2020.
Dans le paragraphe suivant, Birx nous raconte comment elle est devenue encore plus déterminée après avoir vu que les Chinois avaient construit un hôpital en 10 jours pour lutter contre le virus.
Il était parsemé de diverses pièces d'équipement de terrassement, suffisamment de formes et de tailles variées pour que je me demande brièvement si la photographie était celle d'une usine de fabrication où les machines nouvellement assemblées étaient exposées. Rapidement, j'ai appris que les engins étaient à Wuhan et qu'ils s'occupaient de la première phase des travaux préparatoires à la construction d'un hôpital de mille lits à achever dans dix jours à peine… Les Chinois n'ont peut-être pas donné de précisions des données sur le nombre de cas et de décès, mais la propagation rapide de cette maladie pourrait être comptée d'autres manières, notamment par le nombre de travailleurs chinois employés pour construire de nouvelles installations afin de soulager la pression sur le service de santé existant et impressionnant de Wuhan centres. Vous construisez un hôpital de mille lits en dix jours seulement si vous subissez une propagation communautaire incessante d'un virus hautement contagieux qui a échappé à vos mesures de confinement et qui cause maintenant des maladies graves à grande échelle.
Cette construction d'hôpital, encore une fois, s'est avérée fausse littéralement quelques jours après que les médias d'État chinois l'ont publiée.
Donc, pour récapituler, nous avons ici Deborah Birx - la femme qui a fait plus que presque toute autre personne aux États-Unis pour promouvoir et prolonger les verrouillages de Covid, faisant taire tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec elle, aux éloges incessants des médias grand public - nous disant elle avait été inspirée par toutes ces images d'habitants de Wuhan tombant morts et construisant un hôpital en 10 jours, et ne réalisait toujours pas qu'elles étaient fausses deux ans après avoir été prouvées fausses.
Et ce n'est que le chapitre 1.
Birx passe ensuite des centaines de pages à raconter ses manœuvres politiques clandestines - depuis le jour où elle a mis le pied à la Maison Blanche - pour faire en sorte que le plus d'Amérique possible reste confinée le plus longtemps possible, sans que cela ressemble à un "confinement". ”
À ce stade, je n'étais pas sur le point d'utiliser les mots verrouillage ou fermeture. Si j'avais prononcé l'un ou l'autre début mars, après avoir été à la Maison Blanche seulement une semaine, les membres politiques et non médicaux du groupe de travail auraient renvoyé moi comme trop alarmiste, trop pessimiste, trop dépendant des sentiments et non des faits. Ils auraient fait campagne pour m'enfermer et me faire taire.
Birx se souvient fièrement d'avoir utilisé des «conseils d'aplatissement de la courbe» pour manipuler l'administration du président afin qu'elle consente à des verrouillages plus stricts qu'ils ne le pensaient.
Lundi et mardi, tout en triant les problèmes de données du CDC, nous avons travaillé simultanément pour développer les conseils d'aplatissement de la courbe que j'espérais présenter au vice-président à la fin de la semaine. Obtenir l'adhésion aux mesures d'atténuation simples que chaque Américain pourrait prendre n'était que la première étape menant à des interventions plus longues et plus agressives. Nous devions les rendre acceptables pour l'administration en évitant l'apparence évidente d'un verrouillage italien complet. Dans le même temps, nous avions besoin que les mesures soient efficaces pour ralentir la propagation, ce qui signifiait correspondre aussi étroitement que possible à ce que l'Italie avait fait - un défi de taille. Nous jouions à une partie d'échecs dans laquelle le succès de chaque coup dépendait de celui qui le précédait.
Peu importe que ce genre de manipulation par un conseiller présidentiel ne soit probablement pas légal. Birx double, admettant par inadvertance d'où vient ce nombre arbitraire "dix" pour ses conseils quant à la taille des rassemblements sociaux, tout en admettant que son véritable objectif était "zéro" - aucun contact social d'aucune sorte, nulle part.
J'avais opté pour dix sachant que c'était même trop, mais j'ai pensé que dix seraient au moins acceptables pour la plupart des Américains - assez élevé pour permettre la plupart des réunions de famille immédiate mais pas assez pour les grands dîners et, surtout, les grands mariages , fêtes d'anniversaire et autres événements sociaux de masse.… De même, si j'avais poussé à zéro (ce qui était en fait ce que je voulais et ce qui était requis), cela aurait été interprété comme un « confinement » - la perception que nous travaillions tous si dur éviter.
Birx divulgue sa stratégie consistant à utiliser les avis fédéraux pour permettre aux gouverneurs des États d'imposer des mandats et des restrictions.
La Maison Blanche « encouragerait », mais les États pourraient « recommander » ou, si nécessaire, « mandater ». En bref, nous remettions aux gouverneurs et à leurs responsables de la santé publique un modèle, un bordereau d'autorisation au niveau de l'État qu'ils pouvaient utiliser pour adopter une réponse spécifique adaptée aux personnes sous leur juridiction. Le fait que les directives proviendraient d'une Maison Blanche républicaine a donné une couverture politique à tous les gouverneurs républicains sceptiques quant à la portée excessive du gouvernement fédéral.
Ensuite, Birx se souvient avec ravissement que sa stratégie a conduit les États à fermer un par un.
[L] es recommandations ont servi de base aux gouverneurs pour mandater les arrêts d'aplatissement de la courbe. La Maison Blanche avait donné des conseils, et les gouverneurs ont pris cette balle et ont couru avec elle… Avec le message « c'est sérieux » de la Maison Blanche, les gouverneurs avaient désormais la « permission » de monter une réponse proportionnée et, un par un, d'autres États ont suivi costume. La Californie a été la première, le faisant le 18 mars. New York a suivi le 20 mars. L'Illinois, qui avait déclaré son propre état d'urgence le 9 mars, a émis des ordonnances d'abri sur place le 21 mars. La Louisiane l'a fait le vingt-deuxième . Dans un ordre relativement court à la fin mars et la première semaine d'avril, il y avait peu de récalcitrants. L'arrêt de coupure de circuit et d'aplatissement de la courbe avait commencé.
Dans ce qui pourrait être la citation la plus accablante de toute la réponse américaine à Covid, dans un paragraphe, Birx nous dit qu'elle avait toujours voulu "deux semaines pour ralentir la propagation" comme un mensonge et voulait immédiatement que ces deux semaines soient prolongées, malgré avoir aucune donnée pour montrer pourquoi cela était nécessaire.
À peine avions-nous convaincu l'administration Trump de mettre en œuvre notre version d'un arrêt de deux semaines que j'essayais de comprendre comment le prolonger. Quinze jours pour ralentir la propagation était un début, mais je savais que ce ne serait que ça. Je n'avais pas encore les chiffres devant moi pour plaider en faveur d'une prolongation plus longue, mais j'avais deux semaines pour les obtenir. Aussi difficile qu'il ait été de faire approuver l'arrêt de quinze jours, en obtenir un autre serait plus difficile de plusieurs ordres de grandeur.
C'est l'une des nombreuses citations dans lesquelles Birx fait référence à «notre version» d'un verrouillage, bien qu'elle ne précise jamais quelle est la «version» originale d'un verrouillage. En fait, bien que Birx passe des centaines de pages à se vanter de sa croisade de la terre brûlée pour les verrouillages à travers l'Amérique, elle n'explique jamais une seule fois pourquoi elle voulait cela ou pourquoi elle pensait que c'était une bonne idée, à part quelques brefs apartés sur le supposé succès en utilisant la distanciation sociale pendant le SRAS-1.
Le plan apparent de Birx de détruire presque à elle seule la principale superpuissance démocratique du monde se déroule à merveille jusqu'à ce qu'elle rencontre le principal antagoniste du livre: le Dr Scott Atlas. Au dégoût de Birx, Atlas prend fermement position pour toutes les choses qu'elle déteste le plus - des choses comme les droits de l'homme, la gouvernance démocratique et, surtout, la liberté.
Birx liste les « affirmations dangereuses » d'Atlas :
Que les écoles pourraient ouvrir partout sans aucune précaution (ni masquage ni test), quel que soit l'état de la propagation dans la communauté.
Que les enfants n'ont pas transmis le virus.
Que les enfants ne sont pas tombés malades. Qu'il n'y avait aucun risque pour les jeunes.
Ce long Covid-19 était surjoué.
Que les découvertes de lésions cardiaques étaient fortuites.
Que les comorbidités ne jouaient pas un rôle critique dans les communautés, en particulier chez les enseignants.
Le simple fait d'employer une certaine distance physique a surmonté les effets néfastes du virus.
Ces masques étaient surfaits et inutiles.
Que le groupe de travail sur le coronavirus avait mis le pays dans cette situation en promouvant les tests.
Ce test a faussement augmenté le nombre de cas aux États-Unis par rapport à d'autres pays.
Ces tests ciblés et cet isolement constituaient un verrouillage, pur et simple, et n'étaient pas nécessaires.
Le fait que chaque mot des affirmations d'Atlas était évidemment vrai à 100% ne les rendait que plus dangereuses. Comme l'a dit Alexandr Soljenitsyne, "Un seul mot de vérité l'emportera sur le monde entier", et rien ne ferait dérailler le destin communiste du monde plus rapidement que de laisser ces vérités évidentes se répandre librement.
En particulier, Sanjay Gupta de CNN était un élément clé de ma stratégie… Il a spécifiquement parlé d'une maladie bénigne - une autre façon de décrire la propagation silencieuse. J'ai vu cela comme un signe qu'il l'a eu. En tant que médecin lui-même, il pouvait voir ce que je voyais. Il pourrait servir de très bon porte-parole extérieur au gouvernement, faisant écho à mon message selon lequel les membres de la famille et les autres personnes avec lesquelles ils étaient en contact étroit pourraient sans le savoir ramener le virus à la maison, entraînant un événement catastrophique et mortel.
Birx insiste fréquemment sur sa fixation sur le concept de "propagation asymptomatique". Dans son esprit, moins une personne est malade, plus elle est « insidieuse » :
La propagation asymptomatique, présymptomatique et même légèrement symptomatique est particulièrement insidieuse car, avec ceux-ci, de nombreuses personnes ne savent pas qu'elles sont infectées. Ils peuvent ne pas prendre de précautions ou ne pas pratiquer une bonne hygiène, et ils ne s'isolent pas.
Comme le rappelle Scott Atlas dans son propre livre, A Plague Upon Our House :
Birx a commenté l'importance de tester les personnes asymptomatiques. Elle a fait valoir que la seule façon de savoir qui était malade était de les tester. Elle s'est exclamée de façon mémorable : "C'est pourquoi c'est si dangereux, les gens ne savent même pas qu'ils sont malades !" Je me sentis regarder autour de moi, me demandant si j'étais le seul à avoir entendu ça.
Birx passe environ les 150 prochaines pages de son livre à se rappeler son angoisse alors qu'Atlas a contrecarré ses plans pour maintenir l'Amérique dans un état de verrouillage quasi permanent. Comme le rappelle Atlas :
Elle a fait une crise, juste là, devant tout le monde, alors que nous nous tenions près de la porte avant de quitter le bureau ovale. Elle était furieuse et me criait : « NE FAIS PLUS JAMAIS ÇA !! ET DANS L'OVALE !!” Je me sentais assez mal, parce qu'elle était tellement en colère. Je n'avais absolument aucun désir de conflit. Mais s'attendait-elle réellement à ce que je mente au président, juste pour la couvrir ? J'ai répondu: "Désolé, mais il m'a posé une question, alors j'y ai répondu."
En effet, les mémoires de Birx corroborent le témoignage dans le livre d'Atlas du rôle démesuré qu'il a joué dans la fin des blocages aux États-Unis. Plus que tout, cela impliquait de tenir tête à Birx qui, contrairement à la croyance populaire, a fait plus que même Fauci pour promouvoir et prolonger les verrouillages à travers les États-Unis. Comme l'explique Atlas :
Le Dr Fauci a tenu la cour aux yeux du public au quotidien, si souvent que beaucoup interprètent à tort son rôle comme étant responsable. Cependant, c'est vraiment le Dr Birx qui a formulé la politique du Groupe de travail. Tous les conseils du groupe de travail aux États provenaient du Dr Birx. Toutes les recommandations écrites concernant leurs politiques sur le terrain provenaient du Dr Birx. Le Dr Birx a effectué presque toutes les visites dans les États au nom du groupe de travail.
Contrairement à la grande majorité de nos dirigeants et institutions, Atlas n'a pas haussé les épaules de cette responsabilité, et pour cela, toute notre nation lui doit des remerciements particuliers. Je me souviens très bien avoir lu les articles d'Atlas au début de 2020, prédisant correctement que "l'arrêt du COVID-19 coûtera aux Américains des millions d'années de vie", une lumière rare dans cette période sombre et dystopique.
Pourtant, je ne veux pas donner trop de crédit à qui que ce soit dans cette histoire. Comment est-il possible que la femme qui a fait plus que toute autre personne pour fermer les États-Unis ne sache pas que toutes ces vidéos de Wuhan étaient fausses, deux ans après que le directeur du FBI Christopher Wray a déclaré publiquement, le 7 juillet 2020 :
Nous avons entendu des responsables fédéraux, étatiques et même locaux dire que les diplomates chinois exhortent agressivement à soutenir la gestion par la Chine de la crise du COVID-19. Oui, cela se produit à la fois au niveau fédéral et au niveau des États. Il n'y a pas si longtemps, nous avons eu un sénateur d'État à qui on a même récemment demandé de présenter une résolution soutenant la réponse de la Chine à la pandémie.
Qu'est-ce que le FBI a fait pendant tout ce temps ? Comme le rappelle Atlas :
Seema a raconté en riant qu'elle regardait frénétiquement autour d'elle alors que les absurdités habituelles étaient avancées, sachant que j'aurais été celle à repousser.
Puis elle est allée droit au but. "Scott, nous devons nous débarrasser de Birx. Elle est une catastrophe ! Elle n'arrête pas de dire les mêmes choses encore et encore; elle est incroyablement précaire; elle ne comprend pas ce qui se passe. Nous devons l'éliminer pour aller de l'avant.
Eh bien, pas étonnant que Birx ait été "précaire". Elle venait de passer une bonne partie de l'année à la Maison Blanche à orchestrer des crimes sans précédent contre l'humanité contre son propre peuple. Ces blocages ont finalement tué des dizaines de milliers de jeunes Américains tout en ne ralentissant pas de manière significative la propagation du coronavirus partout où ils ont été jugés. Qu'elle l'ait fait sciemment ou non, il est absolument inconvenant que personne autour d'elle n'y ait mis un terme.
Atlas se souvient avoir été perplexe quant à la raison pour laquelle Birx avait jamais été nommée à son rôle en premier lieu :
J'ai aussi demandé comment elle avait été nommée – cela semblait être un peu un mystère pour tout le monde. Jared m'a dit plus d'une fois: «Dr. Birx est 100 % MAGA ! » – comme si cela devait rendre tous les autres problèmes moins importants. Le secrétaire Azar a nié l'avoir nommée pendant son mandat à la tête du groupe de travail. Le chef de cabinet du vice-président, Marc Short, m'a dit que Pence "avait hérité d'elle" lorsqu'il a pris la présidence du groupe de travail. Personne ne semblait savoir.
La réaction de Jared Kushner est ironique, étant donné que Birx a admis plus tard qu'elle "avait un pacte avec des bureaucrates médicaux - Anthony Fauci, Robert Redfield, Stephen Hahn et peut-être d'autres - selon lequel tous démissionneraient si un seul était destitué par le président de l'époque, Donald Trump". Les démocrates au Congrès défendent maintenant Birx contre tout examen minutieux pour le rôle qu'elle a joué dans les blocages aux États-Unis.
Il s'avère que Birx n'était pas "100% MAGA". Elle n'était même pas à 10% MAGA.
Maintenant, je ne dis pas que Deborah Birx est un agent du PCC. Je dis simplement que si elle était un agent de l'objectif déclaré de Xi Jinping de dépouiller progressivement le monde des « systèmes judiciaires indépendants », des « droits de l'homme », de la « liberté occidentale », de la « société civile » et de la « liberté de la presse », alors chaque mot de son livre se lirait comme celui de Silent Invasion. Si elle l'avait fait, c'est comme ça que ça se serait passé.
Mais en recherchant ce sujet pendant plus de deux ans, peu de choses m'ont fait dresser les cheveux sur la tête plus que les indices que Birx donne sur l'homme qui l'a nommée à son rôle. Cet homme, qui fera l'objet de ma prochaine plongée en profondeur, est un agent de renseignement peu connu, net et parlant couramment le mandarin qui a sans doute joué un rôle plus important que même Fauci ou Birx dans la réponse virale totalitaire de la Chine aux États-Unis. , agissant en tant que liaison directe entre les scientifiques chinois et la Maison Blanche sur des éléments clés de la pseudoscience, notamment la propagation asymptomatique, le masquage universel et le remdesivir : Matthew Pottinger.
Le montant d'argent nécessaire pour payer les dépenses quotidiennes comme le logement et la nourriture varie considérablement d'une ville à l'autre. Et certaines villes, comme New York, sont connues comme des endroits particulièrement chers à vivre.
Alors, comment les dépenses quotidiennes à New York se comparent-elles vraiment à des endroits comme Beyrouth, au Liban, ou Bangalore, en Inde ?
Ce graphique de Victor Dépré (hypntic.data) utilise les données 2022 de Numbeo pour comparer le coût de la vie et le pouvoir d'achat dans 578 villes différentes à travers le monde, en utilisant la ville de New York comme référence de comparaison.
- voir sur site -
L'indice du coût de la vie
Bien que New York soit largement reconnue comme l'une des villes les plus chères au monde, comme le détaille Carmen Ang de Visual Capitalist ci-dessous, selon Numbeo - la plus grande base de données au monde de données fournies par les utilisateurs sur les villes et les pays - il existe un certain nombre de villes qui sont en fait plus chers que la Big Apple.
Voici un aperçu du coût de la vie comparé dans 578 villes. Pour le contexte, si une ville a un indice du coût de la vie de 121, cela signifie que les dépenses quotidiennes y sont supérieures de 21 % à celles de New York, en moyenne :
La capitale des Bermudes, Hamilton, occupe la première place sur la liste, avec un coût de la vie près de 50 % supérieur à celui de New York.
Pourquoi Hamilton est-il si cher ? L'une des raisons est que presque tout doit être importé dans le petit archipel britannique - des choses comme l'essence, l'épicerie et les vêtements - il est donc probable que les prix sur le territoire soient élevés en conséquence.
La deuxième sur la liste est Zurich, en Suisse, où les dépenses sont environ 30 % plus élevées qu'à New York. La nourriture et les boissons sont particulièrement chères dans la région. Selon l'ensemble de données, les courses sont 58 % plus chères que les courses à New York, et les prix des restaurants sont 55 % plus élevés.
Cependant, il convient de noter que si Zurich se classe en tête de l'indice du coût de la vie, le pouvoir d'achat de la ville est également fort, ce que nous aborderons dans la section suivante.
L'indice du pouvoir d'achat local
Le pouvoir d'achat est une mesure utilisée pour évaluer le nombre de biens et de services qu'une personne ayant un salaire moyen peut acheter dans cette ville spécifique.
Si l'on regarde à nouveau Zurich, les consommateurs de la ville ont environ 30 % de pouvoir d'achat en plus que les habitants de New York en moyenne, malgré des coûts plus élevés.
En revanche, le consommateur moyen à Hamilton, aux Bermudes, a un pouvoir d'achat relativement faible. Sur la base du salaire net moyen dans la ville, les consommateurs peuvent se permettre environ 30 % de moins que les habitants de New York.
L'inflation continue de faire grimper les prix
Dans un contexte de hausse de l'inflation et d'augmentation des prix des biens de consommation, le coût de la vie est devenu une préoccupation majeure pour de nombreuses personnes dans le monde.
Depuis fin 2021, le monde connaît une crise du coût de la vie, en grande partie à cause de la demande refoulée suite à la pandémie de COVID-19, couplée à des problèmes de chaîne d'approvisionnement et au conflit russo-ukrainien.
Mais selon l'économiste en chef d'UBS, Paul Donovan, nous avons probablement vu le pire, et l'inflation devrait diminuer dans le monde entier au cours du second semestre.
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 23:30 Écrit par Jeffrey Tucker via The Epoch Times,
Les preuves de la faiblesse et du déclin économiques font la une des journaux jour après jour, les grandes banques faisant état de bénéfices en baisse, les magasins à grande surface avec des stocks excédentaires, les ventes de maisons en chute libre et la confiance des consommateurs en chute libre.
Pendant ce temps, l'inflation dans tous les secteurs fait rage si élevée qu'elle a dépassé tous les autres problèmes qui, selon les sondages, comptent dans la vie des Américains moyens.
Cette récession inflationniste – également appelée stagflation – est une bête étrange dans tous les cas. La combinaison de la baisse du pouvoir d'achat et de la baisse de la productivité viole non seulement toutes les hypothèses de modélisation formulées depuis la révolution keynésienne des années 1930, mais aussi tout simplement l'intuition. Des prix plus élevés sont censés signaler une demande plus élevée et/ou une offre plus restreinte, et non une demande plus faible et une offre plus élevée.
Alors oui, c'est étrange. Il va falloir s'y habituer. C'est ce qui se passe lorsque l'argent lui-même perd son intégrité. Tout l'intérêt de la monnaie en premier lieu - l'essence de son utilité économique - est de fournir un outil de mesure commun pour faciliter les échanges et permettre la comptabilité. Son émergence permet aux investisseurs, aux producteurs et aux détenteurs de capitaux d'évaluer la rationalité économique de leurs actions.
Lorsque l'argent explose et ne sert plus de guide fiable aux réalités économiques, divers degrés de chaos s'ensuivent. Vous pouvez avoir l'impression de devenir plus riche alors que vous devenez vraiment plus pauvre. Ce qui peut sembler être un profit est en réalité une perte. Ce qui semble être un environnement plein d'espoir peut rapidement basculer dans l'autre sens et se transformer en désespoir.
C'est pourquoi l'inflation induit une telle peur dans tous les secteurs de la vie.
Nous l'avons appris dans les années 1970 lorsque la stagflation a progressivement pris le dessus par vagues successives jusqu'à ce qu'elle soit stoppée en 1981 par deux changements majeurs : un resserrement monétaire et une politique axée sur une forte croissance économique. Aujourd'hui, nous obtenons le premier mais pas le second, garantissant pratiquement un bourbier sérieux qui durera encore au moins deux ans. Les dégâts économiques de cette période seront trop énormes pour être envisagés.
Mais regardons attentivement l'anomalie la plus étrange de toutes : le taux de chômage. Il est historiquement bas en ce moment, à 3,6 %. C'est beaucoup plus bas qu'il ne l'a jamais été au cours d'une récession imminente. En fait, il est aussi bas que n'importe quelle période depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
- voir sur site -
(Données : Données économiques de la Réserve fédérale [FRED], Fed de Saint-Louis ; Graphique : Jeffrey A. Tucker)
Et pourtant, tout le monde sait que ce n'est pas une raison d'espérer : le taux d'activité est à peu près ce qu'il était il y a quarante ans, comme si toute l'expérience d'une main-d'œuvre plus inclusive ne s'était jamais produite. Il est également en baisse actuellement. Il y a des raisons à la fois démographiques et culturelles à cela, mais il est impossible de comprendre sans référence aux effets flagrants et dévastateurs des confinements.
- voir sur site -
(Données : Données économiques de la Réserve fédérale [FRED], Fed de Saint-Louis ; Graphique : Jeffrey A. Tucker)
En d'autres termes, le taux de chômage officiel ne mesure que ceux qui recherchent un emploi en ce moment. Il ne compte pas ceux qui ne cherchent pas de travail (ou qui ont trouvé comment payer les factures en travaillant officieusement).
Cela a du sens d'une certaine manière. Pourquoi compter les personnes qui ne cherchent même pas de travail dans la masse des chômeurs ?
D'autre part, il s'agit de la façon dont un nombre statistiquement précis peut créer une image sérieusement trompeuse.
Quelle que soit la norme, cette mesure de la santé économique est brisée. Chaque récession enregistrée au XXe siècle a été marquée par un taux de chômage élevé. Ce modèle a été si fort qu'il a confondu même les économistes intelligents, dont beaucoup en sont venus à croire que le problème de la main-d'œuvre était lui-même une cause - plutôt qu'un effet - de la récession. Ils ont souvent cherché à résoudre ce problème par le biais de programmes d'avantages sociaux et de création d'emplois, des astuces politiques qui n'ont jamais fonctionné.
Aujourd'hui, cela ne fonctionne plus. Mais cela met en évidence un problème plus vaste : la plupart de ces ensembles de données sont trop agrégés. Le grand nombre traite tous les « travailleurs » comme un tout, sans tenir compte de la démographie. Le ministère du Travail essaie de le répartir par catégories, mais pas de manière particulièrement utile. Nous pouvons découvrir toutes sortes de choses sur la race et le sexe, mais pas grand-chose sur la question qui terrifie vraiment les gens : quels groupes de revenu sont les plus vulnérables à l'insécurité de l'emploi aujourd'hui.
Environ 20% seulement des travailleurs américains sont capables de gagner plus de 100 000 dollars par an, mais ce sont les emplois cibles que chaque diplômé universitaire souhaite. Ironiquement, c'est parce que tout le monde sait que ce sont les emplois qui demandent le moins de travail et offrent le plus d'avantages. Ce sont les emplois Zoom que tout le monde voulait avoir pendant les fermetures, car cela signifiait se lever tard, porter des pyjamas toute la journée et commencer l'heure du cocktail en milieu d'après-midi.
Mes amis, méfiez-vous. Tout ce que nous voyons parmi les tendances économiques actuelles suggère que ces emplois, plus que tout autre, sont susceptibles d'être abattus en période de crise économique.
Ce serait le contraire de la récession de 2008. À l'époque, le chômage culminait à 10 %. Mais un examen plus attentif des chiffres a montré quelque chose d'incroyable. Cela n'a pas du tout affecté les hauts revenus : leur taux de chômage n'a jamais dépassé 3,2 %.
Une ventilation des données a révélé que le chômage de cette période frappait principalement les classes ouvrières rémunérées, tout en laissant les hauts revenus intacts. La disparité des souffrances économiques était la caractéristique la plus saillante de cette période.
Cette fois, nous sommes confrontés à quelque chose de complètement différent. Il y a une énorme pénurie de travailleurs prêts à gagner des revenus relativement inférieurs, à se présenter au bureau, à gagner un salaire et à travailler réellement de leurs mains, à conduire les camions, à déplacer les boîtes et à préparer la nourriture. Il y a, d'autre part, un énorme excédent de travailleurs exigeant des salaires énormes pour regarder les écrans, rester à la maison, bavarder sur Slack et déployer au maximum leurs généreux avantages sociaux.
Cette récession se fera très probablement sentir durement sur les marchés du travail, mais l'impact ne se fera pas sentir parmi ceux qui sont prêts à faire un travail réel plutôt qu'à gagner des revenus élevés en raison de leurs diplômes d'études collégiales. Les personnes qui s'apprêtent à se réveiller brutalement sont celles qui s'imaginaient jusqu'ici que leur seul CV leur garantirait une belle vie.
En d'autres termes, ce sera un moment de « bienvenue dans la réalité » pour toute la classe de personnes qui ont surmonté la réponse à la pandémie en « restant à la maison et en sécurité » tout en s'attendant à ce que les classes ouvrières répondent à tous leurs besoins. Ils ont accepté avec plaisir leurs chèques de relance même s'ils n'ont vu aucune interruption de leurs sources de revenus, tout en trouvant des moyens astucieux de faire croire à leurs patrons qu'ils étaient productifs tout en ne faisant presque rien du tout.
Peut-être que le meilleur terme pour notre époque est : compte. Grâce aux dépenses gouvernementales massives et à l'imprimerie magique, l'État administratif a créé un monde factice dans lequel la surclasse a prospéré pendant au moins deux ans. Certains pourraient dire que cette contrefaçon a en fait commencé en 2008 et s'est poursuivie tout au long de la décennie.
En fin de compte, la réalité économique peut être lente à se lever, mais l'aube peut briller très fort une fois qu'elle se produit. Cette récession inflationniste en sera une pour les âges. Il pourrait s'agir d'un cas rare dans lequel la surclasse elle-même ressent le plus de douleur tandis que les travailleurs ayant des compétences réelles et le désir de produire trouveront un moyen de s'en sortir malgré tous les obstacles.
Les «travailleurs essentiels» sont sur le point de découvrir à quel point ils sont vraiment essentiels.
« Nous ne sommes pas des esclaves » : des agriculteurs italiens, espagnols et polonais se joignent aux manifestations néerlandaises
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 20:00
Des agriculteurs italiens, espagnols et polonais se sont joints aux agriculteurs néerlandais pour protester contre les réglementations gouvernementales « vertes » qui décimeront l'industrie en les forçant à réduire leur utilisation d'engrais azotés.
"Nous ne sommes pas des esclaves, nous sommes des agriculteurs", ont déclaré des agriculteurs italiens, qui conduisaient des tracteurs dans les rues de Milan et bloquaient la circulation en ville.
- voir sur site -
Selon le Morning Star, "les agriculteurs italiens sont confrontés à une crise imminente en raison d'une grave sécheresse qui a mis en péril un tiers de la production agricole".
Le ministre de l'Agriculture du pays, Steafano Patuanelli, a déclaré au Parlement plus tôt cette semaine que l'Italie serait confrontée à une nouvelle perte de 40 % de ses ressources en eau au cours des prochaines décennies.
Les agriculteurs disent avoir perdu environ 3 milliards d'euros à la suite de l'urgence et sont durement touchés par la hausse des prix du carburant, les coûts explosant à la suite du conflit en Ukraine.
- voir sur site -
En Espagne, les agriculteurs de Badajoz, Grenade et Albacete ont fait défiler leurs tracteurs dans la rue en solidarité avec les agriculteurs étrangers, ainsi que des manifestations nationales à la maison contre le manque de nourriture et d'essence, selon EuroWeekly News.
- voir sur site -
Et en Pologne, les agriculteurs sont venus à Varsovie le week-end dernier pour protester contre l'inflation et d'autres actions du gouvernement.
- voir sur site -
Les manifestations ont conduit à vider les rayons des supermarchés aux Pays-Bas, car des tracteurs et d'autres machines agricoles ont bloqué des entrepôts, empêchant leur expédition – une décision contre laquelle le Premier ministre Mark Rutte a mobilisé la police d'État dans une tentative de répression.
Un scientifique néerlandais de l'azote remet en question la base des mandats climatiques du gouvernement
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 13:00 Écrit par Nathan Worcester via The Epoch Times
Jaap Hanekamp est sceptique quant à la sagesse reçue en science. Il n'arrête pas de poser une simple question : "Mais, est-ce vrai ?"
En ce qui concerne les calculs du gouvernement néerlandais sur les dépôts d'ammoniac et d'oxyde d'azote - la base des mandats climatiques qui réduiraient le nombre de têtes de bétail et mettraient de nombreux agriculteurs au chômage - Hanekamp est particulièrement critique à l'égard de "la science".
Il pense que cela repose sur des définitions vagues, une déférence excessive envers le jugement d'experts et une concentration étroite sur les coûts plutôt que sur les coûts et les avantages.
"Nous traitons maintenant les agriculteurs comme des pollueurs, fin de l'histoire, ce qui est une perspective très étrange", a-t-il déclaré.
Hanekamp, professeur agrégé de chimie à l'University College Roosevelt aux Pays-Bas, a fait ces commentaires dans une interview avec Roman Balmakov, animateur de l'émission "Facts Matter" d'EpochTV.
Une décision de justice néerlandaise de 2019 qui a entravé la construction d'installations d'élevage a déclenché une première vague de protestations des agriculteurs.
Un article de Science sur les manifestations décrit certains des dommages attribués aux émissions d'azote : « Dans 118 des 162 réserves naturelles néerlandaises, les dépôts d'azote dépassent désormais les seuils de risque écologique de 50 % en moyenne.
"Dans les dunes, les tourbières et les landes, qui abritent des espèces adaptées au manque d'azote, la diversité végétale a diminué à mesure que les herbes, les arbustes et les arbres épris d'azote s'installent."
"Les produits chimiques azotés sont des nutriments - vous en avez besoin pour faire pousser des plantes", a déclaré Hanekamp.
Hanekamp pense que le gouvernement s'est concentré sur l'azote presque à l'exclusion d'autres facteurs qui affectent la nature, tels que l'emplacement des eaux souterraines par rapport à la surface.
Il se demande également si les modifications de l'écosystème provoquées par un dépôt d'azote plus important peuvent être correctement définies comme des « dommages ».
"Est-ce qu'un changement dans la biodiversité est mauvais en soi, ou est-ce juste un changement ?" Il a demandé.
Il a souligné que les Pays-Bas sont loin d'être vierges. Une grande partie de la terre est artificielle, récupérée sur la mer au cours des derniers siècles grâce à l'ingéniosité de l'homme.
Hanekamp a examiné un terme utilisé dans la recherche écologique gouvernementale : « charge critique d'azote ».
En dessous de sa « charge critique », une substance n'est pas considérée comme une menace environnementale importante.
Dans un article récent, Hanekamp et son co-auteur William Briggs ont décrit certains problèmes liés aux preuves utilisées pour définir les charges critiques d'azote aux Pays-Bas.
D'une part, ils estiment que les définitions des charges critiques d'azote ne sont pas suffisamment précises. De plus, ils pensent qu'il n'y a pas eu suffisamment d'études à grande échelle et à long terme sur les dépôts d'azote.
Hanekamp a souligné que les modèles peuvent être utiles - prendre 100 000 mesures à travers le pays ne serait ni facile ni bon marché.
Pourtant, l'incertitude de la modélisation rend difficile la traduction de l'activité d'une ferme particulière en schémas exacts de flux d'azote.
Cela n'a pas empêché le ministre néerlandais de l'azote de dévoiler des objectifs de réduction d'azote détaillés et spécifiques à une zone en juin de cette année.
Cette publication a donné l'impulsion à la dernière série de protestations des agriculteurs.
Un éleveur laitier interrogé par Epoch Times devrait réduire son cheptel de 95 %, à tel point qu'il s'attend à devoir fermer ses portes.
L'imagerie satellite montre le déclin des récoltes mondiales - sauf pour la Russie et la Chine
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 05:00
L'imagerie satellite infrarouge conçue pour mesurer les niveaux d'humidité et la santé des terres agricoles suggère que les cultures de base telles que le blé sont en mauvais état et en forte baisse chez les principaux exportateurs, dont l'Ukraine, les États-Unis et l'Inde. Cependant, deux pays ont jusqu'à présent des récoltes exceptionnelles ; à savoir la Russie et la Chine.
Il est difficile de dire quels gouvernements et institutions surveillent ces données, mais il y a quelques mois, une multitude de dirigeants politiques et de banques mondiales ont lancé des avertissements simultanés d'une «pénurie alimentaire mondiale» et d'une crise imminente. Ces institutions comprenaient le FMI, la Banque mondiale, la BRI et même la Maison Blanche. Jusqu'à présent, une tempête parfaite de stagflation, des perturbations de la chaîne d'approvisionnement et de mauvaises conditions météorologiques se sont combinées pour perturber la production alimentaire dans le monde.
L'inflation des prix due aux mesures de relance de la banque centrale a été suffisante pour causer des dommages incroyables aux nombreuses économies nationales, mais une seule mauvaise année pour les récoltes en plus de cela pourrait être catastrophique.
La Russie et la Chine, en revanche, bénéficient d'un avantage stratégique. Au début du printemps de cette année, les grands médias ont annoncé la fin de l'économie russe et l'effondrement rapide de leurs efforts de guerre en Ukraine. Aujourd'hui, la Russie vend plus de pétrole et exporte plus de matières premières que jamais auparavant, et la Russie et la Chine ont désormais les cultures de base les plus saines au monde. C'est presque comme si le public occidental avait été délibérément trompé sur notre force économique.
Malheureusement, beaucoup de gens en Occident ont oublié l'importance des matières premières, de l'industrie et de l'énergie en termes de levier géopolitique. Sans la domination de ces trois domaines, il n'y a aucune chance pour une nation ou un groupe de nations de dicter ses conditions à un pays qui a de tels avantages. La guerre économique concerne la production indépendante et l'adaptabilité ; ce sont deux choses que les États-Unis et l'Europe n'ont pas en ce moment.
- voir graph sur site -
Avec la baisse des exportations de cultures, les prix des denrées alimentaires augmenteront encore cette année et il est également possible que la Russie coupe l'UE et d'autres pays de l'accès à leur marché agricole. Bien que le Kremlin dise que cela ne se produira pas, étant donné le bon événement déclencheur, cela reste une menace légitime. Déjà ce mois-ci, l'Europe est au bord d'une falaise économique alors qu'elle attend de voir si la "fermeture pour maintenance" russe du gazoduc Nord Stream 1 est réellement temporaire, ou le début d'une crise énergétique totale qui durera des années.
En d'autres termes, la tentation pour les pays de l'Est d'utiliser la nourriture comme une arme contre les pays de l'OTAN sera tout aussi élevée sur leur liste que le pétrole et le gaz. La stabilité alimentaire et énergétique étant incertaine, il existe également un risque considérable de troubles civils. Les pays du tiers monde connaîtront probablement les pires pénuries, mais l'inflation des prix des produits de première nécessité est également là pour rester pour les pays du premier monde. Et avec cela viennent tous les problèmes économiques associés, y compris la hausse de la criminalité, la hausse du chômage et la hausse de la pauvreté.
Les autorités fédérales accumulent les rapports sur les "événements indésirables" des vaccins alors qu'ils dénoncent l'effarouchement ailleurs
PAR TYLER DURDEN DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 02:30 Rédigé par Clayton Fox via RealClear Investigations,
Depuis que la Food and Drug Administration a autorisé les premiers vaccins contre le COVID-19 fin 2020, le gouvernement et une grande partie des médias ont insisté sur le fait que les médicaments développés en un temps record sont sûrs et efficaces. Ceux qui ont soulevé des questions à leur sujet ont été systématiquement rejetés comme des théoriciens du complot.
Et pourtant, une base de données en ligne co-administrée par la FDA et les Centers for Disease Control a compilé plus de 1,3 million de rapports d '«événements indésirables» liés au vaccin allant de légers à graves, dont 29 000 décès.
Les entrées représentatives incluent :
Un homme de 44 ans de Californie avec un caillot de sang dans le cerveau (CVST) cinq jours après avoir reçu le vaccin Pfizer, dose inconnue.
Une femme de 31 ans de Pennsylvanie souffrant d'inflammation cardiaque (myocardite) deux jours après avoir reçu le rappel de Moderna.
Une femme de 58 ans de Californie avec des caillots sanguins dans les jambes (TVP) après avoir reçu un rappel Johnson & Johnson. Elle a rapporté :
"Le lendemain du rappel le 16/11/21, ma jambe droite me faisait mal. 7 jours plus tard, le 23/11/21, la plante de mon pied droit était très douloureuse en marchant. Cela a été résolu 2 jours plus tard par le 25/11/21. Le jour 11 (26/11/21), ma cheville était légèrement enflée et douloureuse au toucher. Ces symptômes ont continué à migrer de ma jambe vers l'intérieur de ma cuisse. Le 13/12/21, j'ai été vu par mon médecin généraliste et j'ai été envoyé pour un test sanguin d-dimère qui était de 1,77. J'ai été vu dans le service vasculaire et l'échographie a indiqué plusieurs TVP de l'aine à la cheville. »
Ces rapports ne sont pas des anecdotes d'"anti-vaxxeurs" sur le dark web. Ils proviennent du journal open source du gouvernement fédéral, le Vaccine Adverse Event Reporting System. Il permet à n'importe qui d'aller en ligne et de signaler une mauvaise réaction qui pourrait être liée à n'importe quel vaccin, y compris ceux pour COVID-19. (RealClearInvestigations a établi un lien ci-dessus avec les rapports VAERS publiés sur Openvaers.com, une base de données gérée de manière indépendante et plus facile à naviguer qui copie les rapports textuellement du système "WONDER" moins convivial du CDC.)
Bien que les rapports ne soient ni filtrés ni examinés, l'idée est qu'une telle contribution publique permettra aux chercheurs d'identifier les problèmes potentiels. Mais le nombre de rapports, et leur spécificité, retiennent l'attention de scientifiques inquiets et même de certains politiciens comme le sénateur Ron Johnson du Wisconsin, qui a invité des personnes lésées par les vaccins à témoigner devant le Congrès et préconise une indemnisation pour elles.
Le bureau de Johnson a déclaré qu'il réprimandait les autorités sanitaires au sujet des rapports du VAERS depuis un an. "Le sénateur pense que le CDC et la FDA doivent prendre au sérieux leur propre système d'alerte précoce des événements indésirables et être transparents avec le peuple américain", a-t-il déclaré dans un communiqué. « À ce jour, ils ne l'ont pas été.
Le VAERS a été créé à la fin des années 1980 à la suite d'un mandat du Congrès visant à créer un système d'indemnisation des victimes du vaccin et de leurs familles. En 2015, le CDC a déclaré que le nombre moyen de rapports annuels était d'environ 30 000. En 2021, ils étaient près d'un million. Compte tenu de la forte augmentation lors d'une pandémie politiquement chargée, l'utilité du VAERS fait l'objet d'un grand débat, même parmi les scientifiques
Certains experts de la santé pensent que le nombre de rapports est principalement fonction de la publicité accrue autour des vaccins COVID, un nombre élevé indiquant seulement que beaucoup plus de personnes sont conscientes du système et préoccupées par les effets secondaires potentiels des injections. D'autres disent que le nombre et les fortes indications dans certaines catégories de symptômes - comme les exemples cardiovasculaires cités ci-dessus - brossent un tableau plus sombre de la sécurité des vaccins.
Le Dr Peter McCullough, cardiologue et médecin universitaire renommé avec plus de 600 articles publiés dans la littérature médicale, a été l'un des premiers professionnels à remettre publiquement en question la sécurité des injections de COVID-19. Le 21 avril 2021, sur son podcast The McCullough Report, il a lu certaines des premières statistiques alarmantes du VAERS, notamment des rapports sur 502 crises cardiaques, 84 fausses couches, 321 cas de faible nombre de plaquettes sanguines (thrombocytopénie) et 2 342 décès. Pour le Dr McCullough, ces chiffres étaient un énorme drapeau rouge. A titre de comparaison, il cite le dernier « programme de vaccination de masse » entrepris aux États-Unis, le vaccin contre la grippe porcine de 1976. Le Dr McCullough a noté qu'il y avait environ 55 millions de personnes vaccinées, accompagnées de 500 cas de syndrome de Guillain-Barré et d'environ 25 décès. "Et les représentants du gouvernement à ce moment-là ont dit:" nous allons le retirer "."
Le Dr McCullough a déclaré qu'en avril 2021, les rapports du VAERS étaient déjà si nombreux qu'il estimait que les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Le même mois, l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, a exprimé des doutes sur l'efficacité des vaccins, et le Dr Anthony Fauci, le principal conseiller médical du président Biden, l'a critiqué pour avoir poussé "un c typique".
Le Dr Peter McCullough, cardiologue et médecin universitaire renommé avec plus de 600 articles publiés dans la littérature médicale, a été l'un des premiers professionnels à remettre publiquement en question la sécurité des injections de COVID-19. Le 21 avril 2021, sur son podcast The McCullough Report, il a lu certaines des premières statistiques alarmantes du VAERS, notamment des rapports sur 502 crises cardiaques, 84 fausses couches, 321 cas de faible nombre de plaquettes sanguines (thrombocytopénie) et 2 342 décès. Pour le Dr McCullough, ces chiffres étaient un énorme drapeau rouge. A titre de comparaison, il cite le dernier « programme de vaccination de masse » entrepris aux États-Unis, le vaccin contre la grippe porcine de 1976. Le Dr McCullough a noté qu'il y avait environ 55 millions de personnes vaccinées, accompagnées de 500 cas de syndrome de Guillain-Barré et d'environ 25 décès. "Et les représentants du gouvernement à ce moment-là ont dit:" nous allons le retirer "."
Le Dr McCullough a déclaré qu'en avril 2021, les rapports du VAERS étaient déjà si nombreux qu'il estimait que les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Le même mois, l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, a exprimé des doutes sur l'efficacité des vaccins, et le Dr Anthony Fauci, le principal conseiller médical du président Biden, l'a critiqué pour avoir poussé "une théorie du complot folle typique".
À ce jour, le système compte plus de 29 000 rapports de décès.
Les rapports du VAERS, cependant, ne sont pas des preuves tangibles. Son site Web explique: «Un rapport au VAERS ne prouve généralement pas que le ou les vaccins identifiés ont causé l'événement indésirable décrit. Cela confirme seulement que l'événement signalé s'est produit quelque temps après l'administration du vaccin. Aucune preuve que l'événement a été causé par le vaccin n'est requise pour que le VAERS accepte le rapport. Le VAERS accepte tous les rapports sans juger si l'événement a été causé par le vaccin. Certains des vétérans les plus expérimentés de la FDA et du CDC recommandent la prudence dans l'interprétation des données.
Susan Ellenberg, PhD, ancienne directrice du Bureau de la biostatistique et de l'épidémiologie du Center for Biologics de la FDA, a déclaré à RCI que "tout ce qui est signalé va directement dans le système [VAERS]... donc ce que vous obtenez est principalement du bruit". Elle a dit qu'il est presque impossible de prouver la causalité avec cet ensemble de données seul. Le Dr Walter Orenstein, ancien directeur de la vaccination du CDC, est d'accord. Il a déclaré: «C'est pourquoi on parle d'"événements" indésirables par opposition à réaction, car la réaction implique un lien de causalité. L'événement est fondamentalement quelque chose qui suit. Les personnes âgées, par exemple, meurent régulièrement ; s'ils meurent des jours ou des semaines après avoir été vaccinés, cela ne signifie pas nécessairement que le vaccin les tue.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles les données du VAERS sont généralement insuffisantes pour prouver la causalité entre la vaccination et les événements indésirables, notamment :
Il n'y a pas de dénominateur fiable pour établir les taux d'événements – et pas de groupe « témoin » par rapport auquel mesurer les événements indésirables.
Les rapports sont souvent brouillons ou incomplets.
La sous-déclaration est un problème constant et documenté. (Une étude du CDC montre que le système peut capturer aussi peu que 12% des événements indésirables, ce qui signifie que le total des vaccins COVID-19 pourrait atteindre 10,8 millions.)
D'un autre côté, la surdéclaration est également un problème, comme indiqué dans cette revue du CDC de 2003 : un type particulier d'événement indésirable connu ou allégué ».
Dans le cas des vaccinations infantiles, les ensembles de vaccins sont co-administrés, ce qui rend presque impossible de savoir quel vaccin spécifique a causé l'événement indésirable.
Alors pourquoi continuer à utiliser un système peu fiable – mis à part le fait que cela était exigé par le Congrès ? Les experts conviennent que le VAERS peut être extrêmement utile pour détecter les signaux de causalité, ce qui peut être confirmé par une étude plus approfondie, en utilisant généralement l’autre système de surveillance majeur du gouvernement : le Vaccine Safety Datalink du CDC. Le VSD utilise les bases de données combinées de neuf principaux systèmes de santé à l'échelle nationale, fournissant des données détaillées sur les patients et la possibilité d'examiner des groupes témoins de patients non vaccinés. L'inconvénient du VSD est qu'à moins qu'un problème ne passe par le système de santé, il ne sera pas signalé. Donc, si quelqu'un meurt à la maison après avoir été vacciné, il n'entrera pas dans le VSD, bien qu'il puisse entrer dans le VAERS.
Un excellent exemple de VAERS captant un signal menant à une découverte importante en matière de sécurité s'est produit à la fin des années 1990 avec le vaccin RotaShield contre le rotavirus - une maladie qui provoque des diarrhées et des vomissements chez les très jeunes. Alors que les essais cliniques ont révélé un petit nombre de cas d'intussusception - le pliage parfois mortel de l'intestin chez les jeunes enfants - la découverte n'a pas été considérée comme prohibitive. Néanmoins, les chercheurs en santé publique l'ont signalé comme quelque chose à rechercher dans le VAERS car le vaccin était largement distribué. Lorsque les rapports ont commencé à s'accumuler dans le VAERS, cela a conduit à un processus d'examen, qui a finalement conduit le fabricant à retirer le vaccin du marché et la FDA à retirer sa licence. Un franc succès pour le système.
Dans le cas des produits vaccinaux COVID-19, le Dr Orenstein a déclaré que le VAERS avait été un succès et que le grand nombre de rapports avait été utile pour identifier certains problèmes. « L'augmentation du volume peut être une bonne chose. En raison de l'augmentation des rapports, nous avons été en mesure de détecter des problèmes liés à la causalité, avec des problèmes d'ARNm avec myocardite et péricardite, et avec des problèmes de coagulation J&J et Guillain-Barré, donc essentiellement, le VAERS est important.
Jessica Rose, chercheuse indépendante en Israël, est d'accord et a consacré l'année et demie écoulée à examiner le VAERS au microscope. Le Dr Rose est titulaire d'un doctorat en biologie computationnelle de l'Université Bar-Ilan, d'un post-doc en biologie moléculaire de l'Université hébraïque et d'un autre en biochimie du Technion, largement considéré comme le MIT d'Israël. Elle est devenue une féroce critique des vaccins COVID-19 et a passé d'innombrables heures à se pencher sur les rapports du VAERS pour rédiger ses articles sur les problèmes émergents.
Pour Rose, qui a collaboré avec le Dr McCullough, les informations disponibles dans le système VAERS à elles seules sont suffisantes pour prouver la causalité en ce qui concerne la myocardite induite par le vaccin des trois vaccins, en particulier les injections à base d'ARNm de Pfizer et Moderna . Ils soulèvent spécifiquement des inquiétudes concernant le taux élevé de myocardite signalé chez les garçons âgés de 12 à 15 ans. Leur article déclarant cela a été reçu, revu par des pairs et accepté par Elsevier, l'éditeur de Current Problems in Cardiology, où l'article devait être publié. Il a ensuite été retiré du site à la discrétion de l'éditeur. Aucune base n'a été donnée pour le retrait. Le Dr McCullough a décrit la situation en détail à Bret Weinstein sur son podcast Dark Horse en décembre. Lorsqu'on lui a demandé de commenter, le Dr McCullough a déclaré à RealClearInvestigations :
Elsevier, le plus grand éditeur médical au monde, a pour la première fois de son histoire commencé à violer les contrats de publication avec des rétractations unilatérales à l'ère de la pandémie. Ces articles ont été entièrement revus par des pairs, sous contrat et publiés sans aucune menace pour la validité scientifique. La seule chose en commun pour ces rétractions – elles ont fourni des données sur les blessures, les incapacités et les décès dus au vaccin COVID-19. Ainsi, Elsevier a brisé la confiance du public consommateur, des médecins et des patients. En plus de l'exposition légale, Elsevier perd du terrain face à MDPI et à d'autres éditeurs qui ne se livrent pas à une censure corrompue.
Invité à répondre au commentaire du cardiologue, Elsevier a fait cette déclaration à RCI : « Nous ne sommes pas d'accord avec ces affirmations ; cet article sous presse a été retiré conformément à nos politiques standard qui sont toutes accessibles au public sur notre site Web.
Le précédent de la maladie de Lyme
Le Dr Orenstein et l'appareil de santé fédéral reconnaissent maintenant que des effets indésirables tels que la myocardite, les coagulopathies/thrombose et Guillain-Barré ont été établis comme étant liés de manière causale aux injections de COVID-19 dans certaines cohortes - et que le VAERS a joué un rôle dans l'établissement de ces liens. – mais les voir comme rares.
L'ancien épidémiologiste de la FDA, Ellenberg, affirme que le nombre d'événements dans le VAERS peut refléter la renaissance d'un phénomène ancien : une forte publicité négative autour des vaccins, similaire à ce qui s'est passé avec le vaccin contre la maladie de Lyme et l'arthrite.
La maladie de Lyme peut causer de l'arthrite. Tout comme le vieillissement. Lorsque de nombreux rapports d'arthrite ont commencé à apparaître dans le VAERS après le déploiement de ce vaccin en 1998, une mauvaise publicité a suivi. Ellenberg a commencé à recevoir des appels téléphoniques d'avocats lui demandant quand la FDA allait retirer le vaccin. En fin de compte, la FDA a convoqué un panel pour examiner la corrélation, et aucun lien de causalité n'a été trouvé. "Mais à cause de la publicité, l'utilisation du vaccin a diminué et finalement le producteur l'a retiré du marché."
Concernant les vaccins COVID-19, Jessica Rose a déclaré que VAERS montre une image sombre qui n'a rien à voir avec la publicité. Le système de notification "fonctionne actuellement comme un outil de pharmacovigilance", a-t-elle déclaré. "Il y a un nombre et une gamme énormes de signaux de sécurité qui sont lancés."
En mars 2022, après que le vaccin COVID-19 ait été disponible pendant 15 mois (462 jours), elle a comparé le nombre de rapports VAERS liés à ces injections par rapport à ceux des vaccins contre la grippe. Compte tenu du plus grand nombre de vaccins COVID administrés au cours de cette période, elle a prédit que «le taux de signalement dans VAERS… devrait être environ deux fois pour COVID que pour la grippe». Ce qu'elle a trouvé à la place, c'est "117,6 fois plus de rapports d'événements indésirables dans le contexte des injections COVID".
Rose est catégorique. "Il ne s'agit pas du nombre de doses, il s'agit de ces produits qui font plus de dégâts [que les vaccins contre la grippe]", a-t-elle déclaré, "des dommages systémiques et complets que nous n'avons jamais vus auparavant. Il ne fait aucun doute que ces produits sont différents. Lorsque RCI a demandé à Rose quels trois événements indésirables pourraient être le plus facilement prouvés comme étant causés par le vaccin avec des données publiées dans VAERS, elle a répondu : « Myocardite, paralysie de Bell et tout ce qui concerne la coagulation.
Silencieusement, un grand nombre d'études évaluées par des pairs se sont accumulées dans des revues légitimes, donnant du crédit à ceux qui croient que de nombreux événements indésirables se produisent et qu'ils sont liés de manière causale à la vaccination. Tout récemment, une étude sur les vaccins dans trois pays nordiques a révélé une forte corrélation entre l'obtention du vaccin Astra-Zeneca et une incidence plus élevée de lésions cardiovasculaires, et une corrélation moindre mais toujours significative pour les bénéficiaires des produits Pfizer et Moderna.
Enfin, une étude "pré-imprimée" (pas encore évaluée par des pairs) mise en ligne le 23 juin et co-écrite par Peter Doshi, rédacteur en chef du British Medical Journal, ainsi que des médecins de l'UCLA et de Stanford, conclut qu'une analyse minutieuse de toutes les données disponibles les données suggèrent maintenant que les avantages de la vaccination ne l'emportent pas sur les inconvénients potentiels. Pour faire leurs calculs, les chercheurs ont utilisé les données du VAERS ainsi que son équivalent européen, EudraVigilance, et la VigiBase de l'OMS.
Mais l'histoire reste compliquée. Par exemple, Rose a convenu que tirer des conclusions est compliqué par le manque de données dans VAERS pour savoir si les patients déclarants se sont également rétablis du COVID. Des études ont maintenant montré que le fait d'avoir eu le COVID augmente également le risque d'événements cardiovasculaires dans l'année suivant la guérison. D'autre part, une analyse israélienne montre une corrélation avec le déploiement du vaccin, mais pas avec les taux d'infection au COVID-19.
Avec de telles variables, la tâche de surveiller la sécurité des vaccins peut sembler presque futile. Mais le Dr Robert Chen, le créateur du VAERS, n'est pas d'accord. Il pense que le système, de concert avec le Vaccine Safety Datalink et d'autres ressources, a bien fonctionné pour alerter la communauté de la santé publique sur les problèmes dus à la vaccination. Il a déclaré à RCI que "en ce qui concerne sa fonction principale de vous dire que quelque chose se passe, c'est incroyablement efficace".
Le Dr Orenstein a déclaré que le VSD devrait être étendu si possible en complément du VAERS, mais a déclaré que sans une base de données nationale unique, le système actuel de surveillance de la sécurité des vaccins est « aussi bon que possible ». Pour Ellenberg, statisticien de formation, « ce sont des bases de données horribles et désordonnées. Vous cherchez une aiguille dans une botte de foin. En parlant à d'autres épidémiologistes et en les encourageant à créer de meilleurs systèmes d'analyse du VAERS, Ellenberg a déclaré qu'elle utilise cette analogie : « Si vous pouvez réduire toute la botte de foin à une poignée de foin, cela rend votre travail un peu plus facile.
Rose reconnaît le désordre de VAERS, mais pense qu'il fournit suffisamment d'informations pour raconter une histoire de danger. Elle a déclaré que dans son analyse, 60% des rapports du VAERS décrivent des événements dans les 48 heures suivant l'administration du vaccin – un critère de causalité supplémentaire. Rose a déclaré: «Ce n'est pas à moi de prouver que ces produits ne sont pas sûrs, c'est à eux [CDC, FDA], légalement, de prouver que ces produits sont sûrs. Et ils ne font pas leur travail. » Sur ce point, une récente demande de documents publics par Josh Guetzkow, Ph.D., et l'équipe juridique de Robert F. Kennedy Jr.'s Children's Health Defence a révélé que le CDC n'avait pas analysé les données du VAERS sur les injections de COVID-19 à l'aide ses propres méthodes déclarées.
Dans un e-mail à RCI, le CDC a déclaré: "Les vaccins COVID-19 font l'objet de la surveillance de sécurité la plus intense de l'histoire des États-Unis."
Une étude majeure confirme que les vaccins COVID modifient les règles des femmes
PAR TYLER DURDEN SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 23:00
Depuis que les vaccins Covid sont devenus disponibles pour la première fois il y a plus d'un an et demi, les femmes ont sonné l'alarme sur les effets néfastes des vaccins sur leurs menstruations.
Par exemple, dans un article d'août 2021 de The Grayzone qui critiquait l'échec de l'establishment médical américain à étudier les effets des vaccins sur le système reproducteur des femmes, Marcie Smith Parenti a raconté des expériences troublantes de son propre cercle d'amis :
Leurs symptômes ont inclus des saignements hémorragiques durant plus d'un mois ; saignements intermittents abondants pendant quatre mois ; faire passer des caillots de sang de la taille d'une balle de golf ; et des crampes extrêmes, suffisamment graves pour faire atterrir un ami aux urgences.
Sur les réseaux sociaux, The Grayzone a été accusé de "faire peur", d'être "anti-vax" et de colporter une "désinformation dangereuse". Pendant ce temps, la réponse de la FDA et du CDC aux appels des femmes pourrait être mieux caractérisée comme un haussement d'épaules bureaucratique.
En août, NPR a déclaré que la FDA et les trois fabricants de vaccins américains ont affirmé "qu'ils n'ont vu aucune preuve que l'un des vaccins provoque des irrégularités menstruelles". Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues a déclaré qu'il était "au courant" des plaintes, mais a exhorté les femmes à se lancer de toute façon dans les vaccinations, sans tenir compte du moment de leurs cycles.
Maintenant, cependant, une étude à grande échelle ajoute une nouvelle confirmation substantielle de ce que des milliers de femmes ont proclamé depuis le début des piqûres. Comme le rapporte NBC News :
"Une analyse publiée vendredi dans la revue Science Advances a révélé que 42 % des personnes ayant des cycles menstruels réguliers ont déclaré avoir saigné plus abondamment que d'habitude après la vaccination... 14 % ont signalé des règles plus légères."
L'étude a également révélé que de nombreuses femmes qui n'ont généralement pas leurs règles - comme celles qui ont dépassé la ménopause et celles qui prennent certains contraceptifs à long terme - ont subi une "percée" ou des saignements inattendus après avoir reçu des vaccins Covid.
Les auteurs de l'étude notent que les pourcentages signalant des menstruations inhabituelles peuvent exagérer la fréquence réelle dans une certaine mesure, car celles qui ont eu de mauvaises expériences peuvent avoir été plus enclines à participer à l'étude.
L'un des auteurs est l'anthropologue biologique Kathryn Clancy de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, qui a elle-même vécu le phénomène. Dans son cas, il s'agissait d'une période extraordinairement lourde et longue, appelée « inondation menstruelle ».
Ses soupçons ont été amplifiés lorsqu'un de ses étudiants diplômés lui a dit qu'elle avait "eu les pires crampes de sa vie" après avoir reçu une injection de Covid. Clancy s'est rapidement rendue sur Twitter en février 2021 et a demandé si d'autres femmes avaient enduré quelque chose de similaire. Beaucoup ont confirmé qu'ils l'avaient fait, ce qui a conduit au lancement d'une étude formelle.
Elle et l'étudiante diplômée, Katharine Lee, ont d'abord entrepris d'enquêter sur 500 femmes. Que beaucoup se sont inscrits en une seule heure. Les auteurs ont réinitialisé leur vision et se sont retrouvés avec plus de 165 000 participantes du monde entier. Les résultats de cette semaine représentent une analyse d'un sous-ensemble de plus de 39 000 participantes âgés de 18 à 80 ans.
Il reste à voir si les changements menstruels sont le signe de quelque chose de plus sinistre. Quoi qu'il en soit, de nombreuses femmes qui en ont fait l'expérience sans avoir reçu d'avertissement de la FDA concernant les effets secondaires ont sûrement été alarmées. Les saignements post-ménopausiques, par exemple, sont un symptôme du cancer de l'utérus.
Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'avertissement de la FDA ? Parce que ceux qui ont participé aux essais de vaccins Covid n'ont même pas été interrogés sur les changements menstruels.
Pour sa part, le New York Times nous assure allègrement que les "experts" disent qu'il n'y a pas lieu de s'alarmer. Bien sûr, les "experts" ont déjà déclenché une catastrophe de santé publique aux multiples facettes au nom de la lutte contre Covid, mais faites-leur confiance cette fois, mesdames !
Le CDC fait désormais la promotion de la perversion sexuelle, des illusions d'identité et des mutilations génitales auprès des jeunes du pays
samedi 16 juillet 2022 par : Lance D. Johnson
(Natural News) Après avoir passé deux ans à menacer les droits parentaux et à terroriser les enfants dans l'isolement, l'étouffement et l'automutilation, les prédateurs américains Centers for Disease Control (CDC) cherchent maintenant à confondre, tromper, pervertir et castrer la jeunesse de la nation .
Le CDC promeut maintenant les mutilations génitales auprès des jeunes et encourage la castration à l'aide d'hormones synthétiques et d'autres techniques de lavage de cerveau dérangeantes qui affirment les maladies mentales et les luttes spirituelles concernant le genre et le sexe.
Le CDC promeut le lavage de cerveau pervers des jeunes, poussant les mutilations génitales, la castration Le CDC promeut un espace de chat en ligne pour que les jeunes explorent les opérations de changement de sexe, l'activisme LGBTQ, les relations polyamoureuses et l'occulte. Le service de chat est décrit comme "une communauté pour les adolescents LGBTQ+" et s'attaque aux insécurités, aux émotions, aux changements hormonaux, aux pulsions, aux curiosités et à la nature rebelle des jeunes. La salle de discussion est conçue pour normaliser la perversion sexuelle et favoriser un espace sûr où les jeunes peuvent se sentir libres d'exprimer leurs désirs sexuels. La salle de discussion pourrait inclure des adultes qui cherchent à s'attaquer davantage aux jeunes et à les convertir en quelque chose qu'ils ne sont pas.
Le CDC dirige les jeunes vers la page LGBT Health Youth Resources, qui pousse la perversion sexuelle et l'automutilation sur les jeunes… le tout sous prétexte de soutenir leurs désirs et de prévenir le suicide. Pendant tout ce temps, l'affirmation perverse du CDC sur ces problèmes ne fait que provoquer davantage de confusion, de culpabilité et de haine de soi chez les jeunes.
L'espace de chat est annoncé pour les jeunes âgés de 13 à 19 ans et permet aux jeunes de cacher leurs chats à leurs parents. Les chats explorent des thèmes sexuels matures qui peuvent conduire à des dépendances perverses à la pornographie, à la honte et à la destruction de leur identité. Le CDC promeut une plate-forme de perversion qui interfère avec une puberté saine et l'établissement de relations. Cette salle de discussion ne fera que manipuler les jeunes qui remettent en question leur vrai moi tout en dénigrant leur estime de soi.
Les chats hébergent des conversations spécifiques qui ciblent l'intégrité même des jeunes. Par exemple, les conversations incluent «Avoir plusieurs genres» et «Activisme des jeunes queer et «Drag Culture 101». Les conversations contraignent les jeunes à adopter une identité sexuelle et de genre artificielle dans la communauté LGBTQ. Les conversations visent à inciter les jeunes à choisir une fausse identité afin qu'ils puissent s'adapter au spectre bizarre des acronymes sexuellement pervers et mentalement dérangés qui ont été formulés pour les confondre et finalement les castrer. Un chat est destiné uniquement aux « jeunes Bi/Pan » et un autre est destiné aux « jeunes de couleur » queer. Certaines conversations tentent de persuader les jeunes de se désigner comme des choses bizarres comme « xe/xem ». Les animateurs encouragent de nouveaux titres tels que « Noir, genderqueer, grey-ace et neurodivergent » ou « Black nonbinary queer asexual ».
En relation: Les anciens adolescents trans expriment leur REGRET à propos des procédures de changement de sexe.
Les services de chat en ligne prédateurs cherchent à rendre les enfants homosexuels et à remettre en question leur identité Le matériel de chat est entrelacé avec du contenu qui plaît aux jeunes enfants, incorporant des jeux vidéo, Pokemon et Star Wars pour capter leur attention. Le service de chat s'attaque aux enfants via des sites de médias sociaux comme Instagram. La page Instagram de Q Chat essaie d'attirer les enfants en annonçant qu'ils pourraient en fait être homosexuels s'ils voulaient simplement "apprendre l'homosexualité" de leurs amis. Les chats essaient également de manipuler les jeunes esprits en utilisant des suggestions de tarot.
La fenêtre de chat est sournoisement conçue pour rester cachée aux parents. Un bouton "Cliquez / appuyez ici pour une évasion rapide" amène l'utilisateur à une page d'accueil Google, masquant le site en un clin d'œil. Lorsque des rappels de chat sont envoyés sur le téléphone de l'utilisateur, le nom du site peut être masqué pour masquer le contenu de la conversation. Un chat est conçu pour persuader les jeunes de pousser les membres de leur famille hors de leur vie s'ils ne sont pas d'accord avec leur mode de vie LGBTQ. Cette session de chat s'appelle "Finding Chosen Family".
Planned Parenthood est l'un des opérateurs derrière le service de chat. Planned Parenthood propose désormais des services de castration hormonale prédatrice aux mineurs et tente de persuader les jeunes d'accepter une identité transgenre.
Alors que les jeunes sont attirés dans la perversion, ils sont manipulés pour créer leur propre image matérialiste, hyper-sexualisée et leur identité sexuée. Au fur et à mesure qu'ils sont acceptés par la communauté LGBTQ, ils commencent à voir leur vie à travers cette lentille déformée tout en recherchant des relations qui affirment la perversion. La propagande prédatrice LGBTQ telle que cet espace de chat donne un faux sentiment d'appartenance et déroute les jeunes. Pour aggraver les choses, les chats guident également les jeunes vers des «ressources» qui les poussent à trouver un traitement hormonal substitutif et des «chirurgies d'affirmation de genre» qui leur nuisent à vie.
Les informations de contact des services de chat pris en charge par le CDC :
Telephone Number: 954-765-6024
Mailing Address: P.O. Box 24490 Fort Lauderdale, FL 33307
De nouveaux vaccins COVID-19 seront conçus pour «l'empreinte immunitaire», ce qui entraînera la maladie et la mort d'un plus grand nombre de personnes vaccinées
Vendredi 15 juillet 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le prochain lot de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) développés par les grandes sociétés pharmaceutiques sera parfaitement conçu pour favoriser «l'empreinte immunitaire», entraînant davantage de maladies et de décès de personnes qui prennent des vaccins nouveaux et expérimentaux.
C'était selon le Dr Robert Malone, qui a discuté de l'empreinte immunitaire lors d'une apparition dans la "War Room" de Steve Bannon. Cela faisait suite à l'approbation par le président Joe Biden d'un nouvel accord de 3,2 milliards de dollars avec la société Big Pharma Pfizer pour de nouveaux vaccins COVID-19.
Ces nouveaux vaccins sont "réorganisés" soi-disant pour mieux faire face à la variante omicron post-vaccinale. Mais Malone a fait valoir que les nouveaux vaccins seront "parfaitement conçus pour stimuler l'empreinte immunitaire et rendre les gens encore plus sensibles aux infections".
L'empreinte immunitaire est un phénomène qui se produit lorsqu'une personne est exposée aux protéines ou à d'autres structures biologiques de virus qui leur permettent de pénétrer dans les cellules hôtes et de provoquer des infections, comme celles trouvées dans le virus SARS-CoV-2 qui cause la maladie COVID-19.
Théoriquement, lorsqu'un système immunitaire a été imprimé avec succès, le corps aura alors la capacité de rappeler les cellules mémoire existantes - des cellules du système immunitaire qui "se souviennent" du même agent pathogène - et de fournir au corps une production future d'anticorps plus rapide lorsqu'il sera confronté à la maladie. (En relation: L'Union européenne admet ENFIN que les vaccins COVID-19 DÉTRUISENT votre système immunitaire.)
L'empreinte immunitaire rend les gens vulnérables à d'autres maladies "L'empreinte immunitaire est essentiellement la raison pour laquelle beaucoup de gens sont susceptibles de mourir d'autres choses", a commenté Ben Armstrong lors d'un épisode de son émission, "The Ben Armstrong Show".
"Cela pousse votre système immunitaire à se concentrer essentiellement sur une chose, qui serait tout ce avec quoi ils vous piquent", a déclaré Armstrong. "Le nouveau jab, s'il est parfaitement conçu, semble vous inciter à vous concentrer encore plus sur cette [maladie], vous laissant encore plus ouvert à d'autres maladies."
Armstrong avertit également qu'il est peu probable que les vaccins à empreinte immunitaire protègent les gens contre différentes variantes de la même maladie contre laquelle le vaccin est censé défendre les gens.
Steve Brozak et Richard Marfuggi, écrivant pour STAT News sur l'empreinte immunitaire, ont noté que les études actuelles suggèrent que l'empreinte est tout aussi susceptible d'entraîner des réponses réduites aux variantes de la même maladie que de fournir au corps des réponses améliorées, et la clinique les conséquences de l'empreinte immunitaire sont encore inconnues.
En outre, ils mettent en garde contre les dangers potentiels de l'empreinte des systèmes immunitaires immatures, tels que ceux des nourrissons et des tout-petits.
"Le système immunitaire des nourrissons et des tout-petits - les cibles de la dernière approbation de la vaccination COVID-19 - est immature et en développement", ont-ils écrit.
« Si un système immunitaire immature est immunologiquement marqué, soit par une infection aiguë par la variante virale actuellement en circulation, soit par un vaccin COVID-19 basé sur la variante originale de type sauvage qui n'est plus en circulation, il peut ne pas développer de défenses appropriées. lorsqu'il est confronté - même des années plus tard - à une variante du COVID ou à un autre agent pathogène totalement différent.
En savoir plus sur les vaccins expérimentaux et dangereux sur DangerousMedicine.com.
Regardez cet épisode de "The Ben Armstrong Show" alors que l'animateur Ben Armstrong parle de l'empreinte immunitaire.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Articles plus connexes : Une étude qatarienne révèle que les vaccins à ARNm DIMINUENT en fait l'immunité contre le COVID-19.
Plus vous prenez de vaccins, plus votre système immunitaire s'affaiblit.
Les données du gouvernement britannique prouvent que les vaccins COVID-19 continuent d'endommager le système immunitaire au fil du temps, créant un « SIDA » induit par le vaccin.
Pfizer admet dans un document confidentiel que le vaccin COVID-19 provoque une maladie améliorée associée au vaccin (la même chose que l'amélioration dépendante des anticorps).
Expert en vaccins : Donner des vaccins COVID-19 aux enfants est un péché impardonnable car ils détruisent le système immunitaire inné des enfants.
L’offre n’est pas la seule cause des pénuries
RépondreSupprimerPourquoi avons-nous tant de pénuries ?
le 17 juillet 2022
Par Walter Block.
Foundation for Economic Education
Toutes sortes de pénuries apparaissent actuellement dans notre économie.
En tête de liste se trouve sans aucun doute le lait maternisé, mais il existe littéralement des dizaines d’autres articles en pénurie. Ils sont si nombreux que je me sens obligé de les mentionner par ordre alphabétique, de peur d’en oublier un par inadvertance ou de faire un double comptage.
De nombreuses pénuries
Les voici, dans la mesure où je peux les énumérer : aluminium, avocats, bicyclettes, tubes de prélèvement sanguin, sang pour les transfusions, légumes en conserve, nourriture pour chats, chlore, arbres de Noël, charbon, pièces de monnaie, billets d’avion commerciaux, puces d’ordinateur, fromage à la crème, colorants utilisés dans les scanners, œufs, mazout, portes de garage, essence, biscuits des scouts, désinfectant pour les mains, tests covid à domicile, préparations pour nourrissons, jus de fruits, alcool, lithium, bois de construction, sirop d’érable, viandes, motos, gaz naturel, serviettes en papier, aliments pour animaux, pommes de terre, semi-conducteurs, savon, sodas, huile de tournesol, papier toilette, purée de tomates et vin. Le beurre de cacahuètes n’a pas encore été mentionné, mais il sera bientôt, sans aucun doute, ajouté en bonne place à cette liste.
Je ne plaisante pas : chacun de ces articles a été mentionné dans les grands médias. Qu’est-ce qui se passe ici ? L’économie est-elle devenue folle ou quoi ? D’après plusieurs gros titres, c’est à peu près ce qui se passe.
En voici quelques-uns :
« Le monde est toujours à court de tout ; il faut s’y habituer. »
« L’Amérique est à court de tout ».
« La pénurie de produits et la flambée des prix révèlent la fragilité de la chaîne d’approvisionnement américaine ».
Si la liste des pénuries est longue, les causes présumées de ce dysfonctionnement économique le sont presque autant. Pour le beurre de cacahuètes, ce sera un rappel pour cause de contamination, une épidémie de salmonelle.
Mais il s’agit d’un intrant dans de nombreux autres produits, tels que les caramels, les chocolats et les sandwichs au beurre d’arachide, qui seront également bientôt difficiles à trouver. Pour de nombreux articles de la liste, l’antécédent est le coronavirus, qui a entraîné des problèmes de chaîne d’approvisionnement. Il y a quelques mois, payer les travailleurs pour qu’ils restent à la maison et gagnent autant, voire plus que leurs salaires, y a également contribué. La faute a également été imputée à un hiver rigoureux.
RépondreSupprimerLes importations en provenance de l’étranger ont fait l’objet de fermetures soudaines des frontières. Les navires bloqués dans les ports de la côte ouest ont été vulnérables aux pénuries de chauffeurs routiers et aux réglementations. Les puces informatiques ont été sensibles à l’inélasticité de l’offre ; les nouvelles offres résultant de la hausse des prix mettent beaucoup de temps à se manifester. Les consommateurs ont été accusés de thésauriser. Les problèmes de personnel ont été tenus pour responsables des perturbations du transport aérien commercial. La sécheresse, la grippe aviaire et la guerre en Ukraine ont été jugées coupables.
Mais nous avons connu toutes ces choses auparavant : la guerre, la peste, la maladie, le mauvais temps, la mauvaise santé, les réglementations étatiques. Cependant, des pénuries massives, non pas de tout ce qui existe sous le soleil, mais presque, n’ont jamais perturbé l’économie à un degré aussi important que celui que nous connaissons actuellement (à l’exception des deux guerres mondiales, bien sûr).
Où est le système de libre entreprise tant vanté dans tout cela ?
Nulle part, voilà où il se trouve.
A-t-il succombé à la soi-disant défaillance du marché ? Pas du tout. La difficulté réside plutôt dans le fait que la politique publique a fait en sorte que le capitalisme fonctionne avec un bras attaché dans le dos, et qu’il n’a pas été capable de fonctionner lorsqu’il a été encerclé par une pléthore de restrictions, de limitations et de réglementations.
L’introduction de base à l’économie nous enseigne qu’une pénurie se produit lorsque la demande d’un article dépasse son offre.
Que se passe-t-il alors invariablement ? Les prix augmentent. Lorsque cela se produit, les entreprises sont incitées à produire davantage et les acheteurs à acheter moins. Et voilà, la pénurie prend fin. Pourquoi cela ne se produit-il pas sous l’administration Biden ?
Pourquoi avons-nous tant de pénuries ?
Une possibilité totalement inconnue du public est que les entreprises hésitent à augmenter les prix de peur d’être accusées d’en abuser. Et pourquoi cela serait-il le cas ? Les partisans de Biden ne sont pas exactement des amis du système de libre entreprise.
Oui, bien sûr, les prix ont effectivement augmenté. Mais augmentent-ils assez vite pour mettre fin aux pénuries ? De toute évidence, non. Pourquoi ? Cela est peut-être dû à la crainte d’être accusé d’escroquerie et de faire l’objet d’attentions antitrust. Les salaires, eux aussi, sont à la hausse. Mais probablement pas suffisamment pour surmonter la difficulté de l’inélasticité de l’offre. Pourquoi pas ? Les entreprises pourraient bien être réticentes à le faire, au cas où ils devraient être réduits plus tard, et être accusées d’exploiter ou de victimiser les travailleurs, ou quelque chose du genre.
Les prix et les salaires sont généralement un peu rigides, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas instantanément et totalement flexibles. Mais une philosophie anti-business du type de celle qui prévaut actuellement à Washington D.C. les rend encore moins aptes à accomplir les tâches pour lesquelles nous avons besoin d’eux, que ce ne serait le cas autrement.
RépondreSupprimerhttps://www.contrepoints.org/2022/07/17/435017-loffre-nest-pas-la-seule-cause-des-penuries
La pénurie n'est pas que s'il n'est pas dans les rayons c'est qu'il y en a pas ! Il peut être quelque part mais les coût d'exploitation, de ramassage, de calibrage, de transport n'en valant pas la peine il reste là. Où même parce que le produit est tellement cher que personne ne l'achète et n'est donc pas exposé en rayons !
SupprimerParce que faut dire une chose: De tout il y en a ! Du pétrole abiotique il y en a et il y en aura TOUJOURS ! Idem pour l'eau dont il ne manque pas une goutte à la planète depuis des millions d'années ! Mais les merdias sont là pour mentir comme les politichiens écoutés par des cons qui portent des masques et vont se faire inoculer ! HAHAHAHA !
L'énergie éolienne échoue au Texas alors que le réseau électrique est au bord de l'effondrement
RépondreSupprimerVendredi 15 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) a lancé un appel à la conservation appelant les ménages et les entreprises de tout l'État à couper volontairement leur électricité pour éviter une panne d'électricité à l'échelle de l'État.
L'adoption par le Lone Star State des parcs éoliens et solaires à énergie «verte» contribue à la chute du réseau électrique de l'État, qui devient rapidement l'un des moins fiables du pays. (En relation: Vous vous souvenez quand le Texas a connu des pannes de courant glaciales au début de 2021?)
Depuis 2008, ERCOT a dû déployer son Conservation Appeal plus de 48 fois pour « gérer les opérations du réseau ». La notification est émise, selon le groupe, chaque fois que les réserves d'énergie prévues devraient tomber en dessous de 2300 MW (mégawatts) pendant 30 minutes ou plus.
"Avec un temps extrêmement chaud entraînant une demande d'électricité record à travers le Texas, le Conseil de la fiabilité électrique du Texas (ERCOT) lance un appel à la conservation, demandant aux Texans et aux entreprises du Texas de conserver volontairement l'électricité, le lundi 11 juillet entre 14h et 20h. ERCOT a également publié une veille pour une pénurie prévue de capacité de réserve de 14 h à 20 h. Pour le moment, aucune panne à l'échelle du système n'est prévue », a annoncé ERCOT.
"Le vent faible", dit ERCOT, est à blâmer pour l'échec du réseau texan
Au Texas, il n'est pas exactement possible de couper complètement l'électricité pendant les mois d'été brûlants, mais ERCOT suggère aux ménages et aux entreprises d'augmenter le thermostat et d'éviter d'utiliser des appareils inutiles pendant les heures de pointe.
ERCOT prétend faire tout son possible pour éviter un effondrement total du réseau, mais doit maintenant appeler les habitants du Texas à réduire leur niveau de vie pour éviter une autre situation de panne potentielle.
Le groupe blâme deux choses pour que le nouvel appel à la conservation doive être publié : une demande électrique record et un vent faible.
"La vague de chaleur qui s'est installée sur le Texas et une grande partie du centre des États-Unis entraîne une augmentation de la consommation d'électricité", déclare ERCOT. "D'autres opérateurs de réseau opèrent dans le cadre de programmes d'exploitation conservateurs similaires à ceux d'ERCOT en raison de la canicule."
RépondreSupprimerEn ce qui concerne la situation des vents faibles, ERCOT affirme que la production d'énergie des nombreuses turbines de l'État « génère beaucoup moins » que la quantité qu'elles génèrent normalement pendant cette période.
"Les projections actuelles montrent que la production éolienne représente moins de 10 % de sa capacité", indique le groupe.
Contrairement au charbon et au gaz, qui sont des sources d'énergie fiables et abondantes, les éoliennes dépendent d'un événement météorologique fluctuant qui parfois ne se produit pas comme prévu. Par conséquent, les Texans pourraient se retrouver dans le noir dans les prochaines semaines.
Au fil de la semaine, l'urgence d'ERCOT à ce sujet n'a fait qu'augmenter, selon Doug Lewin, président de Stoic Energy Consulting.
"C'est beaucoup plus serré qu'il ne l'était lundi", a déclaré Lewin à NBC DFW.
Il s'avère que davantage de centrales à gaz et à charbon sont désormais hors ligne par rapport au début de la semaine, ce qui met à rude épreuve le réseau énergétique du Texas encore plus que lorsque l'ERCOT a publié son premier plaidoyer.
NBC DFW rapporte que la raison pour laquelle les centrales au gaz et au charbon se déconnectent reste "incertaine", ce qui ne fait qu'ajouter aux soupçons qu'il s'agit d'un démantèlement planifié et conçu du réseau énergétique.
En plus de la chaleur et du vent faible, ERCOT attribue la pression aux "pannes thermiques forcées" et au "solaire", bien qu'au début de la semaine, il ait affirmé que l'énergie solaire "atteint généralement une capacité de production presque complète".
« En moyenne, août est plus chaud que juillet au Texas. Donc, de ce point de vue, oui, il y a lieu de s'inquiéter », prévient Daniel Cohan, professeur agrégé d'ingénierie environnementale à l'Université Rice de Houston, sur le risque que les choses s'aggravent encore en août.
Vous pouvez suivre les dernières nouvelles concernant le réseau électrique sur EnergySupply.news.
Les sources de cet article incluent :
ERCOT.com
NaturalNews.com
NBCdfw.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-15-wind-power-failing-texas-power-grid-collapse.html
Méfiez-vous des marchés pleins d'or des fous
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
JEUDI 14 JUILLET 2022 - 13:20
Écrit par Egon von Greyerz via GoldSwitzerland.com,
Fool’s Gold se présente sous de nombreuses formes, que ce soit sous forme de faux papier-monnaie, de schémas d’investissement à la Ponzi, de faux dérivés de l’or manipulés, de Bitcoin ou simplement de fausses découvertes d’or en Ouganda, qui sont toutes abordées dans cet article.
"La tendance d'un papier-monnaie inconvertible est de créer de la richesse fictive, des bulles, qui, par leur éclatement, produisent des désagréments." - Lord Liverpool 1810 (Premier ministre britannique 1812-27)
La courtoisie élégante et discrète des Anglais est bien connue. « Inconvénient » est pour un aristocrate du début du XIXe siècle ce qu'un Anglais moderne appellerait aujourd'hui « un désordre sanglant ».
Confucius a décrit ce trait il y a déjà 2 500 ans :
"Les esprits nobles sont calmes et stables. Les petites personnes s'agitent et s'inquiètent pour toujours. – Confucius
Comme nous le savons par l'histoire, le papier-monnaie ne cause pas seulement un inconvénient, comme l'a dit Lord Liverpool, mais un effondrement du système monétaire et de l'économie en cause.
Dans le monde décadent et moralement en faillite d'aujourd'hui, les dirigeants ont tendance à être "des petits gens agités et inquiets" qui "créent frénétiquement de l'argent et de la richesse fictifs". C'est pourquoi, alors que nous entrons dans la phase finale de cette ère, nous verrons davantage de limogeages de dirigeants (Boris Johnson), d'assassinats (Abe) et d'évasions (Gotabaya Rajapaksa, président du Sri Lanka).
Les troubles sociaux et les guerres civiles seront malheureusement monnaie courante aussi.
La combinaison de dirigeants faibles et de fausse monnaie est la fin appropriée d'un cycle économique majeur. En fait, cela ne pouvait pas se terminer autrement.
Mais le monde n'a bien sûr pas encore vu la fin de l'ère actuelle, qui a commencé avec la prise de contrôle du système monétaire américain par des banquiers privés en 1913.
Certains d'entre nous pensent avoir une bonne idée de la façon dont tout cela se terminera, mais seuls les futurs historiens et autres observateurs nous diront le cours exact des événements.
L'économiste autrichien Ludwig von Mises nous a donné un résultat très probable de la fin du système financier :
« Il n'y a aucun moyen d'éviter l'effondrement final d'un boom provoqué par l'expansion du crédit. L'alternative est seulement de savoir si la crise devrait survenir plus tôt à la suite d'un abandon volontaire d'une nouvelle expansion du crédit, ou plus tard comme une catastrophe finale et totale du système monétaire impliqué.
IMPOSSIBLE POUR LES BANQUIERS CENTRAUX DE FERMER LES ROBINETS D'ARGENT
La première alternative de Von Mises d'un abandon volontaire est bien sûr totalement inacceptable pour les gouvernements actuels et les banquiers centraux. Ne croyez pas un seul instant que Powell ou Lagarde envisageraient de fermer le robinet qui les a maintenus, eux et leur argent, à forger des amis au pouvoir pendant des décennies.
Oui, ils feront des gestes comme la Fed tente aujourd'hui avec le QT (serrer quantitativement). Ainsi, le bilan de la Fed a baissé de 70 milliards de dollars depuis la mi-mars – BIG DEAL !
- voir graph sur site -
C'est une réduction de 0,7% en 3 mois et demi pour un bilan qui a augmenté de 240% ou 5,3 billions de dollars depuis fin août 2019. En 2006, le bilan de la Fed était de 900 milliards de dollars et aujourd'hui, il est de 9 billions de dollars, un simple multiplié par 10.
RépondreSupprimerRappelons-nous simplement que les problèmes actuels dans le monde n'ont pas commencé avec le Covid au début de 2020, mais avec des dommages irréparables au système financier que les banques centrales n'ont pas pu dissimuler au-delà d'août 2019.
Le début de la fin de cette ère financière de plus de 100 ans a été la Grande Crise Financière -GFC- qui a débuté en 2006.
Comme je l'ai illustré dans de nombreux articles, les acteurs qui causent ces dommages au système financier changent, mais leurs actions sont toutes les mêmes. Par l'intermédiaire de la Fed privée, ils travaillent tous pour leur propre objectif «caritatif» de gain personnel et de contrôle pour les banquiers privés.
APRÈS NOUS L'INONDATION
After Us The Flood est ce que la maîtresse de Louis XV, Madame de Pompadour, a dit au roi de France après avoir perdu une bataille critique contre la Prusse au 18ème siècle. Cet événement marqua le début de la chute de la France et de la Révolution française.
APRÈS NOUS L'INONDATION – Après Nous Le Déluge
Depuis 2006, les bilans des principales banques centrales (Banque nationale suisse, Banque de Chine, Banque du Japon, BCE, Fed) ont augmenté de façon exponentielle, passant de moins de 5 000 milliards de dollars à 36 000 milliards de dollars, soit une multiplication par 7 !
- voir graph sur site -
LA DETTE MONDIALE A 200X DEPUIS 1971 ET PASSERA À 2 000X
Mais nous devons nous rappeler que la dette irresponsable qui crée des banques centrales n'est qu'une partie du problème. Les imprimeurs d'argent réel sont les banques commerciales. Donc, si nous regardons la dette mondiale totale, elle est passée de 100 000 milliards de dollars en 2000 à 300 000 milliards de dollars aujourd'hui. En 2006 (non illustré), la dette mondiale totale était de 120 000 milliards de dollars.
Comme le montre le graphique ci-dessous, la dette mondiale totale, y compris les dérivés et les passifs non financés, dépasse les 3 000 milliards de dollars. Lorsque le système financier s'effondrera, ces dérivés s'avéreront sans valeur car les contreparties échoueront et les banques centrales imprimeront 2 à 3 quadrillions de dollars dans une vaine tentative de sauver les banques et le système.
Des comparaisons historiques sensées ne sont plus possibles puisque la folie de création de dette des 50 dernières années est totalement sans précédent dans l'histoire.
En 1971, lorsque Nixon a fermé la fenêtre de l'or, la dette mondiale était de 1,5 T$.
Après 50 ans de politiques monétaires irresponsables, la dette a été multipliée par 200. Lorsque nous atteindrons une dette totale de 3 quadrillions de dollars dans les 5 à 10 prochaines années, avec l'aide de l'effondrement des produits dérivés, l'augmentation sera de 2 000 fois depuis 1971.
J'entends certaines personnes qualifier ce sensationnel d'alarmisme. Mais je suis sûr que ces gens auraient dit la même chose à propos de l'expansion de la dette multipliée par 200 depuis 1971.
LE MOUVEMENT EXPONENTIEL À VENIR SERA TERMINAL
RépondreSupprimerEn outre, il est important de comprendre comment les mouvements exponentiels se produisent. Je l'ai expliqué dans un article de 2017 intitulé "Seuls les contraires survivront"
Dans cet article, j'ai illustré que les mouvements exponentiels se déplacent vraiment de manière exponentielle et qu'ils sont terminaux :
"Imaginez un stade de football rempli d'eau. Chaque minute, une goutte est ajoutée. Le nombre de gouttes double toutes les minutes. Donc ça passe de 1 à 2, 4, 8 16 etc. Alors combien de temps faudrait-il pour remplir tout le stade ? Un jour, un mois ou un an ? Non, ce serait beaucoup plus rapide et ne prendrait que 50 minutes ! C'est en soi difficile à comprendre, mais encore plus intéressant, à quel point le stade est-il plein après 45 minutes ? La plupart des gens devineraient 75 à 90 %. Totalement faux. Après 45 minutes, le stade n'est rempli qu'à 7% ! Dans les 5 dernières minutes, le stade passe de 7% plein à 100% plein.
Ainsi, pour la même raison, la dette devrait croître de façon exponentielle au cours des 5 à 10 prochaines années, alors que le monde connaît une hyperinflation. Mais nous devons également nous rappeler qu'à mesure que les matières premières telles que la nourriture et l'énergie ainsi que de nombreuses matières premières comme les métaux précieux augmentent de manière exponentielle, tous les actifs de la bulle (actions, obligations et immobilier) vont imploser en termes réels. Voir mon article récent "La déflation et l'hyperinflation simultanées vont ravager le monde"
Nous pourrions bien sûr blâmer Nixon pour le désastre de la dette dans lequel le monde se trouve actuellement. Mais ce serait trop simple. Les gouvernements ont, tout au long de l'histoire, interféré avec les lois de la nature et la simple loi de l'offre et de la demande.
Alors que les banquiers centraux ignorants (et avant cela les gouvernements) interfèrent dans les vagues naturelles de reflux et d'inondation de l'économie, ces mouvements du cycle naturel deviennent des hauts et des bas extrêmes. Ces mouvements excessifs conduisent à des bulles spéculatives d'actifs et de crédit (inflation/hyperinflation) suivies d'un effondrement déflationniste ou d'une implosion, comme l'a dit von Mises (voir la citation ci-dessus).
Comme je l'explique ci-dessus, il est tout à fait naturel que la fin des grands cycles crée des mouvements exponentiels, comme nous l'avons connu au cours de ce siècle à la fois dans la dette et les actifs tels que les actions et la propriété.
Mais ce que peu de gens réalisent, c'est que l'impression frénétique d'argent et la création de dettes qui ont eu lieu au cours de ce siècle indiquent la fin d'une ère monétaire vieille de 100 ans.
Les prochaines années seront comme les 5 dernières minutes du stade lorsque la dette augmentera de façon exponentielle de disons 14X (le stade passant de 7% à 100% plein) avant que tout ne s'effondre.
CRYPTOS - L'OR DES FOUS
RépondreSupprimerCes mouvements finaux conduisent également à la création d'instruments qui deviennent "l'or des fous".
À mon avis, les crypto-monnaies sont une forme d'or des fous. Les cryptos ont peut-être été un merveilleux investissement spéculatif pour quelques investisseurs, mais beaucoup de ceux qui sont entrés tardivement ont subi des pertes de 70 à 90 % jusqu'à présent.
En ce qui me concerne, et les investisseurs que nous conseillons, les cryptos n'ont rien à voir avec la préservation du patrimoine et ne remplaceront certainement jamais l'or. Bitcoin est un investissement binaire qui pourrait aller jusqu'à 1 million de dollars mais il pourrait tout aussi bien aller à ZÉRO, donc évidemment pas un bon risque.
« Blockchain est une fraude » – professeur brésilien
Un professeur brésilien d'informatique, Jorge Stolfi, a tweeté en mai de cette année :
"Chaque informaticien devrait être en mesure de voir que les crypto-monnaies sont des systèmes de paiement totalement dysfonctionnels et que la" technologie blockchain "(y compris les" contrats intelligents ") est une fraude technologique."
Stolfi explique comment lui et 1 500 spécialistes, dont des professeurs de Harvard et le principal ingénieur Cloud de Google, ont remis une lettre critique au congrès américain, mettant en garde contre les crypto-monnaies.
Il explique dans une interview pourquoi les cryptos sont un système pyramidal similaire à Madoff.
Stolfi : "Ces systèmes pyramidaux s'effondrent lorsqu'il n'y a plus d'imbéciles à tromper."
Il dit également que Bitcoin n'existera pas dans 20 ans. Il qualifie la blockchain de fraude technologique qui ne pourra jamais être utilisée comme système de paiement, en raison de sa vitesse de traitement escargot par rapport à Visa par exemple.
El Salvador et l'or des fous
Le Salvador croyait clairement en Fool’s Gold puisqu’il a annoncé l’année dernière qu’il serait le premier pays à accepter le Bitcoin comme monnaie légale. Ils allaient également financer le projet en émettant 1 milliard de dollars d'obligations sécurisées avec Bitcoin. Ce projet est évidemment retardé après la chute de BTC de 2/3. Bitcoin City serait construit et n'aurait pas de taxes sauf la TVA. Et maintenant, il semble que la ville n'aurait aucun revenu non plus après les pertes de BTC.
On dirait que Shangri-la s'est transformé en enfer pour moi. Malheureusement pour eux, ils ont perdu plus sur leurs achats de BTC que le pays ne peut se permettre de perdre et leur dette est maintenant JUNK.
Tous les Bitcoiners qui ont salué le Salvador comme le futur modèle d'argent et y sont allés en pèlerinage sont désormais très silencieux.
Eh bien, les schémas de Ponzi s'effondrent toujours sans faute et il semble que cela pourrait être le destin de Bitcoin et d'autres Cryptos. La plupart d'entre eux sont en baisse de 70 % ou plus sur leur chemin vers l'oubli.
Nous nous en tiendrons certainement à l'or physique !
L'or des fous en Ouganda
RépondreSupprimerAinsi, l'Ouganda a officiellement déclaré avoir découvert 31 millions de tonnes de gisements de minerai d'or, qui devraient produire 320 000 tonnes d'or raffiné !
Rappelons-nous que tout l'or jamais extrait dans l'histoire est d'environ 190 000 tonnes. Cette trouvaille triplerait donc l'or du monde.
Cela me semble être une autre histoire de Fool’s Gold. L'Ouganda est assez connu pour la corruption et la fraude. Ils espèrent clairement emprunter d'importantes sommes d'argent sur la base de cette soi-disant découverte, qui n'est en aucun cas correctement prouvée ou documentée.
Ou peut-être que cela vient de la foule Bitcoin. Ils sont bien sûr ravis de cette "fausse" découverte d'or car elle rend BTC beaucoup plus unique avec une limite de 21 millions de pièces émises.
Ou le gouvernement ougandais aurait-il pu confondre tonnes et onces ?
MARCHÉS BOURSIERS FOOL'S GOLD - EFFONDREMENT IMMINENT
Les marchés d'actifs actuels et en particulier les actions se sont également transformés en or des fous. Les investisseurs croient désormais que les actions ne peuvent que monter et que la Fed et les autres banques centrales seront là pour les sauver indéfiniment. Comme ces investisseurs seront bientôt choqués !
Comme je le dis souvent, prévoir les marchés est un jeu d'enfant et c'est pourquoi nous préférons nous concentrer sur le risque. Et comme je l'ai souligné dans mon dernier article (« L'implosion sera rapide, accrochez-vous à vos sièges »), le risque est désormais extrême, à la fois fondamentalement et techniquement.
La plupart des marchés boursiers du monde sont déjà en baisse de 20 à 30 % en 2022. Ce que peu d'investisseurs réalisent à ce stade, c'est que la chute que nous avons vue jusqu'à présent n'est pas seulement une correction normale, mais le début d'un marché baissier séculaire à long terme avec chutes dramatiques à venir.
Techniquement, il semble que la prochaine chute majeure soit imminente. Il est donc fortement conseillé de se protéger du risque en étant en rupture de stock.
Les métaux précieux sont dans une petite correction d'un marché haussier majeur à long terme qui est l'effondrement inévitable du système monétaire. L'or pourrait baisser initialement avec des actions d'environ 100 $, mais le prochain mouvement majeur de l'or vers le haut sera à la fois substantiel et à long terme.
N'oubliez pas que les métaux précieux physiques doivent être détenus, non pas comme un investissement spéculatif, mais comme la meilleure forme de préservation de la richesse que vous puissiez détenir.
https://www.zerohedge.com/commodities/beware-markets-full-fools-gold
(...)« Blockchain est une fraude » – professeur brésilien
SupprimerUn professeur brésilien d'informatique, Jorge Stolfi, a tweeté en mai de cette année :
"Chaque informaticien devrait être en mesure de voir que les crypto-monnaies sont des systèmes de paiement totalement dysfonctionnels et que la" technologie blockchain "(y compris les" contrats intelligents ") est une fraude technologique."
Stolfi explique comment lui et 1 500 spécialistes, dont des professeurs de Harvard et le principal ingénieur Cloud de Google, ont remis une lettre critique au congrès américain, mettant en garde contre les crypto-monnaies.
Il explique dans une interview pourquoi les cryptos sont un système pyramidal similaire à Madoff.
Stolfi : "Ces systèmes pyramidaux s'effondrent lorsqu'il n'y a plus d'imbéciles à tromper." (...)
HAHAHAHA !
(...) l'Ouganda a officiellement déclaré avoir découvert 31 millions de tonnes de gisements de minerai d'or, qui devraient produire 320 000 tonnes d'or raffiné !
Rappelons-nous que tout l'or jamais extrait dans l'histoire est d'environ 190 000 tonnes. Cette trouvaille triplerait donc l'or du monde. (...)
HAHAHAHA !
Ne nous attardons pas sur les animaux domestiqués (chiens, chats, etc) mais sur les sauvages. Eux, ils se débrouillent, s'ils ne savent pas, s'ils ne peuvent pas: ils crèvent.
C'est ce qui attend l'homme de demain.
Il fait chaud. Pas de vent. Remplissez votre baignoire, bassine et n'en sortez qu'à la température baissante. Pas d'électricité, pas de ventilateur. Éventail.
Vous savez survivre. Prouvez-le.
Quand les bons sentiments détruisent le capitalisme
RépondreSupprimerCes dernières années, le capitalisme des parties prenantes ( « stakeholder capitalism » ) a pris d’assaut l’économie mondiale. Sera-t-il à la hauteur de ses promesses ou détruira-t-il le capitalisme au nom de sa réforme ?
le 15 juillet 2022
Par Dan Sanchez.
Foundation for Economic Education
Ces dernières années, le capitalisme des parties prenantes (stakeholder capitalism) a pris d’assaut l’économie mondiale. Ses champions proclament qu’il va sauver – et refaire – le monde. Sera-t-il à la hauteur de ses promesses ou détruira-t-il le capitalisme au nom de sa réforme ?
Ses partisans présentent le capitalisme des parties prenantes comme un antidote aux excès du « capitalisme actionnarial« , qu’ils condamnent comme étant trop étroitement axé sur la maximisation des profits (en particulier les profits à court terme) pour les sociétés actionnaires. Selon eux, cette approche est socialement irresponsable et destructrice car elle ne tient pas compte des intérêts des autres parties prenantes, notamment les clients, les fournisseurs, les employés, les communautés locales et la société en général.
Le capitalisme des parties prenantes vise ostensiblement à inciter les dirigeants d’entreprise à prendre en compte ces considérations plus larges et à prendre ainsi des décisions plus durables. On prétend que cela est également meilleur à long terme pour les résultats des entreprises.
L’ascension et le règne de l’ESG
La doctrine connue sous le nom d’ESG, qui signifie « environnement, social et gouvernance d’entreprise », est aujourd’hui la forme dominante du capitalisme des parties prenantes. L’étiquette a été inventée dans le rapport 2004 de Who Cares Wins, une initiative conjointe d’institutions financières d’élites invitées par les Nations unies « à élaborer des directives et des recommandations sur la manière de mieux intégrer les questions environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) d’entreprise dans la gestion des actifs, les services de courtage en valeurs mobilières et les fonctions de recherche associées ».
Who Cares Wins a fonctionné sous les auspices du Pacte mondial des Nations unies qui, comme l’indique le rapport, « est une initiative en faveur de la responsabilité des entreprises lancée par le Secrétaire général Kofi Annan en 2000 dans le but premier de mettre en œuvre des principes universels dans les entreprises. »
De nombreux progrès ont été accomplis dans ce sens. Depuis 2004, l’ESG est passé de « lignes directrices et recommandations » à des normes explicites ayant une influence sur de vastes pans de l’économie mondiale.
Ces normes sont définies par des agences de notation ESG telles que le Sustainability Accounting Standards Board (SASB) et appliquées par les sociétés d’investissement qui gèrent des fonds ESG. L’une de ces sociétés est Blackrock, dont le PDG Larry Fink est l’un des principaux défenseurs des normes ESG et du SASB.
RépondreSupprimerEn décembre, Reuters a publié un rapport intitulé « How 2021 became the year of ESG investing » (Comment 2021 est devenue l’année de l’investissement ESG) qui indiquait que « les fonds ESG représentent désormais 10 % des actifs mondiaux des fonds. »
Et en avril, Bloomberg a rapporté que l’ESG, « selon certaines estimations, représente plus de 40 000 milliards de dollars d’actifs ». Selon Morningstar, les véritables fonds ESG détenaient environ 2,7 billions de dollars d’actifs gérés à la fin du quatrième trimestre. »
Pour accéder à une partie de ce capital, il ne suffit plus qu’une entreprise offre un bon retour sur investissement. Elle doit également faire état de mesures environnementales et sociales conformes aux normes ESG.
Cette évolution est-elle bienvenue ? Le grand public, en tant que parties prenantes non propriétaires de ces entreprises, sera-t-il mieux loti grâce à la mise en œuvre des normes ESG ? Le capitalisme des parties prenantes commence-t-il à réformer le capitalisme des actionnaires en élargissant sa perspective et en le débarrassant de sa fixation étroite sur le profit uber alles ?
Le capitalisme est pour les consommateurs
Pour répondre à cette question, quelques précisions s’imposent.
Tout d’abord, le capitalisme actionnarial est un terme trompeur pour désigner le capitalisme de laissez-faire. Il est vrai que, comme Milton Friedman l’a écrit en 1970 dans sa critique de la rhétorique de la responsabilité sociale des entreprises de l’époque :
« Dans un système de libre entreprise et de propriété privée, un dirigeant d’entreprise est un employé des propriétaires de l’entreprise. Il a une responsabilité directe envers ses employeurs. Cette responsabilité consiste à diriger l’entreprise conformément à leurs désirs, qui seront généralement de faire autant d’argent que possible tout en se conformant aux règles de base de la société, à la fois celles incarnées par la loi et celles incarnées par la coutume éthique. »
Puisque les propriétaires d’une société cotée en bourse sont ses actionnaires, il est vrai qu’ils sont et devraient être les patrons des employés de la société, y compris de ses dirigeants. Il est également vrai que les dirigeants d’entreprise ont la responsabilité fiduciaire de maximiser les profits pour leurs actionnaires.
Mais cela ne signifie pas que les actionnaires règnent en maîtres sous le capitalisme. Comme l’explique le grand économiste Ludwig von Mises dans son livre Human Action :
RépondreSupprimer« La direction de toutes les affaires économiques est dans la société de marché une tâche des entrepreneurs [qui, selon la définition technique de Mises, inclut les investisseurs actionnaires]. C’est à eux que revient le contrôle de la production. Ils sont à la barre et dirigent le navire. Un observateur superficiel pourrait croire qu’ils sont suprêmes. Mais ils ne le sont pas. Ils sont tenus d’obéir inconditionnellement aux ordres du capitaine. Le capitaine, c’est le consommateur ».
Les « consommateurs souverains« , comme les nomme Mises, donnent leurs ordres par « leurs achats et leur abstention d’acheter ». Ces ordres sont transmis à l’ensemble de l’économie par le biais du système de prix. Les entrepreneurs et les investisseurs qui anticipent correctement ces ordres et orientent la production en conséquence sont récompensés par des bénéfices. Mais si l’un d’entre eux, comme le dit Mises, « n’obéit pas strictement aux ordres du public tels qu’ils lui sont transmis par la structure des prix du marché, il subit des pertes, il fait faillite et est ainsi démis de sa position éminente à la barre. D’autres hommes qui ont mieux réussi à satisfaire la demande des consommateurs le remplacent. »
Dans le capitalisme de laissez-faire, les consommateurs, et non les actionnaires, sont les principales parties prenantes dont les préférences règnent en maître. Et le profit des actionnaires est une mesure – et une récompense motivante – de la réussite « à ajuster le cours des activités de production à la demande la plus urgente des consommateurs », comme l’a écrit Mises dans son article « Profit and Loss » (Profit et perte).
Cela est très pertinent pour la discussion sur le capitalisme des parties prenantes, car cela signifie que, dans la mesure où la mesure des profits et des pertes est écartée au profit d’objectifs concurrents (comme servir d’autres parties prenantes), les consommateurs souverains sont détrônés, méprisés et relativement appauvris.
Maintenant, il est au moins concevable que les normes ESG ne soient pas concurrentes, mais plutôt complémentaires à la métrique des profits et des pertes et servent ainsi les consommateurs. En fait, c’est une grande partie de l’argumentaire de vente de l’ESG : les entreprises qui adoptent et adhèrent aux normes ESG bénéficieront de bénéfices plus élevés à long terme, car le fait de se libérer de leur fixation sur les rendements des actionnaires à court terme leur permettra d’adopter des pratiques commerciales plus durables.
Dans un marché libre, il appartiendrait aux consommateurs souverains de décider si cette promesse se réalise ou non, et l’ESG s’élèverait ou se dégraderait selon ses propres mérites.
Celui qui se conforme gagne
Malheureusement, notre économie de marché est loin d’être libre.
L’État a truqué les marchés financiers au profit de ses laquais d’élite dans l’industrie financière : comme les gros bonnets de « Who Cares Wins » qui ont lancé le mouvement ESG en 2004 sous les auspices des Nations unies.
RépondreSupprimerL’un des principaux moyens par lesquels l’État truque les marchés est la politique des banques centrales.
La quantité prodigieuse d’argent nouvellement créé que la Réserve fédérale et d’autres banques centrales ont injecté dans les institutions financières ces dernières années a transféré de vastes quantités de richesse réelle du grand public vers ces institutions. En conséquence, ces institutions – les grandes banques et les sociétés d’investissement – sont désormais beaucoup plus redevables à l’État et beaucoup moins aux consommateurs pour leur richesse.
Comme on dit, « c’est celui qui paie le joueur de cornemuse qui décide de la musique ». Il n’est donc pas surprenant que ces institutions se bousculent pour prendre le train de l’ESG de l’État.
Et cela signifie que les sociétés non financières doivent également se mettre au programme ESG si elles veulent avoir accès au robinet à monnaie de la Fed et donc aux capitaux. D’autant plus que le consommateur moyen s’appauvrit de plus en plus en raison de politiques économiques désastreuses, l’incitation des entreprises à réaliser des bénéfices sur le marché en faisant plaisir aux consommateurs est progressivement remplacée par l’incitation à accéder au flux de butin de la Fed en respectant les normes sociales de l’État.
En contrôlant de plus en plus les flux de capitaux, l’État acquiert un contrôle toujours plus grand sur l’ensemble de l’économie.
Cela peut expliquer la volonté récente de tant d’entreprises de s’aliéner leurs clients et de sacrifier leurs profits sur l’autel de la politique verte et woke.
Ce n’est pas une coïncidence si Klaus Schaub, le principal défenseur de la grande réinitialisation (Great Reset), est également co-auteur d’un livre intitulé Stakeholder Capitalism. Le résultat de ce capitalisme est que l’État supplante le consommateur en tant que partie prenante suprême de l’économie. La blague de mauvais goût du capitalisme participatif est qu’il « réforme » le capitalisme en le transformant en une forme de socialisme.
https://www.contrepoints.org/2022/07/15/434993-quand-les-bons-sentiments-detruisent-le-capitalisme
Un gouvernement comme son chef d’État n'a pas à diriger les habitants du pays (adultes & enfants souvent plus intelligents qu'eux) mais à s'occuper de l'économie et à l'attribution de part plus ou moins importantes aux ministères.
SupprimerMais voilà que dernièrement se mettent en avant les hommes de l'ombre (vieux pédérastes psychopathes dangereux) avec donc des sommes d'argent par camions puisque c'est eux qui les fabriquent. Et, comme avec le pognon on achète tout à commencer par les directeurs de clinique et d'hôpitaux, les docteurs, infirmières, pharmaciens, etc voila le Peuple déjà dans la merde dirigé vers l'abattoir par les bourreaux sans état d'âmes !
On est donc très loin et on s'éloigne de la Démocratie promise où le Peuple pourrait s'exprimer comme en Suisse ! Déjà pas loin du 2 milliards de morts par piqûres létales pour lutter contre une poussière (virus) qui n'est PAS dans l'air mais uniquement en seringues !
Un expert en économie explique l'imminence de la « polycrise du destin »
RépondreSupprimerPar le Dr Joseph Mercola
Mercola.com
15 juillet 2022
Dans un récent article de Substack1, Adam Tooze, historien de la crise financière et directeur de l'Institut européen de l'Université de Columbia,2 passe en revue et explique ce qu'il appelle la « polycrise fatale » imminente - une tempête parfaite d'influences socio-économiques mondiales qui annoncent des problèmes à venir.
Modélisation de la situation de crise dans son ensemble
À l'aide de graphiques et de «krisenbilder», c'est-à-dire d'«images de crise», Tooze illustre les nombreux modèles de stress interconnectés en jeu sur la scène mondiale. Le premier graphique ci-dessous illustre la situation au 21 janvier 2022.
- vois schéma sur site -
Le deuxième graphique ci-dessous montre la complexité causée par le conflit russo-ukrainien au 24 février 2022. Comme l'a noté Tooze :3
«Ce qui était autrefois une carte relativement lisible est devenu un gâchis enchevêtré… La guerre a eu l'impact qu'elle a parce qu'elle a exacerbé les tensions existantes. Les prix alimentaires augmentaient déjà en 2021 et provoquaient des avertissements d'une crise à venir.
Les marchés de l'énergie étaient sous tension bien avant que la guerre n'éclate. Maintenant, les deux facteurs de stress sont liés à la guerre. J'ai mis en évidence en rouge ce qui apparaît comme une série de risques macroscopiques, qui pourraient tous atteindre leur paroxysme au cours des 6 à 18 prochains mois.
- vois schéma sur site -
De nombreuses crises frappent toutes à la fois
Comme l'a noté Tooze, nous sommes maintenant confrontés à une série de défis importants, et a) ils nous frappent tous en même temps, et b) plusieurs d'entre eux se renforcent et s'aggravent mutuellement. Il convient également de noter le fait qu'il existe une grande incertitude associée à certains d'entre eux.
Quel pourrait être le potentiel pandémique des nouvelles variantes du COVID ? Le conflit russo-ukrainien va-t-il dégénérer en guerre nucléaire ? Il n'y a vraiment aucun moyen de prédire avec précision comment ces scénarios se dérouleront. D'un autre côté, certaines de ces forces compensent ou améliorent d'autres mais, encore une fois, il est difficile de prédire la probabilité qu'elles se produisent.
Dans le tableau suivant, Tooze résume les principaux points de crise et leur influence probable les uns sur les autres. Notez qu'il qualifie ces interactions de "entièrement provisoires et hautement discutables".
En effet, certains de ses lecteurs soulignent plusieurs influences supplémentaires qui pourraient être ajoutées au mélange, telles que la militarisation du dollar américain, l'éloignement de la Russie du système SWIFT, l'ingérence des États-Unis dans le conflit russo-ukrainien, la poussée pour étendre L'OTAN, permettant aux agences de santé de dicter la politique économique et bien plus encore.
Pourtant, l'analyse de Tooze - aussi incomplète soit-elle - peut être utile pour ceux qui souhaitent réfléchir aux ramifications potentielles des interactions mondiales auxquelles nous pourrions être confrontés au cours des six à 18 prochains mois.
- voir sur site -
RépondreSupprimerPrévisions pour 2023-2024
Comme l'explique Tooze, la « polycrise » n'est pas simplement la présence de plusieurs crises à la fois. Il s'agit plutôt d'une « situation… où le tout est encore plus dangereux que la somme des parties ».4
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. ~Adam Tooze
La raison pour laquelle l'ensemble finit par être plus dangereux que n'importe quelle combinaison de crises réunies est la façon dont elles s'intensifient, s'aggravent et s'aggravent de manière symbiotique. Et, si Tooze a raison, nous pourrions nous retrouver en plein milieu de cette polycrise au cours des six à 18 prochains mois, ou de 2023 à 2024. Tooze explique :5
«Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques.
Ce sera décidé par la logique de la guerre et la prise de décision à Moscou et à Washington. Une crise alimentaire ne rend plus ou moins probable une escalade nucléaire. D'un autre côté, une escalade nucléaire aggraverait pour le moins considérablement plusieurs des autres risques.
La poursuite de l'inflation fonctionnera probablement comme un moteur de plusieurs autres risques, mais ces risques à leur tour (COVID, récession, crise de la dette publique de la zone euro) réduiront probablement le risque d'inflation.
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'une prévision, mais cela me pousse à penser que l'inflation sera transitoire. La plupart des grands chocs auxquels nous pouvons nous attendre ont tendance à avoir un impact déflationniste.
À l'inverse, une récession semble de plus en plus probable, en partie parce que l'effet de la plupart des mauvais chocs auxquels nous pouvons nous attendre - du COVID, à la montée de l'inflation ou à une impasse budgétaire au Congrès - va dans cette direction.
L'étape suivante évidente consiste à se demander si les boucles de rétroaction dans la matrice sont positives ou négatives. Ainsi, par exemple, une récession rend plus probable une crise de la dette souveraine de la zone euro, qui à son tour déclencherait de graves pressions déflationnistes dans toute l'Europe.
À l'inverse, l'inflation semble en fait s'apaiser. Les effets qu'elle produit tendent plutôt à freiner l'inflation qu'à alimenter une accélération. Au moins comme j'ai spécifié la matrice ici.
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. ~Adam Tooze
La raison pour laquelle l'ensemble finit par être plus dangereux que n'importe quelle combinaison de crises réunies est la façon dont elles s'intensifient, s'aggravent et s'aggravent de manière symbiotique. Et, si Tooze a raison, nous pourrions nous retrouver en plein milieu de cette polycrise au cours des six à 18 prochains mois, ou de 2023 à 2024. Tooze explique :5
«Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques.
RépondreSupprimerCe sera décidé par la logique de la guerre et la prise de décision à Moscou et à Washington. Une crise alimentaire ne rend plus ou moins probable une escalade nucléaire. D'un autre côté, une escalade nucléaire aggraverait pour le moins considérablement plusieurs des autres risques.
La poursuite de l'inflation fonctionnera probablement comme un moteur de plusieurs autres risques, mais ces risques à leur tour (COVID, récession, crise de la dette publique de la zone euro) réduiront probablement le risque d'inflation.
Je ne dirais pas qu'il s'agit d'une prévision, mais cela me pousse à penser que l'inflation sera transitoire. La plupart des grands chocs auxquels nous pouvons nous attendre ont tendance à avoir un impact déflationniste.
À l'inverse, une récession semble de plus en plus probable, en partie parce que l'effet de la plupart des mauvais chocs auxquels nous pouvons nous attendre - du COVID, à la montée de l'inflation ou à une impasse budgétaire au Congrès - va dans cette direction.
L'étape suivante évidente consiste à se demander si les boucles de rétroaction dans la matrice sont positives ou négatives. Ainsi, par exemple, une récession rend plus probable une crise de la dette souveraine de la zone euro, qui à son tour déclencherait de graves pressions déflationnistes dans toute l'Europe.
À l'inverse, l'inflation semble en fait s'apaiser. Les effets qu'elle produit tendent plutôt à freiner l'inflation qu'à alimenter une accélération. Au moins comme j'ai spécifié la matrice ici.
Une crise mondiale de la faim semble alarmante, en partie parce que tous les autres risques majeurs exacerberont ce problème. Une crise de la faim, cependant, affectera largement les personnes pauvres et impuissantes dans les pays à faible revenu, il est donc peu probable qu'elle exacerbe l'une des autres crises majeures.
C'est un effet de forces opérant ailleurs, plutôt que lui-même un moteur d'escalade. Dans cette mesure, la matrice devient un moyen de tracer la hiérarchie des pouvoirs d'un développement inégal et combiné. Certaines personnes reçoivent des chocs. D'autres les distribuent.
RépondreSupprimerPerspectives à court terme pour l'économie américaine
Dans un article de Substack du 1er juillet 20226, Tooze approfondit les perspectives à plus court terme pour les États-Unis en particulier. La Réserve fédérale resserre désormais sa politique monétaire "plus fortement qu'à aucun moment depuis le début des années 1980", tandis que l'inflation reste "obstinément élevée" dans le même temps.
La question que tout le monde se pose est la suivante : sommes-nous en récession et pourrait-elle s'aggraver en dépression ? La récession se produit lorsqu'un pays connaît une baisse de son produit intérieur brut (PIB) pendant deux trimestres consécutifs, tandis qu'une dépression se caractérise par des réductions à plus long terme de l'activité économique.
Selon le National Bureau of Economic Research, les États-Unis étaient officiellement en récession en février 2020.7,8 Lorsque l'économie a progressé de 5,7 % en 2021, un rebond a été déclaré,9 mais le PIB a ensuite chuté à nouveau, d'abord d'un taux annuel de 1,6. % au premier trimestre de 2022, suivi d'un négatif de 2,1 % au deuxième trimestre10, ce qui a techniquement placé à nouveau les États-Unis en territoire de récession.
Tooze note qu'une majorité d'économistes sont optimistes et ne prédisent qu'une récession légère et temporaire en 2023, mais les preuves en temps réel ne semblent pas bonnes. Au début de juillet 2022, les dépenses de consommation, les investissements intérieurs, les demandes de prêts hypothécaires, la fabrication et les charges cycliques de fret des chemins de fer américains sont tous en baisse, tandis que l'inflation et les taux d'intérêt augmentent.11,12
Le sentiment des consommateurs, une indication de la confiance des gens dans l'économie et de leur volonté de dépenser, chute également à un rythme record.13 Tooze termine son analyse en déclarant :
« Tout compte fait, vous pourriez dire que c'est une sombre perspective. Et il y a ceux qui sont de plus en plus sceptiques quant à la possibilité d'un atterrissage en douceur. Mais, il est sûrement beaucoup trop tôt pour le dire.
Si le but du jeu est de contrôler l'inflation en provoquant un ralentissement, alors les preuves que nous voyons, jusqu'à présent, sont précisément ce que vous recherchez. Ce qui reste à voir, c'est comment les différentes forces récessives interagissent et si elles se transforment en temps vraiment violent.
Deux stratégies pour renforcer votre résilience
Bien que nous ne soyons peut-être pas en mesure de prédire avec précision à quel point la situation va empirer, il semble prudent de dire que nous traversons tous des moments difficiles. Un facteur que Tooze n'inclut dans aucune de ses analyses est le fait désormais apparent que certaines de ces crises sont intentionnellement fabriquées, dans le but de briser et de démanteler les systèmes actuels afin de justifier l'introduction de systèmes entièrement nouveaux.
Le système financier et le système alimentaire sont deux exemples clés où une déconstruction intentionnelle semble avoir lieu. Fondamentalement, ce que les élitistes technocratiques qui se croient maîtres du monde ont l'intention de faire valoir, c'est que parce que les systèmes ne fonctionnent plus, ils doivent être « mieux reconstruits ».
RépondreSupprimerCependant, les nouveaux systèmes ne profiteront en aucune façon à la population dans son ensemble. C'est vrai à l'échelle mondiale, pas seulement aux États-Unis. Ces nouveaux systèmes, délimités sous le drapeau de The Great Reset, sont des systèmes esclaves qui, une fois mis en réseau, formeront une prison numérique virtuelle.
Chaque personne sur la planète sera sous leur coupe collective, car les technocrates posséderont tout tandis que le reste de l'humanité se verra allouer des ressources telles que la nourriture et l'énergie sur la base de critères d'obéissance.
La bonne nouvelle est que de plus en plus de gens prennent conscience de ce que fait cette cabale de «l'état profond», et c'est un autre joker qui peut bouleverser les choses et, espérons-le, atténuer les impacts de certaines de ces crises. Deux stratégies qui peuvent renforcer la résilience individuelle et locale aux stress auxquels nous sommes confrontés sont la création de systèmes alimentaires locaux14 et le renforcement des liens entre les quartiers et la communauté.
En construisant un système alimentaire local solide, vous réduisez l'insécurité alimentaire et en créant un réseau communautaire de spécialistes, vous réduisez les effets d'un système financier en ruine, car vous pouvez simplement troquer des biens et des services.
La cohésion sociale offre également de nombreux avantages psychologiques.15 Les systèmes alimentaires locaux et les réseaux communautaires réduisent également la dépendance des individus aux subventions gouvernementales et, par extension, ils sont moins susceptibles d'être contraints à ces nouveaux systèmes esclavagistes de la Grande Réinitialisation.
Comment construire un système alimentaire local
Comme l'a expliqué Brian Williams, un ancien planificateur alimentaire local à Columbus, Ohio, dans un article de StrongTown de 201716, la construction d'un système alimentaire local solide va au-delà des jardins communautaires, des marchés fermiers et des actions d'agriculture soutenue par la communauté (ASC).
Bien que ce soient des passerelles précieuses, elles ne vont pas assez loin. Il fournit plusieurs excellentes suggestions pour ceux qui souhaitent diriger un mouvement alimentaire local dans leur propre ville natale, notamment les suivantes. Williams inclut plusieurs autres suggestions, que vous pouvez lire dans son article, mais voici quelques-unes des principales :17
•Sécurise les engagements d'achats locaux des écoles, des hôpitaux, des collèges, des restaurants, des épiciers locaux et d'autres institutions — De tels engagements sont cruciaux pour développer l'infrastructure nécessaire à un marché alimentaire local fort.
Lorsque vous avez une demande de la part de grandes institutions, vous pouvez alors intégrer les agriculteurs, les transformateurs alimentaires et les distributeurs dans un réseau de chaîne d'approvisionnement complet, car les contrats seront suffisamment importants pour soutenir tout le monde et rendre l'entreprise financièrement viable.
RépondreSupprimer• Sollicitez le soutien des transformateurs et distributeurs de produits alimentaires existants - De nombreuses petites entreprises familiales ont du mal à joindre les deux bouts et peuvent être plus que disposées à faire partie de votre réseau local. Deux composants clés sont les abattoirs et les entreprises de camionnage pour distribuer la nourriture d'un endroit à un autre. Mais vous avez également besoin de robots culinaires capables de laver, d'emballer et de couper en dés ou de couper les aliments.
• Construire un réseau d'agriculteurs locaux désireux de collaborer — Les agriculteurs individuels peuvent ne pas être en mesure de répondre aux exigences des grands contrats, mais la mise en commun de la production de plusieurs exploitations pourrait le faire.
• Construire l'infrastructure économique - Si certains services ne sont pas disponibles, déterminez ce qui est nécessaire et lancez un appel à la communauté. Vous ne savez jamais qui pourrait être prêt à créer une entreprise pour répondre à un besoin local.
Gardez à l'esprit que la productivité financière est essentielle au bon fonctionnement d'un système alimentaire local. Toutes les personnes impliquées doivent en bénéficier financièrement, sinon le système ne sera pas durable. La bonne nouvelle est qu'un réseau local garde l'argent à l'intérieur de la communauté, et il est plus facile de rester financièrement viable lorsque rien n'est détourné vers des joueurs extérieurs à l'État qui ne dépensent pas leurs revenus au sein de votre communauté.
• Établissez des relations avec les responsables locaux de la santé publique, les responsables du développement économique, les représentants législatifs et les banquiers — Comme l'a noté Williams, « les responsables de la santé publique… réglementent les entreprises locales liées à l'alimentation. Si leur réglementation semble trop rigide ou irréaliste, les experts en développement économique peuvent aider à aplanir les détails et rechercher d'autres opportunités.
Les banques alimentaires ont déjà des camions et sont des partenaires possibles dans les défis de distribution. Les banquiers ont de l'argent à prêter aux agriculteurs qui veulent se développer, aux distributeurs qui ont besoin d'un autre camion et aux transformateurs qui grandissent pour répondre à la demande.
Sources and References
RépondreSupprimer1, 3, 4, 5 Adam Tooze Substack June 24, 2022
2 Institute for Economic Thinking, Adam Tooze Bio
6, 12, 13 Adam Tooze Substack July 1, 2022
7 HKS.Harvard.edu June 16, 2020
8 NPR June 8, 2020
9 MSN January 27, 2022
10, 11 CNBC July 1, 2022
14 Treehugger October 11, 2018
15 NPR January 3, 2013
16, 17 StrongTown August 7, 2017
https://www.lewrockwell.com/2022/07/joseph-mercola/economy-expert-explains-the-impending-polycrisis-of-doom/
(...) «Ce que cette matrice nous aide à faire, c'est de distinguer les types de risque selon le degré et le type de leur interconnexion. Le risque d'escalade nucléaire se distingue par le fait qu'il n'est significativement affecté par aucun des autres risques. (...)
SupprimerOublions cette opportunité invraisemblable pour nous tourner vers d'autres sujets plus conséquents.
Qu'est-ce que le "Conseil pour le capitalisme inclusif" ?
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 15 JUILLET 2022 - 06:00
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.us,
L'idée qu'il existe un programme pour un gouvernement mondial parmi les élites financières et politiques du monde a longtemps été qualifiée de «théorie du complot» au sein des médias traditionnels et de l'establishment. Et malheureusement, même lorsque vous pouvez convaincre les gens de regarder et d'accepter la preuve que les institutions bancaires et certains politiciens travaillent ensemble pour leurs propres fins, beaucoup de gens n'accepteront TOUJOURS pas l'idée que le but ultime de ces marchands de pouvoir est un empire mondial. . Ils ne peuvent tout simplement pas comprendre une telle chose.
Les gens diront que l'establishment n'est motivé que par la cupidité et que leurs associations sont fragiles et fondées uniquement sur l'intérêt individuel. Ils diront que les événements de crise et les changements dans les tendances sociales et politiques sont aléatoires et non le produit d'une ingénierie délibérée. Ils diront que les élitistes ne pourront jamais travailler ensemble parce qu'ils sont trop narcissiques, etc.
Tous ces arguments sont un mécanisme d'adaptation permettant au public de faire face à des preuves qu'il ne peut autrement réfuter. Lorsque les faits deviennent concrets et que les pouvoirs en place admettent ouvertement leurs plans, certaines personnes reviendront à un déni confus. Ils ne veulent pas croire que le mal organisé à une telle échelle puisse être réel. Si c'était le cas, alors tout ce qu'ils pensaient savoir sur le monde pourrait être faux.
Pendant de nombreuses années, l'agenda de la gouvernance mondiale n'a été évoqué qu'à voix basse dans les cercles élitistes, mais de temps à autre, l'un d'entre eux en parlait à voix haute en public. Peut-être par arrogance ou peut-être parce qu'ils estimaient que le moment était venu d'amener la population à accepter cette possibilité. Chaque fois qu'ils en parlaient, ils l'appelaient le "Nouvel Ordre Mondial". Les dirigeants mondiaux, de George HW Bush à Barack Obama en passant par Joe Biden, Gordon Brown, Tony Blair et au-delà, ont tous prononcé des discours sur le «Nouvel Ordre Mondial». L'argent et les élites politiques comme George Soros et Henry Kissinger ont mentionné le NWO sans cesse au fil des ans.
L'une des citations les plus révélatrices à l'ordre du jour vient du sous-secrétaire d'État de l'administration Clinton, Strobe Talbot, qui a déclaré dans le magazine Time que :
« Au siècle prochain, les nations telles que nous les connaissons seront obsolètes ; tous les États reconnaîtront une seule autorité mondiale… La souveraineté nationale n'était pas une si bonne idée après tout.
Il ajoute dans le même article une citation moins connue :
RépondreSupprimer« … Le monde libre a formé des institutions financières multilatérales qui dépendent de la volonté des États membres de renoncer à un certain degré de souveraineté. Le Fonds monétaire international peut pratiquement dicter les politiques budgétaires, y compris le montant d'impôt qu'un gouvernement devrait prélever sur ses citoyens. L'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce réglemente le montant des droits qu'un pays peut imposer sur les importations. Ces organisations peuvent être considérées comme les protoministères du commerce, des finances et du développement pour un monde uni.
Pour comprendre le fonctionnement de l'agenda, je propose une citation du mondialiste et membre du Council on Foreign Relations Richard Gardner dans un article du magazine Foreign Affairs en 1974 intitulé « The Hard Road To World Order » :
« En bref, la "maison de l'ordre mondial" devra être construite de bas en haut plutôt que de haut en bas. Cela ressemblera à une grande « confusion bourdonnante et en plein essor », pour reprendre la célèbre description de la réalité de William James, mais une fin de course autour de la souveraineté nationale, en l'érodant morceau par morceau, accomplira bien plus que l'assaut frontal à l'ancienne. »
Le «NWO» a depuis changé de nom plusieurs fois alors que le public devient de plus en plus conscient du complot. On l'a appelé l'Ordre Mondial Multilatéral, la 4ème Révolution Industrielle, la "Grande Réinitialisation", etc. Les noms changent mais le sens est toujours le même.
Au cours des deux dernières années, face à de vastes événements de crise mondiale, l'establishment du « nouvel ordre » dont parlaient les mondialistes est arrivé, et presque sans fanfare ni mention dans les médias grand public. Les prémices d'un gouvernement mondial existent déjà, et il s'appelle le "Conseil pour le capitalisme inclusif".
Dernièrement, de nombreux analystes, dont moi-même, se sont fortement concentrés sur le Forum économique mondial et son rôle dans l'agenda gouvernemental mondial. Principalement parce que le chef du WEF, Klaus Schwab, est une grande gueule et qu'il ne peut s'empêcher de parler de futurs plans de centralisation.
Comme je l'ai noté dans des articles précédents, les élites au sein du WEF se sont beaucoup trop enthousiasmées par la pandémie de covid, pensant qu'elles avaient la crise parfaite pour mettre en œuvre de nombreuses politiques mondialistes sous la forme de la Grande Réinitialisation. En fin de compte, le covid était loin d'être aussi meurtrier qu'ils l'avaient initialement prédit lors de l'événement 201, et le public n'était pas aussi soumis et docile qu'il l'avait espéré. Le WEF a laissé le chat sortir du sac trop tôt.
Donc, nous allons de l'avant, crise après crise comme des dominos tombant jusqu'à ce que nous arrivions à l'événement qui, selon eux, conduira les masses à accepter la gouvernance mondiale. Et tandis que le WEF est régulièrement fréquenté par des mondialistes de haut niveau, il s'agit plutôt d'un groupe de réflexion de haut niveau, le Conseil pour le capitalisme inclusif semble être axé sur la mise en œuvre plutôt que sur la théorie.
La fondatrice du groupe est Lynn Forester de Rothschild, membre de la tristement célèbre dynastie Rothschild qui a longtemps été financièrement impliquée dans l'influence des gouvernements depuis des générations. Le pape François et le Vatican se sont publiquement alignés sur le concile en 2020, et l'un des principaux récits du CIC est que toutes les religions doivent s'unir aux dirigeants du capital pour construire une société et une économie "équitables pour tous".
RépondreSupprimerCet énoncé de mission est assez familier, car il fait écho aux objectifs du WEF et à son concept d'"économie partagée" : un système dans lequel vous ne posséderez rien, n'aurez aucune vie privée, emprunterez tout, dépendrez entièrement du gouvernement pour votre survie. et vous "l'aimerez".
En d'autres termes, le but du «capitalisme inclusif» est d'amener les masses à accepter une version rebaptisée du communisme. La promesse sera que vous n'aurez plus à vous soucier de votre avenir économique, mais le prix sera votre liberté.
- voir clip sur site -
Le CIC est dirigé par un noyau de leaders mondiaux qu'ils appellent « les Gardiens » (non, je ne plaisante pas, c'est réel).
Parmi les membres du CIC figurent : Mastercard, Allianz, Dupont, l'ONU, la Teachers Insurance and Annuity Association of America (TIAA), CalPERS, BP, Bank of America, Johnson & Johnson, Visa, la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, Mark Carney, le trésorier de l'État de Californie et de nombreuses autres entreprises à travers le monde. La liste est longue, mais ce qu'elle représente est une sorte de gouvernement dirigé par des entreprises avec un congrès de représentants d'entreprises mélangé à des dirigeants politiques souples.
L'une des principales missions du CIC a été de changer nos modèles économiques pour « promouvoir l'équité et l'inclusion ». De manière hilarante, les partisans du CIC affirment que "trop de richesses ont été accumulées entre les mains de trop peu de personnes et cela prouve que le capitalisme existant ne fonctionne pas, mais ILS sont ceux-là mêmes qui ont truqué le système pour centraliser cette richesse entre LEURS MAINS. Ce ne sont pas des « capitalistes », c'est une aristocratie. Pensez-vous vraiment que ces personnes vont construire un tout nouveau système qui ne continue pas à leur profiter ?
Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi le pape a poussé l'idéologie éveillée, l'alarmisme climatique et la rhétorique d'une religion mondiale en conflit avec la doctrine chrétienne traditionnelle, voici pourquoi - Il suit les diktats du CIC.
Une autre mission du CIC est de faire appliquer les contrôles et la taxation du carbone au nom du « changement climatique » dans le but d'atteindre des émissions « nettes zéro ». Comme nous le savons tous, le zéro carbone net sera impossible sans un bouleversement complet de notre économie et de notre industrie, ainsi que la mort de milliards de personnes dans le processus. C'est un scénario inaccessible, c'est pourquoi il est parfait pour les mondialistes. Les humains sont l'ennemi de la Terre, affirment-ils, nous devons donc laisser les élites contrôler chacune de nos actions pour nous assurer que nous ne détruisons pas la planète et nous-mêmes, et le processus ne s'arrêtera jamais car il y aura toujours des émissions de carbone à gérer.
Les membres du CIC, y compris le directeur de Bank of America, suggèrent ouvertement qu'ils n'ont pas réellement besoin que les gouvernements coopèrent pour atteindre leurs objectifs. Ils disent que les entreprises peuvent mettre en œuvre la plupart des techniques d'ingénierie sociale sans aide politique. En d'autres termes, c'est la définition même du "gouvernement de l'ombre" - Une cabale d'entreprise massive qui travaille en tandem pour mettre en œuvre des changements sociaux sans aucune surveillance. Comme indiqué, nous l'avons déjà vu avec la propagation de l'idéologie éveillée par des centaines, voire des milliers d'entreprises travaillant comme une ruche.
RépondreSupprimerLe CIC est-il la forme définitive de gouvernement mondial ? Non, probablement pas. Mais, c'est le début de celui-ci; un gouvernement par les entreprises et les élites monétaires pour les entreprises et les élites monétaires. Il contourne toute représentation politique, tous les freins et contrepoids et toute participation électorale. Ce sont les conglomérats et leurs partenaires qui décident unilatéralement et de manière centralisée pour notre société. Et, puisque les grandes entreprises agissent comme si elles étaient séparées du gouvernement plutôt que comme partenaires du gouvernement, elles peuvent prétendre qu'elles sont autorisées à faire ce qu'elles veulent.
Cependant, les entreprises et les mondialistes montrant de plus en plus leur vrai visage et agissant comme s'ils devaient être aux commandes, le public doit les tenir responsables comme s'ils faisaient partie du gouvernement. Et s'ils sont jugés autoritaires et corrompus, ils doivent être renversés comme toute autre dictature politique.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-council-inclusive-capitalism
Le guide de Deborah Birx pour détruire un pays de l'intérieur
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 05:00
Écrit par Michael Senger via la sous-stack "The New Normal",
Une partie du plaisir de lire Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World est que vous pouvez vous mettre à la place du dictateur. Dans le livre, Xi est une allégorie du Parti communiste chinois au 21e siècle. Les «lignes» de Xi brisent l'écriture avec un humour noir, un coup satirique à l'attitude blasée des élites occidentales envers un régime totalitaire avancé avec des objectifs manifestement manipulateurs. Le livre vous invite à voir à travers les yeux du méchant et à imaginer à quel point il était facile de transformer le monde libre en totalitarisme en utilisant la réponse à un virus parfaitement banal.
Hélas, à cette fin, mon livre a été éclipsé par le travail de Deborah Birx, coordinatrice de la réponse aux coronavirus de la Maison Blanche, l'une des «Trifecta» des trois principaux responsables derrière les blocages de Covid aux États-Unis. Pratiquement chaque page de la monstruosité d'un livre de Birx, Silent Invasion, se lit comme un guide pratique pour renverser une superpuissance démocratique de l'intérieur, comme on ne pouvait le dire que par le récit personnel de quelqu'un qui était en première ligne pour faire exactement cela.
Notamment, bien que les mémoires de Birx aient reçu relativement peu de critiques sur Amazon, elles ont suscité des critiques élogieuses de la part des médias d'État chinois, un exploit que ne partagent même pas les livres pro-lockdown beaucoup plus populaires tels que ceux de Michael Lewis et Lawrence Wright.
La réponse enthousiaste des médias d'État chinois ne devrait cependant pas surprendre, car chaque phrase du livre de Birx se lit comme si elle avait été écrite par le PCC lui-même. Le chapitre 1 s'ouvre sur ce qu'elle prétend être sa première impression du virus.
Je peux encore voir les mots éclabousser mon écran d'ordinateur aux petites heures du matin du 3 janvier. Bien que nous soyons à peine en 2020, j'étais coincé dans une vieille routine, me réveillant bien avant l'aube et parcourant les gros titres en ligne. Sur le site de la BBC, une a retenu mon attention : « China Pneumonia Outbreak : Mystery Virus Probed in Wuhan ».
En effet, comme le raconte Snake Oil, cet article de la BBC, qui a été publié vers 9 h 00 HNE le 3 janvier 2020, a été le premier dans une agence de presse occidentale à discuter de l'apparition d'un nouveau virus à Wuhan. Apparemment, Birx scannait les gros titres britanniques au moment où ils apparaissaient. Quelles sont les chances !
Birx ne perd pas de temps pour nous dire d'où elle a tiré sa philosophie de l'atténuation des maladies, rappelant comment elle a immédiatement pensé que les citoyens chinois "savaient ce qui avait fonctionné" contre le SRAS-1 : les masques et la distanciation.
Les responsables gouvernementaux et les citoyens de toute l'Asie connaissaient à la fois la peur omniprésente et la réponse personnelle qui avait fonctionné auparavant pour atténuer les pertes en vies humaines et les dommages économiques causés par le SRAS et le MERS. Ils portaient des masques. Ils ont diminué la fréquence et la taille des rassemblements sociaux. Fondamentalement, sur la base de leur expérience récente, l'ensemble des citoyens et des médecins locaux ont sonné l'alarme fort et tôt. Des vies étaient en jeu, beaucoup d'entre elles. Ils savaient ce qui avait fonctionné auparavant, et ils recommenceraient.
RépondreSupprimerBirx passe d'innombrables pages à narguer le PCC pour sa «dissimulation» du virus (bien que les médias d'État chinois ne s'en soucient apparemment pas, car ils ont de toute façon jailli de son livre), ce qui est drôle car elle nous dit ensuite :
Le 3 janvier, le jour même de la diffusion de l'article de la BBC, le gouvernement chinois a officiellement informé les États-Unis de l'épidémie. Bob Redfield, le directeur des Centers for Disease Control and Prevention, a été contacté par son homologue chinois, George F. Gao.
Notez que le 3 janvier est également le même jour que le lanceur d'alerte héros Li Wenliang aurait été réprimandé par les autorités pour avoir envoyé un message WeChat sur une "dissimulation" de l'épidémie. Ainsi, le même jour, Li a été «réprimandé», le chef du CDC chinois a littéralement appelé le directeur du CDC américain, Robert Redfield, pour partager exactement les mêmes informations que Li était censé avoir partagées.
Partir du bon pied. Mais à partir de là, l'abomination du livre de Birx ne fait qu'empirer. Bien pire.
Une page plus tard, elle nous raconte à quel point elle est encore traumatisée de voir toutes ces vidéos d'habitants de Wuhan s'effondrer et tomber morts en janvier 2020, et fait l'éloge du "docteur courageux" qui les a partagées en ligne.
La vidéo montrait un couloir bondé de patients affalés sur des chaises. Certaines des personnes masquées se sont appuyées contre le mur pour se soutenir. La caméra ne faisait pas tant de panoramique que de zigzag pendant que le médecin chinois manœuvrait son smartphone dans le couloir étroit. Mon regard a été attiré par deux corps enveloppés dans des draps allongés sur le sol au milieu du groupe de patients et de personnel. Les collègues du médecin, leurs écrans faciaux et autres équipements de protection individuelle en place, ont à peine jeté un coup d'œil à l'objectif alors qu'elle capturait la scène. Ils regardèrent au-delà d'elle, comme s'ils voyaient un avenir déchirant qu'ils pouvaient tous voir et espéraient survivre. J'ai essayé d'augmenter le volume, mais il n'y avait pas de son. Mon esprit a rempli ce vide de manière transparente, insérant les sons de mon passé, des sons d'autres salles, d'autres lieux de grande tristesse. J'étais déjà venu ici. J'avais été témoin de scènes comme celle-ci à travers le monde, dans des communautés ravagées par le VIH - lorsque les hôpitaux étaient pleins de personnes mourant du sida avant que nous ayons reçu un traitement ou avant que nous ayons assuré un traitement à ceux qui en avaient besoin. J'avais vécu cela, et c'était gravé en permanence dans mon cerveau : la perte inimaginable et dévastatrice de mères, de pères, d'enfants, de grands-parents, de frères, de sœurs.
En regardant mon écran d'ordinateur, j'ai été horrifié par les images de Wuhan, les souffrances qu'elles décrivaient, mais aussi parce qu'elles confirmaient ce que je soupçonnais depuis trois semaines : non seulement le gouvernement chinois sous-estimait le nombre réel de personnes infectées et mourir à Wuhan et ailleurs, mais la situation était bien plus grave que ne le pensaient la plupart des gens en dehors de cette ville. Jusqu'à présent, je n'avais fait que lire ou entendre parler du virus. Maintenant, il avait été rendu visible par un médecin courageux partageant cette vidéo en ligne.
RépondreSupprimerPour rappel, le livre de Birx a été publié en avril 2022. Les vidéos dont Birx se souvient se sont toutes avérées fausses au printemps 2020.
Dans le paragraphe suivant, Birx nous raconte comment elle est devenue encore plus déterminée après avoir vu que les Chinois avaient construit un hôpital en 10 jours pour lutter contre le virus.
Il était parsemé de diverses pièces d'équipement de terrassement, suffisamment de formes et de tailles variées pour que je me demande brièvement si la photographie était celle d'une usine de fabrication où les machines nouvellement assemblées étaient exposées. Rapidement, j'ai appris que les engins étaient à Wuhan et qu'ils s'occupaient de la première phase des travaux préparatoires à la construction d'un hôpital de mille lits à achever dans dix jours à peine… Les Chinois n'ont peut-être pas donné de précisions des données sur le nombre de cas et de décès, mais la propagation rapide de cette maladie pourrait être comptée d'autres manières, notamment par le nombre de travailleurs chinois employés pour construire de nouvelles installations afin de soulager la pression sur le service de santé existant et impressionnant de Wuhan centres. Vous construisez un hôpital de mille lits en dix jours seulement si vous subissez une propagation communautaire incessante d'un virus hautement contagieux qui a échappé à vos mesures de confinement et qui cause maintenant des maladies graves à grande échelle.
Cette construction d'hôpital, encore une fois, s'est avérée fausse littéralement quelques jours après que les médias d'État chinois l'ont publiée.
Donc, pour récapituler, nous avons ici Deborah Birx - la femme qui a fait plus que presque toute autre personne aux États-Unis pour promouvoir et prolonger les verrouillages de Covid, faisant taire tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec elle, aux éloges incessants des médias grand public - nous disant elle avait été inspirée par toutes ces images d'habitants de Wuhan tombant morts et construisant un hôpital en 10 jours, et ne réalisait toujours pas qu'elles étaient fausses deux ans après avoir été prouvées fausses.
Et ce n'est que le chapitre 1.
Birx passe ensuite des centaines de pages à raconter ses manœuvres politiques clandestines - depuis le jour où elle a mis le pied à la Maison Blanche - pour faire en sorte que le plus d'Amérique possible reste confinée le plus longtemps possible, sans que cela ressemble à un "confinement". ”
À ce stade, je n'étais pas sur le point d'utiliser les mots verrouillage ou fermeture. Si j'avais prononcé l'un ou l'autre début mars, après avoir été à la Maison Blanche seulement une semaine, les membres politiques et non médicaux du groupe de travail auraient renvoyé moi comme trop alarmiste, trop pessimiste, trop dépendant des sentiments et non des faits. Ils auraient fait campagne pour m'enfermer et me faire taire.
Birx se souvient fièrement d'avoir utilisé des «conseils d'aplatissement de la courbe» pour manipuler l'administration du président afin qu'elle consente à des verrouillages plus stricts qu'ils ne le pensaient.
RépondreSupprimerLundi et mardi, tout en triant les problèmes de données du CDC, nous avons travaillé simultanément pour développer les conseils d'aplatissement de la courbe que j'espérais présenter au vice-président à la fin de la semaine. Obtenir l'adhésion aux mesures d'atténuation simples que chaque Américain pourrait prendre n'était que la première étape menant à des interventions plus longues et plus agressives. Nous devions les rendre acceptables pour l'administration en évitant l'apparence évidente d'un verrouillage italien complet. Dans le même temps, nous avions besoin que les mesures soient efficaces pour ralentir la propagation, ce qui signifiait correspondre aussi étroitement que possible à ce que l'Italie avait fait - un défi de taille. Nous jouions à une partie d'échecs dans laquelle le succès de chaque coup dépendait de celui qui le précédait.
Peu importe que ce genre de manipulation par un conseiller présidentiel ne soit probablement pas légal. Birx double, admettant par inadvertance d'où vient ce nombre arbitraire "dix" pour ses conseils quant à la taille des rassemblements sociaux, tout en admettant que son véritable objectif était "zéro" - aucun contact social d'aucune sorte, nulle part.
J'avais opté pour dix sachant que c'était même trop, mais j'ai pensé que dix seraient au moins acceptables pour la plupart des Américains - assez élevé pour permettre la plupart des réunions de famille immédiate mais pas assez pour les grands dîners et, surtout, les grands mariages , fêtes d'anniversaire et autres événements sociaux de masse.… De même, si j'avais poussé à zéro (ce qui était en fait ce que je voulais et ce qui était requis), cela aurait été interprété comme un « confinement » - la perception que nous travaillions tous si dur éviter.
Birx divulgue sa stratégie consistant à utiliser les avis fédéraux pour permettre aux gouverneurs des États d'imposer des mandats et des restrictions.
La Maison Blanche « encouragerait », mais les États pourraient « recommander » ou, si nécessaire, « mandater ». En bref, nous remettions aux gouverneurs et à leurs responsables de la santé publique un modèle, un bordereau d'autorisation au niveau de l'État qu'ils pouvaient utiliser pour adopter une réponse spécifique adaptée aux personnes sous leur juridiction. Le fait que les directives proviendraient d'une Maison Blanche républicaine a donné une couverture politique à tous les gouverneurs républicains sceptiques quant à la portée excessive du gouvernement fédéral.
Ensuite, Birx se souvient avec ravissement que sa stratégie a conduit les États à fermer un par un.
[L] es recommandations ont servi de base aux gouverneurs pour mandater les arrêts d'aplatissement de la courbe. La Maison Blanche avait donné des conseils, et les gouverneurs ont pris cette balle et ont couru avec elle… Avec le message « c'est sérieux » de la Maison Blanche, les gouverneurs avaient désormais la « permission » de monter une réponse proportionnée et, un par un, d'autres États ont suivi costume. La Californie a été la première, le faisant le 18 mars. New York a suivi le 20 mars. L'Illinois, qui avait déclaré son propre état d'urgence le 9 mars, a émis des ordonnances d'abri sur place le 21 mars. La Louisiane l'a fait le vingt-deuxième . Dans un ordre relativement court à la fin mars et la première semaine d'avril, il y avait peu de récalcitrants. L'arrêt de coupure de circuit et d'aplatissement de la courbe avait commencé.
Il ne manque plus que le rire maniaque.
RépondreSupprimerDans ce qui pourrait être la citation la plus accablante de toute la réponse américaine à Covid, dans un paragraphe, Birx nous dit qu'elle avait toujours voulu "deux semaines pour ralentir la propagation" comme un mensonge et voulait immédiatement que ces deux semaines soient prolongées, malgré avoir aucune donnée pour montrer pourquoi cela était nécessaire.
À peine avions-nous convaincu l'administration Trump de mettre en œuvre notre version d'un arrêt de deux semaines que j'essayais de comprendre comment le prolonger. Quinze jours pour ralentir la propagation était un début, mais je savais que ce ne serait que ça. Je n'avais pas encore les chiffres devant moi pour plaider en faveur d'une prolongation plus longue, mais j'avais deux semaines pour les obtenir. Aussi difficile qu'il ait été de faire approuver l'arrêt de quinze jours, en obtenir un autre serait plus difficile de plusieurs ordres de grandeur.
C'est l'une des nombreuses citations dans lesquelles Birx fait référence à «notre version» d'un verrouillage, bien qu'elle ne précise jamais quelle est la «version» originale d'un verrouillage. En fait, bien que Birx passe des centaines de pages à se vanter de sa croisade de la terre brûlée pour les verrouillages à travers l'Amérique, elle n'explique jamais une seule fois pourquoi elle voulait cela ou pourquoi elle pensait que c'était une bonne idée, à part quelques brefs apartés sur le supposé succès en utilisant la distanciation sociale pendant le SRAS-1.
Le plan apparent de Birx de détruire presque à elle seule la principale superpuissance démocratique du monde se déroule à merveille jusqu'à ce qu'elle rencontre le principal antagoniste du livre: le Dr Scott Atlas. Au dégoût de Birx, Atlas prend fermement position pour toutes les choses qu'elle déteste le plus - des choses comme les droits de l'homme, la gouvernance démocratique et, surtout, la liberté.
Birx liste les « affirmations dangereuses » d'Atlas :
Que les écoles pourraient ouvrir partout sans aucune précaution (ni masquage ni test), quel que soit l'état de la propagation dans la communauté.
Que les enfants n'ont pas transmis le virus.
Que les enfants ne sont pas tombés malades. Qu'il n'y avait aucun risque pour les jeunes.
Ce long Covid-19 était surjoué.
Que les découvertes de lésions cardiaques étaient fortuites.
Que les comorbidités ne jouaient pas un rôle critique dans les communautés, en particulier chez les enseignants.
Le simple fait d'employer une certaine distance physique a surmonté les effets néfastes du virus.
Ces masques étaient surfaits et inutiles.
Que le groupe de travail sur le coronavirus avait mis le pays dans cette situation en promouvant les tests.
Ce test a faussement augmenté le nombre de cas aux États-Unis par rapport à d'autres pays.
Ces tests ciblés et cet isolement constituaient un verrouillage, pur et simple, et n'étaient pas nécessaires.
Le fait que chaque mot des affirmations d'Atlas était évidemment vrai à 100% ne les rendait que plus dangereuses. Comme l'a dit Alexandr Soljenitsyne, "Un seul mot de vérité l'emportera sur le monde entier", et rien ne ferait dérailler le destin communiste du monde plus rapidement que de laisser ces vérités évidentes se répandre librement.
RépondreSupprimerEn particulier, Sanjay Gupta de CNN était un élément clé de ma stratégie… Il a spécifiquement parlé d'une maladie bénigne - une autre façon de décrire la propagation silencieuse. J'ai vu cela comme un signe qu'il l'a eu. En tant que médecin lui-même, il pouvait voir ce que je voyais. Il pourrait servir de très bon porte-parole extérieur au gouvernement, faisant écho à mon message selon lequel les membres de la famille et les autres personnes avec lesquelles ils étaient en contact étroit pourraient sans le savoir ramener le virus à la maison, entraînant un événement catastrophique et mortel.
Birx insiste fréquemment sur sa fixation sur le concept de "propagation asymptomatique". Dans son esprit, moins une personne est malade, plus elle est « insidieuse » :
La propagation asymptomatique, présymptomatique et même légèrement symptomatique est particulièrement insidieuse car, avec ceux-ci, de nombreuses personnes ne savent pas qu'elles sont infectées. Ils peuvent ne pas prendre de précautions ou ne pas pratiquer une bonne hygiène, et ils ne s'isolent pas.
Comme le rappelle Scott Atlas dans son propre livre, A Plague Upon Our House :
Birx a commenté l'importance de tester les personnes asymptomatiques. Elle a fait valoir que la seule façon de savoir qui était malade était de les tester. Elle s'est exclamée de façon mémorable : "C'est pourquoi c'est si dangereux, les gens ne savent même pas qu'ils sont malades !" Je me sentis regarder autour de moi, me demandant si j'étais le seul à avoir entendu ça.
Birx passe environ les 150 prochaines pages de son livre à se rappeler son angoisse alors qu'Atlas a contrecarré ses plans pour maintenir l'Amérique dans un état de verrouillage quasi permanent. Comme le rappelle Atlas :
Elle a fait une crise, juste là, devant tout le monde, alors que nous nous tenions près de la porte avant de quitter le bureau ovale. Elle était furieuse et me criait : « NE FAIS PLUS JAMAIS ÇA !! ET DANS L'OVALE !!” Je me sentais assez mal, parce qu'elle était tellement en colère. Je n'avais absolument aucun désir de conflit. Mais s'attendait-elle réellement à ce que je mente au président, juste pour la couvrir ? J'ai répondu: "Désolé, mais il m'a posé une question, alors j'y ai répondu."
En effet, les mémoires de Birx corroborent le témoignage dans le livre d'Atlas du rôle démesuré qu'il a joué dans la fin des blocages aux États-Unis. Plus que tout, cela impliquait de tenir tête à Birx qui, contrairement à la croyance populaire, a fait plus que même Fauci pour promouvoir et prolonger les verrouillages à travers les États-Unis. Comme l'explique Atlas :
Le Dr Fauci a tenu la cour aux yeux du public au quotidien, si souvent que beaucoup interprètent à tort son rôle comme étant responsable. Cependant, c'est vraiment le Dr Birx qui a formulé la politique du Groupe de travail. Tous les conseils du groupe de travail aux États provenaient du Dr Birx. Toutes les recommandations écrites concernant leurs politiques sur le terrain provenaient du Dr Birx. Le Dr Birx a effectué presque toutes les visites dans les États au nom du groupe de travail.
Contrairement à la grande majorité de nos dirigeants et institutions, Atlas n'a pas haussé les épaules de cette responsabilité, et pour cela, toute notre nation lui doit des remerciements particuliers. Je me souviens très bien avoir lu les articles d'Atlas au début de 2020, prédisant correctement que "l'arrêt du COVID-19 coûtera aux Américains des millions d'années de vie", une lumière rare dans cette période sombre et dystopique.
RépondreSupprimerPourtant, je ne veux pas donner trop de crédit à qui que ce soit dans cette histoire. Comment est-il possible que la femme qui a fait plus que toute autre personne pour fermer les États-Unis ne sache pas que toutes ces vidéos de Wuhan étaient fausses, deux ans après que le directeur du FBI Christopher Wray a déclaré publiquement, le 7 juillet 2020 :
Nous avons entendu des responsables fédéraux, étatiques et même locaux dire que les diplomates chinois exhortent agressivement à soutenir la gestion par la Chine de la crise du COVID-19. Oui, cela se produit à la fois au niveau fédéral et au niveau des États. Il n'y a pas si longtemps, nous avons eu un sénateur d'État à qui on a même récemment demandé de présenter une résolution soutenant la réponse de la Chine à la pandémie.
Qu'est-ce que le FBI a fait pendant tout ce temps ? Comme le rappelle Atlas :
Seema a raconté en riant qu'elle regardait frénétiquement autour d'elle alors que les absurdités habituelles étaient avancées, sachant que j'aurais été celle à repousser.
Puis elle est allée droit au but. "Scott, nous devons nous débarrasser de Birx. Elle est une catastrophe ! Elle n'arrête pas de dire les mêmes choses encore et encore; elle est incroyablement précaire; elle ne comprend pas ce qui se passe. Nous devons l'éliminer pour aller de l'avant.
Eh bien, pas étonnant que Birx ait été "précaire". Elle venait de passer une bonne partie de l'année à la Maison Blanche à orchestrer des crimes sans précédent contre l'humanité contre son propre peuple. Ces blocages ont finalement tué des dizaines de milliers de jeunes Américains tout en ne ralentissant pas de manière significative la propagation du coronavirus partout où ils ont été jugés. Qu'elle l'ait fait sciemment ou non, il est absolument inconvenant que personne autour d'elle n'y ait mis un terme.
Atlas se souvient avoir été perplexe quant à la raison pour laquelle Birx avait jamais été nommée à son rôle en premier lieu :
J'ai aussi demandé comment elle avait été nommée – cela semblait être un peu un mystère pour tout le monde. Jared m'a dit plus d'une fois: «Dr. Birx est 100 % MAGA ! » – comme si cela devait rendre tous les autres problèmes moins importants. Le secrétaire Azar a nié l'avoir nommée pendant son mandat à la tête du groupe de travail. Le chef de cabinet du vice-président, Marc Short, m'a dit que Pence "avait hérité d'elle" lorsqu'il a pris la présidence du groupe de travail. Personne ne semblait savoir.
La réaction de Jared Kushner est ironique, étant donné que Birx a admis plus tard qu'elle "avait un pacte avec des bureaucrates médicaux - Anthony Fauci, Robert Redfield, Stephen Hahn et peut-être d'autres - selon lequel tous démissionneraient si un seul était destitué par le président de l'époque, Donald Trump". Les démocrates au Congrès défendent maintenant Birx contre tout examen minutieux pour le rôle qu'elle a joué dans les blocages aux États-Unis.
RépondreSupprimerIl s'avère que Birx n'était pas "100% MAGA". Elle n'était même pas à 10% MAGA.
Maintenant, je ne dis pas que Deborah Birx est un agent du PCC. Je dis simplement que si elle était un agent de l'objectif déclaré de Xi Jinping de dépouiller progressivement le monde des « systèmes judiciaires indépendants », des « droits de l'homme », de la « liberté occidentale », de la « société civile » et de la « liberté de la presse », alors chaque mot de son livre se lirait comme celui de Silent Invasion. Si elle l'avait fait, c'est comme ça que ça se serait passé.
Mais en recherchant ce sujet pendant plus de deux ans, peu de choses m'ont fait dresser les cheveux sur la tête plus que les indices que Birx donne sur l'homme qui l'a nommée à son rôle. Cet homme, qui fera l'objet de ma prochaine plongée en profondeur, est un agent de renseignement peu connu, net et parlant couramment le mandarin qui a sans doute joué un rôle plus important que même Fauci ou Birx dans la réponse virale totalitaire de la Chine aux États-Unis. , agissant en tant que liaison directe entre les scientifiques chinois et la Maison Blanche sur des éléments clés de la pseudoscience, notamment la propagation asymptomatique, le masquage universel et le remdesivir : Matthew Pottinger.
https://www.zerohedge.com/political/deborah-birxs-guide-destroying-country-within
Comparer le coût de la vie dans le monde
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 02:00
Le montant d'argent nécessaire pour payer les dépenses quotidiennes comme le logement et la nourriture varie considérablement d'une ville à l'autre. Et certaines villes, comme New York, sont connues comme des endroits particulièrement chers à vivre.
Alors, comment les dépenses quotidiennes à New York se comparent-elles vraiment à des endroits comme Beyrouth, au Liban, ou Bangalore, en Inde ?
Ce graphique de Victor Dépré (hypntic.data) utilise les données 2022 de Numbeo pour comparer le coût de la vie et le pouvoir d'achat dans 578 villes différentes à travers le monde, en utilisant la ville de New York comme référence de comparaison.
- voir sur site -
L'indice du coût de la vie
Bien que New York soit largement reconnue comme l'une des villes les plus chères au monde, comme le détaille Carmen Ang de Visual Capitalist ci-dessous, selon Numbeo - la plus grande base de données au monde de données fournies par les utilisateurs sur les villes et les pays - il existe un certain nombre de villes qui sont en fait plus chers que la Big Apple.
Voici un aperçu du coût de la vie comparé dans 578 villes. Pour le contexte, si une ville a un indice du coût de la vie de 121, cela signifie que les dépenses quotidiennes y sont supérieures de 21 % à celles de New York, en moyenne :
La capitale des Bermudes, Hamilton, occupe la première place sur la liste, avec un coût de la vie près de 50 % supérieur à celui de New York.
Pourquoi Hamilton est-il si cher ? L'une des raisons est que presque tout doit être importé dans le petit archipel britannique - des choses comme l'essence, l'épicerie et les vêtements - il est donc probable que les prix sur le territoire soient élevés en conséquence.
La deuxième sur la liste est Zurich, en Suisse, où les dépenses sont environ 30 % plus élevées qu'à New York. La nourriture et les boissons sont particulièrement chères dans la région. Selon l'ensemble de données, les courses sont 58 % plus chères que les courses à New York, et les prix des restaurants sont 55 % plus élevés.
Cependant, il convient de noter que si Zurich se classe en tête de l'indice du coût de la vie, le pouvoir d'achat de la ville est également fort, ce que nous aborderons dans la section suivante.
L'indice du pouvoir d'achat local
Le pouvoir d'achat est une mesure utilisée pour évaluer le nombre de biens et de services qu'une personne ayant un salaire moyen peut acheter dans cette ville spécifique.
Si l'on regarde à nouveau Zurich, les consommateurs de la ville ont environ 30 % de pouvoir d'achat en plus que les habitants de New York en moyenne, malgré des coûts plus élevés.
En revanche, le consommateur moyen à Hamilton, aux Bermudes, a un pouvoir d'achat relativement faible. Sur la base du salaire net moyen dans la ville, les consommateurs peuvent se permettre environ 30 % de moins que les habitants de New York.
L'inflation continue de faire grimper les prix
Dans un contexte de hausse de l'inflation et d'augmentation des prix des biens de consommation, le coût de la vie est devenu une préoccupation majeure pour de nombreuses personnes dans le monde.
Depuis fin 2021, le monde connaît une crise du coût de la vie, en grande partie à cause de la demande refoulée suite à la pandémie de COVID-19, couplée à des problèmes de chaîne d'approvisionnement et au conflit russo-ukrainien.
Mais selon l'économiste en chef d'UBS, Paul Donovan, nous avons probablement vu le pire, et l'inflation devrait diminuer dans le monde entier au cours du second semestre.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/comparing-cost-living-around-world
La plus étrange récession de notre vie
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 23:30
Écrit par Jeffrey Tucker via The Epoch Times,
Les preuves de la faiblesse et du déclin économiques font la une des journaux jour après jour, les grandes banques faisant état de bénéfices en baisse, les magasins à grande surface avec des stocks excédentaires, les ventes de maisons en chute libre et la confiance des consommateurs en chute libre.
Pendant ce temps, l'inflation dans tous les secteurs fait rage si élevée qu'elle a dépassé tous les autres problèmes qui, selon les sondages, comptent dans la vie des Américains moyens.
Cette récession inflationniste – également appelée stagflation – est une bête étrange dans tous les cas. La combinaison de la baisse du pouvoir d'achat et de la baisse de la productivité viole non seulement toutes les hypothèses de modélisation formulées depuis la révolution keynésienne des années 1930, mais aussi tout simplement l'intuition. Des prix plus élevés sont censés signaler une demande plus élevée et/ou une offre plus restreinte, et non une demande plus faible et une offre plus élevée.
Alors oui, c'est étrange. Il va falloir s'y habituer. C'est ce qui se passe lorsque l'argent lui-même perd son intégrité. Tout l'intérêt de la monnaie en premier lieu - l'essence de son utilité économique - est de fournir un outil de mesure commun pour faciliter les échanges et permettre la comptabilité. Son émergence permet aux investisseurs, aux producteurs et aux détenteurs de capitaux d'évaluer la rationalité économique de leurs actions.
Lorsque l'argent explose et ne sert plus de guide fiable aux réalités économiques, divers degrés de chaos s'ensuivent. Vous pouvez avoir l'impression de devenir plus riche alors que vous devenez vraiment plus pauvre. Ce qui peut sembler être un profit est en réalité une perte. Ce qui semble être un environnement plein d'espoir peut rapidement basculer dans l'autre sens et se transformer en désespoir.
C'est pourquoi l'inflation induit une telle peur dans tous les secteurs de la vie.
Nous l'avons appris dans les années 1970 lorsque la stagflation a progressivement pris le dessus par vagues successives jusqu'à ce qu'elle soit stoppée en 1981 par deux changements majeurs : un resserrement monétaire et une politique axée sur une forte croissance économique. Aujourd'hui, nous obtenons le premier mais pas le second, garantissant pratiquement un bourbier sérieux qui durera encore au moins deux ans. Les dégâts économiques de cette période seront trop énormes pour être envisagés.
Mais regardons attentivement l'anomalie la plus étrange de toutes : le taux de chômage. Il est historiquement bas en ce moment, à 3,6 %. C'est beaucoup plus bas qu'il ne l'a jamais été au cours d'une récession imminente. En fait, il est aussi bas que n'importe quelle période depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
RépondreSupprimer- voir sur site -
(Données : Données économiques de la Réserve fédérale [FRED], Fed de Saint-Louis ; Graphique : Jeffrey A. Tucker)
Et pourtant, tout le monde sait que ce n'est pas une raison d'espérer : le taux d'activité est à peu près ce qu'il était il y a quarante ans, comme si toute l'expérience d'une main-d'œuvre plus inclusive ne s'était jamais produite. Il est également en baisse actuellement. Il y a des raisons à la fois démographiques et culturelles à cela, mais il est impossible de comprendre sans référence aux effets flagrants et dévastateurs des confinements.
- voir sur site -
(Données : Données économiques de la Réserve fédérale [FRED], Fed de Saint-Louis ; Graphique : Jeffrey A. Tucker)
En d'autres termes, le taux de chômage officiel ne mesure que ceux qui recherchent un emploi en ce moment. Il ne compte pas ceux qui ne cherchent pas de travail (ou qui ont trouvé comment payer les factures en travaillant officieusement).
Cela a du sens d'une certaine manière. Pourquoi compter les personnes qui ne cherchent même pas de travail dans la masse des chômeurs ?
D'autre part, il s'agit de la façon dont un nombre statistiquement précis peut créer une image sérieusement trompeuse.
Quelle que soit la norme, cette mesure de la santé économique est brisée. Chaque récession enregistrée au XXe siècle a été marquée par un taux de chômage élevé. Ce modèle a été si fort qu'il a confondu même les économistes intelligents, dont beaucoup en sont venus à croire que le problème de la main-d'œuvre était lui-même une cause - plutôt qu'un effet - de la récession. Ils ont souvent cherché à résoudre ce problème par le biais de programmes d'avantages sociaux et de création d'emplois, des astuces politiques qui n'ont jamais fonctionné.
Aujourd'hui, cela ne fonctionne plus. Mais cela met en évidence un problème plus vaste : la plupart de ces ensembles de données sont trop agrégés. Le grand nombre traite tous les « travailleurs » comme un tout, sans tenir compte de la démographie. Le ministère du Travail essaie de le répartir par catégories, mais pas de manière particulièrement utile. Nous pouvons découvrir toutes sortes de choses sur la race et le sexe, mais pas grand-chose sur la question qui terrifie vraiment les gens : quels groupes de revenu sont les plus vulnérables à l'insécurité de l'emploi aujourd'hui.
Environ 20% seulement des travailleurs américains sont capables de gagner plus de 100 000 dollars par an, mais ce sont les emplois cibles que chaque diplômé universitaire souhaite. Ironiquement, c'est parce que tout le monde sait que ce sont les emplois qui demandent le moins de travail et offrent le plus d'avantages. Ce sont les emplois Zoom que tout le monde voulait avoir pendant les fermetures, car cela signifiait se lever tard, porter des pyjamas toute la journée et commencer l'heure du cocktail en milieu d'après-midi.
La vie était belle ! Mieux que bien !
RépondreSupprimerMes amis, méfiez-vous. Tout ce que nous voyons parmi les tendances économiques actuelles suggère que ces emplois, plus que tout autre, sont susceptibles d'être abattus en période de crise économique.
Ce serait le contraire de la récession de 2008. À l'époque, le chômage culminait à 10 %. Mais un examen plus attentif des chiffres a montré quelque chose d'incroyable. Cela n'a pas du tout affecté les hauts revenus : leur taux de chômage n'a jamais dépassé 3,2 %.
Une ventilation des données a révélé que le chômage de cette période frappait principalement les classes ouvrières rémunérées, tout en laissant les hauts revenus intacts. La disparité des souffrances économiques était la caractéristique la plus saillante de cette période.
Cette fois, nous sommes confrontés à quelque chose de complètement différent. Il y a une énorme pénurie de travailleurs prêts à gagner des revenus relativement inférieurs, à se présenter au bureau, à gagner un salaire et à travailler réellement de leurs mains, à conduire les camions, à déplacer les boîtes et à préparer la nourriture. Il y a, d'autre part, un énorme excédent de travailleurs exigeant des salaires énormes pour regarder les écrans, rester à la maison, bavarder sur Slack et déployer au maximum leurs généreux avantages sociaux.
Cette récession se fera très probablement sentir durement sur les marchés du travail, mais l'impact ne se fera pas sentir parmi ceux qui sont prêts à faire un travail réel plutôt qu'à gagner des revenus élevés en raison de leurs diplômes d'études collégiales. Les personnes qui s'apprêtent à se réveiller brutalement sont celles qui s'imaginaient jusqu'ici que leur seul CV leur garantirait une belle vie.
En d'autres termes, ce sera un moment de « bienvenue dans la réalité » pour toute la classe de personnes qui ont surmonté la réponse à la pandémie en « restant à la maison et en sécurité » tout en s'attendant à ce que les classes ouvrières répondent à tous leurs besoins. Ils ont accepté avec plaisir leurs chèques de relance même s'ils n'ont vu aucune interruption de leurs sources de revenus, tout en trouvant des moyens astucieux de faire croire à leurs patrons qu'ils étaient productifs tout en ne faisant presque rien du tout.
Peut-être que le meilleur terme pour notre époque est : compte. Grâce aux dépenses gouvernementales massives et à l'imprimerie magique, l'État administratif a créé un monde factice dans lequel la surclasse a prospéré pendant au moins deux ans. Certains pourraient dire que cette contrefaçon a en fait commencé en 2008 et s'est poursuivie tout au long de la décennie.
En fin de compte, la réalité économique peut être lente à se lever, mais l'aube peut briller très fort une fois qu'elle se produit. Cette récession inflationniste en sera une pour les âges. Il pourrait s'agir d'un cas rare dans lequel la surclasse elle-même ressent le plus de douleur tandis que les travailleurs ayant des compétences réelles et le désir de produire trouveront un moyen de s'en sortir malgré tous les obstacles.
Les «travailleurs essentiels» sont sur le point de découvrir à quel point ils sont vraiment essentiels.
https://www.zerohedge.com/personal-finance/strangest-recession-our-lifetimes
« Nous ne sommes pas des esclaves » : des agriculteurs italiens, espagnols et polonais se joignent aux manifestations néerlandaises
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 20:00
Des agriculteurs italiens, espagnols et polonais se sont joints aux agriculteurs néerlandais pour protester contre les réglementations gouvernementales « vertes » qui décimeront l'industrie en les forçant à réduire leur utilisation d'engrais azotés.
"Nous ne sommes pas des esclaves, nous sommes des agriculteurs", ont déclaré des agriculteurs italiens, qui conduisaient des tracteurs dans les rues de Milan et bloquaient la circulation en ville.
- voir sur site -
Selon le Morning Star, "les agriculteurs italiens sont confrontés à une crise imminente en raison d'une grave sécheresse qui a mis en péril un tiers de la production agricole".
Le ministre de l'Agriculture du pays, Steafano Patuanelli, a déclaré au Parlement plus tôt cette semaine que l'Italie serait confrontée à une nouvelle perte de 40 % de ses ressources en eau au cours des prochaines décennies.
Les agriculteurs disent avoir perdu environ 3 milliards d'euros à la suite de l'urgence et sont durement touchés par la hausse des prix du carburant, les coûts explosant à la suite du conflit en Ukraine.
- voir sur site -
En Espagne, les agriculteurs de Badajoz, Grenade et Albacete ont fait défiler leurs tracteurs dans la rue en solidarité avec les agriculteurs étrangers, ainsi que des manifestations nationales à la maison contre le manque de nourriture et d'essence, selon EuroWeekly News.
- voir sur site -
Et en Pologne, les agriculteurs sont venus à Varsovie le week-end dernier pour protester contre l'inflation et d'autres actions du gouvernement.
- voir sur site -
Les manifestations ont conduit à vider les rayons des supermarchés aux Pays-Bas, car des tracteurs et d'autres machines agricoles ont bloqué des entrepôts, empêchant leur expédition – une décision contre laquelle le Premier ministre Mark Rutte a mobilisé la police d'État dans une tentative de répression.
Bref:
- voir sur site -
https://www.zerohedge.com/commodities/we-are-not-slaves-farmers-italy-spain-and-poland-join-netherlands-protests
Un scientifique néerlandais de l'azote remet en question la base des mandats climatiques du gouvernement
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 13:00
Écrit par Nathan Worcester via The Epoch Times
Jaap Hanekamp est sceptique quant à la sagesse reçue en science. Il n'arrête pas de poser une simple question : "Mais, est-ce vrai ?"
En ce qui concerne les calculs du gouvernement néerlandais sur les dépôts d'ammoniac et d'oxyde d'azote - la base des mandats climatiques qui réduiraient le nombre de têtes de bétail et mettraient de nombreux agriculteurs au chômage - Hanekamp est particulièrement critique à l'égard de "la science".
Il pense que cela repose sur des définitions vagues, une déférence excessive envers le jugement d'experts et une concentration étroite sur les coûts plutôt que sur les coûts et les avantages.
"Nous traitons maintenant les agriculteurs comme des pollueurs, fin de l'histoire, ce qui est une perspective très étrange", a-t-il déclaré.
Hanekamp, professeur agrégé de chimie à l'University College Roosevelt aux Pays-Bas, a fait ces commentaires dans une interview avec Roman Balmakov, animateur de l'émission "Facts Matter" d'EpochTV.
Une décision de justice néerlandaise de 2019 qui a entravé la construction d'installations d'élevage a déclenché une première vague de protestations des agriculteurs.
Un article de Science sur les manifestations décrit certains des dommages attribués aux émissions d'azote : « Dans 118 des 162 réserves naturelles néerlandaises, les dépôts d'azote dépassent désormais les seuils de risque écologique de 50 % en moyenne.
"Dans les dunes, les tourbières et les landes, qui abritent des espèces adaptées au manque d'azote, la diversité végétale a diminué à mesure que les herbes, les arbustes et les arbres épris d'azote s'installent."
"Les produits chimiques azotés sont des nutriments - vous en avez besoin pour faire pousser des plantes", a déclaré Hanekamp.
RépondreSupprimerHanekamp pense que le gouvernement s'est concentré sur l'azote presque à l'exclusion d'autres facteurs qui affectent la nature, tels que l'emplacement des eaux souterraines par rapport à la surface.
Il se demande également si les modifications de l'écosystème provoquées par un dépôt d'azote plus important peuvent être correctement définies comme des « dommages ».
"Est-ce qu'un changement dans la biodiversité est mauvais en soi, ou est-ce juste un changement ?" Il a demandé.
Il a souligné que les Pays-Bas sont loin d'être vierges. Une grande partie de la terre est artificielle, récupérée sur la mer au cours des derniers siècles grâce à l'ingéniosité de l'homme.
Hanekamp a examiné un terme utilisé dans la recherche écologique gouvernementale : « charge critique d'azote ».
En dessous de sa « charge critique », une substance n'est pas considérée comme une menace environnementale importante.
Dans un article récent, Hanekamp et son co-auteur William Briggs ont décrit certains problèmes liés aux preuves utilisées pour définir les charges critiques d'azote aux Pays-Bas.
D'une part, ils estiment que les définitions des charges critiques d'azote ne sont pas suffisamment précises. De plus, ils pensent qu'il n'y a pas eu suffisamment d'études à grande échelle et à long terme sur les dépôts d'azote.
Hanekamp a souligné que les modèles peuvent être utiles - prendre 100 000 mesures à travers le pays ne serait ni facile ni bon marché.
Pourtant, l'incertitude de la modélisation rend difficile la traduction de l'activité d'une ferme particulière en schémas exacts de flux d'azote.
Cela n'a pas empêché le ministre néerlandais de l'azote de dévoiler des objectifs de réduction d'azote détaillés et spécifiques à une zone en juin de cette année.
Cette publication a donné l'impulsion à la dernière série de protestations des agriculteurs.
Un éleveur laitier interrogé par Epoch Times devrait réduire son cheptel de 95 %, à tel point qu'il s'attend à devoir fermer ses portes.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/dutch-nitrogen-scientist-questions-basis-government-climate-mandates
L'imagerie satellite montre le déclin des récoltes mondiales - sauf pour la Russie et la Chine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 05:00
L'imagerie satellite infrarouge conçue pour mesurer les niveaux d'humidité et la santé des terres agricoles suggère que les cultures de base telles que le blé sont en mauvais état et en forte baisse chez les principaux exportateurs, dont l'Ukraine, les États-Unis et l'Inde. Cependant, deux pays ont jusqu'à présent des récoltes exceptionnelles ; à savoir la Russie et la Chine.
Il est difficile de dire quels gouvernements et institutions surveillent ces données, mais il y a quelques mois, une multitude de dirigeants politiques et de banques mondiales ont lancé des avertissements simultanés d'une «pénurie alimentaire mondiale» et d'une crise imminente. Ces institutions comprenaient le FMI, la Banque mondiale, la BRI et même la Maison Blanche. Jusqu'à présent, une tempête parfaite de stagflation, des perturbations de la chaîne d'approvisionnement et de mauvaises conditions météorologiques se sont combinées pour perturber la production alimentaire dans le monde.
L'inflation des prix due aux mesures de relance de la banque centrale a été suffisante pour causer des dommages incroyables aux nombreuses économies nationales, mais une seule mauvaise année pour les récoltes en plus de cela pourrait être catastrophique.
La Russie et la Chine, en revanche, bénéficient d'un avantage stratégique. Au début du printemps de cette année, les grands médias ont annoncé la fin de l'économie russe et l'effondrement rapide de leurs efforts de guerre en Ukraine. Aujourd'hui, la Russie vend plus de pétrole et exporte plus de matières premières que jamais auparavant, et la Russie et la Chine ont désormais les cultures de base les plus saines au monde. C'est presque comme si le public occidental avait été délibérément trompé sur notre force économique.
Malheureusement, beaucoup de gens en Occident ont oublié l'importance des matières premières, de l'industrie et de l'énergie en termes de levier géopolitique. Sans la domination de ces trois domaines, il n'y a aucune chance pour une nation ou un groupe de nations de dicter ses conditions à un pays qui a de tels avantages. La guerre économique concerne la production indépendante et l'adaptabilité ; ce sont deux choses que les États-Unis et l'Europe n'ont pas en ce moment.
- voir graph sur site -
Avec la baisse des exportations de cultures, les prix des denrées alimentaires augmenteront encore cette année et il est également possible que la Russie coupe l'UE et d'autres pays de l'accès à leur marché agricole. Bien que le Kremlin dise que cela ne se produira pas, étant donné le bon événement déclencheur, cela reste une menace légitime. Déjà ce mois-ci, l'Europe est au bord d'une falaise économique alors qu'elle attend de voir si la "fermeture pour maintenance" russe du gazoduc Nord Stream 1 est réellement temporaire, ou le début d'une crise énergétique totale qui durera des années.
En d'autres termes, la tentation pour les pays de l'Est d'utiliser la nourriture comme une arme contre les pays de l'OTAN sera tout aussi élevée sur leur liste que le pétrole et le gaz. La stabilité alimentaire et énergétique étant incertaine, il existe également un risque considérable de troubles civils. Les pays du tiers monde connaîtront probablement les pires pénuries, mais l'inflation des prix des produits de première nécessité est également là pour rester pour les pays du premier monde. Et avec cela viennent tous les problèmes économiques associés, y compris la hausse de la criminalité, la hausse du chômage et la hausse de la pauvreté.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/commodities/satellite-imagery-shows-global-crop-declines-except-russia-and-china
Russie, Chine ont 'HAARP'.
SupprimerLes autorités fédérales accumulent les rapports sur les "événements indésirables" des vaccins alors qu'ils dénoncent l'effarouchement ailleurs
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
DIMANCHE 17 JUILLET 2022 - 02:30
Rédigé par Clayton Fox via RealClear Investigations,
Depuis que la Food and Drug Administration a autorisé les premiers vaccins contre le COVID-19 fin 2020, le gouvernement et une grande partie des médias ont insisté sur le fait que les médicaments développés en un temps record sont sûrs et efficaces. Ceux qui ont soulevé des questions à leur sujet ont été systématiquement rejetés comme des théoriciens du complot.
Et pourtant, une base de données en ligne co-administrée par la FDA et les Centers for Disease Control a compilé plus de 1,3 million de rapports d '«événements indésirables» liés au vaccin allant de légers à graves, dont 29 000 décès.
Les entrées représentatives incluent :
Un homme de 44 ans de Californie avec un caillot de sang dans le cerveau (CVST) cinq jours après avoir reçu le vaccin Pfizer, dose inconnue.
Une femme de 31 ans de Pennsylvanie souffrant d'inflammation cardiaque (myocardite) deux jours après avoir reçu le rappel de Moderna.
Une femme de 58 ans de Californie avec des caillots sanguins dans les jambes (TVP) après avoir reçu un rappel Johnson & Johnson. Elle a rapporté :
"Le lendemain du rappel le 16/11/21, ma jambe droite me faisait mal. 7 jours plus tard, le 23/11/21, la plante de mon pied droit était très douloureuse en marchant. Cela a été résolu 2 jours plus tard par le 25/11/21. Le jour 11 (26/11/21), ma cheville était légèrement enflée et douloureuse au toucher. Ces symptômes ont continué à migrer de ma jambe vers l'intérieur de ma cuisse. Le 13/12/21, j'ai été vu par mon médecin généraliste et j'ai été envoyé pour un test sanguin d-dimère qui était de 1,77. J'ai été vu dans le service vasculaire et l'échographie a indiqué plusieurs TVP de l'aine à la cheville. »
Ces rapports ne sont pas des anecdotes d'"anti-vaxxeurs" sur le dark web. Ils proviennent du journal open source du gouvernement fédéral, le Vaccine Adverse Event Reporting System. Il permet à n'importe qui d'aller en ligne et de signaler une mauvaise réaction qui pourrait être liée à n'importe quel vaccin, y compris ceux pour COVID-19. (RealClearInvestigations a établi un lien ci-dessus avec les rapports VAERS publiés sur Openvaers.com, une base de données gérée de manière indépendante et plus facile à naviguer qui copie les rapports textuellement du système "WONDER" moins convivial du CDC.)
Bien que les rapports ne soient ni filtrés ni examinés, l'idée est qu'une telle contribution publique permettra aux chercheurs d'identifier les problèmes potentiels. Mais le nombre de rapports, et leur spécificité, retiennent l'attention de scientifiques inquiets et même de certains politiciens comme le sénateur Ron Johnson du Wisconsin, qui a invité des personnes lésées par les vaccins à témoigner devant le Congrès et préconise une indemnisation pour elles.
Le bureau de Johnson a déclaré qu'il réprimandait les autorités sanitaires au sujet des rapports du VAERS depuis un an. "Le sénateur pense que le CDC et la FDA doivent prendre au sérieux leur propre système d'alerte précoce des événements indésirables et être transparents avec le peuple américain", a-t-il déclaré dans un communiqué. « À ce jour, ils ne l'ont pas été.
Le VAERS a été créé à la fin des années 1980 à la suite d'un mandat du Congrès visant à créer un système d'indemnisation des victimes du vaccin et de leurs familles. En 2015, le CDC a déclaré que le nombre moyen de rapports annuels était d'environ 30 000. En 2021, ils étaient près d'un million. Compte tenu de la forte augmentation lors d'une pandémie politiquement chargée, l'utilité du VAERS fait l'objet d'un grand débat, même parmi les scientifiques
Certains experts de la santé pensent que le nombre de rapports est principalement fonction de la publicité accrue autour des vaccins COVID, un nombre élevé indiquant seulement que beaucoup plus de personnes sont conscientes du système et préoccupées par les effets secondaires potentiels des injections. D'autres disent que le nombre et les fortes indications dans certaines catégories de symptômes - comme les exemples cardiovasculaires cités ci-dessus - brossent un tableau plus sombre de la sécurité des vaccins.
RépondreSupprimerLe Dr Peter McCullough, cardiologue et médecin universitaire renommé avec plus de 600 articles publiés dans la littérature médicale, a été l'un des premiers professionnels à remettre publiquement en question la sécurité des injections de COVID-19. Le 21 avril 2021, sur son podcast The McCullough Report, il a lu certaines des premières statistiques alarmantes du VAERS, notamment des rapports sur 502 crises cardiaques, 84 fausses couches, 321 cas de faible nombre de plaquettes sanguines (thrombocytopénie) et 2 342 décès. Pour le Dr McCullough, ces chiffres étaient un énorme drapeau rouge. A titre de comparaison, il cite le dernier « programme de vaccination de masse » entrepris aux États-Unis, le vaccin contre la grippe porcine de 1976. Le Dr McCullough a noté qu'il y avait environ 55 millions de personnes vaccinées, accompagnées de 500 cas de syndrome de Guillain-Barré et d'environ 25 décès. "Et les représentants du gouvernement à ce moment-là ont dit:" nous allons le retirer "."
Le Dr McCullough a déclaré qu'en avril 2021, les rapports du VAERS étaient déjà si nombreux qu'il estimait que les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Le même mois, l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, a exprimé des doutes sur l'efficacité des vaccins, et le Dr Anthony Fauci, le principal conseiller médical du président Biden, l'a critiqué pour avoir poussé "un c typique".
Le Dr Peter McCullough, cardiologue et médecin universitaire renommé avec plus de 600 articles publiés dans la littérature médicale, a été l'un des premiers professionnels à remettre publiquement en question la sécurité des injections de COVID-19. Le 21 avril 2021, sur son podcast The McCullough Report, il a lu certaines des premières statistiques alarmantes du VAERS, notamment des rapports sur 502 crises cardiaques, 84 fausses couches, 321 cas de faible nombre de plaquettes sanguines (thrombocytopénie) et 2 342 décès. Pour le Dr McCullough, ces chiffres étaient un énorme drapeau rouge. A titre de comparaison, il cite le dernier « programme de vaccination de masse » entrepris aux États-Unis, le vaccin contre la grippe porcine de 1976. Le Dr McCullough a noté qu'il y avait environ 55 millions de personnes vaccinées, accompagnées de 500 cas de syndrome de Guillain-Barré et d'environ 25 décès. "Et les représentants du gouvernement à ce moment-là ont dit:" nous allons le retirer "."
Le Dr McCullough a déclaré qu'en avril 2021, les rapports du VAERS étaient déjà si nombreux qu'il estimait que les vaccins COVID devraient être retirés du marché. Le même mois, l'animateur de Fox News, Tucker Carlson, a exprimé des doutes sur l'efficacité des vaccins, et le Dr Anthony Fauci, le principal conseiller médical du président Biden, l'a critiqué pour avoir poussé "une théorie du complot folle typique".
À ce jour, le système compte plus de 29 000 rapports de décès.
Les rapports du VAERS, cependant, ne sont pas des preuves tangibles. Son site Web explique: «Un rapport au VAERS ne prouve généralement pas que le ou les vaccins identifiés ont causé l'événement indésirable décrit. Cela confirme seulement que l'événement signalé s'est produit quelque temps après l'administration du vaccin. Aucune preuve que l'événement a été causé par le vaccin n'est requise pour que le VAERS accepte le rapport. Le VAERS accepte tous les rapports sans juger si l'événement a été causé par le vaccin. Certains des vétérans les plus expérimentés de la FDA et du CDC recommandent la prudence dans l'interprétation des données.
Susan Ellenberg, PhD, ancienne directrice du Bureau de la biostatistique et de l'épidémiologie du Center for Biologics de la FDA, a déclaré à RCI que "tout ce qui est signalé va directement dans le système [VAERS]... donc ce que vous obtenez est principalement du bruit". Elle a dit qu'il est presque impossible de prouver la causalité avec cet ensemble de données seul. Le Dr Walter Orenstein, ancien directeur de la vaccination du CDC, est d'accord. Il a déclaré: «C'est pourquoi on parle d'"événements" indésirables par opposition à réaction, car la réaction implique un lien de causalité. L'événement est fondamentalement quelque chose qui suit. Les personnes âgées, par exemple, meurent régulièrement ; s'ils meurent des jours ou des semaines après avoir été vaccinés, cela ne signifie pas nécessairement que le vaccin les tue.
RépondreSupprimerIl existe de nombreuses raisons pour lesquelles les données du VAERS sont généralement insuffisantes pour prouver la causalité entre la vaccination et les événements indésirables, notamment :
Il n'y a pas de dénominateur fiable pour établir les taux d'événements – et pas de groupe « témoin » par rapport auquel mesurer les événements indésirables.
Les rapports sont souvent brouillons ou incomplets.
La sous-déclaration est un problème constant et documenté. (Une étude du CDC montre que le système peut capturer aussi peu que 12% des événements indésirables, ce qui signifie que le total des vaccins COVID-19 pourrait atteindre 10,8 millions.)
D'un autre côté, la surdéclaration est également un problème, comme indiqué dans cette revue du CDC de 2003 : un type particulier d'événement indésirable connu ou allégué ».
Dans le cas des vaccinations infantiles, les ensembles de vaccins sont co-administrés, ce qui rend presque impossible de savoir quel vaccin spécifique a causé l'événement indésirable.
Alors pourquoi continuer à utiliser un système peu fiable – mis à part le fait que cela était exigé par le Congrès ? Les experts conviennent que le VAERS peut être extrêmement utile pour détecter les signaux de causalité, ce qui peut être confirmé par une étude plus approfondie, en utilisant généralement l’autre système de surveillance majeur du gouvernement : le Vaccine Safety Datalink du CDC. Le VSD utilise les bases de données combinées de neuf principaux systèmes de santé à l'échelle nationale, fournissant des données détaillées sur les patients et la possibilité d'examiner des groupes témoins de patients non vaccinés. L'inconvénient du VSD est qu'à moins qu'un problème ne passe par le système de santé, il ne sera pas signalé. Donc, si quelqu'un meurt à la maison après avoir été vacciné, il n'entrera pas dans le VSD, bien qu'il puisse entrer dans le VAERS.
Un excellent exemple de VAERS captant un signal menant à une découverte importante en matière de sécurité s'est produit à la fin des années 1990 avec le vaccin RotaShield contre le rotavirus - une maladie qui provoque des diarrhées et des vomissements chez les très jeunes. Alors que les essais cliniques ont révélé un petit nombre de cas d'intussusception - le pliage parfois mortel de l'intestin chez les jeunes enfants - la découverte n'a pas été considérée comme prohibitive. Néanmoins, les chercheurs en santé publique l'ont signalé comme quelque chose à rechercher dans le VAERS car le vaccin était largement distribué. Lorsque les rapports ont commencé à s'accumuler dans le VAERS, cela a conduit à un processus d'examen, qui a finalement conduit le fabricant à retirer le vaccin du marché et la FDA à retirer sa licence. Un franc succès pour le système.
RépondreSupprimerDans le cas des produits vaccinaux COVID-19, le Dr Orenstein a déclaré que le VAERS avait été un succès et que le grand nombre de rapports avait été utile pour identifier certains problèmes. « L'augmentation du volume peut être une bonne chose. En raison de l'augmentation des rapports, nous avons été en mesure de détecter des problèmes liés à la causalité, avec des problèmes d'ARNm avec myocardite et péricardite, et avec des problèmes de coagulation J&J et Guillain-Barré, donc essentiellement, le VAERS est important.
Jessica Rose, chercheuse indépendante en Israël, est d'accord et a consacré l'année et demie écoulée à examiner le VAERS au microscope. Le Dr Rose est titulaire d'un doctorat en biologie computationnelle de l'Université Bar-Ilan, d'un post-doc en biologie moléculaire de l'Université hébraïque et d'un autre en biochimie du Technion, largement considéré comme le MIT d'Israël. Elle est devenue une féroce critique des vaccins COVID-19 et a passé d'innombrables heures à se pencher sur les rapports du VAERS pour rédiger ses articles sur les problèmes émergents.
Pour Rose, qui a collaboré avec le Dr McCullough, les informations disponibles dans le système VAERS à elles seules sont suffisantes pour prouver la causalité en ce qui concerne la myocardite induite par le vaccin des trois vaccins, en particulier les injections à base d'ARNm de Pfizer et Moderna . Ils soulèvent spécifiquement des inquiétudes concernant le taux élevé de myocardite signalé chez les garçons âgés de 12 à 15 ans. Leur article déclarant cela a été reçu, revu par des pairs et accepté par Elsevier, l'éditeur de Current Problems in Cardiology, où l'article devait être publié. Il a ensuite été retiré du site à la discrétion de l'éditeur. Aucune base n'a été donnée pour le retrait. Le Dr McCullough a décrit la situation en détail à Bret Weinstein sur son podcast Dark Horse en décembre. Lorsqu'on lui a demandé de commenter, le Dr McCullough a déclaré à RealClearInvestigations :
Elsevier, le plus grand éditeur médical au monde, a pour la première fois de son histoire commencé à violer les contrats de publication avec des rétractations unilatérales à l'ère de la pandémie. Ces articles ont été entièrement revus par des pairs, sous contrat et publiés sans aucune menace pour la validité scientifique. La seule chose en commun pour ces rétractions – elles ont fourni des données sur les blessures, les incapacités et les décès dus au vaccin COVID-19. Ainsi, Elsevier a brisé la confiance du public consommateur, des médecins et des patients. En plus de l'exposition légale, Elsevier perd du terrain face à MDPI et à d'autres éditeurs qui ne se livrent pas à une censure corrompue.
Invité à répondre au commentaire du cardiologue, Elsevier a fait cette déclaration à RCI : « Nous ne sommes pas d'accord avec ces affirmations ; cet article sous presse a été retiré conformément à nos politiques standard qui sont toutes accessibles au public sur notre site Web.
RépondreSupprimerLe précédent de la maladie de Lyme
Le Dr Orenstein et l'appareil de santé fédéral reconnaissent maintenant que des effets indésirables tels que la myocardite, les coagulopathies/thrombose et Guillain-Barré ont été établis comme étant liés de manière causale aux injections de COVID-19 dans certaines cohortes - et que le VAERS a joué un rôle dans l'établissement de ces liens. – mais les voir comme rares.
L'ancien épidémiologiste de la FDA, Ellenberg, affirme que le nombre d'événements dans le VAERS peut refléter la renaissance d'un phénomène ancien : une forte publicité négative autour des vaccins, similaire à ce qui s'est passé avec le vaccin contre la maladie de Lyme et l'arthrite.
La maladie de Lyme peut causer de l'arthrite. Tout comme le vieillissement. Lorsque de nombreux rapports d'arthrite ont commencé à apparaître dans le VAERS après le déploiement de ce vaccin en 1998, une mauvaise publicité a suivi. Ellenberg a commencé à recevoir des appels téléphoniques d'avocats lui demandant quand la FDA allait retirer le vaccin. En fin de compte, la FDA a convoqué un panel pour examiner la corrélation, et aucun lien de causalité n'a été trouvé. "Mais à cause de la publicité, l'utilisation du vaccin a diminué et finalement le producteur l'a retiré du marché."
Concernant les vaccins COVID-19, Jessica Rose a déclaré que VAERS montre une image sombre qui n'a rien à voir avec la publicité. Le système de notification "fonctionne actuellement comme un outil de pharmacovigilance", a-t-elle déclaré. "Il y a un nombre et une gamme énormes de signaux de sécurité qui sont lancés."
En mars 2022, après que le vaccin COVID-19 ait été disponible pendant 15 mois (462 jours), elle a comparé le nombre de rapports VAERS liés à ces injections par rapport à ceux des vaccins contre la grippe. Compte tenu du plus grand nombre de vaccins COVID administrés au cours de cette période, elle a prédit que «le taux de signalement dans VAERS… devrait être environ deux fois pour COVID que pour la grippe». Ce qu'elle a trouvé à la place, c'est "117,6 fois plus de rapports d'événements indésirables dans le contexte des injections COVID".
Rose est catégorique. "Il ne s'agit pas du nombre de doses, il s'agit de ces produits qui font plus de dégâts [que les vaccins contre la grippe]", a-t-elle déclaré, "des dommages systémiques et complets que nous n'avons jamais vus auparavant. Il ne fait aucun doute que ces produits sont différents. Lorsque RCI a demandé à Rose quels trois événements indésirables pourraient être le plus facilement prouvés comme étant causés par le vaccin avec des données publiées dans VAERS, elle a répondu : « Myocardite, paralysie de Bell et tout ce qui concerne la coagulation.
Silencieusement, un grand nombre d'études évaluées par des pairs se sont accumulées dans des revues légitimes, donnant du crédit à ceux qui croient que de nombreux événements indésirables se produisent et qu'ils sont liés de manière causale à la vaccination. Tout récemment, une étude sur les vaccins dans trois pays nordiques a révélé une forte corrélation entre l'obtention du vaccin Astra-Zeneca et une incidence plus élevée de lésions cardiovasculaires, et une corrélation moindre mais toujours significative pour les bénéficiaires des produits Pfizer et Moderna.
RépondreSupprimerEnfin, une étude "pré-imprimée" (pas encore évaluée par des pairs) mise en ligne le 23 juin et co-écrite par Peter Doshi, rédacteur en chef du British Medical Journal, ainsi que des médecins de l'UCLA et de Stanford, conclut qu'une analyse minutieuse de toutes les données disponibles les données suggèrent maintenant que les avantages de la vaccination ne l'emportent pas sur les inconvénients potentiels. Pour faire leurs calculs, les chercheurs ont utilisé les données du VAERS ainsi que son équivalent européen, EudraVigilance, et la VigiBase de l'OMS.
Mais l'histoire reste compliquée. Par exemple, Rose a convenu que tirer des conclusions est compliqué par le manque de données dans VAERS pour savoir si les patients déclarants se sont également rétablis du COVID. Des études ont maintenant montré que le fait d'avoir eu le COVID augmente également le risque d'événements cardiovasculaires dans l'année suivant la guérison. D'autre part, une analyse israélienne montre une corrélation avec le déploiement du vaccin, mais pas avec les taux d'infection au COVID-19.
Avec de telles variables, la tâche de surveiller la sécurité des vaccins peut sembler presque futile. Mais le Dr Robert Chen, le créateur du VAERS, n'est pas d'accord. Il pense que le système, de concert avec le Vaccine Safety Datalink et d'autres ressources, a bien fonctionné pour alerter la communauté de la santé publique sur les problèmes dus à la vaccination. Il a déclaré à RCI que "en ce qui concerne sa fonction principale de vous dire que quelque chose se passe, c'est incroyablement efficace".
Le Dr Orenstein a déclaré que le VSD devrait être étendu si possible en complément du VAERS, mais a déclaré que sans une base de données nationale unique, le système actuel de surveillance de la sécurité des vaccins est « aussi bon que possible ». Pour Ellenberg, statisticien de formation, « ce sont des bases de données horribles et désordonnées. Vous cherchez une aiguille dans une botte de foin. En parlant à d'autres épidémiologistes et en les encourageant à créer de meilleurs systèmes d'analyse du VAERS, Ellenberg a déclaré qu'elle utilise cette analogie : « Si vous pouvez réduire toute la botte de foin à une poignée de foin, cela rend votre travail un peu plus facile.
Rose reconnaît le désordre de VAERS, mais pense qu'il fournit suffisamment d'informations pour raconter une histoire de danger. Elle a déclaré que dans son analyse, 60% des rapports du VAERS décrivent des événements dans les 48 heures suivant l'administration du vaccin – un critère de causalité supplémentaire. Rose a déclaré: «Ce n'est pas à moi de prouver que ces produits ne sont pas sûrs, c'est à eux [CDC, FDA], légalement, de prouver que ces produits sont sûrs. Et ils ne font pas leur travail. » Sur ce point, une récente demande de documents publics par Josh Guetzkow, Ph.D., et l'équipe juridique de Robert F. Kennedy Jr.'s Children's Health Defence a révélé que le CDC n'avait pas analysé les données du VAERS sur les injections de COVID-19 à l'aide ses propres méthodes déclarées.
Dans un e-mail à RCI, le CDC a déclaré: "Les vaccins COVID-19 font l'objet de la surveillance de sécurité la plus intense de l'histoire des États-Unis."
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/covid-19/feds-pile-vaccine-adverse-event-reports-they-decry-scaremongering-elsewhere
Une étude majeure confirme que les vaccins COVID modifient les règles des femmes
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
SAMEDI 16 JUILLET 2022 - 23:00
Depuis que les vaccins Covid sont devenus disponibles pour la première fois il y a plus d'un an et demi, les femmes ont sonné l'alarme sur les effets néfastes des vaccins sur leurs menstruations.
Par exemple, dans un article d'août 2021 de The Grayzone qui critiquait l'échec de l'establishment médical américain à étudier les effets des vaccins sur le système reproducteur des femmes, Marcie Smith Parenti a raconté des expériences troublantes de son propre cercle d'amis :
Leurs symptômes ont inclus des saignements hémorragiques durant plus d'un mois ; saignements intermittents abondants pendant quatre mois ; faire passer des caillots de sang de la taille d'une balle de golf ; et des crampes extrêmes, suffisamment graves pour faire atterrir un ami aux urgences.
Sur les réseaux sociaux, The Grayzone a été accusé de "faire peur", d'être "anti-vax" et de colporter une "désinformation dangereuse". Pendant ce temps, la réponse de la FDA et du CDC aux appels des femmes pourrait être mieux caractérisée comme un haussement d'épaules bureaucratique.
En août, NPR a déclaré que la FDA et les trois fabricants de vaccins américains ont affirmé "qu'ils n'ont vu aucune preuve que l'un des vaccins provoque des irrégularités menstruelles". Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues a déclaré qu'il était "au courant" des plaintes, mais a exhorté les femmes à se lancer de toute façon dans les vaccinations, sans tenir compte du moment de leurs cycles.
Maintenant, cependant, une étude à grande échelle ajoute une nouvelle confirmation substantielle de ce que des milliers de femmes ont proclamé depuis le début des piqûres. Comme le rapporte NBC News :
"Une analyse publiée vendredi dans la revue Science Advances a révélé que 42 % des personnes ayant des cycles menstruels réguliers ont déclaré avoir saigné plus abondamment que d'habitude après la vaccination... 14 % ont signalé des règles plus légères."
L'étude a également révélé que de nombreuses femmes qui n'ont généralement pas leurs règles - comme celles qui ont dépassé la ménopause et celles qui prennent certains contraceptifs à long terme - ont subi une "percée" ou des saignements inattendus après avoir reçu des vaccins Covid.
Les auteurs de l'étude notent que les pourcentages signalant des menstruations inhabituelles peuvent exagérer la fréquence réelle dans une certaine mesure, car celles qui ont eu de mauvaises expériences peuvent avoir été plus enclines à participer à l'étude.
L'un des auteurs est l'anthropologue biologique Kathryn Clancy de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, qui a elle-même vécu le phénomène. Dans son cas, il s'agissait d'une période extraordinairement lourde et longue, appelée « inondation menstruelle ».
Ses soupçons ont été amplifiés lorsqu'un de ses étudiants diplômés lui a dit qu'elle avait "eu les pires crampes de sa vie" après avoir reçu une injection de Covid. Clancy s'est rapidement rendue sur Twitter en février 2021 et a demandé si d'autres femmes avaient enduré quelque chose de similaire. Beaucoup ont confirmé qu'ils l'avaient fait, ce qui a conduit au lancement d'une étude formelle.
Elle et l'étudiante diplômée, Katharine Lee, ont d'abord entrepris d'enquêter sur 500 femmes. Que beaucoup se sont inscrits en une seule heure. Les auteurs ont réinitialisé leur vision et se sont retrouvés avec plus de 165 000 participantes du monde entier. Les résultats de cette semaine représentent une analyse d'un sous-ensemble de plus de 39 000 participantes âgés de 18 à 80 ans.
Il reste à voir si les changements menstruels sont le signe de quelque chose de plus sinistre. Quoi qu'il en soit, de nombreuses femmes qui en ont fait l'expérience sans avoir reçu d'avertissement de la FDA concernant les effets secondaires ont sûrement été alarmées. Les saignements post-ménopausiques, par exemple, sont un symptôme du cancer de l'utérus.
RépondreSupprimerPourquoi n'y a-t-il pas eu d'avertissement de la FDA ? Parce que ceux qui ont participé aux essais de vaccins Covid n'ont même pas été interrogés sur les changements menstruels.
Pour sa part, le New York Times nous assure allègrement que les "experts" disent qu'il n'y a pas lieu de s'alarmer. Bien sûr, les "experts" ont déjà déclenché une catastrophe de santé publique aux multiples facettes au nom de la lutte contre Covid, mais faites-leur confiance cette fois, mesdames !
https://www.zerohedge.com/covid-19/major-study-confirms-covid-vaccines-alter-womens-periods
Le CDC fait désormais la promotion de la perversion sexuelle, des illusions d'identité et des mutilations génitales auprès des jeunes du pays
RépondreSupprimersamedi 16 juillet 2022
par : Lance D. Johnson
(Natural News) Après avoir passé deux ans à menacer les droits parentaux et à terroriser les enfants dans l'isolement, l'étouffement et l'automutilation, les prédateurs américains Centers for Disease Control (CDC) cherchent maintenant à confondre, tromper, pervertir et castrer la jeunesse de la nation .
Le CDC promeut maintenant les mutilations génitales auprès des jeunes et encourage la castration à l'aide d'hormones synthétiques et d'autres techniques de lavage de cerveau dérangeantes qui affirment les maladies mentales et les luttes spirituelles concernant le genre et le sexe.
Le CDC promeut le lavage de cerveau pervers des jeunes, poussant les mutilations génitales, la castration
Le CDC promeut un espace de chat en ligne pour que les jeunes explorent les opérations de changement de sexe, l'activisme LGBTQ, les relations polyamoureuses et l'occulte. Le service de chat est décrit comme "une communauté pour les adolescents LGBTQ+" et s'attaque aux insécurités, aux émotions, aux changements hormonaux, aux pulsions, aux curiosités et à la nature rebelle des jeunes. La salle de discussion est conçue pour normaliser la perversion sexuelle et favoriser un espace sûr où les jeunes peuvent se sentir libres d'exprimer leurs désirs sexuels. La salle de discussion pourrait inclure des adultes qui cherchent à s'attaquer davantage aux jeunes et à les convertir en quelque chose qu'ils ne sont pas.
Le CDC dirige les jeunes vers la page LGBT Health Youth Resources, qui pousse la perversion sexuelle et l'automutilation sur les jeunes… le tout sous prétexte de soutenir leurs désirs et de prévenir le suicide. Pendant tout ce temps, l'affirmation perverse du CDC sur ces problèmes ne fait que provoquer davantage de confusion, de culpabilité et de haine de soi chez les jeunes.
L'espace de chat est annoncé pour les jeunes âgés de 13 à 19 ans et permet aux jeunes de cacher leurs chats à leurs parents. Les chats explorent des thèmes sexuels matures qui peuvent conduire à des dépendances perverses à la pornographie, à la honte et à la destruction de leur identité. Le CDC promeut une plate-forme de perversion qui interfère avec une puberté saine et l'établissement de relations. Cette salle de discussion ne fera que manipuler les jeunes qui remettent en question leur vrai moi tout en dénigrant leur estime de soi.
Les chats hébergent des conversations spécifiques qui ciblent l'intégrité même des jeunes. Par exemple, les conversations incluent «Avoir plusieurs genres» et «Activisme des jeunes queer et «Drag Culture 101». Les conversations contraignent les jeunes à adopter une identité sexuelle et de genre artificielle dans la communauté LGBTQ. Les conversations visent à inciter les jeunes à choisir une fausse identité afin qu'ils puissent s'adapter au spectre bizarre des acronymes sexuellement pervers et mentalement dérangés qui ont été formulés pour les confondre et finalement les castrer. Un chat est destiné uniquement aux « jeunes Bi/Pan » et un autre est destiné aux « jeunes de couleur » queer. Certaines conversations tentent de persuader les jeunes de se désigner comme des choses bizarres comme « xe/xem ». Les animateurs encouragent de nouveaux titres tels que « Noir, genderqueer, grey-ace et neurodivergent » ou « Black nonbinary queer asexual ».
En relation: Les anciens adolescents trans expriment leur REGRET à propos des procédures de changement de sexe.
Les services de chat en ligne prédateurs cherchent à rendre les enfants homosexuels et à remettre en question leur identité
RépondreSupprimerLe matériel de chat est entrelacé avec du contenu qui plaît aux jeunes enfants, incorporant des jeux vidéo, Pokemon et Star Wars pour capter leur attention. Le service de chat s'attaque aux enfants via des sites de médias sociaux comme Instagram. La page Instagram de Q Chat essaie d'attirer les enfants en annonçant qu'ils pourraient en fait être homosexuels s'ils voulaient simplement "apprendre l'homosexualité" de leurs amis. Les chats essaient également de manipuler les jeunes esprits en utilisant des suggestions de tarot.
La fenêtre de chat est sournoisement conçue pour rester cachée aux parents. Un bouton "Cliquez / appuyez ici pour une évasion rapide" amène l'utilisateur à une page d'accueil Google, masquant le site en un clin d'œil. Lorsque des rappels de chat sont envoyés sur le téléphone de l'utilisateur, le nom du site peut être masqué pour masquer le contenu de la conversation. Un chat est conçu pour persuader les jeunes de pousser les membres de leur famille hors de leur vie s'ils ne sont pas d'accord avec leur mode de vie LGBTQ. Cette session de chat s'appelle "Finding Chosen Family".
Planned Parenthood est l'un des opérateurs derrière le service de chat. Planned Parenthood propose désormais des services de castration hormonale prédatrice aux mineurs et tente de persuader les jeunes d'accepter une identité transgenre.
Alors que les jeunes sont attirés dans la perversion, ils sont manipulés pour créer leur propre image matérialiste, hyper-sexualisée et leur identité sexuée. Au fur et à mesure qu'ils sont acceptés par la communauté LGBTQ, ils commencent à voir leur vie à travers cette lentille déformée tout en recherchant des relations qui affirment la perversion. La propagande prédatrice LGBTQ telle que cet espace de chat donne un faux sentiment d'appartenance et déroute les jeunes. Pour aggraver les choses, les chats guident également les jeunes vers des «ressources» qui les poussent à trouver un traitement hormonal substitutif et des «chirurgies d'affirmation de genre» qui leur nuisent à vie.
Les informations de contact des services de chat pris en charge par le CDC :
Telephone Number: 954-765-6024
Mailing Address:
P.O. Box 24490
Fort Lauderdale, FL 33307
Sources include:
Breitbart.com
QChatSpace.org
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-16-cdc-now-promoting-sexual-perversion-identity-delusion.html
De nouveaux vaccins COVID-19 seront conçus pour «l'empreinte immunitaire», ce qui entraînera la maladie et la mort d'un plus grand nombre de personnes vaccinées
RépondreSupprimerVendredi 15 juillet 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le prochain lot de vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) développés par les grandes sociétés pharmaceutiques sera parfaitement conçu pour favoriser «l'empreinte immunitaire», entraînant davantage de maladies et de décès de personnes qui prennent des vaccins nouveaux et expérimentaux.
C'était selon le Dr Robert Malone, qui a discuté de l'empreinte immunitaire lors d'une apparition dans la "War Room" de Steve Bannon. Cela faisait suite à l'approbation par le président Joe Biden d'un nouvel accord de 3,2 milliards de dollars avec la société Big Pharma Pfizer pour de nouveaux vaccins COVID-19.
Ces nouveaux vaccins sont "réorganisés" soi-disant pour mieux faire face à la variante omicron post-vaccinale. Mais Malone a fait valoir que les nouveaux vaccins seront "parfaitement conçus pour stimuler l'empreinte immunitaire et rendre les gens encore plus sensibles aux infections".
L'empreinte immunitaire est un phénomène qui se produit lorsqu'une personne est exposée aux protéines ou à d'autres structures biologiques de virus qui leur permettent de pénétrer dans les cellules hôtes et de provoquer des infections, comme celles trouvées dans le virus SARS-CoV-2 qui cause la maladie COVID-19.
Théoriquement, lorsqu'un système immunitaire a été imprimé avec succès, le corps aura alors la capacité de rappeler les cellules mémoire existantes - des cellules du système immunitaire qui "se souviennent" du même agent pathogène - et de fournir au corps une production future d'anticorps plus rapide lorsqu'il sera confronté à la maladie. (En relation: L'Union européenne admet ENFIN que les vaccins COVID-19 DÉTRUISENT votre système immunitaire.)
L'empreinte immunitaire rend les gens vulnérables à d'autres maladies
"L'empreinte immunitaire est essentiellement la raison pour laquelle beaucoup de gens sont susceptibles de mourir d'autres choses", a commenté Ben Armstrong lors d'un épisode de son émission, "The Ben Armstrong Show".
"Cela pousse votre système immunitaire à se concentrer essentiellement sur une chose, qui serait tout ce avec quoi ils vous piquent", a déclaré Armstrong. "Le nouveau jab, s'il est parfaitement conçu, semble vous inciter à vous concentrer encore plus sur cette [maladie], vous laissant encore plus ouvert à d'autres maladies."
Armstrong avertit également qu'il est peu probable que les vaccins à empreinte immunitaire protègent les gens contre différentes variantes de la même maladie contre laquelle le vaccin est censé défendre les gens.
Steve Brozak et Richard Marfuggi, écrivant pour STAT News sur l'empreinte immunitaire, ont noté que les études actuelles suggèrent que l'empreinte est tout aussi susceptible d'entraîner des réponses réduites aux variantes de la même maladie que de fournir au corps des réponses améliorées, et la clinique les conséquences de l'empreinte immunitaire sont encore inconnues.
En outre, ils mettent en garde contre les dangers potentiels de l'empreinte des systèmes immunitaires immatures, tels que ceux des nourrissons et des tout-petits.
"Le système immunitaire des nourrissons et des tout-petits - les cibles de la dernière approbation de la vaccination COVID-19 - est immature et en développement", ont-ils écrit.
RépondreSupprimer« Si un système immunitaire immature est immunologiquement marqué, soit par une infection aiguë par la variante virale actuellement en circulation, soit par un vaccin COVID-19 basé sur la variante originale de type sauvage qui n'est plus en circulation, il peut ne pas développer de défenses appropriées. lorsqu'il est confronté - même des années plus tard - à une variante du COVID ou à un autre agent pathogène totalement différent.
En savoir plus sur les vaccins expérimentaux et dangereux sur DangerousMedicine.com.
Regardez cet épisode de "The Ben Armstrong Show" alors que l'animateur Ben Armstrong parle de l'empreinte immunitaire.
- voir clip sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Articles plus connexes :
Une étude qatarienne révèle que les vaccins à ARNm DIMINUENT en fait l'immunité contre le COVID-19.
Plus vous prenez de vaccins, plus votre système immunitaire s'affaiblit.
Les données du gouvernement britannique prouvent que les vaccins COVID-19 continuent d'endommager le système immunitaire au fil du temps, créant un « SIDA » induit par le vaccin.
Pfizer admet dans un document confidentiel que le vaccin COVID-19 provoque une maladie améliorée associée au vaccin (la même chose que l'amélioration dépendante des anticorps).
Expert en vaccins : Donner des vaccins COVID-19 aux enfants est un péché impardonnable car ils détruisent le système immunitaire inné des enfants.
Les sources comprennent :
Brighteon.com
StatNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-15-new-covid-vaccines-designed-for-immune-imprinting.html