Les pénuries alimentaires imminentes ne sont pas un accident: elles font partie d'une initiative mondialiste planifiée "Reset the Table"
Jeudi 07 juillet 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Juste à temps, le plan mondialiste d'une "Grande réinitialisation" se déroule maintenant en temps réel. Et juste pour être clair, tout cela a été aménagé et planifié il y a des années - ce qui signifie que tout est conçu.
Beaucoup de gens l'ont manqué, mais la Fondation Rockefeller nous a dit il y a plusieurs années qu'il y avait une crise alimentaire à venir qui "réinitialiserait la table".
Soit dit en passant, l'expression « réinitialiser la table » ressemble étrangement à la grande réinitialisation. Il s'avère que le premier est une composante du second, car le plan est de tout réinitialiser, y compris l'économie mondiale.
Lorsque la Fondation Rockefeller a annoncé pour la première fois l'initiative "Reset the Table", les masses ignoraient quel serait le ou les catalyseurs. Maintenant, nous pouvons clairement voir qu'il s'agissait de la pandémie du coronavirus de Wuhan (Covid-19), qui venait de commencer à l'époque, suivie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie plus tôt cette année.
Le document "Reset the Table" explique comment la pandémie a provoqué "une crise de la faim et de la nutrition" aux États-Unis qui était "différente de ce que ce pays a connu depuis des générations".
Gardez à l'esprit que lorsque cela a été dit, la pandémie n'existait que depuis peu de temps. Il n'y avait pas encore d'arriérés d'expédition ou de problèmes de chaîne d'approvisionnement, ce qui suggère que la Fondation Rockefeller a sauté le pas et a révélé trop tôt ce qu'elle savait qui allait se passer dans les mois et les années à venir.
"Le rapport note également qu'il est né de" discussions par vidéoconférence en mai et juin 2020 ", nous devons donc croire que deux mois après le début de la pandémie, ces esprits prophétiques avaient déjà tout compris à l'avenir", explique en outre Great Game India sur la nature suspecte du rapport.
"Selon la Fondation, la pandémie a révélé de profonds problèmes dans le système alimentaire américain qui doivent être" réinitialisés "."
La Fondation Rockefeller admet qu'elle a conçu les problèmes qui affligent actuellement notre système alimentaire "Reset the Table" a également été publié un mois seulement après que le Forum économique mondial (WEF), dirigé par le mondialiste Klaus Schwab, a dévoilé ses plans pour une "Grande réinitialisation", montrant que les deux choses vont de pair.
Le Dr Rajiv Shah, président de la Fondation Rockefeller, a écrit dans l'avant-propos de "Reset the Table" que le but de la publication est de dévoiler "un playbook complet" pour recréer le système alimentaire mondial. Cela inclut des choses « telles que des salaires décents, le logement et le transport » pour « nous tous ».
Fait intéressant, le document affirme également que 94 % des décès dus au « covid » sont survenus chez des personnes souffrant de problèmes de santé sous-jacents, « dont la majorité sont liés à l'alimentation », ce qui est essentiellement ce que les sceptiques de la pandémie disaient depuis le tout début.
"C'est surprenant, étant donné que l'alimentation et la nutrition étaient essentiellement absentes des discussions publiques et des reportages sur l'infection", note Great Game India à propos de la manipulation narrative qui a eu lieu.
La raison pour laquelle la Fondation Rockefeller savait à l'avance que tout cela se déroulerait est qu'elle a contribué à l'ingénierie de la crise en premier lieu. À la page quatre du document, à titre d'exemple, la Fondation Rockefeller admet qu'elle a conçu la soi-disant «révolution verte» qui a transformé de vastes pans de l'Afrique en plantations d'OGM (organismes génétiquement modifiés).
La Fondation Rockefeller admet également que "la nourriture est un médicament", ce que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et d'autres agences fédérales considèrent comme une fausse nouvelle. Seuls les médicaments pharmaceutiques, nous dit-on, constituent la médecine aux États-Unis.
"Maintes et maintes fois, le WEF et ses collaborateurs mondiaux (y compris la Fondation Rockefeller) ont "prédit" l'avenir avec une précision étonnante, parfois des années à l'avance, puis lorsque les prédictions se réalisent, ils font comme s'ils n'avaient rien à voir avec cela. », indiquent les rapports.
Vous trouverez plus d'informations sur le Great Reset conçu sur Collapse.news.
La hausse des prix des engrais entraîne une flambée des prix alimentaires et des pénuries mondiales
jeudi 07 juillet 2022 par : Belle Carter
(Natural News) Les agriculteurs traversent une crise des engrais causée par la montée en flèche des prix des combustibles fossiles et la consolidation de l'industrie. L'azote liquide, la potasse et le phosphore, trois des engrais les plus couramment utilisés dans le monde, ont plus que doublé de prix au cours des deux dernières années.
Une enquête menée par la société d'analyse de données DTN, basée au Minnesota, a révélé que les prix des engrais atteignaient des sommets sans précédent. Au 1er mai, le prix moyen de l'azote liquide était de 730 dollars la tonne, le phosphate diammonique de 1 050 dollars la tonne et l'urée de 1 012 dollars.
"Les engrais représentent environ 30 % du coût de la culture d'un acre de maïs", a déclaré Gregory Ibendahl, qui enseigne la gestion agricole à la Kansas State University. "Mais avec l'augmentation du prix des engrais, il est maintenant plus proche de 35 pour cent."
Le 11 mars, le président Joe Biden s'est engagé à s'attaquer au problème lors d'une conférence de presse. Il a promis que son administration créerait un programme de 100 millions de dollars pour soutenir les engrais innovants fabriqués aux États-Unis afin de donner aux agriculteurs américains plus de choix sur le marché. Le département américain de l'Agriculture (USDA) investira 500 millions de dollars pour tenter de réduire les coûts des engrais en augmentant la production.
"Mais comme ce n'est probablement pas assez d'argent pour construire de nouvelles usines d'engrais, on ne sait pas comment l'argent sera dépensé", a déclaré Kathleen Merrigan, directrice exécutive du Swette Center for Sustainable Food Systems à l'Arizona State University.
De plus, selon Gary Schnitkey, directeur de la stratégie du soja pour le département de l'agriculture et de l'économie des consommateurs de l'Université de l'Illinois, les agriculteurs n'ont pas de substituts réalistes aux engrais.
"L'azote peut être fourni par le fumier du bétail, mais ceux-ci étaient utilisés auparavant et il n'y aura plus d'approvisionnement en fumier", a-t-il déclaré.
Schnitkey a en outre déclaré que l'année dernière, la Chine avait réduit ses exportations d'engrais azotés et que l'Europe avait arrêté la production d'engrais azotés. Il a déclaré que les prix élevés du gaz naturel dans les deux endroits rendaient la production d'engrais trop chère et que plusieurs usines d'engrais azotés de la région de la Nouvelle-Orléans avaient fermé à la suite de l'ouragan Ida, qui a frappé la Louisiane en août dernier.
Jason Grant, directeur du Center for Agricultural Trade de Virginia Tech, a déclaré que la forte augmentation de la demande et la flambée du prix du carburant et du gaz naturel se sont répercutées sur les engrais.
La chaîne d'approvisionnement a également été fortement impactée par la guerre en Ukraine. Les analystes de Rabobank ont déclaré que la Russie exportait près de 20% des engrais azotés du monde et, combiné avec la Biélorussie, 40% du potassium exporté dans le monde. (En relation: La crise mondiale de l'approvisionnement en nourriture et en engrais donne à la Russie un effet de levier important.)
"Si les prix des engrais persistent, des pénuries alimentaires suivront sans aucun doute, car les agriculteurs réduiront leurs dépenses pour économiser de l'argent", a souligné Grant.
Il a en outre déploré que des pays riches comme les États-Unis aient sûrement la nourriture dont ils ont besoin. Cependant, les pays à faible revenu qui connaissent déjà des pénuries alimentaires pourraient voir leur approvisionnement alimentaire diminuer encore plus.
Les agriculteurs pourraient se tourner vers l'urine recyclée en raison de la pénurie d'engrais En raison des pénuries mondiales actuelles, les scientifiques ont cherché d'autres moyens de s'approvisionner en engrais.
Merrigan, qui a occupé des postes de direction à l'USDA, dont celui de secrétaire adjointe à l'agriculture de 2009 à 2013, a déclaré sur son site Web que produire davantage d'engrais synthétiques ne devrait pas être la seule réponse à ce sérieux défi.
"Les États-Unis devraient également soutenir les solutions basées sur la nature, y compris les pratiques agricoles qui aident les agriculteurs à réduire ou à renoncer aux engrais synthétiques, et les produits biologiques qui remplacent les intrants chimiques plus agressifs", a-t-elle déclaré.
Cela présente une opportunité pour une manière plus durable de cultiver des cultures riches en nutriments. Des chercheurs français ont découvert que le peecycling (recyclage de l'urine) pourrait être l'alternative de l'or liquide aux engrais chimiques.
"L'urine pourrait être une alternative riche en nutriments aux engrais commerciaux étant donné que l'urine est remplie d'azote, de phosphore et de potassium", a déclaré Fabien Esculier, ingénieur et coordinateur du programme de recherche français OCAPI.
C'est un fait bien connu que les engrais azotés synthétiques stimulent la production agricole, mais ils se rendent dans les systèmes fluviaux et autres voies navigables lorsqu'ils sont utilisés en grandes quantités. Cela peut provoquer des proliférations d'algues qui peuvent tuer des poissons et d'autres formes de vie aquatique.
L'ingénieur a déclaré en outre que les déchets humains sont le polluant que les engrais de synthèse, qui contiennent de l'ammoniaque.
Le Rich Earth Institute (REI) est une organisation à but non lucratif du Vermont qui travaille depuis plus de 10 ans sur la façon dont l'urine peut être recyclée et utilisée comme engrais dans l'agriculture. Les travailleurs de l'organisation collectent environ 10 000 gallons par an auprès de bénévoles qui les embouteillent à la maison et les apportent ensuite à un «dépôt d'urine».
Ils louent également des toilettes portables à collecte d'urine pour des événements et fournissent des entonnoirs gratuits à Brattleboro.
Abe Noe-Hays, fondateur de REI, a déclaré que l'utilisation de l'urine comme engrais est une meilleure approche car elle est durable. "Il ne fait aucun doute que l'urine peut être un engrais sûr pour faire pousser n'importe quel type de culture", a déclaré Noe-Hays dans une vidéo produite par des chercheurs de l'Université du Michigan.
Visitez FertilizerWatch.com pour plus d'informations sur les pénuries d'engrais.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle d'un responsable de l'administration Biden célébrant la hausse des prix des engrais parce que cela nuira aux agriculteurs.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne NewsClips sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
L'éditorial suggère de supprimer les droits de douane sur les importations d'engrais pour atténuer les prix élevés des engrais.
Comme on pouvait s'y attendre, les médias grand public blâment la Russie alors que les prix des engrais atteignent de nouveaux sommets.
Les agriculteurs du Midwest en difficulté en raison de la flambée des prix des engrais.
Peecycling: clé pour atténuer les pénuries d'engrais.
Les nouvelles règles néerlandaises sur les émissions paralysent les agriculteurs et menacent la sécurité alimentaire
8 Juillet 2022 AGDAILY reporters*
Aux Pays-Bas, des milliers d'agriculteurs sont descendus dans la rue avec leurs tracteurs pour se mobiliser contre les nouvelles réglementations sur les émissions du gouvernement néerlandais. Il y a moins d'un siècle, la sécurité alimentaire était une priorité pour ce pays européen, mais aujourd'hui, les responsables pourraient avoir oublié ces racines.
Avec plus de 50.000 agriculteurs et des millions d'animaux aux Pays-Bas, beaucoup sont maintenant confrontés à des fermetures. De nouvelles réglementations pourraient obliger les agriculteurs à réduire leur production et le nombre de leurs animaux jusqu'à 30 % pour répondre aux exigences de l'État en matière d'émissions.
Le gouvernement doit réduire de 50 % les émissions d'oxyde d'azote et d'ammoniac d'ici à 2030 et a déjà alloué 25 milliards d'euros pour aider les exploitations à se conformer aux nouvelles exigences. Par le passé, le gouvernement avait demandé aux agriculteurs d'utiliser des aliments pour animaux contenant moins de protéines afin de réduire les émissions d'ammoniac.
Les exploitations agricoles situées à proximité des parcs nationaux sont les plus durement touchées. Affirmant que les écosystèmes ont été endommagés par la pollution azotée, le gouvernement prévoit de réduire jusqu'à 70 % les émissions de gaz à effet de serre dans les zones proches des réserves naturelles.
Plus de 40.000 agriculteurs se sont rassemblés pour protester contre la nouvelle réglementation, empruntant les autoroutes et pénétrant dans les villes sur leurs tracteurs.
« Je ne pense pas avoir d'avenir dans l'agriculture car nous devons réduire notre bétail de 70 %. Avec seulement 80 vaches, ce ne sera pas rentable, donc nous devrons fermer », a déclaré à France 24 M. Jessee Baars, un jeune producteur laitier néerlandais.
- voir clip sur site -
Les Pays-Bas dégagent chaque année un excédent alimentaire et sont le deuxième plus grand exportateur de produits agricoles de base derrière les États-Unis. Plus impressionnant encore, les Néerlandais font cela dans un pays qui est 270 fois plus petit que les États-Unis.
Il fut cependant un temps où les Néerlandais étaient confrontés à la famine. En 1944, les nazis ont occupé les Pays-Bas et bloqué le Nord. La nourriture était rare, et le gouvernement a encouragé ses citoyens à chercher des glands et des châtaignes. Des dizaines de milliers de Néerlandais sont morts de la famine. Après la Seconde Guerre Mondiale, le pays s'est attaché à assurer la sécurité alimentaire et à soutenir des exploitations agricoles plus importantes et à haut rendement.
L'Union Européenne a critiqué le pays pour ses méthodes intensives et son utilisation excessive d'engrais de synthèse. Cependant, les Pays-Bas ont non seulement réduit de moitié leur utilisation d'engrais, mais ils utilisent également beaucoup moins d'eau que la moyenne mondiale pour faire pousser des cultures telles que les tomates. Les tomates, en particulier, utilisent quatre litres par kilo de tomates produites, alors que la moyenne mondiale est de 214 litres. _______________
(...) Les tomates, en particulier, utilisent quatre litres par kilo de tomates produites, alors que la moyenne mondiale est de 214 litres. (...)
Vous avez déjà vu des tomates de 4 kg ou de 214 kg ? Non. Non parce que l'eau n'est que de passage. Pareil chez vous, vous avez bu des millions de litres d'eau et mangé des milliers de tonnes de nourriture, c'est où ? C'est retourné à la terre. C'est retourné d'où çà vient ! Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eau (venues des pluies, des fleuves ou des rivières) qui se sont jeté dans les mers & les océans... sans qu'ils ou elles ne débordent !!!! Çà alors !!!
PUTAINS d'écoles de merdes qui forment des élèves à la con !
Les élites climatiques milliardaires ont leurs propres règles
Paul Driessen 02 juil. 2022 00:01
Ari Fleischer dénonce "la répression, la tromperie, le snobisme et les préjugés" Les progressistes veulent depuis longtemps taxer les gains non réalisés sur les actions, les obligations, les propriétés foncières, les maisons, les œuvres d'art, les voitures, les yachts et autres biens des milliardaires. Aussi attrayant que cela puisse paraître, le schéma serait extrêmement compliqué et irréalisable. En l'absence de ventes, qui évaluerait les valeurs actuelles – et comment ?
Mais les frustrations que nous, les " roturiers ", avons avec les ultra-riches sont compréhensibles - surtout quand ils nous parlent de manger moins de bœuf " qui modifie le climat ", d'éviter l'essence à 5 $ en achetant des véhicules électriques à 60 000 $ et de financer des " experts " qui disent que nous devrions vivre dans des appartements de 650 pieds carrés.
C'est donc amusant lorsque certains de ces milliardaires commencent à se disputer pour savoir qui est le plus saint (et moralisateur) lorsqu'il s'agit de prévenir la prétendue crise climatique.
Elon Musk et Bill Gates se demandent lequel d'entre eux se soucie le plus du changement climatique. Musk a récemment refusé une "opportunité philanthropique" avec Gates parce que le co-fondateur de Microsoft a toujours une "position courte d'un demi-milliard de dollars contre Tesla", qui, selon Musk, est "l'entreprise qui fait le plus pour résoudre le changement climatique". Gates dit qu'il donne plus aux causes climatiques que quiconque, y compris Musk.
Cependant, comme cela arrive trop souvent avec les élites qui promeuvent les agendas des activistes climatiques, lorsqu'il s'agit d'assurer la santé humaine et planétaire, ils ignorent tous les deux les preuves, la vue d'ensemble - et leurs propres modes de vie, y compris les jets privés et les multiples manoirs. Ils ne sont pas seuls.
Après avoir passé huit ans à attaquer les combustibles fossiles, l'ancien président Obama a installé un système de propane de 2 500 gallons dans sa maison de 6 900 pieds carrés de Martha's Vineyard, qui est apparemment à l'abri de la montée des mers qui met en danger d'autres propriétés côtières (résultant du propane, du pétrole et des émissions de gaz).
Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, a dirigé un entourage de 400 sommités, dignitaires et PDG «verts» pilotant des jets privés vers la conférence sur le climat COP-26 de 2021 à Glasgow. Deux ans plus tôt, le manipulateur de devises George Soros et 1 500 autres «dirigeants mondiaux» ont sauté dans leurs jets privés pour le Forum économique mondial de Davos, une fois de plus pour attirer l'attention sur la «durabilité» et le «réchauffement climatique dangereux». Comme l'a expliqué le tsar du climat John Kerry, les jets privés sont "le seul choix" pour quelqu'un d'aussi important que lui.
Pour ne pas être en reste, Leonardo DiCaprio a volé un jet privé à New York en 2016 pour accepter un prix environnemental, puis l'a ramené en France un jour plus tard. "Le changement climatique est réel !" il a entonné.
Bien sûr, c'est réel. Cela a été "réel" tout au long de l'histoire de la Terre, et il n'y a aucune preuve du monde réel pour étayer les affirmations selon lesquelles les gaz à effet de serre d'origine humaine ont remplacé les puissantes forces naturelles qui ont entraîné les fluctuations climatiques passées, ou que les émissions de combustibles fossiles provoquent désormais un réchauffement et des conditions météorologiques dangereux.
Les modèles informatiques ne sont pas des preuves et leurs prédictions sont généralement en contradiction avec les événements mondiaux réels. Pourquoi devrions-nous perturber notre énergie, notre économie et notre niveau de vie parce que les modèles prétendent qu'il y a une crise ? Pourtant, les modèles sont toujours le dernier refuge des faux prophètes de l'Armageddon climatique.
En réalité, beaucoup plus de personnes meurent par temps froid que par temps chaud, et une planète légèrement plus chaude serait très bénéfique à la fois pour l'humanité et pour les règnes végétal et animal.
Il n'y a tout simplement aucune preuve crédible que les fluctuations climatiques et les événements météorologiques d'aujourd'hui soient dus aux combustibles fossiles, au lieu des mêmes forces naturelles qui ont opéré tout au long de l'histoire de la Terre. Les enregistrements de tornade montrent moins de tornades violentes de 1950 à 1985 que pendant les 36 années qui ont suivi. Pas un seul ouragan de catégorie 3-5 n'a touché terre aux États-Unis pendant un record de 12 ans (2005-2012).
Trois sécheresses particulièrement "brutales" au cours d'une période de sécheresse de 200 ans ont provoqué l'effondrement de la civilisation maya en 930 après JC. De multiples sécheresses ont frappé la région du Chaco Canyon (Four Corners) de 1130 à 1450, contribuant à mettre fin à la civilisation Anasazi. Des conditions extrêmement sèches ont contribué au déclin de l'ancien royaume sud-arabe de Himyar, provoquant des troubles politiques et des guerres, et favorisant la propagation de l'islam. Les époques glaciaires du Pléistocène et le petit âge glaciaire ont apporté des « sécheresses gelées » en Europe, en Asie et en Amérique du Nord.
Pire encore que la fausse science et la peur sans fin, les remèdes qu'ils proposent à la crise climatique seraient bien plus nocifs pour les gens et la planète que le réchauffement et la météo dont ils s'inquiètent.
Remplacer la production d'électricité à partir de combustibles fossiles (et nucléaires) signifierait recouvrir la planète de millions d'éoliennes, de milliards de panneaux solaires, de milliards de modules de batteries de secours, de milliers de mines pour produire les matières premières de ces technologies (principalement exploitées par des Chinois), et des centaines de décharges pour les pales d'éoliennes usées de 300 pieds de long et d'autres équipements «d'énergie verte» délabrés. (Heureusement, les États-Unis ont une énorme décharge jusqu'à présent inutilisée : le Grand Canyon en Arizona.)
La facilité avec laquelle les membres du club milliardaire pour le climat font des affaires avec la Chine est également en contradiction avec les normes généralement acceptées d'éthique environnementale et des droits de l'homme.
Musk est assez à l'aise avec le régime communiste chinois. De la prise de milliards de prêts financés par le régime, à la prise de parole à leur ambassade, à la construction d'une usine au Xinjiang au milieu du génocide ouïghour, il est étonnamment à l'aise de travailler avec un État fondé sur des idéologies de haine et d'abus totalitaires.
Gates a repoussé les limites des lois américaines sur la sécurité pour aider la Chine à construire des réacteurs nucléaires adaptés à la propulsion de navires de guerre, alors même que la Chine continue de prendre des mesures stratégiques à long terme pour contrôler des étendues toujours plus vastes du Pacifique et surpasser la puissance navale américaine dans cette région critique.
Incroyablement, mais naturellement, ces milliardaires critiquent rarement (voire jamais) le régime de Xi Jinping. En fait, Musk a rencontré des responsables communistes à plusieurs reprises et dit fréquemment que la Chine « rock » – même si elle est de loin le plus grand émetteur de gaz carbonique et de polluants toxiques au monde.
En fait, en 2019, les émissions de gaz à effet de serre de la Chine (1 milliard 400 millions d'habitants) étaient près de 2,5 fois celles des États-Unis (330 millions d'habitants) – et plus que toutes les nations développées du monde réunies. En équivalent gaz carbonique, la Chine a émis 14,1 milliards de tonnes métriques cette année-là, soit plus du quart des émissions mondiales.
Musk a même cessé de siéger aux comités consultatifs du président Trump, pour protester contre la décision de M. Trump de se retirer de l'accord de Paris sur le climat qui n'a aucun sens, qui est en fait un traité.
Alors pourquoi Musk et Gates sont-ils si prompts à critiquer l'Amérique – mais jamais à réprimander la République populaire ? Ils ne vivent clairement pas selon les principes environnementaux qu'ils prêchent et ne critiqueront même pas le pire émetteur de gaz à effet de serre au monde, pollueur de produits chimiques toxiques et pratiquant le travail des enfants et des esclaves.
Pire encore, les politiques qu'ils promeuvent nuiraient à la santé publique mondiale. Comme l'a récemment fait remarquer le membre du Congrès John Curtis (R-Utah), fondateur du Conservative Climate Caucus, « tuer les combustibles fossiles américains ne fait que les remplacer par des sources étrangères plus sales, en particulier chinoises et russes ». Peut-être, a suggéré M. Curtis, devrions-nous plutôt commencer à « attaquer les émissions de carbone, et non les sources d'énergie, par le captage du carbone, l'innovation américaine, les solutions naturelles et d'autres voies qui stimulent l'économie américaine tout en réduisant les émissions mondiales ».
Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont réduit leurs émissions de gaz carbonique plus que tout autre pays au monde. Pourtant, Musk, Gates et d'autres jet-setters continuent de soutenir des politiques comme l'accord de Paris, qui imposeraient des restrictions majeures aux États-Unis tout en permettant à la Chine de continuer à augmenter ses émissions jusqu'en 2030.
Au lieu de cela, peut-être devrions-nous simplement cesser d'essayer de réduire les émissions de gaz carbonique, car cet effort mondial monumental et coûteux est motivé par des demandes visant à empêcher une «crise climatique d'origine humaine» qui n'existe pas réellement.
Si ces militants du climat souhaitent faire une différence dans la santé humaine et environnementale dans le monde, ils doivent changer leur perspective et leur relation avec la Chine communiste. Ils doivent commencer à examiner les preuves climatiques et météorologiques du monde réel et mettre en pratique ce qu'ils prêchent.
Malheureusement, ils ne veulent pas le faire. Ils préfèrent faire du bruit (et plus de milliards) plutôt que de protéger l'économie et le niveau de vie des roturiers, ou de soutenir un véritable changement productif en Amérique et à l'étranger.
Paul Driessen est analyste principal des politiques pour le Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) et auteur de Eco-Imperialism: Green power - Black death et d'articles sur l'énergie, le climat et d'autres questions.
L'énergie verte est à blâmer pour la prochaine vague de pannes de courant à travers l'Amérique
Jeudi 07 juillet 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Le pays tout entier risque de subir des pannes cet été, selon les analystes. Et les médias indépendants désignent l'énergie verte comme l'un des coupables.
Le 4 juillet, le fondateur et directeur exécutif de Power the Future, Daniel Turner, a déclaré à Fox News qu'une "énorme pénurie d'énergie" était en cours et qu'il n'y avait aucun endroit "vraiment sûr".
À mesure que les centrales à combustibles fossiles sont remplacées par des parcs solaires et éoliens, la fiabilité énergétique diminue. Et c'est dans cette direction que vont les États-Unis ces dernières années. (En relation: Le Wall Street Journal met également en garde contre les pannes d'électricité à l'échelle nationale.)
"Les régions du pays qui me préoccuperaient le plus sont celles qui présentent déjà des faiblesses inhérentes", a ajouté Turner.
« Le Texas, la Californie, le Nouveau-Mexique, New York, toute la Nouvelle-Angleterre. Ce sont des zones dont les politiques et les décisions politiques ont affaibli leur réseau électrique.
Partout dans le monde où l'énergie dite « verte » remplace l'énergie fossile fiable, son réseau électrique s'est affaibli. Aujourd'hui, tout le pays risque un effondrement énergétique à cause de la transition.
Êtes-vous prêt pour un hiver sombre ?
Alors que de nombreux Américains ont l'habitude d'entendre parler de coupures de courant périodiques dans des endroits comme la Californie, ils ne sont pas si conscients du fait que le Midwest, par exemple, est maintenant dans une situation tout aussi difficile.
Des pannes et des baisses de tension continues sont attendues cet été dans des endroits comme l'Illinois et le Missouri - des endroits où il y a dix ans, vous n'auriez jamais pensé qu'il y aurait une crise énergétique.
"Une récente vente aux enchères de capacité de production a révélé que le Midwest pourrait ne pas atteindre la capacité de production nécessaire pour répondre à la charge de pointe estivale dans certaines conditions", a annoncé la Southeastern Illinois Electric Cooperative dans une lettre récente.
« Dans le cas où cela se produirait, votre coopérative serait invitée à déconnecter une partie de la charge afin d'éviter une panne du réseau électrique. »
Plusieurs transporteurs électriques du Michigan ont envoyé des lettres similaires à leurs clients les avertissant qu'ils "ont besoin de votre aide pour garder les lumières allumées dans le Michigan cet été et au-delà", pour citer Dallas Braun, directeur général de Thumb Electric Cooperative.
« La fiabilité électrique est menacée aujourd'hui et la demande devrait augmenter. Dès cette SEMAINE, les régulateurs du Michigan envisagent de fermer davantage de centrales électriques dans le Michigan. Veuillez vous joindre à MOI pour leur dire que la fiabilité est importante et qu'ils ne devraient pas fermer prématurément ces usines.
Le Michigan devrait faire face à des pénuries d'électricité cette année en raison de déficits de capacité dans les régions du nord et du centre du pays, entraînant un risque accru de «pannes temporaires et contrôlées pour préserver l'intégrité du système électrique en vrac», déclare JT Smith, directeur directeur du Midcontinent Independent System Operator (MISO) de l'État.
MISO, qui exploite le réseau électrique d'environ 42 millions de personnes dans 15 États centraux, affirme qu'il n'a jamais eu à mettre en place de coupures de courant contrôlées dans le Michigan. En d'autres termes, ce qui se passe est sans précédent dans l'histoire de notre pays.
"Le Michigan emprunte la même voie qu'avant le Nouveau-Mexique, la Californie est partie", a ajouté Turner lors du segment Fox.
Dans la section des commentaires, quelqu'un a noté qu'une fois l'électricité coupée, tous ceux qui dépendent des voitures électriques et des vélos électriques (vélos électriques) pour se déplacer n'auront plus de transport à leur disposition - à moins qu'ils n'aient des panneaux solaires et il se trouve que c'est Une journée ensoleillée.
"Attendez juste qu'ils nous obligent tous à conduire des voitures électriques", a lancé un autre à propos de l'avenir orwellien des véhicules électriques.
« Le problème, c'est que c'est exactement ce qu'ils veulent. Il ne s'agit pas d'énergie verte ou d'environnement, il s'agit d'avoir un contrôle total sur nous !
Les dernières nouvelles sur l'énergie peuvent être trouvées sur PowerGrid.news.
Les mondialistes aux Pays-Bas ciblent les fermes pour atteindre délibérément la FAMINE MONDIALE
jeudi 07 juillet 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Les mondialistes organisent délibérément des pénuries alimentaires en menaçant de fermer des fermes aux Pays-Bas sous le couvert du soi-disant changement climatique.
Ben Armstrong du New American a noté que les mondialistes s'en prennent aux principaux producteurs alimentaires du monde entier parce qu'ils veulent créer une famine.
"Parce que c'est ce qui a été fait dans l'histoire, dans le passé - par les communistes et les régimes pervers - pour prendre le pouvoir", a déclaré Armstrong lors d'un récent épisode de son émission "The Ben Armstrong Show".
«Ils doivent le faire à l'échelle mondiale. Alors, ils veulent créer une famine mondiale - et ils commencent à le faire. Il y a déjà une famine dans le monde », a-t-il ajouté. "Ils veulent une pénurie alimentaire [mondiale], et ils ne s'arrêtent pas." (En relation: L'Europe de l'Ouest sur SUICIDE WATCH alors que la nourriture et l'effondrement de l'énergie s'aggravent de jour en jour… combien mourront de faim ou gèleront cet hiver?)
Les agriculteurs néerlandais s'insurgent contre les tentatives du gouvernement de réduire la production alimentaire Aux Pays-Bas, le parlement néerlandais a approuvé le 28 juin un plan visant à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre du pays, notamment dans l'agriculture et l'élevage.
Des milliers de personnes issues du secteur agricole néerlandais sont descendues dans la rue pour protester contre la proposition climatique, qui, selon eux, dévasterait le secteur agricole dynamique du pays. Ils ont bloqué des routes et des autoroutes et ont même organisé une manifestation devant le domicile du ministre de l'Agriculture du pays, une décision qui a été immédiatement condamnée par le Premier ministre mondialiste Mark Rutte.
Keean Bexte, un journaliste du Counter Signal qui s'est rendu aux Pays-Bas pour assister aux manifestations, a noté que le plan climatique du gouvernement néerlandais était fortement soutenu par le directeur exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab.
Le nouveau plan climatique des Pays-Bas fait partie d'un programme plus large de l'Union européenne visant à placer l'ensemble du bloc des 27 nations sous certaines des mesures les plus strictes destinées à lutter contre le soi-disant changement climatique malgré les craintes de nombreux États membres que d'autres questions plus importantes – comme la hausse de l'inflation et des prix du carburant – doivent prendre le pas sur les ambitions environnementales du continent.
Si Rutte et son gouvernement vont jusqu'au bout de la proposition climatique, cela pourrait entraîner des bouleversements majeurs dans l'industrie agricole du pays, qui pèse plusieurs milliards d'euros.
Les ministres néerlandais ont averti que si les exploitations agricoles et autres entreprises agroalimentaires ne se conformaient pas aux nouvelles réglementations sur les émissions, le gouvernement aurait le pouvoir de les mettre en faillite.
Le mardi 5 juillet, la police néerlandaise a tiré sur des agriculteurs qui manifestaient. Selon la police, ils ont tiré des coups de semonce après s'être sentis menacés par des tracteurs roulant sur une autoroute près de l'endroit où les policiers faisaient la queue pour rencontrer les manifestants. Personne n'a été blessé lors de l'incident, mais la police a arrêté plusieurs personnes.
Les agriculteurs néerlandais ont déclaré qu'ils ne représentaient aucune menace pour les officiers. LTO, un groupe d'intérêt des agriculteurs néerlandais, a appelé à une enquête officielle. ACP, le syndicat de la police, a insisté sur le fait que l'événement était accessoire et ne contribuerait pas à une nouvelle escalade des tensions.
Quelques heures seulement après la fusillade, les médias locaux ont rapporté que les manifestations se poursuivaient, comme d'habitude, prouvant que les tentatives d'intimidation du gouvernement n'avaient eu que peu ou pas d'effet. En fait, les manifestants bloquent désormais les infrastructures critiques avec leurs tracteurs, comme les aéroports.
L'agriculture est l'une des industries les plus dynamiques du pays. Les Pays-Bas, bien qu'ils soient plus petits que la Virginie-Occidentale, sont le deuxième plus grand exportateur de produits agricoles au monde, juste derrière les États-Unis. Des réglementations qui paralyseraient le secteur agricole du pays entraîneraient sans aucun doute des pénuries alimentaires dans le monde entier.
En savoir plus sur les attaques contre la production alimentaire sur FoodCollapse.com.
Regardez cet épisode de "The Ben Armstrong Show" alors que l'animateur Ben Armstrong discute des attaques contre les producteurs alimentaires.
Cette vidéo peut être trouvée sur la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Les usines alimentaires brûlent mystérieusement au sol à l'échelle internationale également.
Alors que l'inflation alimentaire s'aggrave, les épiceries deviennent des sites fréquents de violentes bagarres et de vols... bienvenue dans l'utopie de Joe Biden.
Les pays occidentaux orchestrent une crise alimentaire mondiale tout en en accusant la Russie.
Hell on Earth: UN warns that the worst famine in history is now emerging.
Survey: Americans have changed their spending and eating habits to cope with Biden’s inflation.
Le gaz naturel va être rationné en Suisse, prévient le gouvernement
jeudi 07 juillet 2022 par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le gouvernement fédéral suisse a averti qu'il pourrait rationner l'énergie en cas de pénurie de gaz naturel.
La Suisse obtient la majeure partie de son gaz via des centres commerciaux dans les pays voisins de l'Union européenne, ce qui signifie que les perturbations affectant le reste du continent se dirigent également vers la Suisse enclavée, même si le pays a une demande de gaz relativement faible par rapport à ses voisins. (Connexe: Plus de folie «verte»: les entreprises suisses doivent se préparer à une vague de pannes de courant alors que le gouvernement dit aux citoyens de réduire leur consommation d'électricité.)
Le gaz naturel représente environ 15 % de la consommation totale d'énergie en Suisse. Environ 42 % du gaz est utilisé pour chauffer les ménages, et le reste est utilisé par différentes industries, notamment la fabrication, les services et les transports.
Mais malgré cette faible demande, la ministre de l'Energie Simonetta Sommaruga a souligné que la Suisse était très dépendante des importations de pétrole et de gaz. "C'est pourquoi personne ne peut garantir qu'il y aura toujours assez d'essence pour tout le monde", a déclaré Sommaruga.
Les choses ont été aggravées par la guerre en cours entre la Russie et l'Ukraine. Quarante-sept pour cent des importations suisses de gaz proviennent directement ou indirectement de Russie.
«Nous ne sommes pas une île, donc la guerre en Ukraine et la crise énergétique mondiale affectent également la Suisse. Dans ce contexte, il n'y a aucune certitude sur ce qui nous attend », a déclaré Sommaruga lors d'une conférence de presse. Elle a admis plus tard que la crise énergétique pourrait les frapper durement.
"C'est pourquoi nous nous préoccupons des réserves et de la préparation aux urgences", a-t-elle ajouté.
La Suisse a déjà des plans en place pour d'éventuelles pénuries de gaz naturel Avant les commentaires de Sommaruga, le gouvernement fédéral suisse a présenté des plans pour faire face à la possibilité d'une pénurie de gaz naturel, en particulier cet hiver. Le gouvernement a averti qu'il n'aurait d'autre choix que de recourir au rationnement si d'autres mesures visant à soutenir l'approvisionnement national en gaz s'avéraient insuffisantes.
En mars dernier, la Suisse a approuvé un plan visant à établir une réserve de gaz pour l'hiver 2022 à 2023. Le gouvernement et l'industrie gazière se préparent à la mise en œuvre de ce plan.
Cinq services publics régionaux de gaz ont déjà sécurisé près de 3,8 térawattheures de réserves physiques de gaz. Ceux-ci sont actuellement stockés dans les pays voisins et représentent environ 60 % de l'objectif du gouvernement. Le gouvernement travaille à la sécurisation d'options supplémentaires de réserve d'énergie.
La Suisse envisage également d'acheter du gaz naturel auprès de pays européens afin de réduire sa dépendance au gaz russe. Actuellement, la France, l'Italie et les Pays-Bas fournissent à la Suisse environ 20 % du gaz qu'elle consomme en hiver.
Le gouvernement explore également les options de rationnement auxquelles, selon lui, les entreprises devraient se préparer dès maintenant. Par exemple, les entreprises exploitant des centrales bi-combustibles qui peuvent passer du gaz naturel au mazout extra-léger devraient commencer à remplir leurs réservoirs de mazout dès maintenant.
Si le gouvernement ordonne au pays de rationner l'approvisionnement en gaz, la priorité pour l'approvisionnement en gaz reviendrait aux ménages connectés aux réseaux de gaz naturel et aux services sociaux de base en dehors de l'éducation et de l'administration publique.
Les premiers touchés par le rationnement seraient les entreprises. Sommaruga a déclaré qu'il ciblerait initialement les fonctions non essentielles, telles que les escaliers mécaniques et les enseignes au néon. Le membre du Conseil fédéral suisse et ministre de l'Economie, Guy Parmelin, a ajouté que l'énergie pourrait également être coupée des bâtiments inoccupés et que le gouvernement pourrait obliger les entreprises à passer aux biocarburants via des ordonnances.
Si la pénurie persistait malgré ces interventions, des quotas sur la consommation de gaz seraient mis en place, au moins temporairement. Des exceptions seront accordées pour les ménages privés et les services essentiels tels que les hôpitaux.
« Le rôle de l'État est de garantir un bon approvisionnement du pays en gaz et en électricité. Nous voulons à tout prix, éviter une rupture d'approvisionnement, qui aurait un fort impact sur les entreprises et conduirait alors à une crise économique », a déclaré Parmelin. "Nous faisons tout ce que nous pouvons pour que notre pays puisse s'adapter au mieux à cette situation."
Regardez ce clip de WION montrant le président russe Vladimir Poutine signant un décret prenant en charge le forage pétrolier et gazier sur l'île de Sakhaline, renforçant encore l'approvisionnement en carburant du pays alors que l'Europe continue de se démener pour faire face à ses pénuries d'énergie.
Cette vidéo provient de la chaîne High Hopes sur Brighteon.com.
More related articles:
Natural gas prices expected to TRIPLE in Germany as Western Europe cuts off its own energy supply from Russia.
Western Europe forced to abandon failed “green” energy as Russian gas flows stop; Germany restarting coal power stations.
European gas prices shoot up as Russia reduces supply to top buyers across the EU.
Russia’s Gazprom has cut natural gas flows to Germany by 60% – Western Europe is a bout to get the “green energy” nightmare it always wanted.
Switzerland to experience weeks or even months of power grid failures, warns president as nation continues to dismantle its own electrical infrastructure.
La Libye annonce un cas de force majeure sur les exportations de pétrole dans un contexte de blocus continus de la production et des ports
jeudi 07 juillet 2022 par : Kevin Hughes
(Natural News) La Libyan National Oil Corporation (NOC) a annoncé un cas de force majeure sur les exportations de brut de ses terminaux pétroliers au milieu des blocages continus de la production et des ports qui ont gravement paralysé les exportations de pétrole de la Libye.
La force majeure fait référence à un ensemble de circonstances imprévues empêchant une partie d'exécuter un contrat.
L'annonce est intervenue après des semaines de protestations et de fermetures au milieu de la nouvelle division de la classe politique libyenne avec Fathi Bashaga, le Premier ministre nommé par le Parlement libyen plus tôt cette année, et le Premier ministre Abdul Hamid Dbeibah, qui a été nommé l'année dernière dans le cadre d'un processus soutenu par les Nations Unies. (Connexe: l'Équateur annonce un cas de force majeure pour le pétrole, un décret d'état d'exception au milieu des protestations.)
Bashaga est actuellement basé à Syrte dans la région orientale de la Libye, tandis que Dbeibah est basé à Tripoli.
Le NOC a précédemment déclaré qu'il envisageait d'annoncer un cas de force majeure à moins que la production et l'expédition de pétrole ne se poursuivent dans le golfe de Syrte, qui détient les terminaux d'exportation de pétrole de Zueitina, Brega, Ras Lanuf et Es Sider.
"Notre patience est à bout après avoir essayé à plusieurs reprises d'éviter de déclarer l'état de force majeure, mais la mise en œuvre de nos obligations est devenue impossible, et nous sommes contraints de déclarer l'état de force majeure sur les terminaux d'Asidra et de Ras Lanuf, en plus du champ d'Al-Feel, avec le maintien de l'état de force majeure sur les terminaux de Brega et de Zueitina », a déclaré le président du NOC, Mustafa Sanalla, dans un communiqué jeudi 30 juin.
"La différence politique est un droit, mais l'erreur est d'utiliser le pétrole, "l'élément vital des Libyens" comme monnaie d'échange", a ajouté Sanalla, qui a décrit l'utilisation du pétrole comme monnaie d'échange comme un "péché impardonnable".
Les exportations de pétrole de la Libye en forte baisse Les exportations libyennes variaient actuellement de 365 000 barils par jour (bpj) à 409 000 bpj, soit une diminution de 865 000 bpj par rapport aux "taux de production normaux dans des circonstances normales", a indiqué la NOC.
Selon le rapport mensuel sur le marché pétrolier de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), la Libye a généré environ 707 000 bpj en mai, en baisse de 186 000 bpj par rapport au mois précédent.
Entre-temps, le CNO a déclaré vendredi 1er juillet que la mise en œuvre de ses obligations n'était plus possible.
« Il est devenu impossible d'alimenter les centrales électriques de Zuetina, North Benghazi et Sarir avec leurs besoins en gaz naturel, en raison de la connexion entre la production de pétrole brut et le gaz des champs des sociétés Waha et Mellitah entraînant une pénurie de gaz naturel. l'approvisionnement du gazoduc côtier », a annoncé le NOC.
Les fermetures les plus récentes sont susceptibles d'aider les prix du pétrole qui continuent de se négocier à la hausse.
Le Brent, la norme pour les deux tiers du pétrole mondial, s'échangeait en hausse de 1,52% à 110,69 dollars le baril tandis que le West Texas Intermediate, l'étalon qui suit le brut américain, a augmenté de 1,4% à 107,24 dollars le baril.
La production pétrolière de la Libye affectée par la situation politique actuelle La production pétrolière de la Libye a diminué et fortement diminué en raison de la situation politique actuelle dans le pays, selon Sanalla.
Le pays avait vu une grande partie de sa production baisser depuis le début de la guerre civile qui a éclaté entre les factions après le renversement de l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi en 2011. L'ONU a averti que la nation pourrait à nouveau retomber dans l'insécurité sous des gouvernements opposés.
Le NOC a annoncé en avril un cas de force majeure au terminal pétrolier de Zueitina et au port pétrolier de Brega, ainsi qu'aux champs pétrolifères d'Al Sharara et d'El Feel en raison des hostilités politiques.
En décembre dernier, quatre champs pétrolifères en Libye ont été fermés pour des problèmes de paiement par la Garde des installations pétrolières, une force engagée pour surveiller les installations pétrolières.
Suivez FuelSupply.news pour plus d'informations sur la crise mondiale du pétrole.
Regardez la vidéo ci-dessous pour savoir comment la Libye a de nouveau sombré dans le chaos à cause d'une lutte pour le pouvoir.
Cette vidéo provient de la chaîne High Hopes sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
BLANCHIMENT DE PÉTROLE : L'Inde importe du pétrole russe à un prix réduit, le raffine et le vend à l'Occident pour des profits énormes.
ALERTE ROUGE : L'intégralité de l'approvisionnement américain en huile pour moteur diesel pourrait être anéantie en 8 semaines... plus d'huile jusqu'en 2023 en raison de pénuries d'additifs chimiques de "force majeure".
L'embargo de l'UE sur le pétrole russe fera monter en flèche les prix du pétrole - mais la Russie sera en grande partie indemne.
Un autre mensonge démystifié : la Russie s'est fixée des bénéfices records dans le pétrole et le gaz en 2022, malgré les sanctions occidentales.
La Californie utilise du gaz pour éviter les pannes d’électricité
La Californie n’est pas le premier État à réaliser que la transition vers les énergies renouvelables est plus facile à dire qu’à faire.
le 8 juillet 2022 Foundation for Economic Education
En mai, le Wall Street Journal a rapporté que les opérateurs de réseaux d’énergie à travers les États-Unis se préparaient à des coupures d’électricité à l’approche de l’été.
En faisant remarquer que les sources d’énergie verte peinaient à produire suffisamment d’électricité pour répondre à la demande croissante, John Bear, PDG de MISO, a déclaré au journal :
« Cela m’inquiète. À mesure que nous avançons, nous devons admettre que lorsque vous installez un panneau solaire ou une éolienne, ce n’est pas la même chose qu’une ressource thermique. »
Près de deux mois plus tard, il est clair que les gestionnaires de réseau ne criaient pas au loup.
Vendredi, l’Associated Press a rapporté que la Californie – un État qui tente désespérément d’abandonner les combustibles fossiles – cherche à les exploiter pour éviter les pannes d’électricité.
« Une proposition énergétique d’envergure que le gouverneur Gavin Newsom a signée jeudi permet à l’État d’acheter de l’électricité pour s’assurer qu’il y en a assez pour tout le monde pendant les vagues de chaleur qui mettent le réseau sous pression. Mais certains critiques affirment que la méthode utilisée pour y parvenir est en contradiction avec les objectifs climatiques plus larges de l’État, car elle ouvre la voie à l’exploitation de centrales électriques au gaz vieillissantes et à l’ajout de générateurs de secours alimentés au diesel. »
Contrairement à la plupart des États, la Californie tire la majeure partie de son électricité – près de 60% – de sources renouvelables. Mais l’Associated Press note que l’État manque de capacité de stockage pour distribuer suffisamment d’énergie lorsque les sources d’énergie intermittentes ne produisent pas, ce à quoi la proposition de M. Newsom cherche à remédier.
Selon le Los Angeles Times, la proposition du gouverneur contribuerait à « maintenir les lumières allumées en Californie en permettant aux promoteurs de parcs solaires et éoliens de contourner plus facilement l’opposition des autorités locales et en limitant les examens environnementaux pour toutes sortes de projets énergétiques ».
La proposition servirait aussi probablement de bouée de sauvetage aux usines à gaz situées en bord de mer, ainsi qu’à la centrale nucléaire de Diablo Canyon, la plus grande centrale électrique du Golden State et la seule installation nucléaire en activité.
À première vue, la proposition du gouverneur Newsom est parfaitement logique. Mais l’histoire ne s’arrête pas là.
Comme je l’ai noté en mai, les leaders du secteur de l’énergie ont clairement indiqué que les réseaux ont du mal à suivre le rythme de la demande croissante d’énergie, les centrales passant des sources d’énergie thermique aux énergies renouvelables.
Mais la Californie connaît déjà les pannes d’électricité.
En août 2020, l’État a connu une série de pannes tournantes qui ont retenu l’attention du pays, ce qui n’a pas empêché les législateurs d’interdire les générateurs à gaz l’année suivante, ce à quoi de nombreux Californiens ont eu recours pour garder la lumière allumée pendant les pannes.
À la suite de ces pannes, le conseil de l’eau de l’État a accepté le maintien du fonctionnement des centrales électriques au gaz de Redondo Beach et de Huntington pendant trois années supplémentaires, alors qu’elles étaient destinées à être mises hors service.
Le maire de Redondo Beach, Bill Brand, a déclaré au Times : « Nous nous sentons trahis. Ces dates de retraits ont été fixées il y a 12 ans ».
Brand n’a pas tort.
Newsom a demandé à plusieurs reprises l’abandon progressif des combustibles fossiles et a nié que cela aurait un effet économique négatif. Son revirement vers les combustibles fossiles est prudent car il réduira la dangereuse possibilité que les Californiens se retrouvent à nouveau sans électricité pendant les pics de chaleur de l’été, mais c’est aussi une trahison sur le plan idéologique.
Pour les progressistes, la Californie est le modèle énergétique de l’Amérique, le modèle qui montre la voie à suivre en matière d’énergie dite verte. Revenir aux combustibles fossiles est une décision allant à l’encontre de la propre rhétorique de M. Newsom et de la vision progressiste de notre avenir énergétique. C’est admettre que les combustibles fossiles ne sont pas seulement importants mais nécessaires à la survie de l’humanité.
Une histoire familière
La Californie n’est pas le premier État à se rendre compte que la transition vers les énergies renouvelables – qui ne sont pas aussi vertes que de nombreux militants et législateurs voudraient le faire croire – est plus facile à dire qu’à faire.
Dans son empressement à supprimer les centrales au charbon, par exemple, Hawaï a récemment été dans l’obligation d’utiliser du pétrole pour recharger l’installation de stockage d’énergie de Kapolei – essentiellement une énorme batterie conçue pour utiliser l’énergie verte – après que les projets d’énergie renouvelable ont connu des problèmes.
Cette révélation a mis les responsables de l’énergie dans l’embarras, mais elle a révélé une réalité importante. Alors que beaucoup considèrent aujourd’hui les combustibles fossiles comme immoraux, voire diaboliques, la réalité est qu’ils fournissent la majeure partie de l’énergie aux États-Unis et sont essentiels à l’existence et à l’épanouissement de l’humanité.
Cela ne signifie pas que les sources d’énergie renouvelables comme l’énergie solaire ne sont pas importantes et ne peuvent pas jouer un rôle clé. Elles le peuvent, même si l’idée qu’elles n’ont aucun coût environnemental est fausse.
Mais la discussion porte sur une leçon essentielle de l’économie de base : l’existence des compromis.
Comme l’a fait remarquer le célèbre économiste Thomas Sowell :
« Il n’y a pas de solutions. Il n’y a que des compromis. »
Ce que nous voyons en Californie, c’est que les compromis de l’énergie dite verte deviennent réels pour les politiciens. De l’essence à 7 dollars est douloureux, mais supportable ; des factures d’énergie les plus élevées du pays n’est pas souhaitable, mais c’est supportable. Les pannes d’électricité sont la limite que les politiciens semblent vouloir franchir, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
Contrairement à de nombreux pays du monde, les Américains ne sont pas habitués aux coupures de courant, et il semble que le prix politique à payer soit tout simplement trop élevé – même pour les politiciens qui sont des évangélistes de l’énergie verte.
Le régime de Biden BLOQUE les nouvelles opérations de forage pétrolier dans l'Atlantique et le Pacifique, ce qui fera encore grimper les prix du carburant
Jeudi 07 juillet 2022 par : Ethan Huff
(Natural News) Il n'y aura plus de nouvelles opérations de forage pétrolier autorisées dans les océans Pacifique ou Atlantique grâce aux nouveaux efforts du régime Biden pour arrêter à peu près toute la production de combustibles fossiles aux États-Unis.
Alors même que les pénuries d'énergie se profilent et que les prix montent en flèche, le faux "président" Joe Biden a dévoilé un plan qui ne propose pas plus de 10 ventes potentielles de baux dans le golfe du Mexique, et une seule option potentielle pour une vente de baux dans la partie nord du Cook Inlet d'Alaska. Aucune nouvelle vente de baux n'a été prévue pour les zones de planification de l'Atlantique ou du Pacifique au cours de la période 2023-2028 couverte par la proposition.
Bien que le plan lui-même ne soit pas une détermination finale des ventes qui seront finalement approuvées - il est possible qu'aucune vente de location ne soit autorisée nulle part - il les interdit automatiquement dans les océans Pacifique et Atlantique au moins jusqu'en 2028.
Même cela ne suffit pas pour les démocrates qui détestent les combustibles fossiles, qui ont exhorté Biden lors d'une session législative plus tôt cette année à arrêter tout forage en mer dans le golfe du Mexique. Si Biden s'y conforme, les États-Unis deviendront d'autant plus dépendants des autres pays pour le carburant à base de pétrole.
"Le plaidoyer fait suite à la rupture par son administration de sa promesse électorale d'interdire les nouveaux baux de pétrole et de gaz naturel sur les terres et les eaux publiques en novembre en approuvant de nouveaux baux de forage pétrolier sur 1,7 million d'acres de terres fédérales dans le golfe du Mexique", a rapporté Breitbart News.
"L'administration Biden est également sous la pression des États à tendance républicaine, dont 14 États qui ont poursuivi son administration pour avoir suspendu la location de nouveaux forages pétroliers et gaziers sur les terres fédérales, arguant que cela faisait augmenter les coûts énergétiques."
Biden et ses copains tentent de détruire le pays
En février, le régime de Biden a appuyé sur le bouton de pause de tous les baux pétroliers et gaziers au milieu d'une lutte avec les États républicains au sujet de l'utilisation forcée d'une mesure du coût du carbone qui met un coût élevé sur les dommages causés par les émissions.
Plusieurs mois plus tard, le régime a cédé à la pression républicaine et a repris les baux, ce qui, dans une très faible mesure, a contribué à réduire les coûts énergétiques, du moins quelque peu.
« Tout ce qui peut blesser et effondrer notre nation », a écrit un commentateur à Breitbart à propos des plans du régime de Biden pour le pays.
"C'est le plan du WEF", a répondu un autre, le WEF faisant référence au Forum économique mondial et à son programme de "Grande réinitialisation".
"Leur objectif est de démolir les États-Unis pour les rendre plus" égaux "aux pays du tiers monde."
Beaucoup d'autres ont répondu d'accord que oui, Biden et vraiment tout l'establishment politique travaillent ensemble pour détruire la classe moyenne "et les Blancs en général" afin d'inaugurer leur nouvel ordre mondial.
"Quel homme diabolique et sans valeur", a dit quelqu'un d'autre à propos de Biden, la marionnette de la Maison Blanche qui obéit à ses maîtres.
Il est important de préciser une fois de plus que l'invasion de l'Ukraine par la Russie est plus une distraction qu'un facteur qui stimule l'énergie et d'autres troubles économiques.
"Lors des débats présidentiels, Biden a promis d'attaquer les combustibles fossiles américains", a expliqué une personne à ce sujet. « Les marxistes qui contrôlent Biden comprennent parfaitement que cela implique également de s'attaquer au bien-être des familles américaines. Ils ne se soucient pas. Pour eux, vos familles sont des dommages collatéraux.
Un autre a cité la lettre de Thomas Jefferson de 1787 au gendre de John Adams, William Stephens Smith :
« Quel pays a jamais existé un siècle et demi sans rébellion ? Et quel pays peut conserver ses libertés si ses gouvernants ne sont pas avertis de temps à autre que son peuple conserve l'esprit de résistance ? Qu'ils prennent les armes. Le remède est de les redresser sur les faits, de les pardonner et de les apaiser. Que signifient quelques vies perdues en un siècle ou deux ? L'arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans. C'est son fumier naturel."
Les dernières nouvelles sur le plan "Build Back Better" (6uild 6ack 6etter) de Biden pour l'Amérique peuvent être trouvées sur Collapse.news.
Démystifier les principales idées fausses sur les prix du pétrole et du gaz
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 17:25 Rédigé par Robert Rapier via OilPrice.com,
Il existe certaines idées fausses majeures en ce qui concerne les prix du pétrole et du gaz.
De nombreux politiciens s'empressent de blâmer les compagnies pétrolières, mais le marché est bien plus compliqué que cela.
Si les compagnies pétrolières ont réalisé des bénéfices exceptionnels grâce à la hausse des prix du pétrole, ce ne sont pas elles qui font monter les prix.
Je ne sais pas qui a besoin d'entendre cela, mais il semble que la grande majorité du pays - y compris de nombreux politiciens - souffre encore de certaines idées fausses majeures en ce qui concerne les prix du pétrole et du gaz.
Parlons d'abord des choses qui sont vraies.
Il est vrai que les compagnies pétrolières profitent des actions qui augmentent le prix du pétrole. Au cours des deux dernières années, l'OPEP a pris des mesures qui ont fait augmenter le prix du pétrole.
En avril 2020, l'OPEP+, un groupe de 23 pays producteurs de pétrole, a décrété une énorme réduction de l'offre en raison de la baisse de la demande mondiale de pétrole associée à la pandémie de Covid-19. En fait, les prix du pétrole sont même devenus négatifs à un moment donné, et les producteurs de pétrole américains ont vu le cours de leurs actions plonger. Le président Trump a demandé à l'Arabie saoudite et à la Russie d'intervenir.
À ce moment-là, il a tweeté: "Je viens de parler à mon ami MBS (prince héritier) d'Arabie saoudite, qui s'est entretenu avec le président russe Poutine, et j'attends et j'espère qu'ils réduiront environ 10 millions de barils, et peut-être beaucoup plus. ce qui, si cela se produit, sera GÉNIAL pour l'industrie pétrolière et gazière ! Quelques instants plus tard, il a tweeté « Pourrait atteindre 15 millions de barils. Bonne (EXCELLENTE) nouvelle pour tout le monde !
Ces réductions ont eu lieu, et cela a aidé à soutenir les prix du pétrole dans les mois qui ont suivi. En fait, entre avril 2020 et janvier 2021 – les neuf derniers mois de mandat de Trump – le prix mensuel moyen du West Texas Intermediate est passé de 16,55 $ à 52,00 $ (source), soit une augmentation de 214 %. Les prix du pétrole continueraient d'augmenter tout au long de 2021 à mesure que la demande reviendrait à la normale.
ExxonMobil et d'autres producteurs de pétrole américains ont profité de cette augmentation.
Puis, en février 2022, la Russie a envahi l'Ukraine. Les États-Unis et certains autres pays ont pris la décision de cesser d'importer du pétrole russe. Les prix du pétrole ont grimpé en flèche. Mais ce «pétrole» était principalement sous la forme de produits comme le diesel et l'essence, et il a fourni 7% des importations américaines en 2021. Cela a provoqué une perturbation importante avec les raffineurs américains, et les prix des produits ont grimpé en flèche avec les marges des raffineries.
Les producteurs de pétrole ont profité de la hausse des prix du pétrole suite à l'invasion russe, et les raffineurs ont profité de la hausse des prix des produits. ExxonMobil possède à la fois des opérations de production de pétrole et de raffinage, et ils ont bénéficié de ces hausses de prix.
Il est parfaitement légitime de discuter de la manière dont ExxonMobil a bénéficié des réductions de production de l'OPEP et de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. C'est un fait que l'industrie énergétique américaine en a profité, et cela au détriment des consommateurs américains. Je comprends pourquoi les gens sont en colère à ce sujet, mais leur colère est mal dirigée.
Ce que les gens se trompent, c'est qu'ExxonMobil n'a aucun contrôle sur cela.
En 2020, ExxonMobil a dû vendre du pétrole moins cher que ce qu'il en coûtait pour le produire. Ils sont à la merci des marchés, c'est pourquoi ils ont perdu 22,4 milliards de dollars en 2020.
Pensez-y. Pensez-vous qu'ExxonMobil était juste généreux en 2020 et a décidé de vendre du pétrole à moins de 20 dollars le baril ? Et en 2022, ils sont devenus vraiment gourmands et ont décidé de le vendre à plus de 100 dollars le baril ? Non, car ce n'est pas ainsi que le pétrole est vendu.
La raison pour laquelle ExxonMobil ne peut pas influencer les prix du pétrole est qu'ils ne produisent pas suffisamment de pétrole pour avoir un impact significatif sur l'offre mondiale de pétrole. L'OPEP - avec 35% de la production mondiale de pétrole en 2021 - peut avoir un impact considérable sur cette image. Ajoutez à cela la coalition OPEP+ – dont la Russie fait partie – et cela représente près de la moitié de la production mondiale de pétrole.
ExxonMobil ne produit même pas 3 % du pétrole mondial. S'ils restreignaient la production afin d'essayer d'influencer les prix, cela ne leur coûterait que de l'argent.
Ainsi, vous pouvez être en colère qu'ExxonMobil profite à vos dépens.
Mais comprenez simplement que ce n'est pas parce qu'ils ont soudainement décidé de vous arnaquer. Ils n'ont aucun contrôle sur cela, ce qui est assez évident quand on regarde leurs rapports financiers trimestriels au cours de la dernière décennie.
Ce que l'Inde et la Chine dépensent pour le pétrole russe
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 02:40
L'Inde et la Chine ont toutes deux dépensé plus d'argent pour le pétrole russe en 2022 qu'en 2021, mais, comme le détaille Katharina Buchholz de Statista ci-dessous, pour des raisons différentes.
- voir graph sur site -
Infographie : Ce que l'Inde et la Chine dépensent pour le pétrole russe | Statistique Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Les dépenses de la Chine en matières premières ont augmenté de 78% entre mars et mai 2021 et à la même période cette année. Selon un rapport de Bloomberg, cette augmentation est à mettre au compte de l'augmentation du prix du pétrole sur le marché mondial. La Chine reçoit du pétrole de la Russie par des pipelines traversant la frontière commune des pays, ce qui rend la livraison moins chère mais aussi plus difficile à augmenter. En outre, la Chine achetait déjà la plupart du pétrole pouvant être expédié depuis les ports russes du Pacifique avant l'invasion de l'Ukraine, un autre facteur montrant que l'augmentation des dépenses en Chine concerne à peu près la même quantité de pétrole - que le pays n'a pas considérablement augmenté mais n'a pas non plus essayé de diminuer depuis le début de la guerre russe en Ukraine.
Cela montre que l'Inde a acheté des expéditions supplémentaires de brut russe, qui sont – selon le rapport – celles provenant des ports russes de la partie occidentale du pays et qui seraient normalement expédiées vers l'Europe. Mais depuis que les pays européens ont réduit leurs achats de pétrole russe, l'Inde a accepté davantage d'expéditions à des prix réduits car la route serait normalement trop longue pour être économiquement viable.
Les données montrent également que malgré l'augmentation des expéditions de l'Inde, l'argent qu'elle verse au régime de Poutine est toujours bien inférieur aux fonds provenant de la Chine. Alors que l'Inde a payé 3,5 milliards de dollars pour la période de trois mois, la Chine a déboursé 15,7 milliards de dollars beaucoup plus élevés.
Le seul produit qui ne cessera de monter en flèche
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 16:01 Rédigé par Tsvetana Paraskova via OilPrice.com,
Au cours de la semaine dernière, presque tous les marchés des produits de base se sont effondrés sur fond de craintes croissantes de récession, mais le prix d'un produit de base continue d'augmenter.
La combinaison d'une offre réduite en provenance de Russie et d'une panne à l'installation américaine de Freeport LNG a fait grimper les prix du gaz naturel.
Un analyste a comparé les marchés actuels du gaz naturel aux marchés pétroliers des années 1970, les pénuries d'approvisionnement soulignant son importance.
Alors que les prix du pétrole brut et d'autres matières premières ont plongé la semaine dernière dans un contexte de craintes croissantes de récession et de marchés moins liquides cet été, une matière première va à l'encontre de la tendance et continue d'augmenter : le gaz naturel européen.
Les prix de référence du gaz en Europe sur le hub néerlandais de TTF ont atteint leur plus haut niveau en près de quatre mois plus tôt cette semaine. Les prix ont grimpé de 700 % depuis le début de 2021. Et nous n'avons probablement pas encore vu le plus grand rallye, selon les analystes.
Les prix du gaz en Europe vont à l'encontre de la tendance des dernières semaines Les prix du gaz ont commencé à monter en flèche au milieu de la crise de l'énergie à l'automne de l'année dernière. Ensuite, la crise a atteint un tout autre niveau après l'invasion russe de l'Ukraine fin février, qui a incité l'U.E. à se précipiter pour remplacer autant que possible l'approvisionnement en gaz russe, tandis que la Russie a réduit les livraisons aux principaux clients, dont l'Allemagne et l'Italie, à la mi-juin. Au cours des trois semaines qui se sont écoulées depuis que la Russie a réduit l'approvisionnement de l'Europe et qu'une panne de l'installation américaine de GNL de Freeport a interrompu les exportations, les prix du gaz européen ont bondi de 60 %.
Le contrat à terme TTF du premier mois a bondi de 8% à 179 dollars (175 euros) par mégawattheure (MWh) mardi, atteignant son plus haut niveau depuis mars. Le prix est cinq fois plus élevé qu'à cette époque en 2021. C'est également plus de 11 fois supérieur à la moyenne à long terme, selon Ole Hansen, responsable de la stratégie des matières premières chez Saxo Bank. Le prix du gaz européen a bondi à l'équivalent de 300 dollars le baril de pétrole brut, a noté Hansen.
[ZH : Pour le contexte, les graphiques suivants comparent - sur une base d'équivalent baril de pétrole - EU NatGas, US NatGas et WTI Crude. EU NatGas se négocie au triple du coût du NatGas US...]
Pendant ce temps, d'autres matières premières, y compris le pétrole, ont chuté depuis la mi-juin alors que la Fed et d'autres banques centrales ont augmenté leurs taux d'intérêt directeurs au plus haut depuis des décennies pour lutter contre l'inflation la plus élevée en plus de 40 ans, une inflation qui a été exacerbée par la flambée de l'énergie et du carburant. des prix. Les hausses de taux agressives ont accru les craintes sur les marchés des actions et des matières premières qu'une récession se profile.
La baisse significative des livraisons de gaz de la Russie vers l'Europe, l'entretien régulier imminent de deux semaines sur le gazoduc Nord Stream à partir du 11 juillet et les craintes que la Russie ne rétablisse pas l'approvisionnement une fois l'entretien terminé, sont également des facteurs critiques dans les craintes d'une récession. dans les économies allemande et de la zone euro, et dans toutes les économies de l'UE, dans un avenir très proche.
"C'est les années 1970 pour le gaz naturel"
Les marchés de l'énergie en constante évolution depuis l'invasion russe de l'Ukraine ont mis en évidence le fait que le gaz est devenu une marchandise véritablement mondiale ces dernières années, la forte demande de GNL en Europe faisant grimper les prix dans la région et en Asie. La capacité des exportations américaines à compenser au moins partiellement la perte d'approvisionnement russe a également poussé le prix de la référence américaine du gaz naturel à Henry Hub à doubler au cours de l'année écoulée. Les prix du gaz aux États-Unis ont chuté d'environ 40 % depuis la panne de Freeport LNG, car davantage de gaz sera disponible pour la consommation américaine.
"Nous sommes dans les années 1970 pour le gaz naturel", a déclaré Kevin Book, directeur général de la société de recherche américaine ClearView Energy Partners, à Bloomberg plus tôt cette semaine.
"Le monde pense maintenant au gaz comme il pensait autrefois au pétrole, et le rôle essentiel que joue le gaz dans les économies modernes et le besoin d'un approvisionnement sûr et diversifié sont devenus très visibles", a ajouté Book.
Le besoin de diversification et l'importance du gaz en tant que produit de base mondial plutôt que régional n'ont jamais été aussi grands alors que l'Europe vise à se libérer de l'emprise gazière russe et à ne plus jamais dépendre de Moscou pour son approvisionnement énergétique. L'U.E. est loin d'atteindre cet objectif maintenant, comme l'ont montré les coupures russes dans l'approvisionnement en gaz - l'Allemagne, la plus grande économie d'Europe, a mis en garde contre un moment "Lehman Brothers" si le gaz s'arrête maintenant.
Non pas que l'Europe n'essaie pas - des projets de terminaux d'importation de GNL ont été activés de la Grèce vers l'Allemagne et la Finlande, mais il faudra un certain temps pour que l'Europe se libère de la dépendance gazière russe. L'objectif de l'UE est que cela se produise d'ici 2027.
Les dirigeants du groupe G7 des principales nations industrielles du monde ont également souligné l'importance du GNL lors de leur sommet en Allemagne fin juin. Tout en réitérant leur soutien aux objectifs climatiques de l'Accord de Paris visant à limiter le réchauffement climatique, les dirigeants du G7 ont reconnu que "l'investissement dans ce secteur est nécessaire en réponse à la crise actuelle".
"Dans ces circonstances exceptionnelles, des investissements soutenus par l'État dans le secteur du gaz peuvent être appropriés comme réponse temporaire", ont-ils ajouté.
Pendant ce temps, les acheteurs de GNL reviennent à des contrats à long terme afin de sécuriser l'approvisionnement à long terme de gaz non russe et de se protéger de la flambée des prix au comptant volatils.
« De nombreux acheteurs traditionnels de GNL n'achèteront pas de gaz ou de GNL au comptant, ni ne renouvelleront ou ne signeront de contrats de GNL supplémentaires avec des vendeurs russes. Les prix au comptant ont également été élevés et volatils, poussant de nombreux acheteurs vers des contrats à long terme », a déclaré en mai Daniel Toleman, analyste principal de Wood Mackenzie.
Selon Massimo Di-Odoardo, vice-président de la recherche sur le gaz et le GNL chez Wood Mackenzie : "Une augmentation considérable des investissements dans les projets de GNL est soutenue par une augmentation rapide de la demande européenne de GNL, les développeurs américains cherchant déjà à combler l'espace."
Le Qatar augmente également considérablement sa capacité d'exportation de GNL dans le cadre du plus grand projet de GNL au monde, annoncé un an avant l'invasion russe de l'Ukraine. Ces dernières semaines, la société d'État QatarEnergy a choisi les majors internationales ExxonMobil, ConocoPhillips, Eni, TotalEnergies et Shell comme partenaires dans le projet d'expansion de North Field East.
Jusqu'à ce que de nouvelles capacités américaines et qataries soient mises en ligne au milieu de cette décennie, le marché du gaz sera tendu car les flux commerciaux de l'énergie changent à jamais. La récente hausse des prix du gaz en Europe depuis que la Russie a réduit l'offre n'est peut-être pas terminée, car l'UE. se bouscule pour un approvisionnement alternatif afin d'éviter un hiver de rationnement et de récession.
Biden a vendu 1 million de barils de la réserve stratégique de pétrole à la société chinoise Hunter dans laquelle il a investi
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 15:20
Dans l'édition d'aujourd'hui de "tout ce qu'ils ont accusé les Trump d'être", le Washington Free Beacon rapporte que l'administration Biden a vendu environ 1 million de barils de la réserve stratégique de pétrole à un géant gazier chinois contrôlé par l'État dans lequel Hunter Biden avait une participation aussi récemment. comme 2015.
Comme l'écrit Hannah Nightingale de The Post Millennial :
Mercredi, Reuters a révélé que plus de cinq millions de barils de pétrole brut qui devaient être utilisés aux États-Unis pour faire baisser les prix à la pompe ont été envoyés aux pays européens, à l'Inde et à la Chine.
En avril, l'administration Biden a annoncé que 950 000 barils de réserve stratégique de pétrole seraient vendus à Unipec, la branche commerciale de la China Petrochemical Corporation. Anciennement connue sous le nom de Sinopec, cette société est détenue à 100% par le gouvernement chinois, selon le Washington Free Beacon.
Les ventes de ces barils, ainsi que d'autres dans le cadre des ventes de 30 millions de barils au total, "soutiendront les consommateurs américains et l'économie mondiale en réponse à la guerre de choix de Vladimir Poutine contre l'Ukraine", a déclaré le ministère de l'Énergie dans un communiqué. déclaration, ainsi que "répondre à la douleur que les Américains ressentent à la pompe à la suite de la hausse des prix de Poutine et pour aider à réduire les coûts énergétiques".
S'adressant au Washington Free Beacon, le fondateur de Power the Future, Daniel Turner, a critiqué l'administration Biden pour avoir vendu "des matières premières aux Chinois communistes pour qu'ils les utilisent comme ils le souhaitent".
"On nous a assuré que Biden libérait ce pétrole en Amérique afin qu'il puisse être raffiné pour faire baisser les prix à la pompe. Donc, dès le départ, ils ne font que mentir au peuple américain", a déclaré Turner au Washington Free Beacon. "Ce qu'ils disent avoir fait et ce qu'ils ont fait n'ont aucun lien."
Turner a noté que la décision de vendre à Unipec met en évidence la "relation de la famille Biden avec la Chine".
En 2015, une société de capital-investissement cofondée par Hunter Biden a acheté une participation dans Sinopec Marketing évaluée à 1,7 milliard de dollars.
Selon le Washington Free Beacon, "Sinopec a entamé des négociations pour acheter Gazprom en mars, un mois après que l'administration Biden a sanctionné le géant gazier russe".
En outre, Unipec a déclaré qu'elle n'achèterait "plus de pétrole russe à l'avenir" une fois que "les expéditions arrivées en mars et devant arriver en avril" seraient remplies, mais il a été révélé qu'en mai, la société "a considérablement augmenté le nombre de pétroliers embauchés pour expédier un pétrole brut clé depuis l'est de la Russie », selon Bloomberg.
L'ONU supprime un étrange article "satirique" célébrant les avantages de la faim dans le monde après un contrecoup
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 15:00 Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les Nations Unies ont été forcées de supprimer un étrange article "satirique" qui célébrait les "avantages" de la faim dans le monde après une réaction en ligne.
Publié à l'origine en 2008, l'article, intitulé "Les avantages de la faim dans le monde", a récemment été republié dans le magazine Chronicle de l'ONU.
"On parle parfois de la faim dans le monde comme si c'était un fléau que nous voulons tous voir aboli", écrit l'auteur, le professeur George Kent de l'université d'Hawaii.
Kent a ajouté que la faim était en fait « une grande valeur positive pour de nombreuses personnes. En effet, il est fondamental pour le fonctionnement de l'économie mondiale. Les personnes qui ont faim sont les personnes les plus productives, surtout là où il y a un besoin de travail manuel.
L'article affirmait qu'il n'y avait aucune incitation pour l'élite mondiale à mettre fin à la faim dans le monde, avec Kent écrivant, « s'il n'y avait pas de faim dans le monde, qui labourerait les champs ?… Qui nettoierait nos toilettes ?… Pour beaucoup d'entre nous, la faim n'est pas un problème, mais un atout.
L'article a été supprimé du site Web de l'ONU après avoir attiré l'attention négative des médias alternatifs.
Comme nous le documentons dans la vidéo ci-dessous, les politiques technocratiques mondialistes de l'agenda vert menacent de provoquer la faim dans le monde.
Les agriculteurs des Pays-Bas, qui sont l'un des plus grands exportateurs de viande au monde, ont été informés qu'ils devront se conformer à des réductions draconiennes des émissions d'azote.
Cela obligera nombre d'entre eux à fermer définitivement leurs fermes, mettant en péril la sécurité alimentaire de centaines de millions de personnes à un moment où l'inflation alimentaire et la crise du coût de la vie battent déjà leur plein.
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUIL 2022 - 13:20 Écrit par Charles Hugh Smith via DailyReckoning.com,
Notre économie est dans une crise qui couve depuis des décennies...
Les caractères chinois du mot anglais crise sont traduits de manière célèbre - et incorrecte - par danger et opportunité. La traduction la plus précise est précaire plus moment critique ou point d'inflexion.
Sous sa stabilité de surface, notre économie est précaire car le fondement de l'économie mondiale - l'énergie bon marché - a atteint un point d'inflexion : Désormais, l'énergie deviendra plus chère.
Le coût sera trop faible pour que les producteurs d'énergie gagnent suffisamment d'argent pour investir dans la production d'énergie future, et trop élevé pour que les consommateurs aient suffisamment d'argent après avoir payé l'essentiel de l'énergie, de la nourriture, du logement, etc., pour dépenser librement.
Pendant les cent années où les ressources étaient bon marché et abondantes, nous pouvions tout gaspiller et appeler cela de la croissance : lorsqu'un appareil est mis à la décharge parce qu'il a été conçu pour tomber en panne (obsolescence programmée) et qu'il faut donc en acheter un nouveau, ce déchet a été appelé croissance parce que le produit intérieur brut (PIB) a augmenté lorsque le remplacement a été acheté.
Un million de véhicules tournant au ralenti dans un embouteillage était également appelé croissance parce que plus d'essence était consommée, même si l'essence était gaspillée.
L'économie des décharges
C'est pourquoi l'économie mondiale est une économie de décharge où « les déchets sont la croissance ». Plus vite quelque chose se retrouve à la décharge, plus la croissance est élevée. Maintenant que nous avons consommé toutes les ressources faciles à obtenir, tout ce qui reste est difficile à obtenir et coûteux.
Par exemple, les minerais enfouis dans les montagnes à des centaines de kilomètres des routes pavées et des ports nécessitent d'énormes investissements dans les infrastructures juste pour atteindre les gisements et les extraire, les traiter et les expédier vers des usines et des raffineries éloignées. Les gisements de pétrole qui se trouvent profondément sous le fond de l'océan ne sont pas bon marché à obtenir.
Est-il vraiment logique de s'attendre à ce que la population humaine puisse tripler et que notre consommation d'énergie décuple et qu'il y ait toujours suffisamment de ressources pour maintenir des approvisionnements abondants et des prix bas ? Non, ce n'est pas le cas.
L'option nucléaire Nombreux sont ceux qui pensent que le nucléaire (fusion, réacteurs au thorium, mini-réacteurs, etc.) fournira une électricité sûre et bon marché qui remplacera les hydrocarbures (pétrole et gaz naturel). Mais l'énergie nucléaire est par nature coûteuse et il n'existe actuellement aucun réacteur à fusion ou à thorium à grande échelle fournissant de l'électricité bon marché à des milliers de foyers.
Les réacteurs prennent de nombreuses années à construire et sont coûteux à construire et à entretenir. Les dépassements de coûts sont fréquents. Un nouveau réacteur en Finlande, par exemple, a eu neuf ans de retard et les coûts ont triplé.
Les États-Unis n'ont construit que deux nouveaux réacteurs au cours des 25 dernières années.
Les 440 réacteurs du monde fournissent environ 10 % de l'électricité mondiale. Il y a actuellement 55 nouveaux réacteurs en construction dans 19 pays, mais il faudra de nombreuses années avant qu'ils ne produisent de l'électricité.
Il faudrait construire un nouveau réacteur par semaine pendant de nombreuses années pour remplacer l'électricité produite par les hydrocarbures. Cette échelle de construction n'est tout simplement pas pratique.
L'approvisionnement de toute la consommation d'énergie dans le monde - pour tous les transports, le chauffage des bâtiments, etc., nécessiterait plus de 10 000 réacteurs selon certaines estimations - plus de 20 fois le nombre actuel de réacteurs en service.
L'illusion de l'énergie verte Beaucoup pensent que les énergies dites renouvelables telles que le solaire et l'éolien remplaceront les hydrocarbures. Mais comme l'a expliqué l'analyste Nate Hagens, ces sources ne sont pas vraiment renouvelables, elles sont remplaçables.
Tous les panneaux solaires et éoliennes doivent être remplacés à grands frais tous les 20 à 25 ans. Ces sources représentent moins de 5 % de toute l'énergie que nous consommons, et il faudra plusieurs décennies d'expansion pour remplacer ne serait-ce que la moitié des hydrocarbures que nous consommons actuellement.
Pour doubler l'énergie produite par l'éolien/solaire en 25 ans, il faudra en construire trois pour chacun en service aujourd'hui : un pour remplacer celui existant et deux autres pour augmenter l'énergie produite.
Tous ces remplacements d'hydrocarbures nécessitent de grandes quantités de ressources : carburant diesel pour le transport, matériaux pour la fabrication des turbines, panneaux, fondations en béton, etc.
Le passé n'est pas toujours un prologue Les humains sont câblés pour vouloir croire que tout ce que nous avons maintenant sera toujours à nous dans le futur. Nous n'aimons pas qu'on nous dise que nous aurons moins de choses à l'avenir.
La solution actuelle est de créer plus d'argent à partir de rien dans la conviction que si nous créons plus d'argent, alors plus de pétrole, de cuivre, de fer, etc., seront trouvés et extraits.
Mais ce n'est pas vraiment une solution. Que se passe-t-il si nous ajoutons un zéro à toutes nos devises ? Si nous ajoutons un zéro à un billet de 10 $ pour qu'il devienne 100 $, obtiendrons-nous soudainement 10 fois plus de nourriture, d'essence, etc., avec le nouveau billet ? Non.
Les prix décuplent rapidement, de sorte que le nouveau billet de 100 $ achète le même montant que l'ancien 10 $.
Ajouter des zéros à notre argent (hyper-financiarisation) ne rend pas tout ce qui est rare, cher et difficile à obtenir soudainement bon marché. C'est encore rare, cher et difficile à obtenir, peu importe le nombre de zéros que nous ajoutons à notre argent.
Beaucoup de gens se sentent bien à l'idée de recycler une petite partie de ce que nous consommons. Mais le recyclage a un coût et la majorité de ce que nous consommons n'est pas recyclée.
La vérité sur le recyclage
Le pourcentage de batteries au lithium qui sont recyclées, par exemple, est très faible, moins de 5 %. Nous devons extraire de grandes quantités de lithium car nous jetons 95 % des batteries lithium-ion à la décharge. Il y a plusieurs raisons à cela, l'une étant que les batteries ne sont pas conçues pour être recyclées car cela coûterait plus cher.
La majorité de tous les produits manufacturés - des produits qui nécessitaient d'immenses quantités d'hydrocarbures pour être fabriqués - sont jetés à la décharge.
Les biens et services sont banalisés et proviennent du monde entier dans de longues chaînes de dépendance (hyper-mondialisation) : si un maillon se brise, toute la chaîne d'approvisionnement se brise.
Notre économie est précaire parce qu'elle est dans un dilemme perdant-perdant : les prix des ressources ne peuvent pas rester suffisamment élevés pour que les producteurs réalisent des bénéfices sans appauvrir les consommateurs. Les prix ne peuvent pas rester suffisamment bas pour permettre aux consommateurs de dépenser librement sans que les producteurs ne perdent de l'argent et ne ferment, privant ainsi l'économie de ressources essentielles.
L'argent facile n'est pas la solution Jouer à des jeux hyper-financiarisés – créer de l'argent à partir de rien, emprunter dès demain pour dépenser plus aujourd'hui et gonfler des bulles spéculatives sur les actions, le logement, etc. – ne créera pas réellement plus de ce qui est rare.
Tous ces jeux aggravent les inégalités de richesse (hyper-inégalités), fragilisant la stabilité sociale.
L'économie a atteint un point d'inflexion où tout ce qui n'est pas durable commence enfin à s'effondrer. Chacun de ces systèmes dépend de tous les autres systèmes (ce que nous appelons un système étroitement lié), donc lorsqu'un système critique s'effondre, la crise se propage rapidement à l'ensemble du système économique : une chute de domino fait tomber tous les dominos qui serpentent à travers le monde. économie.
Ceux qui comprennent à quel point des systèmes étroitement interconnectés et non durables sont fondamentalement conçus pour s'effondrer peuvent se préparer en devenant antifragiles : flexibles, adaptables et ouverts aux opportunités qui se présentent lorsque les choses sont désordonnées et imprévisibles.
Le plus grand propriétaire d'Allemagne limitera le chauffage la nuit
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 12:55
Il y a deux jours, la deuxième plus grande ville d'Allemagne, Hambourg, a demandé aux habitants de se préparer au rationnement de l'eau chaude à certaines heures de la journée en raison d'une "grave pénurie de gaz".
Maintenant, le plus grand propriétaire d'Allemagne a averti les locataires que lorsque la saison de chauffage commencera en automne, ils ne pourront augmenter leur chauffage qu'à 17°C (62,6° F) entre 23 h et 6 h.
Dans une annonce jeudi, Vonovia a déclaré que cette décision visait à économiser l'énergie et la consommation de gaz pendant la crise actuelle. La société a ajouté que le changement n'affectera pas les températures diurnes et que l'accès à l'eau chaude ne sera pas affecté, ce qui signifie que les locataires peuvent se laver et se doucher comme d'habitude selon The Local.
Les travailleurs modifieront le système de chauffage lors de l'entretien de routine et devraient économiser environ 8 % sur les coûts de chauffage une fois le changement entré en vigueur.
L'annonce de Vonovia intervient après qu'il est apparu qu'une coopérative d'habitation en Saxe avait pris des mesures drastiques pour minimiser la consommation d'énergie dans ses bâtiments, notamment en coupant l'eau chaude plusieurs heures par jour.
Le déménagement signifie que les locataires de la coopérative de logement Dippoldiswalde ne peuvent prendre des douches chaudes que tôt le matin et en fin d'après-midi en semaine. Les systèmes de chauffage devraient également rester éteints jusqu'en septembre. -Le local
Pendant ce temps, l'Agence fédérale allemande des réseaux a fait pression pour une modification des températures minimales légales pour les locataires – le président Klaus Müller ayant déclaré au Rheinische Post le mois dernier que les locataires devraient faire face à des pressions pour réduire leur consommation d'énergie avant l'hiver.
"Dans la loi sur le bail, il existe des spécifications selon lesquelles le propriétaire doit régler le système de chauffage de manière à atteindre une température minimale comprise entre 20°C et 22°C", a-t-il déclaré, ajoutant que "l'État pourrait temporairement abaisser les spécifications pour les propriétaires. Nous discutons cela avec les politiciens."
À l'heure actuelle, la température minimale légale est actuellement de 16 à 17 ° C la nuit et de 20 à 22 ° C (68 à 71,6 ° F) pendant la journée.
Alors que l'Allemagne s'efforce de reconstituer son approvisionnement énergétique pour l'hiver, le ministre de l'Économie Robert Habeck (Verts) a fixé des objectifs juridiques stricts pour les installations de stockage de gaz - avec seulement 40 % des livraisons habituelles transitant par le gazoduc Nord Stream 1 depuis la Russie.
Si la situation continue de se détériorer, des plafonds sur la consommation d'énergie ou d'autres mesures, telles que la réduction des températures dans les complexes d'appartements, peuvent être ordonnés au niveau fédéral.
Encore une fois... Voici pourquoi le plafonnement des prix du pétrole russe ne fonctionnera pas
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 12:30 Rédigé par Irina Slav via OilPrice.com,
En théorie, le concept récemment repris par le G7 de plafonner le prix du pétrole russe a beaucoup de sens.
En pratique, cependant, plafonner le prix du brut russe sera extrêmement difficile et potentiellement très contre-productif.
Il semble que le moyen le plus efficace d'atteindre cet objectif serait de passer par les assureurs, mais rien ne garantit que la Russie ne réagirait pas en réduisant les exportations.
Le plafond des prix du pétrole : c'est la plus grande arme énergétique que les États-Unis semblent avoir contre la Russie.
Présentée pour la première fois par le Premier ministre italien Mario Draghi plus tôt cette année à l'égard de tous les producteurs de pétrole, l'idée a ensuite été reprise par la secrétaire au Trésor Janet Yellen lors de discussions avec l'Union européenne sur la manière de punir Moscou. Maintenant, il a été repris par le G7. La nouvelle selon laquelle le G7 envisageait de plafonner le prix du brut d'exportation russe a fait l'objet d'une large couverture, mais il y avait peu d'explications sur le fonctionnement exact d'un plafonnement des prix. La seule suggestion spécifique était de lier les prix du pétrole à l'assurance, la Russie ne pouvant assurer ses cargaisons de pétrole qu'à un prix inférieur à un certain niveau.
Le Premier ministre japonais, Fumio Kishida, a suggéré cette semaine que le plafond soit fixé à la moitié du prix actuel du brut russe. Le pétrole russe se vend déjà à un rabais souvent élevé par rapport aux alternatives, et une nouvelle réduction de moitié mettrait le prix près du niveau que la Russie utilise pour son budget fédéral.
Les pourparlers se poursuivent entre responsables du G7, mais les analystes pèsent déjà, et leurs commentaires ne semblent pas particulièrement encourageants.
"Quelque chose comme ça ne pourrait fonctionner que si vous réunissez tous les producteurs clés et, surtout, tous les consommateurs clés, puis que vous trouviez un moyen d'appliquer le plan que vous proposez", a déclaré à CNBC Neil Atkinson, un analyste pétrolier indépendant. la semaine.
Cela ressemble à un travail difficile:
Amener l'ensemble de l'OPEP+, ou même ses plus grands membres, à se retourner contre leur partenaire la Russie serait certainement plus facile à dire qu'à faire.
Amener la Chine et l'Inde à bord avec un plafonnement des prix peut également être plus facile à dire qu'à faire, même si les deux sont de gros importateurs et apprécieraient certainement des prix plus bas.
Mais il y a un problème beaucoup plus important avec la suggestion de plafonnement des prix :
« Pensons-nous vraiment que la Russie acceptera réellement cela et ne ripostera pas ? Je pense que cela ressemble à un très, très bon concept théorique, mais cela ne fonctionnera tout simplement pas dans la pratique », a déclaré Amrita Sen d'Energy Aspects à CNBC.
Sen a également fait une remarque cruciale dans ses commentaires sur le plafond des prix du pétrole.
Elle a déclaré à CNBC que l'idée que les pays du monde entier soient sur la même longueur d'onde que les politiciens occidentaux sur tout sauf en particulier la sécurité énergétique était "la plus grande idée fausse en ce moment".
Ce que cela suggère essentiellement, c'est que les présidents et les premiers ministres du G7 pourraient être d'accord avec l'idée de plafonner les prix du pétrole pour punir la Russie, mais le reste du monde a une opinion différente qui pourrait être difficile à changer, particulièrement rapidement.
Dans une analyse récente pour le Carnegie Endowment for International Peace, un groupe de réflexion sur les affaires internationales, Sergei Vakulenko, un analyste énergétique basé en Allemagne, a écrit que l'hypothèse selon laquelle la Russie ne riposterait pas contre un plafonnement des prix pourrait bien être fausse.
L'hypothèse, a écrit Vakulenko, était "que la Russie préférerait voir des revenus, tant qu'ils couvrent le coût marginal de production et permettent un certain profit, plutôt que de laisser le pétrole dans le sol et de ne voir aucun argent du tout".
Cependant, a-t-il ajouté, « la Russie est un acteur stratégique avec une fonction de valeur quelque peu exotique, adepte des jeux à somme négative. En outre, du moins pour l'instant, les revenus en devises fortes ont une valeur limitée pour la Russie, comme l'illustre la chute des taux de change du dollar et de l'euro à la bourse de Moscou.
Il y a donc deux obstacles assez considérables pour les chefs d'Etat du G7 et leurs gouvernements.
La première, et la plus petite, consiste à déterminer exactement comment imposer le plafond des prix du pétrole.
Le scénario de l'assurance semble logique, bien qu'il y ait des doutes qu'il pourrait finir par punir les assureurs au lieu de la Russie.
Le deuxième obstacle, et bien plus important, est l'hypothèse selon laquelle la Russie acceptera tout.
C'est une hypothèse dangereuse, comme l'ont déjà noté les analystes, et coûteuse, comme le rapporte JP Morgan, qui a estimé que si la Russie décidait de réduire ses exportations en réponse au plafond, le pétrole pourrait monter à 380 dollars le baril.
Il y a aussi un problème supplémentaire :
Le G7 manque de temps pour plafonner le prix du pétrole russe.
L'UE mettra en place un embargo sur toutes les importations maritimes de pétrole russe à la fin de l'année. Les États-Unis ont déjà interdit les importations d'hydrocarbures russes. Un plafonnement des prix après l'entrée en vigueur de l'embargo européen n'aurait guère de sens.
Il y a eu beaucoup de blagues sur Internet selon lesquelles l'Europe se tire une balle dans le pied avec ses sanctions contre la Russie, se faisant beaucoup plus de mal que son ennemi déclaré. D'après les commentaires des analystes, plafonner les prix des exportations de pétrole de la Russie pourrait bien être encore plus contre-productif que certaines des politiques actuelles.
L'Union européenne a exporté 33,0 millions de tonnes de déchets vers des pays tiers en 2021, selon Eurostat, soit une augmentation de 77 % depuis 2004.
Comme Anna Fleck de Statista le détaille ci-dessous, la Turquie était le principal pays de destination des déchets de l'UE l'année dernière avec quelque 14,7 millions de tonnes envoyées là-bas, soit trois fois plus qu'en 2004.
- voir graph sur site -
Infographie : Où l'UE exporte ses déchets | Statistique Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
L'Inde a reçu la deuxième plus grande quantité de déchets de l'UE cette année-là, avec quelque 2,4 millions de tonnes.
Elle était suivie par l'Égypte et la Suisse, avec respectivement 1,9 et 1,7 million de tonnes.
Eurostat a indiqué que le volume de déchets envoyés de l'UE vers la Chine a considérablement diminué ces dernières années, passant d'un pic de 10,1 millions de tonnes en 2009 à 0,4 million de tonnes en 2021.
Des millions de barils de la réserve pétrolière d'urgence américaine envoyés à l'étranger, y compris en Chine
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 09:11
Avec un nombre croissant de personnes réalisant que l'administration Biden a drainé plus de pétrole de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis, qui est censée être utilisée lors de véritables urgences et non de fausses, inventées telles que les démocrates confrontés à un échec catastrophique aux élections de mi-mandat.
... de plus en plus de gens commencent à se poser la grande question suivante : où va cette furieuse liquidation de l'or noir américain ?
Avec l'aimable autorisation de Reuters, nous savons: plus de 5 millions de barils de pétrole faisant partie de la publication historique du SPR américain ont été exportés vers l'Europe et l'Asie le mois dernier, y compris le principal ennemi géopolitique américain sur la scène mondiale, la Chine, même si les prix américains de l'essence et du diesel atteint des records.
L'exportation de brut et de carburant atténue l'impact des mesures prises par le président américain Joe Biden pour abaisser les prix records à la pompe. Dans un appel largement moqué, Biden a renouvelé samedi un appel aux fournisseurs d'essence pour qu'ils réduisent leurs prix, attirant les critiques légitimes du fondateur d'Amazon Jeff Bezos, car s'en prendre aux magasins d'essence maman et pop ne fait que démontrer à quel point les gestionnaires de la marionnette présidentielle sénile sont vraiment ignorants. sommes.
Environ 1 million de barils par jour ont été drainés de la réserve stratégique de pétrole jusqu'en octobre, un rythme sans précédent. La fuite signifie que les stocks de SPR sont tombés au plus bas depuis 1986. Les contrats à terme sur le brut américain sont supérieurs à 100 dollars le baril et les prix de l'essence et du diesel supérieurs à 5 dollars le gallon dans un cinquième du pays. Les responsables américains ont déclaré que les prix du pétrole pourraient être plus élevés si le SPR n'avait pas été exploité, et pour une fois ils ont raison. Pourtant, la question se pose de savoir ce qu'il adviendra des prix du pétrole lorsque les États-Unis ne pourront plus vendre le SPR au milieu des craintes d'une véritable urgence : nous connaissons la réponse et l'administrateur Biden ne l'aimera pas.
"Le SPR reste un outil de sécurité énergétique essentiel pour faire face aux perturbations de l'approvisionnement mondial en pétrole brut", a déclaré un porte-parole du ministère de l'Énergie, ajoutant que les libérations d'urgence ont contribué à assurer un approvisionnement stable en pétrole brut.
Citant des données douanières, Reuters a retracé que le quatrième raffineur de pétrole américain, Phillips 66, a expédié environ 470 000 barils de brut corrosif du site de stockage de Big Hill SPR au Texas à Trieste, en Italie. Trieste abrite un oléoduc qui envoie du pétrole aux raffineries d'Europe centrale. Pendant ce temps, Atlantic Trading & Marketing (ATMI), une branche du major pétrolier français TotalEnergies, a exporté 2 cargaisons de 560 000 barils chacune. Des cargaisons de brut SPR étaient également dirigées vers les Pays-Bas et vers une raffinerie Reliance en Inde, a indiqué une source de l'industrie.
Ce qui est le plus remarquable, c'est qu'une troisième cargaison s'est dirigée vers l'ennemi juré des États-Unis, la Chine, qui profite désormais directement aux dépens des consommateurs américains à la suite de la panique croissante de Biden pour annuler les conséquences de ses politiques vertes catastrophiques en vendant les produits les plus précieux. Actifs américains directement à Pékin !
Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est l'échange suivant, dans lequel la Maison Blanche n'a tout simplement pas répondu lorsqu'on lui a demandé si les États-Unis vendaient leur pétrole de réserve d'urgence à la Chine.
Soulignant l'évidence, Matt Smith, analyste pétrolier en chef chez Kpler. a déclaré que "les prix du brut et du carburant seraient probablement plus élevés si (les publications du SPR) ne s'étaient pas produites, mais en même temps, cela n'a pas vraiment l'effet supposé".
Et tandis que les élections de mi-mandat vont et viennent et que les démocrates subiront une perte historique, la situation énergétique américaine s'aggrave de minute en minute en raison de l'incompétence pure et/ou de la corruption de l'exécutif : les stocks de pétrole brut sont au plus bas depuis 2004 alors que les raffineries fonctionnent près des niveaux de pointe. Les raffineries de la côte américaine du golfe étaient à 97,9% d'utilisation, le plus haut en trois ans et demi. Cela signifie que même le plus petit accident peut et fera vendre les prix du pétrole à la lune.
Greta fume alors que l'UE déclare le nucléaire et le gaz naturel "verts"
PAR TYLER DURDEN VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 08:00
Les membres du Parlement européen (MPE) ont voté le 6 juillet pour ne pas rejeter l'ajout des activités nucléaires et gazières à la taxonomie de l'Union européenne pour les investissements durables, ouvrant la voie à l'UE pour inclure de tels projets dans ses investissements dits "verts".
Comme le rapporte Tsvetana d'OilPrice.com, lors d'un vote mercredi, la plupart des membres du Parlement européen n'ont pas soutenu une motion visant à bloquer la proposition de la Commission. Au total, 278 députés ont voté en faveur de la résolution de blocage de la proposition, 328 ont voté contre et 33 se sont abstenus. Le vote n'a pas atteint la majorité absolue de 353 députés qui était nécessaire pour que le Parlement oppose son veto à la proposition de la Commission.
Si ni le Parlement ni le Conseil ne s'opposent à la proposition d'ici le 11 juillet 2022, l'acte entrera en vigueur et s'appliquera à compter du 1er janvier 2023, a déclaré le Parlement européen.
L'UE pourrait rejeter le statut "vert" pour le gaz et le nucléaire si 20 des 27 États membres de l'UE le rejettent, ce qui est hautement improbable, selon les analystes.
La Commission européenne a mis à jour plus tôt cette année son acte délégué complémentaire sur la taxonomie relatif au climat sur l'atténuation et l'adaptation au changement climatique couvrant certaines activités gazières et nucléaires. Dans le cadre de la nouvelle taxonomie, certains projets gaziers, dont plusieurs gazoducs, ont obtenu le statut d'"investissement durable". Les projets gaziers sont « transitoires » s'ils contribuent à la transition du charbon vers les énergies renouvelables, selon l'UE.
Le bloc accélère ses efforts pour réduire la dépendance vis-à-vis du gazoduc russe après que la Russie a envahi l'Ukraine, coupé l'approvisionnement en gaz de plusieurs membres de l'UE qui ont refusé de payer en roubles et, plus récemment, réduit l'approvisionnement des principaux clients, dont l'Allemagne et l'Italie.
Le « statut vert » pour le gaz et le nucléaire a suscité de nombreuses controverses au sein des institutions européennes et parmi les responsables.
Certains ont fait valoir que le soutien au gaz est désormais d'une importance cruciale avec un fournisseur majeur peu fiable, la Russie. D'autres ont déclaré que la guerre en Ukraine et le comportement de la Russie en matière d'approvisionnement énergétique devraient être un signal d'alarme pour que l'UE et le monde se tournent vers les énergies renouvelables et abandonnent la dépendance aux combustibles fossiles.
Et Greta est folle...
Comme l'écrit Brad Palumbo dans The Washington Examiner, Thunberg n'est pas le seul militant supposé du climat à avoir évité l'énergie nucléaire.
Ici, aux États-Unis, la représentante d'extrême gauche Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) a été critiquée parce que son soi-disant "Green New Deal" ne mentionnait pas le mot "nucléaire". Les sens. Elizabeth Warren (D-MA) et Bernie Sanders (I-VT) ont en fait fait campagne pour la présidence en 2020 sur la position que nous ne devrions pas construire de nouvelles centrales nucléaires et devrions "éliminer progressivement" l'énergie nucléaire.
La position virale de Thunberg n'est donc que la dernière d'une longue histoire de la gauche verte opposée au nucléaire. Mais cet angle mort n'est absolument pas étayé par des preuves réelles et révèle que la véritable priorité de ces militants n'est pas de protéger le climat des émissions de carbone. Si c'était vraiment leur priorité, ils pousseraient le nucléaire comme des fous.
Selon le Département américain de l'énergie, l'énergie nucléaire est une « source d'énergie propre à zéro émission » qui « maintient également l'air pur en éliminant chaque année des milliers de tonnes de polluants atmosphériques nocifs qui contribuent aux pluies acides, au smog, au cancer du poumon et aux maladies cardiovasculaires ».”
En effet, en 2017, l'énergie nucléaire produisait 57 % de l'énergie propre américaine, par DOE.
Bien sûr, les militants de gauche citent les déchets produits par la production d'énergie nucléaire comme ce qui la rend supposée pas vraiment "verte". Mais ce n'est pas un argument légitime. Comme l'explique le DOE, "tout le combustible nucléaire irradié produit par l'industrie de l'énergie nucléaire aux États-Unis au cours des 60 dernières années pourrait tenir sur un terrain de football à une profondeur de moins de 10 mètres".
Certes, nous pouvons réussir à stocker cette quantité de déchets en toute sécurité, et cela vaut sans aucun doute les compromis en termes de réduction énorme des autres polluants. En effet, le DOE affirme que l'énergie nucléaire aux États-Unis depuis 1995 a eu l'équivalent en prévention des émissions de dioxyde de carbone de retirer 3 milliards de voitures de la route !
Alors pourquoi tant d'activistes de gauche s'opposent-ils encore à l'énergie nucléaire et soutiennent-ils le statu quo, en vertu duquel les gouvernements de nombreux pays rendent le développement de l'énergie nucléaire incroyablement difficile ?
Certains sont sans aucun doute bien intentionnés et simplement mal informés sur les faits concernant le nucléaire. D'autres peuvent rester naturellement mais indûment effrayés par le mot "nucléaire" et des tragédies ponctuelles telles que la fusion de Fukushima, au Japon, qui s'est produite en utilisant une technologie nucléaire obsolète depuis longtemps.
Mais la vérité est que de nombreux militants de gauche, comme Ocasio-Cortez, s'opposent à l'énergie nucléaire parce que leur véritable programme climatique est une porte dérobée pour une refonte économique socialiste radicale et la destruction du capitalisme. Vous n'avez pas à me croire sur parole. L'ancien chef de cabinet d'Ocasio-Cortez a déclaré ouvertement que le "Green New Deal" en fait "n'était pas du tout à l'origine une question climatique", ajoutant : "Nous le considérons vraiment comme un comment-vous-changez-le-tout -chose d'économie.
Ainsi, la véritable antipathie contre le nucléaire vient du fait que l'énergie nucléaire est une forme de production d'énergie efficace, sans émission et sûre qui peut lutter contre le changement climatique par la déréglementation plutôt que par une refonte socialiste radicale de l'économie.
Port du masque obligatoire : Estrosi a-t-il une guerre de retard ?
Invité sur RTL ce mercredi 6 juillet, le président de la métropole de Nice a annoncé prendre un arrêté imposant le port du masque dans les transports en commun.
le 8 juillet 2022 Laurent Sailly
« Dans les gares et dans les trains, merci de porter un masque. »
Cette phrase, les Français l’ont entendue pendant deux ans, à chaque fois qu’ils empruntaient les transports en commun. Mais depuis le 16 mai dernier, à la faveur de conditions sanitaires favorables, le précédent gouvernement avait décidé de lever cette obligation, recommandant simplement de se protéger le nez et la bouche dans les transports bondés.
Le maire de Nice, Christian Estrosi, a annoncé ce mercredi matin le retour de l’obligation du port du masque dans les transports en commun de sa métropole. Face à la septième vague qui « monte en flèche, le gouvernement sera obligé d’y venir », a-t-il même prédit sur RTL. Pour l’heure, l’exécutif privilégie les recommandations.
Le député (LR) des Alpes-Maritimes, Éric Ciotti, invité de BFMTV-RMC ce jeudi matin, critique la position du maire de Nice : «Les mesures coercitives n’ont pas été celles qui ont été les plus efficaces. »
Il dénonce un « coup de com » et poursuit, défendant la « République une et unique » :
« Je crois qu’une telle mesure doit être nationale, on ne peut pas avoir des bouts de territoire qui aient des règles selon les goûts ou le bon vouloir des uns et des autres. »
En effet, en mai 2020, au moment de l’entrée en vigueur de l’obligation du port du masque dans les transports en commun, le gouvernement avait présenté un décret, rédigé dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire. Or, ce dispositif, qui permet notamment de prendre des mesures coercitives ou d’imposer le pass vaccinal, prend fin au 31 juillet. Il doit être remplacé par l’actuel projet de loi « maintenant provisoirement un dispositif de veille et de sécurité sanitaire en matière de lutte contre le Covid-19 », actuellement en discussion à l’Assemblée nationale, projet dans lequel il n’est pas fait référence au port du masque.
Une position d’Estrosi sur le masque qui contredit le discours de Paris
D’ailleurs, interrogée sur la décision du maire de Nice, la Première ministre, Élisabeth Borne, a indiqué mercredi sur BFMTV, qu’elle n’en fera pas une obligation nationale. Elle ajoute :
« Quand on est dans des espaces fermés, où il y a beaucoup de monde, il faut porter le masque, notamment dans les transports. »
Le mardi 28 juin, elle avait déjà invité les préfets et autorités sanitaires à encourager le port du masque « dans les lieux de promiscuité » et « espaces clos », en particulier « les transports en commun ».
Toutefois, le nouveau ministre de la Santé, François Braun, a été clair lors de son audition à l’Assemblée nationale, mardi : « Il nous faut retrouver, tous, les bons réflexes ».
Jouant la carte de la responsabilité, celui-ci a ajouté :
« Nous pourrions légiférer sans cesse […] Nous souhaitons plutôt que chacun puisse être réactif et toujours adapter ses comportements à ce que la situation exige […] Il faut mettre son masque dans les lieux bondés, dans les transports en commun, dans les transports pour les vacances. »
Lundi 27 juin, l’ex-ministre de la Santé Brigitte Bourguigon sonnait la charge au micro de RTL. En plus de demander aux personnes de « remettre le masque dans les transports », elle a également suggéré aux Français de porter le masque dans « les endroits clos où on est en proximité directe ».
Le président du Conseil scientifique a déclaré sur RTL, évoquant également la question de l’acceptabilité des Français :
« Dans cette crise, qui dure depuis deux ans et demi, il faut être évolutif. Si on reste avec un certain nombre de positions fixées, ça ne colle pas. On est passé d’une période d’injonctions à une recommandation. Je suis pour cette attitude de recommandation, et le Conseil scientifique en général. »
Pour Jean-François Delfraissy, « il paraît logique de recommander à nouveau le port du masque pour les plus âgés, les plus fragiles, […] en particulier dans des lieux de promiscuité, dans les transports en commun“.
Nice : un test pour Macron ?
Alors n’est-ce qu’un coup de com de l’édile niçois ? LR-Macron compatible, Christian Estrosi pourrait bien être à la tête d’un laboratoire d’expérimentation pour la politique sanitaire du président de la République. Comme l’a justement relevé Jean-François Delfraissy, quelle est la capacité d’acceptation des Français au retour du masque ? En cas de dissolution prochaine de l’Assemblée nationale, le retour de cette contrainte supplémentaire pourrait se révéler désastreuse pour la majorité présidentielle (l’échec aux dernières élections législatives de Brigitte Bourguignon est exemplaire). Christian Estrosi ne risque rien. Il sera même certainement récompensé par la macronie.
Un recours concernant le port du masque à Nice a été déposé dès mercredi devant le tribunal administratif. Il sera examiné ce vendredi par le juge qui rendra sa décision dans l’après-midi. La jurisprudence établie par la décision du Conseil d’État du 17 avril 2020 a conclu que l’arrêté de la commune de Sceaux concernant le port d’un masque de protection « port[ait] une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle ».
Selon le Conseil d’État, les pouvoirs de police du maire ne lui permettent pas de décider de mesures plus strictes pour sa commune que celles en vigueur pour toute la France.
A lire également : Covid-19 : Macron compte sur la bureaucratie sanitaire pour se refaire – Contrepoints
'Laura du web' n'a pas fait une affaire ! Être le compagne d'un attardé !! Se taper du Gréta chaque jour ! Pire... du Micron !! Même la Tenoudji n'est pas capable (la 'Laura du web' !!) de lui expliquer qu'il n'existe pas de masque anti microbes ou anti virus et qu'ils ne peuvent même pas exister !! Mais çà, c'est trop dur à comprendre chez les trisomiques !
SANTÉ : LES FOURNITURES SCOLAIRES CONTIENNENT DES SUBSTANCES DANGEREUSES
par PAOLO GAROSCIO 07/07/2022
L'Allocation de Rentrée Scolaire (ARS) est d'un maximum de 411,56 euros en 2022.
L’année scolaire 2021-2022 touche à sa fin, et bientôt les parents devront composer avec les célèbres et très craintes listes pour les cours qui commencent en septembre 2022. Si les prix, en forte hausse, vont sans aucun doute les inquiéter, l’ANSES ne les aide pas en lançant une alerte sur la présence de produits dangereux dans les outils utilisés au quotidien par des millions de Français.
Fournitures scolaires : remplies de produits dangereux pour la santé ?
Si elles ne sont pas utilisées que sur les bancs de l’école, puisque l’alerte concerne tout simplement stylos, feutres ou encore cahiers, c’est au niveau des enfants que l’inquiétude est la plus grande. Mais les adultes, en cours, à la maison ou encore au bureau, y sont également exposés : des substances dangereuses sont utilisées dans la fabrication des fournitures scolaires et de bureau.
L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) a analysé les études menées par des associations de consommateurs ou encore l’Ademe pour dévoiler les substances dangereuses identifiées dans ces produits du quotidien. Le 6 juillet 2022, elle en donne la liste : phtalates, les composés organiques volatiles (COV) dont le formaldéhyde, le chloroforme, le toluène, nitrosamines, benzène, métaux lourds comme le chrome hexavalent, le cadmium, le nickel ou le plomb, perfluorés (PFAS), colorants, bisphénol A, isothiazolinones et autres conservateurs, hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), substances parfumantes.
Une réglementation laxiste que l’Anses aimerait renforcée
Ce qui inquiète l’Anses est l’exposition au quotidien des enfants à ces produits dangereux, d’autant plus que les plus jeunes ont tendance à mâchouiller ou à jouer avec leurs fournitures. Ce que les adultes font beaucoup moins. Or, souligne l’Agence, « ni en France ni en Europe, les fournitures scolaires ne relèvent d’une réglementation spécifique permettant d’encadrer leur composition, leur fabrication ou leur utilisation pour s’assurer de leur innocuité ».
La réglementation est donc laxiste, alors qu’elle est très sévère pour d’autres produits, notamment les jouets. Ces derniers doivent répondre à la réglementation européenne n°2009/48/CE qui interdit que soient présentes dans les jouets des « substances cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR) ».
L’Anses propose donc que la même réglementation s’applique aux fournitures de bureau et autres produits du quotidien sur les bancs de l’école.
Bien choisir ses fournitures : le conseil de l’Anses
Si l’Agence demande « aux fabricants et distributeurs de supprimer certaines substances ou familles de substances parfumantes indépendamment des évolutions réglementaires », elle conseille aux parents de faire attention lors de leurs achats.
Céline Dubois, coordinatrice de l’expertise publiée le 6 juillet 2022 par l’Anses, commente : « En attendant la mise en place d’une telle évolution réglementaire, je conseillerais aux consommateurs de privilégier les fournitures ne contenant ni substances parfumantes, ni paillettes ou autre artifice pouvant induire des comportements détournés par les enfants, tels que le « machouillage », voire l’ingestion ».
Mais que sont ces 'fournitures scolaires' ? Ce sont bien sûr tous les livres de merde mis à disposition des élèves afin d'en faire des cons parfaits, des cons qui auront le bac !! Et, (cerise sur le gâteau) les profs !! font partie des 'fournitures scolaires'. Sortis de l'IUFM ils doivent dire çà et jamais parler de çà ou de çà ! Compris ?!
"On est pas des imbéciles, on a même de l'instruction, au lycée papa, au lycée papy au lycée papillon !"
Un médecin de l'Idaho met en garde contre les vaccins COVID-19 provoquant une augmentation des diagnostics de cancer
jeudi 07 juillet 2022 par: Mary Villareal
(Natural News) Le pathologiste clinique anatomique, le Dr Ryan Cole, a averti le public que les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) accélèrent considérablement le processus de la maladie.
Les médecins ont rapporté que les patients cancéreux qui étaient stables et ceux qui étaient en rémission depuis des années sont soudainement passés rapidement au quatrième stade de leurs diverses maladies.
Cole a étudié à la fois le SRAS-CoV-1 et le MERS. C'est pourquoi, lorsque le programme de développement du vaccin contre le SRAS-CoV-2 a été annoncé, il est immédiatement devenu méfiant. (Connexe : Dr Jane Ruby : Les rappels de vaccins COVID-19 peuvent causer le cancer.)
«Je pensais, attendez une minute, vous ne pouvez pas vacciner contre les coronavirus. Cette famille de virus ne se prête pas à la vaccination basée sur les taux de mutation. Donc, mon inquiétude était très élevée au début », a-t-il déclaré.
Son laboratoire a intensifié ses tests PCR en utilisant un seuil de cycle (CT) de 35, plutôt que les 40 à 45 recommandés, car cela entraînerait 98% de faux positifs. En tant que pathologiste, Cole est responsable des tests et du contrôle de la qualité, et son travail lui permet d'examiner constamment les modèles, que ce soit au microscope ou dans les données du laboratoire.
«Nous examinons les rapports sanguins. Nous examinons ce qui est hors de portée dans les rapports sanguins. Nous nous intéressons à la microbiologie. Nous nous intéressons à la biologie moléculaire. Nous regardons les cultures. Nous examinons les frottis vaginaux. Nous examinons de manière globale ces paramètres cliniques en plus des biopsies tissulaires », a expliqué Cole.
"J'ai 70 employés, et s'il y a un frottis sanguin qui semble inhabituel, ils me l'apportent. S'il y a des paramètres sur un test qui semblent largement hors de portée, ils me l'apportent. Et j'appelle et parle au clinicien. [Je suis le] médecin du médecin. Nous avons une pratique de consultation avec les cliniciens afin que je puisse les aider à comprendre ce qui se passe avec leurs patients, puis ils peuvent prendre des décisions cliniques à l'avenir.
L'un des effets secondaires les plus apparents que Cole a remarqués à propos des vaccins COVID-19 est le cancer.
Il y avait aussi une préoccupation concernant les facteurs de coagulation élevés. Cole a dit que c'était dommage car si les gens se voyaient prescrire des anti-inflammatoires, des stéroïdes et des agents anticoagulants, plus de gens auraient vécu.
Il a expliqué qu'un de ses collègues, le Dr Shankara Chetty en Afrique du Sud, avait réussi avec des stéroïdes antihistaminiques et des agents anticoagulants. Au cours de la première année de la pandémie, il a déclaré avoir constaté une baisse du nombre de globules blancs et une diminution de certains sous-ensembles de lymphocytes T, qui contrôlent les virus – mais surtout – les cancers. (En relation: Des enfants en Chine développent une LEUCÉMIE après avoir reçu des injections de COVID.)
Cependant, après le déploiement des injections, de nombreux sous-ensembles de cellules ont commencé à diminuer en nombre et il y a eu une augmentation des cancers, à commencer par les cancers de l'utérus et de l'endomètre.
Un lanceur d'alerte militaire a également avancé avec les données de la base de données d'épidémiologie médicale de la Défense (DMED), montrant une augmentation spectaculaire des visites médicales pour des cancers et d'autres affections après leurs vaccinations.
Malheureusement, après la présentation des données DMED, le ministère de la Défense (DOD) a gelé l'accès au site Web. Le DOD a affirmé que le « bogue » dans le système était responsable des chiffres gonflés.
Cole attaqué en raison de sa position contre les vaccins COVID-19 Cole, membre certifié de l'American Board of Pathology en tant que pathologiste clinique et anatomique, est maintenant attaqué en raison de sa position contre les vaccins COVID-19.
Les médecins de l'Idaho affirment maintenant que des patients sont entrés dans leurs hôpitaux malades du COVID-19 après avoir reçu des conseils ou un traitement de Cole.
L'American Board of Pathology a également exhorté la Washington Medical Commission à examiner les actions de Cole. L'Idaho Medical Association, d'autre part, a déposé sa propre plainte auprès du Idaho Board of Medicine, demandant des mesures disciplinaires au motif que le champ d'exercice d'un pathologiste n'inclut pas les soins directs aux patients du traitement COVID-19.
"Les patients doivent pouvoir faire confiance aux médecins pour leur vie et leur santé", a écrit le conseil.
Visitez Vaccines.news pour plus d'informations sur les vaccins COVID-19.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la façon dont la vaccination COVID-19 favorise le cancer, selon le Dr Cole.
Cette vidéo provient de la chaîne Slawomir Slowianin sur Brighteon.com.
SCIENCE HORROR: Vaccine spike protein enters cell nuclei, suppresses DNA repair engine of the human body, will unleash explosion of cancer, immunodeficiency, autoimmune disorders and accelerated aging.
Dr. Steven Hatfill tells Ann Vandersteel: There’s no valid medical reason for mass vaccination of kids and young adults – Brighteon.TV.
Top doctor: mass vaccination program for COVID will be “one of the most deadly” in history.
Les pénuries alimentaires imminentes ne sont pas un accident: elles font partie d'une initiative mondialiste planifiée "Reset the Table"
RépondreSupprimerJeudi 07 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Juste à temps, le plan mondialiste d'une "Grande réinitialisation" se déroule maintenant en temps réel. Et juste pour être clair, tout cela a été aménagé et planifié il y a des années - ce qui signifie que tout est conçu.
Beaucoup de gens l'ont manqué, mais la Fondation Rockefeller nous a dit il y a plusieurs années qu'il y avait une crise alimentaire à venir qui "réinitialiserait la table".
Soit dit en passant, l'expression « réinitialiser la table » ressemble étrangement à la grande réinitialisation. Il s'avère que le premier est une composante du second, car le plan est de tout réinitialiser, y compris l'économie mondiale.
Lorsque la Fondation Rockefeller a annoncé pour la première fois l'initiative "Reset the Table", les masses ignoraient quel serait le ou les catalyseurs. Maintenant, nous pouvons clairement voir qu'il s'agissait de la pandémie du coronavirus de Wuhan (Covid-19), qui venait de commencer à l'époque, suivie de l'invasion de l'Ukraine par la Russie plus tôt cette année.
Le document "Reset the Table" explique comment la pandémie a provoqué "une crise de la faim et de la nutrition" aux États-Unis qui était "différente de ce que ce pays a connu depuis des générations".
Gardez à l'esprit que lorsque cela a été dit, la pandémie n'existait que depuis peu de temps. Il n'y avait pas encore d'arriérés d'expédition ou de problèmes de chaîne d'approvisionnement, ce qui suggère que la Fondation Rockefeller a sauté le pas et a révélé trop tôt ce qu'elle savait qui allait se passer dans les mois et les années à venir.
"Le rapport note également qu'il est né de" discussions par vidéoconférence en mai et juin 2020 ", nous devons donc croire que deux mois après le début de la pandémie, ces esprits prophétiques avaient déjà tout compris à l'avenir", explique en outre Great Game India sur la nature suspecte du rapport.
"Selon la Fondation, la pandémie a révélé de profonds problèmes dans le système alimentaire américain qui doivent être" réinitialisés "."
La Fondation Rockefeller admet qu'elle a conçu les problèmes qui affligent actuellement notre système alimentaire
"Reset the Table" a également été publié un mois seulement après que le Forum économique mondial (WEF), dirigé par le mondialiste Klaus Schwab, a dévoilé ses plans pour une "Grande réinitialisation", montrant que les deux choses vont de pair.
Le Dr Rajiv Shah, président de la Fondation Rockefeller, a écrit dans l'avant-propos de "Reset the Table" que le but de la publication est de dévoiler "un playbook complet" pour recréer le système alimentaire mondial. Cela inclut des choses « telles que des salaires décents, le logement et le transport » pour « nous tous ».
Fait intéressant, le document affirme également que 94 % des décès dus au « covid » sont survenus chez des personnes souffrant de problèmes de santé sous-jacents, « dont la majorité sont liés à l'alimentation », ce qui est essentiellement ce que les sceptiques de la pandémie disaient depuis le tout début.
RépondreSupprimer"C'est surprenant, étant donné que l'alimentation et la nutrition étaient essentiellement absentes des discussions publiques et des reportages sur l'infection", note Great Game India à propos de la manipulation narrative qui a eu lieu.
La raison pour laquelle la Fondation Rockefeller savait à l'avance que tout cela se déroulerait est qu'elle a contribué à l'ingénierie de la crise en premier lieu. À la page quatre du document, à titre d'exemple, la Fondation Rockefeller admet qu'elle a conçu la soi-disant «révolution verte» qui a transformé de vastes pans de l'Afrique en plantations d'OGM (organismes génétiquement modifiés).
La Fondation Rockefeller admet également que "la nourriture est un médicament", ce que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et d'autres agences fédérales considèrent comme une fausse nouvelle. Seuls les médicaments pharmaceutiques, nous dit-on, constituent la médecine aux États-Unis.
"Maintes et maintes fois, le WEF et ses collaborateurs mondiaux (y compris la Fondation Rockefeller) ont "prédit" l'avenir avec une précision étonnante, parfois des années à l'avance, puis lorsque les prédictions se réalisent, ils font comme s'ils n'avaient rien à voir avec cela. », indiquent les rapports.
Vous trouverez plus d'informations sur le Great Reset conçu sur Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
GreatGameIndia.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-food-shortages-planned-globalist-reset-table-initiative.html
La hausse des prix des engrais entraîne une flambée des prix alimentaires et des pénuries mondiales
RépondreSupprimerjeudi 07 juillet 2022
par : Belle Carter
(Natural News) Les agriculteurs traversent une crise des engrais causée par la montée en flèche des prix des combustibles fossiles et la consolidation de l'industrie. L'azote liquide, la potasse et le phosphore, trois des engrais les plus couramment utilisés dans le monde, ont plus que doublé de prix au cours des deux dernières années.
Une enquête menée par la société d'analyse de données DTN, basée au Minnesota, a révélé que les prix des engrais atteignaient des sommets sans précédent. Au 1er mai, le prix moyen de l'azote liquide était de 730 dollars la tonne, le phosphate diammonique de 1 050 dollars la tonne et l'urée de 1 012 dollars.
"Les engrais représentent environ 30 % du coût de la culture d'un acre de maïs", a déclaré Gregory Ibendahl, qui enseigne la gestion agricole à la Kansas State University. "Mais avec l'augmentation du prix des engrais, il est maintenant plus proche de 35 pour cent."
Le 11 mars, le président Joe Biden s'est engagé à s'attaquer au problème lors d'une conférence de presse. Il a promis que son administration créerait un programme de 100 millions de dollars pour soutenir les engrais innovants fabriqués aux États-Unis afin de donner aux agriculteurs américains plus de choix sur le marché. Le département américain de l'Agriculture (USDA) investira 500 millions de dollars pour tenter de réduire les coûts des engrais en augmentant la production.
"Mais comme ce n'est probablement pas assez d'argent pour construire de nouvelles usines d'engrais, on ne sait pas comment l'argent sera dépensé", a déclaré Kathleen Merrigan, directrice exécutive du Swette Center for Sustainable Food Systems à l'Arizona State University.
De plus, selon Gary Schnitkey, directeur de la stratégie du soja pour le département de l'agriculture et de l'économie des consommateurs de l'Université de l'Illinois, les agriculteurs n'ont pas de substituts réalistes aux engrais.
"L'azote peut être fourni par le fumier du bétail, mais ceux-ci étaient utilisés auparavant et il n'y aura plus d'approvisionnement en fumier", a-t-il déclaré.
Schnitkey a en outre déclaré que l'année dernière, la Chine avait réduit ses exportations d'engrais azotés et que l'Europe avait arrêté la production d'engrais azotés. Il a déclaré que les prix élevés du gaz naturel dans les deux endroits rendaient la production d'engrais trop chère et que plusieurs usines d'engrais azotés de la région de la Nouvelle-Orléans avaient fermé à la suite de l'ouragan Ida, qui a frappé la Louisiane en août dernier.
Jason Grant, directeur du Center for Agricultural Trade de Virginia Tech, a déclaré que la forte augmentation de la demande et la flambée du prix du carburant et du gaz naturel se sont répercutées sur les engrais.
La chaîne d'approvisionnement a également été fortement impactée par la guerre en Ukraine. Les analystes de Rabobank ont déclaré que la Russie exportait près de 20% des engrais azotés du monde et, combiné avec la Biélorussie, 40% du potassium exporté dans le monde. (En relation: La crise mondiale de l'approvisionnement en nourriture et en engrais donne à la Russie un effet de levier important.)
"Si les prix des engrais persistent, des pénuries alimentaires suivront sans aucun doute, car les agriculteurs réduiront leurs dépenses pour économiser de l'argent", a souligné Grant.
RépondreSupprimerIl a en outre déploré que des pays riches comme les États-Unis aient sûrement la nourriture dont ils ont besoin. Cependant, les pays à faible revenu qui connaissent déjà des pénuries alimentaires pourraient voir leur approvisionnement alimentaire diminuer encore plus.
Les agriculteurs pourraient se tourner vers l'urine recyclée en raison de la pénurie d'engrais
En raison des pénuries mondiales actuelles, les scientifiques ont cherché d'autres moyens de s'approvisionner en engrais.
Merrigan, qui a occupé des postes de direction à l'USDA, dont celui de secrétaire adjointe à l'agriculture de 2009 à 2013, a déclaré sur son site Web que produire davantage d'engrais synthétiques ne devrait pas être la seule réponse à ce sérieux défi.
"Les États-Unis devraient également soutenir les solutions basées sur la nature, y compris les pratiques agricoles qui aident les agriculteurs à réduire ou à renoncer aux engrais synthétiques, et les produits biologiques qui remplacent les intrants chimiques plus agressifs", a-t-elle déclaré.
Cela présente une opportunité pour une manière plus durable de cultiver des cultures riches en nutriments. Des chercheurs français ont découvert que le peecycling (recyclage de l'urine) pourrait être l'alternative de l'or liquide aux engrais chimiques.
"L'urine pourrait être une alternative riche en nutriments aux engrais commerciaux étant donné que l'urine est remplie d'azote, de phosphore et de potassium", a déclaré Fabien Esculier, ingénieur et coordinateur du programme de recherche français OCAPI.
C'est un fait bien connu que les engrais azotés synthétiques stimulent la production agricole, mais ils se rendent dans les systèmes fluviaux et autres voies navigables lorsqu'ils sont utilisés en grandes quantités. Cela peut provoquer des proliférations d'algues qui peuvent tuer des poissons et d'autres formes de vie aquatique.
L'ingénieur a déclaré en outre que les déchets humains sont le polluant que les engrais de synthèse, qui contiennent de l'ammoniaque.
Le Rich Earth Institute (REI) est une organisation à but non lucratif du Vermont qui travaille depuis plus de 10 ans sur la façon dont l'urine peut être recyclée et utilisée comme engrais dans l'agriculture. Les travailleurs de l'organisation collectent environ 10 000 gallons par an auprès de bénévoles qui les embouteillent à la maison et les apportent ensuite à un «dépôt d'urine».
Ils louent également des toilettes portables à collecte d'urine pour des événements et fournissent des entonnoirs gratuits à Brattleboro.
Abe Noe-Hays, fondateur de REI, a déclaré que l'utilisation de l'urine comme engrais est une meilleure approche car elle est durable. "Il ne fait aucun doute que l'urine peut être un engrais sûr pour faire pousser n'importe quel type de culture", a déclaré Noe-Hays dans une vidéo produite par des chercheurs de l'Université du Michigan.
RépondreSupprimerVisitez FertilizerWatch.com pour plus d'informations sur les pénuries d'engrais.
Regardez la vidéo ci-dessous qui parle d'un responsable de l'administration Biden célébrant la hausse des prix des engrais parce que cela nuira aux agriculteurs.
- voir sur site -
Cette vidéo provient de la chaîne NewsClips sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
L'éditorial suggère de supprimer les droits de douane sur les importations d'engrais pour atténuer les prix élevés des engrais.
Comme on pouvait s'y attendre, les médias grand public blâment la Russie alors que les prix des engrais atteignent de nouveaux sommets.
Les agriculteurs du Midwest en difficulté en raison de la flambée des prix des engrais.
Peecycling: clé pour atténuer les pénuries d'engrais.
Les sources comprennent :
Yahoo.com
AgWeb.com
FastCompany.com
TheConversation.com
News.Yahoo.com
Leesu.fr
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-fertilizer-price-hikes-prompt-soaring-food-prices.html
Les nouvelles règles néerlandaises sur les émissions paralysent les agriculteurs et menacent la sécurité alimentaire
RépondreSupprimer8 Juillet 2022
AGDAILY reporters*
Aux Pays-Bas, des milliers d'agriculteurs sont descendus dans la rue avec leurs tracteurs pour se mobiliser contre les nouvelles réglementations sur les émissions du gouvernement néerlandais. Il y a moins d'un siècle, la sécurité alimentaire était une priorité pour ce pays européen, mais aujourd'hui, les responsables pourraient avoir oublié ces racines.
Avec plus de 50.000 agriculteurs et des millions d'animaux aux Pays-Bas, beaucoup sont maintenant confrontés à des fermetures. De nouvelles réglementations pourraient obliger les agriculteurs à réduire leur production et le nombre de leurs animaux jusqu'à 30 % pour répondre aux exigences de l'État en matière d'émissions.
Le gouvernement doit réduire de 50 % les émissions d'oxyde d'azote et d'ammoniac d'ici à 2030 et a déjà alloué 25 milliards d'euros pour aider les exploitations à se conformer aux nouvelles exigences. Par le passé, le gouvernement avait demandé aux agriculteurs d'utiliser des aliments pour animaux contenant moins de protéines afin de réduire les émissions d'ammoniac.
Les exploitations agricoles situées à proximité des parcs nationaux sont les plus durement touchées. Affirmant que les écosystèmes ont été endommagés par la pollution azotée, le gouvernement prévoit de réduire jusqu'à 70 % les émissions de gaz à effet de serre dans les zones proches des réserves naturelles.
Plus de 40.000 agriculteurs se sont rassemblés pour protester contre la nouvelle réglementation, empruntant les autoroutes et pénétrant dans les villes sur leurs tracteurs.
« Je ne pense pas avoir d'avenir dans l'agriculture car nous devons réduire notre bétail de 70 %. Avec seulement 80 vaches, ce ne sera pas rentable, donc nous devrons fermer », a déclaré à France 24 M. Jessee Baars, un jeune producteur laitier néerlandais.
- voir clip sur site -
Les Pays-Bas dégagent chaque année un excédent alimentaire et sont le deuxième plus grand exportateur de produits agricoles de base derrière les États-Unis. Plus impressionnant encore, les Néerlandais font cela dans un pays qui est 270 fois plus petit que les États-Unis.
Il fut cependant un temps où les Néerlandais étaient confrontés à la famine. En 1944, les nazis ont occupé les Pays-Bas et bloqué le Nord. La nourriture était rare, et le gouvernement a encouragé ses citoyens à chercher des glands et des châtaignes. Des dizaines de milliers de Néerlandais sont morts de la famine. Après la Seconde Guerre Mondiale, le pays s'est attaché à assurer la sécurité alimentaire et à soutenir des exploitations agricoles plus importantes et à haut rendement.
L'Union Européenne a critiqué le pays pour ses méthodes intensives et son utilisation excessive d'engrais de synthèse. Cependant, les Pays-Bas ont non seulement réduit de moitié leur utilisation d'engrais, mais ils utilisent également beaucoup moins d'eau que la moyenne mondiale pour faire pousser des cultures telles que les tomates. Les tomates, en particulier, utilisent quatre litres par kilo de tomates produites, alors que la moyenne mondiale est de 214 litres.
_______________
* Source : Dutch emission rules hamstring farmers, threaten food security | AGDAILY
https://seppi.over-blog.com/2022/07/les-nouvelles-regles-neerlandaises-sur-les-emissions-paralysent-les-agriculteurs-et-menacent-la-securite-alimentaire.html
(...) Les tomates, en particulier, utilisent quatre litres par kilo de tomates produites, alors que la moyenne mondiale est de 214 litres. (...)
SupprimerVous avez déjà vu des tomates de 4 kg ou de 214 kg ? Non. Non parce que l'eau n'est que de passage.
Pareil chez vous, vous avez bu des millions de litres d'eau et mangé des milliers de tonnes de nourriture, c'est où ? C'est retourné à la terre. C'est retourné d'où çà vient !
Depuis DES millions d'années il y a DES milliards de km³ d'eau (venues des pluies, des fleuves ou des rivières) qui se sont jeté dans les mers & les océans... sans qu'ils ou elles ne débordent !!!! Çà alors !!!
PUTAINS d'écoles de merdes qui forment des élèves à la con !
Les élites climatiques milliardaires ont leurs propres règles
RépondreSupprimerPaul Driessen
02 juil. 2022 00:01
Ari Fleischer dénonce "la répression, la tromperie, le snobisme et les préjugés"
Les progressistes veulent depuis longtemps taxer les gains non réalisés sur les actions, les obligations, les propriétés foncières, les maisons, les œuvres d'art, les voitures, les yachts et autres biens des milliardaires. Aussi attrayant que cela puisse paraître, le schéma serait extrêmement compliqué et irréalisable. En l'absence de ventes, qui évaluerait les valeurs actuelles – et comment ?
Mais les frustrations que nous, les " roturiers ", avons avec les ultra-riches sont compréhensibles - surtout quand ils nous parlent de manger moins de bœuf " qui modifie le climat ", d'éviter l'essence à 5 $ en achetant des véhicules électriques à 60 000 $ et de financer des " experts " qui disent que nous devrions vivre dans des appartements de 650 pieds carrés.
C'est donc amusant lorsque certains de ces milliardaires commencent à se disputer pour savoir qui est le plus saint (et moralisateur) lorsqu'il s'agit de prévenir la prétendue crise climatique.
Elon Musk et Bill Gates se demandent lequel d'entre eux se soucie le plus du changement climatique. Musk a récemment refusé une "opportunité philanthropique" avec Gates parce que le co-fondateur de Microsoft a toujours une "position courte d'un demi-milliard de dollars contre Tesla", qui, selon Musk, est "l'entreprise qui fait le plus pour résoudre le changement climatique". Gates dit qu'il donne plus aux causes climatiques que quiconque, y compris Musk.
Cependant, comme cela arrive trop souvent avec les élites qui promeuvent les agendas des activistes climatiques, lorsqu'il s'agit d'assurer la santé humaine et planétaire, ils ignorent tous les deux les preuves, la vue d'ensemble - et leurs propres modes de vie, y compris les jets privés et les multiples manoirs. Ils ne sont pas seuls.
Après avoir passé huit ans à attaquer les combustibles fossiles, l'ancien président Obama a installé un système de propane de 2 500 gallons dans sa maison de 6 900 pieds carrés de Martha's Vineyard, qui est apparemment à l'abri de la montée des mers qui met en danger d'autres propriétés côtières (résultant du propane, du pétrole et des émissions de gaz).
Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, a dirigé un entourage de 400 sommités, dignitaires et PDG «verts» pilotant des jets privés vers la conférence sur le climat COP-26 de 2021 à Glasgow. Deux ans plus tôt, le manipulateur de devises George Soros et 1 500 autres «dirigeants mondiaux» ont sauté dans leurs jets privés pour le Forum économique mondial de Davos, une fois de plus pour attirer l'attention sur la «durabilité» et le «réchauffement climatique dangereux». Comme l'a expliqué le tsar du climat John Kerry, les jets privés sont "le seul choix" pour quelqu'un d'aussi important que lui.
Pour ne pas être en reste, Leonardo DiCaprio a volé un jet privé à New York en 2016 pour accepter un prix environnemental, puis l'a ramené en France un jour plus tard. "Le changement climatique est réel !" il a entonné.
RépondreSupprimerBien sûr, c'est réel. Cela a été "réel" tout au long de l'histoire de la Terre, et il n'y a aucune preuve du monde réel pour étayer les affirmations selon lesquelles les gaz à effet de serre d'origine humaine ont remplacé les puissantes forces naturelles qui ont entraîné les fluctuations climatiques passées, ou que les émissions de combustibles fossiles provoquent désormais un réchauffement et des conditions météorologiques dangereux.
Les modèles informatiques ne sont pas des preuves et leurs prédictions sont généralement en contradiction avec les événements mondiaux réels. Pourquoi devrions-nous perturber notre énergie, notre économie et notre niveau de vie parce que les modèles prétendent qu'il y a une crise ? Pourtant, les modèles sont toujours le dernier refuge des faux prophètes de l'Armageddon climatique.
En réalité, beaucoup plus de personnes meurent par temps froid que par temps chaud, et une planète légèrement plus chaude serait très bénéfique à la fois pour l'humanité et pour les règnes végétal et animal.
Il n'y a tout simplement aucune preuve crédible que les fluctuations climatiques et les événements météorologiques d'aujourd'hui soient dus aux combustibles fossiles, au lieu des mêmes forces naturelles qui ont opéré tout au long de l'histoire de la Terre. Les enregistrements de tornade montrent moins de tornades violentes de 1950 à 1985 que pendant les 36 années qui ont suivi. Pas un seul ouragan de catégorie 3-5 n'a touché terre aux États-Unis pendant un record de 12 ans (2005-2012).
Trois sécheresses particulièrement "brutales" au cours d'une période de sécheresse de 200 ans ont provoqué l'effondrement de la civilisation maya en 930 après JC. De multiples sécheresses ont frappé la région du Chaco Canyon (Four Corners) de 1130 à 1450, contribuant à mettre fin à la civilisation Anasazi. Des conditions extrêmement sèches ont contribué au déclin de l'ancien royaume sud-arabe de Himyar, provoquant des troubles politiques et des guerres, et favorisant la propagation de l'islam. Les époques glaciaires du Pléistocène et le petit âge glaciaire ont apporté des « sécheresses gelées » en Europe, en Asie et en Amérique du Nord.
Pire encore que la fausse science et la peur sans fin, les remèdes qu'ils proposent à la crise climatique seraient bien plus nocifs pour les gens et la planète que le réchauffement et la météo dont ils s'inquiètent.
Remplacer la production d'électricité à partir de combustibles fossiles (et nucléaires) signifierait recouvrir la planète de millions d'éoliennes, de milliards de panneaux solaires, de milliards de modules de batteries de secours, de milliers de mines pour produire les matières premières de ces technologies (principalement exploitées par des Chinois), et des centaines de décharges pour les pales d'éoliennes usées de 300 pieds de long et d'autres équipements «d'énergie verte» délabrés. (Heureusement, les États-Unis ont une énorme décharge jusqu'à présent inutilisée : le Grand Canyon en Arizona.)
La facilité avec laquelle les membres du club milliardaire pour le climat font des affaires avec la Chine est également en contradiction avec les normes généralement acceptées d'éthique environnementale et des droits de l'homme.
RépondreSupprimerMusk est assez à l'aise avec le régime communiste chinois. De la prise de milliards de prêts financés par le régime, à la prise de parole à leur ambassade, à la construction d'une usine au Xinjiang au milieu du génocide ouïghour, il est étonnamment à l'aise de travailler avec un État fondé sur des idéologies de haine et d'abus totalitaires.
Gates a repoussé les limites des lois américaines sur la sécurité pour aider la Chine à construire des réacteurs nucléaires adaptés à la propulsion de navires de guerre, alors même que la Chine continue de prendre des mesures stratégiques à long terme pour contrôler des étendues toujours plus vastes du Pacifique et surpasser la puissance navale américaine dans cette région critique.
Incroyablement, mais naturellement, ces milliardaires critiquent rarement (voire jamais) le régime de Xi Jinping. En fait, Musk a rencontré des responsables communistes à plusieurs reprises et dit fréquemment que la Chine « rock » – même si elle est de loin le plus grand émetteur de gaz carbonique et de polluants toxiques au monde.
En fait, en 2019, les émissions de gaz à effet de serre de la Chine (1 milliard 400 millions d'habitants) étaient près de 2,5 fois celles des États-Unis (330 millions d'habitants) – et plus que toutes les nations développées du monde réunies. En équivalent gaz carbonique, la Chine a émis 14,1 milliards de tonnes métriques cette année-là, soit plus du quart des émissions mondiales.
Musk a même cessé de siéger aux comités consultatifs du président Trump, pour protester contre la décision de M. Trump de se retirer de l'accord de Paris sur le climat qui n'a aucun sens, qui est en fait un traité.
Alors pourquoi Musk et Gates sont-ils si prompts à critiquer l'Amérique – mais jamais à réprimander la République populaire ? Ils ne vivent clairement pas selon les principes environnementaux qu'ils prêchent et ne critiqueront même pas le pire émetteur de gaz à effet de serre au monde, pollueur de produits chimiques toxiques et pratiquant le travail des enfants et des esclaves.
Pire encore, les politiques qu'ils promeuvent nuiraient à la santé publique mondiale. Comme l'a récemment fait remarquer le membre du Congrès John Curtis (R-Utah), fondateur du Conservative Climate Caucus, « tuer les combustibles fossiles américains ne fait que les remplacer par des sources étrangères plus sales, en particulier chinoises et russes ». Peut-être, a suggéré M. Curtis, devrions-nous plutôt commencer à « attaquer les émissions de carbone, et non les sources d'énergie, par le captage du carbone, l'innovation américaine, les solutions naturelles et d'autres voies qui stimulent l'économie américaine tout en réduisant les émissions mondiales ».
Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont réduit leurs émissions de gaz carbonique plus que tout autre pays au monde. Pourtant, Musk, Gates et d'autres jet-setters continuent de soutenir des politiques comme l'accord de Paris, qui imposeraient des restrictions majeures aux États-Unis tout en permettant à la Chine de continuer à augmenter ses émissions jusqu'en 2030.
Au lieu de cela, peut-être devrions-nous simplement cesser d'essayer de réduire les émissions de gaz carbonique, car cet effort mondial monumental et coûteux est motivé par des demandes visant à empêcher une «crise climatique d'origine humaine» qui n'existe pas réellement.
Si ces militants du climat souhaitent faire une différence dans la santé humaine et environnementale dans le monde, ils doivent changer leur perspective et leur relation avec la Chine communiste. Ils doivent commencer à examiner les preuves climatiques et météorologiques du monde réel et mettre en pratique ce qu'ils prêchent.
RépondreSupprimerMalheureusement, ils ne veulent pas le faire. Ils préfèrent faire du bruit (et plus de milliards) plutôt que de protéger l'économie et le niveau de vie des roturiers, ou de soutenir un véritable changement productif en Amérique et à l'étranger.
Paul Driessen est analyste principal des politiques pour le Committee For A Constructive Tomorrow (www.CFACT.org) et auteur de Eco-Imperialism: Green power - Black death et d'articles sur l'énergie, le climat et d'autres questions.
https://townhall.com/columnists/pauldriessen/2022/07/02/billionaire-climate-elites-have-their-own-rules-n2609639
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/11/pollution-et-pollution.html
SupprimerL'énergie verte est à blâmer pour la prochaine vague de pannes de courant à travers l'Amérique
RépondreSupprimerJeudi 07 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Le pays tout entier risque de subir des pannes cet été, selon les analystes. Et les médias indépendants désignent l'énergie verte comme l'un des coupables.
Le 4 juillet, le fondateur et directeur exécutif de Power the Future, Daniel Turner, a déclaré à Fox News qu'une "énorme pénurie d'énergie" était en cours et qu'il n'y avait aucun endroit "vraiment sûr".
À mesure que les centrales à combustibles fossiles sont remplacées par des parcs solaires et éoliens, la fiabilité énergétique diminue. Et c'est dans cette direction que vont les États-Unis ces dernières années. (En relation: Le Wall Street Journal met également en garde contre les pannes d'électricité à l'échelle nationale.)
"Les régions du pays qui me préoccuperaient le plus sont celles qui présentent déjà des faiblesses inhérentes", a ajouté Turner.
« Le Texas, la Californie, le Nouveau-Mexique, New York, toute la Nouvelle-Angleterre. Ce sont des zones dont les politiques et les décisions politiques ont affaibli leur réseau électrique.
Partout dans le monde où l'énergie dite « verte » remplace l'énergie fossile fiable, son réseau électrique s'est affaibli. Aujourd'hui, tout le pays risque un effondrement énergétique à cause de la transition.
Êtes-vous prêt pour un hiver sombre ?
Alors que de nombreux Américains ont l'habitude d'entendre parler de coupures de courant périodiques dans des endroits comme la Californie, ils ne sont pas si conscients du fait que le Midwest, par exemple, est maintenant dans une situation tout aussi difficile.
Des pannes et des baisses de tension continues sont attendues cet été dans des endroits comme l'Illinois et le Missouri - des endroits où il y a dix ans, vous n'auriez jamais pensé qu'il y aurait une crise énergétique.
"Une récente vente aux enchères de capacité de production a révélé que le Midwest pourrait ne pas atteindre la capacité de production nécessaire pour répondre à la charge de pointe estivale dans certaines conditions", a annoncé la Southeastern Illinois Electric Cooperative dans une lettre récente.
« Dans le cas où cela se produirait, votre coopérative serait invitée à déconnecter une partie de la charge afin d'éviter une panne du réseau électrique. »
RépondreSupprimerPlusieurs transporteurs électriques du Michigan ont envoyé des lettres similaires à leurs clients les avertissant qu'ils "ont besoin de votre aide pour garder les lumières allumées dans le Michigan cet été et au-delà", pour citer Dallas Braun, directeur général de Thumb Electric Cooperative.
« La fiabilité électrique est menacée aujourd'hui et la demande devrait augmenter. Dès cette SEMAINE, les régulateurs du Michigan envisagent de fermer davantage de centrales électriques dans le Michigan. Veuillez vous joindre à MOI pour leur dire que la fiabilité est importante et qu'ils ne devraient pas fermer prématurément ces usines.
Le Michigan devrait faire face à des pénuries d'électricité cette année en raison de déficits de capacité dans les régions du nord et du centre du pays, entraînant un risque accru de «pannes temporaires et contrôlées pour préserver l'intégrité du système électrique en vrac», déclare JT Smith, directeur directeur du Midcontinent Independent System Operator (MISO) de l'État.
MISO, qui exploite le réseau électrique d'environ 42 millions de personnes dans 15 États centraux, affirme qu'il n'a jamais eu à mettre en place de coupures de courant contrôlées dans le Michigan. En d'autres termes, ce qui se passe est sans précédent dans l'histoire de notre pays.
"Le Michigan emprunte la même voie qu'avant le Nouveau-Mexique, la Californie est partie", a ajouté Turner lors du segment Fox.
Dans la section des commentaires, quelqu'un a noté qu'une fois l'électricité coupée, tous ceux qui dépendent des voitures électriques et des vélos électriques (vélos électriques) pour se déplacer n'auront plus de transport à leur disposition - à moins qu'ils n'aient des panneaux solaires et il se trouve que c'est Une journée ensoleillée.
"Attendez juste qu'ils nous obligent tous à conduire des voitures électriques", a lancé un autre à propos de l'avenir orwellien des véhicules électriques.
« Le problème, c'est que c'est exactement ce qu'ils veulent. Il ne s'agit pas d'énergie verte ou d'environnement, il s'agit d'avoir un contrôle total sur nous !
Les dernières nouvelles sur l'énergie peuvent être trouvées sur PowerGrid.news.
Les sources de cet article incluent :
TheEpochTimes.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-green-energy-causing-power-outages-america.html
Les mondialistes aux Pays-Bas ciblent les fermes pour atteindre délibérément la FAMINE MONDIALE
RépondreSupprimerjeudi 07 juillet 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Les mondialistes organisent délibérément des pénuries alimentaires en menaçant de fermer des fermes aux Pays-Bas sous le couvert du soi-disant changement climatique.
Ben Armstrong du New American a noté que les mondialistes s'en prennent aux principaux producteurs alimentaires du monde entier parce qu'ils veulent créer une famine.
"Parce que c'est ce qui a été fait dans l'histoire, dans le passé - par les communistes et les régimes pervers - pour prendre le pouvoir", a déclaré Armstrong lors d'un récent épisode de son émission "The Ben Armstrong Show".
«Ils doivent le faire à l'échelle mondiale. Alors, ils veulent créer une famine mondiale - et ils commencent à le faire. Il y a déjà une famine dans le monde », a-t-il ajouté. "Ils veulent une pénurie alimentaire [mondiale], et ils ne s'arrêtent pas." (En relation: L'Europe de l'Ouest sur SUICIDE WATCH alors que la nourriture et l'effondrement de l'énergie s'aggravent de jour en jour… combien mourront de faim ou gèleront cet hiver?)
Les agriculteurs néerlandais s'insurgent contre les tentatives du gouvernement de réduire la production alimentaire
Aux Pays-Bas, le parlement néerlandais a approuvé le 28 juin un plan visant à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre du pays, notamment dans l'agriculture et l'élevage.
Des milliers de personnes issues du secteur agricole néerlandais sont descendues dans la rue pour protester contre la proposition climatique, qui, selon eux, dévasterait le secteur agricole dynamique du pays. Ils ont bloqué des routes et des autoroutes et ont même organisé une manifestation devant le domicile du ministre de l'Agriculture du pays, une décision qui a été immédiatement condamnée par le Premier ministre mondialiste Mark Rutte.
Keean Bexte, un journaliste du Counter Signal qui s'est rendu aux Pays-Bas pour assister aux manifestations, a noté que le plan climatique du gouvernement néerlandais était fortement soutenu par le directeur exécutif du Forum économique mondial, Klaus Schwab.
Le nouveau plan climatique des Pays-Bas fait partie d'un programme plus large de l'Union européenne visant à placer l'ensemble du bloc des 27 nations sous certaines des mesures les plus strictes destinées à lutter contre le soi-disant changement climatique malgré les craintes de nombreux États membres que d'autres questions plus importantes – comme la hausse de l'inflation et des prix du carburant – doivent prendre le pas sur les ambitions environnementales du continent.
Si Rutte et son gouvernement vont jusqu'au bout de la proposition climatique, cela pourrait entraîner des bouleversements majeurs dans l'industrie agricole du pays, qui pèse plusieurs milliards d'euros.
RépondreSupprimerLes ministres néerlandais ont averti que si les exploitations agricoles et autres entreprises agroalimentaires ne se conformaient pas aux nouvelles réglementations sur les émissions, le gouvernement aurait le pouvoir de les mettre en faillite.
Le mardi 5 juillet, la police néerlandaise a tiré sur des agriculteurs qui manifestaient. Selon la police, ils ont tiré des coups de semonce après s'être sentis menacés par des tracteurs roulant sur une autoroute près de l'endroit où les policiers faisaient la queue pour rencontrer les manifestants. Personne n'a été blessé lors de l'incident, mais la police a arrêté plusieurs personnes.
Les agriculteurs néerlandais ont déclaré qu'ils ne représentaient aucune menace pour les officiers. LTO, un groupe d'intérêt des agriculteurs néerlandais, a appelé à une enquête officielle. ACP, le syndicat de la police, a insisté sur le fait que l'événement était accessoire et ne contribuerait pas à une nouvelle escalade des tensions.
Quelques heures seulement après la fusillade, les médias locaux ont rapporté que les manifestations se poursuivaient, comme d'habitude, prouvant que les tentatives d'intimidation du gouvernement n'avaient eu que peu ou pas d'effet. En fait, les manifestants bloquent désormais les infrastructures critiques avec leurs tracteurs, comme les aéroports.
L'agriculture est l'une des industries les plus dynamiques du pays. Les Pays-Bas, bien qu'ils soient plus petits que la Virginie-Occidentale, sont le deuxième plus grand exportateur de produits agricoles au monde, juste derrière les États-Unis. Des réglementations qui paralyseraient le secteur agricole du pays entraîneraient sans aucun doute des pénuries alimentaires dans le monde entier.
En savoir plus sur les attaques contre la production alimentaire sur FoodCollapse.com.
Regardez cet épisode de "The Ben Armstrong Show" alors que l'animateur Ben Armstrong discute des attaques contre les producteurs alimentaires.
Cette vidéo peut être trouvée sur la chaîne The New American sur Brighteon.com.
Articles plus connexes :
RépondreSupprimerLes usines alimentaires brûlent mystérieusement au sol à l'échelle internationale également.
Alors que l'inflation alimentaire s'aggrave, les épiceries deviennent des sites fréquents de violentes bagarres et de vols... bienvenue dans l'utopie de Joe Biden.
Les pays occidentaux orchestrent une crise alimentaire mondiale tout en en accusant la Russie.
Hell on Earth: UN warns that the worst famine in history is now emerging.
Survey: Americans have changed their spending and eating habits to cope with Biden’s inflation.
Sources include:
Brighteon.com
LegalInsurrection.com
APNews.com
Twitter.com
DW.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-globalists-targeting-farms-to-create-world-famine.html
Le gaz naturel va être rationné en Suisse, prévient le gouvernement
RépondreSupprimerjeudi 07 juillet 2022
par : Arsenio Toledo
(Natural News) Le gouvernement fédéral suisse a averti qu'il pourrait rationner l'énergie en cas de pénurie de gaz naturel.
La Suisse obtient la majeure partie de son gaz via des centres commerciaux dans les pays voisins de l'Union européenne, ce qui signifie que les perturbations affectant le reste du continent se dirigent également vers la Suisse enclavée, même si le pays a une demande de gaz relativement faible par rapport à ses voisins. (Connexe: Plus de folie «verte»: les entreprises suisses doivent se préparer à une vague de pannes de courant alors que le gouvernement dit aux citoyens de réduire leur consommation d'électricité.)
Le gaz naturel représente environ 15 % de la consommation totale d'énergie en Suisse. Environ 42 % du gaz est utilisé pour chauffer les ménages, et le reste est utilisé par différentes industries, notamment la fabrication, les services et les transports.
Mais malgré cette faible demande, la ministre de l'Energie Simonetta Sommaruga a souligné que la Suisse était très dépendante des importations de pétrole et de gaz. "C'est pourquoi personne ne peut garantir qu'il y aura toujours assez d'essence pour tout le monde", a déclaré Sommaruga.
Les choses ont été aggravées par la guerre en cours entre la Russie et l'Ukraine. Quarante-sept pour cent des importations suisses de gaz proviennent directement ou indirectement de Russie.
«Nous ne sommes pas une île, donc la guerre en Ukraine et la crise énergétique mondiale affectent également la Suisse. Dans ce contexte, il n'y a aucune certitude sur ce qui nous attend », a déclaré Sommaruga lors d'une conférence de presse. Elle a admis plus tard que la crise énergétique pourrait les frapper durement.
"C'est pourquoi nous nous préoccupons des réserves et de la préparation aux urgences", a-t-elle ajouté.
La Suisse a déjà des plans en place pour d'éventuelles pénuries de gaz naturel
Avant les commentaires de Sommaruga, le gouvernement fédéral suisse a présenté des plans pour faire face à la possibilité d'une pénurie de gaz naturel, en particulier cet hiver. Le gouvernement a averti qu'il n'aurait d'autre choix que de recourir au rationnement si d'autres mesures visant à soutenir l'approvisionnement national en gaz s'avéraient insuffisantes.
En mars dernier, la Suisse a approuvé un plan visant à établir une réserve de gaz pour l'hiver 2022 à 2023. Le gouvernement et l'industrie gazière se préparent à la mise en œuvre de ce plan.
Cinq services publics régionaux de gaz ont déjà sécurisé près de 3,8 térawattheures de réserves physiques de gaz. Ceux-ci sont actuellement stockés dans les pays voisins et représentent environ 60 % de l'objectif du gouvernement. Le gouvernement travaille à la sécurisation d'options supplémentaires de réserve d'énergie.
RépondreSupprimerLa Suisse envisage également d'acheter du gaz naturel auprès de pays européens afin de réduire sa dépendance au gaz russe. Actuellement, la France, l'Italie et les Pays-Bas fournissent à la Suisse environ 20 % du gaz qu'elle consomme en hiver.
Le gouvernement explore également les options de rationnement auxquelles, selon lui, les entreprises devraient se préparer dès maintenant. Par exemple, les entreprises exploitant des centrales bi-combustibles qui peuvent passer du gaz naturel au mazout extra-léger devraient commencer à remplir leurs réservoirs de mazout dès maintenant.
Si le gouvernement ordonne au pays de rationner l'approvisionnement en gaz, la priorité pour l'approvisionnement en gaz reviendrait aux ménages connectés aux réseaux de gaz naturel et aux services sociaux de base en dehors de l'éducation et de l'administration publique.
Les premiers touchés par le rationnement seraient les entreprises. Sommaruga a déclaré qu'il ciblerait initialement les fonctions non essentielles, telles que les escaliers mécaniques et les enseignes au néon. Le membre du Conseil fédéral suisse et ministre de l'Economie, Guy Parmelin, a ajouté que l'énergie pourrait également être coupée des bâtiments inoccupés et que le gouvernement pourrait obliger les entreprises à passer aux biocarburants via des ordonnances.
Si la pénurie persistait malgré ces interventions, des quotas sur la consommation de gaz seraient mis en place, au moins temporairement. Des exceptions seront accordées pour les ménages privés et les services essentiels tels que les hôpitaux.
« Le rôle de l'État est de garantir un bon approvisionnement du pays en gaz et en électricité. Nous voulons à tout prix, éviter une rupture d'approvisionnement, qui aurait un fort impact sur les entreprises et conduirait alors à une crise économique », a déclaré Parmelin. "Nous faisons tout ce que nous pouvons pour que notre pays puisse s'adapter au mieux à cette situation."
Regardez ce clip de WION montrant le président russe Vladimir Poutine signant un décret prenant en charge le forage pétrolier et gazier sur l'île de Sakhaline, renforçant encore l'approvisionnement en carburant du pays alors que l'Europe continue de se démener pour faire face à ses pénuries d'énergie.
Cette vidéo provient de la chaîne High Hopes sur Brighteon.com.
More related articles:
Natural gas prices expected to TRIPLE in Germany as Western Europe cuts off its own energy supply from Russia.
Western Europe forced to abandon failed “green” energy as Russian gas flows stop; Germany restarting coal power stations.
European gas prices shoot up as Russia reduces supply to top buyers across the EU.
Russia’s Gazprom has cut natural gas flows to Germany by 60% – Western Europe is a bout to get the “green energy” nightmare it always wanted.
Switzerland to experience weeks or even months of power grid failures, warns president as nation continues to dismantle its own electrical infrastructure.
Sources include:
TheEpochTimes.com
Reuters.com
TheLocal.ch
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-natural-gas-rationed-switzerland-government-warns.html
La Libye annonce un cas de force majeure sur les exportations de pétrole dans un contexte de blocus continus de la production et des ports
RépondreSupprimerjeudi 07 juillet 2022
par : Kevin Hughes
(Natural News) La Libyan National Oil Corporation (NOC) a annoncé un cas de force majeure sur les exportations de brut de ses terminaux pétroliers au milieu des blocages continus de la production et des ports qui ont gravement paralysé les exportations de pétrole de la Libye.
La force majeure fait référence à un ensemble de circonstances imprévues empêchant une partie d'exécuter un contrat.
L'annonce est intervenue après des semaines de protestations et de fermetures au milieu de la nouvelle division de la classe politique libyenne avec Fathi Bashaga, le Premier ministre nommé par le Parlement libyen plus tôt cette année, et le Premier ministre Abdul Hamid Dbeibah, qui a été nommé l'année dernière dans le cadre d'un processus soutenu par les Nations Unies. (Connexe: l'Équateur annonce un cas de force majeure pour le pétrole, un décret d'état d'exception au milieu des protestations.)
Bashaga est actuellement basé à Syrte dans la région orientale de la Libye, tandis que Dbeibah est basé à Tripoli.
Le NOC a précédemment déclaré qu'il envisageait d'annoncer un cas de force majeure à moins que la production et l'expédition de pétrole ne se poursuivent dans le golfe de Syrte, qui détient les terminaux d'exportation de pétrole de Zueitina, Brega, Ras Lanuf et Es Sider.
"Notre patience est à bout après avoir essayé à plusieurs reprises d'éviter de déclarer l'état de force majeure, mais la mise en œuvre de nos obligations est devenue impossible, et nous sommes contraints de déclarer l'état de force majeure sur les terminaux d'Asidra et de Ras Lanuf, en plus du champ d'Al-Feel, avec le maintien de l'état de force majeure sur les terminaux de Brega et de Zueitina », a déclaré le président du NOC, Mustafa Sanalla, dans un communiqué jeudi 30 juin.
"La différence politique est un droit, mais l'erreur est d'utiliser le pétrole, "l'élément vital des Libyens" comme monnaie d'échange", a ajouté Sanalla, qui a décrit l'utilisation du pétrole comme monnaie d'échange comme un "péché impardonnable".
Les exportations de pétrole de la Libye en forte baisse
Les exportations libyennes variaient actuellement de 365 000 barils par jour (bpj) à 409 000 bpj, soit une diminution de 865 000 bpj par rapport aux "taux de production normaux dans des circonstances normales", a indiqué la NOC.
Selon le rapport mensuel sur le marché pétrolier de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), la Libye a généré environ 707 000 bpj en mai, en baisse de 186 000 bpj par rapport au mois précédent.
Entre-temps, le CNO a déclaré vendredi 1er juillet que la mise en œuvre de ses obligations n'était plus possible.
« Il est devenu impossible d'alimenter les centrales électriques de Zuetina, North Benghazi et Sarir avec leurs besoins en gaz naturel, en raison de la connexion entre la production de pétrole brut et le gaz des champs des sociétés Waha et Mellitah entraînant une pénurie de gaz naturel. l'approvisionnement du gazoduc côtier », a annoncé le NOC.
Les fermetures les plus récentes sont susceptibles d'aider les prix du pétrole qui continuent de se négocier à la hausse.
RépondreSupprimerLe Brent, la norme pour les deux tiers du pétrole mondial, s'échangeait en hausse de 1,52% à 110,69 dollars le baril tandis que le West Texas Intermediate, l'étalon qui suit le brut américain, a augmenté de 1,4% à 107,24 dollars le baril.
La production pétrolière de la Libye affectée par la situation politique actuelle
La production pétrolière de la Libye a diminué et fortement diminué en raison de la situation politique actuelle dans le pays, selon Sanalla.
Le pays avait vu une grande partie de sa production baisser depuis le début de la guerre civile qui a éclaté entre les factions après le renversement de l'ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi en 2011. L'ONU a averti que la nation pourrait à nouveau retomber dans l'insécurité sous des gouvernements opposés.
Le NOC a annoncé en avril un cas de force majeure au terminal pétrolier de Zueitina et au port pétrolier de Brega, ainsi qu'aux champs pétrolifères d'Al Sharara et d'El Feel en raison des hostilités politiques.
En décembre dernier, quatre champs pétrolifères en Libye ont été fermés pour des problèmes de paiement par la Garde des installations pétrolières, une force engagée pour surveiller les installations pétrolières.
Suivez FuelSupply.news pour plus d'informations sur la crise mondiale du pétrole.
Regardez la vidéo ci-dessous pour savoir comment la Libye a de nouveau sombré dans le chaos à cause d'une lutte pour le pouvoir.
Cette vidéo provient de la chaîne High Hopes sur Brighteon.com.
Plus d'histoires liées :
BLANCHIMENT DE PÉTROLE : L'Inde importe du pétrole russe à un prix réduit, le raffine et le vend à l'Occident pour des profits énormes.
ALERTE ROUGE : L'intégralité de l'approvisionnement américain en huile pour moteur diesel pourrait être anéantie en 8 semaines... plus d'huile jusqu'en 2023 en raison de pénuries d'additifs chimiques de "force majeure".
L'embargo de l'UE sur le pétrole russe fera monter en flèche les prix du pétrole - mais la Russie sera en grande partie indemne.
Un autre mensonge démystifié : la Russie s'est fixée des bénéfices records dans le pétrole et le gaz en 2022, malgré les sanctions occidentales.
Sources include:
OilPrice.com
MSN.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-libya-announces-force-majeure-on-oil-exports.html
La Californie utilise du gaz pour éviter les pannes d’électricité
RépondreSupprimerLa Californie n’est pas le premier État à réaliser que la transition vers les énergies renouvelables est plus facile à dire qu’à faire.
le 8 juillet 2022
Foundation for Economic Education
En mai, le Wall Street Journal a rapporté que les opérateurs de réseaux d’énergie à travers les États-Unis se préparaient à des coupures d’électricité à l’approche de l’été.
En faisant remarquer que les sources d’énergie verte peinaient à produire suffisamment d’électricité pour répondre à la demande croissante, John Bear, PDG de MISO, a déclaré au journal :
« Cela m’inquiète. À mesure que nous avançons, nous devons admettre que lorsque vous installez un panneau solaire ou une éolienne, ce n’est pas la même chose qu’une ressource thermique. »
Près de deux mois plus tard, il est clair que les gestionnaires de réseau ne criaient pas au loup.
Vendredi, l’Associated Press a rapporté que la Californie – un État qui tente désespérément d’abandonner les combustibles fossiles – cherche à les exploiter pour éviter les pannes d’électricité.
« Une proposition énergétique d’envergure que le gouverneur Gavin Newsom a signée jeudi permet à l’État d’acheter de l’électricité pour s’assurer qu’il y en a assez pour tout le monde pendant les vagues de chaleur qui mettent le réseau sous pression. Mais certains critiques affirment que la méthode utilisée pour y parvenir est en contradiction avec les objectifs climatiques plus larges de l’État, car elle ouvre la voie à l’exploitation de centrales électriques au gaz vieillissantes et à l’ajout de générateurs de secours alimentés au diesel. »
Contrairement à la plupart des États, la Californie tire la majeure partie de son électricité – près de 60% – de sources renouvelables. Mais l’Associated Press note que l’État manque de capacité de stockage pour distribuer suffisamment d’énergie lorsque les sources d’énergie intermittentes ne produisent pas, ce à quoi la proposition de M. Newsom cherche à remédier.
Selon le Los Angeles Times, la proposition du gouverneur contribuerait à « maintenir les lumières allumées en Californie en permettant aux promoteurs de parcs solaires et éoliens de contourner plus facilement l’opposition des autorités locales et en limitant les examens environnementaux pour toutes sortes de projets énergétiques ».
La proposition servirait aussi probablement de bouée de sauvetage aux usines à gaz situées en bord de mer, ainsi qu’à la centrale nucléaire de Diablo Canyon, la plus grande centrale électrique du Golden State et la seule installation nucléaire en activité.
Nous nous sentons trahis
RépondreSupprimerÀ première vue, la proposition du gouverneur Newsom est parfaitement logique. Mais l’histoire ne s’arrête pas là.
Comme je l’ai noté en mai, les leaders du secteur de l’énergie ont clairement indiqué que les réseaux ont du mal à suivre le rythme de la demande croissante d’énergie, les centrales passant des sources d’énergie thermique aux énergies renouvelables.
Mais la Californie connaît déjà les pannes d’électricité.
En août 2020, l’État a connu une série de pannes tournantes qui ont retenu l’attention du pays, ce qui n’a pas empêché les législateurs d’interdire les générateurs à gaz l’année suivante, ce à quoi de nombreux Californiens ont eu recours pour garder la lumière allumée pendant les pannes.
À la suite de ces pannes, le conseil de l’eau de l’État a accepté le maintien du fonctionnement des centrales électriques au gaz de Redondo Beach et de Huntington pendant trois années supplémentaires, alors qu’elles étaient destinées à être mises hors service.
Le maire de Redondo Beach, Bill Brand, a déclaré au Times : « Nous nous sentons trahis. Ces dates de retraits ont été fixées il y a 12 ans ».
Brand n’a pas tort.
Newsom a demandé à plusieurs reprises l’abandon progressif des combustibles fossiles et a nié que cela aurait un effet économique négatif. Son revirement vers les combustibles fossiles est prudent car il réduira la dangereuse possibilité que les Californiens se retrouvent à nouveau sans électricité pendant les pics de chaleur de l’été, mais c’est aussi une trahison sur le plan idéologique.
Pour les progressistes, la Californie est le modèle énergétique de l’Amérique, le modèle qui montre la voie à suivre en matière d’énergie dite verte. Revenir aux combustibles fossiles est une décision allant à l’encontre de la propre rhétorique de M. Newsom et de la vision progressiste de notre avenir énergétique. C’est admettre que les combustibles fossiles ne sont pas seulement importants mais nécessaires à la survie de l’humanité.
Une histoire familière
La Californie n’est pas le premier État à se rendre compte que la transition vers les énergies renouvelables – qui ne sont pas aussi vertes que de nombreux militants et législateurs voudraient le faire croire – est plus facile à dire qu’à faire.
Dans son empressement à supprimer les centrales au charbon, par exemple, Hawaï a récemment été dans l’obligation d’utiliser du pétrole pour recharger l’installation de stockage d’énergie de Kapolei – essentiellement une énorme batterie conçue pour utiliser l’énergie verte – après que les projets d’énergie renouvelable ont connu des problèmes.
RépondreSupprimerCette révélation a mis les responsables de l’énergie dans l’embarras, mais elle a révélé une réalité importante. Alors que beaucoup considèrent aujourd’hui les combustibles fossiles comme immoraux, voire diaboliques, la réalité est qu’ils fournissent la majeure partie de l’énergie aux États-Unis et sont essentiels à l’existence et à l’épanouissement de l’humanité.
Cela ne signifie pas que les sources d’énergie renouvelables comme l’énergie solaire ne sont pas importantes et ne peuvent pas jouer un rôle clé. Elles le peuvent, même si l’idée qu’elles n’ont aucun coût environnemental est fausse.
Mais la discussion porte sur une leçon essentielle de l’économie de base : l’existence des compromis.
Comme l’a fait remarquer le célèbre économiste Thomas Sowell :
« Il n’y a pas de solutions. Il n’y a que des compromis. »
Ce que nous voyons en Californie, c’est que les compromis de l’énergie dite verte deviennent réels pour les politiciens. De l’essence à 7 dollars est douloureux, mais supportable ; des factures d’énergie les plus élevées du pays n’est pas souhaitable, mais c’est supportable. Les pannes d’électricité sont la limite que les politiciens semblent vouloir franchir, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
Contrairement à de nombreux pays du monde, les Américains ne sont pas habitués aux coupures de courant, et il semble que le prix politique à payer soit tout simplement trop élevé – même pour les politiciens qui sont des évangélistes de l’énergie verte.
Traduction Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/07/08/434454-la-californie-utilise-du-gaz-pour-eviter-les-pannes-delectricite
L'Amérique est devenue le Mexique ! La misère des favelas !
SupprimerLe régime de Biden BLOQUE les nouvelles opérations de forage pétrolier dans l'Atlantique et le Pacifique, ce qui fera encore grimper les prix du carburant
RépondreSupprimerJeudi 07 juillet 2022
par : Ethan Huff
(Natural News) Il n'y aura plus de nouvelles opérations de forage pétrolier autorisées dans les océans Pacifique ou Atlantique grâce aux nouveaux efforts du régime Biden pour arrêter à peu près toute la production de combustibles fossiles aux États-Unis.
Alors même que les pénuries d'énergie se profilent et que les prix montent en flèche, le faux "président" Joe Biden a dévoilé un plan qui ne propose pas plus de 10 ventes potentielles de baux dans le golfe du Mexique, et une seule option potentielle pour une vente de baux dans la partie nord du Cook Inlet d'Alaska. Aucune nouvelle vente de baux n'a été prévue pour les zones de planification de l'Atlantique ou du Pacifique au cours de la période 2023-2028 couverte par la proposition.
Bien que le plan lui-même ne soit pas une détermination finale des ventes qui seront finalement approuvées - il est possible qu'aucune vente de location ne soit autorisée nulle part - il les interdit automatiquement dans les océans Pacifique et Atlantique au moins jusqu'en 2028.
Même cela ne suffit pas pour les démocrates qui détestent les combustibles fossiles, qui ont exhorté Biden lors d'une session législative plus tôt cette année à arrêter tout forage en mer dans le golfe du Mexique. Si Biden s'y conforme, les États-Unis deviendront d'autant plus dépendants des autres pays pour le carburant à base de pétrole.
"Le plaidoyer fait suite à la rupture par son administration de sa promesse électorale d'interdire les nouveaux baux de pétrole et de gaz naturel sur les terres et les eaux publiques en novembre en approuvant de nouveaux baux de forage pétrolier sur 1,7 million d'acres de terres fédérales dans le golfe du Mexique", a rapporté Breitbart News.
"L'administration Biden est également sous la pression des États à tendance républicaine, dont 14 États qui ont poursuivi son administration pour avoir suspendu la location de nouveaux forages pétroliers et gaziers sur les terres fédérales, arguant que cela faisait augmenter les coûts énergétiques."
Biden et ses copains tentent de détruire le pays
En février, le régime de Biden a appuyé sur le bouton de pause de tous les baux pétroliers et gaziers au milieu d'une lutte avec les États républicains au sujet de l'utilisation forcée d'une mesure du coût du carbone qui met un coût élevé sur les dommages causés par les émissions.
Plusieurs mois plus tard, le régime a cédé à la pression républicaine et a repris les baux, ce qui, dans une très faible mesure, a contribué à réduire les coûts énergétiques, du moins quelque peu.
« Tout ce qui peut blesser et effondrer notre nation », a écrit un commentateur à Breitbart à propos des plans du régime de Biden pour le pays.
"C'est le plan du WEF", a répondu un autre, le WEF faisant référence au Forum économique mondial et à son programme de "Grande réinitialisation".
RépondreSupprimer"Leur objectif est de démolir les États-Unis pour les rendre plus" égaux "aux pays du tiers monde."
Beaucoup d'autres ont répondu d'accord que oui, Biden et vraiment tout l'establishment politique travaillent ensemble pour détruire la classe moyenne "et les Blancs en général" afin d'inaugurer leur nouvel ordre mondial.
"Quel homme diabolique et sans valeur", a dit quelqu'un d'autre à propos de Biden, la marionnette de la Maison Blanche qui obéit à ses maîtres.
Il est important de préciser une fois de plus que l'invasion de l'Ukraine par la Russie est plus une distraction qu'un facteur qui stimule l'énergie et d'autres troubles économiques.
"Lors des débats présidentiels, Biden a promis d'attaquer les combustibles fossiles américains", a expliqué une personne à ce sujet. « Les marxistes qui contrôlent Biden comprennent parfaitement que cela implique également de s'attaquer au bien-être des familles américaines. Ils ne se soucient pas. Pour eux, vos familles sont des dommages collatéraux.
Un autre a cité la lettre de Thomas Jefferson de 1787 au gendre de John Adams, William Stephens Smith :
« Quel pays a jamais existé un siècle et demi sans rébellion ? Et quel pays peut conserver ses libertés si ses gouvernants ne sont pas avertis de temps à autre que son peuple conserve l'esprit de résistance ? Qu'ils prennent les armes. Le remède est de les redresser sur les faits, de les pardonner et de les apaiser. Que signifient quelques vies perdues en un siècle ou deux ? L'arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans. C'est son fumier naturel."
Les dernières nouvelles sur le plan "Build Back Better" (6uild 6ack 6etter) de Biden pour l'Amérique peuvent être trouvées sur Collapse.news.
Les sources de cet article incluent :
Breitbart.com
NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-biden-blocks-atlantic-pacific-oil-drilling-fuel.html
Le pouvoir est aux mains des assassins. Patientez encore un peu on approche des 500 000 qu'il faut garder sur Terre !
SupprimerDémystifier les principales idées fausses sur les prix du pétrole et du gaz
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 17:25
Rédigé par Robert Rapier via OilPrice.com,
Il existe certaines idées fausses majeures en ce qui concerne les prix du pétrole et du gaz.
De nombreux politiciens s'empressent de blâmer les compagnies pétrolières, mais le marché est bien plus compliqué que cela.
Si les compagnies pétrolières ont réalisé des bénéfices exceptionnels grâce à la hausse des prix du pétrole, ce ne sont pas elles qui font monter les prix.
Je ne sais pas qui a besoin d'entendre cela, mais il semble que la grande majorité du pays - y compris de nombreux politiciens - souffre encore de certaines idées fausses majeures en ce qui concerne les prix du pétrole et du gaz.
Parlons d'abord des choses qui sont vraies.
Il est vrai que les compagnies pétrolières profitent des actions qui augmentent le prix du pétrole. Au cours des deux dernières années, l'OPEP a pris des mesures qui ont fait augmenter le prix du pétrole.
En avril 2020, l'OPEP+, un groupe de 23 pays producteurs de pétrole, a décrété une énorme réduction de l'offre en raison de la baisse de la demande mondiale de pétrole associée à la pandémie de Covid-19. En fait, les prix du pétrole sont même devenus négatifs à un moment donné, et les producteurs de pétrole américains ont vu le cours de leurs actions plonger. Le président Trump a demandé à l'Arabie saoudite et à la Russie d'intervenir.
À ce moment-là, il a tweeté: "Je viens de parler à mon ami MBS (prince héritier) d'Arabie saoudite, qui s'est entretenu avec le président russe Poutine, et j'attends et j'espère qu'ils réduiront environ 10 millions de barils, et peut-être beaucoup plus. ce qui, si cela se produit, sera GÉNIAL pour l'industrie pétrolière et gazière ! Quelques instants plus tard, il a tweeté « Pourrait atteindre 15 millions de barils. Bonne (EXCELLENTE) nouvelle pour tout le monde !
RépondreSupprimerCes réductions ont eu lieu, et cela a aidé à soutenir les prix du pétrole dans les mois qui ont suivi. En fait, entre avril 2020 et janvier 2021 – les neuf derniers mois de mandat de Trump – le prix mensuel moyen du West Texas Intermediate est passé de 16,55 $ à 52,00 $ (source), soit une augmentation de 214 %. Les prix du pétrole continueraient d'augmenter tout au long de 2021 à mesure que la demande reviendrait à la normale.
ExxonMobil et d'autres producteurs de pétrole américains ont profité de cette augmentation.
Puis, en février 2022, la Russie a envahi l'Ukraine. Les États-Unis et certains autres pays ont pris la décision de cesser d'importer du pétrole russe. Les prix du pétrole ont grimpé en flèche. Mais ce «pétrole» était principalement sous la forme de produits comme le diesel et l'essence, et il a fourni 7% des importations américaines en 2021. Cela a provoqué une perturbation importante avec les raffineurs américains, et les prix des produits ont grimpé en flèche avec les marges des raffineries.
Les producteurs de pétrole ont profité de la hausse des prix du pétrole suite à l'invasion russe, et les raffineurs ont profité de la hausse des prix des produits. ExxonMobil possède à la fois des opérations de production de pétrole et de raffinage, et ils ont bénéficié de ces hausses de prix.
Il est parfaitement légitime de discuter de la manière dont ExxonMobil a bénéficié des réductions de production de l'OPEP et de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. C'est un fait que l'industrie énergétique américaine en a profité, et cela au détriment des consommateurs américains. Je comprends pourquoi les gens sont en colère à ce sujet, mais leur colère est mal dirigée.
Ce que les gens se trompent, c'est qu'ExxonMobil n'a aucun contrôle sur cela.
En 2020, ExxonMobil a dû vendre du pétrole moins cher que ce qu'il en coûtait pour le produire. Ils sont à la merci des marchés, c'est pourquoi ils ont perdu 22,4 milliards de dollars en 2020.
Pensez-y. Pensez-vous qu'ExxonMobil était juste généreux en 2020 et a décidé de vendre du pétrole à moins de 20 dollars le baril ? Et en 2022, ils sont devenus vraiment gourmands et ont décidé de le vendre à plus de 100 dollars le baril ? Non, car ce n'est pas ainsi que le pétrole est vendu.
La raison pour laquelle ExxonMobil ne peut pas influencer les prix du pétrole est qu'ils ne produisent pas suffisamment de pétrole pour avoir un impact significatif sur l'offre mondiale de pétrole. L'OPEP - avec 35% de la production mondiale de pétrole en 2021 - peut avoir un impact considérable sur cette image. Ajoutez à cela la coalition OPEP+ – dont la Russie fait partie – et cela représente près de la moitié de la production mondiale de pétrole.
ExxonMobil ne produit même pas 3 % du pétrole mondial. S'ils restreignaient la production afin d'essayer d'influencer les prix, cela ne leur coûterait que de l'argent.
Ainsi, vous pouvez être en colère qu'ExxonMobil profite à vos dépens.
Mais comprenez simplement que ce n'est pas parce qu'ils ont soudainement décidé de vous arnaquer. Ils n'ont aucun contrôle sur cela, ce qui est assez évident quand on regarde leurs rapports financiers trimestriels au cours de la dernière décennie.
https://www.zerohedge.com/energy/debunking-key-misconceptions-about-oil-and-gas-prices
Ce que l'Inde et la Chine dépensent pour le pétrole russe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 02:40
L'Inde et la Chine ont toutes deux dépensé plus d'argent pour le pétrole russe en 2022 qu'en 2021, mais, comme le détaille Katharina Buchholz de Statista ci-dessous, pour des raisons différentes.
- voir graph sur site -
Infographie : Ce que l'Inde et la Chine dépensent pour le pétrole russe | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
Les dépenses de la Chine en matières premières ont augmenté de 78% entre mars et mai 2021 et à la même période cette année. Selon un rapport de Bloomberg, cette augmentation est à mettre au compte de l'augmentation du prix du pétrole sur le marché mondial. La Chine reçoit du pétrole de la Russie par des pipelines traversant la frontière commune des pays, ce qui rend la livraison moins chère mais aussi plus difficile à augmenter. En outre, la Chine achetait déjà la plupart du pétrole pouvant être expédié depuis les ports russes du Pacifique avant l'invasion de l'Ukraine, un autre facteur montrant que l'augmentation des dépenses en Chine concerne à peu près la même quantité de pétrole - que le pays n'a pas considérablement augmenté mais n'a pas non plus essayé de diminuer depuis le début de la guerre russe en Ukraine.
Cela montre que l'Inde a acheté des expéditions supplémentaires de brut russe, qui sont – selon le rapport – celles provenant des ports russes de la partie occidentale du pays et qui seraient normalement expédiées vers l'Europe. Mais depuis que les pays européens ont réduit leurs achats de pétrole russe, l'Inde a accepté davantage d'expéditions à des prix réduits car la route serait normalement trop longue pour être économiquement viable.
Les données montrent également que malgré l'augmentation des expéditions de l'Inde, l'argent qu'elle verse au régime de Poutine est toujours bien inférieur aux fonds provenant de la Chine. Alors que l'Inde a payé 3,5 milliards de dollars pour la période de trois mois, la Chine a déboursé 15,7 milliards de dollars beaucoup plus élevés.
https://www.zerohedge.com/commodities/what-india-and-china-spend-russian-oil
Le seul produit qui ne cessera de monter en flèche
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 16:01
Rédigé par Tsvetana Paraskova via OilPrice.com,
Au cours de la semaine dernière, presque tous les marchés des produits de base se sont effondrés sur fond de craintes croissantes de récession, mais le prix d'un produit de base continue d'augmenter.
La combinaison d'une offre réduite en provenance de Russie et d'une panne à l'installation américaine de Freeport LNG a fait grimper les prix du gaz naturel.
Un analyste a comparé les marchés actuels du gaz naturel aux marchés pétroliers des années 1970, les pénuries d'approvisionnement soulignant son importance.
Alors que les prix du pétrole brut et d'autres matières premières ont plongé la semaine dernière dans un contexte de craintes croissantes de récession et de marchés moins liquides cet été, une matière première va à l'encontre de la tendance et continue d'augmenter : le gaz naturel européen.
Les prix de référence du gaz en Europe sur le hub néerlandais de TTF ont atteint leur plus haut niveau en près de quatre mois plus tôt cette semaine. Les prix ont grimpé de 700 % depuis le début de 2021. Et nous n'avons probablement pas encore vu le plus grand rallye, selon les analystes.
Les prix du gaz en Europe vont à l'encontre de la tendance des dernières semaines
Les prix du gaz ont commencé à monter en flèche au milieu de la crise de l'énergie à l'automne de l'année dernière. Ensuite, la crise a atteint un tout autre niveau après l'invasion russe de l'Ukraine fin février, qui a incité l'U.E. à se précipiter pour remplacer autant que possible l'approvisionnement en gaz russe, tandis que la Russie a réduit les livraisons aux principaux clients, dont l'Allemagne et l'Italie, à la mi-juin. Au cours des trois semaines qui se sont écoulées depuis que la Russie a réduit l'approvisionnement de l'Europe et qu'une panne de l'installation américaine de GNL de Freeport a interrompu les exportations, les prix du gaz européen ont bondi de 60 %.
Le contrat à terme TTF du premier mois a bondi de 8% à 179 dollars (175 euros) par mégawattheure (MWh) mardi, atteignant son plus haut niveau depuis mars. Le prix est cinq fois plus élevé qu'à cette époque en 2021. C'est également plus de 11 fois supérieur à la moyenne à long terme, selon Ole Hansen, responsable de la stratégie des matières premières chez Saxo Bank. Le prix du gaz européen a bondi à l'équivalent de 300 dollars le baril de pétrole brut, a noté Hansen.
[ZH : Pour le contexte, les graphiques suivants comparent - sur une base d'équivalent baril de pétrole - EU NatGas, US NatGas et WTI Crude. EU NatGas se négocie au triple du coût du NatGas US...]
Pendant ce temps, d'autres matières premières, y compris le pétrole, ont chuté depuis la mi-juin alors que la Fed et d'autres banques centrales ont augmenté leurs taux d'intérêt directeurs au plus haut depuis des décennies pour lutter contre l'inflation la plus élevée en plus de 40 ans, une inflation qui a été exacerbée par la flambée de l'énergie et du carburant. des prix. Les hausses de taux agressives ont accru les craintes sur les marchés des actions et des matières premières qu'une récession se profile.
RépondreSupprimerLa baisse significative des livraisons de gaz de la Russie vers l'Europe, l'entretien régulier imminent de deux semaines sur le gazoduc Nord Stream à partir du 11 juillet et les craintes que la Russie ne rétablisse pas l'approvisionnement une fois l'entretien terminé, sont également des facteurs critiques dans les craintes d'une récession. dans les économies allemande et de la zone euro, et dans toutes les économies de l'UE, dans un avenir très proche.
"C'est les années 1970 pour le gaz naturel"
Les marchés de l'énergie en constante évolution depuis l'invasion russe de l'Ukraine ont mis en évidence le fait que le gaz est devenu une marchandise véritablement mondiale ces dernières années, la forte demande de GNL en Europe faisant grimper les prix dans la région et en Asie. La capacité des exportations américaines à compenser au moins partiellement la perte d'approvisionnement russe a également poussé le prix de la référence américaine du gaz naturel à Henry Hub à doubler au cours de l'année écoulée. Les prix du gaz aux États-Unis ont chuté d'environ 40 % depuis la panne de Freeport LNG, car davantage de gaz sera disponible pour la consommation américaine.
"Nous sommes dans les années 1970 pour le gaz naturel", a déclaré Kevin Book, directeur général de la société de recherche américaine ClearView Energy Partners, à Bloomberg plus tôt cette semaine.
"Le monde pense maintenant au gaz comme il pensait autrefois au pétrole, et le rôle essentiel que joue le gaz dans les économies modernes et le besoin d'un approvisionnement sûr et diversifié sont devenus très visibles", a ajouté Book.
Le besoin de diversification et l'importance du gaz en tant que produit de base mondial plutôt que régional n'ont jamais été aussi grands alors que l'Europe vise à se libérer de l'emprise gazière russe et à ne plus jamais dépendre de Moscou pour son approvisionnement énergétique. L'U.E. est loin d'atteindre cet objectif maintenant, comme l'ont montré les coupures russes dans l'approvisionnement en gaz - l'Allemagne, la plus grande économie d'Europe, a mis en garde contre un moment "Lehman Brothers" si le gaz s'arrête maintenant.
Non pas que l'Europe n'essaie pas - des projets de terminaux d'importation de GNL ont été activés de la Grèce vers l'Allemagne et la Finlande, mais il faudra un certain temps pour que l'Europe se libère de la dépendance gazière russe. L'objectif de l'UE est que cela se produise d'ici 2027.
L'investissement dans le GNL est de retour
RépondreSupprimerLes dirigeants du groupe G7 des principales nations industrielles du monde ont également souligné l'importance du GNL lors de leur sommet en Allemagne fin juin. Tout en réitérant leur soutien aux objectifs climatiques de l'Accord de Paris visant à limiter le réchauffement climatique, les dirigeants du G7 ont reconnu que "l'investissement dans ce secteur est nécessaire en réponse à la crise actuelle".
"Dans ces circonstances exceptionnelles, des investissements soutenus par l'État dans le secteur du gaz peuvent être appropriés comme réponse temporaire", ont-ils ajouté.
Pendant ce temps, les acheteurs de GNL reviennent à des contrats à long terme afin de sécuriser l'approvisionnement à long terme de gaz non russe et de se protéger de la flambée des prix au comptant volatils.
« De nombreux acheteurs traditionnels de GNL n'achèteront pas de gaz ou de GNL au comptant, ni ne renouvelleront ou ne signeront de contrats de GNL supplémentaires avec des vendeurs russes. Les prix au comptant ont également été élevés et volatils, poussant de nombreux acheteurs vers des contrats à long terme », a déclaré en mai Daniel Toleman, analyste principal de Wood Mackenzie.
Selon Massimo Di-Odoardo, vice-président de la recherche sur le gaz et le GNL chez Wood Mackenzie : "Une augmentation considérable des investissements dans les projets de GNL est soutenue par une augmentation rapide de la demande européenne de GNL, les développeurs américains cherchant déjà à combler l'espace."
Le Qatar augmente également considérablement sa capacité d'exportation de GNL dans le cadre du plus grand projet de GNL au monde, annoncé un an avant l'invasion russe de l'Ukraine. Ces dernières semaines, la société d'État QatarEnergy a choisi les majors internationales ExxonMobil, ConocoPhillips, Eni, TotalEnergies et Shell comme partenaires dans le projet d'expansion de North Field East.
Jusqu'à ce que de nouvelles capacités américaines et qataries soient mises en ligne au milieu de cette décennie, le marché du gaz sera tendu car les flux commerciaux de l'énergie changent à jamais. La récente hausse des prix du gaz en Europe depuis que la Russie a réduit l'offre n'est peut-être pas terminée, car l'UE. se bouscule pour un approvisionnement alternatif afin d'éviter un hiver de rationnement et de récession.
https://www.zerohedge.com/energy/one-commodity-wont-stop-soaring
Biden a vendu 1 million de barils de la réserve stratégique de pétrole à la société chinoise Hunter dans laquelle il a investi
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 15:20
Dans l'édition d'aujourd'hui de "tout ce qu'ils ont accusé les Trump d'être", le Washington Free Beacon rapporte que l'administration Biden a vendu environ 1 million de barils de la réserve stratégique de pétrole à un géant gazier chinois contrôlé par l'État dans lequel Hunter Biden avait une participation aussi récemment. comme 2015.
Comme l'écrit Hannah Nightingale de The Post Millennial :
Mercredi, Reuters a révélé que plus de cinq millions de barils de pétrole brut qui devaient être utilisés aux États-Unis pour faire baisser les prix à la pompe ont été envoyés aux pays européens, à l'Inde et à la Chine.
En avril, l'administration Biden a annoncé que 950 000 barils de réserve stratégique de pétrole seraient vendus à Unipec, la branche commerciale de la China Petrochemical Corporation. Anciennement connue sous le nom de Sinopec, cette société est détenue à 100% par le gouvernement chinois, selon le Washington Free Beacon.
Les ventes de ces barils, ainsi que d'autres dans le cadre des ventes de 30 millions de barils au total, "soutiendront les consommateurs américains et l'économie mondiale en réponse à la guerre de choix de Vladimir Poutine contre l'Ukraine", a déclaré le ministère de l'Énergie dans un communiqué. déclaration, ainsi que "répondre à la douleur que les Américains ressentent à la pompe à la suite de la hausse des prix de Poutine et pour aider à réduire les coûts énergétiques".
S'adressant au Washington Free Beacon, le fondateur de Power the Future, Daniel Turner, a critiqué l'administration Biden pour avoir vendu "des matières premières aux Chinois communistes pour qu'ils les utilisent comme ils le souhaitent".
"On nous a assuré que Biden libérait ce pétrole en Amérique afin qu'il puisse être raffiné pour faire baisser les prix à la pompe. Donc, dès le départ, ils ne font que mentir au peuple américain", a déclaré Turner au Washington Free Beacon. "Ce qu'ils disent avoir fait et ce qu'ils ont fait n'ont aucun lien."
Turner a noté que la décision de vendre à Unipec met en évidence la "relation de la famille Biden avec la Chine".
En 2015, une société de capital-investissement cofondée par Hunter Biden a acheté une participation dans Sinopec Marketing évaluée à 1,7 milliard de dollars.
Selon le Washington Free Beacon, "Sinopec a entamé des négociations pour acheter Gazprom en mars, un mois après que l'administration Biden a sanctionné le géant gazier russe".
RépondreSupprimerEn outre, Unipec a déclaré qu'elle n'achèterait "plus de pétrole russe à l'avenir" une fois que "les expéditions arrivées en mars et devant arriver en avril" seraient remplies, mais il a été révélé qu'en mai, la société "a considérablement augmenté le nombre de pétroliers embauchés pour expédier un pétrole brut clé depuis l'est de la Russie », selon Bloomberg.
https://www.zerohedge.com/political/biden-sold-1-million-barrels-strategic-petroleum-reserve-chinese-firm-hunter-invested
L'ONU supprime un étrange article "satirique" célébrant les avantages de la faim dans le monde après un contrecoup
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 15:00
Écrit par Paul Joseph Watson via Summit News,
Les Nations Unies ont été forcées de supprimer un étrange article "satirique" qui célébrait les "avantages" de la faim dans le monde après une réaction en ligne.
Publié à l'origine en 2008, l'article, intitulé "Les avantages de la faim dans le monde", a récemment été republié dans le magazine Chronicle de l'ONU.
"On parle parfois de la faim dans le monde comme si c'était un fléau que nous voulons tous voir aboli", écrit l'auteur, le professeur George Kent de l'université d'Hawaii.
Kent a ajouté que la faim était en fait « une grande valeur positive pour de nombreuses personnes. En effet, il est fondamental pour le fonctionnement de l'économie mondiale. Les personnes qui ont faim sont les personnes les plus productives, surtout là où il y a un besoin de travail manuel.
L'article affirmait qu'il n'y avait aucune incitation pour l'élite mondiale à mettre fin à la faim dans le monde, avec Kent écrivant, « s'il n'y avait pas de faim dans le monde, qui labourerait les champs ?… Qui nettoierait nos toilettes ?… Pour beaucoup d'entre nous, la faim n'est pas un problème, mais un atout.
L'article a été supprimé du site Web de l'ONU après avoir attiré l'attention négative des médias alternatifs.
Comme nous le documentons dans la vidéo ci-dessous, les politiques technocratiques mondialistes de l'agenda vert menacent de provoquer la faim dans le monde.
Les agriculteurs des Pays-Bas, qui sont l'un des plus grands exportateurs de viande au monde, ont été informés qu'ils devront se conformer à des réductions draconiennes des émissions d'azote.
Cela obligera nombre d'entre eux à fermer définitivement leurs fermes, mettant en péril la sécurité alimentaire de centaines de millions de personnes à un moment où l'inflation alimentaire et la crise du coût de la vie battent déjà leur plein.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/un-deletes-weird-satirical-article-celebrating-benefits-world-hunger-after-backlash
L'économie des décharges
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUIL 2022 - 13:20
Écrit par Charles Hugh Smith via DailyReckoning.com,
Notre économie est dans une crise qui couve depuis des décennies...
Les caractères chinois du mot anglais crise sont traduits de manière célèbre - et incorrecte - par danger et opportunité. La traduction la plus précise est précaire plus moment critique ou point d'inflexion.
Sous sa stabilité de surface, notre économie est précaire car le fondement de l'économie mondiale - l'énergie bon marché - a atteint un point d'inflexion : Désormais, l'énergie deviendra plus chère.
Le coût sera trop faible pour que les producteurs d'énergie gagnent suffisamment d'argent pour investir dans la production d'énergie future, et trop élevé pour que les consommateurs aient suffisamment d'argent après avoir payé l'essentiel de l'énergie, de la nourriture, du logement, etc., pour dépenser librement.
Pendant les cent années où les ressources étaient bon marché et abondantes, nous pouvions tout gaspiller et appeler cela de la croissance : lorsqu'un appareil est mis à la décharge parce qu'il a été conçu pour tomber en panne (obsolescence programmée) et qu'il faut donc en acheter un nouveau, ce déchet a été appelé croissance parce que le produit intérieur brut (PIB) a augmenté lorsque le remplacement a été acheté.
Un million de véhicules tournant au ralenti dans un embouteillage était également appelé croissance parce que plus d'essence était consommée, même si l'essence était gaspillée.
L'économie des décharges
C'est pourquoi l'économie mondiale est une économie de décharge où « les déchets sont la croissance ». Plus vite quelque chose se retrouve à la décharge, plus la croissance est élevée. Maintenant que nous avons consommé toutes les ressources faciles à obtenir, tout ce qui reste est difficile à obtenir et coûteux.
Par exemple, les minerais enfouis dans les montagnes à des centaines de kilomètres des routes pavées et des ports nécessitent d'énormes investissements dans les infrastructures juste pour atteindre les gisements et les extraire, les traiter et les expédier vers des usines et des raffineries éloignées. Les gisements de pétrole qui se trouvent profondément sous le fond de l'océan ne sont pas bon marché à obtenir.
Est-il vraiment logique de s'attendre à ce que la population humaine puisse tripler et que notre consommation d'énergie décuple et qu'il y ait toujours suffisamment de ressources pour maintenir des approvisionnements abondants et des prix bas ? Non, ce n'est pas le cas.
RépondreSupprimerL'option nucléaire
Nombreux sont ceux qui pensent que le nucléaire (fusion, réacteurs au thorium, mini-réacteurs, etc.) fournira une électricité sûre et bon marché qui remplacera les hydrocarbures (pétrole et gaz naturel). Mais l'énergie nucléaire est par nature coûteuse et il n'existe actuellement aucun réacteur à fusion ou à thorium à grande échelle fournissant de l'électricité bon marché à des milliers de foyers.
Les réacteurs prennent de nombreuses années à construire et sont coûteux à construire et à entretenir. Les dépassements de coûts sont fréquents. Un nouveau réacteur en Finlande, par exemple, a eu neuf ans de retard et les coûts ont triplé.
Les États-Unis n'ont construit que deux nouveaux réacteurs au cours des 25 dernières années.
Les 440 réacteurs du monde fournissent environ 10 % de l'électricité mondiale. Il y a actuellement 55 nouveaux réacteurs en construction dans 19 pays, mais il faudra de nombreuses années avant qu'ils ne produisent de l'électricité.
Il faudrait construire un nouveau réacteur par semaine pendant de nombreuses années pour remplacer l'électricité produite par les hydrocarbures. Cette échelle de construction n'est tout simplement pas pratique.
L'approvisionnement de toute la consommation d'énergie dans le monde - pour tous les transports, le chauffage des bâtiments, etc., nécessiterait plus de 10 000 réacteurs selon certaines estimations - plus de 20 fois le nombre actuel de réacteurs en service.
L'illusion de l'énergie verte
Beaucoup pensent que les énergies dites renouvelables telles que le solaire et l'éolien remplaceront les hydrocarbures. Mais comme l'a expliqué l'analyste Nate Hagens, ces sources ne sont pas vraiment renouvelables, elles sont remplaçables.
Tous les panneaux solaires et éoliennes doivent être remplacés à grands frais tous les 20 à 25 ans. Ces sources représentent moins de 5 % de toute l'énergie que nous consommons, et il faudra plusieurs décennies d'expansion pour remplacer ne serait-ce que la moitié des hydrocarbures que nous consommons actuellement.
Pour doubler l'énergie produite par l'éolien/solaire en 25 ans, il faudra en construire trois pour chacun en service aujourd'hui : un pour remplacer celui existant et deux autres pour augmenter l'énergie produite.
Tous ces remplacements d'hydrocarbures nécessitent de grandes quantités de ressources : carburant diesel pour le transport, matériaux pour la fabrication des turbines, panneaux, fondations en béton, etc.
Le passé n'est pas toujours un prologue
Les humains sont câblés pour vouloir croire que tout ce que nous avons maintenant sera toujours à nous dans le futur. Nous n'aimons pas qu'on nous dise que nous aurons moins de choses à l'avenir.
La solution actuelle est de créer plus d'argent à partir de rien dans la conviction que si nous créons plus d'argent, alors plus de pétrole, de cuivre, de fer, etc., seront trouvés et extraits.
Mais ce n'est pas vraiment une solution. Que se passe-t-il si nous ajoutons un zéro à toutes nos devises ? Si nous ajoutons un zéro à un billet de 10 $ pour qu'il devienne 100 $, obtiendrons-nous soudainement 10 fois plus de nourriture, d'essence, etc., avec le nouveau billet ? Non.
RépondreSupprimerLes prix décuplent rapidement, de sorte que le nouveau billet de 100 $ achète le même montant que l'ancien 10 $.
Ajouter des zéros à notre argent (hyper-financiarisation) ne rend pas tout ce qui est rare, cher et difficile à obtenir soudainement bon marché. C'est encore rare, cher et difficile à obtenir, peu importe le nombre de zéros que nous ajoutons à notre argent.
Beaucoup de gens se sentent bien à l'idée de recycler une petite partie de ce que nous consommons. Mais le recyclage a un coût et la majorité de ce que nous consommons n'est pas recyclée.
La vérité sur le recyclage
Le pourcentage de batteries au lithium qui sont recyclées, par exemple, est très faible, moins de 5 %. Nous devons extraire de grandes quantités de lithium car nous jetons 95 % des batteries lithium-ion à la décharge. Il y a plusieurs raisons à cela, l'une étant que les batteries ne sont pas conçues pour être recyclées car cela coûterait plus cher.
La majorité de tous les produits manufacturés - des produits qui nécessitaient d'immenses quantités d'hydrocarbures pour être fabriqués - sont jetés à la décharge.
Les biens et services sont banalisés et proviennent du monde entier dans de longues chaînes de dépendance (hyper-mondialisation) : si un maillon se brise, toute la chaîne d'approvisionnement se brise.
Notre économie est précaire parce qu'elle est dans un dilemme perdant-perdant : les prix des ressources ne peuvent pas rester suffisamment élevés pour que les producteurs réalisent des bénéfices sans appauvrir les consommateurs. Les prix ne peuvent pas rester suffisamment bas pour permettre aux consommateurs de dépenser librement sans que les producteurs ne perdent de l'argent et ne ferment, privant ainsi l'économie de ressources essentielles.
L'argent facile n'est pas la solution
Jouer à des jeux hyper-financiarisés – créer de l'argent à partir de rien, emprunter dès demain pour dépenser plus aujourd'hui et gonfler des bulles spéculatives sur les actions, le logement, etc. – ne créera pas réellement plus de ce qui est rare.
Tous ces jeux aggravent les inégalités de richesse (hyper-inégalités), fragilisant la stabilité sociale.
L'économie a atteint un point d'inflexion où tout ce qui n'est pas durable commence enfin à s'effondrer. Chacun de ces systèmes dépend de tous les autres systèmes (ce que nous appelons un système étroitement lié), donc lorsqu'un système critique s'effondre, la crise se propage rapidement à l'ensemble du système économique : une chute de domino fait tomber tous les dominos qui serpentent à travers le monde. économie.
Ceux qui comprennent à quel point des systèmes étroitement interconnectés et non durables sont fondamentalement conçus pour s'effondrer peuvent se préparer en devenant antifragiles : flexibles, adaptables et ouverts aux opportunités qui se présentent lorsque les choses sont désordonnées et imprévisibles.
https://www.zerohedge.com/economics/landfill-economy
Le plus grand propriétaire d'Allemagne limitera le chauffage la nuit
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 12:55
Il y a deux jours, la deuxième plus grande ville d'Allemagne, Hambourg, a demandé aux habitants de se préparer au rationnement de l'eau chaude à certaines heures de la journée en raison d'une "grave pénurie de gaz".
Maintenant, le plus grand propriétaire d'Allemagne a averti les locataires que lorsque la saison de chauffage commencera en automne, ils ne pourront augmenter leur chauffage qu'à 17°C (62,6° F) entre 23 h et 6 h.
Dans une annonce jeudi, Vonovia a déclaré que cette décision visait à économiser l'énergie et la consommation de gaz pendant la crise actuelle. La société a ajouté que le changement n'affectera pas les températures diurnes et que l'accès à l'eau chaude ne sera pas affecté, ce qui signifie que les locataires peuvent se laver et se doucher comme d'habitude selon The Local.
Les travailleurs modifieront le système de chauffage lors de l'entretien de routine et devraient économiser environ 8 % sur les coûts de chauffage une fois le changement entré en vigueur.
L'annonce de Vonovia intervient après qu'il est apparu qu'une coopérative d'habitation en Saxe avait pris des mesures drastiques pour minimiser la consommation d'énergie dans ses bâtiments, notamment en coupant l'eau chaude plusieurs heures par jour.
Le déménagement signifie que les locataires de la coopérative de logement Dippoldiswalde ne peuvent prendre des douches chaudes que tôt le matin et en fin d'après-midi en semaine. Les systèmes de chauffage devraient également rester éteints jusqu'en septembre. -Le local
Pendant ce temps, l'Agence fédérale allemande des réseaux a fait pression pour une modification des températures minimales légales pour les locataires – le président Klaus Müller ayant déclaré au Rheinische Post le mois dernier que les locataires devraient faire face à des pressions pour réduire leur consommation d'énergie avant l'hiver.
"Dans la loi sur le bail, il existe des spécifications selon lesquelles le propriétaire doit régler le système de chauffage de manière à atteindre une température minimale comprise entre 20°C et 22°C", a-t-il déclaré, ajoutant que "l'État pourrait temporairement abaisser les spécifications pour les propriétaires. Nous discutons cela avec les politiciens."
À l'heure actuelle, la température minimale légale est actuellement de 16 à 17 ° C la nuit et de 20 à 22 ° C (68 à 71,6 ° F) pendant la journée.
Alors que l'Allemagne s'efforce de reconstituer son approvisionnement énergétique pour l'hiver, le ministre de l'Économie Robert Habeck (Verts) a fixé des objectifs juridiques stricts pour les installations de stockage de gaz - avec seulement 40 % des livraisons habituelles transitant par le gazoduc Nord Stream 1 depuis la Russie.
RépondreSupprimerSi la situation continue de se détériorer, des plafonds sur la consommation d'énergie ou d'autres mesures, telles que la réduction des températures dans les complexes d'appartements, peuvent être ordonnés au niveau fédéral.
https://www.zerohedge.com/energy/germanys-largest-landlord-restrict-heating-night
Encore une fois... Voici pourquoi le plafonnement des prix du pétrole russe ne fonctionnera pas
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 12:30
Rédigé par Irina Slav via OilPrice.com,
En théorie, le concept récemment repris par le G7 de plafonner le prix du pétrole russe a beaucoup de sens.
En pratique, cependant, plafonner le prix du brut russe sera extrêmement difficile et potentiellement très contre-productif.
Il semble que le moyen le plus efficace d'atteindre cet objectif serait de passer par les assureurs, mais rien ne garantit que la Russie ne réagirait pas en réduisant les exportations.
Le plafond des prix du pétrole : c'est la plus grande arme énergétique que les États-Unis semblent avoir contre la Russie.
Présentée pour la première fois par le Premier ministre italien Mario Draghi plus tôt cette année à l'égard de tous les producteurs de pétrole, l'idée a ensuite été reprise par la secrétaire au Trésor Janet Yellen lors de discussions avec l'Union européenne sur la manière de punir Moscou. Maintenant, il a été repris par le G7. La nouvelle selon laquelle le G7 envisageait de plafonner le prix du brut d'exportation russe a fait l'objet d'une large couverture, mais il y avait peu d'explications sur le fonctionnement exact d'un plafonnement des prix. La seule suggestion spécifique était de lier les prix du pétrole à l'assurance, la Russie ne pouvant assurer ses cargaisons de pétrole qu'à un prix inférieur à un certain niveau.
Le Premier ministre japonais, Fumio Kishida, a suggéré cette semaine que le plafond soit fixé à la moitié du prix actuel du brut russe. Le pétrole russe se vend déjà à un rabais souvent élevé par rapport aux alternatives, et une nouvelle réduction de moitié mettrait le prix près du niveau que la Russie utilise pour son budget fédéral.
Les pourparlers se poursuivent entre responsables du G7, mais les analystes pèsent déjà, et leurs commentaires ne semblent pas particulièrement encourageants.
"Quelque chose comme ça ne pourrait fonctionner que si vous réunissez tous les producteurs clés et, surtout, tous les consommateurs clés, puis que vous trouviez un moyen d'appliquer le plan que vous proposez", a déclaré à CNBC Neil Atkinson, un analyste pétrolier indépendant. la semaine.
Cela ressemble à un travail difficile:
Amener l'ensemble de l'OPEP+, ou même ses plus grands membres, à se retourner contre leur partenaire la Russie serait certainement plus facile à dire qu'à faire.
Amener la Chine et l'Inde à bord avec un plafonnement des prix peut également être plus facile à dire qu'à faire, même si les deux sont de gros importateurs et apprécieraient certainement des prix plus bas.
Mais il y a un problème beaucoup plus important avec la suggestion de plafonnement des prix :
RépondreSupprimer« Pensons-nous vraiment que la Russie acceptera réellement cela et ne ripostera pas ? Je pense que cela ressemble à un très, très bon concept théorique, mais cela ne fonctionnera tout simplement pas dans la pratique », a déclaré Amrita Sen d'Energy Aspects à CNBC.
Sen a également fait une remarque cruciale dans ses commentaires sur le plafond des prix du pétrole.
Elle a déclaré à CNBC que l'idée que les pays du monde entier soient sur la même longueur d'onde que les politiciens occidentaux sur tout sauf en particulier la sécurité énergétique était "la plus grande idée fausse en ce moment".
Ce que cela suggère essentiellement, c'est que les présidents et les premiers ministres du G7 pourraient être d'accord avec l'idée de plafonner les prix du pétrole pour punir la Russie, mais le reste du monde a une opinion différente qui pourrait être difficile à changer, particulièrement rapidement.
Dans une analyse récente pour le Carnegie Endowment for International Peace, un groupe de réflexion sur les affaires internationales, Sergei Vakulenko, un analyste énergétique basé en Allemagne, a écrit que l'hypothèse selon laquelle la Russie ne riposterait pas contre un plafonnement des prix pourrait bien être fausse.
L'hypothèse, a écrit Vakulenko, était "que la Russie préférerait voir des revenus, tant qu'ils couvrent le coût marginal de production et permettent un certain profit, plutôt que de laisser le pétrole dans le sol et de ne voir aucun argent du tout".
Cependant, a-t-il ajouté, « la Russie est un acteur stratégique avec une fonction de valeur quelque peu exotique, adepte des jeux à somme négative. En outre, du moins pour l'instant, les revenus en devises fortes ont une valeur limitée pour la Russie, comme l'illustre la chute des taux de change du dollar et de l'euro à la bourse de Moscou.
Il y a donc deux obstacles assez considérables pour les chefs d'Etat du G7 et leurs gouvernements.
La première, et la plus petite, consiste à déterminer exactement comment imposer le plafond des prix du pétrole.
Le scénario de l'assurance semble logique, bien qu'il y ait des doutes qu'il pourrait finir par punir les assureurs au lieu de la Russie.
Le deuxième obstacle, et bien plus important, est l'hypothèse selon laquelle la Russie acceptera tout.
C'est une hypothèse dangereuse, comme l'ont déjà noté les analystes, et coûteuse, comme le rapporte JP Morgan, qui a estimé que si la Russie décidait de réduire ses exportations en réponse au plafond, le pétrole pourrait monter à 380 dollars le baril.
Il y a aussi un problème supplémentaire :
Le G7 manque de temps pour plafonner le prix du pétrole russe.
L'UE mettra en place un embargo sur toutes les importations maritimes de pétrole russe à la fin de l'année. Les États-Unis ont déjà interdit les importations d'hydrocarbures russes. Un plafonnement des prix après l'entrée en vigueur de l'embargo européen n'aurait guère de sens.
RépondreSupprimerIl y a eu beaucoup de blagues sur Internet selon lesquelles l'Europe se tire une balle dans le pied avec ses sanctions contre la Russie, se faisant beaucoup plus de mal que son ennemi déclaré. D'après les commentaires des analystes, plafonner les prix des exportations de pétrole de la Russie pourrait bien être encore plus contre-productif que certaines des politiques actuelles.
https://www.zerohedge.com/energy/one-more-time-heres-why-putting-price-cap-russian-oil-wont-work
La Turquie est le tas d'ordures de l'Europe
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 11:45
L'Union européenne a exporté 33,0 millions de tonnes de déchets vers des pays tiers en 2021, selon Eurostat, soit une augmentation de 77 % depuis 2004.
Comme Anna Fleck de Statista le détaille ci-dessous, la Turquie était le principal pays de destination des déchets de l'UE l'année dernière avec quelque 14,7 millions de tonnes envoyées là-bas, soit trois fois plus qu'en 2004.
- voir graph sur site -
Infographie : Où l'UE exporte ses déchets | Statistique
Vous trouverez plus d'infographies sur Statista
L'Inde a reçu la deuxième plus grande quantité de déchets de l'UE cette année-là, avec quelque 2,4 millions de tonnes.
Elle était suivie par l'Égypte et la Suisse, avec respectivement 1,9 et 1,7 million de tonnes.
Eurostat a indiqué que le volume de déchets envoyés de l'UE vers la Chine a considérablement diminué ces dernières années, passant d'un pic de 10,1 millions de tonnes en 2009 à 0,4 million de tonnes en 2021.
https://www.zerohedge.com/energy/turkey-europes-trash-heap
Des millions de barils de la réserve pétrolière d'urgence américaine envoyés à l'étranger, y compris en Chine
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 09:11
Avec un nombre croissant de personnes réalisant que l'administration Biden a drainé plus de pétrole de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis, qui est censée être utilisée lors de véritables urgences et non de fausses, inventées telles que les démocrates confrontés à un échec catastrophique aux élections de mi-mandat.
... de plus en plus de gens commencent à se poser la grande question suivante : où va cette furieuse liquidation de l'or noir américain ?
Avec l'aimable autorisation de Reuters, nous savons: plus de 5 millions de barils de pétrole faisant partie de la publication historique du SPR américain ont été exportés vers l'Europe et l'Asie le mois dernier, y compris le principal ennemi géopolitique américain sur la scène mondiale, la Chine, même si les prix américains de l'essence et du diesel atteint des records.
L'exportation de brut et de carburant atténue l'impact des mesures prises par le président américain Joe Biden pour abaisser les prix records à la pompe. Dans un appel largement moqué, Biden a renouvelé samedi un appel aux fournisseurs d'essence pour qu'ils réduisent leurs prix, attirant les critiques légitimes du fondateur d'Amazon Jeff Bezos, car s'en prendre aux magasins d'essence maman et pop ne fait que démontrer à quel point les gestionnaires de la marionnette présidentielle sénile sont vraiment ignorants. sommes.
Environ 1 million de barils par jour ont été drainés de la réserve stratégique de pétrole jusqu'en octobre, un rythme sans précédent. La fuite signifie que les stocks de SPR sont tombés au plus bas depuis 1986. Les contrats à terme sur le brut américain sont supérieurs à 100 dollars le baril et les prix de l'essence et du diesel supérieurs à 5 dollars le gallon dans un cinquième du pays. Les responsables américains ont déclaré que les prix du pétrole pourraient être plus élevés si le SPR n'avait pas été exploité, et pour une fois ils ont raison. Pourtant, la question se pose de savoir ce qu'il adviendra des prix du pétrole lorsque les États-Unis ne pourront plus vendre le SPR au milieu des craintes d'une véritable urgence : nous connaissons la réponse et l'administrateur Biden ne l'aimera pas.
"Le SPR reste un outil de sécurité énergétique essentiel pour faire face aux perturbations de l'approvisionnement mondial en pétrole brut", a déclaré un porte-parole du ministère de l'Énergie, ajoutant que les libérations d'urgence ont contribué à assurer un approvisionnement stable en pétrole brut.
Citant des données douanières, Reuters a retracé que le quatrième raffineur de pétrole américain, Phillips 66, a expédié environ 470 000 barils de brut corrosif du site de stockage de Big Hill SPR au Texas à Trieste, en Italie. Trieste abrite un oléoduc qui envoie du pétrole aux raffineries d'Europe centrale. Pendant ce temps, Atlantic Trading & Marketing (ATMI), une branche du major pétrolier français TotalEnergies, a exporté 2 cargaisons de 560 000 barils chacune. Des cargaisons de brut SPR étaient également dirigées vers les Pays-Bas et vers une raffinerie Reliance en Inde, a indiqué une source de l'industrie.
RépondreSupprimerCe qui est le plus remarquable, c'est qu'une troisième cargaison s'est dirigée vers l'ennemi juré des États-Unis, la Chine, qui profite désormais directement aux dépens des consommateurs américains à la suite de la panique croissante de Biden pour annuler les conséquences de ses politiques vertes catastrophiques en vendant les produits les plus précieux. Actifs américains directement à Pékin !
Mais ce qui est encore plus effrayant, c'est l'échange suivant, dans lequel la Maison Blanche n'a tout simplement pas répondu lorsqu'on lui a demandé si les États-Unis vendaient leur pétrole de réserve d'urgence à la Chine.
Soulignant l'évidence, Matt Smith, analyste pétrolier en chef chez Kpler. a déclaré que "les prix du brut et du carburant seraient probablement plus élevés si (les publications du SPR) ne s'étaient pas produites, mais en même temps, cela n'a pas vraiment l'effet supposé".
Et tandis que les élections de mi-mandat vont et viennent et que les démocrates subiront une perte historique, la situation énergétique américaine s'aggrave de minute en minute en raison de l'incompétence pure et/ou de la corruption de l'exécutif : les stocks de pétrole brut sont au plus bas depuis 2004 alors que les raffineries fonctionnent près des niveaux de pointe. Les raffineries de la côte américaine du golfe étaient à 97,9% d'utilisation, le plus haut en trois ans et demi. Cela signifie que même le plus petit accident peut et fera vendre les prix du pétrole à la lune.
https://www.zerohedge.com/commodities/millions-barrels-us-emergency-oil-reserve-sent-abroad-including-china
Greta fume alors que l'UE déclare le nucléaire et le gaz naturel "verts"
RépondreSupprimerPAR TYLER DURDEN
VENDREDI 08 JUILLET 2022 - 08:00
Les membres du Parlement européen (MPE) ont voté le 6 juillet pour ne pas rejeter l'ajout des activités nucléaires et gazières à la taxonomie de l'Union européenne pour les investissements durables, ouvrant la voie à l'UE pour inclure de tels projets dans ses investissements dits "verts".
Comme le rapporte Tsvetana d'OilPrice.com, lors d'un vote mercredi, la plupart des membres du Parlement européen n'ont pas soutenu une motion visant à bloquer la proposition de la Commission. Au total, 278 députés ont voté en faveur de la résolution de blocage de la proposition, 328 ont voté contre et 33 se sont abstenus. Le vote n'a pas atteint la majorité absolue de 353 députés qui était nécessaire pour que le Parlement oppose son veto à la proposition de la Commission.
Si ni le Parlement ni le Conseil ne s'opposent à la proposition d'ici le 11 juillet 2022, l'acte entrera en vigueur et s'appliquera à compter du 1er janvier 2023, a déclaré le Parlement européen.
L'UE pourrait rejeter le statut "vert" pour le gaz et le nucléaire si 20 des 27 États membres de l'UE le rejettent, ce qui est hautement improbable, selon les analystes.
La Commission européenne a mis à jour plus tôt cette année son acte délégué complémentaire sur la taxonomie relatif au climat sur l'atténuation et l'adaptation au changement climatique couvrant certaines activités gazières et nucléaires. Dans le cadre de la nouvelle taxonomie, certains projets gaziers, dont plusieurs gazoducs, ont obtenu le statut d'"investissement durable". Les projets gaziers sont « transitoires » s'ils contribuent à la transition du charbon vers les énergies renouvelables, selon l'UE.
Le bloc accélère ses efforts pour réduire la dépendance vis-à-vis du gazoduc russe après que la Russie a envahi l'Ukraine, coupé l'approvisionnement en gaz de plusieurs membres de l'UE qui ont refusé de payer en roubles et, plus récemment, réduit l'approvisionnement des principaux clients, dont l'Allemagne et l'Italie.
Le « statut vert » pour le gaz et le nucléaire a suscité de nombreuses controverses au sein des institutions européennes et parmi les responsables.
Certains ont fait valoir que le soutien au gaz est désormais d'une importance cruciale avec un fournisseur majeur peu fiable, la Russie. D'autres ont déclaré que la guerre en Ukraine et le comportement de la Russie en matière d'approvisionnement énergétique devraient être un signal d'alarme pour que l'UE et le monde se tournent vers les énergies renouvelables et abandonnent la dépendance aux combustibles fossiles.
Et Greta est folle...
Comme l'écrit Brad Palumbo dans The Washington Examiner, Thunberg n'est pas le seul militant supposé du climat à avoir évité l'énergie nucléaire.
Ici, aux États-Unis, la représentante d'extrême gauche Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) a été critiquée parce que son soi-disant "Green New Deal" ne mentionnait pas le mot "nucléaire". Les sens. Elizabeth Warren (D-MA) et Bernie Sanders (I-VT) ont en fait fait campagne pour la présidence en 2020 sur la position que nous ne devrions pas construire de nouvelles centrales nucléaires et devrions "éliminer progressivement" l'énergie nucléaire.
La position virale de Thunberg n'est donc que la dernière d'une longue histoire de la gauche verte opposée au nucléaire. Mais cet angle mort n'est absolument pas étayé par des preuves réelles et révèle que la véritable priorité de ces militants n'est pas de protéger le climat des émissions de carbone. Si c'était vraiment leur priorité, ils pousseraient le nucléaire comme des fous.
RépondreSupprimerSelon le Département américain de l'énergie, l'énergie nucléaire est une « source d'énergie propre à zéro émission » qui « maintient également l'air pur en éliminant chaque année des milliers de tonnes de polluants atmosphériques nocifs qui contribuent aux pluies acides, au smog, au cancer du poumon et aux maladies cardiovasculaires ».”
En effet, en 2017, l'énergie nucléaire produisait 57 % de l'énergie propre américaine, par DOE.
Bien sûr, les militants de gauche citent les déchets produits par la production d'énergie nucléaire comme ce qui la rend supposée pas vraiment "verte". Mais ce n'est pas un argument légitime. Comme l'explique le DOE, "tout le combustible nucléaire irradié produit par l'industrie de l'énergie nucléaire aux États-Unis au cours des 60 dernières années pourrait tenir sur un terrain de football à une profondeur de moins de 10 mètres".
Certes, nous pouvons réussir à stocker cette quantité de déchets en toute sécurité, et cela vaut sans aucun doute les compromis en termes de réduction énorme des autres polluants. En effet, le DOE affirme que l'énergie nucléaire aux États-Unis depuis 1995 a eu l'équivalent en prévention des émissions de dioxyde de carbone de retirer 3 milliards de voitures de la route !
Alors pourquoi tant d'activistes de gauche s'opposent-ils encore à l'énergie nucléaire et soutiennent-ils le statu quo, en vertu duquel les gouvernements de nombreux pays rendent le développement de l'énergie nucléaire incroyablement difficile ?
Certains sont sans aucun doute bien intentionnés et simplement mal informés sur les faits concernant le nucléaire. D'autres peuvent rester naturellement mais indûment effrayés par le mot "nucléaire" et des tragédies ponctuelles telles que la fusion de Fukushima, au Japon, qui s'est produite en utilisant une technologie nucléaire obsolète depuis longtemps.
Mais la vérité est que de nombreux militants de gauche, comme Ocasio-Cortez, s'opposent à l'énergie nucléaire parce que leur véritable programme climatique est une porte dérobée pour une refonte économique socialiste radicale et la destruction du capitalisme. Vous n'avez pas à me croire sur parole. L'ancien chef de cabinet d'Ocasio-Cortez a déclaré ouvertement que le "Green New Deal" en fait "n'était pas du tout à l'origine une question climatique", ajoutant : "Nous le considérons vraiment comme un comment-vous-changez-le-tout -chose d'économie.
Ainsi, la véritable antipathie contre le nucléaire vient du fait que l'énergie nucléaire est une forme de production d'énergie efficace, sans émission et sûre qui peut lutter contre le changement climatique par la déréglementation plutôt que par une refonte socialiste radicale de l'économie.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/political/greta-fumes-eu-declares-nuclear-natgas-green
Port du masque obligatoire : Estrosi a-t-il une guerre de retard ?
RépondreSupprimerInvité sur RTL ce mercredi 6 juillet, le président de la métropole de Nice a annoncé prendre un arrêté imposant le port du masque dans les transports en commun.
le 8 juillet 2022
Laurent Sailly
« Dans les gares et dans les trains, merci de porter un masque. »
Cette phrase, les Français l’ont entendue pendant deux ans, à chaque fois qu’ils empruntaient les transports en commun. Mais depuis le 16 mai dernier, à la faveur de conditions sanitaires favorables, le précédent gouvernement avait décidé de lever cette obligation, recommandant simplement de se protéger le nez et la bouche dans les transports bondés.
Le maire de Nice, Christian Estrosi, a annoncé ce mercredi matin le retour de l’obligation du port du masque dans les transports en commun de sa métropole. Face à la septième vague qui « monte en flèche, le gouvernement sera obligé d’y venir », a-t-il même prédit sur RTL. Pour l’heure, l’exécutif privilégie les recommandations.
Le député (LR) des Alpes-Maritimes, Éric Ciotti, invité de BFMTV-RMC ce jeudi matin, critique la position du maire de Nice : «Les mesures coercitives n’ont pas été celles qui ont été les plus efficaces. »
Il dénonce un « coup de com » et poursuit, défendant la « République une et unique » :
« Je crois qu’une telle mesure doit être nationale, on ne peut pas avoir des bouts de territoire qui aient des règles selon les goûts ou le bon vouloir des uns et des autres. »
En effet, en mai 2020, au moment de l’entrée en vigueur de l’obligation du port du masque dans les transports en commun, le gouvernement avait présenté un décret, rédigé dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire. Or, ce dispositif, qui permet notamment de prendre des mesures coercitives ou d’imposer le pass vaccinal, prend fin au 31 juillet. Il doit être remplacé par l’actuel projet de loi « maintenant provisoirement un dispositif de veille et de sécurité sanitaire en matière de lutte contre le Covid-19 », actuellement en discussion à l’Assemblée nationale, projet dans lequel il n’est pas fait référence au port du masque.
Une position d’Estrosi sur le masque qui contredit le discours de Paris
D’ailleurs, interrogée sur la décision du maire de Nice, la Première ministre, Élisabeth Borne, a indiqué mercredi sur BFMTV, qu’elle n’en fera pas une obligation nationale. Elle ajoute :
« Quand on est dans des espaces fermés, où il y a beaucoup de monde, il faut porter le masque, notamment dans les transports. »
Le mardi 28 juin, elle avait déjà invité les préfets et autorités sanitaires à encourager le port du masque « dans les lieux de promiscuité » et « espaces clos », en particulier « les transports en commun ».
RépondreSupprimerToutefois, le nouveau ministre de la Santé, François Braun, a été clair lors de son audition à l’Assemblée nationale, mardi : « Il nous faut retrouver, tous, les bons réflexes ».
Jouant la carte de la responsabilité, celui-ci a ajouté :
« Nous pourrions légiférer sans cesse […] Nous souhaitons plutôt que chacun puisse être réactif et toujours adapter ses comportements à ce que la situation exige […] Il faut mettre son masque dans les lieux bondés, dans les transports en commun, dans les transports pour les vacances. »
Lundi 27 juin, l’ex-ministre de la Santé Brigitte Bourguigon sonnait la charge au micro de RTL. En plus de demander aux personnes de « remettre le masque dans les transports », elle a également suggéré aux Français de porter le masque dans « les endroits clos où on est en proximité directe ».
Le président du Conseil scientifique a déclaré sur RTL, évoquant également la question de l’acceptabilité des Français :
« Dans cette crise, qui dure depuis deux ans et demi, il faut être évolutif. Si on reste avec un certain nombre de positions fixées, ça ne colle pas. On est passé d’une période d’injonctions à une recommandation. Je suis pour cette attitude de recommandation, et le Conseil scientifique en général. »
Pour Jean-François Delfraissy, « il paraît logique de recommander à nouveau le port du masque pour les plus âgés, les plus fragiles, […] en particulier dans des lieux de promiscuité, dans les transports en commun“.
Nice : un test pour Macron ?
Alors n’est-ce qu’un coup de com de l’édile niçois ? LR-Macron compatible, Christian Estrosi pourrait bien être à la tête d’un laboratoire d’expérimentation pour la politique sanitaire du président de la République. Comme l’a justement relevé Jean-François Delfraissy, quelle est la capacité d’acceptation des Français au retour du masque ? En cas de dissolution prochaine de l’Assemblée nationale, le retour de cette contrainte supplémentaire pourrait se révéler désastreuse pour la majorité présidentielle (l’échec aux dernières élections législatives de Brigitte Bourguignon est exemplaire). Christian Estrosi ne risque rien. Il sera même certainement récompensé par la macronie.
Un recours concernant le port du masque à Nice a été déposé dès mercredi devant le tribunal administratif. Il sera examiné ce vendredi par le juge qui rendra sa décision dans l’après-midi. La jurisprudence établie par la décision du Conseil d’État du 17 avril 2020 a conclu que l’arrêté de la commune de Sceaux concernant le port d’un masque de protection « port[ait] une atteinte immédiate à la liberté d’aller et venir et à la liberté personnelle ».
Selon le Conseil d’État, les pouvoirs de police du maire ne lui permettent pas de décider de mesures plus strictes pour sa commune que celles en vigueur pour toute la France.
A lire également : Covid-19 : Macron compte sur la bureaucratie sanitaire pour se refaire – Contrepoints
https://www.contrepoints.org/2022/07/08/434623-port-du-masque-obligatoire-estrosi-a-t-il-une-guerre-de-retard
'Laura du web' n'a pas fait une affaire ! Être le compagne d'un attardé !! Se taper du Gréta chaque jour ! Pire... du Micron !! Même la Tenoudji n'est pas capable (la 'Laura du web' !!) de lui expliquer qu'il n'existe pas de masque anti microbes ou anti virus et qu'ils ne peuvent même pas exister !! Mais çà, c'est trop dur à comprendre chez les trisomiques !
SupprimerSANTÉ : LES FOURNITURES SCOLAIRES CONTIENNENT DES SUBSTANCES DANGEREUSES
RépondreSupprimerpar PAOLO GAROSCIO
07/07/2022
L'Allocation de Rentrée Scolaire (ARS) est d'un maximum de 411,56 euros en 2022.
L’année scolaire 2021-2022 touche à sa fin, et bientôt les parents devront composer avec les célèbres et très craintes listes pour les cours qui commencent en septembre 2022. Si les prix, en forte hausse, vont sans aucun doute les inquiéter, l’ANSES ne les aide pas en lançant une alerte sur la présence de produits dangereux dans les outils utilisés au quotidien par des millions de Français.
Fournitures scolaires : remplies de produits dangereux pour la santé ?
Si elles ne sont pas utilisées que sur les bancs de l’école, puisque l’alerte concerne tout simplement stylos, feutres ou encore cahiers, c’est au niveau des enfants que l’inquiétude est la plus grande. Mais les adultes, en cours, à la maison ou encore au bureau, y sont également exposés : des substances dangereuses sont utilisées dans la fabrication des fournitures scolaires et de bureau.
L’Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses) a analysé les études menées par des associations de consommateurs ou encore l’Ademe pour dévoiler les substances dangereuses identifiées dans ces produits du quotidien. Le 6 juillet 2022, elle en donne la liste : phtalates, les composés organiques volatiles (COV) dont le formaldéhyde, le chloroforme, le toluène, nitrosamines, benzène, métaux lourds comme le chrome hexavalent, le cadmium, le nickel ou le plomb, perfluorés (PFAS), colorants, bisphénol A, isothiazolinones et autres conservateurs, hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), substances parfumantes.
Une réglementation laxiste que l’Anses aimerait renforcée
Ce qui inquiète l’Anses est l’exposition au quotidien des enfants à ces produits dangereux, d’autant plus que les plus jeunes ont tendance à mâchouiller ou à jouer avec leurs fournitures. Ce que les adultes font beaucoup moins. Or, souligne l’Agence, « ni en France ni en Europe, les fournitures scolaires ne relèvent d’une réglementation spécifique permettant d’encadrer leur composition, leur fabrication ou leur utilisation pour s’assurer de leur innocuité ».
La réglementation est donc laxiste, alors qu’elle est très sévère pour d’autres produits, notamment les jouets. Ces derniers doivent répondre à la réglementation européenne n°2009/48/CE qui interdit que soient présentes dans les jouets des « substances cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction (CMR) ».
L’Anses propose donc que la même réglementation s’applique aux fournitures de bureau et autres produits du quotidien sur les bancs de l’école.
Bien choisir ses fournitures : le conseil de l’Anses
RépondreSupprimerSi l’Agence demande « aux fabricants et distributeurs de supprimer certaines substances ou familles de substances parfumantes indépendamment des évolutions réglementaires », elle conseille aux parents de faire attention lors de leurs achats.
Céline Dubois, coordinatrice de l’expertise publiée le 6 juillet 2022 par l’Anses, commente : « En attendant la mise en place d’une telle évolution réglementaire, je conseillerais aux consommateurs de privilégier les fournitures ne contenant ni substances parfumantes, ni paillettes ou autre artifice pouvant induire des comportements détournés par les enfants, tels que le « machouillage », voire l’ingestion ».
http://www.economiematin.fr/news-fourniture-scolaires-danger-sante-substance-anses-analyse-alerte
Mais que sont ces 'fournitures scolaires' ?
SupprimerCe sont bien sûr tous les livres de merde mis à disposition des élèves afin d'en faire des cons parfaits, des cons qui auront le bac !!
Et, (cerise sur le gâteau) les profs !! font partie des 'fournitures scolaires'. Sortis de l'IUFM ils doivent dire çà et jamais parler de çà ou de çà ! Compris ?!
"On est pas des imbéciles, on a même de l'instruction, au lycée papa, au lycée papy au lycée papillon !"
Un médecin de l'Idaho met en garde contre les vaccins COVID-19 provoquant une augmentation des diagnostics de cancer
RépondreSupprimerjeudi 07 juillet 2022
par: Mary Villareal
(Natural News) Le pathologiste clinique anatomique, le Dr Ryan Cole, a averti le public que les vaccins contre le coronavirus de Wuhan (COVID-19) accélèrent considérablement le processus de la maladie.
Les médecins ont rapporté que les patients cancéreux qui étaient stables et ceux qui étaient en rémission depuis des années sont soudainement passés rapidement au quatrième stade de leurs diverses maladies.
Cole a étudié à la fois le SRAS-CoV-1 et le MERS. C'est pourquoi, lorsque le programme de développement du vaccin contre le SRAS-CoV-2 a été annoncé, il est immédiatement devenu méfiant. (Connexe : Dr Jane Ruby : Les rappels de vaccins COVID-19 peuvent causer le cancer.)
«Je pensais, attendez une minute, vous ne pouvez pas vacciner contre les coronavirus. Cette famille de virus ne se prête pas à la vaccination basée sur les taux de mutation. Donc, mon inquiétude était très élevée au début », a-t-il déclaré.
Son laboratoire a intensifié ses tests PCR en utilisant un seuil de cycle (CT) de 35, plutôt que les 40 à 45 recommandés, car cela entraînerait 98% de faux positifs. En tant que pathologiste, Cole est responsable des tests et du contrôle de la qualité, et son travail lui permet d'examiner constamment les modèles, que ce soit au microscope ou dans les données du laboratoire.
«Nous examinons les rapports sanguins. Nous examinons ce qui est hors de portée dans les rapports sanguins. Nous nous intéressons à la microbiologie. Nous nous intéressons à la biologie moléculaire. Nous regardons les cultures. Nous examinons les frottis vaginaux. Nous examinons de manière globale ces paramètres cliniques en plus des biopsies tissulaires », a expliqué Cole.
"J'ai 70 employés, et s'il y a un frottis sanguin qui semble inhabituel, ils me l'apportent. S'il y a des paramètres sur un test qui semblent largement hors de portée, ils me l'apportent. Et j'appelle et parle au clinicien. [Je suis le] médecin du médecin. Nous avons une pratique de consultation avec les cliniciens afin que je puisse les aider à comprendre ce qui se passe avec leurs patients, puis ils peuvent prendre des décisions cliniques à l'avenir.
Les cancers se développant après la vaccination
RépondreSupprimerL'un des effets secondaires les plus apparents que Cole a remarqués à propos des vaccins COVID-19 est le cancer.
Il y avait aussi une préoccupation concernant les facteurs de coagulation élevés. Cole a dit que c'était dommage car si les gens se voyaient prescrire des anti-inflammatoires, des stéroïdes et des agents anticoagulants, plus de gens auraient vécu.
Il a expliqué qu'un de ses collègues, le Dr Shankara Chetty en Afrique du Sud, avait réussi avec des stéroïdes antihistaminiques et des agents anticoagulants. Au cours de la première année de la pandémie, il a déclaré avoir constaté une baisse du nombre de globules blancs et une diminution de certains sous-ensembles de lymphocytes T, qui contrôlent les virus – mais surtout – les cancers. (En relation: Des enfants en Chine développent une LEUCÉMIE après avoir reçu des injections de COVID.)
Cependant, après le déploiement des injections, de nombreux sous-ensembles de cellules ont commencé à diminuer en nombre et il y a eu une augmentation des cancers, à commencer par les cancers de l'utérus et de l'endomètre.
Un lanceur d'alerte militaire a également avancé avec les données de la base de données d'épidémiologie médicale de la Défense (DMED), montrant une augmentation spectaculaire des visites médicales pour des cancers et d'autres affections après leurs vaccinations.
Malheureusement, après la présentation des données DMED, le ministère de la Défense (DOD) a gelé l'accès au site Web. Le DOD a affirmé que le « bogue » dans le système était responsable des chiffres gonflés.
Cole attaqué en raison de sa position contre les vaccins COVID-19
Cole, membre certifié de l'American Board of Pathology en tant que pathologiste clinique et anatomique, est maintenant attaqué en raison de sa position contre les vaccins COVID-19.
Les médecins de l'Idaho affirment maintenant que des patients sont entrés dans leurs hôpitaux malades du COVID-19 après avoir reçu des conseils ou un traitement de Cole.
L'American Board of Pathology a également exhorté la Washington Medical Commission à examiner les actions de Cole. L'Idaho Medical Association, d'autre part, a déposé sa propre plainte auprès du Idaho Board of Medicine, demandant des mesures disciplinaires au motif que le champ d'exercice d'un pathologiste n'inclut pas les soins directs aux patients du traitement COVID-19.
"Les patients doivent pouvoir faire confiance aux médecins pour leur vie et leur santé", a écrit le conseil.
Visitez Vaccines.news pour plus d'informations sur les vaccins COVID-19.
Regardez la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la façon dont la vaccination COVID-19 favorise le cancer, selon le Dr Cole.
Cette vidéo provient de la chaîne Slawomir Slowianin sur Brighteon.com.
More related stories:
RépondreSupprimerSCIENCE HORROR: Vaccine spike protein enters cell nuclei, suppresses DNA repair engine of the human body, will unleash explosion of cancer, immunodeficiency, autoimmune disorders and accelerated aging.
Dr. Steven Hatfill tells Ann Vandersteel: There’s no valid medical reason for mass vaccination of kids and young adults – Brighteon.TV.
Top doctor: mass vaccination program for COVID will be “one of the most deadly” in history.
Sources include:
GlobalResearch.ca
IdahoCapitalSun.com
Brighteon.com
https://www.naturalnews.com/2022-07-07-idaho-doctor-warns-covid-vaccines-cause-cancer.html