par Tyler Durden
Lun, 30.07.2018 - 22:20
Auteur de Caitlin Johnstone via Medium.com,
Mardi dernier, David McCraw, un éminent avocat du New York Times, a mis en garde contre une salle pleine de juges selon laquelle la poursuite de Julian Assange pour les publications de WikiLeaks créerait un précédent très dangereux qui finirait par blesser les grands médias comme le NYT. et d'autres points de vente qui publient des documents gouvernementaux secrets.
"Je pense que la poursuite de lui serait un très, très mauvais précédent pour les éditeurs", a déclaré McCraw. "De cet incident, de tout ce que je sais, il est en quelque sorte dans la position d'un éditeur classique et je pense que la loi aurait beaucoup de mal à faire une distinction entre le New York Times et WikiLeaks."
Savez-vous où je lis à ce sujet ? Pas dans le New York Times.
"Curieusement, au moment d'écrire ces lignes, les mots de McCraw n'ont pas été mentionnés dans le Times lui-même", a écrit Ray McGovern, un activiste de l'agence de presse alternative Consortium News. "Au cours des dernières années, le journal a montré un penchant marqué pour éviter d'imprimer quoi que ce soit qui pourrait risquer sa place au premier rang du gouvernement."
Nouvelles du Consortium
@Consortiumnews
Bien que le New York Times lui-même ne l'ait pas rapporté, son deuxième avocat a déclaré à un groupe de juges que la poursuite de Julian Assange pourrait avoir des conséquences désastreuses pour le Times lui-même, explique Ray McGovern.https: //consortiumnews.com/2018/ 07/25 / the-gray-lady-pense-deux fois-sur-assange-poursuites / ...
15h40 - 26 juillet 2018
La dame grise pense deux fois à la poursuite d'Assange
Bien que le New York Times lui-même ne l'ait pas rapporté, son deuxième avocat a dit à un groupe de juges de la côte ouest que les poursuites engagées par le gouvernement américain à l'encontre de Julian Assange pourraient avoir de ...
consortiumnews.com
Alors déballons ça un peu. Il est désormais de notoriété publique que le gouvernement équatorien cherche activement à faire en sorte qu'Assange soit arrêté par le gouvernement britannique. Cela a été initialement rapporté par RT, puis confirmé de manière indépendante par The Intercept, et est aujourd'hui la pleine connaissance du public grand public étant rapporté par les principaux médias comme CNN. Il est également de notoriété publique que l'asile d'Assange a été accordé par le gouvernement équatorien en raison d'une tentative redoutée de l'extrader vers les États-Unis et de le poursuivre pour les publications de WikiLeaks. Tout le monde, du président Donald Trump au procureur général Jeff Sessions au secrétaire d'État Mike Pompeo en passant par Adam Schiff, membre du Comité du renseignement, aux membres démocrates du Sénat américain, a fait des déclarations publiques indiquant clairement que le gouvernement américain avait intérêt à faire sortir Assange de l'abri de l'asile politique et en prison.
Le New York Times est conscient de cela, et comme en témoigne les commentaires de McCraw, il est également conscient du précédent dangereux qu'une telle poursuite imposerait à toutes les publications des médias. La rédaction du New York Times est consciente que le gouvernement américain qui a poursuivi un éditeur pour avoir publié des documents importants qui avaient été cachés au public rendrait impossible pour le Times de publier le même type de matériel sans craindre les mêmes répercussions juridiques. Il est conscient que les manœuvres entreprises contre Assange présentent une menace existentielle très réelle à la possibilité d'un véritable journalisme et de tenir le pouvoir pour responsable.
Vous pourriez penser, par conséquent, que nous verrons un flot d'analyses et d'éditoriaux du New York Times condamnant agressivement tout mouvement vers la poursuite de Julian Assange. Vous pourriez vous attendre à ce que tous les médias en Amérique sonnent constamment l'alarme à ce sujet, d'autant plus que la menace vient de l'administration Trump, que les points de vente comme le New York Times sont toujours désireux de diffuser. Vous pourriez vous attendre à ce que tous les responsables de CNN et de NBC citent Assange comme le cas le plus clair et le plus flagrant de la tristement célèbre "guerre contre la presse libre" de Trump. Laissant de côté les questions de moralité, de compassion et de droits de l'homme qui accompagnent le cas d'Assange, vous pourriez penser que si ce n'est pour d'autres raisons qu'un pur intérêt personnel non éclairé, ils le défendraient de manière forte et agressive.
Et pourtant, ils ne le font pas. Et le fait qu'ils ne nous montre pas ce qu'ils sont vraiment.
Belinda Noakes
@belindanoakes
Un beau travail. Je vois une poignée de journalistes internationaux assez courageux pour écrire à ce sujet. Où sont les autres? Ne peuvent-ils pas voir que si Assange est persécuté à mort, ils sont les prochains? # unity4J
stefania maurizi
@SMaurizi
Chers lecteurs, notre éditorial sur Julian #Assange et #WikiLeaks publié dans @consortiumnews https://consortiumnews.com/2018/07/19/inside-wikileaks-working-with-the-publisher-that-changed-the- world / ... a été partagé par plus de 10 000 lecteurs, pour l'instant nous avons 100 commentaires: MERCI! Sans vous, notre travail serait complètement inutile
12h46 - 26 juillet 2018
Théoriquement, le journalisme vise à aider à créer une population informée et à tenir le pouvoir pour responsable. C'est pourquoi c'est la seule profession explicitement nommée dans la Constitution des États-Unis, et pourquoi la liberté de la presse a bénéficié de telles protections constitutionnelles tout au long de l'histoire des États-Unis. La presse ne parvient pas à protéger Julian Assange parce qu'elle n'a pas l'intention de créer une population informée ou de tenir le pouvoir pour responsable.
Cela ne veut pas dire qu'il existe une grande conspiration secrète parmi les journalistes américains. Ce n'est qu'un simple fait que les ploutocrates possèdent la plupart des médias américains et embauchent les gens qui les dirigent, ce qui a naturellement créé un environnement où le meilleur moyen de faire avancer sa carrière est de rester perpétuellement inoffensif envers l'establishment sur lequel les ploutocrates ont bâti leur empires respectifs. C'est pourquoi vous voyez des journalistes ambitieux sur Twitter tomber sur eux-mêmes pour être le premier avec une ligne lapidaire qui avance les agendas d'établissement chaque fois que les nouvelles de rupture présente une occasion de le faire; ils sont conscients que leur présence dans les médias sociaux est évaluée par des employeurs et des alliés potentiels pour la loyauté de l'établissement. C'est aussi pourquoi tant de journalistes aspirants attaquent Assange et WikiLeaks autant que possible.
"Tous ceux qui espèrent se faire admettre dans l'élite culturelle doivent maintenant cultiver leurs médias sociaux avec vigueur afin d'éviter toute controverse", a récemment observé le journaliste Michael Tracey. "Finalement, ils vont intérioriser la controverse-évitement comme une vertu, pas une imposition de la société. Résultat: une culture d'élite plus ennuyeuse et conformiste. "
Un excellent moyen pour un journaliste aspirant à éviter la controverse est de ne jamais, jamais défendre Assange ou WikiLeaks sur les médias sociaux ou dans n'importe quel média, et certainement ne pas vous permettre de ressembler à un journal qui pourrait un jour publier les documents. que WikiLeaks publie. Une excellente façon de faire vos preuves est de devenir encore un autre auteur d'un autre des nombreux, beaucoup de frottis qui ont été écrits sur Assange et WikiLeaks.
Rêves communs
@commondreams
Pourquoi les Américains ont besoin de défendre la liberté de Julian Assange http://ow.ly/qUJ130l9O1G
02h10 - 28 juillet 2018
"Il est temps pour nous tous de mettre de côté les différences idéologiques et de nous unir en solidarité avec les gens du monde entier qui s'engagent dans une résistance non-violente contre cette attaque contre WikiLeaks et notre droit à la liberté d'expression". (Photo: newsonline / flickr / cc)
Pourquoi les Américains ont besoin de défendre la liberté de Julian Assange
La criminalisation de l'acte d'édition par l'acte d'espionnage détruit le premier amendement en tant que gardien de la démocratie. Il y a plus de 50 ans, dans sa lettre de la prison de Birmingham, s'adressant à un ...
commondreams.org
Les grands médias et ceux qui prospèrent en leur sein n'ont pas l'intention de bousculer le bateau et de perdre leurs privilèges et leurs accès durement gagnés. Les médias de masse conservateurs continueront à défendre le président américain, et les médias libéraux continueront à défendre la CIA et le FBI. Tous deux contribueront à faire avancer la guerre, l'écocide, l'expansionnisme militaire, la surveillance et la militarisation de la police, et aucun ne fuira quoi que ce soit qui nuise aux structures de pouvoir qu'ils ont appris à servir. Ils resteront inoffensifs, défenseurs incontestés des riches et des puissants à tout moment.
Pendant ce temps, les médias alternatifs défendent férocement Assange. Aujourd'hui, j'ai vu des articles de Consortium News, du World Socialist Website, de Disobedient Media, d'Antiwar et de Common Dreams dénonçant la persécution du plus important défenseur de la transparence du gouvernement vivant aujourd'hui. Les médias alternatifs et les écrivains indépendants ne sont pas liés par la servitude d'établissement, de sorte que la valeur de WikiLeaks est claire comme jour. Les yeux de quelqu'un ne sont aveuglés que par les comportements pernicieux du pouvoir quand le pouvoir signe son chèque de paie.
Les médias en Amérique et dans le monde entier se sont complètement discrédités avec leur incapacité à défendre un éditeur qui détient effectivement le pouvoir de rendre des comptes et apporte des faits à la lumière de la vérité pour créer une population informée. Chaque jour qui passe où ils ne condamnent pas sans équivoque toute tentative de poursuivre Assange est un autre jour dans la pile de preuves que les médias d'entreprise servent le pouvoir et non la vérité. Leur silence est un aveu tacite qu'ils ne sont rien d'autre que des sténographes et des propagandistes pour les forces les plus puissantes de la terre.
* * *
La meilleure façon de vous assurer que vous voyez les choses que je publie est d'obtenir sur la liste de diffusion pour mon site Web, qui vous obtiendra une notification d'email pour tout que je publie. Mes articles sont entièrement supportés par les lecteurs, donc si vous avez aimé cette pièce, n'hésitez pas à la partager, à m'aimer sur Facebook, à suivre mes ébats sur Twitter, à consulter mon podcast, à jeter mon argent sur Patreonor Paypal ou à acheter mon livre Woke: Un guide de terrain pour les Preppers Utopia.
Le sort de Julian Assange est décidé au moment
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 29/07/2018 - 23h30
L'Equateur tient des discussions de haut niveau avec la Grande-Bretagne sur le sort de Julian Assange, qui vit à l'ambassade équatorienne à Londres depuis 2012 après avoir obtenu l'asile politique, selon les propos du président Lénine Moreno au quotidien espagnol El Pais.
"La question de M. Assange est traitée avec le gouvernement britannique et je crois comprendre que nous avons déjà établi des contacts avec les avocats de M. Assange afin que nous puissions trouver une issue."
Pas vrai, dit l'avocat d'Assange, Carlos Poveda, dans un article de dimanche LaJournada retweeté par le compte Twitter officiel de WikiLeaks.
La défense de Julian Assange est préoccupée par les contradictions du gouvernement de l'Equateur, qui prétend chercher une solution à l'asile du fondateur de Wikileaks par le dialogue, avec tous les partis, mais refuse de rencontrer leurs avocats, a déclaré Carlos Poveda, un des avocats de l'activiste. -LaJournada (traduit)
"Nous avons suivi de très près les déclarations du président Lenin Moreno au Royaume-Uni et en Espagne", a déclaré M. Poveda. "Et je dois avertir que même l'équipe juridique qui préside (l'ancien juge de la Cour suprême espagnole) Baltasar Garzón a demandé une audience à Londres ou à Madrid, mais ils lui ont dit que le programme de Moreno était complet pendant toute la tournée."
En d'autres termes - Moreno parle des deux côtés de la bouche en feignant une nouvelle inquiétude pour le destin d'Assange (après avoir fait référence au fondateur de WikiLeaks comme un "hacker", "un problème hérité" et une "pierre dans la chaussure") .
Nous savons comment (Moreno) aborde la question, a déclaré Poveda, qui a déclaré que les déclarations du président nous laissent perplexes.
En ce qui concerne les récentes déclarations du chef de l'exécutif équatorien, dont son gouvernement est en communication "permanente" avec Londres et avec l'équipe juridique d'Assange, Poveda a soutenu que cela ne se produisait pas.
-LaJournada (traduit)
Selon Poveda, l'équipe juridique d'Assange attend toujours une réponse de deux lettres envoyées de Madrid il y a quelques semaines demandant à l'Equateur "d'expliquer la situation".
Assange a été enfermé à l'ambassade depuis 2012. Bien que la Suède ait depuis longtemps abandonné sa demande d'extradition d'Assange, il est toujours aux prises avec des problèmes juridiques au Royaume-Uni: Plus tôt cette année, un tribunal britannique a refusé d'annuler son mandat d'arrestation. conditions de libération lorsqu'il s'est d'abord réfugié à l'ambassade. Wikileaks a publié des milliers de câbles diplomatiques appartenant aux Etats-Unis, et des responsables américains, dont le procureur général Jeff Sessions, ont déclaré que l'arrestation d'Assange était une "priorité".
En mars, l'Equateur a coupé Assange du monde extérieur - bloquant ses communications internet et téléphoniques au cours de la violation d'une promesse de ne pas interférer avec les affaires d'autres pays.
RépondreSupprimerAssange a particulièrement attiré les foudres de l'Equateur en mettant en colère le gouvernement espagnol avec son soutien aux dirigeants séparatistes de la région espagnole de Catalogne qui ont tenté de faire sécession l'année dernière. -France24
Moreno a déclaré à El Pais que la solution "idéale" serait pour Assange d'endurer une sorte de pénalité au Royaume-Uni pour avoir violé sa libération conditionnelle, avant d'être extradé vers un pays "où il n'y a pas de danger".
Il y a deux semaines, des informations ont été publiées dans les médias britanniques selon lesquelles des pourparlers de haut niveau avaient eu lieu entre des responsables britanniques et équatoriens pour tenter de retirer Assange de l'ambassade.
Le ministre des Affaires étrangères, Sir Alan Duncan, serait le fer de lance de l'effort diplomatique. Des sources proches d'Assange ont déclaré qu'il n'était pas au courant des pourparlers - soutenant l'affirmation de son avocat selon laquelle ils avaient été tenus dans l'ignorance, tandis qu'Assange estime que l'Amérique a exercé une "pression importante" sur l'Equateur, notamment en menaçant de bloquer un prêt du FMI. , s'il continue à rester à l'ambassade.
De plus, comme nous l'avons souligné il y a quelques semaines, les États-Unis ont importé une quantité record de pétrole brut de l'Équateur (une poussée massive et sans précédent tout à coup), ce qui soulève la question ... Y a-t-il eu un gain?
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-29/julian-assanges-fate-being-decided-moment