par Tyler Durden
Mercredi, 07/11/2018 - 02:00
Rédigé par John Whitehead via The Rutherford Institute,
"Il n'y a pas de nations. Il n'y a pas de peuples ... Il n'y a qu'IBM et ITT et AT & T, et DuPont, Dow, Union Carbide et Exxon. Ce sont les nations du monde aujourd'hui. Le monde est un collège de corporations, inexorablement déterminé par les lois immuables des affaires. »- Réseau (1976)
Il y a ceux qui vous diront que toute mention d'un gouvernement du Nouvel Ordre Mondial - une élite du pouvoir qui conspire pour gouverner le monde - est la substance des théories du complot.
Je ne suis pas un de ces sceptiques.
De plus, je crois de tout coeur qu'il faut toujours se méfier de ceux qui sont au pouvoir, s'inquiéter du premier empiétement sur ses libertés, et établir de puissants contrôles constitutionnels contre les méfaits et les abus du gouvernement.
Je peux aussi attester que le pouvoir corrompt, et que le pouvoir absolu corrompt absolument.
J'ai suffisamment étudié l'histoire et l'histoire du pays pour savoir que les gouvernements (le gouvernement américain ne fait pas exception) sont parfois indiscernables du mal qu'ils prétendent combattre, que ce soit le terrorisme, la torture ou la drogue. la traite, le trafic sexuel, le meurtre, la violence, le vol, la pornographie, les expérimentations scientifiques ou d'autres moyens diaboliques d'infliger de la souffrance, de la souffrance et de la servitude à l'humanité.
Et j'ai vécu assez longtemps pour voir beaucoup de soi-disant théories du complot se transformer en fait froid et dur.
Rappelez-vous, les gens avaient l'habitude de se moquer de la notion d'un État profond, doutent que le fascisme puisse jamais s'installer en Amérique, et se moquent de toute suggestion que les États-Unis commençaient à ressembler à l'Allemagne nazie dans les années précédant L'ascension d'Hitler au pouvoir.
Nous commençons à mieux savoir, n'est-ce pas ?
L'État profond («un appareil de sécurité nationale qui règne même sur les dirigeants élus en ayant la charge théorique») est réel.
Nous expérimentons déjà le fascisme, à l'américaine.
Robert Kagan de la Brookings Institution note: «Mais avec un vendeur de télévision, un milliardaire bidon, un manuel égocentrique qui puise dans les ressentiments populaires et les insécurités, et avec tout un parti politique national - par ambition ou par hasard. loyauté de parti aveugle, ou simplement par peur - se mettre derrière lui. "
Et les Etats-Unis suivent de plus en plus les traces de l'Allemagne nazie, au moins dans les années qui ont précédé l'arrivée d juif Hitler au pouvoir.
Compte tenu de tout ce que nous savons du gouvernement des États-Unis, il traite ses citoyens comme des statistiques sans visage et des unités économiques à acheter, à vendre, à troquer, à échanger et à suivre; qu'elle ment, triche, vole, espionne, tue, mutile, asservit, rompt les lois, abuse de son autorité et abuse de son pouvoir presque à chaque tour; et qu'il fait des guerres pour le profit, emprisonne son propre peuple pour le profit, et n'a aucun scrupule à étendre son règne de terreur à l'étranger - il n'est pas exagéré de suggérer que le gouvernement a été dépassé par les industriels mondiaux, un nouvel ordre mondial. ne pas avoir nos meilleurs intérêts au coeur.
En effet, pour quiconque a prêté attention aux événements dans le monde, il est de plus en plus évident que nous sommes déjà sous un nouvel ordre mondial, et il vous est présenté par le Global-Industrial Deep State, une puissante cabale composé d'organismes gouvernementaux et de sociétés internationales.
Il est encore difficile de savoir si l'État policier américain répond à l'État profond mondial industrialisé, ou si l'État profond global industriel ne fait que renforcer l'État policier américain. Cependant, on ne peut nier la mesure dans laquelle ils sont étroitement imbriqués et symbiotiquement imbriqués.
Ce mariage d'intérêts gouvernementaux et corporatifs est la définition même du fascisme.
Là où nous allons mal, c'est de sous-estimer la menace du fascisme: ce n'est plus une menace nationale, mais plutôt une menace mondiale.
Considérez dans quelle mesure nos vies et nos libertés sont affectées par cette convergence internationale d'intérêts gouvernementaux et lucratifs dans l'état de surveillance, le complexe industriel militaire, l'industrie pénitentiaire privée, le secteur du renseignement, le secteur technologique, le secteur des télécommunications, secteur des transports, et l'industrie pharmaceutique.
Tous ces secteurs sont dominés par des méga-sociétés opérant à l'échelle mondiale et travaillant par les canaux gouvernementaux pour augmenter leurs marges bénéficiaires: Walmart, Alphabet (anciennement Google), AT & T, Toyota, Apple, Exxon Mobil, Facebook, Lockheed Martin, Berkshire Hathaway , UnitedHealth Group, Samsung, Amazon, Verizon, Nissan, Boeing, Microsoft, Northrop Grumman, Citigroup ... ce ne sont que quelques-uns des géants mondiaux dont les politiques axées sur le profit influencent tout, des politiques législatives aux questions environnementales en passant par les soins médicaux.
Les Etats Unis
Les alliances profondes et, dans de nombreux cas, très secrètes du gouvernement américain avec des pays étrangers et des multinationales redessinent les frontières de notre monde (et de nos libertés) et modifient les règles du jeu plus rapidement que nous ne pouvons le faire.
Surveillance mondiale
Dirigée par l'Agence de sécurité nationale (NSA), qui s'est montrée peu soucieuse des limites constitutionnelles ou de la vie privée, l'État de surveillance est arrivé à dominer notre gouvernement et nos vies.
Pourtant, le gouvernement ne fonctionne pas seul.
Ça ne peut pas.
Cela nécessite un complice.
Ainsi, les besoins de sécurité de plus en plus complexes de notre gouvernement fédéral massif, en particulier dans les domaines de la défense, de la surveillance et de la gestion des données, ont été comblés au sein du secteur des entreprises. de la bureaucratie gouvernementale.
Prenez AT & T, par exemple. Grâce à son vaste réseau de télécommunications qui sillonne le monde, AT & T fournit au gouvernement américain l'infrastructure complexe dont il a besoin pour ses programmes de surveillance de masse. Selon The Intercept, "La NSA considère AT & T comme l'un de ses partenaires les plus fiables et a salué la" volonté extrême d'aider "de l'entreprise. C'est une collaboration qui remonte à plusieurs décennies. Peu connu, cependant, est que sa portée n'est pas restreinte aux clients d'AT & T. Selon les documents de la NSA, elle apprécie AT & T non seulement parce qu'elle «a accès à l'information qui transite la nation», mais aussi parce qu'elle entretient des relations uniques avec d'autres fournisseurs de téléphone et d'Internet. La NSA exploite ces relations à des fins de surveillance, réquisitionnant l'infrastructure massive d'AT & T et l'utilisant comme plate-forme pour exploiter discrètement les communications traitées par d'autres sociétés.
Maintenant, agrandissez ce que le gouvernement américain fait à travers AT & T à l'échelle mondiale, et vous avez le "14 Eyes Program", également appelé "SIGINT Seniors". Cette agence d'espionnage mondiale est composée de membres du monde entier (United États, Royaume-Uni, Australie, Canada, Nouvelle-Zélande, Danemark, France, Pays-Bas, Norvège, Allemagne, Belgique, Italie, Suède, Espagne, Israël, Singapour, Corée du Sud, Japon, Inde et tous les territoires britanniques d'outre-mer).
Cependant, la surveillance n'est que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne ces alliances mondiales.
Profit de guerre mondiale
La guerre est devenue une énorme entreprise lucrative, et l'Amérique, avec son vaste empire militaire et ses relations incestueuses avec une foule d'entrepreneurs de la défense internationale, est l'un de ses meilleurs acheteurs et vendeurs. En fait, comme le rapporte Reuters, "[le président] Trump est allé plus loin que n'importe lequel de ses prédécesseurs pour agir en tant que vendeur pour l'industrie de la défense des États-Unis."
Le complexe militaro-industriel américain a érigé un empire inégalé dans l'histoire dans sa largeur et sa portée, un empire dédié à la conduite de la guerre perpétuelle à travers le monde. Par exemple, tout en érigeant un état de surveillance de sécurité aux États-Unis, le complexe militaro-industriel a perpétué un empire militaire mondial avec des troupes américaines stationnées dans 177 pays (plus de 70 % des pays dans le monde).
Bien que le gouvernement fédéral cache tellement de choses sur ses dépenses de défense qu'il est difficile d'obtenir des chiffres précis, nous savons que depuis 2001, le gouvernement américain a dépensé plus de 1,8 billion de dollars dans les guerres en Afghanistan et en Irak (8,3 millions de dollars par heure). Cela n'inclut pas les guerres et les exercices militaires menés dans le monde entier, qui devraient faire grimper la facture totale de 12 billions de dollars d'ici 2053.
La fusion illicite de l'industrie mondiale de l'armement et du Pentagone, que le président Dwight D. Eisenhower nous a mis en garde il y a plus de 50 ans, représente peut-être la plus grande menace pour les infrastructures fragiles du pays aujourd'hui. L'empire militaire en expansion des États-Unis saigne le pays à un rythme de plus de 15 milliards de dollars par mois (ou 20 millions de dollars l'heure) - et c'est exactement ce que le gouvernement dépense pour les guerres étrangères. Cela n'inclut pas le coût du maintien et de la dotation en personnel des 1000 bases militaires américaines réparties dans le monde entier.
Incroyablement, bien que les États-Unis ne représentent que 5 % de la population mondiale, l'Amérique compte près de 50 % des dépenses militaires totales du monde, dépensant plus pour l'armée que les 19 plus grandes nations dépensières combinées. En fait, le Pentagone dépense plus pour la guerre que les 50 états réunis dépensent pour la santé, l'éducation, le bien-être et la sécurité. Il y a une bonne raison pour laquelle «gonflé», «corrompu» et «inefficace» sont parmi les mots les plus couramment utilisés par le gouvernement, en particulier le ministère de la Défense et ses sous-traitants. L'arnaque des prix est devenue une forme reconnue de corruption au sein de l'empire militaire américain.
Malheureusement, ce n'est pas seulement l'économie américaine qui est en train d'être exploitée.
Poussé par un secteur de la défense avide, la patrie américaine a été transformée en un champ de bataille avec la police militarisée et des armes mieux adaptées à une zone de guerre. Trump, pas différent de ses prédécesseurs, a continué à étendre l'empire militaire américain à l'étranger et au pays, appelant le Congrès à approuver des milliards de plus pour embaucher des flics, construire plus de prisons et mener plus de guerre contre les drogues / guerre contre le terrorisme. des programmes de guerre contre la criminalité qui attirent les puissants intérêts financiers (militaires, corporatifs et de sécurité) qui dirigent l'État profond et tiennent le gouvernement dans ses griffes.
Police mondiale
Jetez un coup d'œil sur les photos des forces de police internationales et vous aurez du mal à faire la distinction entre la police américaine et celles appartenant à d'autres nations. Il y a une raison pour laquelle ils se ressemblent tous, vêtus de l'uniforme militaire militarisé d'une armée permanente.
Il y a une raison pour laquelle ils agissent pareillement, et parlent un langage de force commun.
Par exemple, Israël, l'un des plus proches alliés internationaux des États-Unis et l'un des principaux bénéficiaires annuels de plus de 3 milliards de dollars d'aide militaire étrangère américaine, a été à l'avant-garde d'un programme d'échange peu médiatisé. forces dans leurs communautés. Comme le résume l'Intercept, la police américaine «tire essentiellement des leçons des agences qui appliquent la règle militaire plutôt que le droit civil».
Ensuite, vous avez le programme Strong Cities Network. Financé par le Département d'État, le gouvernement américain s'est associé aux Nations Unies pour lutter contre l'extrémisme violent «sous toutes ses formes et manifestations» dans les villes et les communautés du monde entier. En collaboration avec l'ONU, le gouvernement fédéral a mis en place des programmes pour former les services de police locaux à identifier, combattre et prévenir l'extrémisme, ainsi que pour lutter contre l'intolérance dans leurs communautés, en utilisant toutes les ressources à leur disposition. Les villes incluses dans le réseau mondial comprennent New York, Atlanta, Denver, Minneapolis, Paris, Londres, Montréal, Beyrouth et Oslo.
Cependant, ce qui compte vraiment dans ce programme, c'est la police communautaire à l'échelle mondiale.
La police communautaire, qui repose sur une théorie de la police brisée, appelle la police à s'engager auprès de la communauté afin de prévenir la criminalité locale en interrompant ou en prévenant les délits mineurs avant qu'ils ne deviennent des crimes plus graves, plus graves et peut-être violents.
Cela semble être une bonne idée sur le papier, mais le problème avec l'approche des fenêtres brisées, c'est que cela a conduit à des pratiques de police à tolérance zéro et à des pratiques d'arrêt et d'agitation parmi d'autres tactiques policières sévères.
Appliqué au programme Strong Cities Network, l'objectif est ostensiblement de prévenir l'extrémisme violent en ciblant sa source: racisme, sectarisme, haine, intolérance, etc. En d'autres termes, la police agissant ostensiblement comme une extension des Nations Unies identifiera, surveiller et dissuader les personnes qui exposent, expriment ou s'engagent dans tout ce qui pourrait être interprété comme extrémiste.
Bien sûr, le programme anti-extrémisme du gouvernement est préoccupé par le fait que, dans bien des cas, il servira à rendre des activités non-légales, par ailleurs légitimes, potentiellement extrémistes. Gardez à l'esprit que les agences gouvernementales impliquées dans la traque des «extrémistes» américains atteindront leurs objectifs - identifier et dissuader les extrémistes potentiels - de concert avec les centres de perfusion (78 au niveau national, avec des partenaires dans le secteur privé et mondial), agences de collecte de données, scientifiques comportementaux, entreprises, médias sociaux et organisateurs communautaires et en s'appuyant sur une technologie de pointe pour la surveillance, la reconnaissance faciale, la police prédictive, la biométrie et l'épigénétique comportementale (les expériences de vie modifient la constitution génétique).
C'est un pré-crime sur une échelle idéologique et cela a pris du temps.
Commencez-vous à obtenir l'image maintenant ?
Nous sommes les canards assis dans le collimateur du gouvernement.
Sur presque tous les fronts, que ce soit la guerre contre la drogue, la vente d'armes, la réglementation de l'immigration, l'établissement de prisons ou l'avancement de la technologie, s'il y a un profit à gagner et un pouvoir à accumuler, vous pouvez parier que et ses partenaires mondiaux ont déjà conclu un accord qui met le peuple américain sur la mauvaise voie.
À moins de pouvoir freiner cette expansion spectaculaire, la mondialisation et la fusion des pouvoirs gouvernementaux et corporatifs, nous n'allons pas reconnaître ce pays dans 20 ans.
Il a fallu moins d'une génération pour que nos libertés s'érodent et que la structure de l'État policier soit érigée, élargie et retranchée.
Soyez assurés que le gouvernement américain ne nous sauvera pas des chaînes de l'État policier mondial.
L'occupant actuel ou futur de la Maison Blanche ne nous sauvera pas.
D'ailleurs, l'anarchie, la violence et l'incivilité ne nous sauveront pas.
Malheureusement, les tactiques de diviser pour régner du gouvernement fonctionnent comme un charme.
Malgré la liste des griefs qui devraient unir "nous le peuple" dans la cause commune contre le gouvernement, la nation est plus divisée que jamais par la politique, par la socio-économie, par la race, par la religion, et par toute autre distinction qui sert à mettre en évidence nos différences.
Les événements réels et manufacturés de ces dernières années - la surveillance envahissante, les rapports d'extrémisme, les troubles civils, les protestations, les fusillades, les bombardements, les exercices militaires et les exercices de tireurs actifs, les alertes codées par couleur et les évaluations des menaces, les centres de fusion , la transformation de la police locale en extensions de l'armée, la distribution de matériel militaire et d'armes aux forces de police locales, les bases de données gouvernementales contenant les noms des dissidents et des fauteurs de troubles potentiels ont tous créé un environnement dans lequel "nous le peuple" sont plus divisés, plus méfiants, et se craignent les uns les autres.
Ce que nous n'avons pas réussi à réaliser, c'est qu'aux yeux du gouvernement, nous sommes tous pareils.
En d'autres termes, quand il est temps pour le gouvernement de sévir - et le moment est proche - peu importe que nous ayons voté républicain ou démocrate, que nous ayons marché sur Washington ou que nous soyons restés à la maison, ou que nous nous sommes prononcés contre l'inconduite du gouvernement. injustice ou est resté silencieux.
Lorsque le gouvernement et ses partenaires de l'État mondial et industriel profonds dans le nouvel ordre mondial séviront, nous souffrirons tous.
S'il doit y avoir un espoir de se libérer, il repose - comme il l'a toujours - au niveau local, avec vous et vos concitoyens participant à l'activisme de base, qui adopte une approche de la réforme gouvernementale en mettant en œuvre des changements au niveau local. le niveau local.
L'une des contributions les plus importantes qu'un citoyen peut faire est de s'impliquer activement dans les affaires de la communauté locale, la politique et les batailles juridiques. Comme le dit l'adage, "Penser globalement, agir localement".
L'Amérique était censée être principalement un système de gouvernements locaux, ce qui est loin de la bureaucratie fédérale colossale que nous avons aujourd'hui. Cependant, pour que nos libertés soient rétablies, il faut commencer par comprendre ce qui se passe pratiquement dans votre propre cour - dans votre maison, votre quartier, votre district scolaire, votre conseil municipal - et prendre des mesures au niveau local.
Répondre aux besoins locaux non satisfaits et réagir aux injustices est ce que l'activisme de la base est tout. Assister aux réunions du conseil municipal, prendre la parole lors des assemblées publiques, organiser des manifestations et des campagnes de lettres, employer la «résistance non-violente militante» et la désobéissance civile, ce que Martin Luther King Jr. a fait avec succès grâce aux sit-ins et aux boycotts et marches.
Et puis, comme je le précise dans mon livre Un gouvernement des loups: L'État policier émergent américain, s'il nous reste des moyens de contrecarrer le gouvernement dans sa marche impitoyable vers une dictature pure et simple, cela peut dépendre du pouvoir des communautés et les gouvernements locaux à invalider les lois, tactiques et politiques gouvernementales qui sont illégitimes, flagrantes ou manifestement inconstitutionnelles.
La nullification fonctionne.
Nullifier les affaires judiciaires. Nullifier les lois. Nullifier tout ce que le gouvernement fait qui va à l'encontre des principes sur lesquels cette nation a été fondée.
Nous pourrions transformer cette nation si seulement les Américains travaillaient ensemble pour exploiter la puissance de leur mécontentement.
Mais pourquoi donc 'dieu' (qui serait 'surpuissant' !!) n'a t-il JAMAIS pu vaincre le 'diable' ??? Parce qu'ils sont frères jumeaux et que quand l'un tue... l'autre aussi !!! HAHAHAHA !
RépondreSupprimer(...) L'empire militaire en expansion des États-Unis saigne le pays à un rythme de plus de 15 milliards de dollars par mois (ou 20 millions de dollars l'heure) - et c'est exactement ce que le gouvernement dépense pour les guerres étrangères. Cela n'inclut pas le coût du maintien et de la dotation en personnel des 1000 bases militaires américaines réparties dans le monde entier. (...)
La 'planche habillée' tu connais ? L''argent' est fabriqué plus vite que quelqu'un ne puisse penser. Et, avec cette valeur symbolique qui n'existe pas, ils paient des millions de mercenaires pour tuer les gens autour d'eux.
Petit résumé de l'histoire du monde
lundi 3 novembre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/petit-resume-de-lhistoire-du-monde.html
---------------------
Les hommes de l'ombre
mardi 22 avril 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/04/les-hommes-de-lombre.html
Une chronologie des peurs infestées par les médias (2000-2017)
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 07/11/2018 - 01:10
Les médias modernes n'ont pas toujours la meilleure réputation pour fournir des commentaires complexes et nuancés.
Le cycle des nouvelles est assez sensationnel lorsque nous traitons des questions courantes de la journée. Mais, comme le remarque Jeff Desjardins du Visual Capitalist, l'incertitude et l'urgence augmentent, comme lorsque le monde est confronté à une épidémie comme le SRAS, la maladie de la vache folle, Ebola ou même l'an 2000, et chaque titre semble plus provocateur ou spéculatif. le dernier.
Les graphiques d'aujourd'hui nous viennent d'Information is Beautiful, et ils montrent l'intensité des mentions d'actualités pour différents sujets qui ont attisé les frénésies dans les médias de 2000 à 2017.
- voir graphique sur site -
Courtoisie de Visual Capitalist
VISUALISER EBOLA SENSATIONALISME
Nous faisons tous des erreurs, mais les titres pour Ebola ont apporté un nouveau niveau d'hyperbole à la table.
"Ebola dans l'air ? Un cauchemar qui pourrait arriver "- CNN (lien)
"De nouveaux cas d'Ebola pourraient bientôt atteindre 10 000 par semaine, selon les officiels" - NYT (lien)
"Le virus Ebola comme arme biologique ISIS?" - Forbes (lien)
En fait, l'épidémie de 2014 est considérée comme l'événement le plus sensationnel des 17 dernières années.
Voici tous les autres sujets mis à l'échelle pour faire correspondre les mentions Ebola (qui vont "hors de la page" dans le premier graphique):
- voir graphique sur site -
Rien n'est même proche.
Au fait, il s'est avéré que le virus Ebola n'a pas muté en un virus aérien effrayant. L'article de CNN au titre fou admet même dans le corps même de l'article: "La spéculation que la maladie à virus Ebola pourrait muter en une forme qui pourrait facilement se propager parmi les humains par l'air n'est que spéculation, non étayée par des preuves."
Dans le même temps, les cas d'Ebola ont atteint un taux maximum de 6 987 en un mois, principalement en raison du report des déclarations de cas plus anciens au Libéria. Quoi qu'il en soit, cela ne représente que 17% du taux prévu de "10 000 cas par semaine" dans un article du New York Times.
Enfin, comme vous le savez probablement, l'Etat islamique n'a pas non plus utilisé le virus Ebola. Fait pour bon clickbait, cependant.
ESCALADE À LA MORT
Lorsque nous mettons à l'échelle les données pour correspondre au nombre total de décès, le sensationnalisme de plusieurs éclosions est encore plus clair:
RépondreSupprimerLe nombre de décès d'Ebola a finalement atteint 11 310 dans le monde, et la grippe porcine a entraîné 18 500 décès confirmés en laboratoire (et potentiellement beaucoup plus). Cependant, la plupart de ces épidémies étaient relativement inoffensives en termes relatifs. Le virus Zika, par exemple, n'a entraîné qu'une poignée de morts.
Bien que l'absence de mortalité soit l'idéal, et que beaucoup des problèmes ci-dessus doivent être pris très au sérieux, surtout au fur et à mesure que les histoires se développent, nous devrions veiller à ne pas faire dérailler les choses. Faire des montagnes de taupinières n'aide personne, et ajoute à la méfiance croissante des médias en général.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-10/timeline-media-inflamed-fears-2000-2017
Sans parler des 'Global Warming' d'Al Gore avec sa mère qui va monter et de la détresse des milliards de poissons durant 'le déluge' (temps où la Terre était envahie d'eau venue de la lune. HAHAHAHAHAHA !), et DES '9-11' où de FAUX avions (hologrammes= en aluminium auraient pu couper !!! des poutrelles verticales d'acier !!! HAHAHAHAHAHA !
SupprimerDeux côtés à chaque pièce: quand les «mesures de sécurité» deviennent l'emprisonnement
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 07/11/2018 - 00:25
Auteur de Jeremiah Johnson (Nom de plume d'un béret vert à la retraite des forces spéciales de l'armée des États-Unis) via SHTFplan.com,
L'article le plus récent que j'ai couvert était un article la semaine dernière sur la situation des étrangers illégaux et sur la façon dont le président s'en est occupé. C'est un problème qui sévit aux États - Unis depuis des décennies et, comme je l 'ai déjà écrit, je suis entièrement d' accord avec la façon dont le président l 'a traité. Mettons le président de côté dans cet article, car peu importe à quel point il est bien intentionné, il y a des forces qui travaillent aux États-Unis qui détiennent plus de pouvoir que lui.
Des subtilités sont présentes qui sont généralement négligées ou intentionnellement minimisées afin de ne pas "brouiller" la conscience de ceux qui les voient. Oui, nous avons besoin d'une sécurité accrue des frontières à la frontière mexicaine, et nous devons endiguer le flot (le «tsunami» est plus approprié) en inondant ce pays d'étrangers illégaux.
Tout comme pour le bétail, cependant, la clôture autour de leur pâturage empêche les choses ... et maintient simultanément le bétail: la clôture fonctionne dans les deux sens.
Un morceau vient de faire surface de The Hill intitulé "Des milliers d'Américains qui se voient refuser des passeports dus à des impôts impayés", écrit par John Bowden le 7/6/18. Bien que cela ne soit pas une surprise pour la plupart des gens, cela va de pair avec d'autres restrictions telles que le fait de ne pas permettre à ceux qui ont des arriérés de pensions alimentaires ou des procédures de faillite de quitter le pays. La loi à laquelle l'article fait référence a été faite en 2015, exigeant que l'IRS et le Département d'État refusent aux citoyens américains un passeport s'ils doivent une dette fiscale de plus de 51 000 $. L'article a souligné qu'environ 362 000 Américains tombent dans cette catégorie.
Cela ne s'arrête pas là. Nos droits, tels qu'ils sont énumérés dans la Constitution des États-Unis, s'érodent quotidiennement. Le jugement Jennings c. Rodriguez est une décision de la Cour suprême qui affecte les étrangers illégaux ainsi que les citoyens américains. La décision confirme les dispositions de la NDAA (National Defense Authorization Act) pour la détention indéfinie à la fois pour les citoyens américains et / ou les étrangers illégaux. La décision laisse également au président le droit d'ordonner une telle détention ... de n'importe qui, pour quelque raison que ce soit ... à sa discrétion.
Les grands aéroports métropolitains tels qu'Atlanta et Chicago prennent des informations biométriques ... exigeant de tous les passagers aériens ... de passer "sous le joug" des logiciels de reconnaissance faciale et stockés pour (oui, vous l'aurez deviné) "des raisons de sécurité. "
Le gouvernement et ses «partenaires» sous la forme de sociétés multinationales n'engagent pas ces actions sans raison.
La mauvaise partie (et tristement ironique) est que nous, les contribuables, sommes la source de financement pour ces mesures anticonstitutionnelles: nos impôts paient pour les cages qui se construisent autour de nous et sous nos yeux. Les masses ignorent et / ou s'en fichent. Un changement est encouragé: un «besoin» pour plus de sécurité [traduction: plus de surveillance] et plus de responsabilité [traduction: plus de contrôle] nous sont imposés.
Le public est en train d'être façonné et manipulé: ayant perdu conscience, sa conscience est maintenant modelée et faite pour avoir l'impression qu'il y a un besoin de sécurité, de sécurité et d'être conduit. En faisant appel à la hiérarchie des besoins, les pouvoirs en place favorisent un climat de peur et créent un besoin d'intervention et de contrôle accru du gouvernement dans l'intérêt de la sécurité.
RépondreSupprimerAvec le 11 septembre, les opposants ont été "créés" à partir du monde arabe et une politique de "nous sommes tous dans le coup et sous le feu ... l'Amérique assiégée" a été poursuivie avec les objectifs suivants:
Réamorcer le MIC (complexe industriel militaire) avec de nouvelles guerres, de nouvelles «menaces» (l'Irak et Ben Laden) et des contrats gouvernementaux financés par les contribuables pour construire la machine de guerre,
"Justification" de l'expansion militaire pour pousser la projection des forces et empiéter sur d'autres sphères d'influence,
La «fabrication» d'une base de guerre ... continue, avec le «champ de bataille» redéfini sous le NDAA et le Patriot Act comme étant non seulement mondial, mais aussi aux États-Unis, et
Le début de la création d'un état de surveillance complet via TIA (Total Information Awareness) tel qu'il a été révélé au public américain par Edward Snowden il y a quelques années.
Maintenant, la menace n'a pas été «abandonnée», elle a simplement changé de forme et s'est élargie.
Les "menaces étrangères" d'attaque n'ont pas diminué, mais leurs points focaux sont passés de l'ennemi arabe aux Russes et aux Chinois. Les changements les plus importants ont eu lieu à l'intérieur du pays, c'est-à-dire à l'intérieur des États-Unis continentaux.
Les fusillades dans les écoles et les lieux publics et les attentats à la bombe (comme à Austin, TX) ont été utilisés pour structurer davantage la présence policière, plus de surveillance et un «sentiment» accru des citoyens d'être dangereux. Les caméras de vidéosurveillance continuent à germer, la technologie augmente pour surveiller, enregistrer, photographier, écouter, et contrôler les vies et les mouvements du citoyen moyen.
Les branches du gouvernement élaborent des lois (Congrès) et interprètent sélectivement les lois (Cour Suprême) qui abrogent nos droits tout en s'exemptant des dispositions qu'ils nous imposent. Un président peut aller dans n'importe quelle direction, et quel que soit le chemin choisi, la marée de mouvement n'est pas arrêtée. Le changement de paradigme vers le totalitarisme se poursuit de façon incrémentielle, à pas de géant, ou à pleine force / sans relâche (comme dans les années Obama).
La forteresse fortifiée au nom de la sécurité devient la prison entièrement fermée. Seule la direction de la partie supérieure du fil de fer barbelé ... vers l'intérieur ou vers l'extérieur ... révèle la nature. Nous, les contribuables, payons pour la cage, une prison qui s'étend de jour en jour. Il ne sera plus nécessaire de tout garder à l'extérieur du pâturage. Le bétail sera gardé, et les loups sont déjà à l'intérieur.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-10/two-sides-every-coin-when-security-measures-become-imprisonment
Est-ce que les «Super Suits» pour les baby-boomers pourraient désamorcer la bombe à retardement démographique ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 07/11/2018 - 00:05
Une start-up de la Silicon Valley joue sur la bombe à retardement démographique qui explosera dans le monde occidental au cours des prochaines décennies. La compagnie espère que les baby-boomers abandonneront leurs cannes, leurs fauteuils roulants et leurs marcheurs pour des «super-combinaisons» robotiques futuristes qui fonctionnent avec les muscles de l'utilisateur pour aider à renforcer la force. Imaginez si grand-mère a été transformée en cyborg avec un de ces engins ...
La société Seismic, une entreprise de confection de vêtements et de robotique de SRI International, a lancé un nouveau type de technologie qui, espère-t-on, pourrait être la solution pour désamorcer la bombe à retardement démographique.
Les combinaisons portables portables visent à améliorer la force de base du porteur et à transformer les baby-boomers en êtres productifs une fois de plus. Les «muscles électriques» de la combinaison, alimentés par des moteurs miniatures, sont intégrés dans les vêtements futuristes, de type Under Armour, qui entourent les articulations du corps par des poignées dans le costume qui fonctionnent comme des tendons humains.
Un ordinateur et des capteurs surveillent les mouvements du corps de l'utilisateur sont également intégrés dans la combinaison; Des logiciels complexes avec des caractéristiques d'apprentissage automatique déterminent quand les vêtements intelligents doivent fournir une énergie supplémentaire à l'utilisateur. La quincaillerie dans le costume est de gousses hexagonales à profil bas pour un design élégant.
"Actuellement, les seuls types de produits qui peuvent aider les gens sont les marcheurs et les cannes", a déclaré à la BBC Rich Mahoney, fondateur et PDG de Seismic. "L'autre option est de rester à la maison ou de limiter votre activité. Et la plupart des gens choisissent cela parce qu'ils ne veulent pas vraiment s'associer avec ces autres types de produits. "
À des fins de vente, Seismic s'est associé au designer Yves Béhar. "L'objectif est de faire un produit que vous voulez vraiment porter, pas un que vous devez porter", a déclaré Béhar à la BBC. "Le confort est extrêmement important, ainsi que l'esthétique."
Seismic projette de faire ses débuts sur le costume motorisé à l'occasion du Future Starts Here, une exposition au Victoria and Albert Museum de Londres plus tard cette année. La société prévoit de cibler les marchés démographiquement défavorisés, notamment les États-Unis, le Japon et le Royaume-Uni.
Les vêtements intelligents portables pour les baby-boomers et le «marché des seniors» vont exploser au cours de la prochaine décennie. Le pourcentage de la population mondiale âgée de 65 ans ou plus doublera de 10 % à 20 % d'ici 2050, selon Visual Capitalist.
La société explore également des lignes de vêtements pour aider ceux qui ont subi des AVC et les enfants atteints de dystrophie musculaire. Il est même prévu que le produit pourrait être utilisé pour des applications industrielles et de sécurité au travail, par exemple, la fabrication automobile, les activités de construction et l'entreposage.
«En tant que concepteur, mon objectif est de faire en sorte que cette technologie soit utilisée de manière sensée pour nous en tant qu'êtres humains - qu'elle améliore notre vie quotidienne», a déclaré M. Béhar.
RépondreSupprimerIl croit que la technologie intelligente portable est à ses balbutiements. "Dans dix ans, la technologie ne sera plus invisible", a-t-il ajouté.
Ainsi, Seismic est un exemple des millénaires de la Silicon Valley qui luttent contre le temps avec la technologie pour désamorcer la bombe à retardement démographique qui est en passe de devenir l'une des transformations sociales les plus importantes que ce pays ait jamais connues. L'objectif, bien, c'est de transformer la génération des baby-boomers en cyborgs productifs et d'éviter un effondrement. Quelque chose nous dit que la collision en jeu est irréversible.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-08/could-super-suits-baby-boomers-defuse-demographic-time-bomb
Pourquoi visent-ils une productions d''androides' qui serait capable de surpasser la force humaine ? Parce que le cerveau de l'humain ne peut être remplacé !! L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE n'EXISTE PAS !! (et est loin d'être rapprochée !!!).
SupprimerAlors que la dette mondiale atteint un record de 247 milliards de dollars, l'IIF émet un avertissement
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar. 07/10/2018 - 18:45
Chaque trimestre, l'Institute of International Finance publie un nouveau numéro du montant total de la 'dette' mondiale en circulation, et chaque trimestre, le résultat est le même: un nouveau record
Aujourd'hui, il n'y a pas d'exception: selon le dernier Global Debt Monitor de l'IIF, le montant de la dette détenue dans le monde a augmenté le plus en deux ans au premier trimestre de 2018, quand il a augmenté de 8 trillions de dollars pour atteindre un nouveau record. de 247 billions de dollars, en hausse par rapport à 238 billions de dollars au 31 décembre 2017 et à 30 billions de dollars de la fin de 2016.
En d'autres termes, il y a maintenant un quart quadrillion de dollars dans la dette mondiale, et cela représente 318 % du PIB mondial. Plus inquiétant est que c'était la première fois depuis le troisième trimestre 2016 que la dette mondiale augmentait, suggérant que l'utilité marginale de la dette était de nouveau inférieure à 1.
C'est ainsi que la dette est ventilée au premier trimestre 2018 et comparée au premier trimestre 2013:
Dette corporative non financière: 74 billions de dollars, en hausse par rapport à 58 billions de dollars en cinq ans
Dette publique: 67 trillions de dollars, contre 56 billions de dollars
Dette financière: 61 billions de dollars, en hausse par rapport à 56 billions de dollars
Dette des ménages: 47 trillions de dollars, contre 40 billions de dollars
Et visuellement:
- voir graphique sur site -
Quelques détails supplémentaires du rapport, via Bloomberg:
Le ratio dette publique / PIB a grimpé à 101% aux États-Unis.
La dette des entreprises non financières atteint maintenant des sommets au Canada, en France et en Suisse
L'endettement des ménages en Chine, au Chili et en Colombie a progressé de plus de 3% depuis le premier trimestre 2017, atteignant respectivement 49%, 46% et 30%.
Ce qui était surprenant à propos de ce rapport - certainement pas les chiffres les plus élevés de tous les temps, ceux qui sont maintenant standard - est que l'IIF a exprimé une opinion fortement négative des développements récents dans le domaine de la dette.
"Le rythme est effectivement une source de préoccupation", a prévenu le directeur général de l'IIF, Hung Tran, lors d'un appel aux journalistes. "Le problème avec le rythme et la vitesse est si vous empruntez ou si vous prêtez très rapidement, la qualité du crédit a tendance à souffrir." Cela signifie également que plus de gouvernements, d'entreprises et de particuliers ont contracté des emprunts qui pourraient avoir du mal à rembourser l'argent, ou simplement à payer des intérêts à mesure que les taux augmentent.
"La qualité de la solvabilité a fortement baissé", a ajouté Tran, faisant écho à ce que Moody's a déclaré à la fin du mois de mai.
RépondreSupprimerL'IIF ne s'est pas arrêté là et a averti que la croissance mondiale devenant de plus en plus divergente et que les taux américains augmentaient, les inquiétudes au sujet du risque de crédit commençaient à revenir au premier plan, y compris dans de nombreuses économies développées comme les États-Unis et Europe de l'Ouest.
Le FII a également déclaré que même si le montant de la dette n'est pas nécessairement préoccupant parce qu'il peut être reconduit et refinancé - à condition qu'il n'y ait pas de ralentissement économique brutal - ils ont souligné que les développements aux États-Unis étaient particulièrement inquiétants pour la croissance mondiale. En plus de l'augmentation de la dette à un rythme plus rapide, le pays augmente également les taux d'intérêt, ce qui entraîne une hausse du coût de l'emprunt et potentiellement une augmentation des défauts de paiement.
Soulignant la menace croissante de la dette, Sonja Gibbs, directrice principale de l'IIF, a déclaré qu'il y avait un risque accru de crise de la dette souveraine dans un petit nombre de marchés développés en raison de l'augmentation de la dette et des coûts de financement:
"La dette publique est plus élevée qu'elle ne l'était avant la crise et la dette des entreprises, ce qui peut être légèrement négligé."
Parlant à Yahoo Finance, Gibbs a ajouté que la croissance de la dette des États-Unis était particulièrement inquiétante, où elle était maintenant plus de 100% du PIB. Elle a expliqué qu'avec l'augmentation des dépenses déficitaires sous la relance budgétaire du président Trump, les États-Unis auront maintenant des besoins de financement de 25% de leur PIB.
"Les États-Unis se démarquent vraiment ici parce que ... en grande partie, c'est le déficit budgétaire croissant ainsi que la dette arrivant à échéance", a déclaré M. Gibbs, ajoutant que "beaucoup de besoins de financement affectent le marché".
Pour l'instant, ce besoin a été largement ignoré par le marché, et en fait, selon Harley Bassman, l'absence d'augmentation des rendements plus longs est un "signal que l'iceberg est mort", laissant entendre que la Fed perd le contrôle de les taux d'intérêt au milieu d'un large aplatissement de la courbe des taux.
Enfin, si les marchés développés ne vous parviennent pas, les marchés émergents peuvent tout simplement: l'IIF a également craint que la dette totale des marchés émergents (ex-financières) augmente de 2,5 trillions de dollars pour atteindre un nouveau record de 58,5 trillions de dollars au premier trimestre. Comme le rapporte Bloomberg, lundi, la directrice générale de la Banque mondiale, Kristalina Georgieva, a déclaré que "avec les taux d'intérêt en hausse, l'attention sur la viabilité de la dette doit être renforcée".
Selon l'IFI, la dette publique a connu la plus forte augmentation au Brésil, en Arabie saoudite, au Nigeria et en Argentine, avec un risque de refinancement particulièrement élevé pour l'Argentine et le Nigeria, où plus des trois quarts des remboursements seront en dollars. Environ 900 milliards de dollars sont en obligations émergentes / prêts syndiqués dominés par le dollar américain qui arriveront à échéance d'ici 2020. Et plus le dollar augmente, plus il est probable qu'un ou plusieurs de ces pays seront contraints de ne pas rembourser leur dette.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-10/global-debt-hits-record-247-trillion-iif-issues-warning
(...) En d'autres termes, il y a maintenant un quart quadrillion de dollars dans la dette mondiale, et cela représente 318 % du PIB mondial. (...)
Supprimer- Il faudra 398 879 561 ans pour rembourser la dette du gouvernement américain
jeudi 23 octobre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/10/il-faudra-398-879-561-ans-pour.html
Les prix de l'or peuvent-ils être manipulés ? (HAHAHAHA !)
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar. 07/10/2018 - 17:45
Rédigé par Alex Kimani via SafeHaven.com,
La manipulation des prix de l'or est-elle une chose réelle ou juste un autre de ces mythes qui ont gagné en popularité dans les cercles financiers et d'investissement?
La manipulation dans ce contexte est définie comme un effort délibéré de contrôle des prix de l'or.
Une partie des investisseurs en or estime que les prix de l'or sont systématiquement manipulés, généralement à la baisse.
Il existe plusieurs variantes de la théorie, mais la croyance générale est que les métaux précieux comme l'or et l'argent sont sous la coupe des banques centrales et autres grandes banques, qui utilisent le trading haute fréquence (HFT) ainsi que des dérivés (shorts nus) pour tasser les prix. On s'inquiète également des écarts entre l'or en papier et les lingots physiques dans des systèmes tels que le prix de l'or de la London Bullion Market Association (LBMA).
Alors, bien sûr, les médias eux-mêmes ont leurs propres théories du complot.
Bien qu'il n'y ait pas eu beaucoup de recherches universitaires sur le sujet, les données empiriques disponibles suggèrent que la manipulation des prix de l'or est possible à court terme mais pas à long terme.
Comment manipuler les prix de l'or: vendre des shorts nus
Paul Craig Roberts et Dave Kranzle, boursiers de l'Institute for Political Economy, traders d'obligations à haut rendement et fondateurs de Golden Returns Capital LLC, fournissent des preuves convaincantes de la manipulation des prix de l'or par la collusion de la Fed et de plusieurs grandes banques.
Les deux traders ont affirmé que l'échange de New York Comex est le principal lieu de la Fed pour les activités de manipulation de la Fed. Les plus grands joueurs de Comex comprennent HSBC, JP Morgan et Bank Nova Scotia, qui représentent conjointement une grande partie du volume de négociation de la bourse.
Comex contrats à terme se déroule via un système connu sous le nom Globex qui peut être consulté par tout commerçant avec une plate-forme de trading à terme sur ordinateur. En plus du Comex, la Fed manipule également les prix de l'or sur le marché de l'or de Londres, beaucoup plus important, où les transactions quotidiennes dépassent 24 milliards de dollars.
La vente de shorts nus signifie simplement que la Fed vend à découvert de l'or sans l'emprunter au préalable ou du moins en s'assurant que le métal peut être emprunté comme c'est la pratique habituelle des ventes à découvert. La Fed le fait probablement pour protéger le dollar et permettre aux banques de racheter l'or à des prix plus bas.
- voir graphique sur site -
Source: PaulCraigRoberts.Org
Roberts et Kranzle citent au moins trois cas où ils ont pu détecter une telle activité suspecte sur le marché Comex.
La première s'est déroulée le lundi 6 janvier 2014.
Après avoir rallié 15 dollars sur les marchés asiatiques et européens, les prix de l'or ont subitement chuté de 35 dollars à exactement 10h14 après plus de 12 000 contrats (plus de 10% du volume des échanges) en moins de 60 secondes. Le volume de la vente est ce qui l'a dénoncé comme une vente à découvert flagrante: 12 000 contrats représentent 1,2 million d'onces d'or, soit environ trois fois la quantité totale d'or disponible dans les voûtes de la Comex à l'époque.
Le style aussi est hautement suspect. Un négociant de bonne foi cherchant à vendre une position importante essaierait normalement de travailler avec soin pendant une période prolongée pour déguiser ses activités de vente et éviter de perturber autant que possible les prix. Le dumping d'une si grande position en si peu de temps est un stratagème délibéré pour faire baisser les prix de l'or.
RépondreSupprimerLes messieurs citent également une autre activité de ce genre - cette fois sur Globex. À compter du 18 décembre 2013, d'énormes volumes de contrats à terme sur l'or Comex ont été vendus en plusieurs vagues via Globex immédiatement après la décision du FOMC de réduire ses achats d'obligations de 10 milliards de dollars par mois. Ce qui est amusant, c'est que cela s'est produit à un moment où le système de négociation informatique de Globex est le moins actif. Toute cette activité de vente a été faite probablement pour empêcher l'annonce de l'effilochage d'envoyer les marchés du dollar, des actions et des obligations dans une dégringolade.
Pour couronner leur argument, la paire fait remarquer que les banques centrales ont manqué à plusieurs reprises d'honorer leurs obligations lorsqu'elles ont été appelées par les nations au moment de leur besoin, suggérant ainsi un épuisement des lingots d'or à leurs coffres. Par exemple, en 2014, la Fed a négocié un délai de sept ans pour réexpédier les 1 500 tonnes d'or de l'Allemagne, suggérant qu'elle n'avait pas le montant total en sa possession.
Des incidents de ce genre tendent à accréditer la vente de la théorie des shorts nus.
Manipulation à long terme peu probable
Le rapport de Roberts et Kranzle semble élégant et assez convaincant. Il y a de fortes chances que les poussées d'activité de vente décrites ici soient le résultat de la Fed ou d'une autre grande entité essayant de faire baisser les prix de l'or.
Ce qui est très douteux est de savoir si un trader, y compris la Fed, pourrait être en mesure de vendre des shorts nus pour une durée indéterminée. C'est le cas car une telle activité créerait un énorme carré court
Ce qui est très douteux est de savoir si un trader, y compris la Fed, pourrait être en mesure de vendre des shorts nus pour une durée indéterminée. C'est le cas car une telle activité créerait une énorme pression à court terme, le trader achetant d'énormes volumes (contrats à terme et lingots physiques) pour couvrir leurs shorts, ce qui pousserait inévitablement les prix de l'or à la hausse.
À long terme, les données empiriques suggèrent que les prix de l'or sont déterminés par la masse monétaire mondiale, les déséquilibres entre les échanges et la dette des États-Unis, les activités des banques centrales, les taux d'intérêt et les prix des produits de base.
- voir graphique sur site -
Source: Money Metals Exchange
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-10/can-gold-prices-be-manipulated
L'or est une substance marchande à qui est donnée une valeur. Il ne représente RIEN. RIEN car des pays qui n'avaient et n'ont en sous-sols de ce métal, se trouvent en défaillance envers les pays qui en ont. D'où l'escroquerie du départ de dire que "C'est moi qui ai une valeur et les autres non !" (Hahahaha !).
SupprimerSecundo, les 'Cours de la Bourse' ne reflètent nullement la valeur des transaction ! Auquel cas l'or atteindrait des sommets mille fois supérieurs ! (Sortiriez-vous de chez vous avec une alliance ? une boucle d'oreilles ou bracelet ? non !)
La transition énergétique écologique et solidaire (française) qu’en est-il au juste ?
RépondreSupprimer11 juillet 2018
Ce billet s’appuie sur des données publiques relatives à la consommation d’énergie primaire en France, reprises et documentées dans un rapport de la Cour des Comptes du 18 mars 2018 (voir les liens en fin de billet) et il n’y a aucune invention de mon fait. La didactique du gouvernement français emmenée par inénarrable laryngophoniste hélicoptérique et cautionnée par le Président de la République, digne représentant du Club de Bilderberg et du Forum de Davos, en d’autres termes le délégué des puissances financières occultes qui voient dans le changement climatique une opportunité de récolter le maximum d’argent, a donc inventé une sorte de pamphlet dans le titre annonçant sa politique énergétique future, la transition énergétique écologique et solidaire.
Et il est intéressant d’en détailler le sens mot après mot. Tout d’abord le terme transition est révélateur. Pour un biologiste que je fus on parlait des transitions conformationnelles des protéines, un changement de structure, et il me paraît judicieux d’utiliser cette définition. Le choix de cette définition se justifie par le fait que le projet du gouvernement français ne tenant aucun compte des expériences du même types tentées dans des pays européens comme l’Allemagne consiste à diversifier les sources d’électricité et uniquement d’électricité car pour le reste de la consommation d’énergie primaire c’est une toute autre histoire comme nous le verrons plus loin. En France quiconque parle d’électricité sous-entend uranium puisque près de 80 % de cette forme d’énergie est produite par le parc électro-nucléaire qui utilise ce métal comme source d’énergie primaire. Cette énergie ne rejette aucun vilain gaz à effet de serre, « perturbateur endocrinien » du climat.
Passons au mot écologique avant de revenir au mot énergétique. Puisque je viens de rappeler que la France est une exception mondiale dans le domaine de la « propreté » de sa production d’électricité vis-à-vis du climat, il fallait bien que le gouvernement français, pétri d’idéologie « écolo », ajoute ce terme car son programme doit satisfaire les fantasmes malthusiens d’organisations comme Greenpeace (Hulot et Macron sont-ils encartés auprès de cette organisation ?) qui depuis le début de son existence a choisi comme objectif de voir la planète entière débarrassée d’uranium, surtout pour l’usage civil car l’uranium militaire, lui (leurs) échappe toujours et pour encore bien longtemps, je le crains. Pour le laryngophoniste l’électro-nucléaire n’est donc pas écologique par définition (selon Greenpeace) et il faut donc en réduire l’importance dans le « paysage » électrique français à commencer par la fermeture de la plus vieille installation, la centrale électrique de Fessenheim qui a pourtant reçu l’autorisation de l’Autorité de Sureté Nucléaire, organisme indépendant et d’EDF et des politiciens, de fonctionner encore dix ans renouvelables en raison des remarquables conditions de sureté de cette installation.
Ce mot écologique n’apparaît donc pas comme un cheveu sur un plat de lentilles, il est sciemment introduit dans cet énoncé pour plaire à tous les bobos férus d’écologie et qui ne connaissent que ce que les médias leur ressassent sur ordre du gouvernement. On ne peut que déplorer que 75 % des Français aient une opinion favorable du Ministre d’Etat laryngophoniste en charge de cette transition écologique.
Le gros morceau de ce libellé est le mot énergétique. Je rappèle que selon le rapport de la Cour des Comptes l’électricité représente en France 24,7 % de la consommation d’énergie finale en France (19 % de l’énergie primaire utilisée dans le pays). Le reste de l’énergie primaire et/ou finale se répartit entre les énergies renouvelables, 12,8 %, surtout les ordures ménagères brûlées pour produire de l’électricité, un tout petit peu, de la chaleur seulement l’hiver, et de l’alcool, une aberration morale car l’alcool est produit au détriment de l’alimentation, et les énergies carbonées fossiles : 68,2 %.
En d’autres termes plus des deux tiers de toute l’énergie utilisée en France est d’origine carbonée fossile entièrement importée ! Il faut acheter cette énergie avec des dollars dont la Banque de France ne dispose plus dans ses réserves car le déficit du commerce extérieur du pays est chroniquement déficitaire, intéressant, n’est-il pas ?
RépondreSupprimerPuisque le gouvernement français parle de transition énergétique de qui se moque-t-il quand il décide de fermer des centrales nucléaires ? À l’évidence l’énergie nucléaire n’est pas le problème urgent à résoudre, d’ailleurs il n’y a pas de problème contrairement à ce qu’insinuent ou déclarent les écologistes. Les déchets nucléaires de haute activité peuvent tout simplement être vitrifiés et largués dans une fosse sous-marine du fond de laquelle ils iront un jour, dans quelques dizaines de millions d’années, se diluer dans le magma du manteau terrestre par subduction si naturellement le « machin » onusien autorise les nations à se débarrasser de leurs déchets nucléaires de cette manière. D’ailleurs je parie non pas un kopeck mais 1000 euros que cette décision sera prise d’un commun accord d’ici deux ou trois décennies.
Le vrai problème – à 68 % – ce sont les combustibles fossiles carbonés brûlés en France et ses dépendances territoriales disséminées dans le monde.
Comme le soulignait le rapport de la Cour des Comptes un tiers des combustibles fossiles est utilisé pour le transport, un autre tiers pour le chauffage domestique et le reste par l’industrie. La promotion du chauffage domestique électrique n’est plus à l’ordre du jour en raison de l’obstruction des écologistes (allergiques à l’uranium) depuis l’administration Sarkozy qui voulait flatter l’électorat « pastèque ». Que je sache la France ne produit plus de gaz naturel (le gisement de Lacq est fermé) malgré le fait que l’USGS considère qu’il existe des ressources très importantes de gaz de roche mère dans le sud de la France, du même ordre de grandeur que celles de la Pologne en passe d’être exploitées commercialement. Mais l’interdiction d’exploiter cette ressource domestique a été inscrite dans la loi sous la pression de ces mêmes écologistes qui n’en sont pas à une erreur d’appréciation près.
Je le répète ici les deux réacteurs de Fessenheim suffisent pour recharger chaque jour au moins 400000 véhicules automobiles électriques, en gros un centième du parc automobile français. Alors que le gouvernement encourage la production de véhicules électriques par les entreprises françaises il est opportun de se demander comment il sera possible de recharger ces derniers si toutes les « vieilles » centrales nucléaires sont condamnées à la casse prématurément malgré le fait qu’elles peuvent être utilisées sans incidents durant encore au moins 40 ans.
Voilà pour le volet écologique : un tissu de contradictions !
Reste la cerise sur le gâteau, le mot « solidaire« . Les Allemands ont appris à leurs dépens ce que signifiait ce qualificatif : ce sont tout simplement des augmentations presque astronomiques du kWh pour assurer le financement des « énergies vertes » et des taxes tant sur le gaz naturel (importé) que sur les carburants. De plus les contribuables allemands sont mis à contribution, comme le nom l’indique, pour soutenir l’industrie de telle sorte que l’électricité et les combustibles fossiles restent compétitifs pour cette dernière. Le programme démesuré de la transition énergétique à l’allemande n’a même pas permis de réduire les émissions de carbone et de ce fait l’ensemble de la population du pays s’appauvrit pour satisfaire les délires des Verts. La solidarité c’est vraiment beau et vraiment tentant, surtout pour un ministre !Voilà ce qu’a décidé d’imposer au Français l’ubuesque Hulot …
Il reste une inconnue dans ce paysage énergétique et elle est de taille. Si le climat venait à se refroidir comme le prédisent de plus en plus de scientifiques de très haut niveau quelle sera la situation énergétique de la France, mais pas seulement de ce pays qui est connecté électriquement à ses voisins européens, de quelle manière les politiciens actuellement au pouvoir ont-ils envisagé une telle éventualité, et l’ont-ils un instant effleuré ? Il est révélateur que la CIA se soit récemment penchée sur ce problème et il explique peut-être la raison pour laquelle les USA veulent à tout prix contrôler les ressources mondiales des énergies fossiles, que la Chine et la Russie (et accessoirement le Japon) développent à marche forcée l’énergie nucléaire, seul salut pour l’ensemble de l’humanité. On ne peut que constater que le gouvernement français a choisi une option en totale contradiction avec un ensemble d’évidences indiquant que celle-ci va mener l’économie française vers la catastrophe. « Bienvenue dans un monde meilleur », tel était l’adage de Rhône-Poulenc, sponsor de Hulot quand il bafouillait dans son laryngophone à bord de son hélicoptère …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2018/04/24/energies-renouvelables-la-cour-des-comptes-jete-un-pave-dans-le-marigot/
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-04/20180418-rapport-soutien-energies-renouvelables.pdf
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/07/11/la-transition-energetique-ecologique-et-solidaire-francaise-quen-est-il-au-juste/
Rappel à toutes et tous les internautes que TOUS les gaz se recyclent depuis toujours et pour toujours. Ce qui en résulte que l'équilibre parfait de la nature est maintenu quoiqu'en disent des savantologues qui en accuseraient les humains d'en avoir modifié le climat !!
SupprimerNotre planète reçoit (depuis toujours !) 2 (deux) sources de chaleur: Le soleil (saisonnièrement) et, les millions (milliards ?) de sources chaudes sous-marines et sous-océaniques. Ces éruptions permanentes du magma projettent dans les bassins (maritimes & océaniques) - qui couvrent plus de 70 % de notre planète - des millions de tonnes de produits hyper-toxique aux fonds poreux de notre planète. Le magma réchauffe et fait bouillir des milliards de tonnes d'eaux chaque jour qui ressortent dans les mers & océans ou dans les nappes phréatique et sources de montagnes.
Donc: l'humain sur Terre ou les poissons n'y sont pour RIEN ! dans le 'changement climatique'. Les volcans font CE QU'ILS VEULENT ! Et nul (pédérastes de ministres ou chefs d'États) ne peut en modifier la nature.
https://huemaurice5.blogspot.fr/2017/12/est-ce-que-40-000-volcans-sont.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2015/03/les-volcans-sous-marins-finalement-pris.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2018/01/la-terre-est-une-planete-froide.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2014/06/surprise-le-volcan-ouest-fait-fondre-la.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/06/biodiversite-biosphere-et-biomasse-cest.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/effet-de-serre-gaz-carbonique-et-oxyde.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/02/trou-dozone-cfc-et-propagande-climatique.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/10/le-changement-climatique-est-dominee.html
https://www.ventusky.com
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/11/si-demain-le-petrole-abiotique-devenait.html
http://reinformation.tv/grand-froid-petit-age-glace-scientifiques-dolhein-78810-2/
http://www.populartechnology.net/2008/11/carbon-dioxide-co2-is-not-pollution.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/effet-de-serre-gaz-carbonique-et-oxyde.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/06/le-gazcarbonique-est-bon-changement.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/06/biodiversite-biosphere-et-biomasse-cest.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
Les émissions de gaz carbonique ont atteint le plus bas niveau en 67 ans dans l'Amérique de Trump, alors que le reste du monde se lève
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar, 07/10/2018 - 17:12
Nous soupçonnons que vous n'en entendrez pas beaucoup parler des médias traditionnels libéraux, du mouvement écologiste, ou même d'Al Gore - mais, selon le dernier rapport sur l'énergie de l'Energy Information Administration (EIA), sous la présidence de Trump, émissions de dioxyde de carbone par habitant sont maintenant les plus bas qu'ils ont été en près de sept décennies.
Encore plus intéressant est le fait que les émissions de carbone des États-Unis ont chuté tandis que les émissions de la consommation d'énergie pour le reste du monde ont augmenté de 1,6%, après une croissance faible ou nulle pour les trois années de 2014 à 2016.
Les États-Unis ont émis 15,6 tonnes métriques de gaz carbonique par personne en 1950. Après avoir augmenté pendant des décennies, il a diminué ces dernières années pour atteindre 15,8 tonnes métriques par personne en 2017, les niveaux les plus bas mesurés en 67 ans.
Et comme l'indique le Daily Caller, les émissions américaines ont chuté de plus de 0,5 % l'an dernier, tandis que les émissions européennes ont augmenté de 2,5 % (les émissions chinoises ont augmenté de 1,6 % et celles de Hong Kong de 7,0 %). tournure des événements étant donné la honte de l'Europe de Trump pour avoir quitté l'accord climatique de Paris.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-08/co2-emissions-hit-67-year-low-trumps-america-rest-world-rises
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
Supprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/effet-de-serre-gaz-carbonique-et-oxyde.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/02/trou-dozone-cfc-et-propagande-climatique.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/10/le-changement-climatique-est-dominee.html
https://www.ventusky.com
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/11/si-demain-le-petrole-abiotique-devenait.html
http://reinformation.tv/grand-froid-petit-age-glace-scientifiques-dolhein-78810-2/
http://www.populartechnology.net/2008/11/carbon-dioxide-co2-is-not-pollution.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/effet-de-serre-gaz-carbonique-et-oxyde.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/06/le-gazcarbonique-est-bon-changement.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/06/biodiversite-biosphere-et-biomasse-cest.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2015/11/ces-politiques-provoqueront-combien.html
La Maison Blanche examine la proposition de l'EPA visant à abroger le règlement sur le gaz carbonique d'Obama
RépondreSupprimerAnthony Watts
11 juillet 2018
par Michael Bastasch, Daily Caller
L'Environmental Protection Agency (EPA) a envoyé à la Maison Blanche sa proposition d'abroger la réglementation sur le réchauffement climatique de l'administration Obama concernant les centrales électriques.
Le Bureau de la gestion et du budget (OMB) a reçu la proposition de l'EPA d'abroger le Clean Power Plan (CPP) mercredi, selon le site Web du bureau. Une abrogation devrait être finalisée d'ici la fin de l'année.
L'administration Obama a imposé le RPC en 2015 dans le but de réduire les émissions de gaz carbonique des centrales existantes de 32 % par rapport aux niveaux de 2005 d'ici 2030. Le RPC aurait obligé d'autres centrales à fermer, mais une coalition d'États, d'entreprises et de syndicats la Cour Suprême d'émettre un sursis début 2016.
L'administrateur de l'EPA, Scott Pruitt, a annoncé que l'agence allait entamer le processus d'abrogation du CPP en octobre, mais Pruitt ne sera pas là pour assister à l'annulation de l'accord alors qu'il a récemment démissionné dans une série d'enquêtes éthiques.
Pruitt a été le fer de lance de la résistance de l'État au RPC alors qu'il était procureur général de l'Oklahoma. L'ancien membre du Sénat et lobbyiste du secteur du charbon, Andrew Wheeler, a pris ses fonctions d'administrateur intérimaire. On ne sait pas quand le président Donald Trump envisage de nommer le successeur de Pruitt.
Wheeler ne devrait pas s'écarter de l'agenda de Pruitt. L'EPA avait déjà établi un plan pour remplacer le RPC par une règle moins stricte sur les émissions de gaz carbonique avant le départ de Pruitt.
Histoire complète ici:
http://dailycaller.com/2018/07/10/white-house-clean-power-plan/
https://wattsupwiththat.com/2018/07/11/the-white-house-is-reviewing-epa-proposal-to-repeal-obamas-co2-regulations/
Il faut sauver Venise : les problèmes d'une ville qui accueille 25 millions de touristes par an
RépondreSupprimer10 JUILLET 2018
Marc Horckmans
Audrey Duperron
De nombreuses villes européennes tirent une part importante de leurs revenus du tourisme, mais d’un autre côté, l'afflux massif de visiteurs nuit gravement à leur qualité de vie. Les autorités municipales d'un certain nombre de métropoles touristiques tentent de réduire les problèmes, mais sans réel succès. Dans ce domaine, Venise est emblématique.
La belle italienne a été confrontée aux problèmes du tourisme de masse bien plus tôt que les autres grandes destinations européennes, et c’est probablement elle aussi qui est confrontée aux plus gros désagréments.
Des touristes toujours plus nombreux...
Au cours des dernières décennies, le nombre de touristes qui se rendent à Venise a augmenté de 5 % par an, ce qui implique un doublement de ce nombre tous les quatorze ans. Il y a une trentaine d’années, Paolo Costa, un ancien maire de la ville qui était aussi professeur d'économie, avait estimé que le centre historique de la ville pourrait gérer jusqu'à vingt mille visiteurs par jour. Entretemps, ce nombre est passé à 80.000 touristes par jour pendant l'été...
Des voix se sont élevées pour interdire l’accès de la ville aux navires de croisière, qui amènent 700 000 visiteurs par an, mais il n’est guère évident qu’une telle interdiction règle les problèmes de la ville.
Les passagers de ces croisières ne représentent désormais que l’équivalent de la population de touristes qui fréquentent Venise en dix jours. La plupart d’entre eux ne pénètrent jamais dans le centre-ville. Le vrai problème vient des touristes qui arrivent des bus et des trains. Avec l’essor de la classe moyenne mondiale, ils sont toujours plus nombreux.
... et toujours moins dépensiers
Selon l’architecte vénitien Vincenzo Casali, Venise est un laboratoire touristique, qui témoigne de ce qui attend d’autres destinations touristiques prisées. Ce qui est particulièrement préjudiciable à Venise, c’est que la beauté de la ville est concentrée sur une aire géographique réduite. Les visiteurs viennent seulement pour admirer les monuments de la ville. Venise reçoit 25 millions de visiteurs par an, mais 12 millions d’entre eux n’y passeront qu’une journée.
La plupart des beautés de Venise sont visibles gratuitement, et les touristes peuvent décider de ne rien dépenser sur place, pour réduire leurs dépenses au minimum. Mais cela est préjudiciable pour la ville, car elle reçoit moins de revenus pour accueillir toujours plus de touristes. Or, la surpopulation touristique dissuade également une classe de visiteurs plus dépensiers de choisir cette destination.
L'éviction des commerces authentiques
Mais les touristes menacent aussi l'économie locale. Le marché au poisson au pont du Rialto est de plus en plus déserté par les poissonniers, en raison de la foule de visiteur, qui les empêche de travailler normalement. Les commerces alimentaires sont graduellement remplacés par des commerces de souvenirs. Même les restaurants traditionnels ne peuvent rivaliser avec l'industrie de la restauration touristique.
Des recettes fiscales insuffisantes, et des lobbys rétifs aux changements
RépondreSupprimerMalgré cette forte pression, le gouvernement de la ville ne reçoit que 3 euros d'impôts par touriste en moyenne. Un certain nombre de propositions ont été faites pour améliorer ces recettes, et permettre d’assurer les grosses dépenses de la ville (l’entretien des canaux, l’organisation d’activités susceptibles d’attirer des touristes plus susceptibles de dépenser, notamment), comme rendre l’accès à la ville payant. Ces propositions se heurtent invariablement à la dure résistance d'un certain nombre de groupes d'intérêt. Il a par exemple fallu dix ans avant que le gouvernement de la ville ne parvienne à se débarrasser d’une douzaine de vendeurs de nourriture pour pigeons sur la place Saint-Marc. Le conseil municipal a dû payer des compensations importantes pour leur faire cesser cette activité.
De même, il sera beaucoup très difficile de surmonter la résistance des 550 gondoliers et 1000 opérateurs de taxis d'eau à toute mesure restrictive. En outre, Venise est gérée conjointement avec Mestre, un quartier plus industriel situé à l’extérieur de la Cité, ce qui complique les choses, parce que les intérêts des deux sites sont parfois très éloignés.
https://fr.express.live/2018/07/10/il-faut-sauver-venise-les-problemes-dune-ville-qui-accueille-25-millions-de-touristes-par
Immigration et libertarianisme
RépondreSupprimerPar Hans-Hermann Hoppe
11 juillet 2018
Cet article est extrait de A Realistic Libertarianism de l'auteur.
Les libertariens de gauche professent d'appliquer les principes libertaires plus systématiquement que les autres libertaires. En fait, leur rôle est de servir de Viagra à l'État. Cela devient apparent quand on considère leur position sur la question de plus en plus virulente de la migration. Les gauchistes sont généralement de fervents défenseurs d'une politique d'immigration «libre et non discriminatoire». S'ils critiquent la politique d'immigration de l'État, ce n'est pas parce que ses restrictions à l'entrée sont de mauvaises restrictions, c'est-à-dire qu'elles ne servent pas à protéger les droits de propriété des citoyens nationaux, mais parce qu'elles imposent des restrictions à l'immigration du tout.
Mais pour quelles raisons devrait-il y avoir un droit à une immigration «libre» sans restriction ? Personne n'a le droit de déménager dans un lieu déjà occupé par quelqu'un d'autre, à moins d'avoir été invité par l'occupant actuel. Et si tous les lieux sont déjà occupés, toute migration est une migration sur invitation uniquement. Un droit à l'immigration «libre» n'existe que pour le pays vierge, pour la frontière ouverte.
Il n'y a que deux façons d'essayer de contourner cette conclusion et de sauver la notion d'immigration «libre». Le premier est de voir tous les occupants et les occupations actuelles avec suspicion morale. A cet effet, on fait grand cas du fait que toutes les occupations de lieux actuelles ont été affectées par l'action préalable de l'Etat, la guerre et la conquête. Et il est vrai que des frontières ont été tracées et redessinées, des personnes ont été déplacées, déportées, tuées et réinstallées, et des projets d'infrastructure financés par l'État (routes, transports publics, etc.) ont affecté la valeur et le prix relatif des presque tous les endroits et modifié la distance de voyage et le coût entre eux. De ce fait indiscutable, cependant, il ne s'ensuit pas que n'importe quel occupant de l'endroit actuel a la prétention de migrer vers n'importe quel endroit (sauf, bien sûr, quand il possède ce lieu ou a la permission de son propriétaire actuel). Le monde n'appartient pas à tout le monde.
La deuxième issue possible est de prétendre que tout ce qu'on appelle les biens publics - les biens contrôlés par le gouvernement local, régional ou central - s'apparente à une frontière ouverte, avec un accès libre et sans restriction. Pourtant, c'est certainement erroné. Du fait que les biens du gouvernement sont illégitimes parce qu'ils sont fondés sur des expropriations antérieures, il ne s'ensuit pas qu'il ne soit ni propriété ni libre-échange. Il a été financé par des paiements d'impôt locaux, régionaux, nationaux ou fédéraux, et ce sont les payeurs de ces taxes, alors, et personne d'autre, qui sont les propriétaires légitimes de tous les biens publics. Ils ne peuvent pas exercer leur droit - ce droit a été arrogé par l'Etat - mais ils sont les propriétaires légitimes.
Dans un monde où tous les lieux sont privés, le problème de l'immigration disparaît. Il n'y a pas de droit à l'immigration. Il n'existe que le droit d'échanger, d'acheter ou de louer divers lieux. Mais qu'en est-il de l'immigration dans le monde réel avec les biens publics administrés par les gouvernements locaux, régionaux ou centraux ?
Tout d'abord: à quoi ressemblerait une politique d'immigration si l'État, comme il était censé le faire, agissait en tant que fiduciaire de la propriété publique des contribuables ? Qu'en est-il de l'immigration si l'État agissait comme le gestionnaire de la propriété communautaire détenue et financée conjointement par les membres d'une association de logement ou d'une communauté fermée ?
RépondreSupprimerAu moins en principe, la réponse est claire. Les lignes directrices du syndic concernant l'immigration seraient le principe du «coût complet». Autrement dit, l'immigrant ou son résident invitant devrait payer le coût total de l'utilisation faite par l'immigrant de tous les biens ou installations publics pendant sa présence. Le coût de la propriété communautaire financée par les contribuables résidents ne devrait pas augmenter ou sa qualité diminuer en raison de la présence d'immigrants. Au contraire, si possible, la présence d'un immigrant devrait rapporter un bénéfice aux propriétaires-résidents, soit sous la forme de taxes plus basses ou de frais de communauté, soit d'une meilleure qualité de propriété communautaire (et donc de valeurs immobilières plus élevées).
L'application détaillée du principe du coût total dépend des circonstances historiques, notamment de la pression exercée par l'immigration. Si la pression est faible, l'entrée initiale sur les routes publiques peut être entièrement libre pour les «étrangers» et tous les coûts associés aux immigrants sont entièrement absorbés par les résidents nationaux dans l'attente des bénéfices nationaux. Toute discrimination ultérieure serait laissée aux seuls résidents-propriétaires. (Ceci, incidemment, est à peu près l'état des choses, tel qu'il existait dans le monde occidental jusqu'à la Première Guerre mondiale.) Mais même alors, la même générosité ne serait probablement pas étendue à l'usage fait par les immigrants des hôpitaux publics, écoles, universités, logements, piscines, parcs, etc. L'accès à ces installations ne serait pas «gratuit» pour les immigrants. Au contraire, les immigrants seraient facturés à un prix plus élevé pour leur utilisation que les résidents-propriétaires nationaux qui ont financé ces installations, de manière à réduire le fardeau fiscal national. Et si un visiteur-immigrant temporaire voulait devenir résident permanent, on pourrait s'attendre à ce qu'il paye un prix d'entrée qui sera remis aux propriétaires actuels en compensation de l'utilisation supplémentaire faite de leur propriété communautaire.
D'un autre côté, si la pression migratoire est forte - comme c'est actuellement le cas dans tout le monde occidental, blanc et hétérosexuel dominé par les hommes -, des mesures plus restrictives devront être prises pour protéger les biens privés et communs des propriétaires nationaux. Il peut y avoir des contrôles d'identité non seulement aux points d'entrée, mais aussi au niveau local, afin d'éloigner les criminels connus et les fraudes indésirables. Et à part les restrictions spécifiques imposées aux visiteurs par les résidents individuels concernant l'utilisation de leurs différents biens privés, il peut également exister des restrictions d'entrée locales plus générales. Certaines communautés particulièrement attrayantes peuvent exiger un droit d'entrée pour chaque visiteur (à l'exception des invités invités résidents) pour être remis aux résidents-propriétaires, ou exiger un certain code de conduite concernant tous les biens de la communauté. Et les exigences de la propriété permanente-résidence pour certaines communautés peuvent être très restrictives et impliquent un dépistage intensif et un prix d'entrée élevé, comme c'est encore le cas aujourd'hui dans certaines communautés suisses.
Mais bien sûr, alors: ce n'est pas ce que fait l'Etat. Les politiques d'immigration des États confrontés à la plus forte pression migratoire des États-Unis et de l'Europe occidentale ont peu de ressemblance avec les actions d'un syndic. Ils ne suivent pas le principe du coût total. Au contraire, ils lui disent «une fois dedans, vous pouvez rester et utiliser non seulement toutes les routes, mais toutes sortes d'installations et de services publics gratuitement ou à prix réduit, même si vous ne payez pas. »Autrement dit, ils subventionnent les immigrants - ou plutôt: ils forcent les contribuables nationaux à les subventionner. En particulier, ils subventionnent également les employeurs nationaux qui importent des travailleurs étrangers moins chers, car ces derniers peuvent externaliser une partie des coûts totaux liés à leur emploi - l'utilisation gratuite par leurs employés étrangers de tous les biens et installations publics résidents - sur d'autres marchés domestiques. les contribuables. Et ils continuent à subventionner l'immigration (migration interne) au détriment des contribuables résidents en interdisant - par des lois de non-discrimination - non seulement toutes les restrictions d'entrée locales internes, mais aussi et de plus en plus toutes les restrictions concernant l'entrée et l'utilisation de tous. propriété privée nationale.
RépondreSupprimerQuant à l'entrée initiale des immigrants, que ce soit en tant que visiteur ou résident, les États ne font pas de discrimination sur la base des caractéristiques individuelles (comme le ferait un fiduciaire, et comme tout propriétaire privé, en ce qui concerne ses propres biens), mais sur la base de Ils n'appliquent pas une norme uniforme d'admission: vérifier l'identité de l'immigrant, procéder à une sorte de contrôle de crédit et éventuellement lui imposer une entrée. frais. Au lieu de cela, ils permettent à certaines catégories d'étrangers d'entrer gratuitement, sans aucune obligation de visa, comme s'ils étaient des résidents de retour. Ainsi, par exemple, tous les Roumains ou Bulgares, indépendamment de leurs caractéristiques individuelles, sont libres d'émigrer en Allemagne ou aux Pays-Bas et d'y rester pour faire usage de tous les biens et installations publics, même s'ils ne paient pas et Les frais des contribuables néerlandais. De même pour les Portoricains vis-à-vis des contribuables américains et américains, ainsi que pour les Mexicains, qui sont effectivement autorisés à entrer illégalement aux Etats-Unis, en tant qu'intrus non-invités et non-identifiés. D'un autre côté, d'autres catégories d'étrangers sont soumises à des restrictions de visa laborieuses. Ainsi, par exemple, tous les Turcs, une fois de plus, quelles que soient leurs caractéristiques individuelles, doivent se soumettre à une procédure d'obtention de visas intimidante et peuvent être empêchés de se rendre en Allemagne ou aux Pays-Bas, même s'ils ont été invités et commandent des fonds suffisants pour payer tous les coûts associés à leur présence.
Les propriétaires-contribuables résidents sont ainsi lésés à deux reprises: une fois en incluant indistinctement certaines catégories d'immigrés même s'ils ne peuvent pas payer et d'autre part en excluant sans discernement d'autres catégories d'immigrés même s'ils le peuvent.
Les libertariens de gauche ne critiquent pas cette politique d'immigration comme contraire à celle d'un syndic de propriété publique détenue par des contribuables privés nationaux, c'est-à-dire pour ne pas appliquer le principe du coût complet et donc discriminer à tort, mais pour discriminer du tout. Une immigration libre et non discriminatoire signifie que l'entrée sans visa et la résidence permanente doivent être accessibles à tous, c'est-à-dire à tous les immigrants potentiels sur un pied d'égalité, indépendamment des caractéristiques individuelles ou de la capacité de payer le coût total du séjour. Tout le monde est invité à séjourner en Allemagne, aux Pays-Bas, en Suisse ou aux États-Unis, par exemple, et à utiliser librement tous les équipements et services publics nationaux.
RépondreSupprimerÀ leur crédit, les libertaires de gauche reconnaissent certaines des conséquences que cette politique aurait dans le monde actuel. En l'absence de toute autre restriction interne ou interne à l'utilisation des biens et services publics nationaux et, de plus en plus, de restrictions à l'utilisation de la propriété privée nationale (en raison d'innombrables lois antidiscrimination), le résultat prévisible serait un afflux massif des immigrants du troisième et du deuxième monde aux États-Unis et en Europe de l'Ouest et l'effondrement rapide du système actuel de «bien-être public». Les impôts devraient être fortement augmentés (en réduisant davantage l'économie productive) et la propriété et les services publics se détérioreraient dramatiquement. Une crise financière d'une ampleur inégalée en résulterait.
Pourtant, pourquoi serait-ce un objectif souhaitable pour quiconque se qualifie de libertaire ? Il est vrai que le système de protection sociale financé par l'impôt devrait être éliminé, à la racine et à l'échelon. Mais la crise inévitable qu'une politique d'immigration «libre» entraînerait ne produit pas ce résultat. Au contraire: Les crises, comme tout le monde le sait vaguement, sont typiquement utilisées et souvent délibérément fabriquées par les États pour accroître leur propre pouvoir. Et la crise engendrée par une politique d'immigration «libre» serait sûrement extraordinaire.
Ce que les libertariens de gauche ignorent généralement dans leur évaluation nonchalante ou même sympathique de la crise prévisible est le fait que les immigrants qui ont causé l'effondrement sont toujours physiquement présents quand cela se produit. Pour les libertariens de gauche, en raison de leurs idées préconçues égalitaires, ce fait n'implique pas de problème. Pour eux, tous les individus sont plus ou moins égaux et par conséquent, une augmentation du nombre d'immigrants n'a pas plus d'impact qu'une augmentation de la population nationale par un taux de natalité plus élevé. Pour chaque réaliste social, cependant, en effet pour tout le monde avec le bon sens, cette prémisse est manifestement fausse et potentiellement dangereuse. Un million de Nigérians ou d'Arabes vivant en Allemagne ou un million de Mexicains, de Hutus ou de Tutsis résidant aux États-Unis est une chose bien différente de celle d'un million d'Allemands ou d'Américains. Avec des millions d'immigrés de troisième et de deuxième monde présents lorsque la crise frappe et que les chèques de paie cessent d'arriver, il est hautement improbable qu'un résultat pacifique se produise et qu'un ordre social naturel fondé sur la propriété privée émerge. Au contraire, il est beaucoup plus probable et même presque certain que la guerre civile, le pillage, le vandalisme et la guerre des gangs tribaux ou ethniques éclateront à la place - et l'appel à un État-homme fort deviendra de plus en plus évident.
Pourquoi, alors, pourrait-on demander, l'Etat n'adopte-t-il pas la politique d'immigration «libre» de gauche-libertaire et saisit l'opportunité offerte par la crise prévisible pour renforcer davantage son propre pouvoir ? A travers ses politiques internes de non-discrimination et aussi ses politiques d'immigration actuelles, l'Etat a déjà fait beaucoup pour fragmenter la population nationale et ainsi augmenter son propre pouvoir. Une politique d '«immigration libre» ajouterait une autre énorme dose de «multiculturalisme» non discriminatoire. Elle renforcerait davantage la tendance à la déshomogénéisation sociale, à la division et à la fragmentation, et affaiblirait encore davantage les hommes blancs, hétérosexuels et traditionnels. l'ordre social et la culture bourgeoise associés à «l'Occident».
RépondreSupprimerLa réponse quant à «pourquoi pas ?» Semble simple, cependant. Contrairement aux libertariens de gauche, les élites dirigeantes sont encore assez réalistes pour reconnaître qu'outre de grandes opportunités pour la croissance de l'Etat, la crise prévisible comporterait aussi un risque incalculable et pourrait conduire à des bouleversements sociaux d'une telle ampleur qu'ils pourraient eux-mêmes être balayés. pouvoir et être remplacés par d'autres élites «étrangères». En conséquence, les élites dirigeantes ne progressent que progressivement, pas à pas, sur la voie d'un «multiculturalisme non discriminatoire». Et pourtant, elles sont satisfaites de la propagande «libre immigration» libertaire de gauche, parce qu'elle aide l'Etat à rester sur son cours actuel divide et impera mais d'y procéder à un rythme accéléré.
Contrairement à leurs propres déclarations et prétentions anti-étatistes, la victimologie gauchiste-libertaire particulière et son exigence de gentillesse et d'inclusivité sans discernement vis-à-vis de la longue liste familière de «victimes» historiques, y compris en particulier tous les étrangers. les immigrants potentiels, s'avère en fait être une recette pour la croissance future du pouvoir d'Etat. Les marxistes culturels le savent, et c'est la raison pour laquelle ils ont adopté la même victimologie. Les gauchistes de gauche ne le savent apparemment pas et sont donc les idiots utiles des marxistes culturels dans leur marche vers le contrôle social totalitaire.
https://www.lewrockwell.com/2018/07/hans-hermann-hoppe/immigration-and-libertarianism/
La politique du coucou est de faire ses œufs dans le nid des autres.
SupprimerTout est une question d'argent. L'argent est fabriqué (fausse monnaie) par la Internationale Planche à Billets, tandis que l'argent des contribuables est fabriqué par le travail.
Résultance: Les contribuables s'appauvrissent.
Les écoles sont envahies par les idiots et, le Peuple diminue son Q.I.
Le monde est confronté à une surproduction de sucre
RépondreSupprimer10 JUILLET 2018
Audrey Duperron
Le sucre est probablement voué à devenir le produit le moins performant sur le marché des matière premières en 2018. Et pour cause : le monde est confronté à une surproduction de sucre, en raison du ralentissement de la croissance de la demande, et de la hausse de la production.
Les campagnes anti-sucre ont produit leurs effets, et désormais, les consommateurs veulent limiter leur absorption de sucre pour protéger leur santé. Les producteurs d'agroalimentaire, des fabricants de sodas aux confiseurs en passant par les producteurs de fruits en conserve, l'ont bien compris, et ont tous allégé leurs produits en sucre. Ainsi, même si la consommation mondiale de sucre continue de croître, son rythme s'est ralenti, passant de 1,7 % au cours de la dernière décennie à 1,4 % plus récemment.
L'Inde et le Brésil
D’un autre côté, la production mondiale de sucre est en forte hausse, surtout en Inde, le second producteur mondial. Selon l'Indian Sugar Mills Association, les producteurs de sucre indiens ont produit près de 32 millions de tonnes de sucre cette année, soit 58 % de plus que l'année dernière.
Au Brésil, la surproduction d'éthanol dans un contexte de chute des cours du biocarburant devait inciter les producteurs de canne à sucre à envoyer leurs récoltes de canne dans les sucreries, plutôt que dans les usines de carburant végétal. Mais avec des cours du sucre brut à moins de 11 cents d’euro la livre à la bourse de New York, et des coûts de production variant de 11,5 à 13 cents dans le centre-sud du Brésil, les voilà maintenant contraints de trouver d’autres débouchés pour leur canne à sucre. Souvent, celle-ci retrouve le chemin des raffineries d’éthanol.
Selon le ministère américain de l'Agriculture, les stocks de sucre devraient donc atteindre leur niveau maximum cette année, et demeurer proches de ce niveau l'année prochaine. À la bourse de New York, le cours du sucre s'est effondré de 25 % en 2018, la pire performance pour les matières premières, selon le Bloomberg Commodity Index.
La production mondiale devrait surpasser de près de 20 millions de tonnes la demande à la fin de l’année s’achevant le 30 septembre prochain. Un tel surplus suffirait à approvisionner la Chine, le plus gros importateur de sucre du monde, pendant une année entière.
Les caprices du climat pourraient changer la donne...ou non
Néanmoins, cet état de choses pourrait changer, à la faveur de conditions climatiques plus difficiles. La plus grosse région productrice du Brésil, au sud du pays, est actuellement frappée par la sécheresse. De même, le phénomène climatique El Niño pourrait être préjudiciable aux récoltes en Asie.
Malgré tout, selon certains experts, le désamour pour le sucre est voué à durer, compte tenu que tous les facteurs qui ont contribué à faire baisser la demande n'ont fait que s'intensifier au cours des dernières années. « Nous devons nous préparer à une longue période avec des surplus très importants. C'est la 4e ou 5e année de ce marché baissier », rappelle ainsi Frank Jenkins, président de JSG Commodities un trader américain spécialisé dans les cours des matières premières.
https://fr.express.live/2018/07/10/le-monde-est-confronte-une-surproduction-de-sucre
19 conseils pour devenir un grand écrivain, selon Stephen King
RépondreSupprimer9 JUILLET 2018
Elodie Debiere
Stephen King a écrit des dizaines d'ouvrages à succès et il a décidé d'aider l'écrivain qui sommeille en vous. Voici ses 19 conseils pour devenir un bon auteur.
1. Arrêtez de regarder la télévision et lisez le plus possible
Si vous souhaitez vous lancer dans l'écriture, vous pourriez être tenté de puiser de l'inspiration en ouvrant votre télévision. Mais pour Stephen King, c'est rédhibitoire. Tout ce que votre téléviseur va réussir à faire c'est tuer toute créativité qui dort en vous. Il vous conseille de vous plonger dans les livres plutôt. Lire énormément permettrait de déclencher votre imagination. Stephen King raconte que lui-même lit constamment, il emporte toujours un bouquin avec lui, où qu'il aille.
2. Préparez-vous à la critique et à l'échec
Se lancer dans l'écriture d'un livre, c'est difficile. Même très difficile. Vous recevrez de nombreuses critiques sur le travail que vous êtes en train d'accomplir. Vous serez en proie au doute et les critiques extérieures ne feront qu'accentuer ce sentiment. Mais c'est le lot de tout artiste, selon l'auteur. Que ce soit dans la peinture, la sculpture, la danse, etc. À ce moment-là, il faut reprendre les choses en main, ne pas vous laisser abattre et continuer à écrire. Il ne faut pas stopper votre production à la première difficulté. Cela va être très compliqué, mais il vous faut une bonne dose d'optimisme pour vous aider à surmonter toutes les épreuves selon le livre de Stephen King, Écriture: Mémoires d'un métier.
3. Ne perdez pas de temps à essayer de satisfaire les gens
Stephen King raconte qu'il a reçu pas mal de critiques suite à ses ouvrages. Certains lecteurs n'ont pas hésité à la qualifier d'homophobe, de meurtrier, de psychopathe, etc. Au début, ces remarques le peinaient énormément. Et puis plus tard, il a compris qu'il ne pouvait pas satisfaire tout le monde. Il y aura toujours quelqu'un pour dire que vous n'avez pas de talent, que votre livre est d'un niveau affligeant. Il ne faut pas vous soucier des autres et ne pas prendre trop à coeur leurs critiques.
4. Écrivez pour vous-même
Si vous décidez d'écrire un ouvrage, c'est avant tout pour vous-même. Vous devez le faire parce que ça vous rend heureux et que ça vous apporte une grande satisfaction. (Vous saviez qu'écrire rendait plus heureux?) Ne vous forcez pas à écrire sur des sujets qui ne vous passionnent pas, juste parce qu'ils pourraient fonctionner. Écrivez sur ce qui vous intéresse et ce qui vous tient à cœur, cela sera beaucoup plus productif et enrichissant pour vous.
5. Creusez suffisamment (surtout pour les choses difficiles)
RépondreSupprimerQuand vous rédigerez votre livre, vous verrez qu'il y a des choses beaucoup plus difficiles à écrire que d'autres. Mais il faut creuser ce genre d'idée, ne pas se contenter de les détailler de manière primaire. Vous devez creuser au plus profond de vous-même. Écrire sur des choses difficiles demande énormément de temps et de réflexion, c'est normal. Stephen King compare même les écrivains à des sortes d'archéologues, car ils doivent creuser très profondément et extraire autant d'histoires qu'ils peuvent de leur esprit.
6. Déconnectez-vous du reste du monde
Quand vous écrivez, au moins votre premier jet, Stephen King vous conseille de vous enfermer dans votre bureau et de vous couper de toute distraction. Laissez votre portable et votre ordinateur dans une autre pièce, sauf si vous avez besoin de ce dernier, mais alors coupez Internet. N'hésitez pas non plus à fermer la porte de votre bureau. Cela peut paraître un peu étrange, mais vous avez besoin d'intimité et de ne pas être dérangé pour écrire. Rédiger un livre est une expérience personnelle qui nécessitera que vous vous plongiez tout au fond de vous. Et pour ce faire, il vous faut un calme absolu. C'est d'ailleurs pour cette raison que certains écrivains partent s'isoler dans une maison de campagne ou de vacances pendant la rédaction.
7. Ne soyez pas prétentieux
Quand vous écrivez, vous pourriez céder à la tentation d'employer un vocabulaire beaucoup plus "pompeux" que celui que vous utilisez actuellement. Selon Stephen King, ce n'est pas une pratique à adopter. Vous devez utiliser vos mots habituels. Vouloir trop élever votre langage peut être vu comme prétentieux par vos lecteurs qui ne comprendront pas la nécessité d'employer des mots compliqués pour le plaisir. (cela vous intéresse-t-il de savoir combien gagne un auteur ?)
8. Évitez les adverbes et les longs paragraphes
Les adverbes ne sont pas vos amis selon Stephen King. Il a même déclaré que "la route de l'enfer était pavée d'adverbes". En effet, ceux-ci n'apportent rien à l'écriture et peuvent même alourdir vos phrases. Il préconise également d'éviter de faire de longs paragraphes qui pourraient totalement rebuter le lecteur. La taille d'un paragraphe est d'ailleurs presqu'aussi importante que ce qu'il contient. Il faut donc être vigilant et bien découper votre récit.
9. Maîtrisez l'art de la description
RépondreSupprimerC'est sans doute une des choses qui distinguent un bon auteur d'un autre: les descriptions. Si elles sont bien écrites, elles font voyager le lecteur au coeur de votre histoire et l'embarquent dans votre monde. Si elles ne le sont pas, alors la personne qui vous lit aura tendance à les parcourir en diagonale voire même à les sauter pour passer directement à "l'action". Le but est alors manqué: vous n'avez pas réussi à plonger votre lecteur au coeur de votre monde imaginaire. Il faut que vous visualisiez ce que vous désirez que votre lecteur ressente et que vous arriviez à le traduire en mots. La clef d'une bonne description, c'est la clarté: autant dans l'observation que dans l'écriture. Il faut que vous utilisiez un vocabulaire simple afin de pas ennuyer la personne qui vous lit.
10. Ne donnez pas trop d'informations sur le background
Dresser le contexte de votre histoire est très important. Parfois, il vaut même mieux faire des recherches afin d'accumuler un maximum d'informations concernant tout ce contexte dans lequel se déroule l'histoire de vos personnages. Cependant, il faut faire attention à ne pas inonder vos lecteurs d'informations qui ne sont pas essentielles et les perdent. Trop de détails, même dans le but de bien situer vos héros, peuvent assommer le lecteur et avoir l'effet inverse.
11. Racontez des histoires sur ce que les gens font vraiment
Une mauvais livre ne vient pas seulement d'une écriture chaotique ou encore d'un manque d'observation, il résulte parfois du fait que l'auteur n'arrive pas à voir la réalité en face. Les gens sont complexes, comme l'explique Stephen King, un meurtrier peut aussi aider une dame âgée à traverser une route. C'est la réalité. Il ne faut pas réduire vos personnages à une seule facette, car ils vont manquer de profondeur et ils ne seront pas le reflet de la vraie vie. Par conséquent, vos lecteurs ne se retrouveront pas dedans.
12. Prenez des risques
Vous ne devez pas céder à la facilité au niveau de l'écriture. Vous aimez un sport ou vous avez une passion qui vous semble a priori complètement ennuyante pour vos lecteurs? Ne cédez pas à la facilité d'employer des éléments connus et adorés par tous. Vous pouvez rendre le sport que vous appréciez le plus au monde attrayant, il suffit pour cela de vous dépasser et de déployer des trésors de créativité.
13. Ne volez pas la voix de quelqu'un d'autre
Soyez vous-même et n'essayez surtout pas de copier le style d'un autre auteur que vous appréciez. Malheureusement, vous n'arriverez jamais qu'à en être une pâle copie. Vous n'êtes pas à la source, vous ne ressentirez jamais les choses comme lui les sent, vous ne verrez pas la réalité comme lui la voit. Bref, continuez à écrire selon vos propres ressentis, vos observations et votre vision de la vie. Vous avez tout à y gagner.
14. Comprenez que l'écriture est un peu de la télépathie
RépondreSupprimerQuand vous écrivez, le but à atteindre est de transférer l'image que vous avez en tête à vos lecteurs. Dans un certain sens, c'est un peu de la télépathie, comme l'explique Stephen King. L'écriture est juste le moyen de permettre cette transmission pour l'écrivain.
15. Prenez l'écriture comme une chose sérieuse
Vous pouvez aborder l'écriture avec plusieurs sentiments différents, mais certainement pas avec de la légèreté. Stephen King veut attirer l'attention des écrivains sur cet aspect précis: écrire est quelque chose de sérieux. Vous devez investir toute votre énergie. Et si vous n'y arrivez pas, il vous suggère de vous lancer dans une autre activité. L'histoire que vous êtes en train d'écrire doit résonner en vous, vous devez la sentir dans vos tripes.
16. Écrivez tous les jours
Stephen King vous conseille d'écrire tous les jours (c'est également bon de lire chaque jour), qu'importe ce qu'il se passe. Vous devez prendre le temps de travailler à votre livre chaque jour sinon vous laissez les personnages partir et vous pouvez oublier des petits détails ou encore des sensations. Il faut vous plonger dedans, tout entier. Et les jours où cela devient un peu difficile, où les mots ne sortent pas, ne baissez surtout pas les bras. Plongez-vous dans le calme et allez-y, un mot après l'autre.
17. Finissez votre premier draft dans les trois mois
Selon Stephen King, vous ne devez pas passer plus de trois mois sur votre draft, soit une saison. Sinon l'histoire vous échappe et vous serez envahi par une sensation étrangère. Lui a pour habitude d'écrire dix pages par jour.
18. Quand vous avez fini d'écrire, faites un pas en arrière
Une fois que l'écriture de votre ouvrage est terminée, Stephen King vous suggère de prendre six semaines avant de vous replonger dedans. Pour lui, il est essentiel de faire un pas en arrière pour vider votre esprit. Après, vous pouvez revenir avec l'esprit clair sur votre intrigue et vos personnages. Tout est-il suffisamment explicite et bien ficelé? En ayant pris du recul, vous allez revenir avec un oeil nouveau et vous allez sans doute remarquer quelques problèmes dans le script ou la profondeur des personnages. Ne baissez surtout pas les bras et essayez de changer et de perfectionner votre livre.
19. N'hésitez pas à couper
C'est sans doute une des parties les plus difficiles à faire: couper dans ce que vous avez rédigé. Pourtant, c'est plus que nécessaire. Comme Stephen King l'écrit: "kill you darling", même si ça vous fend le coeur de supprimer des mots que vous avez peut-être mis des jours à écrire, ça n'en sera que mieux pour votre histoire. La révision de votre livre est sans doute la partie la plus difficile, mais ne baissez pas les bras, elle signe également la fin de votre ouvrage et le début d'un succès amplement mérité.
https://fr.express.live/2018/07/09/19-conseils-pour-devenir-un-grand-ecrivain-selon-stephen-king
Le livre est à fuir ! Il est présenté en étagères en librairies ou grands lieux où ils sont rassemblés, mais ne représente PAS le monde des écrivains mais seulement le choix de la dictature.
SupprimerChoisissez plutôt l'Internet où il y en a des milliards sans censure et choisissez le site à votre convenance.
Dessiner, peindre, écrire, sculpter et avant tout quelque chose pour soi et qui, éventuellement, peut être partagé.
Le plus terrible est le scénario de cinéma. Les Producteurs achètent les droits d'auteur puis, le metteur-en-scène... en fait ce qu'il veut ! Supprime des phrases, des pages, les remplace, modifie la fin ou le début ! Bref, les cinéphiles connaissent ce type de mésaventures où le livre - paru en librairies - ne ressemble en rien au film qui s'en est inspiré !!
Le respect n'existe plus ! Ils crachent sur les auteurs.
L'UE a payé des millions d'euros aux fiscalistes... qui ont aidé des contribuables à échapper aux impôts
RépondreSupprimer10 JUILLET 2018
Audrey Duperron
Les Big Four, les 4 géants de l'audit et du conseil, ont reçu des millions d'euros de la Commission européenne au cours des 5 dernières années dans le cadre de missions de conseil en matière de politique fiscale. Ces contrats soulèvent maintenant la question de possibles conflits d'intérêts, étant donné l’implication de ces firmes dans plusieurs scandales géants d'évasion fiscale.
En 2014, lorsque le scandale des "Luxleaks" a éclaté, il est apparu que ces “Big Four” (Deloitte, KPMG, EY et PwC), avaient toutes aidé des multinationales à négocier des privilèges fiscaux avec l'État luxembourgeois. Jean-Claude Juncker, l’actuel président de la Commission européenne, avait lui-même été fortement critiqué dans le cadre de ce scandale, car il était Premier ministre du Luxembourg à cette époque, à la tête du gouvernement qui avait accordé ces avantages fiscaux à ces multinationales.
L'année dernière, elles ont été citées de nouveaux dans le cadre du scandale des Panama Papers, qui a révélé les structures d'évasion fiscale à l'étranger mise en place par les personnes fortunées et des entreprises, souvent sur le conseil de ces entreprises, ou de leurs concurrents.
"Inviter le renard à donner des conseils pour la sécurité du poulailler"
Mais cela n'a guère empêché la direction générale"Fiscalité et Union douanière" de la Commission de faire appel à ces sociétés, et de signer avec elles pour 25 millions d'euros de contrats portant sur des missions de conseil concernant certaines questions fiscales et douanières. C'est la conclusion de Corporate Europe Observatory (CEO), un groupe de recherche basé à Bruxelles qui a épluché les appels d'offres lancés par la Commission et attribués à ces entreprises.
"Bien sûr, cela ternit l’image des Big Four. Mais de nos jours, le fait que les Big Four se font épingler pour des questions d'éthique n'est rien de nouveau. C'est la Commission européenne qui passe pour une idiote. Elle a mieux à faire qu'inviter les renards à la conseiller sur les mesures de sécurité à prendre pour protéger le poulailler", affirme Karthik Ramanna, professeur à la Blavatnik School of Governance de l'Université d'Oxford.
Un conflit d'intérêt
Selon le CEO, les appels d'offres attribués à ces entreprises montrent que “les principaux facilitateurs de l'évasion fiscale ont été payés pour produire les études et la documentation de référence utilisées pour étayer les prises de décision concernant la fiscalité”. “Sous-traiter l'expertise fiscale à des entreprises qui ont permis l'évasion fiscale créée un conflit d'intérêt évident”, conclut l'organisation.
Cependant, la Commission justifie son recours aux grands groupes de conseil : “Nous sommes surpris que cela puisse faire l'objet d'un article. La Commission sollicite régulièrement les sociétés de consultance pour qu'elles mènent des recherches tout autour du monde. Celles-ci sont seulement 4 des milliers d'entreprises qui réalisent des études pour notre compte”.
Une pratique souhaitable
Cependant, Erik Gordon, un professeur à la Ross School of Business de l'université du Michigan, explique qu'au contraire, il est tout à fait judicieux de faire appel aux Big Four : “Les experts en sécurité recrutent des pirates, parce que les pirates leur donnent des conseils utiles. (…) Les politiques développées sans l'expertise ou la validation des personnes intéressées échouent souvent misérablement, parce que leur contenu est mauvais et qu'elles sont assises sur des bases faibles”.
https://fr.express.live/2018/07/10/lue-paye-des-millions-deuros-aux-fiscalistes-qui-ont-aide-des-contribuables-echapper-aux
Ces métropoles seront les plus grandes villes du monde en 2030
RépondreSupprimerAvec plus de 37 millions d'habitants, le Grand Tokyo est aujourd'hui la zone métropolitaine la plus peuplée du monde.
La croissance urbaine n'est pas propre au Japon. D'ici 2030, l'ONU estime que le monde comptera 43 mégapoles, définies comme des zones métropolitaines de plus de 10 millions d'habitants. La plupart d'entre elles se trouveront dans des régions en développement au Moyen-Orient, en Asie et en Afrique.
L'ONU a récemment publié son rapport annuel World Urbanization Prospects, qui donne une estimation des zones métropolitaines qui auront les populations les plus élevées à l'horizon 2030.
À l'occasion de la journée mondiale de la population, ce mercredi 11 juillet, voici le top 13 des villes qui seront les plus peuplées en 2030:
13. Le Grand New-York, États-Unis, 20 millions
Population en 2018: 18,8 millions
Remarque: La zone métropolitaine de New-York comprend la ville de New York, Long Island, and la Hudson Valley dans l'état de New-York; Newark, Jersey City, Paterson, Elizabeth, et Edison dans le New Jersey; et Bridgeport, New Haven, Stamford, Waterbury, Norwalk, et Danbury dans le Connecticut.
12. Karachi, Pakistan — 20,4 millions
Population en 2018: 15,4 millions
11. L'état de Lagos, Nigeria — 20,6 millions
10. Kinshasa, République démocratique du Congo — 21,9 millions
Population en 2015: 13,2 millions
Remarque: Kinshasa comprend quatre quartiers, divisés en 24 communes.
9. Le Grand Sao Paulo, Brésil — 23,8 millions
Population en 2015: 21,7 millions
Remarque: Le Grand Sao Paulo comprend 39 plus petites municipalités.
8. Le Grand Mexico, Mexique — 24,1 millions
Population en 2015: 21,6 millions
Remarque: La zone métropolitaine de Mexico comprend 76 municipalités.
7. Le Grand Pékin, Chine — 24,3 millions
Population en 2015: 19,6 millions
Remarque: Le Grand Pékin comprend les villes de Pékin et Tianjin, et la province de Hebei.
6. Le Grand Bombay, Inde — 24,6 millions
Population en 2015: 20 millions
Remarque: Le Grand Bombay se compose de neuf organes administratifs locaux et 15 conseils municipaux plus petits.
5. Le Grand Caire, Egypte — 25,6 millions
RépondreSupprimerRemarque: Le Grand Caire comprend la ville du Caire, ainsi que les gouvernorats environnants Gizeh et Qalyubiya.
4. Le Grand Dacca, Bangladesh — 28,1 millions
Population en 2015: 19,6 millions
Remarque: Le Grand Dacca comprend quatre localités et 11 sous-localités.
3. Shanghai, Chine — 32,9 millions
Population en 2015: 25,6 millions
2. Le Grand Tokyo, Japon — 36,6 millions
Population en 2015: 37,5 millions
Remarque: Le Grand Tokyo comprend 23 localités plus petites. La zone métropolitaine est la seule du top 13 pour laquelle l'ONU prévoit une diminution d'ici 2030.
1. Le Grand Delhi, Inde — 39 millions
Population en 2015: 28,5 millions
Remarque: Le Grand Delhi comprend les villes satellites de Faridabad, Gurgaon, Bahadurgarh, Noida, et Ghaziabad.
http://www.businessinsider.fr/classement-villes-plus-peuplees-d-ici-2030
FRANCE - BATAILLE DE L'EAU À VITTEL ENTRE HABITANTS ET NESTLÉ
RépondreSupprimerDes associations s'insurgent contre un projet d'acheminer de l'eau potable sur une dizaine de km pour préserver une nappe phréatique déficitaire à Vittel, dans les Vosges.
Nestlé Waters continuera à puiser dans la nappe 750'000 m3 d'eau.
11.07.2018
Selon des organisations, Nestlé Waters, filiale du géant veveysan de l'alimentation Nestlé, et d'autres entreprises, sont responsables d'un déficit en eau d'une source d'eau potable.
Trois communes, Vittel, Contrexéville et Bulgnéville, et trois industriels, dont Nestlé Waters, lequel détient les marques Vittel, Contrex, Hépar, Perrier, entre autres, puisent annuellement trois millions de m3 d'eau dans la nappe aquifère des grès du Trias inférieur (GTI), située à 100 m de profondeur. Ce réservoir d'eau, faiblement minéralisée, présente un déficit annuel d'un million de m3 et se renouvelle lentement.
Projet de pompage
La Commission locale de l'eau (CLE) a voté début juillet le principe d'un transfert de l'eau dans le cadre d'un Schéma d'aménagement et de gestion des eaux (Sage). Quatre associations environnementales s'y sont opposées.
Entre 500'000 et un million de m3 par an seront pompés dans un ou deux captages en surface, puis acheminés par canalisations sur une dizaine de km pour approvisionner les habitants. Le projet, financé en partie par le conseil départemental des Vosges et l'Agence de l'eau, est estimé entre 8 et 17 millions d'euros (9,2 et 19,6 millions de francs).
Transferts contestés
Nestlé Waters, qui continuera à puiser dans la nappe 750'000 m3 d'eau, va «contribuer financièrement à la réalisation de la solution retenue», promettant de «tout faire pour qu'il n'y ait aucune répercussion sur la facture d'eau des habitants», assure un représentant du groupe, Christophe Klotz.
Lors du vote, 150 personnes se sont rassemblées devant le conseil départemental à Epinal, où se réunissait la CLE, composée de 46 membres - élus, industriels, services de l'Etat et associations -. Sur des pancartes, on pouvait lire: «Elus = vendus à Nestlé ?», «L'eau est de l'or pour l'humanité, pas pour Nestlé».
«Ces transferts sont faits pour permettre à Nestlé Waters de continuer à pomper», dénonce Bernard Schmitt, du collectif Eau 88. Il réclame «que soit restaurée la priorité aux usagers». «On ne peut pas autoriser Nestlé à acheter une ressource de bien commun», s'inquiète Jean-François Fleck, président de Vosges nature environnement.
Pour la CLE, «l'objectif n'est pas de servir plus une entreprise qu'une autre, mais de combler ce déficit pour restituer aux générations futures une nappe reconstituée», rétorque Jean-Luc Couzot, vice-président. La multinationale veveysanne, qui affirme avoir «réduit de 20% les prélèvements (depuis) une dizaine d'années», s'est engagée à pomper l'eau à usage industriel dans une nappe en surface.
RépondreSupprimerEmplois en jeux
La ressource des grès du Trias inférieur sera utilisée uniquement pour sa marque Bonne source, commercialisée à l'export. Pas question néanmoins d'abaisser le volume embouteillé: «Plusieurs centaines d'emplois» seraient menacées, souligne M. Klotz. Nestlé Waters emploie un millier de personnes et verse au territoire vosgien «14 millions d'euros de surtaxes sur l'eau minérale», rappelle-t-il.
Un argument que balaie M. Schmitt: la masse salariale ne cesse de baisser et «la seule chose qui augmente, ce sont les bénéfices de Nestlé Waters».«C'est une décision au service d'un bénéfice immédiat, pour Nestlé Waters, au détriment d'un bénéfice patrimonial pour les générations futures», regrette Christine Vauzelle, maire de Charmois-l'Orgueilleux, 600 habitants.
Son village, soumis à des restrictions d'eau l'été, s'alimente dans l'une des nappes phréatiques retenues pour compenser le déficit des GTI. «On entend dire qu'il y aura toujours de l'eau, mais qui peut nous l'assurer ?», demande-t-elle.
Arlette Jaworski, adjointe à l'environnement à Contrexéville, dénonce la présence dans la CLE ou le Sage de membres travaillant ou ayant travaillé pour la multinationale et réclame «une charte de déontologie». Une enquête visant la conseillère départementale et ancienne présidente de la CLE, Claudie Pruvost, est ouverte depuis 2016 au parquet d'Epinal après un signalement de l'association Anticor.
Enquête en cours
Son époux, ancien cadre chez Nestlé Waters, a présidé la Vigie de l'eau, association ayant participé à l'élaboration du Sage en 2016. «L'enquête préliminaire (toujours en cours) a mis en évidence des faits susceptibles de recevoir la qualification pénale de prise illégale d'intérêts», punissables d'une peine de cinq ans d'emprisonnement et 500'000 euros d'amende, indique le procureur, Etienne Manteaux.
«Toutes les décisions prises depuis 2016 sont entachées de nullité et nous utiliserons toutes les voies judiciaires», prévient M. Schmitt.Une étude affinée sur la réalisation du projet sera prochainement lancée, puis démarrera une consultation de la population à l'automne. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/economie/bataille-eau-vittel-habitants-nestle/story/17245155
Ce sont ces voleurs d'eau qui vont tuer des millions de personnes en vendant ce qui est gratuit !
SupprimerLes villes s'agrandissent. La population augmente, l'invasion d'immigrés paupérise et les nappes phréatique demeurent LES MÊMES !
SUISSE - IMPÔT: DE GRANDES DIFFÉRENCES DANS LE PAYS
RépondreSupprimerLa charge fiscale n'a presque pas évolué en 2017 et les disparités perdurent entre les cantons. Cela peut aller du simple au triple.
Les taxations varient fortement d'un canton à l'autre.
11.07.2018, 18h06
Un célibataire avec un salaire de 80'000 francs (68.782,05 €) ne paie que 3600 francs (3.094,97€) d'impôts à Zoug. A Neuchâtel, il devra verser 12'700 francs, soit près du triple. La charge fiscale dans les capitales cantonales n'a presque pas évolué l'année passée. Tout comme la majorité des tarifs, selon les chiffres publiés mercredi par l'Office fédéral de la statistique (OFS).
Zoug reste de loin le chef-lieu le moins cher. En 2017, la charge fiscale pour un célibataire avec un salaire de 80'000 francs représentait 4,5 % du revenu. Le fisc de Schwyz, Appenzell (AI), Sarnen (OW) et de Zurich s'est également montré miséricordieux avec des taux de 9 à 9,5 %.
Cela représente une économie d'environ 5000 francs par rapport à Neuchâtel, en tête du classement des capitales les plus chères. Delémont monte sur la deuxième place du podium avec un taux de 14,9% de charges pour le même salaire. Suivent Lausanne (14,7%), Soleure (14,5%), St-Gall (14,3%) et Berne (14,2%).
Familles avec enfants
A l'arrivée des enfants, la charge fiscale diminue fortement. Mais les grandes différences restent. Pour un couple avec deux enfants et le même salaire, Soleure (6,4 %) dépasse de peu l'enfer fiscal de Neuchâtel (6,3 %).
Les différences sont également marquantes pour les familles. A Sarnen, un couple marié avec deux enfants et 80'000 francs de revenu ne paie que 96 francs de moins qu'un couple marié sans enfants. Alors qu'à Delémont, il paiera 3760 francs de moins, soit 48,6 %. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/impot-grandes-differences-pays/story/30969754
Oups: "le couvercle est détruit" la fiabilité de l'examen scientifique par les pairs
RépondreSupprimerAnthony Watts
11 juillet 2018
Les alarmistes du réchauffement climatique ont subi un grand succès cette semaine dans leurs efforts pour déifier des articles sur le climat médiocres.
Dans une interview accordée à l'Agence France Presse (AFP), John Ioannidis, professeur de médecine à l'Université de Stanford, a mis à mal la crédibilité du processus d'évaluation par les pairs.
Lorsque la communauté alarmiste cherche à introduire un nouvel argument ou une nouvelle stratégie de messagerie dans le débat sur le réchauffement climatique, ils font d'abord écrire à un de leurs pseudo-scientifiques un article à publier dans une revue à comité de lecture compromise.
La gauche politique s'est infiltrée et a pris le contrôle de la plupart des journaux scientifiques traitant de sujets politiques brûlants, tout comme ils ont pris le contrôle de la plupart des médias d'information «traditionnels».
C'est particulièrement le cas en ce qui concerne les problèmes de réchauffement climatique. Comme l'ont révélé les e-mails du Climategate qui ont été divulgués, les éditeurs de revues scientifiques sont généralement des alarmistes éminents ou se coordonnent délibérément avec des alarmistes éminents dans la sélection d'articles et de messages.
Le «processus d'évaluation par les pairs» implique généralement que l'éditeur envoie un article soumis à une équipe d'évaluateurs qui sont des activistes du climat franc.
Après la publication du document, les activistes du réchauffement climatique et leurs alliés médiatiques citent généralement la nature révisée par les pairs du document comme une preuve que ses conclusions sont infaillibles.
Tous ceux qui remettent en question la méthodologie ou les conclusions alarmistes sont alors étiquetés «négateurs de la science».
Selon Ioannidis, le processus d'évaluation par les pairs garantit peu de fiabilité même avant que les programmes politiques ne compromettent le problème.
"Lorsque les études sont reproduites, elles aboutissent rarement aux mêmes résultats. Seulement un tiers des 100 études publiées dans trois revues de psychologie de premier plan pourraient être reproduites avec succès dans un grand test de 2015 ", a rapporté l'AFP, résumant les résultats de Ioannidis.
"La médecine, l'épidémiologie, la science de la population et les études nutritionnelles ne s'en sortent pas mieux", a déclaré M. Ioannidis, lorsque des tentatives sont faites pour les reproduire ", selon l'AFP.
Lorsque seulement un tiers des études évaluées par des pairs atteignent les mêmes résultats lorsqu'elles sont reproduites par des auteurs extérieurs, il s'agit d'un problème sérieux.
En ce qui concerne les documents sur les changements climatiques, les articles revus par les pairs sont probablement encore moins fiables - avant même d'envisager la nature politiquement inéluctable du sujet - car de nombreux articles traitent de prédictions et de modèles pour lesquels il est impossible de vérifier les conclusions objectives.
RépondreSupprimerPar exemple, lorsqu'un scientifique invente un modèle climatique prédisant un réchauffement planétaire rapide ou des impacts climatiques futurs sérieusement négatifs, et qu'un article résumant les résultats de son modèle apparaît dans une revue évaluée par des pairs, il n'y a aucun moyen au moment de la publication comparer les prédictions climatiques avec les observations du monde réel.
Cela ajoute un niveau de doute supplémentaire à l'exactitude des prévisions de réchauffement de la planète publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture.
Et ceci avant de prendre en considération la nature intrinsèquement politique du débat sur le réchauffement climatique et les agendas politiques des éditeurs de revues et de leurs critiques d'articles soigneusement sélectionnés.
La leçon à tirer est que les médias libéraux se livrent à la paresse ou à la déformation délibérée lorsqu'ils choisissent certaines études évaluées par des pairs et prétendent que quiconque les questionne «attaque la science», «attaque les scientifiques» ou «négationniste».
Une science solide exige de tester de manière critique les théories et les prédictions - y compris celles publiées dans des revues scientifiques évaluées par des pairs - par rapport à des preuves objectives.
https://wattsupwiththat.com/2018/07/11/ooops-lid-blown-off-the-trustworthiness-of-scientific-peer-review/
C'est ce qui se passe aussi en France où uniquement de FAUSSES revues scientifiques sont proposées aux stands de presses et en émissions de télé dites 'scientifiques' où se côtoient les escrocs.
Supprimer