le 29 juillet 2018
Le premier janvier 2020 les bateaux devront réduire l’utilisation de fuels lourds riches en soufre d’une teneur de 3,5 % à seulement 0,5 %. Il s’agit d’une décision de l’Organisation Maritime Internationale (IMO) dont l’objectif est de réduire les émissions d’oxydes de soufre dans l’atmosphère. Cette décision prise au début de l’année 2017 pourrait avoir de graves conséquences sur l’ensemble de l’économie mondiale, conséquences qui n’ont pas été mesurées par le monde politique ni naturellement prévues par l’ensemble de l’industrie pétrolière ni par les transporteurs de fret maritime. Quand on sait que plus de 80 % des marchandises sont transportées par mer et que les moteurs des bateaux brûlent du fuel lourd visqueux présentant des propriétés lubrifiantes indispensables pour le bon fonctionnement de ces moteurs diesel deux-temps l’ensemble de ces deux professions, armateurs et pétroliers, vont devoir prendre des dispositions particulièrement lourdes financièrement.
Les gaz de combustion des bateaux peuvent être équipés de scrubbers pour piéger les oxydes de soufre. Il s’agit d’installations injectant des produits neutralisant les oxydes de soufre comme par exemple de la chaux et cette opération peut être effectuée en milieu humide ou semi-humide. Il faut cependant stocker les condensats aqueux qui devront ensuite être traités à terre. Tout celà a un coût. Modifier les moteurs pour qu’ils puissent fonctionner avec des distillats plus légers ayant une teneur en soufre conforme aux directives de l’IMO va non seulement occasionner des surcoûts pour les compagnies maritimes mais également poser un réel problème pour les raffineurs car non seulement ils ne sauront plus comment disposer de ces huiles lourdes riches en soufre dont le principal marché – à plus de 60 % – est le transport maritime mais elles ne disposent pas des capacités de raffinage pouvant assurer un approvisionnement suffisant pour les quelques 45000 bateaux sillonnant les mers dans le monde.
L’autre solution encore plus coûteuse pour les affrêteurs est d’utiliser du gaz naturel liquéfié comme combustible. Or cette solution nécessite de revoir l’ensemble des systèmes de propulsion des bateaux. Autant dire que même Maersk, le plus gros affrêteur du monde, ne peut pas se permettre d’envisager des investissements aussi conséquents. La situation présente est donc la suivante : attendre de voir ce qui va se passer dans la réalité après le premier janvier 2020 car il sera difficile de contrôler tous les bâteaux individuellement et il n’existe pas à l’heure actuelle de systèmes de détection satellitaires fiables pour suivre les émissions des bateaux sur toutes les mers du globe.
Quelles vont être les conséquences sur l’économie mondiale ? Elles vont être tout simplement catastrophiques et dévastatrices. Tout d’abord le transport maritime va entrer en directe concurrence avec les autres marchés du fuel léger pauvre en soufre, les trains, les véhicules automobiles et les petites centrales électriques d’appoint qui sont tenues de par la loi d’utiliser ce genre de combustible. Il va donc y avoir un renchérissement conséquent du prix du fuel léger puisque la demande sera divertie vers le transport maritime, secteur économique qui utilise près de 5 % du pétrole extrait dans le monde.
Malgré la désaffection des consommateurs, en particulier européens, pour la motorisation diesel, les capacités de raffinage seront loin d’être suffisantes pour répondre à cette demande. Dès le début de l’année 2020 tous les distillats de pétrole, qu’ils soient légers ou lourds, verront leurs prix augmenter substantiellement. Les compagnies pétrolières et les raffineurs chercheront à s’approvisionner en pétroles pauvres en soufre comme le WTI (West Texas Intermediate), le LLS (Light Louisiana Sweet) ou encore le Brent de la Mer du Nord. Il en résultera une augmentation généralisée du prix du baril de pétrole mondial qui, selon certains analystes, atteindra au moins 200 dollars. (Source : pkverlegerllc.com)
D’autres études dont celle de la Columbia University sont plus optimistes mais cette dernière insiste sur le fait qu’en moyenne 20 % du contenu d’un baril de pétrole ne trouvera plus d’acheteur, justement ce fuel lourd, soufré et visqueux utilisé aujourd’hui pour la propulsion maritime. Les raffineurs ne disposent pas de capitaux pour aménager des installations de cracking, de purification et de raffinage ultérieur de ces fractions lourdes et ils devront stocker ces résidus en attendant des jours meilleurs car les technologies n’existent tout simplement pas aujourd’hui … Il faut donc s’attendre à un renchérissement de tous les produits pétroliers ce qui ne va pas être très favorable à une économie mondiale déjà en perte de vitesse.
Sources et illustrations : https://www/pkverlegerllc.com/assets/documents/180704200CrudePaper.pdf et energypolicy.columbia.edu
A savoir que cette mesure contraignante (comme celle de la 'pollution' par gaz carbonique !!!) est une ESCROQUERIE mondiale qu'ils mettent sur pieds car, TOUS LES GAZ SE RECYCLENT ! TOUS ! Et, je ne serais pas étonné d'apprendre que les volcans terrestres* (pour ne citer que ceux-là) polluent encore plus que les 45 000 porte-containers et paquebots de luxe !
RépondreSupprimer* Car, IL NE FAUT PAS OUBLIER les milliers (millions ?) de volcans SOUS-OCÉANIQUES et SOUS-MARINS qui couvrent tout de même plus de 70 % de la surface de notre planète mais dont l'IMO se fout de la réalité de la science irréfutable !
Si vous avez besoin d'un rein, envolez-vous vers l'Inde
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 28/07/2018 - 19:10
Une nouvelle enquête d'Ipsos MORI portant sur plus de 23 000 adultes dans 28 pays a mesuré les sentiments internationaux sur un éventail de sujets de santé tels que la qualité des soins, l'accès aux professionnels de la santé et les délais d'attente.
Niall McCarthy, de Statista, note également qu'on a demandé aux répondants s'ils étaient d'accord avec la déclaration «En cas de mort subite, je permettrais de retirer mes organes pour aider les autres».
L'infographie suivante montre des réponses dans 15 pays sélectionnés avec 74 pour cent des personnes en Inde acceptant qu'ils donneraient leurs organes s'ils mouraient subitement.
- voir graphique sur site des pays de ventes d'organes -
(Ne pas oublier que 100 % de la population française peut être vendue si elle n'a pas fait de déclaration contraire préalable !!!).
Infographie: Où les gens sont les plus disposés à faire un don d'organes | Statista
La Turquie et l'Espagne suivaient de près avec 72 % chacun.
Cependant, la proportion de personnes désireuses de faire un don est beaucoup plus faible dans d'autres pays et ne représente que 33 % au Japon et 30 % en Russie.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-28/if-you-need-kidney-fly-india
L'interdiction de la paille en plastique: appliquée à la violence
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mar., 31/07/2018 - 19:05
Rédigé par Ryan McMaken via The Mises Institute,
La dernière tendance dans l'interdiction des matières plastiques est la tendance nationale à l'élimination des pailles en plastique des restaurants. Une justification communément donnée à l'interdiction est le fait qu'il y a beaucoup d'ordures en plastique flottant dans l'océan. Bien sûr, cette logique semble un peu étrange pour certains endroits. À Fort Collins, dans le Colorado, par exemple, qui se trouve à environ mille kilomètres de tout océan, les habitants ressentent le besoin de «faire leur part» en convainquant les restaurateurs locaux d'interdire les objets incriminés.
On peut déjà voir que cela sera gênant pour les tout-petits et leurs parents, et pour les handicapés physiques, mais avec les entreprises privées choisissant d'utiliser ou non des pailles, ce n'est pas vraiment une question qui nécessite une forte opinion.
D'un autre côté, en ce qui concerne les interdictions de pailles financées par le gouvernement, les choses sont très différentes.
En effet, au cœur de toute loi, de tout gouvernement et de toute réglementation, il y a le fait que la violence doit finalement être utilisée pour faire respecter ces lois. En effet, Santa Barbara, en Californie, a annoncé une nouvelle interdiction sur les pailles en plastique qui apporte des punitions importantes, si violées:
Violer l'interdiction de la paille en plastique de Santa Barbara pourrait vous conduire en prison pour 6 mois et une amende pouvant aller jusqu'à 1 000 $ par infraction.
Cependant, la ville dit qu'elle ne punira pas sévèrement quiconque qui enfreint la règle.
Et comment savons-nous que l'État ne punira pas les gens en conséquence? Eh bien, nous n'avons rien d'autre que la promesse de son porte-parole. Après tout,
le code municipal stipule qu'une violation pourrait entraîner l'emprisonnement du fournisseur pour une période pouvant aller jusqu'à six mois et entraîner une amende pouvant atteindre 1 000 $; Cependant, il n'est pas prévu d'imposer cette pénalité. Au lieu de cela, la ville fera de l'éducation et de la sensibilisation afin d'amener les fournisseurs à se conformer.
En d'autres termes, la loi précise clairement que les contrevenants sont passibles d'amendes importantes et d'une peine d'emprisonnement pour chaque infraction. Cela signifie que l'émission de 5 pailles pourrait entraîner des années de prison et des milliers de dollars d'amendes.
À l'avenir, les juges et les procureurs de la ville s'abstiendront-ils d'appliquer ces pénalités parce que certains employés de la ville ont dit qu'ils ne reviendraient pas dans un reportage de 2018? Ne pariez pas votre gagne-pain dessus.
La ville maintient qu'elle est libre de commencer à distribuer des amendes et des peines de prison chaque fois qu'elle le souhaite. Après tout, si la ville s'est engagée à ne pas utiliser ces punitions, pourquoi ne pas écrire l'ordonnance de telle sorte que c'est juridiquement impossible de le faire ?
Plus probablement, ces punitions plutôt draconiennes resteront dans les livres de droit, et chaque fois qu'il plaît à la ville d'attaquer des ennemis politiques ou des excentriques qui distribuent quelques pailles, alors les victimes doivent se préparer à être ruinées financièrement, ou pire.
RépondreSupprimerLa violence est la monnaie du gouvernement
Il n'y a rien de nouveau à ce sujet, bien sûr. Quand un gouvernement adopte de nouvelles lois, il compte sur ses agents armés pour les faire appliquer.
L'État aime rappeler aux gens qu'il applique des lois contre les crimes tels que les meurtres et les agressions. C'est de bonnes relations publiques pour l'état. Mais en réalité, l'État consacre beaucoup plus de temps à l'exécution de petits actes non violents comme la petite infraction, et même aux petits entrepreneurs qui enfreignent les règlements interdisant les tresses, les promenades en voiture ou tout autre acte commis «sans permis "ou sans l'approbation du gouvernement.
Prenons, par exemple, les interdictions gouvernementales de vendre du lait cru. Les gouvernements continuent de fermer les acheteurs et les vendeurs de lait cru. Des termes comme «fermé», cependant, sont des euphémismes qui cachent la réalité derrière ces fermetures.
Lorsqu'un organisme de réglementation gouvernemental ordonne à une entreprise privée de cesser ses activités, il ne fait aucune suggestion. Si l'entreprise «offensante» devait dire «merci, mais non merci», le régulateur du gouvernement reviendrait avec des agents armés qui procéderaient alors à des arrestations et transporteraient les «auteurs» dans une cellule de prison. S'ils résistent assez, ils risquent d'être fusillés par des bureaucrates brandissant des armes à feu.
Ceci, bien sûr, est exactement ce qui s'est passé lors des raids fédéraux de 2011 sur un club privé réservé aux membres et dédié à l'achat de lait cru. Comme c'est souvent le cas avec l'application des règlements gouvernementaux sur les activités pacifiques, les agents du gouvernement ont non seulement procédé à des arrestations, mais ils ont également saisi de l'argent et d'autres biens privés afin de remplir les poches des agences gouvernementales.
Après l'arrestation est venu l'accusation - avec des amendes draconiennes sur la table. Comme l'a noté l'Atlantique en 2011:
l'ambiance dans la salle d'audience était presque comique lorsque la caution initiale de 121 000 $ de l'organisateur James [Stewart] a été annoncée. "Nous avons regardé les agresseurs d'enfants et les batteurs de mariées prendre la moitié de ce montant, James est accusé de choses comme le lait de transformation sans pasteurisation et obtient une caution tellement élevée ... les criminels au tribunal éclatent de rire."
Cependant, lorsque les politiciens et les activistes soutiennent de nouvelles réglementations, ils minimisent toujours la réalité qu'un jour, les gens finiront probablement devant un tribunal ou une prison, ruinés pour rien de plus que de vouloir acheter un certain type de lait ou de plantes, ou vouloir s'engager dans une autre sorte de commerce sans la paperasse gouvernementale appropriée.
Souvent, les personnes faisant l'objet de poursuites ne savent même pas qu'elles violent une loi. La plupart des gens normaux ne suivent pas toutes les réglementations gouvernementales qui régissent les activités pacifiques. Les gens normaux savent que le vol, la fraude et l'agression sont illégaux. Ceci est construit dans l'expérience humaine. L'illégalité de tout le reste, cependant, repose principalement sur les caprices arbitraires des législateurs. Qui peut suivre? Souvent, la première chose que les victimes de la réglementation de l'État entendent au sujet de leur «violation de la loi» est la demande d'un bureaucrate pour le paiement d'amendes importantes.
RépondreSupprimerSoutien à la réglementation gouvernementale = soutien à la violence
En fin de compte, cependant, le soutien de toute loi gouvernementale équivaut à soutenir la violence nécessaire pour faire appliquer ces lois. Après tout, le soutien à la guerre de la drogue équivaut à enfermer des pères, des maris, des femmes et des mères en prison pour possession de certaines substances. Soutenir les lois contre le lait cru équivaut à soutenir les raids de type SWAT sur les personnes qui vendent du lait, et par la suite les ruiner avec des amendes énormes. Soutenir les lois contre l'achat ou la vente de certains biens étrangers équivaut à soutenir l'emprisonnement et les amendes à six chiffres pour le «crime» d'acheter et de vendre.
Cependant, pour masquer cette réalité violente, les interventionnistes ont inventé une grande variété de fictions. Dans certains cas, nous ne devrions pas nous plaindre à cause de la «démocratie». Dans d'autres cas, on nous dit que le «contrat social» justifie tout. Comme Jeff Deist l'a noté:
Les progressistes détestent entendre que la taxation est un vol, que le gouvernement est la force, et que chaque règle et chaque règlement implique la violence pour non-conformité. Cela les offense à un niveau viscéral, parce que toute leur vision du monde repose sur le mythe du contrat social.
Les partisans de l'interdiction de la paille à Santa Barbara sont susceptibles de réagir de la même manière. "Pourquoi, nous allons juste" éduquer "les gens", diront-ils. Et si les gens refusent d'être correctement rééduqués ? Eh bien, alors il est dans une cellule de prison, bien sûr, avec l'Etat tout en chantant le refrain d'un mari abusif: "vous voyez ce que vous m'avez fait faire ?"
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-31/plastic-straw-ban-enforced-violence
Regarder le missile anti-navire supersonique russe détruire le vaisseau ennemi simulé
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 08/01/2018 - 04:15
Selon le ministère russe de la Défense, des avions russes, notamment des chasseurs Su-34, des avions d'attaque Su-30SM, Su-24, Su-34 et Su-25, ont participé à une série d'exercices militaires dans la mer Caspienne. avec la flottille de la mer Caspienne russe il y a environ une semaine.
Au total, une dizaine de navires de la flotte caspienne et environ 50 avions ont participé aux exercices de guerre.
- voir photo sur site -
Quelques jours plus tard, une vidéo a été publiée sur les médias sociaux montrant un lancement aérien réussi d'un missile supersonique Kh-31 (russe: ?-31, AS-17 'Krypton') par un chasseur Su-34.
Brusquement
@Ruptly
Un avion de chasse russe Su-34 lance un missile hypersonique Kh-31 pendant les exercices de la mer Caspienne
02h24 - 31 juillet 2018
Le Kh-31 est un missile anti-navire air-sol supersonique, capable d'atteindre des vitesses de Mach 3,5 (2 685 mph), ce qui le rend remarquablement difficile à protéger pour les navires militaires occidentaux.
- voir carte sur site -
Le missile utilise la source d'émission radio de la cible et, selon le modèle, peut frapper des navires dans une gamme de 15-110 kilomètres (pour le modèle de base Kh-31A) ou 7,5-160 kilomètres (pour le Kh-31AD).
La vidéo de 2 minutes montre en coulisse la vue de ce qu'il faut pour lancer le missile supersonique. La vidéo commence avec le personnel de soutien militaire russe qui enseigne le Su-34 d'un navire ennemi simulé qui doit être éliminé. Environ 25 secondes plus tard, le combattant lance le missile. À la 42ème seconde, le Kh-31 se déplaçant à 3,5 Mach est vu claquer dans le navire, provoquant des débris de voler dans l'air pendant que le navire coule.
Vadim Astafiev, officier de presse du district militaire du Sud (SMD), a déclaré que la marine russe avait utilisé un navire désarmé de la flottille caspienne pour l'exercice. Le SMD est l'un des cinq districts militaires des Forces armées russes, avec sa juridiction principalement dans la région du nord du Caucase du pays, et les bases russes dans les états post-soviétiques du Caucase du Sud.
Il faut se demander: Pourquoi la Russie lance-t-elle des missiles supersoniques dans la mer Caspienne ? ... Eh bien, Moscou renforce sa dissuasion navale contre l'élite politique américaine qui a contribué à perturber l'intégration économique de l'Eurasie. En d'autres termes, Washington a essayé de ruiner la stratégie globale One Belt One Road de la Russie et de la Chine, comme il semble maintenant, la Russie en a assez.
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-31/watch-russian-supersonic-anti-ship-missile-destroy-mock-enemy-vessel
Actualité : du Viagra administré à des femmes enceintes
RépondreSupprimerle 31 juillet 2018
Une information qui a fait la une de nombreux journaux n’avait pas lieu d’être montée « en épingle » comme cela a été le cas. Il s’agissait d’un essai clinique relatif à l’utilisation du sildenafil, vasodilatateur plus connu sous le nom de Viagra. Toutes les jeunes femmes étaient âgées d’un vingtaine d’année, enceintes de quelques semaines, la plupart pour la première fois, et le corps médical avait diagnostiqué un retard pathologique de croissance du foetus dès la fin du troisième mois de grossesse. Il s’agit d’un syndrome concernant environ 0,5 % des grossesses qui conduit soit à un accouchement prématuré avec une chance de survie de l’enfant d’à peine 50 % ou d’enfant mort-né.
La cause de ce syndrome est supposée être une mauvaise irrigation sanguine du placenta ou du foetus lui-même. Administrer un vasodilatateur à la mère semblait logique pour améliorer cette irrigation sanguine et des essais cliniques ont débuté dans ce sens il y a plus de deux années dans divers pays. Il se trouve que les essais n’ont pas été vraiment concluants puisqu’il y a eu à peu près autant de fausses-couches et d’enfants morts-nés ou décédés peu après la naissance dans le groupe de femmes à qui avait été administré trois doses de 25 mg de sildenafil par jour en regard du groupe témoin n’ayant reçu qu’un placebo pour ce qui concerne l’essai clinique réalisé aux Pays-Bas. Dans le premier groupe il y a eu 11 décès et dans le groupe témoin seulement 9, une différence non significative qui, en elle-même, montre que le sildenafil ne constitue pas un traitement approprié pour ce syndrome de retard de croissance du foetus.
Mais il ressort aussi que depuis que cette molécule n’est plus protégée par des brevets le corps médical et les laboratoires pharmaceutiques en cherchent tout de même encore d’autres débouchés que les troubles d’érection chez l’homme même si ceux-ci sont limités. Si on considère le prix du sildenafil générique – 100000 dollars le kilo en pharmacie au détail, 4 fois plus cher que l’or – vendu en comprimés de 100, 50 et 25 milligrammes il est facile de comprendre pourquoi les laboratoires cherchent de nouveaux débouchés pour ce produit …
Source et illustration : livescience.com
Note. Le sildenafil agit indirectement sur le flux sanguin au niveau du pénis. La cible de ce produit est un enzyme qui dégrade le GMP cyclique, un important composé appelé régulateur métabolique par les biologistes. L’excitation sexuelle fait d’abord apparaître l’un des « régulateurs » les plus simple, l’oxyde nitrique NO, une molécule qui active l’enzyme produisant le GMP cyclique à partir de GTP (guanosine-triphosphate) dans le corps caverneux du pénis mais également dans tout le corps puisque c’est un puissant vasodilatateur. Plus il y a de NO plus le pénis va donc se remplir de sang mais l’excès de GMP cyclique, le signal secondaire, est également éliminé par une phosphodiestérase (type 5) qui dégrade ce GMP cyclique qui comme dans d’autres organes, en particulier les poumons, provoque une vasodilatation et donc un afflux de sang. Le bloquage de cet enzyme par le sildenafil favorise donc une érection durable du pénis.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/07/31/actualite-du-viagra-administre-a-des-femmes-enceintes/