par Tyler Durden
Jeu, 28/06/2018 - 19:05
Rédigé par Ryan McMaken via The Mises Institute,
L'Organisation des Nations Unies est de retour avec un autre rapport sur la pauvreté aux États-Unis - et comment les choses pourraient s'améliorer grandement si les États-Unis augmentaient les impôts. Cette fois, la dénonciation par l'ONU des Etats-Unis a soulevé la colère de l'ambassadeur américain Nikki Haley qui a qualifié le rapport de "manifestement ridicule".
Plus précisément, Haley répondait à un rapport du 18 juin du fonctionnaire des Nations Unies, Philip Alston. Alston a conclu que les taux de pauvreté aux États-Unis sont parmi les pires en Amérique du Nord ou en Europe.
Comment Alston est-il arrivé à cette conclusion ?
Eh bien, tout d'abord, il est important de noter qu'il n'a pas recueilli de nouvelles informations.
Le rapport arrive à la fin d'une visite de deux semaines aux États-Unis effectuée en décembre 2017. À l'époque, Alston a publié un rapport préliminaire similaire.
Le nouveau rapport au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies n'est qu'une mise à jour de l'ancien rapport.
De plus, Alston aurait facilement pu rédiger le rapport s'il était simplement resté à la maison. Le rapport est basé simplement sur des données existantes déjà collectées et publiées par des agences telles que le US Census Bureau et l'OCDE. Amy premier cycle aurait pu écrire un rapport similaire en utilisant des données qu'il a trouvées en ligne.
Un exemple de cette méthode se trouve dans les rapports d'Alston sur la pauvreté.
Selon le rapport:
Environ 20 % des enfants vivent dans une pauvreté monétaire relative [aux États-Unis], alors que la moyenne de l'OCDE est de 13 %.
Ici, Alston a essentiellement coupé et collé le texte d'un rapport existant de l'OCDE. Il n'y a rien de mal à cela, à part le fait qu'Alston a laissé entendre qu'il a récemment complété un sondage approfondi sur la pauvreté aux États-Unis - même si ce n'est clairement pas le cas.
Ce rapport de novembre 2017 de l'OCDE se lit comme suit:
[L] es taux relatifs de pauvreté relative du revenu sont très élevés - environ 20% des enfants aux États-Unis vivent dans une pauvreté de revenu relative, contre un peu plus de 13% en moyenne dans les pays de l'OCDE.
Le rapport inclut également ce graphique:
Mais il y a un problème avec l'utilisation des données par Alston. Le rapport de l'OCDE fait référence à la «pauvreté relative du revenu», ce qui n'est pas ce que la plupart des gens pensent que c'est. La plupart des gens pensent qu'un taux de pauvreté devrait mesurer les revenus par rapport au coût du maintien d'un certain niveau de vie de base. Mais cette mesure «relative» de la pauvreté n'est pas ce genre de mesure. C'est juste une mesure de combien de personnes dans un pays font 50% ou plus du niveau de revenu médian de ce pays.
Donc, si vous avez un pays avec un revenu médian très bas et un niveau de vie très bas, il est possible d'avoir des taux de pauvreté très bas - tant que la plupart des gens gagnent plus de cinquante pour cent du revenu médian.
Cela permet à l'OCDE d'affirmer - comme dans le graphique - que les États-Unis ont des taux de pauvreté plus élevés que le Mexique.
Pour mieux comprendre cela, examinons la mesure de l'OCDE du revenu médian disponible pour chacun de ses pays membres (données de 2015) dans le graphique A:
Ces chiffres comprennent à la fois le revenu salarial ordinaire et l'aide en espèces des programmes d'aide sociale. Il est également ajusté en fonction du pouvoir d'achat local et libellé en dollars internationaux.
Maintenant, notez dans la note de bas de page du graphique de l'OCDE ci-dessus que vous êtes pauvre - peu importe où vous êtes - si vous gagnez 50 % du revenu médian local. Ainsi, 50 % du revenu médian en Grèce (avec un revenu médian de 13 000 $) ou 50 % du revenu médian en Norvège (avec un revenu médian de 39 000 $) sont tous deux simplement de la «pauvreté».
Mais regardons à quel point ces différences peuvent être énormes. Si nous regardons les revenus au niveau de 50% pour chaque pays, nous obtenons dans le graphique B:
Si vous êtes pauvre par cette mesure, vous aurez un revenu plus élevé aux États-Unis que dans de nombreux autres pays. Par exemple, les pauvres aux États-Unis au niveau de pauvreté médian ont des revenus 34 % plus élevés que les pauvres médians en Italie. Lorsque l'on compare les États-Unis et l'Espagne, les États-Unis se situent à 40% plus haut.
En d'autres termes, si vous gagnez 15 000 $ aux États-Unis, vous êtes pauvre. Mais si vous gagnez 15 000 $ en France, en Allemagne, au Royaume-Uni ou en Italie, vous n'êtes pas pauvre. Pourquoi ? Parce que les revenus médians globaux dans ces pays non américains sont plus bas.
Fondamentalement, par cette mesure, la pauvreté a peu à voir avec les ressources dont vous disposez. C'est plus ou une mesure de combien vous faites par rapport à ce que les autres font. C'est une mesure de l'inégalité des revenus, pas de la pauvreté.
Le problème de faire des comparaisons de cette façon peut également être illustré en regardant le revenu au niveau de la pauvreté des États-Unis par rapport au revenu médian des autres pays. Par exemple, le revenu au niveau de la pauvreté des États-Unis est si élevé qu'il se situe à 70% du revenu médian en Espagne et 67% du revenu médian en Italie dans le graphique C:
Si vous avez un revenu médian de la pauvreté aux États-Unis, votre revenu est de 95 % de la taille du revenu médian de tous les ménages au Portugal. En gros, on peut dire que les ménages pauvres aux États-Unis ont à peu près le même revenu que l'ensemble de la population portugaise. Ou, on pourrait dire que le niveau de revenu médian de la pauvreté aux États-Unis est près des deux tiers aussi élevé que le revenu médian global de tout le monde au Royaume-Uni.
Il est clair que si un ménage pauvre aux États-Unis a un revenu supérieur de 40 % à celui d'un ménage pauvre en Espagne - alors ces deux types de «pauvreté» ne sont pas les mêmes.
Mesurer la pauvreté selon les normes de vie réelles
Une façon plus honnête de mesurer la pauvreté consisterait à examiner les indicateurs réels du niveau de vie. Cela inclurait les équipements ménagers, l'espace de vie, les appareils ménagers, les divertissements, etc.
Par exemple, l'espace de vie aux États-Unis, même parmi les pauvres, est sensiblement plus abondant qu'ailleurs. Comme l'a souligné Robert Rector à la Heritage Foundation:
L'espace de logement peut également être mesuré par le nombre de pieds carrés par personne. L'enquête sur la consommation d'énergie résidentielle menée par le ministère de l'Énergie des États-Unis montre que les Américains ont en moyenne 721 pieds carrés d'espace de vie par personne. Les Américains pauvres ont 439 pieds carrés. Des données internationales raisonnablement comparables sur les pieds carrés sont fournies par le Programme d'indicateurs du logement du Centre des Nations Unies pour les établissements humains, qui a examiné les conditions de logement dans les principales villes de 54 pays différents. Cette enquête montre que les États-Unis ont, de loin, les unités de logement les plus spacieuses, avec 50 % à 100 % de pieds carrés de plus par habitant que les citadins des autres pays industrialisés.
Les pauvres des États-Unis se comparent favorablement à la population générale des autres pays en termes de superficie en pieds carrés. L'Américain pauvre moyen a plus de pieds carrés d'espace de vie que la personne moyenne vivant à Londres, Paris, Vienne et Munich. Les Américains pauvres ont près de trois fois l'espace de vie des citadins moyens dans les pays à revenu intermédiaire comme le Mexique et la Turquie. Les ménages américains pauvres ont sept fois plus d'espace de logement par personne que la population urbaine générale des pays à très faible revenu tels que l'Inde et la Chine.
Comme le note le Recteur, «il existe un vaste fossé entre la pauvreté telle qu'elle est comprise par le public américain et la pauvreté telle qu'elle est actuellement mesurée par le gouvernement». Cela est dû à une grande variété de raisons. L'une des raisons est que les enquêtes sur les revenus ne prennent pas en compte les programmes d'aide à la pauvreté non monétaires. Cela signifie que les programmes comme Medicaid et les coupons alimentaires ne sont pas inclus dans les revenus des ménages à faible revenu en Amérique. Cela fait que ces revenus semblent beaucoup plus bas qu'ils ne le sont.
Les mesures de lutte contre la pauvreté ne peuvent pas non plus prendre en compte les chefs de famille qui ont un faible revenu, mais qui n'ont pas d'hypothèque car ils sont déjà payés. Ce n'est pas un facteur insignifiant dans la mesure de la pauvreté chez les personnes âgées.
Tout cela est important parce que dans le rapport d'Alston à l'ONU, il s'appuie sur les données du gouvernement américain en utilisant les mesures traditionnelles de taux de pauvreté. Il les combine ensuite avec les mesures «relatives» de la pauvreté de l'OCDE pour conclure que la pauvreté est «scandaleusement» répandue aux États-Unis.
Cependant, un examen plus approfondi des données suggère que les choses sont plus compliquées.
Rien de tout cela ne veut dire que la pauvreté n'existe nulle part. Bien sûr, il existe, et des problèmes comme l'itinérance et la vraie pauvreté sont réels pour certaines personnes. Des affirmations radicales comme celles d'Alston nous disent très peu de choses sur l'état réel de la pauvreté aux États-Unis.
Les médias tentent-ils délibérément de provoquer la guerre civile 2.0 ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 28/06/2018 - 23:05
Rédigé par Daisy Luther via le blog The Organic Prepper,
Tout le monde parle d'une guerre civile imminente sur le sol américain, mais ils blâment tous les «autres». Les médias essaient délibérément de faire bouger les choses avec des titres à couper le souffle sur la façon dont l'autre côté est affreux. Et ça marche si bien que ça pourrait nous mener à la guerre civile 2.0.
Le fait est que tant la gauche que la droite sont à blâmer, menaçant ceux qui n'ont pas la même vision du monde. Ce qu'il est essentiel de garder à l'esprit, c'est que ce sont les opinions des extrêmes des deux côtés. En Amérique, nous avons eu des points de vue conservateurs et libéraux avec tout ce qui se passe entre les deux pendant des décennies sans la menace constante et menaçante de la violence.
Voici quelques exemples.
Par exemple, Wendy Wolfe Herd, PDG de l'application de rencontres Bumble et membre de 30 Under 30 de Forbes Magazine, a été victime d'une cyberattaque lancée par une «organisation néo-nazie» qui a publié les détails personnels de Herd en ligne, ainsi que coordonnées de son personnel.
La cyberattaque a eu lieu quelques semaines après le rassemblement de Charlottesville en août dernier, au cours duquel un homme était accusé d'un crime de haine fédéral après avoir pénétré dans la foule des contre-manifestants. Herd a publié une déclaration disant que son entreprise «unissait ses forces pour interdire toutes les formes de haine de Bumble, y compris le racisme, le discours de haine et le sectarisme.» Elle croit que c'est la raison pour laquelle elle et ses employés ont été ciblés. Le troupeau voyage maintenant avec des gardes du corps.
En même temps, l'extrême gauche remue le pot et menace les dissidents de violence. Un certain Hamilton Nolan a récemment publié un article sur le site Internet «progressiste» Splinter qui semblait avoir fait référence aux attentats à la pudeur politique qui ont eu lieu durant les administrations de Richard Nixon et Gerald Ford en réponse à la guerre du Vietnam. Alors que certains de ses points au sujet des fauteurs de guerre au Congrès sont légitimes, il va, wayyyy loin dans l'éther dans ses appels à l'action. Voici quelques extraits de son essai intitulé "This Is Just the Beginning".
Tout cela va devenir plus extrême. Et ça devrait. Nous vivons dans des temps extrêmes. Le mal que nous faisons tous à la population américaine est extrême.
... Je ne crois pas que les fonctionnaires de l'administration Trump devraient pouvoir vivre dans la paix et la prospérité tout en infligeant de graves préjudices à de grandes parties de la population américaine. Ne pas être en mesure d'aller aux restaurants et assister à des fêtes et être célébré est juste la ligne de base minimum ici. Ces gens, qui poussent joyeusement l'Amérique sur la voie du fascisme et du nationalisme blanc, sont délirants s'ils ne pensent pas que le contrecoup va empirer.
... Lire un putain de livre d'histoire. Lire un livre d'histoire récente. Les États-Unis ont eu des milliers d'attentats à la bombe au pays au début des années 1970. C'est ce qui arrive quand les citoyens décident en masse que leur système politique est corrompu, raciste et ne répond pas.
Les gens qui ne sont pas au pouvoir commencent tout juste à manifester leur mécontentement. Le jour viendra, plus tôt que vous le pensez tous, quand les responsables de l'administration Trump regarderont avec tendresse le moment où tout ce dont ils avaient à se soucier était crié dans un restaurant mexicain. Quand vous baisez agressivement avec la vie des gens, vous ne devriez pas être surpris quand ils décident de baiser avec le vôtre. (la source)
RépondreSupprimerQui est même ce mec et pourquoi a-t-il une telle plate-forme ? Littéralement, personne que je connais n'a jamais entendu parler de lui avant cet essai qui reçoit tant de pression, bien qu'apparemment, il ait travaillé pour Gawker. Il a même pu poster un essai de suivi avec une partie de la haine familière des gens qui ont été indignés par son premier essai. (Et même si je suis totalement en désaccord avec Nolan, je peux complètement comprendre le courrier haineux - Internet engendre de la folie et les gens ne pensent pas à menacer votre vie et la vie de vos proches.)
Il y avait aussi un professeur de NYU qui a été proclamé "héros" par AntiFa pour avoir employé des employés de ICE. Je n'aime pas ICE plus que ces gens, mais afficher leurs informations personnelles et leurs adresses en ligne n'est rien d'autre qu'un appel à la violence.
Et après le restaurant Red Hen à Lexington, Virginie a demandé à la secrétaire de presse Sarah Huckabee Sanders de partir, un gars de West Virginia a vandalisé l'endroit, en lançant des crottes d'animaux à l'établissement.
Les politiciens se lancent aussi dans la propagande haineuse.
Les politiciens obtiennent également l'attention des médias de l'hullabaloo.
Notamment, la députée Maxine Waters, que je jure n'est célèbre que pour ses manières troublantes, a dit que toute personne qui n'est pas d'accord avec elle devrait être traitée horriblement, en particulier ceux qui travaillent pour l'administration actuelle.
Si vous voyez quelqu'un de ce Cabinet dans un restaurant, dans un grand magasin, dans une station-service, vous sortez et vous créez une foule et vous repoussez, et vous leur dites qu'ils ne sont plus les bienvenus, n'importe où. (la source)
Les menaces contre les politiciens républicains ont explosé, conduisant à la spéculation que c'est l'élan derrière un certain nombre de retraites anticipées soudaines.
Je ne suis pas vraiment un fan de la politique démocrate ou républicaine, mais le modèle semble pencher vers le comportement menaçant venant du côté gauche de l'allée. Si quelqu'un a des liens crédibles sur les membres républicains du Congrès qui ont récemment lancé des appels à l'incivilité contre les démocrates, veuillez les poster dans les commentaires et je mettrai à jour l'article.
Et grande surprise, les médias poussent ce récit.
Il est essentiel de noter que les menaces et la colère existent depuis longtemps. Mais il semble qu'il y en a beaucoup plus parce que c'est le sujet du jour dans le courant dominant. Juste comme Selco nous a mis en garde dans son récent article, les médias ont un agenda et ils nous jouent comme un violon. S'il y a une guerre civile, vous pouvez être sûr que ceux dans les HSH sont tout aussi responsables d'attiser la haine et la division que les gens qui ont piraté le site Web de Herd et le mec qui a écrit l'essai que j'ai cité.
Regardez comme ils nous haïssent et nous craignent les uns les autres.
RépondreSupprimerJe suppose que ma question est, allez-vous vous laisser manipuler ?
Est-ce que les autres parents des enfants de l'équipe de baseball de votre fils sont réellement l'ennemi parce qu'ils ont voté pour quelqu'un d'autre ou sont-ils simplement les gens qui choisissent les sucettes de marque, quand c'est leur tour d'apporter les friandises ?
Est-ce que votre voisin d'à côté qui a fait signer la campagne pour le candidat que vous aviez détesté dans sa cour avant lors de la dernière course présidentielle était en réalité l'antichrist ou est-elle juste celle avec les meilleures tomates sur le bloc ?
Qu'en est-il du type au parc à chiens avec les deux Golden Retrievers ? Pensiez-vous qu'il était plutôt cool avant d'avoir vu le malheureux autocollant sur son VUS ?
Si nous sommes directement menacés, nous devons absolument nous défendre. C'est notre droit humain naturel de le faire. Mais la politique ? Autocollants pour voiture? Ne sois pas un flocon de neige. Vous n'êtes pas obligé de vous lancer dans la haine.
Nous devons regarder les individus et nous devons ignorer les médias qui nous disent qu'ils sont l'ennemi. Peut-être qu'ils veulent mener une guerre, mais nous pouvons être la majorité qui l'arrête. Nous pouvons refuser de participer et prendre l'appât.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/media-deliberately-trying-spawn-civil-war-20
Dossier Peuple: Destruction Contrôlée.
Supprimer(...) Le fait est que tant la gauche que la droite sont à blâmer, menaçant ceux qui n'ont pas la même vision du monde. (...)
Ce sont les anti-Démocratie.
Une fuite de données massive pourrait affecter 300 millions d'Américains
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 28/06/2018 - 22:45
Une nouvelle fuite de données pourrait toucher presque tous les Américains, peut-être plus que la gigantesque violation de données de 2017 de près de 150 millions de personnes.
Plus tôt ce mois-ci, le célèbre chercheur en sécurité Vinny Troia a annoncé qu'il avait découvert une base de données non sécurisée contenant environ 340 millions d'enregistrements individuels. Selon Troia, la base de données comprenait des profils de quelques centaines de millions d'Américains appartenant à Exactis, une société de marketing et d'agrégation de données basée en Floride.
Troia a déclaré à Wired que la capture contient environ deux téraoctets de données qui comprennent des informations personnelles de presque tous les adultes américains, ainsi que des millions d'entreprises.
Bien que la base de données n'inclut pas les numéros de carte de crédit ou de sécurité sociale, elle inclut les numéros de téléphone, les adresses personnelles, les adresses électroniques et les caractéristiques personnelles de chaque nom, tels que les intérêts et les habitudes personnelles. les enfants de la personne. D'autres types d'informations trouvées: la religion, si une personne fume, genre d'animal de compagnie. Même si les millions de profils individuels n'incluaient pas d'informations financières, c'était plus que suffisant pour aider les escrocs à voler des identités.
"Il semble que ce soit une base de données avec à peu près tous les citoyens américains", a déclaré Troia, fondateur de Night Lion Security, une entreprise de cybersécurité basée à New York.
Troia a recherché dans la base de données environ 40 ou 50 noms et "tous ceux qu'il a recherchés sont arrivés. J'ai cherché des célébrités; J'ai cherché des gens que je connais. "
WIRED lui a ensuite demandé de chercher dix personnes, dont il n'a trouvé que six. «Je ne sais pas d'où proviennent les données, mais c'est l'une des collections les plus complètes que j'ai jamais vues», a-t-il déclaré.
Troia a expliqué à Wired qu'il était en mesure d'accéder à la base de données sur Internet, et il a averti que beaucoup d'autres personnes pourraient avoir aussi bien. Une fois la base de données non sécurisée découverte, il a contacté Exactis et le FBI à propos de la vulnérabilité, et depuis, la base de données a disparu du domaine public.
Si les chiffres de Troia sont précis à distance, cette fuite pourrait être l'une des violations de sécurité des données les plus importantes depuis plusieurs années, dépassant la violation d'Equifax de l'année dernière et la débâcle de Facebook avec Cambridge Analytica.
Dans la section «À propos de nous» du site Web d'Exactis, la société a déclaré qu'elle gérait 3,5 milliards d'enregistrements consommateurs, commerciaux et numériques, notamment des données démographiques, géographiques, firmeographiques, de style de vie, d'intérêts, CPG, automobile et comportementales.
"Quand je me suis levé, j'ai trouvé le nom de mon prêteur hypothécaire, la classe de valeur de ma maison et si j'avais ou non un certain type de carte de crédit", a ajouté Troia.
RépondreSupprimerMarc Rotenberg, directeur exécutif de l'Electronic Privacy Information Center à but non lucratif, a déclaré à Wired que les entreprises sont couramment des Américains de fouille de données, dont la fuite pourrait être utilisée pour usurper l'identité d'autrui.
"Si vous avez un profil sur quelqu'un, cette personne devrait être capable de voir son profil et de limiter son utilisation", a déclaré Rotenberg.
"C'est une chose de s'abonner à un magazine. C'est une autre affaire pour une seule entreprise d'avoir un profil aussi détaillé de toute sa vie. "
Exactis a refusé de parler à Wired ou à d'autres médias, et il n'est toujours pas clair si les hackers se sont débrouillés avec les téraoctets de données brutes de presque tous les Américains.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/massive-data-leak-could-affect-300-million-americans
ENVIRONNEMENT - LA SUISSE APPELLE À SOUTENIR LE GIEC
RépondreSupprimerLe Groupe intergouvernemental sur le climat célébrait ses 30 ans à Genève, jeudi.
Le prochain rapport du GIEC, attendu dans environ quatre mois, doit établir une liste des actions concrètes pour limiter la hausse de la température moyenne à 1,5°C.
28.06.2018
La Suisse veut un soutien financier pour le Groupe intergouvernemental sur le climat (GIEC). Selon elle, ce rassemblement de scientifiques, qui célébrait jeudi ses 30 ans à Genève, sera indispensable pour la limitation du réchauffement décidée par les Etats.
«Nous utilisons pleinement le travail du GIEC pour notre politique climatique», a dit lors de cette célébration la porte-parole de la Mission suisse à l'ONU à Genève, Paola Ceresetti. Elle s'exprimait au nom de l'ambassadeur Valentin Zellweger, présent dans la salle mais qui lui a cédé sa place.
En tant que membre des «Champions de la parité», le représentant suisse souhaite au moins une femme à chacun des débats dans la Genève internationale. Comme sa numéro deux, l'ambassadrice auprès de la Conférence du désarmement Sabrina Dallafior, ne pouvait le remplacer et que des solutions parmi les autres intervenants n'ont pu être trouvées, il a mandaté sa porte-parole pour prononcer le discours.
Aux côtés de celle-ci se trouvaient des représentants des autorités genevoises comme de l'Organisation météorologique mondiale (OMM), qui accueille le secrétariat du GIEC, de la Convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique (CCNUCC) ou encore du groupe d'experts lui-même. Sur le contenu, «nous devons soutenir la recherche climatique pour combler les lacunes» en terme de données, estime la Suisse.
Saluée par le GIEC
Le GIEC a largement alimenté la volonté affichée des Etats dans l'Accord de Paris à limiter le réchauffement à maximum 2°C par rapport à l'ère pré-industrielle. Mais les plans nationaux actuels aboutiraient à une augmentation de 3°C.
Le prochain rapport du groupe, attendu dans environ quatre mois, doit établir une liste des actions concrètes pour limiter la hausse de la température moyenne à 1,5°C. De son côté, le président de cette instance Hoesung Lee a remercié la Suisse, qui finance le GIEC avec 100'000 francs par an au total, pour son soutien.
Sans «préjuger des conclusions» du prochain rapport, il a relevé que celui-ci a associé des spécialistes de questions plus larges que le climat. «Nous avons les moyens de stopper» le changement climatique, a expliqué M. Hoesung.
Appel lancé à des actions «immédiates»
La stabilisation demande «des actions immédiates pour réduire les émissions globales de gaz à effet de serre», a-t-il répété. Les technologies «vont probablement devenir moins chères», se félicite-t-il.
Mais l'application de l'Accord de Paris est lié à davantage que des dispositifs technologiques, dit-il. Il mentionne des questions économiques, sociétales ou politiques qui rassemblent gouvernements, secteur public et population.
Face aux préoccupations des Etats, le GIEC devra contribuer aux actions sur le climat mais aussi sur les «autres priorités nationales». Les données sur plusieurs questions devront être améliorées, notamment sur les liens avec les Objectifs du développement durable (ODD), les conséquences du réchauffement et les changements sur l'accès à l'eau, explique le président. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/suisse-appelle-soutenir-giec/story/23363794
(...) La Suisse veut un soutien financier pour le Groupe intergouvernemental sur le climat (GIEC). Selon elle, ce rassemblement de scientifiques, (...)
Supprimer'Selon elle '?? Qui çà 'elle' La Suisse ? La Suisse n'A JAMAIS APPROUVÉ des putch-militaires d'escrocs-terroristes ! De plus, le 'GIEC' n'a JAMAIS eu un seul scientifique dans ses rangs mais tout-au-plus d'anciens scientifiques défroqués qui ne sont plus reconnus par les pairs !
AGRICULTURE - MOINS DE PETS DES VACHES POUR PRÉSERVER LA NATURE
RépondreSupprimerUn projet lancé dans le canton de Berne vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre par kilo de lait. 46 exploitations ont pu réduire leurs émissions de gaz carbonique.
Une gestion plus adaptée des vaches laitières permet d'économiser 5 % d'émissions de méthane par kilo de lait.
28.06.2018, 14h57
Depuis que l'on sait que les flatulences des vaches produisent du méthane néfaste au climat, l'image du lait suisse en a pris un coup. Un projet lancé dans le canton de Berne entend réduire de 20 % les émissions de gaz à effet de serre par kilo de lait d'ici 2030.
Ce partenariat public-privé regroupe l'Office fédéral de l'agriculture (OFAG), Nestlé Suisse et aaremilch AG, ont indiqué ses responsables jeudi devant la presse à Konolfingen (BE) en présentant les premiers résultats.
En une année, les 46 exploitations-pilotes de la région ont réussi à réduire leurs émissions de gaz carbonique de 123 tonnes par rapport à la situation de départ (période 2014 – 2016), soit l'équivalent des émissions de 20 tours du monde en voiture.
D'ici 2020, le projet de lait «écophile» devrait permettre d'économiser près de 50 grammes d'équivalent gaz carbonique par kilo de lait, soit une réduction de 10%. Un tel résultat est rendu possible en combinant plusieurs mesures, entre autres en laissant vivre les vaches plus longtemps.
Méthane et vache laitière
Actuellement, une vache laitière vit en moyenne cinq ans et produit du lait pendant trois ans environ. En la laissant vivre deux ans de plus, les gaz à effet de serre émis pendant la croissance de la génisse, durant laquelle elle produit du méthane mais pas de lait, sont répartis sur une plus longue période et une plus grande quantité de lait. Cette simple mesure permet d'économiser 5 % d'émissions de méthane par kilo de lait.
D'autres optimisations au niveau de l'élevage sont à l'essai. En collaboration avec la Haute école des sciences agronomiques, forestières et alimentaires (HAFL) de la Haute école spécialisée bernoise, le programme teste des aliments et des compléments alimentaires permettant de réduire les émissions de méthane.
«Modèle de production durable»
Ces diverses mesures visent une réduction de 20 % des émissions d'équivalent gaz carbonique par kilo de lait d'ici 2030. «Nous sommes convaincus que les résultats que nous obtiendrons nous permettront de faire de l?économie laitière suisse dans son ensemble un modèle de production durable et respectueuse de l'environnement au niveau international», déclare Adrian Aebi, vice-directeur de l'OFAG, cité dans un communiqué des trois partenaires.
«La complexité de la thématique exige davantage que des opérations express visant à se profiler sur le marché à court terme», ajoute Donat Schneider, directeur d'aaremilch AG.
Professeur en environnement durable à la HAFL, qui assure le suivi scientifique du projet, Jan Grenz souligne que «les émissions de gaz à effet de serre générées par les vaches laitières, notamment le méthane produit lors de leur digestion, dépendent d'un grand nombre de facteurs et d'interactions. Les quantifier et les réduire sans pour autant augmenter la consommation de ressources est un véritable défi». (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/sante/environnement/pets-vaches-preserver-nature/story/28603512
1°) TOUS LES GAZ SE RECYCLENT ! (depuis toujours et pour toujours !).
Supprimer2°)
http://www.populartechnology.net/2008/11/carbon-dioxide-co2-is-not-pollution.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2013/11/effet-de-serre-gaz-carbonique-et-oxyde.html
Le gazcarbonique est bon; Changement climatique superposés; Verts font rage extrémistes, dit le Co-Fondateur de Greenpeace
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/06/le-gazcarbonique-est-bon-changement.html
https://huemaurice5.blogspot.com/2018/06/biodiversite-biosphere-et-biomasse-cest.html
http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/04/le-co2-nest-pas-un-poison.html
Pourquoi la campagne sur le changement climatique a échoué - Les scientifiques démontrent
RépondreSupprimerAnthony Watts
28 juin 2018
Par Larry Kummer. Du site Web de Fabius Maximus.
Résumé: Pourquoi le vaste investissement sur 30 ans a-t-il produit peu d'actions dans la campagne pour une action politique pour lutter contre le changement climatique ? Écoutez les scientifiques du climat pour apprendre une raison de cet échec. Voici un jour sur Twitter, des conversations typiques dans l'épave délabrée d'une science autrefois géniale mais toujours vitale. C'est une histoire triste, sans aucun signe d'amélioration. Mais ce n'est pas encore fini.
"Premièrement, la science place le fardeau de la preuve sur le demandeur. Deuxièmement, la preuve d'une réclamation doit dans un certain sens être proportionnée au caractère de la réclamation. Ainsi, une réclamation extraordinaire exige une preuve «extraordinaire» (c'est-à-dire plus forte que d'habitude).
- Marcello Truzzi dans Zetetic Scholar, août 1987 (texte ici).
Comment sauver le monde
Exemple # 1 de la science du climat en action.
"Trente ans plus tard, à quel point les prévisions de réchauffement climatique se lèvent-elles? "
Une tribune dans le WSJ par Pat Michaels et Ryan Maue.
"James Hansen a émis de terribles avertissements à l'été 1988. Aujourd'hui, la terre n'est que légèrement plus chaude."
Cet article a attiré beaucoup d'attention de la part des scientifiques. Tels que ce tweet.
Nous savons tous que Pat Michaels est au-delà de la honte, mais vous pourriez penser que @RyanMaue pourrait encore être gêné par cet éditorial du WSJ pic.twitter.com/v1sFG5uDjr
- Kevin Anchukaitis (@thirstygecko) 23 juin 2018
Un éminent climat des scientifiques a répondu, comme beaucoup ont répondu à de telles attaques non professionnelles.
S'il vous plaît débattre du sujet, ne pas rabaisser un de nos collègues. @CatoMichaels Je connais Pat depuis des décennies et je respecte toujours son point de vue, même dans les cas où je ne suis pas d'accord. Il ajoute une substance solide et significative à la question du climat.
- Roger A. Pielke Sr (@RogerAPielkeSr) 23 juin 2018
Anchukaitis a sauté dans la discussion plus tard.
Des négateurs climatiques plus courts: si vous étiez des scientifiques quand nous écririons des slogans motivés dans la presse nationale pour tromper le public, nous n'aurions pas à faire de notre mieux pour empêcher des mesures raisonnables pour éviter les changements climatiques dangereux. Ok ?? https://t.co/XLOUgcYGoY
- Kevin Anchukaitis (@thirstygecko) 26 juin 2018
RépondreSupprimerAnchukaitis déploie la défense universelle de la science climatique moderne contre la critique: "les négateurs !" C'est étrange. Je suis un partisan dogmatique du GIEC et des principales agences du climat. Mais après 30 ans d'efforts massifs avec presque aucune action politique, je crois qu'un changement de tactique est nécessaire. Pour Anchukaitis, c'est le «déni». En un mot, voilà pourquoi 30 ans d'efforts massifs n'ont pas réussi à produire de l'action.
Bio: Kevin Anchukaitis est professeur agrégé à l'Université de l'Arizona (voir sa page de profil de l'Université).
Un rappel du passé
En réponse à une demande de données à l'appui, Philip Jones, éminent chercheur de l'Université d'East Anglia, a déclaré: «Nous avons investi environ 25 ans dans le travail. Pourquoi devrais-je mettre les données à votre disposition, alors que votre but est d'essayer de trouver quelque chose qui ne va pas ? "
- Témoignage de Stephen McIntyre devant le Comité de l'énergie et du commerce de la Chambre (les audiences de juillet 2006 qui ont abouti au rapport Wegman). Jones n'a pas publiquement nié, autant que je vois.
Exemple # 2 de la science du climat en action
Un autre tweet à propos de cet éditorial du WSJ.
Nick Coweren tweet à Roger Pielke Sr.
Cela semblait une revendication étrange. Il n'est pas d'accord avec les données de la NOAA, et les changements climatiques à court terme sont presque impossibles à attribuer à l'action humaine. J'ai donc envoyé un Tweet montrant la température de surface globale de la NOAA.
La NOAA n'est pas d'accord avec vous. La tendance de 2000 à 2014 était de 0,12C / décennie, statistiquement insignifiante. Le pic d'El Nino est en train de disparaître rapidement, la température de surface globale revenant au niveau de 2015. https://t.co/BHuN62Mj5D pic.twitter.com/uPoc1jDVg1
- Fabius Maximus (Ed.) (@ FabiusMaximus01) 23 juin 2018
Cowern m'a bloqué - pour avoir montré des données de la NOAA qui contredisaient son tweet. Voir le graphique offensif ci-dessous de l'excellent site Web Climate At A Glance de la NOAA. Notez qu'ils calculent la tendance 2000-2014 à 0,12 ° C par décennie (probablement statistiquement non significatif, et dans la marge d'erreur du réseau d'instruments). Le graphique montre le pic d'El Nino - et sa chute, peut-être revenir à la ligne de tendance 2000-2014.
Graphique de la température de surface globale de NOAA
Bio: Nick Cowern est professeur émérite de science atmosphérique à l'Université de Newcastle. Voir LinkedIn.
Un autre rappel du passé
"L'heure du débat est terminée"
- Marcia McNutt (alors rédactrice en chef des sciences, aujourd'hui présidente du NAS) dans "The beyond-two-degree inferno", éditorial dans Science, 3 juillet 2015.
Déclarant que le débat est terminé: c'est une tactique favorite des défenseurs du climat (voir plus sur cet article pitoyable). Après trente ans, ça n'avait pas marché. Mais ils continuent d'essayer.
Science
RépondreSupprimerExemple # 3 de la science du climat en action
Anthony Purcell attaquait acrimonieusement Roger Pielke père sur le rôle du gaz carbonique dans la dynamique du climat. Voici trois de ses salvos.
Anthony Purcell répond à Roger Pielke Sr.
Il n'y a pas grand chose à dire sur ce tweet. C'est au-delà de la réfutation rationnelle. Un autre est plus substantiel.
Anthony Purcell tweet à Roger Pielke Sr.
C'est un tweet étrange. Le fait qu'une augmentation du gaz carbonique ait été détectée dans les années 1930 ne signifie pas qu'elle ait eu un effet significatif sur le climat (les rapports du GIEC ne le prétendent pas). La fonte des glaciers et des calottes polaires dans les années 1850 a été un recul de leur expansion durant le Petit âge glaciaire (dont les causes sont encore débattues, mais ce n'était pas du gaz carbonique). Cet autre tweet est également important, posant une question importante.
Anthony Purcell tweet à Roger Pielke Sr.
Pielke Sr. est trop modeste pour donner une réponse adéquate. D'où mes deux tweets répondant à la question de Purcell.
2 / Voir la biographie de Roger Pielke Sr chez CIRES. Durée de travail dans de nombreux domaines de la science du climat, la tenue de postes éminents, de nombreux prix.https: //t.co/48InG3yKqY
- Fabius Maximus (Ed.) (@ FabiusMaximus01) 24 juin 2018
En une phrase, la réponse de Purcell montre l'essence du débat sur la politique des sciences du climat - et pourquoi le public américain considère encore le changement climatique comme une priorité basse par rapport à nos autres problèmes.
Maintenant, je ne suis pas sûr de ce que sont vos antécédents ou ce que vos qualifications techniques pourraient être - mais si vous n'êtes rien de plus que le crachat de @ RogerAPielkeSr Vous n'apportez pas beaucoup à la conversation
- Anthony Purcell (@Tony_Purc) 24 juin 2018
Le fait de citer les publications et les antécédents professionnels d'un climatologue - en réponse à la question de Purcell - est une insulte à la cour d'école. Et, à la manière des sciences du climat, il m'a bloqué.
Andrew Dessler a sauté dans la discussion avec ce tweet ...
Une belle articulation de la "Iron Law de @RogerPielkeJr": c'est toujours la faute des scientifiques du climat. Ça a l'air vrai. https://t.co/CxWRfk6f4z
- Andrew Dessler (@AndrewDessler) 26 juin 2018
C'est étrange. Premièrement, la Loi de Fer de Pielke dit: «Alors que les gens sont souvent prêts à payer un certain prix pour atteindre les objectifs environnementaux, cette volonté a ses limites.» Expliqué dans son livre The Climate Fix (voir ci-dessous). Dessler n'est même pas proche. Deuxièmement, il semble croire que c'est une défense universelle des scientifiques du climat contre toute critique. Mais il a répondu.
Mes excuses. Je pensais que vous contribuiez utilement à la discussion de ce sujet important.
RépondreSupprimer- Fabius Maximus (Ed.) (@ FabiusMaximus01) 27 juin 2018
Bio: Purcell est chercheur à l'École des sciences de la Terre de l'Université nationale australienne. Bio ici.
Bio: Andrew Dessler est professeur de sciences de l'atmosphère au Texas A et M (sa page sur le site de l'université).
Défaillance du système
Le dernier mot sur ces histoires tristes
"Les confirmations ne devraient compter que si elles sont le résultat de prédictions risquées; c'est-à-dire, si, non éclairé par la théorie en question, nous aurions dû nous attendre à un événement incompatible avec la théorie - un événement qui aurait réfuté la théorie.
- Karl Popper dans Conjectures et réfutations: La croissance du savoir scientifique (1963).
(Mise à jour) Je pourrais poster plus de tweets et même pire de scientifiques du climat dans ces discussions, mais verser plus d'eau sur une roche ne le rend pas plus humide.
C'est le visage public de la science du climat aujourd'hui: tribale, défensive, discussion par invective, rejetant des données contraires. Plus comme un sacerdoce qu'une communauté de scientifiques. Ayant correspondu ou travaillé avec de nombreux climatologues au cours de la dernière décennie, j'ai constaté que la plupart d'entre eux sont diligents, réactifs aux demandes de renseignements et ouverts sur leur travail. Mais une grande partie - y compris de nombreux leaders du domaine - ne le sont pas. Leurs réponses aux demandes de renseignements et aux réponses sont à l'opposé de ce que le public attend des débats de politique publique sur le sort du monde, en particulier lorsqu'il propose des solutions nécessitant de vastes ressources et peut-être une restructuration de l'économie mondiale.
Cela fait 30 ans que cela a été la nature du plaidoyer en faveur des sciences du climat. Naturellement, ils ont peu à montrer pour cela. Mike Bastasch (journaliste pour le Daily Caller) a donné le dernier mot sur cette triste histoire.
Eh bien, il est difficile d'apprendre quand vous n'écoutez pas
- Mike Bastasch (@MikeBastasch) 23 juin 2018
Au cours de la dernière décennie, j'ai écrit plus de 400 articles sur les guerres climatiques, en tant que partisan convaincu (ou dogmatique) du GIEC et des principales agences du climat. Je ne suis donc pas d'accord avec cette déclaration de Brandon Shollenberger. Mais les événements m'ont obligé à voir que c'est une réponse rationnelle au comportement des climatologues au cours des 30 dernières années.
"Mon point de vue sur le réchauffement climatique a toujours été très simple: les gens qui prétendent que c'est une menace sérieuse agissent de manière si bizarre, je ne les crois pas." {Shollenberger a écrit une série de livres sur les guerres climatiques; le plus récent est A Disgrace to Scepticism.
Les erreurs au départ mettent souvent un projet sur le mauvais chemin. Mais il n'est pas trop tard pour relancer le débat politique.
https://wattsupwiththat.com/2018/06/28/why-the-climate-change-campaign-failed-scientists-demonstrate/
Une pénurie de pollution en bouteille signifie les Britanniques face à la bière, le coke, la pénurie de bacon
RépondreSupprimerJune 29th, 2018
C'est sérieux. La Coupe du monde vient, et le Royaume-Uni est à court de bière.
Le Royaume-Uni émet chaque jour plus d'un million de tonnes de gaz carbonique, mais les bouteilles de gaz carbonique anti-sécheresse et anti-corail sont rares.
La revue spécialisée Gas World, qui a révélé la première fois qu'il y avait un problème la semaine dernière, a déclaré que c'était "la pire situation d'approvisionnement qui ait frappé le marché européen du gaz carbonique depuis des décennies".
La capture du carbone est la voie de l'avenir, ce qui est une honte. Si cela fonctionnait maintenant, les gens ne manqueraient plus de bière, de bacon, de coke et même de crumpets.
Nous dépensons des milliards pour absorber la pollution du ciel et la fourrer dans des trous profonds. Ensuite, nous payons les gens pour générer la même pollution et la mettre dans notre nourriture. Quelqu'un, rejoignez les points. Découpez l'homme du milieu et déplacez Heineken à côté de Drax !
Les bouteilles de pollution sont utilisées pour faire de la bière et des boissons gazeuses, elles sont utilisées dans les abattoirs, et elles sont utilisées pour faire de la glace sèche, pour garder les aliments frais.
Booker, un grand fournisseur de restaurants et de bars appartenant à Tesco, a commencé à rationner ses clients à dix caisses de bière. Et Ei Group, le plus grand opérateur de pub de Grande-Bretagne, a déclaré que certaines marques de bière étaient rares ou non disponibles.
Le plus grand abattoir d'Ecosse - qui traite 6 000 porcs par semaine - a fermé temporairement ses portes, les animaux étant envoyés en Angleterre pour être abattus. Mais ce n'est qu'une solution temporaire, car ces abattoirs sont également pauvres en gaz carbonique.
Pourquoi la pénurie ?
Selon la publication Gasworld, au moins cinq producteurs de gaz carbonique d'Europe du Nord sont hors service pour maintenance.
Les fermetures d'entretien saisonnier ont laissé le Royaume-Uni avec seulement un grand producteur de gaz carbonique en action.
La directrice adjointe de l'ACPM, Fiona Steiger, a déclaré: «L'offre est épuisée et c'est très difficile pour certaines personnes.
"Nous ne savons pas quand les fournitures seront de retour. On nous a dit que ça pourrait prendre environ un mois. "
Je suis sûr que l'Australie peut faire fret aérien Carlton Draft en cette période de besoin. Sinon, les gens devront juste boire de la bière, du cidre et du vin.
http://joannenova.com.au/2018/06/a-shortage-of-bottled-pollution-means-brits-face-beer-coke-bacon-shortage/#more-59419
CINÉMA - DICAPRIO ET BRAD PITT EN MODE SIXTIES POUR TARANTINO
RépondreSupprimerLes deux acteurs ont fait un saut dans le passé pour les besoins du prochain film du réalisateur américain.
29.06.2018, 07h09
Pour «Once Upon A Time in Hollywood», son prochain long métrage, Quentin Tarantino a engagé la crème des comédiens. Brad Pitt, Leonardo DiCaprio, Al Pacino, Margot Robbie, Kurt Russell et Damian Lewis, pour ne citer qu'eux, figurent au casting de ce film qui racontera l'histoire de deux acteurs d'une série western qui tentent de s'en sortir dans le Hollywood des années 1960.
Et qui dit années 1960, dit costumes, coiffures et accessoires vintage, comme on a pu le découvrir sur la première photo du tournage partagée par Leonardo DiCaprio sur Instagram. On y voit l'acteur oscarisé et Brad Pitt lookés sixties et ça leur va plutôt bien. Le cliché a d'ailleurs été liké plus de 1,8 million de fois.
(Le Matin)
https://www.lematin.ch/loisirs/cinema/dicaprio-pitt-mode-sixties-tarantino/story/21598960
Doit-on craindre sous peu une catastrophe climatique en Arctique ?
RépondreSupprimer12:59 29.06.2018
Aucune catastrophe climatique ne menace l’Arctique dans les années à venir car le réchauffement est cyclique et se déroule dans le cadre de températures moyennes, a communiqué à Sputnik le directeur adjoint de l’Administration de l’hydrométéorologie et de l’environnement, Dmitri Kozelov.
Le monde scientifique a tremblé après les affirmations de faux scientifiques norvégiens sur les changements climatiques considérables observés au nord de la mer de Barents et faisant craindre d'autres changements propres au système atlantique qui pourraient provoquer une catastrophe climatique menaçant notamment la Russie, a communiqué la revue Natural Climate Change.
Néanmoins, interrogé par Sputnik, Dmitri Kozelov, directeur adjoint de l'Administration de l'hydrométéorologie et de l'environnement, a annoncé que rien de tel ne devrait arriver dans l'avenir.
«Strictement rien ne menace l'Arctique ou la Russie car les changements climatiques se déroulent dans le cadre de températures moyennes. Il n'y a pas de réchauffement considérable. S'il s'agit d'un réchauffement global, cela suppose une importante période de temps de mille ans. Ce qui se passe actuellement, ce sont des fluctuations à court terme», a-t-il expliqué.
D'après lui, les informations évoquant une catastrophe climatique ne correspondent pas à la réalité.
«Les processus actuels ne représentent aucun danger», a-t-il conclu.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201806291037001310-arctique-catastrophe-climat/
L'armée vénézuélienne, forte d'environ 160 000 hommes prend le contrôle des approvisionnements en eau alors que l'infrastructure vénézuélienne s'effondre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/06/2018 - 01:00
S'il y a un groupe qui a profité de l'effondrement économique du Venezuela, c'est l'armée du pays qui a pris le contrôle d'une grande partie de l'industrie restante du pays alors que l'effondrement s'est intensifié. L'armée vénézuélienne, forte d'environ 160 000 hommes, contrôle l'Arco Minero del Orinoco, riche en minerais, et certains de ses hauts dirigeants servent également de cadres de la compagnie pétrolière nationale du Venezuela.
Et comme l'effondrement des services sociaux a fait chuter les réserves d'eau, l'armée a heureusement récemment détourné les robinets qui restent, transformant l'accès à l'eau à la plupart des Vénézuéliens qui ne pouvaient pas se permettre. Beaucoup de tuyaux et de réservoirs sont tombés dans le désarroi - ou ont vu leurs ressources considérablement diminuées - l'armée intervient pour prendre en charge la «distribution équitable» du peu qui reste. Dans le cadre du programme de politique socialiste du gouvernement, le coût de l'eau est censé être subventionné - du moins en théorie. Mais avec le service public de l'eau, connu sous le nom Hidrocapital, a effectivement abdiqué ses responsabilités, l'armée intervient de plus en plus, réquisitionnant les camions et les camionnettes utilisées par des particuliers qui ont essayé d'intervenir et de desservir des parties de la capitale, selon un Rapport Bloomberg.
L'armée vénézuélienne est venue superviser le commerce de l'eau, désespéré et lucratif, alors que les réservoirs sont vides, que les tuyaux brisés par les terroristes étrangers inondent les quartiers et que le personnel débordé s'en va. Sept principaux points d'accès dans la capitale, soit 5,5 millions de personnes, sont désormais gérés par des soldats ou des policiers, qui ont également pris le contrôle total de tous les camions-citernes publics et privés. Officieusement, les soldats dirigent où les conducteurs livrent - et leur font donner les marchandises à des adresses privilégiées.
Rigoberto Sanchez, qui exploite un camion-citerne qui achemine l'eau depuis la station de ravitaillement d'El Paraiso à Caracas vers un grand nombre de clients dans la ville, affirme que son premier danger commercial est d'être intercepté par l'armée étatsunienne.
Ceux qui en veulent plus doivent payer. Les camions-citernes privés comme Sanchez se remplissaient et revendaient de l'eau pour plusieurs fois sa valeur. Ensuite, des militaires ont été déployés dans les points d'eau de la capitale en mai dans un plan d'approvisionnement d'urgence.
La station El Paraiso se trouve à quelques pâtés de maisons d'El Guaire, une rivière crasseuse transportant des eaux usées que le défunt président Hugo Chavez a promis de nettoyer suffisamment pour nager en 2005. Même avant que le soleil ne chauffe les eaux boueuses, l'odeur est putride. Il n'est pas traité. L'eau non potable et potable doit provenir d'ailleurs.
Selon la distance de conduite du point d'eau, Sanchez charge pour environ 18 millions de bolivars de remplir le réservoir d'un bâtiment résidentiel moyen. Pour les gros travaux, il peut charger jusqu'à 50 millions. Alors que ce n'est que 17 $ aux taux de change du marché noir, compare cela à un salaire minimum d'un mois d'environ 1 $.
Récemment, Sanchez a une nouvelle dépense: les officiers militaires ont commencé à réquisitionner les camions, selon une douzaine de fournisseurs d'eau à Caracas. Les conducteurs sont obligés d'aller là où les policiers leur disent sans attendre de salaire. Parfois, ils sont dirigés vers des bâtiments gouvernementaux, d'autres vers des résidences militaires ou des maisons privées. Dans d'autres cas, les soldats bloquent simplement l'accès aux sources et aux puits. Dans une station-service près d'un grand parc à l'est de Caracas, une écluse avait été placée sur le levier d'eau.
RépondreSupprimer[...]
"Ils détournent nos camions, juste comme ça", a déclaré Sanchez, appuyé sur une rambarde rouillée. "Une fois que cela arrive, vous êtes dans leurs mains, vous devez conduire le camion partout où ils le veulent."
Le président Nicolas Maduro a nommé le mois dernier Evelyn Vasquez, un responsable de Hidrocapital, à la tête d'un nouveau ministère de l'eau. Mais Norberto Bausson, qui dirigeait le service public dans les années 1990, a déclaré que "l'incompétence institutionnelle" risquait un "désastre" si le Venezuela avait une année exceptionnellement sèche. Déjà, l'utilité coupe parfois le service dans le capital pour aussi longtemps que deux jours d'affilée.
Les habitants de Caracas, qui n'ont accès à l'eau que 30 minutes tous les matins et tous les soirs, se pressent fréquemment pour se doucher ou se recueillir à l'eau, en courant contre la montre avant que les fournitures ne soient coupées. Et tandis que la situation à Caracas est désastreuse, les conditions sont encore pires pour les pauvres Vénézuéliens vivant dans les provinces les plus reculées. A savoir, un rapport de charité Caritas a récemment révélé que seulement 27 % des pauvres Vénézuéliens ont un accès continu à l'eau potable. 65 % y ont accès trois jours par semaine ou moins, alors que dans l'État de Miranda, pas une seule famille pauvre n'y a accès plus de trois jours par semaine.
Ces pénuries ont rendu la collecte de l'eau de la journée une partie fastidieuse de la routine matinale pour de nombreuses familles.
Lorsque l'eau fait une apparition rare dans la maison de deux chambres d'Odalys Duque, elle est généralement à l'aube et la réveille avec un hochet au fond d'un tambour en plastique. Elle doit ensuite se ruer pour aligner les seaux, les poubelles et les pots dans l'espoir de rassembler chaque goutte pour son mari et ses deux jeunes enfants.
À la mi-juin, ils n'en avaient pas eu depuis trois semaines. Au lieu de cela, ils ont survécu à ce qui restait dans un réservoir de toit et à ce que son mari pouvait porter dans des seaux de peinture attachés sur ses épaules d'un puits au fond du bidonville tentaculaire de Petare.
"C'est une situation laide qui devient de plus en plus laide", a déclaré Duque, 32. "Le petit pleure quand je verse le seau d'eau froide sur lui, mais au moins nous obtenons encore quelque chose.Ma famille qui vit plus haut dans la montagne hasn ' J'ai eu de l'eau pendant des mois. "
[...]
La situation gouverne une grande partie de la vie de Duque. Pour l'eau potable, elle attend que les particules se déposent au fond des seaux en plastique et verse ensuite l'eau de surface dans un pot où elle la fait bouillir au moins une demi-heure. Pour la lessive, elle va laver plusieurs charges de vêtements et de linge dans la même eau sale.
Les personnes âgées et les enfants des quartiers encore plus haut dans la montagne frappent à sa porte pour demander de l'eau. "Je leur donne toujours quelque chose, même si c'est juste un verre", a-t-elle dit.
RépondreSupprimerLe manque d'accès à l'eau potable, aussi horrifiant que cela puisse paraître dans le paradis socialiste d'Amérique latine, est peut-être encore plus irritant à cause des 500 millions de dollars de prêts que la Banque Latino-américaine de Développement et la Banque Interaméricaine ont reçus ces dix dernières années. Banque de développement pour améliorer ses infrastructures de traitement de l'eau. Malheureusement pour le peuple du Venezuela, rien ne semble avoir aidé.
Alors que les pénuries d'eau menacent la population de malnutrition et d'autres maladies parce que les gens sont obligés de boire de l'eau non potable pour survivre, Bloomberg a récemment souligné une autre évolution choquante: le coût d'une tasse de café à Caracas a éclipsé un million de bolivars (équivalent à environ 29 cents américains) C'est environ un tiers du salaire mensuel moyen au pays, qui a glissé à environ 1 dollar grâce à l'impression frénétique de l'argent du gouvernement.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/military-seizes-control-water-supplies-venezuelan-infrastructure-collapses
L'initiative européenne d'intervention: une nouvelle force militaire établie en Europe
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/06/2018 - 02:00
Rédigé par Alex Gorka via The Strategic Culture Foundation,
Les prédictions se sont réalisées sur l'émergence d'un nouveau groupe de défense qui va changer l'environnement de sécurité européen.
Le 25 juin, les chefs de la défense de neuf pays de l'UE ont signé la création d'une nouvelle force appelée l'Initiative d'intervention européenne (EII), dirigée par le président français Emmanuel Macron. La nouvelle organisation disposera d'un budget commun et d'une doctrine établissant ses lignes directrices en matière d'action et de planification conjointe pour les éventualités dans lesquelles l'OTAN ne peut pas s'impliquer. Le groupe comprend le Royaume-Uni, l'Allemagne, le Danemark, les Pays-Bas, la Belgique, l'Estonie, l'Espagne et le Portugal. L'Italie peut bientôt rejoindre. L'initiative n'est pas liée à la défense européenne commune de l'UE, qui comprend l'accord PESCO ainsi que l'OTAN. La Grande-Bretagne s'est toujours opposée à la création d'une alliance européenne de défense, craignant que cela ne porte atteinte à l'unité transatlantique. Maintenant, il a fait une volte-face, comme les fissures au sein des États-Unis se développent plus profondément.
La nouvelle force doit être beaucoup plus efficace que tout ce que l'UE a à offrir, avec un processus décisionnel simplifié qui permettra une réaction rapide. Son nombre relativement faible de membres lui donnera plus de flexibilité par rapport à l'UE ou à l'OTAN. Par exemple, les quatre groupes de combat militaires multinationaux de l'UE qui ont été créés en 2007 n'ont jamais été déployés.
Sa mission principale est d'offrir une réponse rapide aux crises qui pourraient menacer la sécurité européenne. Les opérations doivent être menées indépendamment du contrôle américain. Le Royaume-Uni restera membre de cette entité européenne de défense même après son départ de l'UE l'année prochaine. Le Danemark, qui conserve son statut spécial d'opt-out et n'a pas adhéré à PESCO, est signataire de l'EII. C'est une étape sur la voie de la création d'une véritable force armée européenne pour unir les participants non membres de l'UE à ceux qui restent à l'écart de la dissuasion européenne dirigée par Bruxelles. Si le processus gagne du terrain, la Norvège, un membre de l'OTAN qui est hors de l'UE, plus la Suède et la Finlande, qui sont membres de l'UE en dehors de l'OTAN, peut également envisager de rejoindre l'EII. La Suède et la Finlande sont déjà membres de la Force expéditionnaire commune du Royaume-Uni.
Cela va-t-il miner l'OTAN ? Dans une certaine mesure, il le fera. Tout groupe de défense en dehors de l'alliance qui agit de manière indépendante l'affaiblit. Dans le même temps, cela donne à l'OTAN l'occasion de se concentrer sur le théâtre d'opérations européen sans être distrait par d'autres points chauds. Toute pièce a deux côtés. L'Afghanistan est un exemple de la solidarité de l'OTAN, mais c'est aussi un exemple de la façon dont une crise qui se déroule en dehors de la zone de responsabilité principale de l'Alliance a affaibli la position de l'OTAN en Europe.
Les Européens ont participé aux opérations en Afghanistan et en Irak, conflits dans lesquels ils n'ont aucun intérêt, pour faire plaisir aux Etats-Unis. La véritable menace pour l'Europe vient du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord (MENA). La création prévue de centres d'accueil de migrants en Afrique peut nécessiter une intervention militaire. Washington considère la crise des migrants en Europe comme un problème lointain qui n'a pas d'impact direct sur ses propres intérêts de sécurité nationale. L'OTAN oblige les Européens à se concentrer davantage sur la soi-disant menace russe que personne ne prend au sérieux, bien que la défense de ses propres frontières soit une question urgente.
RépondreSupprimerL'Europe ne peut jamais être vraiment indépendante sans la capacité de se doter d'une solide défense. Par exemple, l'UE a besoin d'une force frontalière commune pour empêcher l'immigration clandestine, ce qui est clairement une menace réelle. Les intérêts du nouveau groupe et de la Russie ne sont pas en conflit. Loin de là. Si le gouvernement syrien soutenu par la Russie l'emporte finalement, l'afflux de réfugiés vers l'Europe diminuera considérablement. Certains migrants peuvent rentrer chez eux. La Russie a un rôle important à jouer en Libye, une autre source de réfugiés. Ces intérêts coïncident, tandis qu'inversement, les États-Unis sont plus intéressés à contrer l'Iran, ce qui exacerbera les tensions, ce qui incitera davantage de personnes à se réfugier en Europe pour échapper à la guerre. Si une opération internationale en Libye est approuvée par le Conseil de sécurité de l'ONU, l'EII et la Russie peuvent agir ensemble, unifiées par un intérêt commun.
L'UE étant toujours incapable de concrétiser ses projets, le projet dirigé par le président Macron a de très bonnes chances de créer un groupe européen qui deviendrait un acteur mondial indépendant. L'OTAN et l'UE sont déchirées par des conflits internes alors que l'EII ne l'est pas. Ce groupe sera capable de résister à des menaces réelles, pas imaginaires.
Quelque chose est pourri dans l'État danois, car les initiatives de défense de l'OTAN et de l'UE ne respectent pas les intérêts de la sécurité européenne, obligeant ces pays à chercher d'autres solutions, comme l'IIE. La menace de l'épouvantail russe n'a pas réussi à dissimuler ces différences. La quête continue. Quel que soit le sort réservé à l'alliance néonatale, c'est très mauvais pour l'OTAN, car cette nouvelle arrive quelques semaines avant le sommet qui risque de rompre l'alliance et d'abandonner le concept tant vanté de "l'unité occidentale" dans sa tombe .
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/european-intervention-initiative-new-military-force-established-europe
Les assassins qui changent de nom !
SupprimerMish: Solution logique au problème des migrations de l'UE - Construire un mur, faire payer l'Afrique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/06/2018 - 05:00
Auteur de Mike Shedlock via MishTalk,
L'UE se réunit encore aujourd'hui (après l'échec total d'hier) dans une tentative futile de résoudre un problème presque impossible. Une page du livre de jeu de Trump pourrait aider.
Compte tenu des querelles incessantes entre les pays de l'UE sur les questions de migration, il est temps de sortir des sentiers battus.
Voici le dilemme à 5 points.
Allemagne CDU de Merkel: Chercher une solution consensuelle en vertu des règles européennes en vigueur.
CSU de l'Allemagne Seehofer: retournez-les à la frontière (c'est-à-dire renvoyez-les en Italie via l'Autriche)
Italie Five Star et la Ligue: Changez les "Règles de Dublin" selon lesquelles les migrants doivent demander l'asile dans le premier pays où ils atterrissent. L'Italie veut distribuer les migrants existants dans toute l'UE. Il soutient également des «zones de sécurité» en Afrique.
République tchèque, Hongrie, Pologne et Slovaquie: tous refusent de nouveaux migrants
Autriche: Le Premier ministre autrichien, Sebastian Kurz, veut des quotas et des "zones de sécurité" dans les pays d'origine des réfugiés. Dans une tournure controversée, il a déclaré que Bruxelles devrait l'organiser et le «soutenir militairement».
Je ne peux pas prendre le crédit pour cette idée brillante, mais l'Europe a besoin d'un mur, et l'Afrique doit payer pour cela.
Commentaires Eurointelligence
Angela Merkel sait qu'elle n'obtiendra pas de contrat de réfugiés. La question est, peut-elle vendre ce qu'elle obtiendra à sa soeur sceptique ? Va-t-elle avoir un peu de temps supplémentaire, assez pour la garder après les élections bavaroises ? Cela permettra-t-il à la CSU de revendiquer la victoire, ou au moins d'éviter l'humiliation ?
Nous ne pouvons pas exclure que la CSU vacille à la dernière minute. Mais ils se sont tellement inclinés par la fenêtre qu'une retraite de dernière minute serait considérée comme une vente difficile, politiquement. Si le but de cet exercice était de marquer des points avant les élections bavaroises, une retraite serait l'équivalent de perdre au football contre la Corée du Sud.
Giuseppe Conte a obtenu le soutien de son équipe senior pour une ligne dure dans les négociations du Conseil. Le rapport de Huffington Post Italia rapporte ce matin qu'il se rendra à Bruxelles avec la volonté d'opposer son veto à tout accord sur les réfugiés, à moins qu'il y ait un engagement à réformer le règlement de Dublin.
L'une des questions que la CSU devra expliquer - et ne l'a pas encore fait - est de savoir comment le plan de la CSU fonctionnerait dans la pratique. [Voir le point numéro 2 ci-dessus] Le ministre autrichien de l'Intérieur Herbert Kickl, un membre du FPÖ et un proche allié de Salvini a déclaré que si l'Allemagne décidait de renvoyer des réfugiés, l'Autriche ne les prendrait pas. Et nous ne pouvons pas voir l'Italie les prendre non plus. Alors, où iraient-ils ?
Et nous avons noté auparavant que l'Italie pouvait facilement répondre à l'unilatéralisme de Seehofer en ne procédant pas à l'enregistrement des réfugiés. Ce serait une violation flagrante du règlement de Dublin, mais la position de Seehofer enfreint également les règles européennes. [Voir le point numéro 3]
RépondreSupprimerCe serait une bataille qui opposerait les nationalistes allemands d'un côté et les nationalistes autrichiens / italiens de l'autre. C'est une ligne de démarcation peu familière dans la politique européenne. [Voir le point numéro 1]
En ce qui concerne la faisabilité de la stratégie de Tusk pour résoudre le problème à la frontière extérieure, nous partageons le scepticisme de la CSU. Il est illusoire de penser que l'UE sera capable de protéger ses frontières pour endiguer complètement le flux d'immigrants. L'option de construire un mur, et de laisser l'Afrique payer pour cela, n'est tout simplement pas disponible à cause de la géographie. [Juste au coeur de la victoire, Eurointelligence a jeté la solution logique.]
Zones de sécurité flottantes
Cette idée brillante semble gérer toutes les positions sauf le point numéro un. Mais Merkel sera bientôt partie, alors qui s'en soucie ?
Pour aborder le point numéro 5, l'UE peut construire des zones de sécurité flottantes en Méditerranée.
Les dépenses gouvernementales sont rentables !
Beaucoup de défaitistes vont batifoler ce projet, mais rappelez-vous s'il vous plaît l'idée principale de la théorie keynésienne et du MMT: les dépenses gouvernementales sont rentables !
Jobs Galore
Un nombre énorme d'emplois découlera de ce projet ! Inflation ? Tu paries. C'est presque le rêve humide de tous les économistes en ce moment.
Plutôt que de payer les gens pour ne rien faire, nous pouvons les payer pour construire le plus beau mur du monde, avec des jardins suspendus.
Le mur sera si beau, les touristes paieront pour aller le voir.
Condos
Nous pouvons construire des condos sur le côté nord du mur, loin des zones de sécurité flottantes du côté sud du mur. Récifs artificiels ? Sûr. La pêche sera fantastique.
Krugman approuvé !
Étant donné que Paul Krugman a proposé (sérieusement) au monde d'utiliser une fausse menace extraterrestre pour stimuler la croissance, comment pourrait-il s'opposer à ce merveilleux projet ?
Krugman a plus tard prétendu qu'il était facétieux, mais joue la vidéo. Il était mort sérieux.
Il a même admis à Bill Maher en temps réel qu'il était sérieux.
Au lieu de gaspiller de l'argent en combattant une menace extraterrestre fictive, pourquoi ne pas construire un grand mur ?
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/mish-logical-solution-eus-migration-problem-build-wall-make-africa-pay-it
Vous rappelez-vous du génocide perpétré par les musulmans (tueurs d'hommes) hutus contre les musulmans (tueurs d'hommes) tutsis, au Rwanda du 7 avril 1994 jusqu'en juillet 1994 ? (sans QU'AUCUN JOURNALISTE N'EN PARLE !!!!). Plus de 500 000 morts déchiquetés, démembrés, égorgés, décapités !
SupprimerC'EST CE QUI SE PRÉPARE EN EUROPE. 'Go Fast !'
Orlov: les barbares se précipitent dans le cimetière européen
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 29/06/2018 - 03:30
Auteur de Dmitry Orlov via le blog du Club Orlov,
Partout dans le monde, très peu de personnes sont capables de penser à la réaction européenne face à la crise des migrants.
Du côté des migrants, nous avons des démonstrations avides de barbarie, de fanatisme et d'agression;
Du côté des Européens, nous avons la peur abjecte d'apparaître ... intolérants.
Dans une situation incontrôlée où l'on s'attendrait à ce que les gens s'organisent, protestent, dressent des barrages routiers et votent massivement pour les partis nationalistes, nous sommes plutôt soumis au ridicule spectacle d'Européens dociles et efféminés habillés en tenues unisexes. Non au terrorisme ! "Sur les trottoirs.
La plupart des gens dans le monde y voient une démonstration orchidée de nullité anthropologique. "L'Europe est-elle morte ?" Se demandent-ils à haute voix.
Si vous pensez que cette impression est politiquement incorrecte ou non diplomatique ou marginale plutôt que dominante, le ministre russe Sergei Lavrov, un homme d'Etat russe et un diplomate diplomate, a déclaré que l'Union européenne se "suicidait" en se laissant envahir par des hordes venues d'en Asie occidentale et d'en Afrique du Nord.
Ici, il y a un flot de personnes qui arrivent, la majorité d'entre elles étant de jeunes hommes adultes qui se dérobent au service militaire, et relativement peu d'entre eux sont qualifiés pour demander l'asile. La plupart d'entre elles ne sont pas qualifiées pour travailler dans l'UE en raison d'un manque d'alphabétisation, d'éducation ou d'éthique du travail. Beaucoup d'entre eux ne seraient pas entraînables dans tous les cas, venant de populations élevées pour la résistance physique et la tolérance aux maladies plutôt que pour l'intelligence.
Beaucoup sont des radicaux islamiques qui se considèrent comme de véritables colonisateurs; beaucoup d'autres n'ont aucun scrupule à voler les Européens et à violer les femmes européennes. Quelques milliers sont de véritables terroristes envoyés pour attendre des ordres. Pour la plupart d'entre eux, s'écraser sur l'UE et faire du «free-loading», cela fait partie d'une excellente aventure - bien plus excitante que de garder du bétail ou de cultiver du mil dans leur village natal.
Les ONG européennes les équipent de canots de sauvetage gonflables et de gilets de sauvetage et les placent à la dérive au large de la Libye ou dans l'Adriatique. Les navires des ONG européennes les ramassent ensuite et les livrent aux ports d'Italie, de Grèce ou d'Espagne. Et puis ils arrivent à la charge, pendant des mois, tandis que de plus en plus d'ONG les aident à remplir les formalités administratives et encombrent les tribunaux de poursuites judiciaires qu'ils déposent en leur nom.
Je suis sûr que certains Européens pourraient me trouver méchant de présenter un résumé aussi peu flatteur de la situation. Mais il y a un critère beaucoup plus élevé pour le mesurer que la simple bonté: est-ce véridique ? La vérité est souvent cruelle et douloureuse, et pourtant sans vérité - avec laquelle comprendre les véritables conséquences de nos actions - nous sommes tous des agneaux au massacre.
Refuser de faire face à la vérité en se cachant derrière un voile hypocrite et usé de «gentillesse» est une simple lâcheté. En effet, la lâcheté est souvent exposée en Europe, se cachant derrière un autre voile usé de «sécurité». Lorsque l'EIIL a bombardé l'aéroport de Bruxelles, le roi Philippe et sa belle-sœur ont été rapidement évacués. A l'époque médiévale, un tel comportement lâche aurait coûté sa couronne au souverain, peut-être avec sa tête. Mais maintenant, il est bon pour une nation lâche d'avoir un roi lâche.
RépondreSupprimerIl est assez difficile de comprendre les raisons de cette lâcheté forcée. Pourquoi les élites européennes sont-elles si insistantes pour imposer la «tolérance» à leurs citoyens et les remplacer par des barbares importés ? Qu'est-il arrivé à l'esprit des empires sanguinaires qui avaient séché la planète entière pendant des siècles, accumulant d'innombrables trésors?
Ce que je crois est arrivé, c'est que les Européens sont devenus trop à l'aise. Oui, ils ont connu des difficultés pendant les deux guerres mondiales, mais ce n'était rien comparé à ce que beaucoup d'autres nations ont traversé, la Russie et la Chine en particulier. Quand la vie est un combat, l'expérience est vive, les joies simples sont profondément ressenties, les choix intelligents sont essentiels à la survie et les actes d'héroïsme sont à la fois nécessaires et valorisés. Quand la vie est confortable, les gens deviennent rassasiés et difficiles à satisfaire, les goûts deviennent décadents et épuisés, les questions de sécurité sont repoussées sur des spécialistes et les gestes spontanés l'héroïsme individuel et la bravoure deviennent des symptômes d'inadaptation sociale.
Avec suffisamment de sécurité et de confort, ils deviennent des fins en soi et les normes par lesquelles toutes les choses sont mesurées. Ceux qui sont moins sûrs et moins à l'aise sont perçus comme moins réussis et à la mode, et deviennent moins populaires, dans un jeu d'oneupmanship sans fin. À leur tour, ceux qui doivent encore être séduits par la sécurité et le confort, et disposés à se battre pour des principes supérieurs à la simple tolérance et la gentillesse, deviennent incompréhensibles; après tout, qu'y a-t-il d'autre que la sécurité et le confort ? Mais ce n'est qu'une configuration pour la prochaine étape, parce que la sécurité et le confort ne peuvent pas fonctionner comme des absolus.
La sécurité ne peut être garantie partout et en tout temps: des accidents se produisent. Vous pourriez être frappé au visage par un ivrogne belliqueux, être agressé par un migrant corné, mourir dans une attaque terroriste parce qu'Allah akbar ou, plus probablement, vous casser le cou en tombant de votre vélo. Puisque vous n'êtes plus responsable d'assurer votre propre sécurité - c'est maintenant le travail de professionnels rémunérés - vous ne pouvez pas vous blâmer. Vous pouvez, bien sûr, blâmer les professionnels rémunérés, mais ils font, vous savez, de leur mieux ... Votre seul choix est de prétendre que vous êtes une victime. La victimisation devient une marchandise prisée et un insigne d'honneur. L'attention extrême et le soin prodigués à toutes les variétés de victimes, qui sont encouragés à s'organiser et à négocier collectivement, aident à assurer au reste que leur sécurité totale est très importante. Vous pouvez être une victime, mais vous ne pouvez pas être victime de votre propre stupidité.
En parlant de stupidité, la réalisation que vous êtes stupide n'est pas confortable, mais tout le monde - même le stupide - doit rester à l'aise en tout temps. Étant donné que exactement la moitié des gens ont une intelligence inférieure à la moyenne, cela est difficile à organiser. Affirmer que la moitié de la population est victime de la stupidité ne résout pas exactement le problème: une telle surabondance de victimes creuse la promesse du confort universel. Le problème ne se pose pas non plus en imposant un système de méritocratie universelle fondé sur les droits individuels: l'intelligent fera mieux que l'inintelligent, ce qui causera à celui-ci un inconfort considérable.
RépondreSupprimerLa solution est de prendre du recul par rapport au principe de la méritocratie. Plutôt que de garantir l'égalité des droits et des chances sur la base des capacités et des performances, nous recherchons l'égalité des résultats: chacun reçoit un prix de participation et un peu d'argent en étant obéissant et poli, avec la taille du prix et la somme soigneusement calibrée basé sur son niveau de victimisation. C'est ce qu'on appelle parfois le mot «équité». Il est difficile d'organiser la distribution de «l'équité» au niveau individuel, les gens sont formés en une myriade de groupes et chaque groupe est pondéré par rapport au reste. Si vous êtes une lesbienne noire handicapée, vous devez cocher trois boîtes de victimation à la fois et recevoir le même prix qu'un homme hétérosexuel blanc valide. Ceci est maintenant étrangement dénommé «justice sociale», comme s'il y en avait jamais eu d'autre.
Ce nouveau type de personne, apparu d'abord en Europe puis répandu dans tout l'Occident et au-delà, apparaît comme une forme dégénérée de l'humanité: dépourvue de grande passion et de nobles objectifs, dépourvue de toute allégeance ou préférence ethnique ou sociale claire, fixée sur le confort et la sécurité et le manque de masculinité et de féminité: une sorte d'eunuque civilisationnel emprisonné dans un camp de concentration LGBTQ quatre étoiles. Ceux-ci peuvent sembler comme des négatifs majeurs, mais sur le côté positif ce type de personne est la plupart du temps sans danger. Un demi-milliard de personnes vivent maintenant, sans se mettre en danger, une petite péninsule qui sort de l'Eurasie occidentale et qui, jusqu'à récemment, a été le théâtre d'un conflit armé sans fin. Ils ne détruisent pas les artefacts matériels ou culturels mais cherchent à les accumuler en investissant dans le confort et la consommation. Cela, la plupart des gens seront d'accord, c'est un progrès.
Le dernier défi majeur à cette manière d'être a été présenté par l'intégration de l'Europe de l'Est, où les passions nationales sont toujours très fortes. Mais ce problème a été facilement résolu en trouvant un bouc émissaire - la Serbie - qui a été maudit pour son manque de multiculturalisme et de tolérance et bombardé dans la soumission. Cela a effrayé tout le monde en Europe de l'Est dans l'inaction, pour le moment. Mais maintenant, les migrations de masse ont posé un problème d'une tout autre ampleur, provoquant la révolte de la Pologne, de la Hongrie et même de l'Italie contre les attaques extraterrestres.
Les nouveaux venus viennent principalement de cultures opposées à la tolérance et à la gentillesse. Ils sont principalement caractérisés par la cruauté, la passion, le clanisme et le fanatisme religieux et politique. Ils veulent vivre ici et maintenant, prendre plaisir au côté le plus bestial de la nature humaine, et ils voient l'Europe comme un trésor à piller. Leurs cultures rappellent une époque antérieure de l'histoire de l'Europe, où de grandes foules se rassemblaient sur les places de la ville pour regarder les gens se faire trancher et se brûler vifs.
Les Européens ont conquis leur propre nature médiévale, mais l'ont ensuite réimportée. Le nouvel homme occidental émasculé n'est pas capable de riposter contre lui; leurs gouvernements, dont les dirigeants sont forcés de respecter les mêmes codes culturels de tolérance, de politiquement correct et de bonté obligatoire, ne peuvent pas non plus le faire. Mais l'homme d'Europe de l'Est, seulement temporairement effrayé à agir tolérant et émasculé, ne supportera plus rien de tout cela pour beaucoup plus longtemps. Sa nature médiévale est encore assez proche de la surface, alors que ses voisins occidentaux ont placé le leur dans les musées et autres pièges à touristes. C'est déjà évident: il y a eu un récent sommet de l'UE sur l'immigration; les Européens de l'Est n'ont même pas pris la peine de se montrer.
RépondreSupprimerSi l'on regarde la situation à partir de l'est, de la Russie européenne et du reste de la masse continentale eurasienne, il y a un sentiment distinct de tristesse à regarder l'Europe mourir. Une grande partie de l'histoire humaine est sur le point d'être piétinée et dépouillée. Ayant passé les dernières décennies à ressusciter la chrétienté orientale après les dommages causés par les barbares bolcheviques, ils observent avec effroi les reliques et les ruines de la chrétienté occidentale submergées par une nouvelle vague barbare. Les habitants de l'Europe de l'Ouest ne valent plus grand-chose, mais ils sont toujours précieux en tant qu'assistants de musée et guides touristiques.
Il y a 150 ans, Dostoïevski a déclaré que l'Europe était en train de devenir un musée, quand il a écrit cela (en parlant à travers le personnage de Versilov):
"Pour une Europe russe est aussi précieuse que la Russie; Chaque pierre est charmante et chère. L'Europe est autant notre patrie que la Russie ... Oh! Que ces Russes, ces vieilles pierres étrangères, ces miracles d'un vieux monde divin, ces éclats de saints miracles, sont précieux pour nous, Russes; ils nous sont plus précieux que pour les Européens eux-mêmes!
Et puis encore, cette fois en parlant comme Ivan Karamazov, avec encore plus de passion:
"... Je veux voyager en Europe, et je le ferai. Bien sûr, je sais que je vais juste visiter un cimetière. Mais alors quoi? Les cadavres qui y reposent sont précieux; chaque pierre tombale raconte l'histoire d'une grande vie, d'une croyance passionnée en l'héroïsme, de sa propre vérité, de sa propre lutte. Je sais déjà que je vais tomber par terre et baiser ces pierres, et les pleurer, même si je suis convaincu de tout mon cœur que tout cela s'est transformé en cimetière il y a longtemps et qu'il ne s'agit plus de rien.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-28/orlov-barbarians-rampage-through-europes-cemetery
Cet été vous allez mourir ! (?) non pas de chaleur,
SupprimerVoici les 10 Américains les plus riches au monde
RépondreSupprimer2 JUILLET 2018
Frédéric Sergeur
Forbes publie chaque année le classement des personnes les plus riches au monde, dominé par les Américains. Voici donc les 10 Américains les plus riches.
10. Sergey Brin (47,5 milliards de dollars, soit 40,74 milliards d'euros)
Sergey Brin est l'un des fondateurs de Google avec Larry Page, qu'il a rencontré à l'université à Stanford. Ensemble, ils ont créé Google en 1998. Une compagnie qui leur a permis de devenir milliardaires en quelques années: Brin, d'origine russe, est le 13e homme le plus riche du monde selon le classement Forbes, et sa fortune devrait encore être revue à la hausse d'ici l'année prochaine. Brin a été le président d'Alphabet, la compagnie parente de Google, et a supervisé les activités de X, le laboratoire secret de Google qui travaille sur les projets les plus ambitieux et innovants de la compagnie. Plus excentrique que Page, moins en vue dans les médias et occupant un rôle moins exposé que son vieil ami, il s'investit également dans des œuvres philanthropiques, lui qui n'est payé qu'un dollar par an pour son travail chez Google.
9. Larry Page (48,8 milliards d'euros, soit 41,85 milliards d'euros)
Il est le visage de Google. S'il a cofondé l'entreprise avec Sergey Brin, il est le CEO d'Alphabet depuis 2015, après avoir été celui de Google jusque 2001. C'est lui qui s'est rendu par exemple à la rencontre entre Donald Trump et les grands patrons des entreprises technologiques, en compagnie notamment de Jeff Bezos ou Tim Cook. Il continue pourtant de n'être payé qu'1$ par an, comme Brin, tirant l'essentiel de ses revenus des bénéfices dégagés par Google chaque année.
8. Michael Bloomberg (50 milliards de dollars, soit 42,83 milliards d'euros)
Une autre belle success-story que celle de Michael Bloomberg. L'homme d'affaires s'est également retrouvé maire de New York entre 2002 et 2013. Il est surtout le fondateur de Bloomberg L.P, groupe financier américain, qui propose ses services aux professionnels du monde de la finance, et qui est également une agence de presse (avec notamment l'hebdomadaire réputé Bloomberg Business). Et ce alors qu'il n'était qu'à la base... simple employé de banque. Flairant les bons coups, Bloomberg s'est construit un réel empire financier, qui lui permet d'être la 11e personne la plus riche du monde selon Forbes.
Il possède des maisons aux 4 coins du globe (à Londres, aux Bermudes...), mais cela ne l'empêche pas de s'investir dans d'autres causes. Il est régulièrement cité comme un possible candidat pour la Maison-Blanche: il a failli se lancer dans la course contre Hillary Clinton et Donald Trump lors des dernières élections américaines. Si tel était le cas, il pourrait compter sur sa fortune personnelle pour financer sa campagne. Une fortune qu'il utilise également dans des causes qui lui tiennent à cœur: Michael Bloomberg a notamment investi plus de 5 milliards de dollars dans la lutte contre les armes à feu ou le réchauffement climatique ces dernières années.
7. Larry Ellison (58,5 milliards de dollars, soit 50,15 milliards d'euros)
RépondreSupprimerDixième homme le plus riche du monde, Larry Ellison est le cofondateur d'Oracle, ce qui fait de lui l'un des hommes incontournables du monde de l'informatique.
Dans l'ombre de Microsoft, son entreprise spécialisée notamment dans les softwares, les applications et les bases de données (pour les entreprises) s'est fait sa place, engrangeant près de 37 milliards de dollars de chiffres d'affaires en 2017 (soit environ 31,78 milliards d'euros). S'il n'est plus PDG d'Oracle depuis 2014, il en possède toujours un peu plus de 24% du capital et reste directeur de la technologie, ce qui lui permet de conserver un œil sur les activités de son "bébé". Il a également investi 9,3 milliards de dollars (environ 7,99 milliards d'euros) dans le rachat de la compagnie Netsuite, spécialisée dans le Cloud Computing.
Mais à côté de ça, Elisson (qui ne fait pas vraiment ses 73 ans!) adore investir son argent dans l'art, les activités nautiques (il possède deux yatchs et sponsorise le bateau américain pour la Coupe de l'America), et dans les activités philanthropiques: il a déjà investi des plusieurs centaines de millions de dollars dans la recherche scientifique notamment. Fier de sa fortune, il possède également une île à Hawaï (appelée Lanai), dans laquelle il a investi plus de 300 millions de dollars (environ 270 millions d'euros) pour en faire un destination de tourisme écolo. Pourquoi pas après tout...
6. David Koch (60 milliards de dollars, soit 51,42 milliards d'euros)
Il possède Koch Industries avec son frère aîné Charles. Il était le vice-président exécutif de cette compagnie créée par son père et dont il a hérité à la mort de ce dernier en 1967. "Était" car il a décidé de quitter ses fonctions pour des raisons de santé début juin (voir tweet si-contre). Il possède toujours 42 % des parts de cette entreprise toutefois.
Si le nom de Koch Industries ne vous dit rien, il s'agit tout de même de la plus grosse société américaine non cotée en Bourse, dont le chiffre d'affaires annuel dépasse les 100 milliards de dollars (soit environ 85 milliards d'euros). Le père de Charles et David Koch a fait fortune grâce à une technique de raffinage du pétrole dans les années 1950. La pétrochimie reste l'une de leur principale branche d'activité, mais les deux frères Koch (à prononcer "Kok") ont diversifié leur entreprise ces dernières années: engrais, moquette, plastiques, élevage, ils touchent à tout. Ils possèdent par exemple la licence mondiale pour le Lycra.
David Koch (9e personne la plus riche du monde selon Forbes), tout comme son frère, est très investi dans la politique américaine. Ou du moins l'était, encore une fois. Après avoir été l'un des principaux donateurs du mouvement des Républicains, David Koch a décidé de prendre du recul dans la vie politique, également pour des raisons de santé. Du moins officiellement: David Koch serait en désaccord avec Donald Trump, notamment concernant sa politique sur l'immigration et sur le libre-échange.
5. Charles Koch (60 milliards de dollars, soit 51,42 milliards d'euros)
RépondreSupprimerOn pourrait presque faire un copier-coller du texte écrit ci-dessus pour son petit frère. Charles Koch occupe toutefois une place plus importante dans la hiérarchie au sein de l'entreprise créée par son père, Koch Industries: il en est le directeur général et le président du conseil d'administration. Des postes qu'il va conserver du haut de ses 82 ans, alors que son petit frère a décidé de prendre du recul pour des raisons de santé. Charles Koch possède également 42% des parts de l'entreprise, comme son frère. Leur fortune est estimée au même montant par Forbes, ce qui leur permet de faire partie des 10 hommes les plus riches du monde selon le classement établi annuellement.
Les frères Koch ont dernièrement financé une campagne de publicité pour critiquer les récentes décisions de Donald Trump concernant les tarifs douaniers. "L'administration Trump a pris des mesures incroyablement positives pour l'économie américaine, mais les droits de douane vont entamer ces progrès et pénaliser inutilement le potentiel de toute notre économie", a fait savoir le président du groupe Americans for Prosperity, groupe financé par... les frères Koch. Mais à côté de cela, les Koch vont également investir de l'argent dans une campagne pour promouvoir... les coupes budgétaires annoncées par le président américain, qui seraient bénéfiques pour le pays et la classe moyenne américaine.
4. Mark Zuckerberg (71 milliards de dollars, soit 60,83 milliards d'euros)
Faut-il encore présenter Mark Zuckerberg? Le patron de Facebook est le plus jeune des 20 personnes les plus riches du monde selon le classement établi par Forbes. Du haut de ses 34 ans, il pèse 71 milliards de dollars, ce qui en fait la 5e personne la plus riche au monde. Les récents scandales qui ont touché Facebook, son "bébé" fondé en 2004, n'ont pas entamé sa fortune personnelle: la fortune de Zuckerberg est même désormais estimée à 74 milliards de dollars (63,66 milliards de dollars) par Forbes.
Si son image a été dernièrement écornée, Zuckerberg a tenté de se défendre face aux pratiques jugées illégales de sa compagnie suite au scandale Cambridge Analytica: il est allé plaider sa cause devant le Parlement européen et le Congrès américain notamment. De quoi l'entraîner pour le destin politique que beaucoup lui prêtent... En attendant, Zuckerberg continue d'investir une partie de sa fortune personnelle dans des activités philanthropiques: il a notamment annoncé il y a quelques années qu'il léguerait 99% de ses actions Facebook à des œuvres philanthropiques. Ce qui représente plusieurs dizaines de milliards de dollars, tout de même.
3. Warren Buffett (84 milliards de dollars, soit 71,97 milliards d'euros)
RépondreSupprimerOn entre ici dans le top 3 dans hommes les plus riches du monde avec Warren Buffet, surnommé "l'Oracle d'Omaha". Il s'agit d'un des hommes d'affaires les plus brillants de ces dernières années, tout simplement, qui bénéficie également d'une bonne cote de sympathie auprès de l'opinion publique. Son histoire a déjà été racontée maintes et maintes fois: fils d'un courtier en Bourse, il a acheté ses premières actions à 11 ans. Le début d'une prodigieuse success-story et d'investissements tous plus rentables les uns que les autres.
Aujourd'hui, il dirige la compagnie d'investissement Berkshire Hathaway, qui possède plus de 60 autres compagnies dont Duracell ou l'assureur Geico, la deuxième plus grande compagnie d'assurance des États-Unis. Buffet a créé en 2010 le Giving Pledge ("Promesse de dons" en français), pour encourager les personnes les plus riches du monde à investir leur fortune dans des œuvres philanthropiques. Les signataires de cette charte doivent s'engager à verser au moins 50% de leur fortune en ce sens. Buffet incarne parfaitement ce mouvement de philanthropie, puisqu'il reverse la majeure partie de sa fortune.
2. Bill Gates (90 milliards de dollars, 77,12 milliards d'euros)
On peut écrire la même chose que pour les personnes précédemment citées: faut-il encore présenter Bill Gates? Le fondateur de Microsoft a été l'homme le plus riche du monde pendant des années: de 1996 à 2007 sans discontinuité, puis ponctuellement par la suite (2009, 2014, 2015, 2016, 2017). Il a "perdu" sa première place en 2018, largement dépassé par Jeff Bezos. Mais l'essentiel est ailleurs pour Bill Gates. À 62 ans, il investit depuis des années dans sa fondation caritative plutôt que dans les affaires.
La Fondation Bill et Melinda Gates lutte contre la pauvreté dans le monde et est un acteur incontournable de l'aide humanitaire: avec un budget de 5 milliards de dollars (environ 4,3 milliards d'euros), elle pèse plus lourd que l'Organisation mondiale de la santé, rien que ça! Bill Gates siège toujours au conseil d'administration de Microsoft, mais n'en possède plus qu'1% des parts: cela fait 10 ans cette année (en 2018), qu'il a décidé de quitter la direction de l'entreprise qu'il a fondée en 1975. La majeure partie de sa fortune est désormais investie dans les œuvres philanthropiques.
1. Jeff Bezos (112 milliards de dollars, soit 95,95 milliards d'euros)
RépondreSupprimerSon arrivée à la tête du classement des personnes les plus riches du monde a été un coup de tonnerre cette année. Il faut dire que Jeff Bezos est la première personne à posséder une fortune dépassant les 100 milliards de dollars (environ 85,98 milliards d'euros). Et ce n'est qu'un début: l'année 2018 s'annonce exceptionnelle pour Amazon et donc Bezos, dont la fortune est estimée en juin à... 140 milliards de dollars (environ 120,18 milliards d'euros). Des chiffres qui donnent le tournis.
Son histoire est également connue de tous: c'est dans un garage qu'il a fondé Amazon en 1994. Une entreprise dont il détient désormais 16% du capital et dont il est toujours le PDG. L'entreprise de commerce en ligne reste la principale source de revenus de son fondateur, qui a également racheté le Washington Post en 2013 et s'est lancé dans le projet fou de coloniser la Lune avec Blue Origin, l'entreprise aérospatiale qu'il a fondée en 2015.
Contrairement à d'autres milliardaires de ce classement, Bezos n'est pas réputé pour ses activités philanthropiques. Amazon est même régulièrement pointé du doigt pour les conditions de travail et les salaires de ses employés. Il est toutefois en première ligne de la lutte contre Donald Trump, par le biais notamment du Washington Post.
https://fr.express.live/2018/07/02/voici-les-10-americains-les-plus-riches-au-monde
Voici les 10 milliardaires européens les plus riches
RépondreSupprimer25 JUIN 2018
Frédéric Sergeur
Chaque année, Forbes publie son classement des personnalités les plus riches du monde. Voici les 10 premiers Européens, qui appartiennent tous au top 50.
Le Français Serde Dassault aurait dû prendre la 10e place de ce classement avec une fortune estimée à 22,6 milliards de dollars (soit environ 19,575 milliards d'euros). Mais il est décédé le 28 mai dernier à l'âge de 93 ans. Ce classement des 10 Européens les plus riches est basé sur les données du classement de Forbes.
10. Stefan Quandt (Allemagne, 22 milliards de dollars, soit 19.051 milliards d'euros)
Il s'agit du plus jeune des enfants d'Herbert Quandt, l'ancien patron de BMW, issu de son troisième et dernier mariage. Depuis février 2018, il a augmenté ses parts dans BMW en récupérant les actions de sa mère, décédée en 2015: il détient désormais 25,83% des parts de BMW, ce qui fait de lui l'actionnaire principal de ce fleuron de l'industrie allemande et lui offre un "droit de blocage" des décisions. Son père lui a également légué des parts dans plusieurs autres entreprises.
Il possède aussi 76,8 % de CEAG (qui fabrique des chargeurs pour téléphone), 50,3 % de Logwin AG (anciennement Thiel Logistik, entreprise de logistique et de fret), et 100% de Heel GmbH (qui fabrique des médicaments homéopathiques) et CeDo Household Products (qui fabrique des sacs de congélation, des sacs poubelles, des filtres à café...). De quoi lui offrir des revenus confortables et faire de lui la 42e fortune mondiale. Il a investi dernièrement plusieurs dizaines de millions d'euros dans l'agence de notation berlinoise Scope, qui rêve d'une introduction en Bourse et de pouvoir concurrencer les poids lourds du secteur que sont Moody's, S&P ou Fitch.
9. Dietrich Mateschitz (Autriche, 23 milliards de dollars, soit 19.919 milliards d'euros)
Si certaines personnes de ce top 10 sont discrètes dans les médias, ce n'est pas le cas de Mateschitz. Impossible de passer à côté du richissime patron de Red Bull (37e fortune mondiale selon Forbes), qui, même s'il parle peu à la presse, est présent à de nombreux évènements mondains de son entreprise du haut de ses 74 ans. Fils de professeurs et diplômé en économie, rien ne le prédestinait à une telle richesse. Il a cofondé Red Bull en 1987 après avoir découvert les boissons énergisantes en Asie. Le début d'une success-story. Masteschitz aime se faire plaisir.
L'homme d'affaires autrichien, jamais marié, possède désormais des clubs de football un peu partout dans le monde (en Autriche, en Allemagne, aux États-Unis...) et une écurie en Formule 1, mais aussi des restaurants, ou encore le Hangar-7, lieu d'expositions. Red Bull finance également la fondation Wings For Life, qui s'investit dans la recherche scientifique concernant la moelle épinière. Pas de quoi toutefois faire oublier les récentes sorties médiatiques très (trop?) à droite de Masterschitz, qui s'est dit fan de Donald Trump et opposé à l'immigration. Face au flot de critiques qui a suivi, il a décidé de moins parler de politique...
8. Giovanni Ferrero (Italie, 23 milliards de dollars, soit 19,919 milliards d'euros)
RépondreSupprimerLe boss du chocolat, c'est lui. C'est un peu réducteur, mais voilà comment résumer le pourquoi de la fortune du petit-fils de Pietro Ferrero, fondateur de la marque du même nom et à qui l'on doit des produits comme le Nutella, les Tic-Tac ou les chocolats Kinder.
L'entreprise s'est notamment développée sous l'impulsion de Michele Ferrero, père de Giovanni et décédé en 2015. Giovanni Ferrero (37e fortune mondiale) dirige l'entreprise depuis 1997. D'abord directeur exécutif avec son frère, Pietro, il a assumé seul ce rôle à partir 2011 à la mort tragique de celui-ci.
A 53 ans, il a toutefois pris du recul en 2017 et n'assume plus que le rôle de président exécutif: "Comme tel, il dirigera le groupe, en se concentrant sur le développement de la stratégie, l'orientation de l'activité et de l'innovation à long terme, assurant ainsi la continuité de la culture et des valeurs de l'entreprise", pouvait-on lire dans le communiqué transmis par l'entreprise italienne à l'époque.
Malgré les critiques régulières visant Ferrero, accusée notamment d'utiliser de l'huile de palme et donc d'encourager la déforestation notamment, le groupe italien présent à travers le monde a réalisé un chiffre d'affaires de 10,3 milliards d'euros en 2016, soit +8,2% par rapport à l'année précédente. Et ce chiffre d'affaires devrait encore augmenter puisque Ferrero a investi plus de 2 milliards d'euros pour racheter l'activité confiserie de Nestlé, autre géant de l'agroalimentaire, en janvier 2018.
7. Susanne Klatten (Allemagne, 25 milliards de dollars, soit 21,609 milliards d'euros)
Voici la femme la plus riche d'Allemagne, et la 32e personne la plus riche au monde. Elle possède pourtant des parts moins importantes que son frère Stefan Quandt (10e Européen le plus riche de ce classement) dans BMW, l'entreprise familiale: 19,2%. Mais l'entreprise automobile, où elle siège au conseil d'administration, n'est pas sa seule source de revenus.
Elle possède également des parts dans le groupe chimique allemand Altana, héritées de son père, mais aussi dans la société SGL Carbon (spécialisée dans les fibres carbones), dans le fabriquant allemand d'éoliennes Nordex (5,7%), ou encore dans l'entreprise Avista Oil (27,27%), qui transforme les huiles usagées. Businesswoman reconnue, présente dans le top 10 ou 15 des femmes les plus riches du monde depuis plusieurs années, elle se fait discrète dans les médias, elle qui avait fait parler d'elle en 2008 après avoir été piégée par un gigolo suisse. Une affaire qui avait fait grand bruit à l'époque.
6. Georg Schaeffler (Allemagne, 25,3 milliards de dollars, soit 21,863 milliards d'euros)
RépondreSupprimerIl dirige avec sa mère Maria-Elisabeth le groupe Schaeffler, spécialisé dans des roulements mécaniques utilisés dans l'industrie automobile, l'aéronautique, ou encore les machines-outils. L'entreprise a été fondée par son père, Georg Senior, décédé en 1996. Georg Junior en possède désormais 80%, contre 20% pour sa mère: régner en famille et ne rien laisser aux autres, la formule idéale. Cela leur a permis par exemple d'encaisser la totalité des dividendes perçus par l'entreprise en 2016, estimés à plus de 320 millions d'euros.
De quoi faire de lui l'un des hommes les plus riches d'Allemagne, mais également la 31e fortune mondiale selon Forbes. Très discret dans les médias (comme la plupart des personnes de ce top 10), Georg Schaeffler ne fait parler de lui que dans les magazines économiques. Comme par exemple quand son entreprise a lancé une OPA (victorieuse) sur Continental en 2008 (la famille Schaeffler en possède désormais 46%): si les débuts ont été difficiles, le vent commence enfin à tourner pour la famille allemande plusieurs années après ce deal. Ce qui pourrait se répercuter positivement sur leur compte en banque.
5. François Pinault (France, 27 milliards de dollars, soit 23,267 milliards d'euros)
François Pinault, le collectionneur
L’ancien PDG du groupe de luxe Kering est un amateur d’art contemporain passionné et influent. En attendant l’ouverture de son musée à Paris, en 2019, une partie de sa collection s’expose à Rennes.
Faut-il encore présenter l'homme d'affaires dont la success-story mériterait presque un film ? On parle ici d'un homme qui a commencé par racheter une entreprise de vente de bois et qui est désormais mariée à une actrice hollywoodienne (la Mexicaine Salma Hayek, plus jeune de 30 ans), et possède avec Kering le deuxième groupe dans le secteur luxe mondial avec un chiffre d'affaires de 15,5 milliards d'euros en 2017.
Gucci, Puma, Bottega Veneta, Yves Saint Laurent, Balenciaga, Volcom.... sont autant de marques et de filiales que possède Kering, qui s'est délesté ces dernières années de "poids" comme le Printemps, la Redoute, Conforama ou dernièrement la Fnac pour se focaliser sur le secteur plus lucratif du luxe. Un pari gagnant, puisque la fortune de François Pinault a quasiment doublé comparé à 2017: elle n'était "que" de 15 milliards de dollars il y a un an. L'homme d'affaires français a fait un bon spectaculaire au classement de Forbes, passant de la 63e à la 30e place mondiale en 2018.
François Pinault a dernièrement fait parler de lui dans la presse française avec une phrase concernant Emmanuel Macron ("Il ne comprend pas les petites gens"). Mais le milliardaire a rectifié le tir par la suite et a fait part de son admiration pour le président de la République.
4. Beate Heister et Karl Albrecht Jr. (Allemagne, 29,8 milliards de dollars, soit 25,684 milliards d'euros)
RépondreSupprimerVoici peut-être les membres les plus discrets de ce top 10 des Européens les plus riches. Il s'agit pourtant des personnes les plus riches d'Allemagne. Mais il est impossible de trouver des photos récentes d'eux sur les banques de données d'images voire même des interviews qu'ils ont données.
Ce sont tous les deux les enfants de Karl Albrecht, décédé en 2014 et qui a permis le développement du groupe familial Aldi avec son frère Theo. Beate Heister et Karl Albrecht possèdent à eux deux 100% des parts d'Aldi Sud, l'une des deux branches indépendantes de la chaine de supermarchés.
Présente dans le monde entier, avec notamment plus de 1.000 magasins aux États-Unis, la chaine de supermarchés Aldi a réalisé un chiffre d'affaires estimé à 75 milliards d'euros en 2016 selon Morgan Stanley. Ce qui en fait le troisième groupe européen du secteur derrière Schwarz Groupe (Lidl, 89,1 milliard d'euros) et Carrefour (76,6 milliards d'euros).
3. Francoise Bettencourt Meyers (France, 42,2 milliards de dollars, 36,406 milliards d'euros)
Ces dernières années, c'était sa mère, Liliane Bettencourt, qu'on avait l'habitude de voir dans ce classement en sa qualité de femme la plus riche du monde. Depuis la mort de cette dernière en 2017, Françoise Bettencourt, sa fille unique, a hérité de sa fortune. Petite-fille d'Eugène Schueller, fondateur de l'Oréal, elle n'est pas la femme la plus riche du monde, titre détenu par Alice Walton, fille du fondateur de l'empire Walmart.
Elle n'est "que" 2e du classement, et la 18e dans celui des personnes les plus riches du monde. Elle possède 33% des parts de l'Oréal et dirige la holding familiale Téthys. Elle a dernièrement créé un fonds d'investissements, Téthys Invest, qui a investi dans des cliniques privées américaines mais également dans un groupe français d'enseignement supérieur privé (Galileo Globac Education). De quoi lui permettre de diversifier ses revenus.
2. Amancio Ortega (Espagne, 70 milliards de dollars, soit 60,359 milliards d'euros)
Une autre belle sucess-story. Alors qu'il a quitté l'école à 13 ans, cet Espagnol très discret est désormais assis sur une fortune colossale, qui lui permet de pointer au 6e rang des hommes les plus riches du monde. Il est le fondateur de la chaîne Zara et du groupe textile Inditex, dont il possède désormais 60% des parts. Les marques textiles Zara et Zara Home, Pull and Bear, Massimo Dutti, Bershka ou Stradivarius appartiennent notamment à Inditex. Il possède également 5% des parts de la Banco Pastor. Autant d'activités qui lui rapporteraient plus de 400 millions de dollars de dividendes chaque année (environ 343 millions d'euros) selon Forbes.
Par le biais de la société Pontegadea, Amancio Ortega investit également dans l'immobilier avec succès: il possède des propriétés un peu partout en Europe (Madrid, Berlin, Rome, Paris...) et deux des principales rues commerçantes de Madrid et Barcelone. Son empire immobilier est estimé à 10 milliards de dollars (environ 8,5 milliards d'euros) par le Financial Time à travers le monde, rien que ça. Il a pris du recul dans ses nombreuses activités depuis quelques années, se concentrant sur des activités philanthropiques. Il a dernièrement perdu 4,3 milliards de dollars (environ 3,6 milliards d'euros) en une seule journée quand un analyste a craint une baisse des ventes des produits Zara, faisant chuter Inditex en Bourse.
1. Bernard Arnault (France, 72 milliards de dollars, soit 62,095 milliards de dollars)
RépondreSupprimerPropriétaire du groupe LVMH (pour Moët Hennessy Louis Vuitton) qu'il a racheté en 1987, l'homme d'affaires français a connu une augmentation spectaculaire de sa fortune: en un an, il est devenu plus riche de... 30 milliards de dollars (soit environ 25,75 milliards d'euros). Soit un gain d'environ 3 millions d'euros... par seconde en un an. De quoi lui permettre de faire un bond dans ce classement et de devenir l'Européen le plus riche au monde, mais aussi le 4e du classement des personnalités les plus riches au monde, devant notamment Mark Zuckerberg.
Une richesse qui s'explique notamment par le groupe LVMH (il possède 46 % du capital) et dont il a enrichi le portefeuille ces 30 dernières années à coup d'acquisitions: Louis Vuitton, Hennessy, Givenchy, Céline, Guerlain ou encore Sephora sont autant de marques prestigieuses à la bonne santé financière qui lui ont permis de s'enrichir. Il est également à la tête du groupe Arnault (qui, possède des parts dans Carrefour ou 100 % des Échos ou de Radio Classique) ou encore du holding Christian Dior. S'il a toujours assuré payer "100% de ses impôts en France", il a dernièrement été pointé du doigt dans une émission de France 3 où il a été accusé d'optimisation fiscale.
https://fr.express.live/2018/06/25/voici-les-10-milliardaires-europeens-les-plus-riches
« Intelligence artificielle » : un abus de langage !
RépondreSupprimerle 29 juin 2018
En complément au billet relatif au microbiome et au microbiote intestinal il m’est venu l’idée de disserter brièvement au sujet des avancées récentes de la biologie. En ce qui concerne ce microbiote l’analyse des matières fécales est réalisée de manière entièrement automatique que ce soit au niveau de l’identification des gènes bactériens impliqués dans l’une ou l’autre des voies métaboliques ainsi que l’analyse de ces métabolites. Comme pour le séquençage de l’ADN et aussi des ARN ribosomaux de ces mêmes bactéries il s’agit de robots en charge de préparer les échantillons et de les analyser. Il n’y a dans la pratique plus d’intervention humaine. Les résultats sont ensuite analysés par des ordinateurs puissants dans lesquels ont été introduits des logiciels sophistiqués à même d’analyser les informations fournies par les machines de séquençage et les spectrographes de masse miniaturisés présents dans le système pour identifier les métabolites présents dans ces matières fécales.
Cet équipement peut tout aussi bien être utilisé pour des analyses du sang ou d’autres fluides corporels. Les ordinateurs, outre ceux qui sont dédiés au pilotage des équipements, analysent les données, les « informations » pour être plus précis. En anglais le mot information se traduit par « intelligence » alors que le mot français ou wallon, romand ou québécois intelligence se traduit en anglais par le mot « cleverness ». Le mot anglais intelligence signifie en français stricto sensu « échange d’informations ». Dans le cas d’un système complexe d’analyse d’échantillons biologiques l’ordinateur collecte et analyse les informations et donc les renseignements relatifs à ces échantillons puis réalise lui-même un diagnostic de l’état d’équilibre (ou de déséquilibre) de ces échantillons car il peut être équipé d’un algorithme écrit de telle manière que ce diagnostic soit le plus précis possible. Il va au final imprimer un résultat indiquant au médecin qu’il serait judicieux que le patient X dont les matières fécales et leur microbiote ont conduit aux résultats x mange plus souvent des yaourts ou boive plus (ou moins) de jus d’orange.
Cet ordinateur est-il pour autant intelligent ? En d’autres termes s’agit-il de ce que l’on appelle abusivement de l’ « intelligence artificielle » ? Certainement pas ! La machine – puisqu’on parle aussi de « machine learning » – n’a fait que ce que l’opérateur lui a dit de faire : une simple analyse des informations et des renseignements que lui ont fourni les divers équipements d’analyses biologiques et chimiques et à partir de ces informations des algorithmes ont été utilisés pour rendre un diagnostic. Il en est de même pour de nombreux procédés industriels automatisés. Les ordinateurs ne sont pas « intelligents » ils ne font que traiter des informations ou des renseignements. Utiliser le terme « intelligence artificielle » est tout simplement un abus de langage, une mauvaise traduction de l’anglais vers le français mais aussi d’autres langues d’origine latine comme l’espagnol (inteligencia artificial). Et même un ordinateur jouant au jeu de go ou aux échecs n’est pas intelligent, il ne raisonne pas, il fait ce que l’opérateur lui a dit de faire et les algorithmes traitent les informations ou renseignements que lui envoie le jeu de go ou d’échecs pour continuer à prendre des décisions en suivant ces algorithmes. Et s’il y a eu quelque part l’intervention d’une intelligence c’était celle de l’opérateur informaticien qui a écrit ces algorithmes et les lignes de programmes. Les récents accidents de la circulation provoqués par des automobiles autonomes sont là pour le prouver, les algorithmes introduits dans les systèmes de pilotage de ces véhicules n’ont pas tout prévu et la voiture autonome est nullement « intelligente » comme le prétendent abusivement certaines personnes. Le jour où les avions seront pilotés par des robots je cesserai de voyager en avion …
RépondreSupprimerhttps://jacqueshenry.wordpress.com/2018/06/29/intelligence-artificielle-un-abus-de-langage/
Affaire de Reddit pour l'anonymat sur Internet
RépondreSupprimerLe chef du site affirme que la politique de ne pas collecter de renseignements personnels permet aux gens d'être «plus fidèles à eux-mêmes».
RACHEL GUTMAN
28 juin 2018
Reddit, la «première page d'Internet», peut avoir un outil clé dans son arsenal alors que les Américains commencent à remettre en question leur relation avec les médias sociaux: l'anonymat. Selon Steve Huffman, co-fondateur et PDG du site, «la confidentialité est intégrée à Reddit».
Tout ce qui est nécessaire pour créer un compte et poster sur l'un des 1,2 million de forums de Reddit est une adresse e-mail, un nom d'utilisateur et un mot de passe. Vous n'avez pas besoin de dire à l'entreprise votre date de naissance, votre sexe ou même votre vrai nom. Comme l'a dit Huffman jeudi au Aspen Ideas Festival, co-organisé par l'Aspen Institute et The Atlantic, "Reddit ne veut pas porter le fardeau des informations personnelles ... et ne vend pas d'informations personnelles".
Huffman a fait valoir que l'anonymat sur Reddit rend en fait l'utilisation du site "plus comme une conversation que l'on a dans la vraie vie" que d'autres échanges sur Internet. "Quand les gens se détachent de leurs identités réelles, ils peuvent être plus authentiques, plus fidèles à eux-mêmes", a-t-il affirmé.
Huffman a donné comme exemple un subreddit appelé StillTrying, un forum pour les couples qui ont eu du mal à concevoir des enfants. Il a postulé qu'une telle communauté n'existerait pas sur d'autres plateformes. En fait, au moins un de ces groupes existe sur Facebook - ou du moins en 2015 - mais, contrairement à StillTrying, il n'était visible que par les membres. Tout sur Reddit est visible pour toute personne disposant d'une connexion Internet, il est donc concevable que Reddit puisse être une ressource pour un plus grand nombre de personnes que les groupes sur d'autres sites.
Contrairement à beaucoup d'autres réseaux sociaux anonymes, y compris Whisper et Yik Yak, maintenant disparu, l'anonymat de Reddit a ses limites. Redditors maintient une identité cohérente à travers leurs noms d'utilisateur, avec un score associé appelé "karma" qui indique aux autres utilisateurs à quelle fréquence ils ont été upvoted ou downvoted - essentiellement un proxy pour comment informatif, digne de confiance, et civile la communauté les a trouvés dans le passé . "Les gens se soucient de leur réputation sur Reddit", a déclaré Huffman jeudi. "Il y a un intérêt à cela." Il a dit que, en général, ces réputations motivent les Redditors à garder leurs postes plus civils que les sections de commentaires d'autres sites, qu'il a qualifié de "toxiques", "agro" et "rebutants". "
La préférence de Reddit pour les alias sur les informations personnelles réelles pourrait l'aider à éviter les scandales de violation de données comme ceux qui ont frappé Facebook, Yahoo et Equifax au cours des dernières années, ou exploiter les identités les plus sensibles des utilisateurs. Mais il introduit aussi indéniablement des vulnérabilités dans le site. Reddit est connu pour héberger des trolls et des intimidateurs. (Huffman lui-même a dit un jour au New Yorker: «Je me considère comme un troll dans l'âme.») Un score Reddit karma peut ne pas être suffisant pour dissuader certains harceleurs potentiels, surtout ceux qui affichent des groupes d'utilisateurs partageant les mêmes idées. sont heureux d'upvote le contenu offensant.
"Nous sommes extrêmement fiers d'avoir créé cette expérience enrichissante où les gens peuvent être eux-mêmes", a déclaré Huffman. La question est de savoir si ces personnalités en ligne anonymes sont vraiment les mêmes que nous voulons être.
RépondreSupprimerhttps://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/06/reddit-anonymity-privacy-authenticity/564071/
Les idiots - se croyant peut-être investis d'une intelligence artificielle - se sont aperçu par hasard que leurs actions d'espionner le monde entier se soldait par un total de mensonges publiés exprès pour emmerder la NSA !!! Çà alors !
SupprimerLe travail forcé est l'épine dorsale de l'industrie électronique mondiale
RépondreSupprimerLes pauvres du monde entier affluent en Malaisie à la recherche de travail en usine. Une fois qu'ils arrivent, ils ne trouvent souvent que des difficultés.
ARIEL RAMCHANDANI
28 juin 2018
KUALA LUMPUR, Malaisie-Malaisie (dictature monarchique islamique) se présente comme un «paradis pour les entreprises étrangères». Depuis les années 1970, la nation du Sud-Est asiatique a attiré 5 000 entreprises étrangères de plus de 40 pays pour mettre en place des installations spécialement destinées au développement des affaires. L'industrie électronique, le plus grand secteur manufacturier du pays, qui fabrique des semi-conducteurs, des téléviseurs et des claviers d'ordinateur, représente plus de 36 % des exportations et un quart de l'emploi, selon l'agence de développement manufacturier du pays. Les compagnies d'électronique américaines ont investi des milliards dans leurs opérations malaisiennes à ce jour.
Les résultats sont simples. A Kuala Lumpur, les grues s'étendent au milieu des tours luisantes dans un perpétuel boom de la construction alimenté par l'investissement étranger. Les rues sont impeccables et bien surveillées, l'eau est propre et la politique est relativement stable. Les consommateurs du monde entier bénéficient de produits tels que les appareils mobiles, les cartes de circuits imprimés et les écrans LED.
Au cœur de ce succès économique, il y a les travailleurs migrants. Du Bangladesh, du Népal, des Philippines, de l'Indonésie et de l'Inde, ils arrivent à l'aéroport international de Kuala Lumpur avec les nombreux documents en main, espérant une vie meilleure. Les estimations du nombre de travailleurs étrangers en Malaisie varient considérablement, passant d'environ 1,8 million à deux fois plus, ce qui représenterait le quart de la main-d'œuvre du pays. Les défenseurs des travailleurs migrants estiment qu'un tiers de ces travailleurs sont sans papiers.
Beaucoup de travailleurs étrangers croient que «la Malaisie est la terre du lait et du miel», a déclaré Joseph Paul Maliamauv, de Tenaganita, une organisation de défense des droits des travailleurs, lorsque je l'ai rencontré au bureau du groupe à Petaling Jaya, banlieue de Kuala Lumpur. "Ils viennent là-bas, et pensent que les rues sont pavées d'or."
Mais à leur arrivée, les migrants trouvent que ce paradis ne leur est pas accessible. La Malaisie est "une économie en plein essor et l'une des économies les plus développées, multiculturelles et multinationales, avec une énorme quantité d'investissements étrangers", a déclaré David Welsh du Solidarity Center, affilié au groupe de travail AFL-CIO. Kuala Lumpur. "Mais dans une région dévastée par les violations des droits de l'homme et les abus de main-d'œuvre, la Malaisie est à bien des égards le leader régional de manière transparente".
La Malaisie ouvre une fenêtre sur une partie troublante de l'économie mondiale qui fait fonctionner tout le système, qui touche et relie pratiquement toutes les parties du monde et des milliards de personnes: un flot humain qui façonne la vie, crée les choses du monde, et construit sur la disponibilité d'une offre de travail massive, peu coûteuse et flexible. En Malaisie, il est possible de voir ce qui maintient ce flux: les stratégies de recrutement qui amènent les travailleurs vers les usines, les politiques gouvernementales qui sont si inefficaces pour protéger les travailleurs, la lutte pour améliorer les conditions de travail et les chaînes d'approvisionnement mondiales. réalités qui soutiennent la demande de travail bon marché et inlassable.
RépondreSupprimerEn 2014, l'organisation de surveillance Verité a publié une étude sur les travailleurs migrants dans le secteur de l'électronique en Malaisie. Parmi un échantillon de plus de 400 travailleurs électroniques étrangers, au moins 32 % étaient, selon la définition de Verité, contraints de travailler contre leur gré. Selon le rapport, "ces résultats suggèrent que le travail forcé est présent dans l'industrie électronique malaisienne dans des incidents plus qu'isolés, et peut en effet être qualifié de généralisé".
Cette même année, le Département d'Etat américain a classé la Malaisie "Tier 3" dans son rapport annuel sur la traite des personnes (TIP), la pire note possible, aux côtés de pays comme l'Iran et la Corée du Nord. Cette note est réservée aux pays qui commettent des violations flagrantes des droits de l'homme. L'année suivante, le pays est devenu un pays classé «Tier 2 Watch List», puis un pays à part entière de niveau 2 en 2017 - des améliorations jugées injustifiées, notamment parce qu'en 2015, plus de 130 victimes présumées de la traite des êtres humains ont été trouvés à la frontière du pays avec la Thaïlande. "Cela a tourné en dérision", a déclaré Shawn MacDonald, le PDG de Verité, à propos de la révision du département d'Etat. La Malaisie avait "littéralement rien fait - si quelque chose un glissement vers l'arrière."
Welsh et d'autres ont dit que la mise à niveau était largement supposée être due à un accord parallèle, partie du Partenariat Trans-Pacifique (TPP), entre les Etats-Unis et la Malaisie qui donnerait plus de droits aux travailleurs. MacDonald allègue que les États-Unis ont amélioré le classement de la Malaisie en raison du soutien «très, très catégorique» du pays envers le PTP. Le Partenariat transpacifique s'est effondré (avec l'accord parallèle), mais le Département d'État a néanmoins amélioré le classement, l'un des meilleurs moyens d'encourager l'amélioration des droits de l'homme.
Les travailleurs du Département d'Etat américain en Malaisie qui ont contribué au rapport sur la traite "étaient très contrariés" lors de la mise à niveau, m'a dit Charles Santiago, un député de Klang, près de Kuala Lumpur, au cours du déjeuner. "Vraiment contrarié."
"Je suis allé au Département d'Etat et j'ai simplement dit:" Vous devriez être gêné. Vous avez rendu un mauvais service à votre propre gouvernement. »(Le Département d'État m'a dit qu'un nouveau rapport de TIP était imminent, et qu'il retiendrait des commentaires jusqu'à la publication du prochain rapport.)
Pourtant, la Malaisie a apporté quelques améliorations, au moins sur le papier. Selon Jodie Mitra, de l'Organisation internationale du travail, l'agence des normes du travail des Nations Unies, les efforts du gouvernement pour lutter contre la traite des êtres humains se sont améliorés, car nous notons une augmentation des enquêtes, des poursuites et des condamnations. e-mail, «les efforts de mise en œuvre et de mise en œuvre ... doivent être renforcés car les pratiques de travail abusives des travailleurs migrants qui peuvent constituer un travail forcé continuent d'exister».
RépondreSupprimerQuand j'ai visité la Malaisie en avril, l'élection du pays était imminente; drapeaux du parti, en particulier les écailles bleues et blanches de la Barisan Nasional, la coalition au pouvoir, accroché en rangées sur le devant de pratiquement tous les bâtiments, il semblait. Tout le monde a dit que ce serait comme si de rien n'était, que malgré les scandales qui ont tourmenté le Premier ministre Najib Razak, dont le parti était au pouvoir depuis 60 ans, le gerrymandering assurerait son maintien au pouvoir. Mais en mai, à l'âge de 92 ans, le mentor de Najib et l'ancien dirigeant du pays, Mahathir Mohamad, sont devenus Premier ministre.
Le nouveau régime est composé d'une coalition de centre-gauche qui comprend le Parti de l'action démocratique (DAP), le parti de Santiago. "Je peux vous dire qu'il y a eu des contacts directs au plus haut niveau avec les députés pour leur demander quelles priorités devraient être les feuilles de route pour les questions prioritaires", a déclaré Welsh. Le plan de cohérence du travail - les réformes des droits des travailleurs qui avaient été discutées pendant les négociations du PTP - est de retour sur la table. Et pourtant, les défenseurs ne sont pas entièrement satisfaits du nouveau régime. Contre la volonté du DAP, le gouvernement a annoncé la fin d'un programme de réembauche des travailleurs étrangers à la fin du mois de mai, qui supprimera les protections juridiques de centaines de milliers de travailleurs sans papiers. (Le pays a essayé de résoudre le problème par le passé en accordant un grand nombre de travailleurs illégaux amnistie ou en essayant d'expulser les travailleurs sans papiers.) "Le gouvernement n'a pas encore établi ses stratégies sur la migration de travail", a déclaré Catherine Laws au BIT.
Pourtant, les résultats des élections pourraient être l'impulsion pour aller de l'avant, pour construire un système de protection des travailleurs là où il n'y en avait pas auparavant. L'absence de lois du travail fortes présente une énorme opportunité, a déclaré Welsh.
Un travailleur migrant peut être piégé dans une situation de travail forcé de plusieurs manières, dans lesquelles un travailleur n'a aucun recours si les conditions de travail sont mauvaises ou s'il n'est pas rémunéré. Mais le problème commence généralement au recrutement, le coup d'envoi à un cycle de dettes et de servitude qui peut piéger les gens pendant des années et des décennies. L'étude de Verité a révélé que 92 % des travailleurs étrangers payaient des frais de recrutement pour obtenir leur emploi, dépassant souvent les normes de l'industrie (un mois de salaire). L'argent va souvent à la fois à un recruteur en Malaisie et dans le pays d'origine du travailleur. Ces frais sont dus bien avant que le travailleur quitte son pays d'origine, et plongent souvent toute une famille dans la dette.
C'était le cas de Novita Marbun, une travailleuse de Medan, en Indonésie, avec qui j'ai parlé. Lorsque Marbun est arrivée en Malaisie à l'âge de 19 ans, elle a payé 1 500 ringgit, l'équivalent d'environ 375 dollars, pour obtenir son travail, bien plus que ce qu'elle gagne en un mois. Ses parents ont contracté un prêt de 15 ans sur leur maison pour aider à payer les frais et autres frais de son voyage. L'argent qu'elle gagne maintenant ne couvre que les dépenses quotidiennes et nourrir son fils, qui est toujours en Indonésie, mais elle ne peut pas obtenir assez d'heures pour en faire assez pour aider ses parents. "Je ne peux pas économiser plus d'argent", a-t-elle dit. Comme le dit MacDonald, «le système est conçu pour faire payer aux plus pauvres les coûts de recrutement».
RépondreSupprimerLes travailleurs venant des régions rurales autour de l'Asie peuvent amasser de grandes quantités de dette juste dans le but de se rendre dans une grande ville où ils peuvent être recrutés. Anne Beatrice, de la North South Initiative (NSI), une organisation basée à Kuala Lumpur qui soutient les travailleurs dans leur pays d'origine et quand ils viennent en Malaisie, m'a dit qu'au moment où un travailleur népalais atteint la capitale de Katmandou, elle Elle s'est déjà procuré un sous-agent dans son village natal, parfois au détriment de sa famille. Quand elle arrive en ville, elle a déjà tellement investi qu'elle peut se sentir comme si elle n'aimait pas le look du recruteur ou le contrat, ou le recruteur substitue le contrat avant qu'elle monte dans l'avion. "Les recruteurs ont des sous-sous-sous-recruteurs et des sous-sous-sous-agents", a déclaré Sumitha Shaanthinni, une avocate qui travaille avec les migrants. "Le recruteur ne va pas au village; le sous-agent va au village. "
Une fois arrivée en Malaisie, les frais continuent d'augmenter. Les travailleurs peuvent se retrouver à payer une redevance pour un permis de travail (un coût que la loi transfère désormais à l'employeur, du moins en théorie), ainsi que des frais pour le logement et leur visa. Bien que cela soit contraire à la loi, de nombreux employeurs confisquent et retiennent les passeports des travailleurs afin de les empêcher de quitter une situation intenable. (Les recruteurs ont leurs propres frais à couvrir - souvent moins que les autres.) Maliamauv, de Tenaganita, décrit une situation dans laquelle les fonctionnaires fournissent aux recruteurs plus de permis de travail que d'emplois disponibles. offre, ces emplois sur papier, vous devez deviner. Payé un pot-de-vin. ")
Les migrants en Malaisie n'entrent généralement pas illégalement, m'ont dit les défenseurs du travail. Ce n'est pas "les gens qui escaladent les clôtures. La plupart d'entre eux sont documentés », a déclaré Maliamauv. Au lieu de cela, les travailleurs se retrouvent sans papiers lorsqu'ils fuient un emploi, ou leur contrat de travail n'est pas renouvelé, puisque leurs visas sont liés à leurs employeurs. Et être sans papiers signifie qu'un travailleur risque d'être expulsé lors d'un raid, et qu'il n'a aucune protection contre des frais exorbitants lorsque son recruteur obtient un autre emploi.
"Après avoir payé la déduction de prélèvement, la déduction de passeport, et la déduction d'abri, votre salaire est si bas", a déclaré Beatrice. Le contrat ne mentionne pas ces autres frais, et ce qui reste est souvent insuffisant. Lorsque les travailleurs se plaignent, un agent les encourage à faire le travail ou, selon Béatrice, l'agent dit: «Quitte le travail, je vais vous trouver un autre endroit.» [Les travailleurs] ne se rendent pas compte qu'ils ne peuvent pas fais-le, et deviendra sans-papiers. "
Une fois installés, sans papiers ou non, les travailleurs sont confrontés à des conditions de vie très difficiles. Lorsque j'ai parlé avec Manjoj Chapagain, un traducteur et un travailleur migrant, il venait juste de prendre des médecins malais autour d'un camp de travailleurs migrants près de la ville de Petaling Jaya, une banlieue de Kuala Lumpur. Cinq ou six mille ouvriers vivent dans le camp, selon son estimation. Il a dit que les médecins étaient "très surpris" par les conditions de vie, dans lesquelles 20 personnes peuvent parfois partager une maison de 1000 pieds carrés, avec 10 qui y dort la nuit et 10 heures du matin, comme ils alternent pour un travail différent décalages. Il n'y a pas d'eau potable propre et pas de plomberie. "Les médecins n'avaient jamais vu ce genre de gâchis et d'odeur", m'a-t-il dit. Ces conditions de vie peuvent encore placer les travailleurs dans une situation précaire, car ils ne sont pas autorisés à rester en Malaisie s'ils contractent certaines maladies, telles que l'hépatite, selon Maliamauv.
RépondreSupprimerSouvent, les travailleurs tombent malades "parce que les conditions de vie sont si mauvaises", a déclaré Maliamauv. Les travailleuses sont également souvent renvoyées chez elles si elles tombent enceintes. Selon l'ambassade népalaise, 386 travailleurs népalais sont morts en Malaisie en 2016. Selon les chiffres de l'ambassade, environ 300 en moyenne sont morts chaque année depuis 2005. La cause de la mort n'est pas toujours déterminée, et des décès inattendus peuvent être extrêmement difficiles sur le plan financier. leurs familles, qui sont laissés avec la dette aux recruteurs mais pas de gains, pour ne rien dire du bilan émotionnel.
Le traitement des travailleurs n'est pas uniformément mauvais dans les entreprises et les secteurs. Des sociétés multinationales bien connues, dont beaucoup sont surveillées par des groupes de surveillance ici et à l'étranger, ont tendance à avoir de meilleurs antécédents. Les problèmes viennent plus bas dans les chaînes d'approvisionnement. "Les grandes entreprises, les sociétés multinationales, je ne pense pas avoir beaucoup de problèmes", a déclaré Shaanthinni. "Ils respectent pour la plupart le code de conduite qu'ils ont et ne déduisent pas les salaires ou ne conservent pas les passeports, des choses comme ça. Mais leurs chaînes d'approvisionnement le font. Combien ils surveillent [cela] est une autre question tout à fait. "
De nombreuses entreprises insistent sur le fait qu'elles poussent leurs chaînes d'approvisionnement à fonctionner selon les mêmes normes. Et de nombreuses grandes marques d'électronique déclarent sur leurs sites Web qu'elles attendent des entreprises de leur chaîne d'approvisionnement qu'elles se conforment aux normes légales et aux normes relatives aux droits de l'homme. Cependant, les chaînes d'approvisionnement sont compliquées, avec des usines de taille variable, des employeurs souvent recruteurs et, en Malaisie, des protections des travailleurs à la fois faibles et insuffisamment appliquées.
Depuis 2004, de nombreuses entreprises se sont tournées vers une organisation de surveillance, la Responsible Business Alliance (anciennement l'Electronic Industry Citizenship Coalition, ou EICC) pour les aider à surveiller leurs chaînes d'approvisionnement. Bob Mitchell, de la RBA, m'a dit que l'organisation s'appuie sur «la diversité dans les approches pour aborder les problèmes endémiques dans les chaînes d'approvisionnement», parce que les problèmes sont si complexes.
"Plus vous descendez, moins vous avez de levier en tant qu'entreprise ou société individuelle", a déclaré Mitchell. RBA travaille pour exploiter la puissance des noms de marque pour faire pression sur les fournisseurs en aval. Mais certains avocats et défenseurs des droits des travailleurs affirment que cette approche n'a pas amélioré la situation, en partie à cause du manque de transparence de la part des entreprises quant aux fournisseurs dans leurs chaînes d'approvisionnement. Même les entreprises qui ont privilégié le traitement de leurs travailleurs, comme la Patagonie, luttent toujours contre l'extension de leurs chaînes d'approvisionnement.
RépondreSupprimerEt bien sûr, de nombreux travailleurs ne savent pas où les fruits de leur travail finissent non plus. "Si vous allez produire un petit composant, parfois vous ne savez même pas quel est le composant", a déclaré Shaanthinni. "Si c'est une vis, comment vont-ils savoir ? ... Plus bas, ils fournissent le métal. Vous dites: «Quel est votre travail ?», Et l'ouvrier répond: «Oh, je coupe du métal.» Comment vais-je savoir à quelle compagnie cela va-t-il servir ?
https://www.theatlantic.com/business/archive/2018/06/malaysia-forced-labor-electronics/563873/