La mesure absurde de la pauvreté américaine

par Tyler Durden

Jeu, 28/06/2018 - 19:05

Rédigé par Ryan McMaken via The Mises Institute,

L'Organisation des Nations Unies est de retour avec un autre rapport sur la pauvreté aux États-Unis - et comment les choses pourraient s'améliorer grandement si les États-Unis augmentaient les impôts. Cette fois, la dénonciation par l'ONU des Etats-Unis a soulevé la colère de l'ambassadeur américain Nikki Haley qui a qualifié le rapport de "manifestement ridicule".

Plus précisément, Haley répondait à un rapport du 18 juin du fonctionnaire des Nations Unies, Philip Alston. Alston a conclu que les taux de pauvreté aux États-Unis sont parmi les pires en Amérique du Nord ou en Europe.

Comment Alston est-il arrivé à cette conclusion ?

Eh bien, tout d'abord, il est important de noter qu'il n'a pas recueilli de nouvelles informations.

Le rapport arrive à la fin d'une visite de deux semaines aux États-Unis effectuée en décembre 2017. À l'époque, Alston a publié un rapport préliminaire similaire.

Le nouveau rapport au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies n'est qu'une mise à jour de l'ancien rapport.

De plus, Alston aurait facilement pu rédiger le rapport s'il était simplement resté à la maison. Le rapport est basé simplement sur des données existantes déjà collectées et publiées par des agences telles que le US Census Bureau et l'OCDE. Amy premier cycle aurait pu écrire un rapport similaire en utilisant des données qu'il a trouvées en ligne.

Un exemple de cette méthode se trouve dans les rapports d'Alston sur la pauvreté.

Selon le rapport:

Environ 20 % des enfants vivent dans une pauvreté monétaire relative [aux États-Unis], alors que la moyenne de l'OCDE est de 13 %.

Ici, Alston a essentiellement coupé et collé le texte d'un rapport existant de l'OCDE. Il n'y a rien de mal à cela, à part le fait qu'Alston a laissé entendre qu'il a récemment complété un sondage approfondi sur la pauvreté aux États-Unis - même si ce n'est clairement pas le cas.

Ce rapport de novembre 2017 de l'OCDE se lit comme suit:

[L] es taux relatifs de pauvreté relative du revenu sont très élevés - environ 20% des enfants aux États-Unis vivent dans une pauvreté de revenu relative, contre un peu plus de 13% en moyenne dans les pays de l'OCDE.

Le rapport inclut également ce graphique:

Mais il y a un problème avec l'utilisation des données par Alston. Le rapport de l'OCDE fait référence à la «pauvreté relative du revenu», ce qui n'est pas ce que la plupart des gens pensent que c'est. La plupart des gens pensent qu'un taux de pauvreté devrait mesurer les revenus par rapport au coût du maintien d'un certain niveau de vie de base. Mais cette mesure «relative» de la pauvreté n'est pas ce genre de mesure. C'est juste une mesure de combien de personnes dans un pays font 50% ou plus du niveau de revenu médian de ce pays.

Donc, si vous avez un pays avec un revenu médian très bas et un niveau de vie très bas, il est possible d'avoir des taux de pauvreté très bas - tant que la plupart des gens gagnent plus de cinquante pour cent du revenu médian.

Cela permet à l'OCDE d'affirmer - comme dans le graphique - que les États-Unis ont des taux de pauvreté plus élevés que le Mexique.

Pour mieux comprendre cela, examinons la mesure de l'OCDE du revenu médian disponible pour chacun de ses pays membres (données de 2015) dans le graphique A:

Ces chiffres comprennent à la fois le revenu salarial ordinaire et l'aide en espèces des programmes d'aide sociale. Il est également ajusté en fonction du pouvoir d'achat local et libellé en dollars internationaux.

Maintenant, notez dans la note de bas de page du graphique de l'OCDE ci-dessus que vous êtes pauvre - peu importe où vous êtes - si vous gagnez 50 % du revenu médian local. Ainsi, 50 % du revenu médian en Grèce (avec un revenu médian de 13 000 $) ou 50 % du revenu médian en Norvège (avec un revenu médian de 39 000 $) sont tous deux simplement de la «pauvreté».

Mais regardons à quel point ces différences peuvent être énormes. Si nous regardons les revenus au niveau de 50% pour chaque pays, nous obtenons dans le graphique B:

Si vous êtes pauvre par cette mesure, vous aurez un revenu plus élevé aux États-Unis que dans de nombreux autres pays. Par exemple, les pauvres aux États-Unis au niveau de pauvreté médian ont des revenus 34 % plus élevés que les pauvres médians en Italie. Lorsque l'on compare les États-Unis et l'Espagne, les États-Unis se situent à 40% plus haut.

En d'autres termes, si vous gagnez 15 000 $ aux États-Unis, vous êtes pauvre. Mais si vous gagnez 15 000 $ en France, en Allemagne, au Royaume-Uni ou en Italie, vous n'êtes pas pauvre. Pourquoi ? Parce que les revenus médians globaux dans ces pays non américains sont plus bas.

Fondamentalement, par cette mesure, la pauvreté a peu à voir avec les ressources dont vous disposez. C'est plus ou une mesure de combien vous faites par rapport à ce que les autres font. C'est une mesure de l'inégalité des revenus, pas de la pauvreté.

Le problème de faire des comparaisons de cette façon peut également être illustré en regardant le revenu au niveau de la pauvreté des États-Unis par rapport au revenu médian des autres pays. Par exemple, le revenu au niveau de la pauvreté des États-Unis est si élevé qu'il se situe à 70% du revenu médian en Espagne et 67% du revenu médian en Italie dans le graphique C:

Si vous avez un revenu médian de la pauvreté aux États-Unis, votre revenu est de 95 % de la taille du revenu médian de tous les ménages au Portugal. En gros, on peut dire que les ménages pauvres aux États-Unis ont à peu près le même revenu que l'ensemble de la population portugaise. Ou, on pourrait dire que le niveau de revenu médian de la pauvreté aux États-Unis est près des deux tiers aussi élevé que le revenu médian global de tout le monde au Royaume-Uni.

Il est clair que si un ménage pauvre aux États-Unis a un revenu supérieur de 40 % à celui d'un ménage pauvre en Espagne - alors ces deux types de «pauvreté» ne sont pas les mêmes.

Mesurer la pauvreté selon les normes de vie réelles

Une façon plus honnête de mesurer la pauvreté consisterait à examiner les indicateurs réels du niveau de vie. Cela inclurait les équipements ménagers, l'espace de vie, les appareils ménagers, les divertissements, etc.

Par exemple, l'espace de vie aux États-Unis, même parmi les pauvres, est sensiblement plus abondant qu'ailleurs. Comme l'a souligné Robert Rector à la Heritage Foundation:

L'espace de logement peut également être mesuré par le nombre de pieds carrés par personne. L'enquête sur la consommation d'énergie résidentielle menée par le ministère de l'Énergie des États-Unis montre que les Américains ont en moyenne 721 pieds carrés d'espace de vie par personne. Les Américains pauvres ont 439 pieds carrés. Des données internationales raisonnablement comparables sur les pieds carrés sont fournies par le Programme d'indicateurs du logement du Centre des Nations Unies pour les établissements humains, qui a examiné les conditions de logement dans les principales villes de 54 pays différents. Cette enquête montre que les États-Unis ont, de loin, les unités de logement les plus spacieuses, avec 50 % à 100 % de pieds carrés de plus par habitant que les citadins des autres pays industrialisés.

Les pauvres des États-Unis se comparent favorablement à la population générale des autres pays en termes de superficie en pieds carrés. L'Américain pauvre moyen a plus de pieds carrés d'espace de vie que la personne moyenne vivant à Londres, Paris, Vienne et Munich. Les Américains pauvres ont près de trois fois l'espace de vie des citadins moyens dans les pays à revenu intermédiaire comme le Mexique et la Turquie. Les ménages américains pauvres ont sept fois plus d'espace de logement par personne que la population urbaine générale des pays à très faible revenu tels que l'Inde et la Chine.

Comme le note le Recteur, «il existe un vaste fossé entre la pauvreté telle qu'elle est comprise par le public américain et la pauvreté telle qu'elle est actuellement mesurée par le gouvernement». Cela est dû à une grande variété de raisons. L'une des raisons est que les enquêtes sur les revenus ne prennent pas en compte les programmes d'aide à la pauvreté non monétaires. Cela signifie que les programmes comme Medicaid et les coupons alimentaires ne sont pas inclus dans les revenus des ménages à faible revenu en Amérique. Cela fait que ces revenus semblent beaucoup plus bas qu'ils ne le sont.

Les mesures de lutte contre la pauvreté ne peuvent pas non plus prendre en compte les chefs de famille qui ont un faible revenu, mais qui n'ont pas d'hypothèque car ils sont déjà payés. Ce n'est pas un facteur insignifiant dans la mesure de la pauvreté chez les personnes âgées.

Tout cela est important parce que dans le rapport d'Alston à l'ONU, il s'appuie sur les données du gouvernement américain en utilisant les mesures traditionnelles de taux de pauvreté. Il les combine ensuite avec les mesures «relatives» de la pauvreté de l'OCDE pour conclure que la pauvreté est «scandaleusement» répandue aux États-Unis.

Cependant, un examen plus approfondi des données suggère que les choses sont plus compliquées.

Rien de tout cela ne veut dire que la pauvreté n'existe nulle part. Bien sûr, il existe, et des problèmes comme l'itinérance et la vraie pauvreté sont réels pour certaines personnes. Des affirmations radicales comme celles d'Alston nous disent très peu de choses sur l'état réel de la pauvreté aux États-Unis.

https://www.zerohedge.com/news/2018-06-27/uns-absurd-measure-us-poverty