Par Michel Quatrevalet.
24 JUIN 2018
Lors d’une réunion des ministres de l’Énergie à Luxembourg le 11 juin, reportée par Euractiv, Peter Altmaier, le ministre allemand, avait fustigé les objectifs « irréalisables » de l’Union en termes d’énergies propres. Pour lui, cela fait partie des raisons pour lesquelles les électeurs ne font plus confiance aux cercles politiques.
ÉNERGIES RENOUVELABLES : UN MINISTRE ALLEMAND RÉALISTE OU PATHÉTIQUE ?
« L’Allemagne soutient des objectifs responsables, mais atteignables », a indiqué Peter Altmaier dès le début de la rencontre, soulignant les efforts consentis par Berlin pour faire passer la part des énergies vertes à 15 % dans le pays.
Des efforts qui coûtent cher aux citoyens allemands, soit environ 25 milliards d’euros par an, selon lui.
Et si nous adoptons des objectifs qui dépassent les 30 %, cela impliquerait plus d’un doublement de cet effort dans les dix ans à venir.
Quant à l’objectif de mettre 1 million de voitures électriques en circulation d’ici 2020 sur les routes allemandes, « nous n’y parviendrons pas », estime-t-il.
Aucun pays européen ne peut faire ça. Et même si nous parvenions à mettre en circulation assez de véhicules électriques, nous n’aurions pas assez d’énergie propre pour les alimenter.
Il est donc favorable à « un compromis sans objectifs irréalisables » au niveau européen.
Les citoyens de toute l’Europe perdent confiance dans la politique. Quand ils nous voient instaurer des objectifs très ambitieux puis, quelques années, les manquer, nous ne répondons pas à leurs attentes.
L’intervention du ministre allemand a été qualifiée de « pathétique » par Claude Turmes, principal négociateur du Parlement sur le dossier, qui deviendra ministre de l’Énergie au Luxembourg d’ici la fin du mois.
Vous avez bien lu ! L’Allemagne, qui est truffée d’éoliennes, de panneaux solaires, de centre de méthanisations, de champs de maïs à méthaniser, de chaudières à bois… dit qu’elle ne peut aller plus loin que 15 %… Et c’est le ministre du Luxembourg, minuscule confetti tirant ses ressources de dumping financier, qui fait la leçon au ministre allemand !
ÉNERGIES RENOUVELABLES : LES OBJECTIFS SONT-ILS RÉALISTES ?
Lorsqu’on examine la situation à 2015, soit 15 ans avant l’échéance, que constate-t-on ?
Les pays bien placés sont soit ceux qui sont pourvus naturellement en hydraulique (Suède, Norvège, Autriche) par rapport à leurs besoins, soit les pays très pauvres, peu industriels, où tout le monde se chauffe (plus ou moins d’ailleurs) au bois et consomme peu d’électricité et ne voyage guère.
L’Europe était à 18 %, les 5 pays qui représentent plus de 60 % du PIB européen et 210 millions d’habitants étaient respectivement : France à 16 %, Allemagne 15 %, Royaume uni 8 %, Italie 18 %, Espagne 17 %…
Résultat : on va passer de 27 %, dernier objectif pour 2030, à 32 %, c’est-à-dire dans douze ans alors qu’on est à peine à 20 ! Et c’est le ministre allemand qui est pathétique ?
Pour une fois, un homme politique, qui plus est de la plus grande puissance économique allemande, dit que le roi est nu.
Les citoyens de toute l’Europe perdent confiance dans la politique. Quand ils nous voient instaurer des objectifs très ambitieux puis, quelques années, les manquer, nous ne répondons pas à leurs attentes.
Puissent les décideurs français s’imprégner de cette sage constatation, en particulier pour la programmation pluriannuelle de l’énergie, sous peine de sabordage démocratique.
Retour Vers le Présent
RépondreSupprimersamedi 6 avril 2013
Les produits 'rajeunissants' ne sont pas toujours adaptables 'aux temps modernes' 'sauf' si l'on est à vivre dans une quelconque Amazonie ou territoires lointains de l'Alaska ou en pleine mer sur un bateau. Donc, comme il ne suffit pas de s'habiller en peaux de bêtes pour 'vivre' aux temps préhistoriques et que les cerveaux ont beaucoup d'imagination, il ne se passe pas un jour sans que des référents disparus refassent leur apparition dans les colonnes de quelques journaux désignant comme tels qui auraient dit/fait d'une autre manière s'ils... avaient été là aujourd'hui ! Ainsi l'exemple de Ronald Reagan est typique où on lui prêterait des intentions. Certes, l'histoire c'est du passé et l'on ne peut y revenir mais, avouez que parfois ça arrangerait bien. Donc, voyons les choses autrement car, les 'leçons du passé' sont tout à fait plausibles et que des gens s'en souviennent pour ne pas les répéter. Ainsi, les fluctuations des marchés n'ont rien à apprendre de se calquer sur les précédentes vu que de nouveaux paramètres entrent en jeu à chaque instant et aussi qu'il y a 100 ans n'existait pas l'Internet.
Mais, ce qui était 'il fut un temps' du domaine de la science-fiction peut être parfaitement opérationnel aujourd'hui et, de manière cachée, sévir sournoisement. Si nous observons l'actualité médiatique, tout est fait pour parler d'autre chose et tenter de noyer le poisson à discourir d'autre chose. A la question portant sur la technologie scalaire si elle est opérationnelle ou non, la réponse est oui. Elle ne peut d'ailleurs que l'être même si elle n'est encore qu'au stade de recherche dans certains Etats. Donc, s'il suffit de 'croiser les effluves' comme dans Ghostbuster pour pousser les nuages, pourquoi n'est-elle pas plus d'actualité quand la faim dans le monde gagne du terrain aux vues de la pauvreté exponentielle au... 21 è siècle !
Aujourd'hui, les malheurs de la planète seraient dans... le manque d'argent ! Manquer d'argent au 21 è siècle ! Donc, solution toute trouvée que de saisir les comptes 'offshore' où le trésor serait planqué ! Oui mais, pourquoi en faire ?! Combien de fois n'a t-on vu les pouvoirs publics gaspiller l'argent public dans toute l'opacité des transactions ? Quelle en peut être la résultance de telles opérations ? Affamer les territoires offshore qui - faute de superficie - ne pourraient vivre autrement ? Que va t-il advenir de ces lieux 'paradisiaques' perdus en océans sinon une misère implantée depuis quelques miles de là ? C'est bien l'arbre qui cache la forêt. Car, cette 'bulle' qui est prête à éclater d'où vient-elle sinon de l'Administration complaisante qui en a favorisé son expansion ? Donc là nous y voyons un simple prolongement des choses à ne pas faire reportées à demain où l'argent manquera réellement. Il ne faut donc pas se croire 'sorti d'affaire' sans aborder les vrais problèmes que nous sommes tous aujourd'hui en mesure de comprendre sans perdre son temps dans des querelles 'people' brossées quotidiennement dans les médias. Donc, Internet est autre chose. Autre chose qui nous a permis de raisonner d'un bout à l'autre du monde sur la validité du pétrole abiotique et des soi-disant nouveaux OGM qui existent pourtant depuis des milliers d'années et que rien ne peut donc être 'bio' même s'il on en précipite quelques mesures pour faire croire que. Ainsi la 'menace nucléaire' fait-elle encore parler d'elle malgré que cette arme ait été abandonnée depuis des décennies pour laisser la place au scalaire. Mais, comme 'Fukushima est toujours là' et n'a pas diminué ses émanations depuis le 11 Mars 2011, où sont donc partis ces milliards de milliards de Becquerels censés depuis 2 ans avoir traversé (et traversent encore !) le Pacifique, Amérique et Atlantique ? (d'où la censure des cartes NILU).
RépondreSupprimerC'est vrai qu'on a beau avoir avancé les horloges d'une heure on ne se trouve pas forcément à vivre dans le futur !
https://huemaurice5.blogspot.com/2013/04/retour-vers-le-present.html
Bonheur/malheur
RépondreSupprimermardi 30 avril 2013
Dans la vie où le bonheur et le malheur ne font pas pour autant 'chambre à part', la portion de bonheur est toujours la plus petite des plaintes quotidiennes ! Ainsi, même si ce n'est fréquent pour personne de gagner à une loterie, il n'ira pas le crier sur les toits s'il a gagné 10 balles et... encore moins s'il a décroché la timbale !! (c'est fou ce que l'on a comme 'ami(e)s' quand on est riche !). Par contre, aux rayons des malheurs... on est servit ! Tout y passe ! Tout ! La politique, l'essence, le chômage, jusqu'au dernier qu'a attrapé la rougeole et le chien qui a des puces à la boite de suppos qui n'en refermait que quatre mais très gros ! (quand c'est pas un seul acheté dans un tube comme une baguette de pain !). Et vas-y qu'je t'en balance comme si de les raconter faisait outre le fait de s'en défaire (sur celui qui les écoute !) du bien de faire du mal à celui d'en face ! C'est le rayon réclamations du pourquoi y en a plus sur l'étagère ou - selon les jours - du pourquoi il y en a encore (de cette merde !) !
Donc, si nous regardons tout 'ce cirque' d'un oeil extérieur, nous en conviendrons tous que 'même si l'argent ne fait pas le bonheur' (aurait dit un con un jour) c'est dans ceux qui en ont le plus qu'il y a le moins de malheur ! Çà alors !!? Donc, les malheurs rimeraient avec pauvreté même si certains peuvent être riche en emmerdes.
Donc, à la définition de 'pays heureux' même si hier encore l'on répondait par 'paradis fiscal', de se pencher sur leur nature inhérente de petit pays minuscule qui a donc forcément plus besoin de pognon pour vivre que ceux qui peuvent se permettre l'autonomie, il semblerait qu'aujourd'hui le ton ait changé, que les coffres sont vides et les 'touristes' partis ! Misère de misère ! Ainsi, même si le plus petit pays au monde est encore soi-même l'on serait visé d'un mauvais oeil par les Dirigeants comme étant des 'mini-paradis-fiscaux' qui planquent la galette et surtout auraient des idées sur tout jusqu'à se demander pourquoi 'ils ne sont pas encore tous crevés' et pourquoi il y en a encore !
Aux dires des conjonctures, il faudrait des millions de gens pour faire un homme riche et, un seul homme riche pour faire des millions de pauvres. Ainsi le transfert de monnaies en vases communiquants montrent bien qu'en niveau à bulle et, en terme d'égalité, ce petit volume d'air ne serait point au milieu (comme une balle au foot avant le coup d'envoi) mais bizarrement coincé d'un côté plus que de l'autre ! (notez aussi qu'aucun pays au monde ne l'a fait figurer sur son drapeau ou armoiries et, serait plutôt remplacer par les fauchés et les marteaux).
D'où la notion de bonheur qui échapperait à chaque être-du-peuple et au devoir des Dirigeants de savoir lui dire ce qu'il est !
Ainsi la vie est-elle faite de milliers-millions de 'bouchons' (alcool, cigarettes, etc) qui ne sont pas là des 'mini-bonheurs' mais seulement des systèmes 'd'arrêt' du malheur environnemental liés à l'espérance que 'demain sera un autre jour' et que les projets ne sont pavés que de bonheurs ou d'améliorations. Le bonheur est d'avoir ce que l'on désire. Point final.
https://huemaurice5.blogspot.com/2013/04/bonheurmalheur.html
Les millionnaires concentrent désormais la moitié de la richesse personnelle mondiale dans leurs mains
RépondreSupprimer21 JUIN 2018
Arnaud Lefebvre
La richesse personnelle mondiale a atteint un niveau de 201.900 milliards de dollars l'année dernière (près de 173 milliards d'euros ), soit un bénéfice de 12 % par rapport à l'année précédente, indique un rapport du Boston Consulting Group (BCG). Selon ce dernier, il s'agit également du rythme annuel le plus important de ces 5 dernières années.
Les marchés boursiers en plein essor ont gonflé les fortunes, et les investisseurs à l'extérieur des États-Unis ont obtenu un taux de change favorable puisque la plupart des principales devises se sont renforcées par rapport au billet vert. La croissance la plus rapide a été enregistrée en Asie. De plus, la richesse semble également être collectée de plus en plus rapidement.
Tout le monde s'enrichit mais surtout les plus riches
"Il convient de noter que presque la moitié de la richesse personnelle mondiale est détenue par les millionnaires et les milliardaires", a souligné la responsable de l'étude Anna Zakrzewski, économiste au Boston Consulting Group. "Il y a six ans, cette part était d'un peu moins de 45 %."
"Le fait que la richesse détenue par les millionnaires en pourcentage de la richesse totale augmente ne signifie pas que les pauvres deviennent plus pauvres", a déclaré Anna Zakrzewski, l'auteure principal du rapport. "Ce que cela signifie, c'est que tout le monde s'enrichit et en particulier les riches qui s'enrichissent plus rapidement."
La Chine grande gagnante
La croissance rapide de la riche personnelle s'observe principalement en Asie. Le capital personnel a augmenté de 19 % à 36,5 milliards de dollars dans la région l'année dernière. Près de 57 % des capitaux privés asiatiques sont détenus par des ressortissants chinois.
La Chine occupe désormais la deuxième place mondiale en termes de richesse financière après avoir dépassé le Japon au cours des cinq dernières années. Il n'y a qu'aux Etats-Unis que l'on compte plus de millionnaires et de milliardaires qu'en Chine. Néanmoins, la croissance chinoise était principalement basée sur la classe d'actifs entre 250.000 dollars (215.000 euros) et 1 million de dollars (858.000 euros).
"La Chine continuera à connaître une croissance similaire à celle du passé et cela signifiera qu'au cours des cinq prochaines années, il y aura plus de richesse créée en Chine qu'aux Etats-Unis. Le nombre de millionnaires devrait augmenter quatre fois plus vite qu'aux États-Unis "
Influence du dollar
Les chercheurs soulignent également que sans l'impulsion d'un affaiblissement du dollar, le gain de richesse mondial aurait été de 7 %. L'Europe de l'Ouest est la région qui en a le plus profité. La région a enregistré une croissance de 15 % en dollars américains, mais lorsqu'elle est calculée en monnaie locale, ce bénéfice diminue à 3%.
Les plus fortes concentrations de richesse ont été enregistrées en Europe de l'Est et en Asie centrale. Après tout, dans ces régions, les milliardaires avaient entre leurs mains près d'un quart de tous les actifs pouvant être investis. L’Europe de l'Est compte vingt-huit milliardaires dont la valeur nette combinée est de 294 milliards de dollars (253 milliards d'euros). Depuis le début de cette année, ce groupe a déjà enregistré un bénéfice de 3,4 milliards de dollars.
RépondreSupprimerHong Kong
La richesse est également très concentrée à Hong Kong, où les actifs de plus de 20 millions de dollars possédaient 47 % des budgets disponibles. Les montants des fonds d'investissement et des actions cotées en bourse ont le plus progressé l'an dernier. Les obligations ont été la seule catégorie d'actifs de base à afficher une croissance négative l'année dernière, en baisse de 7 %.
La population mondiale d'ultra-riches comptera 671.000 personnes d'ici quatre ans. "En dollars américains, le taux de croissance annuel combiné sera d'environ 7 %", a ajouté Anna Zakrzewski. "Les ajustements des marchés boursiers et les incertitudes géopolitiques devraient toutefois réduire ce taux à 4 %". "Dans un contexte de crise économique, la richesse mondiale pourrait produire un taux de croissance annuel composé de seulement 1 % sur cinq ans".
https://fr.express.live/2018/06/21/les-millionnaires-concentrent-desormais-la-moitie-de-la-richesse-personnelle-mondiale
Dès lors qu'un progrès est réalisé quelque part l'État dictateur émet des taxes afin d'en diminuer voire d'en effacer la rentabilité. C'est pourquoi, malgré l'immense avancée technologique présente le Peuple n'est pas plus riche qu'avant et même plus pauvre qu'avant !!!
SupprimerL'argent volé est investi dans ce qui ne peut pas marcher, ne marche pas et ne marchera jamais ! exemples: les éoliennes & panneaux solaire.
OMG, l'eau est chaude ! Une étude de la NASA résout un casse-tête de glacier
RépondreSupprimer22 juin 2018
par Alan Buis, Jet Propulsion Laboratory
Une nouvelle étude de la NASA explique pourquoi les glaciers Tracy et Heilprin, qui coulent côte à côte dans le golfe d'Inglefield dans le nord-ouest du Groenland, fondent à des rythmes radicalement différents.
En utilisant les données océaniques de la campagne OMG (Oceans Melting Groenland) de la NASA, l'étude documente un panache d'eau chaude qui coule sur la face sous-marine de Tracy, et un panache beaucoup plus froid devant Heilprin. Les scientifiques ont supposé que les panaches comme ceux-ci existent pour les glaciers tout autour du Groenland, mais c'est la première fois que leurs effets ont été mesurés.
La découverte met en évidence le rôle critique des océans dans la perte de glace glaciaire et leur importance pour la compréhension de l'élévation du niveau de la mer. Un article sur la recherche a été publié le 21 juin dans la revue Oceanography.
Tracy et Heilprin ont été observés pour la première fois par les explorateurs en 1892 et ont été mesurés sporadiquement depuis. Même si les glaciers adjacents connaissent les mêmes conditions météorologiques et océaniques, Heilprin a reculé en amont de moins de 2,5 miles (4 kilomètres) en 125 ans, tandis que Tracy a reculé de plus de 15,5 kilomètres (15,5 miles). Cela signifie que Tracy perd de la glace presque quatre fois plus vite que son voisin d'à côté.
C'est le genre de puzzle que OMG a été conçu pour expliquer. La campagne de cinq ans quantifie la perte de glace de tous les glaciers qui drainent l'inlandsis du Groenland avec un relevé aérien des conditions océaniques et glaciaires sur l'ensemble du littoral, recueillant des données jusqu'en 2020. OMG effectue des mesures supplémentaires dans les zones où le fond marin la topographie et les profondeurs sont mal connues.
Il y a une décennie, l'Opération IceBridge de la NASA utilisait un radar pénétrant dans les glaces pour documenter une différence majeure entre les glaciers: Tracy est assise sur le substrat rocheux à environ 610 mètres de profondeur, tandis que Heilprin 350 mètres) sous les vagues.
OMG, l'eau est chaude! Une étude de la NASA résout un casse-tête de glacier
- voir carte sur site -
Cette figure montre les vitesses d'écoulement de glace estimées des glaciers Tracy et Heilprin (à droite) et les profondeurs du fjord devant les glaciers. L'emplacement approximatif du seuil devant Tracy est représenté par une ligne jaune pointillée.
Les scientifiques s'attendent à ce que cette différence affecte les taux de fonte, car la couche supérieure de l'océan autour du Groenland est plus froide que l'eau profonde, qui a voyagé vers le nord à partir des latitudes moyennes dans les courants océaniques. La couche d'eau chaude commence à environ 200 mètres (660 pieds) de la surface, et plus l'eau est profonde, plus elle est chaude. Naturellement, un glacier plus profond serait exposé à plus d'eau chaude qu'un glacier moins profond.
RépondreSupprimerLorsque le chercheur principal OMG Josh Willis du Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena en Californie, a cherché plus de données pour quantifier la différence entre Tracy et Heilprin, "je n'ai trouvé aucune observation de la température et de la salinité des océans dans le fjord". il a dit. Il n'y avait pas non plus de carte du fond marin dans le golfe.
OMG a envoyé un bateau de recherche dans le golfe d'Inglefield à l'été 2016 pour combler le manque de données. Les sondages de la température et de la salinité de l'océan ont montré qu'une rivière d'eau de fonte s'écoulait de Tracy. Parce que l'eau douce est plus flottante que l'eau de mer environnante, dès que l'eau s'échappe sous le glacier, elle remonte le long de la face glacée du glacier. Le flux turbulent tire dans l'eau souterraine environnante, qui est chaude pour un océan polaire à environ 33 degrés Fahrenheit (0,5 degré Celsius). Au fur et à mesure qu'il gagne du volume, le panache se répand comme de la fumée sortant d'une cheminée.
"La majeure partie de la fonte se produit lorsque l'eau remonte le visage de Tracy", a déclaré Willis. "Il ronge une énorme partie du glacier."
Heilprin a également un panache, mais sa profondeur plus faible limite les dommages du panache de deux façons: le panache a une distance plus courte pour s'élever et recueille moins d'eau de mer; et l'eau de mer peu profonde qu'elle tire a une température d'environ seulement 31 degrés Fahrenheit (moins 0,5 degré Celsius). En conséquence, même si Heilprin est un plus grand glacier et plus d'eau s'écoule en dessous de celle-ci que de Tracy, son panache est plus petit et plus froid.
L'étude a produit une autre surprise en cartographiant d'abord une crête, appelée seuils, à seulement 250 mètres de la surface de l'océan devant Tracy, puis en démontrant que ce seuil ne retenait pas l'eau chaude des profondeurs de l'océan. glacier. "En fait, beaucoup d'eau chaude arrive de l'offshore, se mélange avec les couches les moins profondes et vient sur le seuil", a déclaré Willis. Le panache destructeur de Tracy en est la preuve.
https://phys.org/news/2018-06-omg-nasa-glacier-puzzle.html#jCp
La fonte des glaciers est naturelle et existe depuis des millions d'années. Les glaciers fondent (et se détachent parfois du fond) grâce aux sources chaudes sous-océaniques. Ces éruptions magmatiques se comptent par millions (milliards ?) au fond des mers et océans car, ce sont des points faibles. Plus la fosse océanique est profonde plus elle est proche du magma vers lequel l'eau s'infiltre et ressort (propre et brûlante) en fonds marins & océaniques ou vers les nappes phréatiques terrestres ou les sources terrestres.
SupprimerCe sont des activités volcaniques vers lesquelles nous ne pouvons rien et, bénéficions des courants chauds marins & océaniques qui réchauffent les littoraux.