Olesya Rulin est née à Moscou, Russie SFSR, Union Soviétique. Elle a passé sa petite enfance à Likhoslavl (à 100 km au N-0 de Moscou).
Quand Olesya avait huit ans, elle a émigré aux États-Unis pour rejoindre son père qui l'avait fait deux ans plus tôt. Ils ont d'abord vécu au Texas, puis plus tard dans l'Utah. Olesya Rulin est allé à West Jordan Middle School pendant son temps dans l'Utah.
Olesya Rulin est également une danseuse de ballet formé. Quand elle avait 12 ans, elle participa à un concours de recherche de modèles à la demande de sa mère et obtint la représentation de quatre agences différentes. Elle peut aussi jouer du piano.
Avant d'agir à temps plein, elle a travaillé pendant un an comme assistante infirmière certifiée et aussi dans des magasins comme Victoria's Secret; elle travaillait dans un magasin Nordstrom lorsque le premier High School Musical est sorti. Elle étudiait l'économie à Paris lors du casting de High School Musical 2. Olesya Rulin est diplômée de West Jordan High School en 2005.
"Le port le plus sûr est le vôtre": le ministre italien de l'Intérieur bloque le bateau des migrants, des centaines de Nord-Africains refusés
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 10/06/2018 - 15h00
Le nouveau ministre italien de l'Intérieur, Matteo Salvini, a mis en garde le week-end dernier sur le fait que "les bons moments pour les clandestins sont terminés" - une lettre urgente ordonnant à Malte d'accepter un navire transportant 629 migrants nord-africains naufragés - Qualifier Malte de "port le plus sûr" pour les passagers, et conseiller que Rome n'offre pas de refuge.
Le ministre de l'Intérieur, Matteo Salvini, a écrit une lettre urgente aux autorités de La Valette pour leur faire savoir que c'est le «port le plus sûr», c'est donc à eux de donner le feu vert au «docking». À l'heure actuelle, il n'y avait pas de réponse et, en attendant, il a été décidé d'empêcher Aquarius de choisir un atterrissage dans notre pays comme une alternative. -roma.corriere.it (traduit)
Malte n'a pas répondu à la lettre de Salvini. S'ils n'acceptent pas d'ouvrir leurs ports et de fournir des secours - ce qu'ils ont hésité à faire ces dernières années, le navire sera échoué - préparant le terrain pour une crise internationale s'ils ne peuvent pas atterrir ailleurs.
"Malte ne retient personne, la France repousse les gens à la frontière, l'Espagne défend ses frontières avec des armes", écrit Salvini sur Facebook. "A partir d'aujourd'hui, l'Italie commencera aussi à dire non à la traite des êtres humains, non à l'immigration illégale."
"Mon but est de garantir une vie paisible pour ces jeunes en Afrique et pour nos enfants en Italie", a déclaré Salvini, en utilisant le hashtag #chiudimoiporti "Nous fermerons les ports".
Salvini et le ministre italien de l'Infrastructure, Danilo Toninelli, ont pris la décision sans précédent de bloquer l'entrée à la suite de plusieurs récentes escales - et signalent que le nouveau gouvernement populiste du pays ne supportera plus la migration incontrôlée de l'Afrique du Nord vers l'Europe. .
Les deux derniers jours ont été marqués par le départ de plus d'un millier de migrants vers les côtes européennes. Dans le premier week-end en tant que ministre de l'Intérieur de Salvini, dans les ports de Reggio Calabria et Pozzallo étaient trois navires débarqués avec environ 500 réfugiés à bord. Au cours de la nuit, 600 autres personnes ont été sauvées et transbordées sur le navire Aquarius, l'objet de l'affrontement avec Malte. Aquarius est la seule ONG actuellement présente en Méditerranée: elle compte à présent exactement 629 réfugiés, dont 123 mineurs non accompagnés, 11 enfants et 7 femmes enceintes. -Republica.it
Le navire ONG pro-migrants Aquarius appartient à SOS Mediterranée sous le drapeau de Gibralter et transporte des migrants maghrébins en Europe depuis plusieurs années.
Leurs activités ont attiré l'attention des groupes nationalistes de l'UE tels que Defend Europe, qui ont suivi et tenté auparavant d'empêcher le navire d'atteindre l'Italie.
RépondreSupprimerSamedi dernier, Salvini, récemment élu, a déclaré que «les bons moments pour les clandestins sont terminés - préparez-vous à faire vos valises», ajoutant: «Les pays doivent commencer à faire leur travail et plus aucun contrebandier ne devrait accoster dans les ports italiens». jab voilé aux ONG organisant des sauvetages en mer.
"L'Italie et la Sicile ne peuvent pas être le camp de réfugiés de l'Europe", a déclaré Salvini à la foule dans la ville de Pozzallo, un point chaud de migration. "Personne ne me privera de la certitude que l'immigration clandestine est une affaire ... et voir des gens faire de l'argent sur des enfants qui vont mourir me rend furieux", a-t-il ajouté.
Le nouveau ministre italien de l'Intérieur pousse sa ligne dure sur l'immigration lors d'une visite dans les ports du sud.
bbc.co.uk
Salvini, le leader du parti conservateur de la Ligue, a assumé son rôle de vice-premier ministre et ministre de l'Intérieur le 1er juin. Il est actuellement sur la route pour rallier les candidats de son parti dans le sud de l'Italie. en Sicile - une destination de choix pour la plupart des centaines de milliers de migrants qui ont afflué en Italie ces dernières années, principalement en provenance de Libye.
Un accord controversé entre l'ancien gouvernement de centre gauche et les autorités et milices en Libye a provoqué une chute des arrivées globales de quelque 75 % depuis l'été 2017. Mais depuis le début de cette année, les autorités italiennes ont enregistré plus de 13 500 arrivées.
Le dernier est arrivé vendredi soir, quelques heures seulement après que Salvini ait prêté serment, avec 158 personnes, dont neuf enfants, débarqués à Pozzallo après avoir été secourus par un bateau humanitaire dans une opération coordonnée par la garde côtière italienne. -France24
Après avoir prêté serment, Salvini a déclaré qu'il demanderait aux experts de son ministère "comment réduire le nombre de migrants qui arrivent et augmenter le nombre d'expulsions".
zérohedge
@zerohedge
Salvini sera le nouveau ministre de l'Intérieur de l'Italie, signifie que beaucoup de réfugiés italiens seront bientôt "déplacés"
Mardi, Salvini a rencontré les ministres de l'Intérieur de l'UE à Luxembourg pour discuter de la règle "Dublin" controversée de l'UE, qui exige que les futurs réfugiés demandent l'asile dans le premier Etat membre auquel ils parviennent. La règle pénalise lourdement l'Italie, qui a accepté plus de 700 000 réfugiés depuis 2013.
En d'autres termes - Salvini ne plaisantait pas ...
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-10/safest-port-yours-italys-interior-minister-blocks-migrant-ship-hundreds-north
Bergman: Marching For Terrorism à Londres ? Aucun problème
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 10/06/2018 - 11h26
Auteur de Judith Bergman via The Gatestone Institute,
Aujourd'hui, le dimanche 10 juin à Londres, la soi-disant Al Qods est le nom arabe pour Jérusalem et pour la journée, inventé par l'ayatollah Ruhollah Khomeini, qui a dirigé la révolution iranienne de 1979 qui a renversé le Shah. a lieu. La marche est, fondamentalement, un appel à la destruction d'Israël, parfois aussi des Juifs en général. Beaucoup d'autres villes, dont Toronto, Berlin et Téhéran, vont également «célébrer» cette journée.
L'année dernière à Londres, environ 1000 personnes brandissaient d'innombrables drapeaux du Hezbollah, en l'honneur de l'organisation terroriste iranienne, tout en scandant des slogans tels que "Les sionistes / ISIS sont la même chose" et "De la rivière à la mer - Palestine sera libre". Ils portaient également des banderoles qui disaient: «Nous sommes tous du Hezbollah» (quelle pensée réconfortante pour les Britanniques).
Le leader du rassemblement Al Quds à Londres, Nazim Ali - directeur de la "Commission islamique des droits de l'homme", qui organise la marche annuelle - a appelé à l'anéantissement d'Israël et a accusé les Juifs britanniques - faussement - d'être derrière le feu de 2017 dans le complexe d'appartements Grenfell Towers à Londres. "Cette manifestation appelle à la justice pour Grenfell, certains des plus grands partisans du Parti conservateur sont des sionistes, responsables du meurtre de la population de Grenfell". Il a également fait savoir à la foule qu'il pensait que le Royaume-Uni devrait effectivement se libérer des Juifs: "Nous en avons marre des sionistes, nous en avons marre de leurs rabbins, nous en avons marre de leurs synagogues. leurs supporters. "
"C'est juste une opinion", a déclaré une policière.
Le vrai problème est le contraste entre la façon dont la moindre critique de l'Islam au Royaume-Uni est perçue par la police britannique, qui va facilement arrêter et poursuivre les gens pour cela, par exemple ici, ici, ici et ici.
Après des plaintes concernant les déclarations d'Ali, la police métropolitaine a enquêté, mais le Crown Prosecution Service a déclaré en décembre 2017 qu'il ne ferait pas l'objet de poursuites:
«Nous avons examiné si des infractions d'incitation à la haine raciale ou religieuse ou à une infraction d'ordre public avaient été commises, conformément aux critères énoncés dans le Code pour les procureurs de la Couronne. ont été autorisés. "
Au Royaume-Uni, appeler à l'anéantissement d'un peuple entier - les juifs - ainsi que la diffamation et l'incitation à la haine des Juifs britanniques n'est pas considéré comme "incitation à la haine raciale ou religieuse" et ne conduit même pas à des accusations. Les autorités britanniques envisagent apparemment de marcher avec des drapeaux terroristes tout en appelant à la mort des Juifs une activité légitime.
Si, cependant, comme le savant Robert Spencer, on rapporte sur ces activités, on est interdit d'entrer en Angleterre.
Non seulement Nazim Ali n'a jamais été inculpé, mais il aura amplement l'occasion d'en faire un autre dimanche.
L'an dernier, le maire de Londres, Sadiq Khan, a écrit à la ministre de l'Intérieur, Amber Rudd, pour lui demander de combler l'écart juridique qui rend légitime le fait que les terroristes soutiennent les drapeaux du Hezbollah dans les rues de Londres. L'échappatoire est le fait que «l'aile politique» du Hezbollah n'est pas proscrite au Royaume-Uni. En réponse à Khan, Amber Rudd a écrit:
RépondreSupprimer"Le groupe qui aurait organisé le défilé, la Commission islamique des droits de l'homme, n'est pas une organisation terroriste interdite, ce qui signifie qu'ils peuvent exprimer leurs opinions et manifester, à condition qu'ils le fassent dans le respect de la loi. Par conséquent, pour qu'un individu puisse arborer le drapeau du Hezbollah, le contexte et la manière dont le drapeau est affiché doivent démontrer qu'il est conforme à l'article 13 de la loi antiterroriste de 2000. spécifiquement à l'appui des éléments proscrits du groupe ".
En d'autres termes, montrer son soutien au groupe terroriste Hezbollah au Royaume-Uni est légitime, car les autorités font croire que le soutien est à «l'aile politique». Comme quelqu'un l'a déjà dit: «Si l'Armée du Salut avait une aile appelée Murder Inc., tout irait bien.
Cette année, Khan a de nouveau écrit au ministre de l'Intérieur, Sajid Javid, mais il est peu probable que la lettre donne une réponse différente de celle de l'année dernière. Selon le porte-parole du maire:
"L'antisémitisme ou les crimes haineux n'ont pas leur place dans notre ville ou dans notre société.Sadiq a écrit au ministre de l'Intérieur pour exprimer ses profondes préoccupations au sujet du soutien manifesté pour le Hezbollah lors de la marche annuelle de la Journée Al Quds. sur lui de reconsidérer de toute urgence la décision de son prédécesseur de ne pas prendre de mesures pour arrêter cela. "
Cette année, le pasteur Stephen Sizer, qui a suggéré qu'Israël était derrière le 11 septembre et qui a été banni des médias sociaux par les autorités de l'Eglise d'Angleterre pendant six mois pour avoir partagé du matériel "clairement antisémite", sera l'un des principaux orateurs de la marche d'Al Qods. Sizer a apparemment rencontré des hauts responsables du Hezbollah au Liban et a participé à une conférence en 2014 en Iran où il devait prononcer un discours sur le "lobby israélien". La conférence aurait été suivie par plusieurs négationnistes de l'Holocauste; il était destiné à «dévoiler les secrets de la domination du lobby sioniste sur la politique américaine et européenne».
Jeremy Corbyn a défendu le vicaire à l'époque, affirmant qu'il avait été condamné parce qu'il avait «osé dénoncer le sionisme».
Mick Napier, de la Campagne de Solidarité Écossaise de Palestine, prendra également la parole lors de la marche. Un activiste qui promeut l'isolement d'Israël pour le détruire économiquement, Napier a été reconnu coupable d'intrusion aggravée contre un magasin de cosmétiques israélien en 2014 et de ne pas avoir suivi les ordres de la police de quitter le magasin.
Un après-midi de racisme est réservé aux Londoniens dimanche, mais tant que la haine est dirigée contre les juifs par les musulmans, les autorités britanniques n'y ont apparemment aucun problème.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-09/bergman-marching-terrorism-london-no-problem
SupprimerRéponse au '11 Septembre' ?
Est-ce que le Zeitgeist change finalement en faveur de Julian Assange ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, du 10 juin au 13 juin
Rédigé par Elizabeth Lea Vos via Disobedient Media,
Bien que l'expression Zeitgeist se réfère à l'esprit d'un âge, il semble approprié de l'utiliser pour décrire le changement de conscience qui peut avoir lieu dans un moment.
À l'approche du sixième anniversaire de l'asile de Julian Assange à l'ambassade d'Équateur, la sensibilisation du public évolue rapidement en faveur d'Assange. L'isolement actuel de Julian Assange par le gouvernement équatorien semble avoir renforcé la sympathie pour le rédacteur en chef de Wikileaks dans le monde entier, au lieu de le reléguer aux détritus d'un cycle de nouvelles en évolution rapide.
Disobedient Media a récemment fait un reportage sur la veille en ligne Unity4J de la semaine dernière, qui a duré plus de 24 heures dans le but de sensibiliser et de mettre fin à l'isolement de Julian Assange. Comme l'a noté cet auteur lors de la veillée elle-même, assister et voir de tels événements sont loin d'être le seul moyen de faire une différence tangible en faveur d'Assange.
Les lecteurs et les téléspectateurs doivent comprendre que les efforts pour aider à ne pas se terminer à la période qui termine la dernière phrase de cet article, ou le dernier invité à une veillée. Au contraire, les lecteurs et les téléspectateurs doivent prendre leurs propres actions, car c'est vraiment au public de se battre pour Assange, quand une structure de pouvoir unifiée mais non-élue est mise sur le détruire et le travail de l'organisation qu'il dirige.
Comme le dit Ciaron O'Reilly: «Il se bat pour nous là-bas, alors nous devons nous battre pour lui ici.» Et ce combat ne doit pas nécessairement prendre la forme de vigiles physiques ou en ligne, écrire ou parler. Il y a une multitude d'actions tout aussi puissantes que les supporters peuvent prendre pour agir pour le bénéfice très réel de Julian Assange.
Malgré les récentes manifestations publiques de soutien à Julian Assange et la révélation que de nombreux détracteurs Twitter de WikiLeaks proviennent en grande partie des botnets de Twitter, la question demeure: "Comment puis-je aider Julian Assange et Wikileaks en cette période critique?"
La réponse à cette question est multiple et comprend l'écriture des lettres et des cartes postales à Julian Assange (plus tard), en signant des pétitions en ligne, un don à WikiLeaks, contribuant au fonds de défense juridique de Julian Assange, et l'achat de la boutique WikiLeaks. Tout le monde peut également signer la lettre ouverte adressée au président américain Donald Trump, lui demandant de ... "Fermer immédiatement l'enquête du Grand Jury dans WikiLeaks et abandonner toutes les charges contre Julian Assange et d'autres membres du personnel de WikiLeaks que le ministère de la Justice prévoit "
Les pensées supplémentaires suivantes sur ce sujet ne sont pas destinées à représenter l'opinion de WikiLeaks ou de quelqu'un d'autre que moi et ne sont pas destinées à être considérées comme complètes ou finales!
À mon avis, le plus grand bloc d'achoppement sur ce front n'est pas un manque d'outils, de compétences ou des talents: Il est un manque d'imagination ou de la confiance en soi en termes de reconnaissance de nos dons innés et les re-ingénierie pour le Reconnect Julian effort.
En raison du cycle de l'information extrêmement rapide, il est facile de perdre de vue le soutien incroyable qui a été démontré pour WikiLeaks et Julian Assange par des gens de tout le spectre politique et idéologique. Ce poste vise à encourager les gens à prendre leurs propres décisions, en partie en rappelant au public combien de personnes ont déjà pris la parole. Si vous avez une audience - que ce soit des lecteurs, des spectateurs ou des auditeurs - faites du contenu en vous concentrant sur les efforts pour Reconnecter Julian. Quelques exemples de ce type d'effort (loin d'être exhaustif!) Sont énumérés ci-dessous.
RépondreSupprimerEncore: Les sentiments suivants sont les miens et ne devraient pas être confondus avec un guide officiel approuvé par n'importe qui excepté moi-même.
Peu de temps après la veillée d'Unity4J, l'actrice devenue activiste et amie d'Assange Pamela Anderson a parlé de Julian Assange avec Tucker Carlson sur Fox News, le qualifiant de «grand testament de l'esprit humain». Pendant ce temps, journaliste renommé Pulitzer Chris Hedges a exprimé son soutien à Assange via Twitter, en écrivant:
- voir sur site -
"La vie de Julian Assange est en danger. En violation de ses droits humains fondamentaux, le gouvernement équatorien a transformé son asile dans son ambassade à Londres en une forme d'incarcération brutale ... "
"Il a coupé son accès à Internet, privant ainsi Julian de la capacité de communiquer avec ses supporters ou même de suivre les événements mondiaux. L'objectif transparent de ce traitement inhumain est de forcer Julien à quitter l'ambassade équatorienne, afin qu'il puisse être saisi par la police de Londres, jeté dans une prison britannique, et subir une procédure d'expulsion qui sera truqué pour assurer un résultat prédéterminé « .
"Julian Assange sera remis aux Etats-Unis et remis entre les mains de Donald Trump, de Mike Pompeo, de James Bolton et de l'expert-tortionnaire en chef de la CIA, Gina Haspel. Julian Assange est un journaliste courageux. Il a été victimisé parce qu'il a exposé les vrais crimes de l'impérialisme. La conspiration contre Julian doit être arrêtée. Sa défense est à la pointe de la lutte contre le gouvernement. suppression des droits démocratiques les plus fondamentaux. "
"Je soutiens donc la manifestation du 17 juin à Sydney, appelée par l'Australian Socialist Equality Party (@SEP_Australia), qui exige que le gouvernement australien accorde à Julian la protection à laquelle il a droit en tant que citoyen australien. Le gouvernement de Turnbull doit prendre des mesures pour arrêter la persécution illégale de Julian par les gouvernements britannique, américain et équatorien, et assurer son retour en toute sécurité en Australie. "
Ce ne sont pas seulement des célébrités et des journalistes respectables qui s'expriment en son nom, mais aussi des gens ordinaires à travers le monde: le World Socialist Website a récemment annoncé que des rassemblements se tiendraient au Sri Lanka le 19 juin pour réclamer la liberté de Julian Assange de la journée, il est entré à l'ambassade en 2012.
En Australie, des artistes comme 'Yarraspot' sont descendus dans les rues de Melbourne pour exprimer leur soutien à Julian Assange sous la forme d'un art de rue dynamique. Ce qui était particulièrement merveilleux à propos de l'événement artistique de Yarraspot, c'est qu'elle encourageait les passants à se joindre à eux et à ajouter leurs propres messages en soutien à Unity4J. L'affichage fini a également été tweeté par WikiLeaks Art Force:
- voir sur site -
RépondreSupprimerIl est impossible de capturer entièrement la beauté et l'impact du travail de Yarraspot dans ce format, donc les lecteurs sont encouragés à visiter sa page Twitter pour plus d'informations et des exemples de son travail.
Le World Socialist Website a également récemment rapporté que des travailleurs et des jeunes australiens avaient manifesté en solidarité avec Assange, en écrivant que: «Les sentiments des gens ordinaires contrastent fortement avec l'hostilité venimeuse envers Assange de la part des gouvernements et des médias corporatifs. Dimanche, le Parti de l'égalité socialiste a tenu une réunion publique réussie à Brisbane, concluant une série nationale intitulée «Organiser la résistance à la censure sur Internet, libre Julian Assange.» La réunion de Brisbane, comme les événements précédents à Sydney, Melbourne et Newcastle, , retraités, étudiants et supporters de WikiLeaks. "
- voir sur site -
Image: Utilisé avec permission, via @Yarraspot sur Twitter
Cassandra Fairbanks a également fait un travail fantastique en diffusant le message avec des vidéos courtes et précises. Pamela Anderson a parlé à la presse du fait que la situation actuelle constitue une torture et a récemment appelé Kanye West à soutenir Julian, tandis que les membres de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) ont signé une pétition demandant le rétablissement des communications de Julian.
Pendant ce temps, Randy Credico a exprimé son soutien à Assange au dîner du correspondant de Washington (et a été exclu de l'événement), des journalistes comme Glenn Greenwald ont couvert le problème, HA Goodman a écrit un article en soutien à Julian Assange, Suzie Dawson une histoire magistrale de la véritable histoire de WikiLeaks (réfutant des années de blasphèmes de Julian et WikiLeaks) peu de temps avant que ses communications soient coupées et a incité une vision en ligne révolutionnaire avec Kim Dotcom et beaucoup d'autres en réponse à l'isolement de Julian. était honoré de parler avec Jamarl Thomas du Progressive Soapbox et Graham Elwood du Political Vigilante au sujet de la situation actuelle.
Compte tenu de tous ces efforts, il devient clair que le soutien à Julian Assange englobe l'ampleur du paysage politique et géographique.
Donc, si vous avez une voix, utilisez-la !
Absolument tout le monde est encouragé à écrire directement à Julian Assange et aussi à leurs propres représentants politiques aux niveaux fédéral, étatique et local, par lettre, appel ou email. Demandez à vos représentants d'exprimer leur soutien à Julian Assange et de prendre des mesures immédiates en son nom.
Récemment, les représentants légaux d'Assange ont lancé un appel à l'action, pour que le public écrive des lettres aux ONG et aux organisations humanitaires, exigeant qu'ils publient une déclaration appelant le Royaume-Uni à faire une garantie formelle qu'il n'extrairait pas Julian aux États-Unis et fin à sa détention arbitraire. Un modèle de lettre est fourni ci-dessous par JusticeForAssange.com, et est reproduit ici avec la permission de l'équipe juridique d'Assange. S'il vous plaît visitez le site lui-même pour plus d'informations et suivez les instructions fournies, et demandez à d'autres supporters de faire de même!
[Nom du plus haut représentant de l'ONG] [Nom de l'ONG] [Adresse de l'ONG]
RépondreSupprimer[Rendez-vous amoureux]
Cher [Nom du plus haut représentant de l'ONG],
Je vous écris pour exhorter [nom de l'ONG] à demander au Royaume-Uni de garantir publiquement et formellement qu'il n'extraira pas Julian Assange aux États-Unis dans le cadre de WikiLeaks.
[Nom de l'ONG] a gardé le silence sur cette question trop longtemps. Le destin de Julian Assange n'est pas seulement le destin d'un homme. L'intention claire des administrations des États-Unis, passées et présentes, est de l'emprisonner pendant de nombreuses années pour son travail d'édition. C'est une grave préoccupation pour tous ceux qui défendent véritablement la liberté de la presse et le droit du public à accéder à l'information. Ce sont des droits et des libertés que [nom de l'ONG] a définis comme ses propres principes fondateurs.
Inviter le Royaume-Uni à empêcher l'extradition d'Assange n'est pas une position controversée. Il existe déjà un consensus parmi les principales voix de la communauté des droits de l'homme selon lequel les tentatives américaines de poursuivre Assange équivalent à de la persécution, et qu'une extradition vers les États-Unis affaiblirait la liberté de la presse au pays et à l'étranger.
Amnesty International a appelé en 2012 les gouvernements concernés à «donner l'assurance» que Julian Assange «ne sera pas extradé vers les États-Unis en rapport avec Wikileaks».
Le directeur général de l'ACLU, Anthony Romero, a déclaré: «Il est clair que toute accusation criminelle contre M. Assange dans le cadre des opérations d'édition de Wikileaks serait sans précédent et inconstitutionnelle. En effet, même l'enquête criminelle prolongée de Wikileaks lui-même a eu un profond effet dissuasif. Le ministère de la Justice devrait mettre fin à cette enquête ". Ben Wizner, également à l'ACLU, a déclaré que «toute poursuite de WikiLeaks pour avoir publié des secrets gouvernementaux créerait un précédent dangereux que l'administration Trump aurait sûrement utilisé pour cibler d'autres organes de presse».
James Goodall, conseiller juridique officiel du New York Times, l'a mieux dit: "Ce qui a commencé comme une poursuite présumée d'Assange s'est transformé en une persécution."
La persécution politique d'Assange, si elle est autorisée à poursuivre son cours, portera atteinte irréversiblement aux libertés de la presse en Occident et a déjà servi à justifier des mesures de répression contre les éditeurs et les journalistes d'autres pays.
La communauté des droits de l'homme doit rester unie et défendre ses principes. Comme à l'époque de l'apartheid, cette question n'est pas seulement une question de principe, c'est une lutte qui définit la vraie nature et la portée de nos libertés et ceux qui sont prêts à les défendre.
[Nom de l'ONG] doit prendre position clairement sur la question clé du droit de l'éditeur de publier sans menace d'emprisonnement. Une déclaration publique appelant le Royaume-Uni à émettre une garantie formelle qu'il n'extraira pas Julian Assange aux États-Unis dans le cadre des publications de WikiLeaks sera un premier pas solide.
Cordialement,
[Nom Adresse]
Si vous aimez Photoshop ou la conception graphique, pensez à créer des images / mèmes à thème «Reconnecter Julian» pour les diffuser sur les réseaux sociaux. Êtes-vous un cuisinier ou un boulanger? Pas de blague, faire une vente de pâtisseries avec le produit du fonds de défense juridique de Julian Assange ou WikiLeaks. Cela peut sembler idiot à certains, mais cela montre que toute compétence créative peut être utilisée à bon escient, même si vous n'êtes pas un politicien, une actrice, un journaliste, ou si vous n'utilisez pas les médias sociaux - il y a toujours une variété infinie des moyens que vous pouvez aider.
RépondreSupprimerIl est également très important à ce moment que le public rédige des lettres de soutien, de solidarité et d'encouragement à Julian Assange lui-même. John Kiriakou, lanceur d'alerte de la CIA, et Ciaron O'Reilly, militant des droits de l'homme de longue date, ont discuté de l'impact de cette action particulière pendant la veillée d'Unity4J. Les deux hommes ont évoqué l'effet positif de recevoir des lettres durant leur propre expérience. d'emprisonnement et d'emprisonnement. O'Reilly et Kiriakou se réfèrent tous les deux aux lettres qu'ils ont reçues comme représentant un fil ininterrompu les attachant au reste de l'humanité, en réduisant au moins quelque peu la douleur de l'isolement.
WiseupAction a récemment annoncé une campagne de cartes postales et de lettres à Assange à l'ambassade. Le public est encouragé à envoyer des cartes postales et des lettres à Julian à l'adresse suivante:
Julian Assange,
c / o Ambassade d'Equateur,
Appartement 3b, 3 Hans Crescent,
Londres, SW1X OLS
La campagne a également des cartes postales à envoyer à la British Medical Association, l'appelant à intervenir sur la base des effets préjudiciables sur la santé physique et mentale de Julian Assange d'un tel isolement prolongé.
Le public peut également prendre en charge Assange sur les réseaux sociaux, en utilisant les hashtags #ReconnectJulian, # Unity4J, # 1TweetADay4JA et autres. Partager des informations précises et encourageantes sur Julian Assange et WikiLeaks est d'une importance vitale car l'établissement travaille si dur pour les étouffer et les réduire au silence, comme en témoigne l'isolement actuel d'Assange. Ne sous-estimez pas la puissance de votre retweet, de votre partage Facebook, de vos conversations avec des amis ou de votre article de blog.
Si vous êtes membre d'un parti politique, utilisez votre voix ! Ce type d'action a été illustré récemment par Clare Daly en Irlande, comme souligné par le groupe de travail Wikileaks:
- voir sur site -
Au cours de la veillée d'Unity4J, Kevin Zeese a parlé de la façon de s'assurer que l'activisme est percutant. Zeese est une militante et avocate de longue date, membre du conseil d'administration de la Fondation Courage et co-directrice de PopularResistance.org. Zeese a expliqué aux téléspectateurs que: «Je ne pense pas que nous ayons compris, pourtant, le potentiel de notre pouvoir ... Les gens veulent savoir ce qu'ils peuvent faire pour réussir, et percutants, en tant qu'activistes ... Il y a des recherches qui montrent que si 3,5% de la population se mobilise sur des questions où il existe un consensus national, le mouvement gagne toujours. Toujours. Pour les cent dernières années - 3,5% d'actif, avec un consensus national, le mouvement a toujours gagné, dans une dictature ou une démocratie, peu importe le type de gouvernement. Les gens ont gagné dans ces situations. "
D'autres options pourraient inclure coller des autocollants en public, placer des affiches et des dépliants sur les tableaux d'affichage publics, et distribuer des tracts / informations à l'appui de reconnecter et de libérer Assange, comme Quinn Petersen a déjà commencé à faire:
- voir sur site -
RépondreSupprimerImage reproduite avec l'aimable autorisation de Quinn Petersen (@ QuinnPetersen2) via Twitter.
Êtes-vous musical ? Faites une chanson ou un album dédié à Julian Assange ou WikiLeaks ! Certaines âmes incroyables ont déjà commencé à tracer cette piste. Un album, Beat The Blockade, a été produit en 2012 et "Don par un éventail d'artistes et faire un moyen créatif et agréable pour les gens à battre le blocus [financier]". Des contributions plus musicales comme celle-ci pourraient faire beaucoup pour sensibiliser et soutenir maintenant la fin immédiate de l'isolement de Julian Assange. Les musiciens qui font un peu de street busking de temps en temps peuvent le faire avec un poster gratuit Assange / Reconnect Julian et faire don du produit des dons de ce jour à WikiLeaks. Le musicien Roger Waters, co-fondateur de Pink Floyd, a récemment utilisé sa plate-forme pour sensibiliser et soutenir Julian Assange:
- voir sur site -
Les artistes travaillant sur n'importe quel support - peinture, sculpture, etc. - peuvent créer des œuvres inspirées par Julian Assange et WikiLeaks ou faire don des recettes de travaux / événements spécifiques à l'effort. Ceux qui disposent des ressources et des outils disponibles peuvent organiser un événement de galerie ou un autre type d'exposition à l'appui de #ReconnectJulian. Parmi les exemples bien connus de ce type de plaidoyer figurent l'icône de la mode, Vivienne Westwood, qui a longtemps soutenu Julian Assange et WikiLeaks. Si vous créez une œuvre d'art à l'appui de WikiLeaks et Julian, envisagez de taguer Wikileaks Art Force sur l'image sur Twitter pour qu'ils la voient.
Comme mentionné précédemment, l'incroyable Yarraspot a fait exactement cela et ses œuvres d'art ont atteint des milliers de personnes, via Wikileaks ArtForce, que ce qui aurait autrement vu. Il est montré ici avec permission.
Êtes-vous un excellent réseau social ? Organisez une veillée ou une démonstration en ligne ou sur le terrain. Il y a des événements bien établis en Australie, et il en existe d'autres qui doivent être lancés dans le monde entier. Le compte Twitter à suivre pour obtenir des informations sur les événements de solidarité en Australie est disponible ici. Si vous habitez dans un endroit où il n'y a pas d'événements planifiés, commencez-en un! Le 19 juin, il y aura aussi une manifestation devant le consulat britannique à Melbourne, tel que tweeté par Caitlin Johnstone.
Si vous faites déjà partie d'un réseau social qui se réunit régulièrement - comme une église, un club de lecture ou un groupe axé sur le militantisme - suggérez à votre groupe de faire du soutien pour WikiLeaks et Julian Assange.
Si vous êtes à Londres ou que vous voyagez au Royaume-Uni, envisagez de vous joindre aux veilles solennelles qui se tiennent à l'extérieur de l'ambassade d'Équateur par un petit groupe qui organise des veilles de solidarité depuis l'entrée de Julian Assange en 2012 (Certains des habitués l'ont soutenu même avant cette date). Ciaron O'Reilly et Emmy Butlin sont deux de ces organisateurs de solidarité de base, et les lecteurs devraient consulter leurs comptes de médias sociaux ainsi que JA_Defence sur Twitter pour plus de détails sur les veillées tenues à l'ambassade.
Selon WiseupAction, une très importante veillée aura lieu le 19 juin, date anniversaire de l'entrée de Julian à l'ambassade. Une légende pour cet événement est disponible ici avec plus d'informations si vous souhaitez participer. Des informations supplémentaires sur les événements mondiaux reconnaissant cet anniversaire important dans la détention arbitraire d'Assange peuvent également être trouvées ici.
Si vous ne pouvez pas vous rendre à l'ambassade en personne, vous pouvez toujours participer aux efforts en ligne ou commencer votre propre événement là où vous vivez!
RépondreSupprimerPlus d'idées comprennent: Hébergement d'un potluck, avec des revenus donnés à WikiLeaks. Jetez une tombola! Organisez une soirée de visionnage, ou tout autre type de rassemblement où les invités peuvent contribuer à la cause. Si vous avez l'intention de vous débarrasser d'un encombrement en organisant une vente de garage, envoyez le produit à WikiLeaks et annoncez le soutien de Julian Assange à la vente elle-même. Des événements comme celui-ci peuvent tout autant viser à sensibiliser le public et à contourner la censure traditionnelle de la presse qu'à mobiliser des fonds. Les possibilités et les variations potentielles sont infinies - laissez libre cours à votre imagination créative!
Plus important encore, parlez avec votre famille et vos amis de l'impact exponentiel du travail que WikiLeaks a fait pour le droit du public de savoir ce que les gouvernements font en notre nom, et du traitement effroyable de Julian Assange en tant que journaliste politiquement emprisonné. maintenant - sans jamais être accusé, encore moins reconnu coupable d'un crime - parce qu'il a osé exposer les crimes des puissants.
Expliquez l'outil inestimable que WikiLeaks a mis entre les mains du public pour révéler les méfaits perpétrés contre eux par leurs gouvernements. Les publications de WikiLeaks ont permis à ceux des médias indépendants de fonder leur critique des pouvoirs corrompus en preuve. Pour donner une idée de l'ampleur de cet impact, les documents de WikiLeaks ont été cités dans des articles universitaires et des affaires judiciaires, plus de 43 000 fois au moment de la rédaction.
Julian Assange a été coupé de la communication avec le monde extérieur, à l'exception des avocats avec ses avocats, pendant 74 jours. Les règles Nelson Mandela appliquent la «torture» à seulement 15 jours d'isolement. Julian Assange approche rapidement cinq fois la limite des jours consécutifs dans l'isolement qui est classé comme torture selon ces règles.
Tout cela se produit lorsque la plus haute autorité légale sur la détention illégale, le Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire, a déjà déterminé il y a plus de deux ans que le Royaume-Uni avait détenu arbitrairement le rédacteur en chef de WikiLeaks et qu'il devrait être libéré. indemnisé immédiatement. La méchanceté de l'establishment envers Julian Assange a été démontrée à plusieurs reprises par des appels de personnalités au sein de la classe ploutocratique (ou par ceux qui les soutenaient) pour qu'Assange soit assassiné, et par la comparaison de WikiLeaks avec des organisations terroristes comme Al Qaïda.
Lorsque les puissances les plus militaristes et corrompues de la planète bafouent à plusieurs reprises le droit international dans leur quête d'une vengeance sadique pour être «découvertes», c'est à nous tous - le public que WikiLeaks a servi - de se battre pour nos propres droits et libertés et pour ceux qui, grâce à leur publication intrépide, les protègent. Ce faisant, nous devons nous battre à l'unanimité pour la restauration des droits de Julian Assange.
Post Script: J'ai cité mon travail précédent dans cet article, le cas échéant, en raison de l'absence regrettable de couverture de nombreuses questions entourant la souffrance épouvantable de Julian Assange aux mains de l'establishment, en particulier les menaces de mort qui lui ont été adressées.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-09/zeitgeist-finally-shifting-favor-julian-assange
La Chine a piraté l'entrepreneur de la marine américaine, a volé 614GB de secrets de missile de sous-marin
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 06/10/2018 - 09:12
L'US Navy et le FBI enquêtent sur une cyberinfraction massive qui compromet le réseau d'un entrepreneur non identifié de la Navy, alors que des pirates chinois auraient volé de grandes quantités de données liées à la guerre sous-marine, notamment des programmes top secret pour les sous-marins. D'ici 2020, selon des responsables américains, le Washington Post a rapporté.
La violation de données s'est produite plus tôt cette année car l'enquête est toujours en cours. Les fonctionnaires ont indiqué que l'entrepreneur travaillait au Naval Undersea Warfare Centre, une unité de recherche, de développement et d'essai à spectre complet de la Marine. Le centre de guerre se concentre sur les sous-marins, les systèmes sous-marins autonomes et les systèmes d'armes offensifs et défensifs associés à la guerre sous-marine.
Selon le WaPo, les pirates chinois ont volé au total 614 gigaoctets de plans d'armes de pointe concernant divers programmes sous-marins, ainsi que des données de capteurs, des informations sous-marines sur les systèmes cryptographiques et une bibliothèque complète de données de guerre électronique sous-marine.
Depuis la cyber-attaque, cela a été un cauchemar pour le Pentagone, alors que la Marine a averti le Washington Post de ne pas divulguer plus de détails sur le programme des missiles sous-marins secrets dans leur rapport. Pendant ce temps, le secrétaire à la Défense, James Mattis, a ordonné vendredi au bureau de l'inspecteur général du Pentagone d'enquêter sur la violation massive de données.
Bill Speaks, directeur des opérations médias de la Marine, a déclaré: «Des mesures sont en place qui obligent les entreprises à informer le gouvernement lorsqu'un« incident informatique »a eu des effets négatifs réels ou potentiels sur leurs réseaux contenant des informations contrôlées non classifiées.
Speaks a ajouté qu '"il serait inapproprié de discuter d'autres détails pour le moment".
Au cours de l'audience de nomination de l'Amiral Philip S. Davidson à la tête du commandement américain de l'Indo-Pacifique, il a mentionné que Beijing ne pouvait pas développer la technologie des sous-marins eux-mêmes - ils devaient la voler dans le cyberespace.
«L'une des principales préoccupations que nous avons, a-t-il déclaré au Comité des services armés du Sénat, est la cyberintimidation et la pénétration des réseaux point-com, exploitant parfois la technologie de nos entrepreneurs de la défense.
"C'est très troublant", a déclaré l'ancien sénateur James M. Talent (R-Mo.), Membre de la Commission d'examen économique et de sécurité des États-Unis et de la Chine.
"Mais c'est d'une pièce avec ce que les Chinois ont fait. Ils sont complètement axés sur l'obtention de technologies d'armement avancées par toutes sortes de moyens. Cela inclut le vol de secrets de nos entrepreneurs de la défense. »Le talent n'avait aucune connaissance indépendante de la violation.
Sans violer la confidentialité, The Washington Post aborde le projet Sea Dragon, qui était l'un des programmes que les Chinois ont pu voler dans le hack.
RépondreSupprimer"Le projet Sea Dragon est une initiative d'un bureau spécial du Pentagone qui a été créé en 2012 pour adapter les technologies militaires américaines existantes à de nouvelles applications. Le Département de la Défense, citant des niveaux de classification, a publié peu d'informations sur Sea Dragon autrement que pour dire qu'il introduira une "capacité offensive offensive" en "intégrant un système d'arme existant avec une plate-forme Navy existante." Le Pentagone a demandé ou utilisé plus Depuis la fin de 2015, il a reçu 300 millions de dollars pour le projet et a annoncé qu'il prévoyait commencer les essais sous-marins d'ici septembre. "
Un stratège occidental craint déjà que la Chine ait rapidement étendu ses capacités militaires grâce aux progrès technologiques et à la militarisation des îles artificielles dans la mer de Chine méridionale, ce qui pourrait compliquer la capacité de la marine américaine à rester dominante à l'Est. De tels hacks de la dernière technologie militaire navale américaine ne feront que rendre la Chine encore plus concurrente dans la course aux armements entre les deux superpuissances, qui, selon les prévisions du FMI et du Rand, seront remportées par la Chine au cours des deux prochaines décennies.
Le rapport d'une brèche massive de données militaires par des pirates chinois vient juste au moment où le président Trump s'assoit avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un - qui s'aligne sur Pékin - lors d'un sommet historique à Pékin. Combien de hacks Washington tolérera-t-il jusqu'à ce que le président Trump agace et punisse Pékin avec des sanctions encore plus sévères tout en envoyant une présence militaire américaine encore plus grande dans la mer de Chine méridionale ? Pour rappel, l'OTAN a récemment déclaré qu'une cyberattaque majeure contre l'un de ses membres pourrait être un motif de déclaration de guerre.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-10/china-hacked-us-navy-contractor-stole-614gb-submarine-missile-secrets
La vaisselle de l’Élysée à 50.000 EUR ? La «farce éhontée» de la démocratie indigne le Net
RépondreSupprimer21:39 10.06.2018
«Fantaisies royales» ou «rayonnement des arts français» aux yeux des étrangers: un nouveau service à 50.000 euros a été commandé pour l’Élysée. Des contribuables, indignés par ces dépenses mais fidèles à leur humour, proposent au Président Macron de payer de sa propre poche et estiment qu’ils ont tous le droit de dîner à l’Élysée.
Le nouveau service complet de 1.200 pièces pour le palais présidentiel français a coûté 50.000 euros. Une note qui ne sera toutefois pas à la charge de l'Élysée, selon le Journal du dimanche (JDD), mais au ministère de la Culture et à la Manufacture nationale de Sèvres, qui a fabriqué la vaisselle.
Ce geste «royal» n'a pas été très apprécié par de nombreux Français qui ont «amèrement regretté» d'avoir élu Macron comme Président et ont fait remarquer que c'était un Président «des très riches» qui «joue le roi»
https://fr.sputniknews.com/france/201806101036746156-macron-vaisselle-elysee-francais-indignation/
Geler, réduire ou éliminer les normes de carburant CAFÉ
RépondreSupprimerTrop de petites voitures légères causent trop de morts et de blessés pour justifier une réglementation plus stricte du mpg
Paul Driessen
10 juin 2018
Une étude de l'Académie nationale des sciences de 2002 estimait que les normes de kilométrage automobile avaient contribué à causer jusqu'à 2 600 décès supplémentaires en 1993 - à un niveau relativement modéré de 27,5 miles par gallon. D'autres études ont abouti à des conclusions similaires. Et pourtant, en 2012, l'administration Obama a commencé à élever les normes à la hausse, avec l'objectif de frapper 54,5 mpg en 2025.
Sources de données: NHTSA, Résumé des performances de l'économie de carburant (version publique) 15 décembre 2014; Nourris. Reg. 75 n ° 88, 7 mai 2010; Nourris. Reg. 77 No.199, 15 octobre 2012. Les valeurs de Miles par gallon dans ce poste sont les valeurs d'essai en laboratoire utilisées pour la certification de l'économie de carburant. Les valeurs du label ou «monde réel» sont en moyenne 20 % plus faibles.
Heureusement, l'administrateur de l'EPA, Scott Pruitt, a proposé de réexaminer la norme de 54,5 mpg, peut-être la geler au niveau de 39 mpg en 2020, et freiner d'autres aspects de ce programme gouvernemental nuisible. Sa proposition a suscité des hurlements d'indignation de la part de factions prévisibles. Mon article explique pourquoi Pruitt a raison - et pourquoi sa dernière proposition de réforme approfondie des règles d'analyse coût-bénéfice des agences devrait être appliquée aux normes de kilométrage des véhicules, en particulier sur la question vitale des blessures humaines et des décès contre un changement climatique minimal et purement spéculatif. avantages météorologiques extrêmes.
Dire que la force de travail des contrôleurs de la circulation aérienne était «trop blanche», l'Administration fédérale de l'aviation d'Obama aurait remplacé les normes d'embauche basées sur la science, les mathématiques et la capacité à gérer des pressions intenses. Il est difficile de trouver un exemple plus flagrant de bureaucrates mettant la sécurité et la vie des gens si bas sur leur liste de priorités. Difficile mais pas impossible.
Les normes CAFÉ (Corporate Average Fuel Economy) jouent également sur la vie des gens. Adoptées dans les années 1970 dans un contexte de craintes d'épuisement imminent du pétrole, les règles exigent que les voitures et les camions légers en moyenne sur l'ensemble du parc de véhicules de chaque constructeur obtiennent un meilleur et meilleur kilométrage sur plusieurs années.
Au cours des premières années, l'amélioration de la consommation d'essence a été relativement facile. Mais à mesure que les normes se sont resserrées, les constructeurs automobiles ont dû rendre les véhicules plus petits et utiliser moins d'acier et plus d'aluminium et de plastique pour répondre aux exigences arbitraires en matière de kilométrage. Cela pose un sérieux problème que l'administration Trump veut corriger.
Les véhicules plus gros et plus lourds sont plus sûrs, affirme l'Insurance Institute for Highway Safety depuis des décennies. Les véhicules plus petits et plus légers sont moins accidentés, moins sûrs. Les conducteurs et les passagers des voitures et des camions légers courent beaucoup plus de risques de mourir dans un accident - et beaucoup plus susceptibles de mutiler, défigurer, handicaper ou paralyser - que ce qui se serait produit si les normes CAFÉ n'existaient pas ou avaient été assouplies.
Même avec les coussins gonflables latéraux et d'autres modifications coûteuses, les véhicules plus petits et légers ont moins d'armure pour protéger les occupants et moins d'espace entre eux et toute voiture, camion, autobus, arbre ou autre obstacle avec lequel ils pourraient entrer en collision. Ils sont donc moins sûrs et plus chers - moins abordables pour les familles pauvres.
RépondreSupprimerComme l'a noté Sam Kazman, avocat général du Competitive Enterprise Institute, dans un récent article du Wall Street Journal, une étude de 2002 de l'Académie nationale des sciences estimait que les règles CAFÉ avaient provoqué jusqu'à 2 600 morts supplémentaires en 1993 - à un niveau relativement modéré de 27,5 miles par gallon. Les études de la Brookings Institution, de la Harvard School of Public Health, de la National Academy of Sciences et de USA Today ont toutes abouti à des conclusions similaires.
L'Administration nationale de la sécurité routière (NHTSA) a couvert tout cela. Les faits de Grizzly ne seraient pas autorisés à entraver un programme gouvernemental bien intentionné.
Heureusement, les normes de kilométrage sont restées autour de 27,5 mpg tout au long des années 1990 et au-delà. Mais en 2012, l'administration Obama a commencé à augmenter les normes à la hausse, avec l'objectif d'atteindre 54,5 mpg en 2025. L'Environmental Protection Agency a commencé à aider à gérer le programme de miles NHTSA en 2009, et est devenu le moteur du doublement du exigences mpg. Il est devenu également complice de cacher les péages de décès et de blessures associés au CAFÉ.
Le forage horizontal et la fracturation hydraulique (fracturation hydraulique), d'autres nouvelles technologies et la découverte de nouveaux gisements de pétrole et de gaz signifient que nous ne manquerons pas de pétrole ou de gaz naturel pour un autre siècle ou plus. Ainsi, l'administration Obama a affirmé que le fait de prescrire des règles de kilométrage bien plus strictes aurait l'avantage de réduire les émissions de gaz à effet de serre liées au dangereux changement climatique anthropique.
Des manchettes effrayantes, des manipulations de données, des modèles informatiques et des campagnes bien orchestrées pour relier presque tous les phénomènes météorologiques extrêmes aux niveaux atmosphériques élevés de gaz carbonique (fertilisant) ont permis à la peur du climat d'aller aussi loin. Mais le mouvement du cataclysme climatique est à court de gaz.
Les gens n'acceptent plus les affirmations selon lesquelles le climat de la Terre était stable jusque dans les années 1970. Ils se rappellent qu'il s'agissait d'une alerte mondiale sur le refroidissement et le réchauffement de la planète, avant qu'elle ne devienne un changement climatique et une peur extrême des intempéries. Ils constatent que les températures mondiales sont stables depuis près de 20 ans, que le traité de Paris et d'autres édits climatiques coûteraient des milliards de dollars, et que les puissances économiques émergentes comme la Chine et l'Inde ne sont pas obligées de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre.
Malgré des fonds calmes de 557 millions de dollars versés par de riches fondations libérales à de riches groupes alarmistes, les gens se rendent compte que le traité de Paris a en fait peu ou rien à voir avec le climat ou l'environnement. Le «changement climatique» est maintenant utilisé pour justifier le remplacement du modèle économique capitaliste par un système de gouvernance mondiale - et la redistribution des ressources et des richesses du monde. Le traité lui-même dit que l'action climatique doit mettre l'accent sur «l'égalité des sexes», «l'autonomisation des femmes», «l'équité intergénérationnelle» et «la justice climatique». Ce sont les «dangers climatiques» qui justifient les règles du CAFÉ.
Heureusement, l'administrateur de l'EPA, Scott Pruitt, a récemment proposé de réexaminer les normes EPA-NHTSA de 54,5 mpg-by-2025 d'Obama - et peut-être de les geler au niveau 2020 de 39 mpg. M. Pruitt a noté que les normes avaient été mises en œuvre après des années de lobbying par des groupes de pression environnementaux, et que les affirmations sur les avantages climatiques et météorologiques ne reflètent pas la réalité scientifique ou historique.
RépondreSupprimerIl a également été question de révoquer le droit unique de la Californie d'établir des normes plus strictes que celles applicables aux autres États-Unis et d'empêcher l'État d'appliquer ses règles de kilométrage plus strictes au-delà de ses frontières. Les représentants de l'EPA et du département du transport disent avoir eu des discussions «productives» avec les régulateurs de la qualité de l'air en Californie et d'autres - mais il est difficile de dire où les discussions pourraient se diriger.
Les propositions ont suscité des cris d'indignation prévisibles de la part des écologistes et des législateurs et des régulateurs californiens, qui s'en tiennent à leurs affirmations selon lesquelles des règles plus strictes sur les mpg éviteront en quelque sorte le chaos climatique. Un groupe de pression des fabricants d'automobiles insiste sur le fait que les normes de kilométrage devraient augmenter chaque année.
Les constructeurs automobiles préféreraient naturellement avoir une seule norme de kilométrage national, plutôt que deux: des règles ultra strictes pour la Californie et une exigence de mpg moins stricte pour le reste de l'Amérique. Mais les blessures et le nombre de morts dictent que toute norme doit être tenue bien au-dessous de 54,5 mpg ou même 39 ou 30 mpg.
Pruitt n'a pas mentionné les blessures et les morts qui résultent de ces normes de kilométrage. Il aurait dû le faire, et son nouveau plan de mise en œuvre de réformes exhaustives des coûts et des avantages obligerait ses organismes de réglementation à évaluer équitablement, honnêtement et précisément les coûts sociaux et environnementaux et les avantages des règles de kilométrage proposées.
Cela contrasterait fortement avec la façon dont l'EPA a géré son coût social arbitraire des analyses du carbone. L'agence Obama n'a examiné que les coûts mondiaux supposés et exagérés des émissions de gaz carbonique des États-Unis - tout en ignorant totalement les avantages immenses et évidents de l'utilisation des combustibles fossiles. Pour compliquer la folie, l'EPA a affirmé qu'elle pourrait faire des prédictions fiables trois siècles dans le futur !
Pour soutenir ses diverses mesures de contrôle de la pollution, l'APE Obama a augmenté sa «valeur d'une vie statistique» probablement sauvée par un règlement proposé de 7,9 millions de dollars en 2011 à 9,7 millions de dollars en 2013. La VSL estime combien les gens sont prêts à dépenser pour réduire un risque suffisant pour sauver une vie. Il n'y a aucune preuve que l'EPA a utilisé VSL pour estimer le coût humain du doublement de la norme 1993 de 27,5 mpg.
L'agence devrait certainement le faire maintenant. En utilisant une VSL de 10 millions de dollars, 2 millions de dollars par blessure grave ou paralysie - et 4 000 morts et 50 000 blessures graves par an à partir d'une norme de 54,5 mpg - l'efficacité énergétique moyenne exigée par la Californie et les verts radicaux coûterait aux États-Unis 50 milliards de dollars/an. En retour, nous obtiendrions de petits avantages climatiques et climatiques purement spéculatifs en brûlant moins d'essence aux États-Unis, en supposant que les émissions d'échappement jouent un rôle majeur dans le changement climatique.
RépondreSupprimer(Appliquer des analyses coûts-avantages similaires aux voitures électriques soulèverait de sérieuses questions sur les généreux allégements fiscaux étatiques et fédéraux, l'accès gratuit aux voies réservées aux péages et aux VOM, les bornes de recharge gratuites et autres subventions pour les véhicules coûteux que seules les familles aisées peuvent se permettre).
La tromperie de Volkswagen sur les émissions de diesel a fraudé les consommateurs, mais n'a tué personne. Pourtant, VW a suscité beaucoup plus d'indignation réglementaire, judiciaire, législative et médiatique que les normes de kilométrage mortelles.
Comme Ralph Nader pourrait le dire, les normes CAFÉ rendent les voitures peu sûres à n'importe quelle vitesse - pas par la conception défectueuse de voiture, mais par décret gouvernemental. Il est temps de réduire, éliminer ou au moins geler ces normes de tueur (et faire la même chose avec les mandats de l'éthanol et le train de la sauce).
Paul Driessen est analyste principal des politiques pour le Comité pour un avenir constructif (www.CFACT, org) et auteur d'articles et de livres sur l'énergie, le changement climatique, le gaz carbonique et le développement économique.
https://wattsupwiththat.com/2018/06/freeze-reduce-or-eliminate-caf-fuel-standards/
Rappelez-vous quand les incendies massifs de Californie en 2017 ont été mis sur le compte du réchauffement climatique ? Ça ne fait rien.
RépondreSupprimerAnthony Watts
10 juin 2018
Le 8 juin, le Département californien des forêts et de la protection contre les incendies (Cal Fire) a annoncé officiellement, par communiqué de presse, que 12 grands feux de forêt en Californie en octobre 2017 étaient dus à des problèmes de lignes électriques.
Le siège d'incendie d'octobre 2017 a impliqué plus de 170 incendies et a brûlé au moins 245 000 acres dans le nord de la Californie. Environ 11 000 pompiers de 17 États et de l'Australie ont aidé à combattre les incendies. Ils ont conclu que 12 feux de forêt dans les comtés de Mendocino, Humboldt, Butte, Sonoma, Lake et Napa étaient causés par des lignes d'alimentation et de distribution de Pacific Gas & Electric (PG & E), des conducteurs et la panne des poteaux électriques.
Les mots «réchauffement de la planète» et «changement climatique» étaient manifestement absents de l'annonce, même à travers des écologistes criards et le gouverneur Brown a blâmé les feux directement sur ce boogeyman universel basé sur rien de plus que la spéculation.
Les enquêtes de CAL FIRE ont été référées aux bureaux du procureur de district appropriés pour examen dans huit des 12 incendies - Sulphur, Blue, Norrbom, Partrick, Pythian, Adobe, Pocket et Atlas - en raison de preuves de violations présumées de la loi de l'État.
Lisez le tout ici:
http://calfire.ca.gov/communications/downloads/newsreleases/2018/2017_WildfireSiege_Cause.pdf
https://wattsupwiththat.com/2018/06/remember-when-the-massive-california-wildfires-of-2017-were-blamed-on-global-warming-never-mind/
Toutes les formes de propriété de l'or ne sont pas égales
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 06/10/2018 - 18:15
En fin de compte, la valeur de l'or est basée sur sa tangibilité (présence physique). Alors, pourquoi tant d'investisseurs supposent qu'ils obtiennent la même protection des investissements comme les contrats à terme sur or qu'ils obtiennent de l'or physique: tandis que les contrats à terme sur or et les ETF satisferont la plupart des besoins de posséder de l'or dans des circonstances extraordinaires, quelque chose d'intangible comme un contrat à terme ne suffira pas. Parce que comment allez-vous récupérer votre or de la banque de garde lorsque toutes les banques ont échoué ?
Cette semaine, le podcast Goldnomics classe les moyens les plus sûrs de posséder l'or au moins sûr. Le plus sûr est, bien sûr, posséder des lingots d'or physiques. Le deuxième plus sûr est de posséder de l'or alloué et séparé, qui possède de l'or physique conservé dans un compte physique séparé. Le niveau de sécurité suivant est l'or non alloué, puis il y a des ETF à support physique et des ETF à support non physique.
Plus loin, le spectre de la sécurité est propriétaire d'actions des mineurs d'or, qui se négocient comme des actions (parce qu'ils le sont). Cependant, la grande majorité des investisseurs possèdent de l'or via un ETF.
Bien qu'il s'agisse d'un moyen facilement accessible de posséder de l'or, il n'est pas conçu pour être livrable physiquement. "L'idée d'avoir de l'or dans un instrument lié de manière systémique comme ça pourrait être pratique en temps normal, mais quand les choses deviennent incontrôlables, ces contrats n'ont plus de poids."
Comme Alan Greenspan a dit, Gold est approuvé par tout le monde comme une forme de paiement. Et en effet, la plupart des investisseurs d'or possèdent le métal précieux pour sa tangibilité. Et en lisant les petits caractères de ces ETF, le gestionnaire de fonds est protégé de devoir être tenu responsable de la livraison de son or. Au lieu de cela, l'or est stocké avec de grandes banques dépositaires, et s'il y a jamais un risque systémique sérieux, le propriétaire de l'ETF ne sera jamais troué.
"Ne pensez pas que vous vérifiez cette boîte de couverture si vous possédez de l'or via un ETF, ou un fournisseur d'or numérique."
Écoutez le reste du podcast ci-dessous:
- voir sur site:
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-10/not-all-forms-owning-gold-are-equal
ETATS-UNIS - LA FED S'APPRÊTE À RELEVER LES TAUX ENCORE UNE FOIS
RépondreSupprimerLes marchés liront soigneusement le communiqué de la banque centrale américaine afin de détecter tout changement de vocabulaire annonciateur de la politique monétaire.
En cas de hausse par la Fed, les intérêts sur les cartes de crédit ou les hypothèques vont dépasser les 5 %.
11.06.2018, 06h54
La Banque centrale américaine (Fed) s'apprête à relever une nouvelle fois ses taux d'intérêt mercredi pour accompagner la hausse des prix aux Etats-Unis et anticiper une accélération de la croissance après la relance budgétaire massive de l'administration Donald Trump.
La probabilité d'un relèvement d'un quart de point de pourcentage (0,25 %) des taux d'intérêt sur les fonds fédéraux s'élève à plus de 91 %, selon les contrats à terme sur les marchés. Ce sera la deuxième hausse de l'année et la septième depuis fin 2015.
Le coût de l'argent au jour le jour que les banques se facturent entre elles devrait donc se hisser dans la fourchette de 1,75 % à 2 % renchérissant nettement les frais des crédits à la consommation pour les Américains. Dans la foulée, le taux de base préférentiel («prime rate»), qui sert de base aux intérêts sur les cartes de crédit ou les hypothèques, grimpera à plus de 5%.
Graduellement, comme l'a promis la Fed, la politique monétaire américaine commence donc à quitter son orientation «accommodante» pour s'approcher de la «neutralité», c'est-à-dire proche de l'inflation, sans vouloir doper ni restreindre l'activité économique. Un changement de vocabulaire qui pourrait s'immiscer dans le communiqué du Comité monétaire (FOMC) qui sera publié mercredi à 14H00 locales (18H00 GMT).
La réunion monétaire qui se tient sur deux jours à Washington se terminera par une conférence de presse mercredi du président de la Fed Jerome Powell, juste après la publication de nouvelles prévisions sur la croissance, l'inflation et le taux de chômage.
Dans la foulée à Francfort jeudi, au cours d'une réunion monétaire également, la Banque centrale européenne (BCE) devrait débattre de l'abandon de son programme de rachats de dette, suggérant aussi un resserrement à venir de l'orientation monétaire en zone euro.
Optimiste sur la croissance
Malgré le bras de fer commercial des Etats-Unis avec leurs partenaires, «la Fed devrait rester optimiste sur la trajectoire de l'économie à court terme et exprimer sa confiance dans le fait que l'inflation va durablement atteindre sa cible de 2%», a estimé Kathy Bostjancic, d'Oxford Economics.
La croissance de la première économie mondiale ne devrait pas tarder à afficher l'impact de l'énorme stimulus budgétaire promu par l'administration Trump à travers les réductions d'impôts aux entreprises notamment et la hausse des dépenses d'armements.
Même si l'expansion a été modeste au 1er trimestre (2,2 % en rythme annuel), de nombreux économistes prévoient maintenant que la croissance devrait atteindre sur l'année les 3 % visés par Donald Trump. Le seul 2e trimestre pourrait même culminer à 4,5 %, selon le baromètre, souvent optimiste, de la Fed d'Atlanta.
Autre signal spectaculaire d'une possible surchauffe à venir, le taux de chômage est descendu à 3,8 %, un plus bas en 18 ans, qui s'il perd encore un dixième de point représentera un plancher jamais atteint depuis 50 ans. Ces données devraient faire augmenter les salaires, ce qui n'est pas vraiment encore le cas, et donc doper l'inflation.
RépondreSupprimerDepuis mars, la hausse des prix mesurée par l'indice PCE a touché l'objectif de 2 % visé par la Réserve fédérale qui s'est dite prête à tolérer qu'elle monte un peu au-dessus de cette cible.
Dans ces conditions, la plupart des économistes sont persuadés que la Fed devra relever ses taux quatre fois au total cette année au lieu des trois prévues jusqu'ici, une légère accélération du resserrement monétaire qui pourrait être visible dès mercredi dans les prévisions du Comité monétaire.
«L'inflation va augmenter bien plus que ne le pense la plupart des gens. La Fed va être en retard sur la musique et elle ne va probablement le réaliser que l'année prochaine», a assuré à l'AFP Joseph Gagnon, un ancien économiste de la Réserve fédérale, chercheur au Peterson Institute for International Economics (PIIE). (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/economie/fed-s-apprete-relever-taux-encore-fois/story/23895297
28 166 $: Ce qu'il en coûte pour fournir des soins de santé à une famille américaine de quatre personnes pour un an
RépondreSupprimerPar Michael Snyder
L'effondrement économique
11 juin 2018
L'une des principales raisons pour lesquelles la classe moyenne en Amérique est en train de disparaître si rapidement est en raison de la flambée des coûts des soins de santé. Les familles partout dans le pays sont absolument écrasées par des primes d'assurance-maladie extrêmement élevées, des franchises ridiculement élevées et de très grandes dépenses non prévues. En fait, les factures médicales sont la principale raison pour laquelle les gens font faillite aux États-Unis aujourd'hui. Il était une fois, la profession médicale était d'aider les gens, mais aujourd'hui, il est devenu une opération lucrative sans coeur qui est dominée par les sociétés d'assurance maladie et les sociétés pharmaceutiques. Si nous n'apportons pas de changements majeurs rapidement, notre système de santé incontrôlé détruira la classe moyenne dans notre pays.
Je savais que les coûts des soins de santé étaient astronomiques, mais je n'avais aucune idée que les coûts des soins de santé pour une famille moyenne de quatre personnes pour une année avaient atteint 28 166 $ ...
Les coûts totaux pour une famille typique de quatre assurés par le régime de santé le plus commun offert par les employeurs s'élèveront en moyenne à 28 166 $ cette année, selon l'indice Milliman Medical annuel.
L'estimation comprend le coût moyen de l'assurance maladie payé par les employeurs et les employés, ainsi que les franchises et les menues dépenses.
C'est une somme d'argent folle. Il était une fois, vous pourriez acheter une maison entière en Amérique pour 28 000 $. Mais maintenant, cela ne couvrira que les coûts des soins de santé pour une seule année.
La plus grande partie de ce montant sert à payer l'assurance maladie. Pour ceux qui reçoivent des prestations de santé au travail, généralement l'employeur paie la plus grande partie de cette facture ...
L'année dernière, la prime pour le régime de santé le plus populaire offert par les employeurs - ce qui est connu comme un fournisseur préféré - pour la couverture familiale était de 19 481 $, selon l'enquête annuelle réalisée par la Kaiser Family Foundation et la Health Research & Educational Trust.
Les employeurs ont payé 13 430 $ et les employés ont payé en moyenne 6 050 $ de la prime.
Lorsque vous divisez ce total, cela représente plus de 1 500 $ par mois seulement pour l'assurance-maladie.
C'est fou.
Et bien sûr, ceux d'entre nous qui travaillent à leur propre compte ou qui travaillent pour des entreprises qui ne fournissent pas d'assurance maladie doivent payer tout cela par leurs propres moyens.
Inutile de dire que cela peut être financièrement paralysant. Et grâce à Obamacare, c'est plus dur que jamais. Il n'y a pas si longtemps, j'ai écrit au sujet d'une famille en Virginie qui est maintenant confrontée à la perspective de payer 3000 $ par mois pour un plan Obamacare ...
Pourriez-vous vous permettre de payer 3000 $ par mois pour l'assurance santé ? Auparavant, Ian Dixon payait 900 $ par mois pour l'assurance santé de sa famille de quatre personnes, mais grâce à des changements dans le marché de l'assurance à Charlottesville, un plan similaire lui coûtera maintenant plus de 3 000 $ par mois.
RépondreSupprimerC'est l'une des principales raisons pour lesquelles le pourcentage d'Américains qui travaillent à leur compte oscille près des creux records. Les gens n'ont tout simplement pas les moyens de payer l'assurance maladie.
Et chaque année ça empire. Pour 2018, on prévoyait que l'augmentation moyenne des taux pour les régimes Obamacare serait de 37 %.
Si nos chèques de paie augmentaient de 37 % chaque année, ce serait bien.
Mais bien sûr, cela ne se passe pas.
C'est l'un de nos grands défis à long terme en tant que société. Nous devons contrôler les coûts des soins de santé si nous voulons que notre système soit viable.
Il n'y a absolument aucune raison pour laquelle une appendicectomie aux États-Unis doit être 10 fois plus chère qu'une appendicectomie au Mexique. La qualité des soins au Mexique n'est pas 10 fois pire qu'aux États-Unis. En fait, il est en fait assez comparable à ce que nous avons ici, et beaucoup d'Américains prennent maintenant des «vacances médicales» pour avoir des procédures exécutées là-bas parce que notre système est si gravement brisé.
Malheureusement, ce chiffre de 28 166 $ pour une famille de quatre personnes sera périmé d'ici le mois prochain.
Selon un expert cité par USA Today, chaque mois, le nombre augmente d'encore cent dollars ...
"Mais chaque mois, une famille de quatre coûts de soins de santé augmentent de 100 $ par mois", a déclaré Weltz.
Les coûts ont augmenté de ce montant - en moyenne - depuis plus d'une décennie.
Je dois admettre que notre système de santé me met en colère. Aujourd'hui, le système de soins de santé des États-Unis représente près d'un cinquième de l'économie américaine, mais en 1960, il ne représentait que 5% de l'économie globale.
Il n'y a aucune raison pour laquelle nous ne pouvons pas commencer à revenir vers ce niveau. Nous devons simplement réintroduire de véritables principes de concurrence et de libre marché dans notre système de soins de santé. Ceux qui ont abusé de leur pouvoir doivent être tenus responsables, et il faut désespérément faire quelque chose au sujet des compagnies d'assurance-maladie et des grands géants pharmaceutiques. Au cours d'une année récente, plus de 100 milliards de dollars ont été consacrés aux médicaments contre le cancer, ce qui est absolument scandaleux.
Si vous remontez jusqu'en 1960, une moyenne de 146 $ a été dépensée en soins de santé par personne pour toute l'année.
Donc, pour une famille de quatre personnes, le total aurait été d'environ 600 $, mais maintenant, il est de plus de 28 000 $.
Cela n'a pas à être comme ça.
RépondreSupprimerPar habitant, nous dépensons beaucoup plus que quiconque dans le monde pour les soins de santé.
Si vous pouvez le croire, nous dépensons en fait presque deux fois plus que la plupart des autres pays industrialisés du monde par habitant.
Le seul moyen d'avoir une classe moyenne prospère, c'est de contrôler les coûts des soins de santé, mais malheureusement, le Congrès est tellement en désordre que rien n'est prévu dans un avenir prévisible.
Notre système de soins de santé va donc continuer à se détériorer et de nombreux Américains continueront de voyager à l'étranger lorsqu'ils auront besoin de procédures importantes.
https://www.lewrockwell.com/2018/06/michael-snyder/28166-what-it-costs-to-provide-health-care-for-an-american-family-of-four-for-one-year/
J'ai regardé le Q + A de Poutine pendant 4 heures avec le peuple russe - Il a même répondu à ma question
RépondreSupprimerPar Dmitry Orlov
Russie Insider
11 juin 2018
"... un blogueur voulait savoir pourquoi il n'y avait pratiquement pas de voitures électriques en Russie. Poutine a expliqué que les voitures électriques fonctionnaient principalement au charbon, qui est utilisé pour générer l'électricité qu'elles utilisent, et que le charbon n'est pas un carburant respectueux de l'environnement ... Le blogueur ... a été choqué par ce manque de nouvelles. Teslas brûle du charbon, très inefficace; J'espère que tu le savais déjà. "
Hier, j'ai passé quatre heures à regarder la télévision. Ce n'est pas quelque chose que je fais normalement parce que je trouve l'ensemble du médium télévisé ennuyeux, ennuyeux et une perte de temps. Dans mon cas, tous les programmes de télévision sont une mauvaise idée, parce que je n'aime pas être programmé. En fait, je ne possède même pas de télévision. Quand j'ai besoin de regarder quelque chose, je le fais dans une fenêtre sur l'écran de mon ordinateur portable. Mais c'était une occasion spéciale.
Ce que j'ai regardé était le marathon Q & A de près de quatre heures de Poutine. Les gens de toute la Russie ont soumis des questions - plus de 2,3 millions d'entre eux - en appelant, en écrivant, en envoyant des textos, en enregistrant des vidéos, en donnant des interviews à des équipes de télévision. Une très grande équipe a ensuite organisé les questions en thèmes généraux et préparé les présentations les plus représentatives et les mieux exprimées. Un bon nombre de questions ont été posées en direct, à l'écran.
La principale raison pour laquelle j'ai regardé le tout était parce que j'avais posé une question à Poutine, et je voulais voir s'il allait y répondre. Il a fait.
Que faites-vous quand vous ne savez pas quoi faire ?
Ces séances de questions-réponses marathon sont une caractéristique très intéressante de la vie politique russe contemporaine. Ils donnent aux gens partout au pays la possibilité d'exprimer leurs plaintes directement devant le président, en passant par-dessus la tête de tous les autres fonctionnaires, des gouverneurs régionaux aux ministres fédéraux. Au fil des années, il est devenu un outil unique efficace pour réparer les choses et faire avancer les choses.
D'un côté, il est plutôt triste que les Russes aient parfois besoin d'impliquer le président s'ils veulent un nid-de-poule fixe, mais de l'autre, il est prometteur comme outil de démocratie directe. En comparaison, «le droit du peuple ... de demander au gouvernement de redresser les griefs», garanti par le premier amendement à la constitution américaine, n'est pas particulièrement utile à moins que la plainte ne soit accompagnée d'un chèque d'un montant important. Aux États-Unis, seuls les lobbyistes et les donateurs de la campagne politique obtiennent une audience.
Avons-nous vraiment les super-armes, déployées et prêtes pour le combat ?
L'innovation de cette année était que les 85 gouverneurs régionaux et tous les ministres du cabinet devaient être présents dans leurs bureaux tout au long de l'émission, prêts à être visionnés par vidéoconférence dans l'émission nationale à tout moment. Mais ils n'ont pas pu s'asseoir tranquillement en train de cueillir leur nez; les centaines de membres du personnel et de bénévoles de la production les ont directement contactés avec les questions qu'ils recevaient des gens de leur région ou sur des sujets pertinents à leurs postes.
Leur implication ne sera pas limitée aux quelques heures du spectacle; plus tard, ils recevront toutes les questions dont ils ont besoin pour répondre. Ils rencontreront également Poutine en face à face et devant la caméra, et il remettra à chacun d'eux un dossier vert contenant les points sur lesquels ils devront travailler et présenteront les résultats. "Je présume que tout cela sera fait", a déclaré Poutine. Il n'a pas dit "ça va mieux" mais je suis sûr qu'il le pensait.
RépondreSupprimerQuelles sont les leçons les plus importantes que notre armée a apprises en Syrie ?
Beaucoup de gens ont demandé pourquoi Poutine n'a pas nettoyé la maison après sa réélection et ont plutôt renommé les mêmes personnes pour des postes ministériels identiques ou différents au sein du gouvernement, le Premier ministre Medvedev en particulier. L'explication de Poutine était que ce sont les personnes qui avaient passé l'année précédente ou plus à planifier la percée, le grand bond en avant russe, qui devrait avoir lieu au cours des six prochaines années - le "plan sexennal" de Poutine - être perdus s'ils ont été remplacés par de nouvelles personnes qui n'ont pas fait partie du processus depuis le début. La tâche devant eux est connue; ils ont accepté le défi. "Personnification de la responsabilité" est une phrase que Poutine a répétée trois fois. "La responsabilité personnelle doit être absolue", at-il ajouté.
Cela règle en grande partie la question de savoir si les tendances idéologiques de telle ou telle personne pourraient les amener à saboter le processus; Si cela arrivait, ils subiraient d'immenses dommages à la réputation qui les hanteraient toute leur vie.
La Russie a-t-elle eu de la bonne ou de la mauvaise
En ce qui concerne la direction idéologique globale du pays, il transparaît dans un certain nouveau terme que Poutine a glissé dans la conversation: "shestiletka" - le "plan sexennal". C'est une allusion évidente à "pyatiletka" -les cinq- plan de développement économique soviétique, sauf que les plans quinquennaux fixaient des objectifs pour des tonnes d'acier, des kilomètres de rail et de route et d'autres quantités de ce type, et que les entreprises publiques, les Le plan établit essentiellement les normes du bien-être social, et elles doivent être largement satisfaites par l'économie de marché - mais avec la participation de l'État qui sera nécessaire pour faire le travail.
Il y avait beaucoup de questions posées dans beaucoup de domaines différents. Pour leur rendre justice prendrait des dizaines de milliers de mots, pas les 1000 ou plus que je tire habituellement dans un billet de blog, et donc je vais limiter mes commentaires spécifiques à quelques-uns que j'ai trouvé particulièrement intéressant.
Que doit faire la Russie si l'Occident refuse même d'écouter nos arguments ? Nous sommes inquiets et contrariés.
Un groupe spécifiquement invité à poser des questions était un blogueur. C'étaient des jeunes gens brillants qui se rassemblaient dans un bureau huppé dans un gratte-ciel de la ville de Moscou, où ils s'asseyaient sur des divans et communiquaient avec leurs quelque 20 millions d'adeptes sur les réseaux sociaux. Qu'est-ce que ces "leaders d'opinion" voulaient savoir ?
L'un d'entre eux a demandé si, après l'interdiction de l'application Telegram, la Russie pourrait également interdire YouTube ou Instagram. Poutine a dit qu'ils ne le seront pas. Dans le cas spécifique de Telegram, il a été utilisé par les terroristes qui ont planifié l'attentat à la bombe dans le métro de Saint-Pétersbourg, et les services spéciaux russes ont été incapables de les suivre parce que le trafic était crypté. Mais, a déclaré Poutine, il est facile d'interdire les choses, mais ce n'est pas particulièrement efficace. Il est plus difficile mais plus efficace de trouver des solutions qui ne limitent pas la liberté.
RépondreSupprimerS'il vous plaît faites quelque chose à propos de la Lettonie! Pourquoi ne nous laisseront-ils pas étudier en russe ?!
Un autre blogueur a voulu savoir quand les blogs deviendraient une profession légitime. Poutine a répondu que si c'est une source de revenu légitime, il devrait être reconnu officiellement, et que le gouvernement est intéressé à le formaliser. Une fois que cela se produira, je serai en mesure d'écrire «blogger» dans les différents formulaires gouvernementaux que je dois périodiquement remplir - au lieu de «touriste», qui est un travail amusant, mais qui manque un peu de dignité.
Un autre blogueur a voulu savoir pourquoi il n'y avait pratiquement pas de voitures électriques en Russie. M. Poutine a expliqué que les voitures électriques fonctionnaient essentiellement au charbon, qui est utilisé pour produire l'électricité qu'elles utilisent et que le charbon n'est pas un combustible respectueux de l'environnement. Le carburant le plus respectueux de l'environnement, que la Russie a en abondance, est le gaz naturel, et le défi consiste donc à convertir le plus de transport possible au gaz naturel. C'est une tâche majeure, mais la Russie y travaille. Le blogueur qui a posé cette question a été positivement choqué par ce peu de non-nouvelles. Teslas brûle du charbon, très inefficace; J'espère que tu le savais déjà.
Quels grands projets de routes et d'infrastructures sont prévus, le cas échéant ?
Quelqu'un a demandé à Poutine de raconter une blague. Il n'a pas pu en trouver un sur place, mais un peu plus tard, en discutant de la récente ruée européenne de Washington et de Moscou, il a déclaré: «Nous avons aidé Trump à gagner et, en signe de gratitude, il nous a donné l'Europe. Ridicule ! Ça doit être une blague. "
Quand nos troupes rentreront-elles de Syrie ?
Lorsqu'on lui a demandé si les sanctions contre la Russie seraient abandonnées, il a dit que les gens en parlaient, mais que nous devrons simplement voir ce qui se passera. Entre-temps, Trump a imposé des tarifs sur l'aluminium et l'acier au Canada et au Mexique. "Qu'est-ce que c'est, sinon des sanctions ? Qu'ont-ils fait, annexer la Crimée ? »Rappelant ses propos lors de la conférence de Munich sur la sécurité en 2007, il a déclaré qu'il avait prévenu tout le monde:« L'expansion de la juridiction américaine hors de ses frontières est inacceptable. contrarié de l'entendre le dire alors; eh bien, maintenant ils peuvent être surpris et bouleversés quand Washington les sanctionne aussi.
Enfin, il y avait ma question.
Je lui ai demandé quelle était la raison d'être des lois alambiquées et ineptes régissant le processus d'octroi de la citoyenneté russe aux gens.
La Russie connaît également un sérieux problème démographique: les taux de natalité ont chuté durant l'horrible période des années 1990, après l'effondrement de l'Union soviétique, et la génération en âge de procréer est actuellement plutôt clairsemée. Cet écart démographique apparaîtra encore et encore comme des jardins d'enfants et des salles de classe vides, et une pénurie de main-d'œuvre subséquente. Mais la Russie possède une ressource démographique puissante, quoique largement inutilisée: la diaspora russe est gigantesque - entre 20 et 40 millions - et beaucoup de ces gens aimeraient retourner en Russie. Beaucoup d'entre eux sont des spécialistes dans des domaines tels que la technologie numérique, et la Russie a désespérément besoin de plus de travailleurs dans ces domaines. Cependant, lorsqu'ils sont confrontés au processus ardu, coûteux et restrictif de franchissement de tous les obstacles bureaucratiques sur le chemin de l'obtention d'un passeport russe, beaucoup d'entre eux perdent intérêt. Au lieu de déployer le tapis rouge, ils sont obligés de faire la queue devant les travailleurs invités semi-qualifiés d'Asie centrale.
RépondreSupprimerhttps://www.lewrockwell.com/2018/06/no_author/i-watched-putins-entire-4-hour-qa-with-the-russian-people-he-even-answered-my-question/
SUISSE - LA PRESSE ANALYSE LE REJET DE SION 2026
RépondreSupprimerLa presse suisse voit dans l'échec de Sion 2026 la chute d'un projet qui ne devait bénéficier qu'à quelques privilégiés.
11.06.2018, 07h05
Les Valaisans disent non à Sion 2026. Le Valais a rejeté la candidature sédunoise aux jeux olympiques. Villes et vallées ont rejeté le projet à près de 54%.
La presse suisse est unanime: le rejet des Valaisans à Sion 2026 est une leçon de démocratie... et la somme de plusieurs raisons.
Elle invoque tour à tour la prudence helvétique, un désaveu de ses leaders et des initiateurs du projet ou encore l'image du CIO. «Le peuple n’a pas vu ce qu’il avait à gagner dans un projet surtout perçu comme à l’avantage d’élites politiques et économiques», tranche La Liberté dans son édition du jour. Et avec presque 54% des voix, la sentence est claire: la république alpine ne veut pas d'un événement avec une telle impondérabilité, souligne le Tages-Anzeiger.
«Trop de bruit (politique), trop d'inconvénients, trop d'incertitudes. Le »non« valaisan est le résultat simple d'un calcul coût-bénéfices», explique la Neue Zürcher Zeitung. Pour preuve, invoque à l'autre bout de la Suisse et de l'autre lac, La Tribune de Genève: les résultats des différentes communes valaisannes suivent la ligne du porte-monnaie.
«Dans le Val d’Illiez, seul Champéry, qui devait accueillir des épreuves, a soutenu les JO. Les communes voisines, Troistorrents et Val-d’Illiez, se sont désolidarisées», illustre le quotidien lémanique. Bref, l'argent reste le nerf de la guerre. Les contribuables valaisans ont craint de devoir passer à la caisse à la fin des comptes, «reportant aux calendes grecques d’autres investissements nécessaires», analyse le Journal du Jura.
«Auto-suffisance» épinglée
Avec ce «non», c'est aussi la seconde fois, après le vote sur la Constituante - que le Valais désavoue ses leaders et va à l’encontre de la majorité politique. «Une claque», affirme Le Nouvelliste. Le Courrier espère que la classe politique prenne «enfin la mesure d’un Valais ouvert et durable que beaucoup appellent de leurs voeux».
24 heures tire aussi sur la «communication frelatée portée par certaines personnalités liées au comité d’organisation». Et de lister Christian Constantin et son baril en feu au sommet du Cervin ou encore Jean-Philippe Rochat englué dans les «Panama papers». Le Valais ne veut plus de l'image d'un canton dirigé par les promoteurs devenus des personnages clivants, complète Le Nouvelliste.
L'image du Comité international olympique (CIO), entachée par des affaires de dopage et de corruption, n'a pas aidé le projet non plus, souligne la presse helvétique.«Une démocratie fonctionnelle ne pardonne pas l'auto-suffisance», écrit, cinglante, la NZZ. Les promesses du CIO, qui a «fait mariner son agenda 2020 avec un peu de durabilité», n'étaient pas suffisantes, résume le Tages-Anzeiger.
«Chance ratée»
Et personne n'a cru à celles des promoteurs qui assuraient que le Valais inventerait les premiers Jeux durables, constate La Tribune de Genève. Parmi les commentateurs helvétiques, seul le Blick se montre bien amer et considère ce refus comme une «chance ratée» de montrer au monde «qu'il est possible de faire des JO autrement».
Le CIO a perdu toute crédibilité. Non seulement en Valais, mais aussi dans la plupart des autres démocraties, conclut le Walliser Bote, qui regrette toutefois l'issue du scrutin: le Hauts-Valais est la seule des trois régions du canton à avoir appuyé le projet.
RépondreSupprimerLa Liberté relève toutefois que les partisans du «non» ne manqueront pas de regarder quand même les compétitions à la télévision. Les Jeux je les veux, mais chez eux, surtout pas chez moi...«, résume le quotidien fribourgeois. Il ne nous reste donc plus qu'à ronchonner sur la propagande russe de Vladimir Poutine devant les mondiaux de football, selon cette morale équivoque »que nous aimons bien entretenir«, souligne le Blick.
Quel projet valaisan ?
»Bien sûr, les JO «brutalement enterrés hier, sont apparus aux yeux de la population comme un vieux truc sorti du chapeau 'pour faire bouger le canton'», analyse le Temps. Mais ils «auraient eu le mérite de relancer l’investissement et de donner un coup de projecteur salutaire sur la région».
En refusant les Jeux, les Valaisans donnent un signal: «ils souhaitent que l’Etat investisse dans des projets qui leur soient plus utiles», selon La Liberté. Le Valais doit maintenant trouver un grand projet fédérateur, après ce vote qui a divisé les chaumières, «un projet ambitieux en adéquation avec les valeurs qu’il porte aujourd’hui», souligne 24 heures. Reste à savoir lequel. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/suisse/presse-analyse-rejet-sion-2026/story/21889685
La Démocratie c'est pas Maastricht !
SupprimerExclusif : plus de € 27.000 par foyer pour les renouvelables en Allemagne
RépondreSupprimerPromue en Allemagne comme un doux rêve, l'énergie renouvelable semble destinée à devenir un cauchemar financier.
Par Fred F. Mueller.
le 6/02/2013
Le vent dans les cheveux, le soleil sur la peau, et le reflux dans votre porte-monnaie.
L'"EEG" est la Loi allemande pour les Énergies Renouvelables.
L’Allemagne s'est embarquée à toute vapeur dans une entreprise de transformation énergétique, ayant pour but de convertir 80% de sa production d'électricité à des sources soi-disant renouvelables. Une attention toute particulière est accordée à des sites qui génèrent de l'électricité à partir du vent et du soleil, complétés par de la biomasse, de l'incinération de déchets et de l’hydroélectrique. Un des arguments les plus frappants des promoteurs de cette politique est que tout cela est moins cher à long terme que les solutions conventionnelles car le vent, le soleil et l'eau sont disponibles gratuitement et en permanence. De plus l'énergie renouvelable a contribué à faire baisser les prix sur les marchés de négoce d'électricité. Mais malgré ces nouvelles apparemment bonnes, on se demande pourquoi la taxe allemande EEG (ajoutée aux factures d'électricité) augmente chaque année, avec une hausse à couper le souffle de 47 % pour 2013. Raison de plus pour jeter un œil plus poussé au développement du coût de paiement de l'EEG, l'argent pris aux utilisateurs d'électricité et transféré aux opérateurs de sites d'énergies "renouvelables", un regard plus poussé sur où ce voyage va nous mener dans les années à venir. Faire une telle évaluation prédictive est grandement simplifié par un peu de mathématiques de base.
Pour mener à bien une telle analyse, on doit d'abord trouver les coûts réels pris aux citoyens allemands par propriétaires d'unités de production d'énergie "renouvelable" tel que stipulé dans la loi EEG. Cette loi a pour intention de promouvoir les "renouvelables" en garantissant aux opérateurs des prix fixes d'électricité sur une période de 20 ans. Pour le consommateur, ces totaux bruts sont beaucoup plus significatifs que les primes, en apparence modestes rapportées au kilowatt heure, qu'il trouve sur sa facture d'électricité. Le truc, c'est que ce qu'il voit sur sa facture n'est qu'une portion mineure de la réalité. Le coût total lui est au final refourgué, non seulement sur sa consommation directe d'énergie, mais aussi sur la totalité de son coût de la vie. Si l'on exclut les marchandises exportées, toute l'électricité facturée à l'industrie, au commerce, au négoce et au secteur public est, par le biais de prix augmentés, de charges et de taxes en fin de compte, pris dans le porte-monnaie du contribuable moyen. Il n'y a pas d'autre façon pour une économie de fonctionner. La clameur publique actuelle de forces politiques qui exigent qu'on n'autorise pas d'exceptions pour les industries gourmandes en énergie n'est jusqu'ici qu'une tactique de diversion, ayant pour unique but que de tromper des citoyens allemands en état de choc.
Les données pertinentes peuvent facilement être trouvées sur le site web de la plateforme d'information des 4 opérateurs du réseau de transmission allemand, 50Hertz, Amprion, Tennet et TransnetBW (
www.eeg-kwk.net). Depuis leur démarrage en 2000, ces paiements (1) sont passés de 883 millions d'euros à 16,673 milliards d'euros en 2011 (figure 1).
- voir sur site -
Figure 1 - Paiements annuels aux opérateurs de "renouvelables" dans le cadre de la loi EEG (source : eeg-kwk.net
)
Où nous mène cette tendance ?
RépondreSupprimerQuand on observe le développement de ce coût, toute personne ayant l'habitude des chiffres et des calculs aura tôt fait de reconnaître que l'augmentation n'est pas linéaire. En effet, la courbe devient de plus en plus verticale. Un tel motif nous met immédiatement au défi d'identifier l'équation sous-jacente et de calculer les évolutions à attendre pour les prochaines années.
Cette prédiction est facilitée par le fait que, pour des raisons politiques, aucune modification significative de l'EEG n'est prévue, au moins pour les 2 ou 3 prochaines années. Une raison à cela est l'échec retentissant des ambitions de le réduire du ministre fédéral en charge à l'époque, Röttgen, au sénat (Bundesrat) en 2012. De plus, de nouvelles élections fédérales sont prévues pour fin 2013 et, au vu de l'écrasante popularité de l'idéologie "renouvelable" dans la population, tous les partis politiques ayant une chance de participer au prochain gouvernement sont fortement engagés à maintenir leur soutien vigoureux pour la "transition énergétique" en cours.
Moyennant de rapides calculs, on s'aperçoit que la courbe actuelle correspond à la description d'une équation quadratique. Le développement probable jusqu'en 2015 peut ainsi être facilement prévu (figure 2). D'ici là, le total brut annuel des paiements devrait atteindre la somme impressionnante de 28 milliards d'euros (37,871,165,939.59 USD).
- voir sur site -
Figure 2 - Projections des dépenses dues à la loi EEG
Quels sont les coûts réels ?
Pire encore, les chiffres révélés jusqu'à présent ne révèlent en fait qu'une fraction des coûts qui vont frapper la population - en plus des paiements déjà effectués au titre de l'EEG. Comme pour un iceberg, dont la plus grande partie est invisible sous l'eau, les barres de la figure 1 ne correspondent qu'aux versements déjà effectués ou échus dans l'année.
Pour se faire une idée, il faut garder à l'esprit que la garantie de rémunération fixe, pour un site reconnu comme satisfaisant les exigences de la législation EEG, demeure valide pour 20 ans. Les 883 millions d'euros de l'année 2000 ne représentaient donc que la première tranche d'un engagement total de 17,66 milliards d'euros, un "abonnement" irrévocable aux dépens de tous les consommateurs d'électricité, jusqu'en 2020. Ces engagements ont, depuis, augmenté d'année en année. Les chiffres totaux correspondant et leurs développements probables jusqu'en 2015 peuvent facilement être calculés à l'aide du tableau en figure 3. En 2012, la somme totale des paiements déjà effectués et des engagements de paiement futurs atteint le total cumulé de 376 milliards d'euros, un montant proche du budget fédéral allemand. D'ici 2015, on peut estimer que ce chiffre atteindra un total de 570 milliards d'euros.
- voir sur site -
Figure 3 - Coût et pronostic de l'engagement total national cumulé jusqu'en 2015
Qu'est-ce que ça signifie pour le citoyen ?
- voir sur site -
En regardant en premier lieu le fardeau annuel imposé au résident individuel et à un foyer de 4 personnes, on peut facilement calculer les montants liés, en divisant le coût total annuel par le nombre d'habitants, à environ 81,9 millions. Ceci révèle rapidement que, même aujourd'hui, chaque habitant subit un coût bien plus élevé que ce que révèle sa facture d'électricité (figure 4). La principale cause de cette différence est que, alors que les ménages privés ne consomment qu'environ un quart de l'électricité vendue en Allemagne, ils doivent en plus financer la totalité des coûs de l'EEG pour les trois quarts restants, pour les raisons citées plus tôt. Partant d'un modeste 43 euros par ménage de 4 personnes en 2000, ces coûts ont atteint 919 euros pour 2012. D'ici 2015, une hausse supplémentaire allant jusqu'à 1 386 euros peut être anticipée.
RépondreSupprimerLa base réelle de l'iceberg
Mais l'ampleur réelle des coûts auxquels va être confrontée la famille allemande ordinaire du fait de l'EEG n'apparaît vraiment que quand toute l'étendue des paiements passés et courants, plus les engagements futurs dus à l'engagement à 20 ans, est recalculée par ménage. Même en arrêtant toute nouvelle installation de sites d'énergies "renouvelables" avec effet immédiat, ces engagements nous lient pour l'avenir. En 2012 déjà, le fardeau total des paiements passés et actuels et des engagements irrévocables dus par foyer de 4 personnes atteint un total de plus de 18 000 euros (figure 5).
- voir sur site -
Figure 5 - Engagement réel et pronostic de l'engagement total pour un ménage moyen de 4 personnes entre 2000 et 2015
Si la politique actuelle de transition énergétique reste inchangée jusqu'en 2015, cette somme va augmenter jusqu'à plus de 27 000 euros (36,539.83 USD ). Et, aussi impressionnant que puisse être ce chiffre, il ne reflète pas tout le tableau, puisque ni les taxes ni les dépenses liées au renforcement du réseau de transmission et à la capacité de secours (par exemple, des lignes à haute tension supplémentaires, des unités de stockage d'énergie ou des paiements envisagés pour des centrales électriques en réserve non profitables) ne sont pas encore pris en compte. On peut donc conclure que, même si le vent et soleil n'enverront jamais de facture, comme aiment à le déclarer les promoteurs des politiques "vertes", les factures vont certainement continuer à être envoyées par les opérateurs des installations d'énergies renouvelables, qui ont droit à un copieux retour dénué de tout risque pendant 20 ans, grâce à la loi EEG - en faveur des "renouvelables".
Note : En ce qui concerne ces chiffres, on entend souvent l'argument que les revenus (bien plus bas) récoltés par les énergies "vertes" dans les places de marché de négoce d'électricité devraient en être retranchés ; mais pour la présente étude, il parait permissible de laisser de côté cet aspect en première analyse: en fait, cette électricité non nécessaire - l'Allemagne avait jusqu'à récemment l'une des infrastructures de génération d'électricité les plus saines du monde - est déversée sur les marchés, en accord avec les stipulations de la loi EEG. Ceci se fait aux dépens des autres producteurs, dont les pertes devront encore être couvertes par le public d'une façon ou d'une autre. Les conséquences en sont mises en évidence par un récent article dans le "Zeitschrift für Kommunalwirtschaft" du 5 décembre 2012, qui révèle que les opérateurs de la toute nouvelle et ultra moderne centrale à cycle combiné d'Irsching 5, en Bavière, ont l'intention de la fermer pour une durée de deux ans, malgré son efficience - avec un rendement thermique de 60%, elle est de loin plus efficiente que tout autre type de centrale thermique. D'après l'article, ses opérateurs affirment qu'ils sont poussés hors du marché par la hausse des quantités d'électricité "renouvelable" vendue sur les marchés d'électricité à des prix qu'ils ne sont pas en mesure de pratiquer.
RépondreSupprimerhttp://www.contrepoints.org/2013/02/06/113756-exclusif-energies-renouvelables-la-verite
https://huemaurice5.blogspot.com/2013/02/exclusif-plus-de-27000-par-foyer-pour.html
Torpiller la filière nucléaire avec la PPE
RépondreSupprimerLa consultation sur la PPE posera un problème. Plus de 50% des interventions soulignent l’incohérence de la Loi sur la Transition énergétique.
Par Michel Quatrevalet.
10 JUIN 2018
Le gouvernement a ouvert jusqu’au 30 juin un débat sur la transition énergétique. « Tout le monde est d’accord pour réduire la part du nucléaire dans la production d’électricité à 50% », affirme Nicolas Hulot ce lundi matin dans « Les 4 Vérités ».
La date de réalisation de cet objectif « sortira comme une évidence à la fin de cette consultation. Elle dépend de plusieurs objectifs : on doit sortir des énergies fossiles, réduire notre consommation et développer massivement les énergies renouvelables », explique le ministre de la Transition écologique et solidaire.
Il appelle les Français « à participer à ce moment de démocratie. Si cette projection sociétale n’est pas désirée par les Français, ça ne va pas marcher ».
« CE N’EST PAS EDF QUI DÉCIDE ! »
« On ne fait pas les choses brutalement. On va faire une programmation réaliste, très exigeante et bénéfique pour nos entreprises parce qu’on va aller vers une véritable indépendance énergétique de la France« , assure-t-il.
À propos de la fermeture des réacteurs nucléaires, « ce n’est pas EDF qui décide ! », assène Nicolas Hulot. « C’est le gouvernement après consultation des Français. Une consultation de plusieurs mois, c’est inédit ».
Mais pour dire cela, M le Ministre n’avait sans doute pas lu les recommandations du rapport Percebois/Grandil publié, à la demande du gouvernement, en 2012 :
Recommandation n° 2 : pour chaque décision de politique énergétique, évaluer le coût et l’effet sur les finances publiques, sur la balance commerciale, sur les émissions de CO2 et sur l’emploi (à la fois en postes et en qualifications créés), par comparaison avec une décision différente, afin de dégager des priorités.
Recommandation n° 3 : s’interdire toute fermeture administrative d’une centrale nucléaire qui n’aurait pas été décidée par l’exploitant à la suite des injonctions de l’autorité de sûreté.
Recommandation n° 8 : ne pas se fixer aujourd’hui d’objectif de part du nucléaire à quelque horizon que ce soit, mais s’abstenir de compromettre l’avenir et pour cela maintenir une perspective de long terme pour cette industrie en poursuivant le développement de la génération 4. La prolongation de la durée de vie du parc actuel nous paraît donc la solution de moindre regret (sous la condition absolue que cela soit autorisé par l’ASN). »
Il n’a sans doute pas lu non plus les rapports de nos deux plus prestigieuses sociétés savantes, l’Académie des technologies (L’avis de l’Académie des Technologies du 10 Juin 2015 sur la loi relative à la transition énergétique pour une croissance verte) et l’Académie des Sciences (Note de l’Académie des Sciences du 19 Avril 2017, signée par 25 membres de la Commission Energie dont la Secrétaire perpétuelle de l’Académie).
Et il ne lit sans doute pas les avis de la Cour des comptes qui remarque que presque tout l’effort financier de la PPE est dédié à l’électricité, qui était déjà décarbonnée, avec une efficacité nulle sur la réduction globale des émissions de gaz carbonique.
RépondreSupprimerLes points de vue et cahiers d’acteurs de la consultation sur la PPE sont des dizaines à souligner, faits et chiffres à l’appui, l’incohérence de la programmation telle qu’elle est prévue. Ils demandent tous une commission d’experts indépendante pour analyser les scenarii de l’ADEME, de RTE, de Negawatt, jugés hautement fantaisistes.
INCOHÉRENCE DE LA BAISSE DU NUCLÉAIRE DANS LE MIX
Suite à une question posée sur le site de la consultation, la seule explication donnée par le « Maître d’œuvre » de la PPE sur le développement de l’éolien et du solaire est la « diversification des moyens de production, pour pallier à (sic) un éventuel problème affectant toute une filière. »
Cet argument ne tient pas ; si on craint cela, l’alternative est une filière pilotable (donc actuellement du charbon ou du gaz) et pas une filière produisant aléatoirement. De plus, nous avons vécu 40 ans sans diversification, et sans problèmes.
En réalité, la raison de l’acharnement sur le développement du solaire et de l’éolien (et donc du déclin du nucléaire) est donnée par RTE dans le « cahier d’acteur » publié sur la PPE : « Il faut développer les ENR car c’est une demande sociétale et politique forte ».
Tout est dit. En fait, cette baisse du nucléaire n’a été ni étudiée, ni mise en consultation. C’est le résultat d’un deal de dessous de table de Mme Aubry entre PS et EELV, à des fins purement électorales, et, accessoirement, pour attacher un boulet à M. Hollande.
INCOHÉRENCE À PROPOS D’EDF
Certes, ce n’est pas à EDF de décider des orientations de la France en matière d’électricité. Parce qu’elle est incontournable, stratégique, garante de sécurité, l’électricité doit être un service public, même s’il est assuré par des entreprises, privées ou pas.
Le problème, c’est que l’État impose à EDF les objectifs et les moyens. Plus EDF installera d’éoliennes et de panneaux solaires, moins ses centrales nucléaires vendront de MWh, augmentant les coûts, puisque les coûts du nucléaire sont majoritairement fixes. N’importe quelle entreprise serait sur un chemin suicidaire. Dans le cas d’EDF, on sait qui paiera : le consommateur-contribuable.
On connaît ce genre de scénario : c’est la catastrophe de la SNCF, qu’on veut rentable tout en lui imposant aussi objectifs et moyens. Celle d’EDF est pour bientôt, si l’État persévère dans sa PPE.
Mais à entendre les discours des décideurs sur le sujet, on peut se poser une autre question, encore plus gênante.
MÉPRIS DE LA PHYSIQUE OU NON COMPRÉHENSION HALLUCINANTE D’UN SUJET POURTANT SI SIMPLE ?
La Cour des Comptes et le ministre de l’Écologie ont admis que passer le nucléaire à 50% du mix en arrêtant des centrales nucléaires avant 2030 obligerait à construire des centrales à énergie fossile. Mais sans explication précise.
La question est : quels changements (de coûts, de technologies…) auront lieu entre 2018 et 2030, soit 12 ans, qui permettraient de penser que ce qui est impossible à 2020 ou 2025 serait possible en 2030 ?
RépondreSupprimerPour être opérationnels en 2030, ces éléments ou infrastructures nouveaux devraient être déjà en projets industriels, voire en construction, compte tenu des délais normaux des grands projets industriels.
La principale clé de succès est le stockage, puisque l’éolien et le solaire sont intermittents. Or, l’hydroélectricité est quasi saturée en France, les batteries ne seront jamais à la hauteur des niveaux d’énergie requis pour une semaine sans vent, le déploiement du stockage sous forme de gaz synthétique nécessite la construction d’un très grand nombre de sites industriels polluants (méthanisation, électrolyse, méthanation) dont la faisabilité technico économique n’est même pas validée en 2018.
La réponse à la question est : aucun changement n’est perceptible à l’horizon 2030.
3 INTERPRÉTATIONS DU FUTUR
Alors, qu’est ce qui fait dire aux Autorités que ce ne sera pas possible en 2025, mais possible en 2030 ?
Une première interprétation serait que l’on veut habituer progressivement l’opinion à la réalité : ce mix de 50% en arrêtant des centrales n’est pas possible, sauf à échéance très lointaine et problématique, sans installer du back up à énergie fossile remplaçant du back up nucléaire. De PPE en PPE, on reculerait ainsi l’horizon.
C’est ce que la réflexion du ministre de l’Écologie pourrait faire croire : baisser le nucléaire nécessiterait des centrales à combustibles fossiles. Mais on n’ose pas dire que ce sera la même situation en 2030. Le problème de cette interprétation est qu’on ne peut dans ce cas préparer publiquement la relève nucléaire.
Une deuxième interprétation serait qu’on attend d’avoir plus de solaire et d’éolien, les 50% étant du mix énergétique : on fait moins tourner les centrales nucléaires tout en les gardant toutes pour le back up. Ce serait l’interprétation la plus rationnelle. On peut raisonner en fourniture d’énergie annuelle moyenne. Dans ce cas, l’objectif de 50 % de mix énergétique pour le nucléaire est juste subordonné à la courbe temporelle d’installation des éoliennes et des panneaux solaires compte tenu des rythmes prévus. C’est ce qui doit donner un délai de 5 à 10 ans. Mais on n’arrête dans ce cas aucune centrale nucléaire, elles restent nécessaires pour le back up.
On peut arrêter vraiment des centrales nucléaires, si on fait des progrès en lissant la pointe pour diminuer le montant total de back up de sécurité, à consommation annuelle égale. Pourquoi pas, mais il faut réaliser les progrès d’ici 2030 : quels leviers ? On retombe sur l’analyse des technologies possibles, énumérées plus haut. En outre, pour faire cela, il n’y a aucun besoin d’ENR supplémentaires.
Le problème de cette interprétation est également qu’on torpille littéralement la filière nucléaire tout en en ayant besoin. Les répercussions sont sur les coûts et surtout sur la sécurité (stop and go, possible diminution des frais de maintenance sous la pression financière, abandon de la recherche…)
Une troisième interprétation serait que certains au gouvernement et ailleurs pensent qu’on peut réellement y arriver à consommation électrique constante ou en baisse. Cela implique soit d’ignorer la nécessité d’un back up de l’intermittence, et ne raisonner qu’en moyenne annuelle sur les énergies, ou même de confondre mix en énergie et mix en capacité de production.
RépondreSupprimerCompte tenu des déclarations du Ministère, des écrits de la Cour des comptes, tout ça repris dans des journaux comme le Monde, on peut parfois effectivement craindre la confusion entre mix énergétique et mix de capacité ; les chiffres cités ça et là, de 17 centrales voir 25 centrales à fermer sont visiblement issus d’une règle de trois opérée sur les capacités.
Un exemple de ce type de calculs : extrait de l’article de M Le Hir, du Monde du 10 juillet 2017 :
Un calcul simple permet de fixer les idées. Le parc atomique hexagonal, d’une puissance de 63,2 gigawatts (GW), se compose de 58 réacteurs, ou tranches. Réduire de 76,3 % (chiffre de 2015) à 50 %, soit d’environ un tiers, la part de l’électricité d’origine nucléaire suppose, à production électrique constante, de réduire d’un tiers la taille de ce parc, donc de mettre à l’arrêt une vingtaine de tranches.
Il faudrait même aller un peu au-delà. En effet, les 58 unités ne sont pas toutes de même puissance : 34 d’entre elles – les plus anciennes, mises en service entre 1977 et 1987 – sont de 900 mégawatts (MW), 20 de 1 300 MW et 4 – les plus récentes, Chooz B1 et B2 et Civaux 1 et 2 – de 1 450 MW. Les premières pèsent donc moins dans la balance. Comme il est logique de penser qu’elles seront aussi les premières visées, il faudra en « sacrifier » davantage que si le couperet tombait sur des réacteurs plus puissants.
Un autre paramètre est à prendre en compte. La loi de transition énergétique vise à la sobriété : la consommation d’énergie finale de la France devra être réduite de 50 % en 2050, et de 20 % dès 2030. Sauf à imaginer un transfert massif des besoins énergétiques vers l’électricité (avec le développement des véhicules électriques notamment), ou une montée en flèche des exportations d’électricité, la production électrique nationale est donc appelée à baisser. Ce qui, mécaniquement, fera aussi chuter le nombre de réacteurs nécessaires pour fournir la moitié du mix électrique.
L’article montre clairement que l’auteur ne comprend rien à la problématique. Il est à craindre qu’il ne soit pas le seul. Si c’est le cas au niveau des décideurs, cela fait frémir.
Le débat est donc en pleine ambiguïté.
Le rapport de la Cour des comptes, sévère à l’égard de la PPE précédente, n’est pas exempt lui-même de confusion. Et les scenarii officiels, comme ceux de RTE, sont impossibles à valider, car ils sont issus justement d’hypothèses très audacieuses sur l’évolution des consommations et des technologies, comportent des biais méthodologiques soulignés par de nombreux experts et reprennent des hypothèses (baisse des consommations) purement politiques, et démenties par d’autres acteurs comme EDF.
UNE CONSULTATION SUR LA PPE QUI SOULIGNE LES INCOHÉRENCES
La consultation sur la PPE (au demeurant bien menée, sans trop de censure, par la Commission du Débat Public) posera un problème. Plus de 50 % des interventions, y compris des émanations de sociétés savantes, et, visiblement, de spécialistes (consultants, ingénieurs) soulignent l’incohérence de la Loi sur la Transition, faits et chiffres à l’appui. Les autres interventions sont publiées soit par des lobbies industriels ou idéologiques, soit par des individualités sur un registre purement émotionnel, véhiculant des idées reçues à priori, fausses, ou des contre vérités criantes. Le contraste est saisissant pour n’importe quel lecteur.
RépondreSupprimerPar ailleurs, la section « questions et réponses » du site de consultation est éloquente : chaque fois qu’un « sujet qui fâche » montrant les incohérences, est posé, la question est renvoyée à un autre organisme ou demeure indéfiniment en « attente de traitement », et pour cause.
De son côté, le Président de l’ADEME vient d’affirmer qu’on ne changera rien.
Pour qui suit la consultation, l’impasse est criante. Mais les médias, prudemment, n’ont pas encore réagi. Le feront-ils ?
Dans tous les cas, que l’État tienne compte ou pas de la consultation, les institutions en ressortiront affaiblies. Le problème est que la PPE n’y peut rien : c’est la Loi sur la transition écologique et la croissance verte qui s’est donné moyens et objectifs, sans différencier d’ailleurs, les moyens et les objectifs, et sans tenir compte des avis d’experts.
Cela rejoint d’autres sujets, comme les OGM ou le glyphosate, lorsque l’État se transforme en caisse enregistreuse des opinions publiques, au mépris de ses propres agences, institutions et sociétés savantes. Cela se paiera en crédibilité et confiance, ouvrant la porte à des aventures hasardeuses. Nous sommes bien à l’ère post-moderne, décrite (et souvent appelée de leurs vœux) par les philosophes et sociologues du siècle dernier : la réalité n’est plus, finalement, qu’une construction sociale et culturelle.
https://www.contrepoints.org/2018/06/10/317887-torpiller-la-filiere-nucleaire-avec-la-ppe
6 raisons pour lesquelles l’éolien est inutile et nuisible
RépondreSupprimerPar Michel Gay
le 23 août 2016
L’implantation d’éoliennes en France n’obéit qu’à une volonté idéologique qui profite à quelques affairistes astucieux sans aucun gain écologique, financier ou climatique en retour pour la collectivité.
1/ Inutile, parce que la France produit déjà un excédent d’électricité.
En 2015, la France a exporté 11 % de sa production électrique, le plus souvent pendant les pointes de productions éoliennes qui ne correspondent pas à la demande d’électricité.
Quand la France cherche à se débarrasser d’un excédent d’électricité (dû notamment aux éoliennes), ses voisins qui ont aussi des éoliennes (comme l’Allemagne) ont le même problème au même moment.
2/ Inutile dans la lutte contre le réchauffement climatique.
Dans notre pays, la production thermique fossile est déjà une des plus basse d’Europe (6,2% seulement du total de l’électricité produite en 2015) et donc les émissions de gaz carbonique sont aussi parmi les plus faibles (autour de 45 grammes par kilowattheure). Cette production fossile minimum doit être conservée, pour pallier les creux des productions éoliennes (et photovoltaïques), notamment lorsque la consommation est importante pendant les nuits froides et sans vent d’hiver, par exemple.
En réalité, l’objectif des partisans des éoliennes n’est pas de remplacer l’électricité d’origine fossile qui émet des gaz à effet de serre, mais la production nucléaire… qui n’en émet pas. Du point de vue de la lutte contre le réchauffement climatique, cet objectif est dépourvu d’intérêt.
3/ Enfin, inutile pour améliorer l’emploi en France
Les éoliennes sont fabriquées en Allemagne, au Danemark et en Espagne. De plus, les équipes de montage viennent surtout de pays de l’Est, sous le régime des travailleurs détachés. La part du travail français est faible.
L’éolien est aussi NUISIBLE
1/ Nuisible au marché de l’électricité en faisant chuter artificiellement les prix de gros.
La production subventionnée des éoliennes en Europe a provoqué un effondrement des cours de l’électricité, et donc des recettes pour financer les futurs investissements. Cette baisse des prix ne profite pas au consommateur / client qui paie les subventions dans sa facture d’électricité. Le jour de Pâques 2016, par exemple, la production éolienne excédentaire a fait chuter le cours de l’électricité sur le marché de gros au dixième du prix garanti par l’État aux producteurs éoliens grâce aux subventions des consommateurs et des contribuables.
2/ Nuisible par son intermittence qui nécessite un couplage avec du gaz ou du fioul.
En France, les éoliennes ne tournent en moyenne sur l’année qu’à 24 % de leur puissance installée. La plupart du temps, elles fonctionnent au ralenti, ou bien les pales tournent « à vide » sans rien produire, ou elles sont à l’arrêt.
Or, la production d’électricité doit en permanence égaler la consommation sinon le réseau s’effondre. Qui prend le relais ?
En France, les centrales hydroélectriques existantes, ou à venir, ne peuvent pas et ne pourront jamais jouer ce rôle. Seules des turbines à gaz ou à fioul (combustibles importés et polluants), sont suffisamment souples pour être actionnées rapidement.
RépondreSupprimerLes statistiques publiées par le Réseau de transport d’électricité (RTE) indiquent que la puissance fournie par les éoliennes en France varie d’environ 1% (souvent) à 80 % (rarement) de la puissance installée.
Par conséquent, tout pays qui demande à l’éolien une part importante de son alimentation électrique doit créer ou maintenir en parallèle des installations « fossiles » de secours d’une puissance égale à celle de l’éolien. Ces centrales à combustibles fossiles, peu utilisées, ne seront pas rentables, et donc leurs productions auront un coût élevé. Les exploitants européens de centrales à gaz ont déjà averti les pouvoirs publics qu’ils ne les maintiendraient pas en fonctionnement sans subventions. Si l’éolien devait assurer une part importante de l’alimentation électrique, il y a là un coût caché potentiellement très élevé qui n’est jamais présenté au public.
L’éolien couplé avec le gaz est une fausse énergie propre.
3) Nuisible par ses inconvénients visuels, sonores et financiers pour les habitants proches.
Les éoliennes implantées aujourd’hui en France mesurent jusqu’à 180 mètres de haut en bout de pales. En Belgique et en Allemagne, des engins de 200 mètres apparaissent (soit les deux tiers d’une tour Eiffel). Il en résulte une altération du cadre de vie et une dépréciation des habitations proches. Des décisions de justice ont admis des pertes de valeur allant jusqu’à 40 %.
De plus, ces engins risquent de ne jamais être enlevés. La caution réglementaire n’est aujourd’hui que de 50 000 € par éolienne. Or, le coût d’enlèvement est d’environ 150 000 € par éolienne de 2 MW (le socle de béton restant enfoui). Aux États-Unis, 14 000 éoliennes sont abandonnées et rouillent sur pied.
Accepter un projet éolien c’est donc, probablement, dégrader le paysage et la qualité de vie pour longtemps.
Enfin, les ressources engrangées par les communes sont artificielles. C’est l’ensemble des contribuables et des consommateurs français qui s’appauvrissent en finançant les revenus versés aux promoteurs des éoliennes.
La loi « transition énergétique » de 2015 prévoit le remplacement du tiers de la production nucléaire par des énergies renouvelables à l’horizon de 2025. Cet objectif est une folie, en raison :
1) de son coût monstrueux,
2) de l’insupportable densité d’éoliennes qui en résulterait (il faudrait implanter 22 000 engins de 2 MW supplémentaires, à ajouter aux 6 000 éoliennes de puissances diverses qui existent déjà),
3) de son intermittence qui obligerait à reconstruire des centrales thermiques fossiles pour assurer la continuité de l’approvisionnement les jours (et les semaines) sans vent.
Au nom de quoi ces sacrifices pseudo-écologiques et financiers devraient être acceptés ?
L’implantation d’éoliennes en France n’obéit qu’à une volonté idéologique antinucléaire qui profite à quelques affairistes astucieux sans aucun gain écologique, financier ou climatique en retour pour la collectivité. Son développement inutile et nuisible doit être arrêté.
http://www.contrepoints.org/2016/08/23/263573-leolien-inutile-nuisible-6-raisons
https://huemaurice5.blogspot.com/2016/08/6-raisons-pour-lesquelles-leolien-est.html
EPARGNANTS : le krach du socialisme, c'est pas pour tout de suite. Pensez d'abord à conserver le pouvoir d'achat de votre capital...
RépondreSupprimerCharles Dereeper
lundi, 11 juin 2018 04:47
Depuis quelques trimestres, les langues se délient sur la réalité de l'oppression en cours et pourtant inévitable...
Elon Musk propose de créer un site pour ranker les journalistes et les médias... suite à une question sur le fait que les médias mentent et servent à cacher la vérité au profit du pouvoir. Réponse de sa part : qui possèdent les médias ?...
Varoufakis sort un livre dans lequel il parle de la trilogie du mal... les banques, les médias et la sur facturation systématique des prestations vendues aux Etats... ce qui n'est pas sans rappeler mes éditos depuis des années... ni sur le process systématique d'une population que nous connaissons tous (il manque juste le contrôle des services secrets et de la justice dans la liste de notre ami Varoufakis...)
Comme je vous le dis, l'argent s'évapore entre la facturation et les bilans des profits des entreprises qui facturent les Etats. Cet argent est stocké puis transmis aux enfants sans jamais être fiscalisé (contrairement à vous, habitants des pays socialistes) par le biais des fondations (il y en a au moins 150.000 dans le monde). Il y a 800.000 adhérents environ chez les Loubavitch, quelques millions de franc maçons illimunati et autres sociétés structurées à domination mondiale. Ne vous inquiétez pas, ils sont là juste pour discuter de l'avenir de l'homme hahahahaha.
Le socialisme est une farce qui repose sur des associations de malfaiteurs cachés derrière des noms d'emprunt et des prêtes noms pantins qui parlent aux médias détenus par les mêmes farceurs, de la corruption de masse et surtout, ce qui est génial, par l'idée que l'esclave prend pour un con son élite.
Sans ce balancing de l'ego des esclaves, c'est la révolution. En laissant l'iilusion au peuple que les élites sont idiotes et incompétentes, le pouvoir mondial assoit une mise en esclavagisme très efficace, qu'on appelle généralement la démocratie socialiste.
Le jour où j'ai arrêté de prendre pour des cons l'élite, j'ai commencé enfin à voir clair et à adopter des stratégies patrimoniales efficaces. Pour être franc, c'est le succès de la FED qui m'a mis une grosse claque sur mon statut d'esclave qui se croyait malin...
Dans le livre de Varoufakis, on découvre un grec qui prend conscience petit à petit que tout le monde sait en haut, que le système est huilé et tourne et que la fin, oui la fin sera fatale, mais qu'on s'en branle, y compris si les esclaves en prennent plein la gueule.
Il relate l'argent détourné des contribuables allemands et français sous forme des plans d'aide à la Grèce pour juste payer les intérêts des banquiers.
Bref, anticiper la fin du socialisme est facile. Mais ne pas agir en attendant cette fin, ce que font pas mal de français, c'est complètement idiot. D'autant que la fin du socialisme, c'est pour 2032 / 2037 selon les crèmeries auxquelles on adhère... avec l'arrivée d'AQUARIUS. Autant dire qu'il y a matière à vivre des aventures avant.
Je vous réitère mes conseils habituels patrimoniaux.
RépondreSupprimerVENDEZ TOUT VOTRE IMMOBILIER tranquillement au cours des 10 prochaines années, surtout que l'inflation va repartir après 2023.
L'inflation qui repart, c'est cool pour ceux qui ont emprunté à taux fixes.
Maintenant si vous montez des opérations aujourd'hui avec un horizon 20 ans, c'est du suicide. Le socialisme va s'écrouler sous l'action des déséquilibres des retraites et du poids de la dette qui n'a jamais été émise pour être remboursée mais pour créer un krach final.
Interrogez vous 2 secondes. Il y a 250.000 milliards $ de dettes actuellement dans le monde. La manne des intérêts à 3% par an, c'est 7.500 milliards $, soit 4 fois le PIB de la FRANCE ou 20 fois le budget de l'ETAT français... le pouvoir occulte mondial a un financement illimité et des ressources illimitées qui n'ont rien à voir avec celles des Etats. Ces gens en ont rien à foutre que cela krach au final. Leur seul job est d'exploiter les esclaves le plus longtemps possible avec un seul business modèle, le socialisme, sans qu'il y ait une révolution. Après on passe au système suivant depuis leur yacht. Fin de l'histoire.
L'immobilier à horizon 20 ans est du suicide car détenir des actifs fixes non déplaçables en cas d'écroulement d'un système, c'est ultra dangereux.
La deuxième raison, c'est tout simplement que les baby boomers MORTS et dans 20 ans, ils mourront en masse, NE PEUVENT PAS ETRE TECHNIQUEMENT REMPLACES. Un enfant qui hérite d'un bien paye des taxes et doit trouver un locataire qui n'existe pas sur le marché...
Au delà de l'immobilier, il est de plus en plus certain qu'on va assister à un boom des matières premières, spécialement agricole avec le refroidissement du climat sous l'action des éruptions volcaniques. Oubliez ces conneries de réchauffement et de "climat change" à cause de la pollution. C'est un business à 1 milliard par an calqué sur le socialisme. Souvenez vous de Al Gore dans son film sur l'estrade avec tout plein de croyants devant un graphique portant sur 600.000 ans avec la courbe du carbone et la courbe des degrés Celsius. Tranquillement, il ment en nous expliquant que les deux courbes sont liées comme tout le monde peut le voir... il se trouve que des matheux n'ont pas acheté son mensonge et ont calculé le taux de corrélation du carbone et de la chaleur... le taux mathématiquement indiquait l'inverse des déclarations de l'escroc Al Gore, le carbone suit majoritairement dans l'histoire et non devance les degrés Celsius. Le Japon publie des datas climatiques faiblement trafiquées qui ne laissent aucun doute sur la tendance en cours du climat... un refroidissement en cours capable de réduire la production alimentaire agricole de 10 à 30%. Alors que la population augmente et que la génération des millenials va toucher l'âge moyen de 30 ans après 2022 / 2023. Réduction de l'offre, augmentant forte de la population active en pourcentage de la population globale... ca va cartonner en inflation.
En outre, le pétrole va enfin toucher son pic au cours de la prochaine décennie, à moins que après le pétrole de schiste, on trouve du pétrole dans la culotte de nos grand mères...
Je ne pense sincèrement pas que l'immobilier avec son horizon bouchée, ses rendements ultra faibles, les taux qui remontent puisse faire la compétition du meilleur placement avec les matières premières... même en prenant un effet de levier de 5 avec l'emprunt bancaire.
RépondreSupprimerAu niveau des monnaies, je ne peux que vous inviter à switcher l'intégralité de votre patrimoine en dollar US et de quitter de toute urgence l'euro. On a joué une répétition depuis 2 mois de l'acte final.
Ne pensez pas 2 secondes que je sois devenu un croyant dollar US comme les mecs le font tous avec l'or ou les crypto monnaies.
Il s'agit d'un premier switch pour attendre que la crise touche la zone euro fin 2019 en tapant sur l'Italie... à moins que l'Italie tombe avant en 2018. Si l'Italie tombe en 2018, ma prévision de 2010 n'aura pas eu lieu, car je voyais 2010 / 2019 en croissance économique. C'est ennuyeux pour ma confiance en moi hahahahaha.
Oui je crois au dollar US en tant qu'alternative là maintenant. L'économie américaine booste. Pour l'instant, les chiffres trafiquées du chômage sont très positifs. Si le taux de participation de la population active remonte et que le salaire hebdo moyen suit le mouvement, ce sera le signal de tensions inflationnistes en provenance de la population et non une inflation des actifs (ce que les mecs sur l'or n'ont toujours pas compris même après 8 ans de pertes). L'inflation de la demande par le peuple, vous pouvez être certain que la FED va la cartonner direct. 18 fois dans l'histoire, elle l'a déjà fait. Et 18 fois, elle a réussi. Je ne suis pas croyant. J'ai juste observé 1 siècle d'actions gouvernementales. La réponse des humains aux mêmes problèmes ne varient pas dans l'histoire. Il suffit de regarder notre courbe de maturité humaine par rapport à nos émotions. Notre développement technique a augmenté mais nous sommes tous toujours aussi cons et immatures qu'avant, avec nos parents, avec notre gonzesse et avec nos enfants, avec les gens qui representent notre polarité inverse et j'en passe...
C'est ce mécanisme qui va faire exploser le dollar à la hausse. Et là, ce sur quoi je réfléchis déjà depuis des semaines, il faudra à nouveau switcher et quitter le dollar. OUI QUITTER LE DOLLAR US.
Car comme en 1985 ou en 1971, nous aurons un remaniement inévitable du système monétaire mondial. Les USA ne peuvent pas opérer commercialement avec un dollar monnaie refuge moins pire que les autres dont la valeur explose. J'espère pouvoir le lire avant qu'il arrive. Car ceux qui n'auront pas lu correctement les évènements, se retrouveront avec quéquêtte sur leur compte en banque... je veux dire quéquette en valeur réelle. Je ne parle pas de la valeur faciale utilisée par le socialisme pour tromper son esclave vache à lait. Je parle de la valeur réelle, la PPA, le pouvoir d'achat qu'on détient à l'instant T, la valeur qu'on a accumulé sous l'action de nos choix professionnels, cette valeur qui détermine notre niveau de vie et la sécurité matérielle.
En tant qu'épargnant, nous avons affaire à un enjeu majeur, presque historique dans les trois ans à venir. Conserver le pouvoir d'achat réelle de notre patrimoine.
PS : un jour, un esclave m'a écrit un email qui disait : OK tu as vu juste, mais aides nous au lieu de te foutre de notre gueule. A cette époque, je pensais qu'il était possible de faire quelque chose via le mécanisme systématique du boycott, la bête noire de l'élite mondiale, en choisissant avec attention en tant que ménage ses fournisseurs, y compris le pays, les entreprises pour les biens et services, bref en votant par ses dépenses au lieu de voter comme un idiot aux élections. Et puis j'ai arrêté d'être con. Il y a 10 entreprises de consommation courante. Pareil pour l'agro alimentaire, la santé et tous les secteurs clefs. Nous avons des oligopoles partout. 4 banques américaines figurent dans le top 10 des actionnaires des 500 premières entreprise. J'ai étudié en détail la dette, 250.000 milliards et en face, les 600.000 milliards d'actifs sur terre, la répartition, le volume de transaction à travers les PIB, les structures politiques qui se répétaient de pays en pays. 230.000 milliards pour l'immobilier, 55.000 milliards pour les titres cotés, 7.000 milliards pour l'or physique... 600 milliards pour les crypto... les flux de capitaux qui se déplacent via les current account des pays.
RépondreSupprimerConclusion. C'est trop tard. "Ils" ont gagné. Il n'y a pas de solution. Le système est trop concentré. Surtout, je suspecte que le point clef, c'est le comportement grégaire qui pousse la majorité des humains à se soumettre et à prendre des coups. Au début, j'ai cru que l'école et la culture des pays étaient responsables. Mais c'est partout pareil. J'en suis arrivé à penser que l'ADN de l'humain comporte cette caractéristique de l'esclave. Les seuls humains qui s'en sortent, sont ceux qui développent un côté rebelle un peu à leur insu. Je crois en dieu, un dieu quantique concepteur de l'infini et des dieux régionaux pour notre galaxie, le reboot tous les 6000 pour le balancing de leurs activités par le dieu quantique. Les dieux qui croyaient en l'homme ont soit désertés soit été tués. Nous, on est baisé. Y a un ingrédient qui nous baise. Parce que dans le fond, nous sommes 7 milliards avec quelques milliers d'oligarches qui n'ont au maxi que quelques millions de soldats richissimes qui font la sale besogne. On peut les renverser en un claquement de doigt, mettre fin à cette farce et vivre autrement. Si ca n'a pas lieu, c'est qu'il y a un souci structurel à l'intérieur même de l'homme.
http://www.objectifeco.com/riche-rentier/argent/senrichir/epargnants-le-krach-du-socialisme-c-est-pas-pour-tout-de-suite-pensez-d-abord-a-conserver-le-pouvoir-d-achat-de-votre-capital.html
Près de la moitié de la population mondiale n'utilise toujours pas de compte bancaire
RépondreSupprimer10 JUIN 2018
Arnaud Lefebvre
Avec le battage médiatique autour des monnaies virtuelles et des paiements mobiles, on pourrait croire que la plupart des personnes dans le monde ont un compte bancaire. Toutefois, la situation est bien différente.
Selon un rapport récent de la Banque mondiale sur l'état de l'inclusion financière, le nombre de personnes possédant un compte bancaire officiel est passé de 61 % en 2014 à 67 % en 2017. Toutefois, ces chiffres sont légèrement trompeurs, rapporte le magazine Quartz. "La vérité est que les rangs des banques ont à peine été modifiés. Plus de 80% de la hausse récente est constituée de comptes inactifs ouverts au cours de la dernière années." En termes de comptes actifs, la part des banques a seulement augmenté de 52% et 53%. Ces chiffres sont basés sur une enquête menée auprès de plus de 150.000 personnes à travers le monde.
Situation pire dans les pays pauvres
Dans les pays à revenu faible et intermédiaire, la situation est encore pire. Dans ces pays, moins de 50% des personnes ont un compte actif. Bien que des hausses substantielles aient été réalisées sur le plan du nombre de comptes entre 2014 et 2017, la proportion des adultes disposant de comptes actifs n'a augmenté que de 44,4 % à 45,4 % dans les pays les plus pauvres. La part des personnes utilisant des comptes bancaires pour l'épargne a même légèrement diminué.
L'augmentation supposée de l'inclusion financière en Inde est un mythe remarquable, souligne encore Quartz. Selon l'organisation à but non lucratif Center for Financial Inclusion, près de 370 millions d'Indiens possèdent des comptes bancaires dormants. Alors que 80% des Indiens ont un compte (53 % en 2014), moins de la moitié d'entre eux sont actifs.
Les comptes inutilisés font partie d'un programme d'inclusion financière dont l'objectif est de s'assurer que les tous les Indiens sont en mesure d’épargner et de recevoir les aides du gouvernement de manière numérique. "Il se peut que ces personnes utiliseront leur compte à l'avenir, mais les inclure comme partie intégrante du système financier formel est erroné", fait remarquer Quartz.
Dans certains pays, le nombre de comptes, actifs ou inactifs, a même diminué. Au Nigeria et au Mexique, on a constaté ces dernières années une baisse significative du nombre de personnes ayant un compte bancaire.
Selon le Centre for Financial Inclusion, il est temps que les défenseurs des services bancaires fassent leur introspection. "Simplement pousser les gens à ouvrir des comptes bancaires n'est clairement pas suffisant", conclut Quartz.
https://fr.express.live/2018/06/10/pres-de-la-moitie-de-la-population-mondiale-nutilise-toujours-pas-de-compte-bancaire
Lorsque vous êtes payé honnêtement (c_à-d au 'noir'), vous obtenez la totalité de l'argent pour le travail fourni. Mais si vous recevez un chèque ou virement sur compte... ce montant inscris est diminué par 'les frais bancaires' ! (même une allocation de survie !).
SupprimerLa Grande-Bretagne est restée sans énergie éolienne pendant neuf jours
RépondreSupprimer10 JUIN 2018
Arnaud Lefebvre
La Grande-Bretagne a passé pratiquement neuf jours sans aucune énergie éolienne générée. Selon les météorologues, cette période calme sans vent devrait encore durer deux semaines. Par ailleurs, selon les climatologues, ce phénomène témoigne également des risques associés à certaines formes d'énergie renouvelable.
Le manque de vent a fait grimper les prix de l'électricité journalière à leur plus haut niveau depuis 10 ans. En outre, selon les experts, ce phénomène représente également une menace pour la sécurité énergétique.
Énergie nucléaire
Des chercheurs de de l'Imperial College de Londres avaient déjà calculé que l'énergie éolienne avait représenté 18,8 % de la production totale d'électricité au Royaume-Uni au premier trimestre de cette année. A la mi-mars, ce niveau avait même atteint les 50 %.
Toutefois, en milieu de semaine, le vent n'a généré que 4,3 % de l'énergie électrique du Royaume-Uni. La part de la production de charbon a chuté à près de zéro. Par ailleurs, le gaz et l'énergie nucléaire ont pris la relève en représentant respectivement 54 % et 25 % de l'énergie britannique, selon la compagnie d'électricité National Grid.
Les éoliennes britanniques peuvent produire à peu près la même puissance que douze réacteurs nucléaires dans des conditions optimales. Toutefois, la faible énergie éolienne ne menace pas les approvisionnements en juin lorsque la demande est faible.
Froides et sombres soirées d'hiver
Cependant, le tableau est complètement différent lors des froides et sombres journées d'hiver lorsque la demande de chauffage atteint des sommets. "A ce moment-là, la sécurité d'approvisionnement du réseau électrique britannique pourrait être compromise", explique Elchin Mammadov, analyste chez Bloomberg Intelligence. "Cela montre que compter uniquement sur le vent, l'énergie solaire et les batteries pour fournir la majorité de notre énergie est imprudent pour la sécurité énergétique."
Les conditions météorologiques peuvent être particulièrement volatiles. "Le gouvernement doit donc veiller à ce que des ressources suffisantes soient générées pour des périodes où le vent ne souffle pas", explique Bloomberg. .
Dans ce contexte, Greg Clark, secrétaire d’État américain chargé de l'énergie et de la stratégie industrielle, a annoncé que le gouvernement britannique avait décidé de débloquer des fonds pour aider à assurer le financement d'un nouveau réacteur nucléaire construit par la société industrielle Hitachi Ltd.
https://fr.express.live/2018/06/10/la-grande-bretagne-est-restee-sans-energie-eolienne-pendant-neuf-jours
Crise énergétique: NSW ne peut pas maintenir les centrales à charbon, ou les fonderies d'aluminium en marche, les prix atteignent 14 000 MW / h
RépondreSupprimerJune 9th, 2018
Ce n'est même pas l'été.
NSW a été frappé par des nuages et un manque de puissance de charbon fiable. Les prix sont en plein essor. Dans NSW, la fonderie d'aluminium Tomago consomme environ 10% de l'électricité de l'État. Il a été forcé de s'éteindre trois fois la semaine dernière parce qu'il n'y avait pas assez de puissance de réserve sur la grille.
Le patron de Tomago, M. Howell, a déclaré que l'Australie est "en crise avec notre système énergétique".
"Ce n'est pas l'été avec une demande extrême. C'est l'avenir probable de notre réseau énergétique, car les générateurs de charge de base, autrefois fiables, quittent le [NEM] et sont remplacés par des projets éoliens et solaires intermittents sans stockage pratique », a déclaré M. Howell. "Notre débat sur l'énergie ne devrait pas préconiser les énergies renouvelables ou conventionnelles", a-t-il déclaré.
- SMH, Peter Hannam,
Les lignes de pot en aluminium ne peuvent rester inutilisées que quelques heures avant qu'elles ne refroidissent trop loin et les dommages deviennent permanents et follement chers à mesure que l'aluminium devient solide.
Les fans des énergies renouvelables accusent l'urgence du manque de fiabilité du charbon
Voir @TheAustraliaInstitute. Soudainement l'Australie est la seule nation occidentale sur terre avec des ressources de charbon qui ne peuvent pas maintenir ses usines de charbon. Nous l'avons fait pendant des décennies, mais maintenant l'économie pour le charbon est pathétiquement inadéquate - grâce à l'ingérence du gouvernement qui détruit le marché libre. Donc, l'infrastructure charbonnière, qui vaut des milliards dans n'importe quelle autre nation, est en train d'être détruite.
Tomago a dit qu'il avait été forcé d'arrêter chacune des trois lignes de pot cette semaine - un mardi et deux jeudi - en raison d'un manque de réserve à travers la grille desservant les États de l'Est.
Matt Howell, directeur général de Tomago, a déclaré vendredi à Fairfax Media que l'entreprise craignait une nouvelle réduction des opérations plus tard dans la journée. Juste avant 18h30, il a dit que la compagnie avait probablement "esquivé une balle", avec la demande maximale.
L'AEMO a déclaré que cela était en partie dû à une couverture nuageuse plus importante que prévu, qui a réduit la production de la production de toits solaires, entraînant une demande accrue du réseau.
Dang nuages
Vendredi, l'énergie solaire a connu un de ses pires jours cette année, atteignant un pic de seulement 2 000 MW. La production normale de PV solaire du mois de juin de l'ensemble du réseau de 40 000 km de la côte est de plus de 3 500 MW, il manquait donc 1 500 MW.
- voir graphiques sur site -
Énergie solaire, réseau australien, NEM, juin 2018. Merci à Aneroid.
Dang Vent
Le vent a sauvé la journée jeudi mais a également bombardé vendredi soir.
- voir graphiques sur site -
RépondreSupprimerÉnergie éolienne, le marché national australien de l'énergie (NEM) en fin de semaine le 9 juin. Merci à Aneroid.
Oh les caprices de la fusion de l'aluminium par le soleil et le vent.
Oh le coût !
Ces pointes s'élèvent à 14 000 dollars par mégawattheure, ce qui éclipse tout le reste. Le prix moyen en Nouvelle-Galles du Sud était de 220 $ / MWh vendredi.
Coût de l'électricité NSW, graphique, NEM, AEMO, juin 2018
Coût de l'électricité NSW, graphique, NEM, AEMO, juin 2018
h / t David-de-Cooyal-en-Oz (Dave B) et Ian.
MISE À JOUR: TonyFromOz dit qu'il n'a rien vu de tel. Voir son commentaire et le graphique ci-dessous.
http://joannenova.com.au/2018/06/energy-crisis-nsw-cant-keep-coal-plants-or-aluminium-smelters-running-prices-hit-14000mwhr/