jeudi 27 octobre 2016
Ce qui est arrivé un jour à notre planète est qu'un peuple (mieux armé que d'autres) a réussi à asservir les vaincus. Ces vaincus devinrent des esclaves. Mais, qui dit esclave ou vaincu, ne veut pas dire idiot. Et donc, pour les vainqueurs de se maintenir éternellement sur leurs gardes, car, une rébellion était toujours possible. Et, comme l'on attrape pas des mouches avec du vinaigre il fallait penser à autre chose, changer de politique, réfléchir en commun, s'adapter au monde qui évolue, choisir la paix pour gagner la guerre.
Ceux qui ne s'appelaient pas encore 'les hommes de l'ombre' mais dictateurs sanguinaires, surent imaginer une fausse révolution ! où les perdants seraient eux et les vainqueurs le peuple ! 'Projet fou' ? Pas tant que çà. Il fallait tout de même faire quelques sacrifices: allons pour Louis XVI et Marie-Antoinette. Çà, c'était pas du Ravaillac mais du 14 Juillet 1789.
Soit. La monarchie est enterrée, disparue, oubliée, pensons à l'avenir !
Pour le peuple (désormais 'Républicain') fallait se remettre au travail, mais, comme tout travail mérite salaire... C'est là qu'intervinrent les nobles qui avaient - pour un temps - changé de nom et s'habillaient presque comme des gueux, avec de l'argent plein les poches ! Tiens-tiens ! Ainsi pris forme cette nouvelle société où d'un côté se plaçaient ceux qui travaillent et demandent de l'argent et, de l'autre, ceux qui exploitent et payent les gueux.
Et puis, après tout, tous ces beaux châteaux, on va pas les détruire, parce qu'ils sont beaux et, de plus, ils vont bien avec ceux qu'il y a dedans ! D'où, désormais, le respect de la monarchie ! La royauté est de retour ! Aimons-la ! Copions-la ! et, 'vive les reines de beauté' ! 'les rois de l'accordéon' ! et tous les petits mitrons ! Envions-les ! Évitons de qualifier dans les livres d'histoires cette monarchie d'époque de dictature ! Faisons comme si l'on pardonnait et, pire, les féliciter pour avoir volé/égorgé/brûlé nos arrières-arrières-grands-parents !
Mais, ces 'hommes de l'ombre' (cachés derrière d'épais rideaux) ne s'en tinrent à ces faits qu'il fallait des ouvriers d'un côté et des employeurs de l'autre sous la haute gouvernance d'un chef d'État, mais observèrent la situation présente et à venir: "Un jour, tous ces cons seront intelligents ! Et, ce jour, l'on aura plus qu'à se cacher ! Rendez-vous compte qu'ils sont déjà beaucoup plus nombreux que nous, autant ou plus intelligents que nous et... qu'il ne leur manque que les armes !!" C'est pourquoi vinrent les guerres avec des justificatifs imaginés, et, des frais de guerres, et puis... et puis (tiens, c'est pas bête çà:) des ennemis ! Des ennemis de partout ! Des 'terroristes' ! Des sauvages qui en veulent à notre argent, notre confort, notre intelligence, bref, des gens pas fréquentables qu'il faut aller éliminer ! Et puis, nous avons besoin de modernisme, d'investissements ! Çà y est ! Le mot est lâché ! 'Investissements' ! Oui mais, avec quel argent ? L'argent ?... viendra des banques ! Les banques ont de l'argent ? Non, mais vont en fabriquer ! Des trucs dorés ! Des papiers-machins 'bon pour', bref, laissez-nous faire !
Et voilà le peuple maintenant enfoncé dans la dette ! La dette parfaitement prouvé inremboursable ! Manipulons les marchés, la Bourse et les sondages ! Ajoutons-y quelques conflits de religions, inventons le racisme, la pollution, le 'réchauffement climatique' ! Hahaha ! Après tout, cela doit pas faire moins de mille ans que les gens disent qu'il n'y a plus de saisons ! Hahaha ! Apportons-leurs des aides ! Des allocs venues de leur pognon ! avec des syndicats, des avocats, des médias de l'information. "Vous voyez ! vous n'avez même pas à vous défendre puisque nous le faisons pour vous !" Hahaha !
Et puis: "VOUS ÊTES TOUS EN ZONE INONDAAAAABLE !" Puisqu'on vous le dit ! La mer va monter ! Sur quoi ?... Faites pas de l'esprit ! Si 1 mètre cube de glace vient à fondre, il donnera des millions de mètres cubes d'eau ! Puisqu'on vous le dit ! (Je l'ai lu dans le journal, alors !). Et allez plutôt travailler au lieu de poser des questions stupides !
Plus de 60 % des militaires français auraient envie de quitter l'armée
RépondreSupprimerle 10 Octobre 2017
par France Révolution
D'après un rapport diffusé par le Haut comité d'évaluation de la condition militaire, plus de 6 soldats sur 10 envisageraient de quitter l'armée pour changer de métier.
Le manque de moyens et la dégradation des infrastructures placent l'armée française dans une situation de plus en plus difficile: d'après le rapport annuel du Haut comité d'évaluation de la condition militaire, 62 % des militaires de l'armée et de la gendarmerie souhaitent quitter l'institution pour changer d'activité.
Parmi les militaires dont l'ancienneté est comprise entre 11 et 20 ans, ce niveau atteint les 70 %; parmi les membres de la marine nationale, 81 %. Dans le même temps, 46 % des soldats envisageraient de rompre leur contrat ou de ne pas le renouveler, indique le rapport qui cite une étude réalisée du 5 au 13 janvier dernier sur un échantillon de 1.683 militaires.
Comme facteurs ayant un effet fragilisant sur la fidélisation des militaires, le Haut Comité évoque notamment un «sentiment diffus de déclassement», ainsi que la difficulté à «concilier vie militaire et vie personnelle» ou bien «la dégradation des infrastructures et des conditions d'hébergement».
Toujours d'après le document, les militaires éprouvent le sentiment «de ne pas avoir les moyens suffisants pour s'entraîner» et redoutent ainsi «une baisse de leurs capacités opérationnelles».
Le rapport liste également les principaux éléments de motivation nommés par les militaires français: 70 % des sondés ont ainsi parlé de «rapports humains» et de «l'esprit de cohésion», tandis que 75 % des personnes interrogées ont cité «la participation active à la défense des intérêts du pays».
http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/10/plus-de-60-des-militaires-francais-auraient-envie-de-quitter-l-armee.html
Arrêtez la folie de la voiture électrique
RépondreSupprimerPar Jerry Reynolds
Car Pro
11 octobre 2017
J'ai parlé samedi dernier de l'annonce de General Motors selon laquelle d'ici 2023, il y aurait 20 véhicules tout électriques différents. C'est un peu plus de cinq ans, mais ce n'est que la pointe de l'iceberg. D'autres constructeurs d'automobiles lancent 50 autres voitures électriques sur le marché avant 2022. Même l'aspirateur Dyson affirme qu'il investit 2,6 milliards de dollars dans une nouvelle voiture électrique.
Les constructeurs automobiles veulent être comme Tesla, mais pourquoi ?
Les constructeurs d'automobiles aiment prendre les devants, et personne ne le fait mieux que Elon Musk, le PDG de Tesla. On doit supposer que cet intérêt plutôt soudain pour les véhicules tout électriques a quelque chose à voir avec cela. Appelez-moi fou, mais j'ai toujours voulu imiter les gens qui ont eu un succès fou. Les PDG de l'automobile ne regardent-ils pas les données publiques disponibles sur Tesla? Treize ans d'activité, pas un cent de profit. Pire, selon Bloomberg, Tesla aura brûlé 10 milliards de dollars de cash (oui, milliards de dollars avec un b) d'ici la fin de cette année.
Derrière les chiffres
Nous avons toutes ces voitures tout électriques qui viennent chez nous, mais qui montre de l'intérêt pour les États-Unis en matière d'électricité? Aujourd'hui, il y a un total de 13 différents modèles de voitures tout électriques que vous pouvez sortir cet après-midi et acheter. Alors, combien ont été vendus cette année? Jusqu'en août, environ 105 000 appareils entièrement électriques ont été achetés en Amérique. Il y a une légère marge d'erreur parce que Tesla, qui n'est pas rentable, ne publie pas ses numéros de vente (les curieux veulent savoir pourquoi), mais même si vous supposez qu'ils vendent tous les véhicules qu'ils produisent, le nombre de 105 000 devrait être très proche.
Accès instantané aux prix spot actuels et graphiques interactifs
Bien que 105 000 de tout, c'est beaucoup sur 12 883 917 ventes de tous les véhicules jusqu'en août 2017. Faites le calcul et vous verrez que même avec 13 modèles différents de véhicules tout électriques, les ventes d'électricité ont représenté 0,08% . Gardez à l'esprit que ces chiffres de vente lugubres comprennent un crédit d'impôt fédéral de 7500 $ sur presque tous les appareils électriques, et la plupart des États offrent des crédits d'impôt supplémentaires, dont certains jusqu'à 5000 $.
Les constructeurs automobiles: nous allons le faire en volume
RépondreSupprimerNous avons couvert le fait qu'après 13 ans d'efforts, Tesla n'a pas encore réalisé de profit, mais encore une fois ils gardent leurs numéros près du gilet. Le PDG de GM a publiquement dit qu'ils perdent 9000 $ à chaque fois qu'ils construisent une Chevy Volt. Bien que ce ne soit pas un bon modèle d'affaires pour moi, GM fait mieux que Fiat Chrysler. Son PDG dit qu'ils perdent 20 000 $ par véhicule lorsqu'ils construisent un véhicule électrique Fiat 500.
Tournez le calendrier avant 2023
Disons que les fantasmes de tous ces constructeurs d'automobiles qui mettent des voitures électriques sur le marché deviennent réalité. Nous en avons 13 disponibles aujourd'hui, dont 20 en provenance de GM, et 50 autres selon les autres constructeurs d'ici 2023. Il s'agit de 83 modèles différents de voitures tout électriques qui seront disponibles.
Les ventes mensuelles moyennes par voiture électrique sur le marché sont de 1018 jusqu'à présent. Il faut dire que tous les 83 modèles électriques vendent les mêmes 1018 véhicules par mois, ce qui signifie que les ventes d'électricité se chiffreront à près de 85 000 par mois contre 13 245 mois aujourd'hui. Même si la perte moyenne de profits diminue considérablement d'ici 2023, les constructeurs prennent un bain. Si le crédit d'impôt fédéral de 7500 $ demeure en place, cela aura un coût pour les contribuables de plus de 7,5 milliards de dollars.
Beaucoup de questions sans réponse
L'Amérique est-elle prête à faire la transition d'un moteur à essence traditionnel à un véhicule entièrement électrique? Beaucoup de questions restent, et je les entends des auditeurs tout le temps. Les plus communs sont les suivants:
Range anxiété, la peur de se bloquer, ce qui m'est arrivé avec la toute première voiture électrique que j'ai jamais examiné. C'est une vraie peur pour certaines personnes, surtout si vous possédez une voiture électrique. Aujourd'hui, la plupart peuvent aller de 60 à 100 miles avant d'être facturé, avec un couple de véhicules entre 200 et 300 miles.
Quel est l'effet du temps sur ma gamme? Le temps chaud et froid peut avoir un effet très négatif sur la vie de la batterie.
Chargeurs. À part la maison, combien de chargeurs vont être disponibles ? Seront-ils les chargeurs rapides, ou ceux qui prennent beaucoup d'heures? Qu'est-ce que ça va me coûter de charger ma voiture quand c'est à la maison ?
Comment allons-nous disposer de toutes les batteries une fois qu'ils commencent à mal tourner ? Combien peut-on recycler à partir d'une batterie, le cas échéant, et finiront-ils par remplir les sites d'enfouissement ?
Qu'arrive-t-il à nos routes et autoroutes déjà pauvres ? Toutes ces voitures électriques réduiront la consommation de gaz. Aujourd'hui, 18,4 cents par gallon d'essence et 24,4 cents par gallon de diesel vont directement au Federal Highway Trust Fund. Il y a aussi en moyenne 30 cents de plus par gallon d'essence et de diesel qui vont aux routes étatiques et locales.
RépondreSupprimerEn conclusion
Je veux que les lecteurs sachent que cet article ne parle pas de mon amour ou de mon aversion pour les voitures électriques. En fait, beaucoup d'entre eux, j'aime beaucoup. Cet article est sur les constructeurs automobiles et le rythme auquel ils envisagent de construire des voitures électriques.
Même si les consommateurs décident d'essayer un appareil électrique à deux fois le tarif qu'ils achètent aujourd'hui, il représentera à peine 1,5 % des ventes totales. Si tous ces constructeurs construisent toutes ces voitures électriques d'ici 2023, il y aura une énorme surabondance, il faudra des incitations massives en usine pour les déplacer.
Mon conseil: les constructeurs ralentissent. Laissez le marché décider combien de temps les gens veulent passer à l'électricité. Ce n'est pas une course, et si vous essayez d'en faire un, vous pourriez ne pas aimer la première place.
Réimprimé de Car Pro.
https://www.lewrockwell.com/2017/10/jerry-reynolds/stop-the-electric-car-insanity-2/
Ne prenons pas les gens pour des cons ! Comme il en est pour les 'chefs' d'États, de ministres et d'autres nominés aux oscars de la hiérarchie, il en est de même pour les grosses sociétés comme les constructeurs automobiles. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les voitures avaient presque toutes la même couleurs ? Noir, blanc ou gris !! Et si vous demandiez plutôt une fushia, vert printemps ou jaune simpson ? Nan ! Y en a pas. Ou, faut commander, ce sera plus long et plus cher. Plus cher ? Les couleurs n'ont pas toutes le même prix ? Nan. Ce ne sont pas les constructeurs qui décident mais 'Les hommes de l'ombre' !
SupprimerRappelez-vous, il a fallu attendre 1982 pour voir en France la première voiture rouge sortir !! La BX Citroen. Jusqu'alors il n'y avait la la R8 Gordini en bleu ou la Méhari Citroen verte ou orange. Je crois que la dernière sortie était une Mercedes jaune Smart
Suffit de regarder les parkings, quelle tristesse !
Idem pour les électrique. Personne n'en veut mais, c'est obligatoire ! (subventionnées par les contribuables !).
La menace d'éruption dévastatrice du «Supervolcan» à Yellowstone est plus grande que précédemment
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
11 oct. 2017 20:02
Des scientifiques de l'US Geological Survey ont informé le public qu'il n'y avait rien à craindre en ce qui concerne la caldeira de Yellowstone, un supervolcan qui pourrait causer des centaines de milliers de morts, devrait manger leurs mots.
Depuis la mi-juillet, la terre sous le volcan s'est déplacée dans un signe que le magma pourrait se précipiter dans la chambre principale de la caldeira. Depuis, près de 2 500 tremblements de terre à petite échelle ont été enregistrés près du volcan, le plus gros tronçon jamais enregistré. Les estimations précédentes avaient supposé que le processus qui a mené à l'éruption a pris des millénaires.
Les mêmes estimations que USGS ont basé leur avertissement sur.
Comme l'explique le New York Times, la caldeira de Yellowstone est un béhémoth beaucoup plus puissant que votre volcan moyen. Il a la capacité d'expulser plus de 1 000 kilomètres cubes de roche et de cendres à la fois, soit 2 500 fois plus de matière que le Mont St. Helens, qui a fait 57 morts en 1980. Cela pourrait couvrir la plupart des États-Unis dans une épaisse couche de cendres et même plonger la Terre dans un hiver volcanique.
Comme le souligne le Times, les scientifiques s'attendent à ce qu'une éruption de supervolcano fasse des cicatrices sur la planète tous les 100 000 ans.
Pour arriver à leur conclusion, l'équipe de scientifiques a passé des semaines à Lava Creek Tuff de Yellowstone - un dépôt fossile de cendres de la dernière superéruption du volcan, où ils ont recueilli des échantillons et analysé les restes volcaniques. L'analyse a permis aux scientifiques d'identifier les changements dans la coulée de lave avant la dernière éruption. Les structures cristallines des roches ont enregistré des changements de température, de pression et de teneur en eau sous le volcan, tout comme les cernes des arbres.
"Nous nous attendions à ce qu'il se passe des processus pendant des milliers d'années avant l'éruption", a déclaré Christy Till, un géologue à Arizona State, et le conseiller de dissertation de Mme Shamloo. Au lieu de cela, les bords extérieurs des cristaux ont révélé une légère hausse de température et un changement de composition qui s'est produit sur une échelle de temps rapide. Cela pourrait signifier que la super éruption a transpiré seulement des décennies après une injection de magma frais sous le volcan. "
Grâce à cette recherche, les scientifiques commencent à réaliser que les conditions qui conduiraient à une éruption de supervolcano pourraient émerger pendant une vie humaine. Au fur et à mesure que la recherche se poursuit, les scientifiques espèrent pouvoir repérer plus de signes d'une éruption à venir.
"C'est une chose de penser à cette accumulation lente et progressive - c'est une autre chose de penser à la façon dont vous déplacez 1000 kilomètres cubes de magma dans une décennie", a-t-elle dit.
RépondreSupprimerAlors que les scientifiques de l'USGS ont balayé la menace d'une éruption de supervolcan, les scientifiques de la NASA ont au moins reconnu la menace à la population américaine. L'agence a imaginé une stratégie potentielle pour tenter de désamorcer une éruption en cas d'apparition imminente, bien que selon plusieurs techniques impliquées, pomper de l'eau directement dans la chambre du magma du volcan, cela impliquerait des risques importants.
Mais qui sait? Si la recherche est exacte, une éruption pourrait devenir une menace sérieuse pour les États-Unis - et peut-être la population mondiale - car les retombées détruisent les cultures et le bétail, causant une famine généralisée, alors que des nuages de cendres des milliers de miles.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-11/threat-supervolcano-eruption-yellowstone-greater-we-thought
L'OTAN "préoccupée par la construction militaire de la Russie à proximité de nos frontières"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
12 oct. 2017 2:00
Rédigé par Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation,
Le 9 octobre, le secrétaire général de l'OTAN s'exprimait devant la Roumanie, membre de l'OTAN, de l'autre côté de la mer Noire, de la région de Crimée (qui avait toujours fait partie de la Russie sauf pour la brève période 1954-2014 où le dictateur soviétique avait arbitrairement a transféré la Crimée à l'Ukraine en 1954 - c'est-à-dire que le dictateur soviétique avait fait de la Crimée «ukrainienne», et seulement en 2014 un plébiscite y a été tenu pour déterminer ce que les gens voulaient et plus de 90% ont choisi d'être restaurés Gouvernement russe). Le 9 octobre, il a déclaré que l'OTAN était «préoccupée par l'accumulation militaire de la Russie près de nos frontières», mais l'OTAN s'était en réalité étendue aux frontières de la Russie; la Russie n'a jamais été étendue aux frontières de l'OTAN. Le chef de l'OTAN était en train de déformer l'histoire de façon importante.
En fait, la Roumanie était elle-même membre de l'alliance militaire des pays du Pacte de Varsovie de l'ex-Union soviétique, créée par l'Union soviétique en réponse à la création en 1949 par l'Amérique de son alliance militaire avec les pays d'Europe occidentale. Après la fin de la guerre froide, en 1991, le gouvernement des États-Unis et ses alliés ont secrètement continué à la faire, la Roumanie est devenue membre de l'alliance antirusse de l'OTAN en 2004 sous la direction de George W. Administration de Bush. Mais en 1990, le président George Herbert Walker Bush, le père de Bush, avait établi, en 1990, les fondements de ce que l'OTAN est en train de faire en Roumanie contre la Russie - même si la Russie avait effectivement mis fin à la guerre froide côté, en 1991.
Lorsque la guerre froide a pris fin en 1991, c'est sur la promesse de l'Union soviétique que l'URSS prendrait fin et deviendrait ses composantes distinctes, dont l'un était la Russie, et mettrait fin à son communisme et mettrait fin à son L'alliance militaire du Pacte de Varsovie avec les pays voisins de l'Union soviétique - que tout cela se produirait si les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ne développaient pas l'OTAN, et surtout l'OTAN ne bougerait pas «un pouce vers l'est» (vers la Russie) en ajoutant à l'alliance militaire de l'OTAN toute nation (comme la Roumanie) qui avait adhéré au Pacte de Varsovie de l'Union soviétique, ni aucune des nations qui faisaient partie de l'ex-Union soviétique elle-même. Le gouvernement des États-Unis veut faire entrer l'Ukraine dans l'OTAN, pour devenir son 29e pays membre. Mais l'Ukraine n'est pas encore membre, et l'OTAN n'y a donc pas encore d'affaires légitimes. L'OTAN n'est pas, et ne peut pas encore être, «défendre» l'Ukraine - peu importe combien l'OTAN pourrait vouloir aller en guerre contre la Russie.
En effet, l'OTAN prétend être «préoccupée par l'avancée militaire de la Russie à proximité de nos frontières», car l'OTAN est en train de construire militairement non seulement «à proximité» des frontières de la Russie mais aussi aux frontières de la Russie (Estonie, Lettonie et Lituanie) et cherche maintenant à ajouter l'Ukraine en tant que membre, mais a déjà d'autres pays alliés à la Russie: la Pologne, l'Allemagne de l'Est, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Bulgarie, l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Croatie et la Slovénie. le Monténégro, et tente d'attirer les quelques derniers, mais surtout l'Ukraine, qu'il prétend défendre.
SupprimerLe Pacte de Varsovie a été formé six ans après l'alliance de l'OTAN et seulement après des échecs répétés de l'Union soviétique à l'entrée dans l'OTAN. En 1990, Mikhaïl Gorbatchev, le dirigeant soviétique, avait promis en 1990 que si la guerre froide devait «se terminer», alors la Russie, devenue une nation indépendante, serait considérée «à nouveau» pour être admise OTAN, mais cet appât vaguement présenté s'est avéré ne pas être honoré dans la réalité, une fois l'accord conclu. Au cours des années qui ont suivi 1991, l'OTAN a violemment et de manière flagrante violé l'accord «pas un pouce vers l'est» avec Gorbatchev et a accueilli 13 nouveaux membres - tous ces territoires étaient auparavant à l'intérieur de l'Union soviétique ou à l'intérieur de Varsovie Pacte - pour que l'OTAN augmente de ses 16 nations alors existantes, pour devenir les 29 nations d'aujourd'hui, dont 13 nations additionnelles avaient précédemment été alliées avec la Russie; L'OTAN n'est donc pas seulement à proximité des frontières de la Russie, comme en Roumanie, mais à droite des frontières de la Russie dans d'autres pays, et les États-Unis sont en train d'installer un système antimissile pour anéantir les missiles de représailles de la Russie. le régime américain décide de lancer une attaque nucléaire de première intention contre la Russie pour éliminer les arsenaux nucléaires de représailles de la Russie sur le sol ou dans les airs et ainsi conquérir finalement la cible éternelle de l'OTAN: la Russie.
L'OTAN accuse à plusieurs reprises la Russie d'agression pour se défendre contre les agressions américaines et d'autres pays de l'OTAN, comme le coup d'État machiavélique du président américain Barack Obama qui a commencé à être planifié en 2011 et qui a finalement été perpétré en 2014 pour renverser le gouvernement ukrainien pays, l'Ukraine, qui a la plus longue de toutes les frontières européennes avec la Russie. Le régime américain veut l'Ukraine au sein de l'OTAN, mais d'autres membres de l'OTAN ne l'autorisent pas encore (et ne le feront peut-être jamais).
Cependant, les «nouvelles» médias de l'OTAN et de l'OTAN mentent sur toute cette question et présentent l'OTAN comme une organisation purement «défensive», au lieu de ce qu'elle est en réalité: un élément majeur de l'effort de la dictature américaine pour faire échec à la Russie pour tuer entièrement les Russes et prendre en charge leurs ressources naturelles pour être contrôlés par les États-Unis et d'autres sociétés internationales. L'OTAN est un gang international de méga-criminels qui accroît énormément la probabilité de la troisième guerre mondiale, mais qui est également extrêmement rentable pour ses commanditaires ultimes, Lockheed Martin et d'autres fabricants d'armes de l'OTAN, dont le contrôle appartient aussi au propriétaire et au contrôle. pour annoncer les produits et services de leurs autres sociétés dans les médias de «nouvelles» de ces pays. Les profits des médias sont donc liés, directement et indirectement, à ce complexe militaro-industriel qui a besoin d'invasions, même s'il n'a pas besoin de conquérir la Russie ou un autre pays. Mais la guerre perpétuelle pour la «paix» perpétuelle est la chose la plus essentielle pour l'OTAN (et puisque l'armement nucléaire est le type le plus cher, l'agenda antirusse est particulièrement important pour l'OTAN, même sans les ressources naturelles de la Russie). C'est ce qui se cache derrière le discours du Secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, le 9 octobre près de la frontière russe, dans lequel il affirmait: «Nos déploiements sont une réponse directe aux actions agressives de la Russie en Ukraine». près de nos frontières ". Il a dit:" Nous ne voulons pas isoler la Russie. L'OTAN ne veut pas d'une nouvelle guerre froide. Nos actions ont pour but de prévenir, de ne pas provoquer de conflit "(même Hitler avait dit, avant le début de la Seconde guerre mondiale, qu'il ne faisait que" défendre "l'Allemagne contre d'autres pays). Il sait, que du côté du régime américain, la guerre froide ne s'est jamais arrêtée et qu'elle s'est intensifiée et a revigoré l'OTAN elle-même avec la prise de pouvoir de l'Ukraine par le régime Obama et qu'il sait que «l'agression» que l'OTAN et le régime américain les mesures défensives de la Russie qui résultent nécessairement du coup d'Etat ukrainien d'Obama sur le seuil même de la Russie - un coup qui a même été documenté sur des enregistrements comme ici et ici (et beaucoup d'autres moments clés) a déjà été documenté, remontant à 2011, date à laquelle la planification de l'organisation du coup d'Etat d'Obama avait déjà commencé en 2011 au sein du département d'État américain), et qui ne peut donc même pas être refusée qui continue de mentir aux «nouvelles» de l'équipe des États-Unis et de l'OTAN).
RépondreSupprimerTout cela est un grand «programme d'emplois» pour les États-Unis et d'autres pays extrêmement corrompus au sommet - l'aristocratie américaine et ses aristocraties vassales en Europe et ailleurs, et leurs «nouvelles» de mensonge qui ne peuvent nier le et ils ignorent tout simplement la preuve et, au lieu de cela, sténographiquement «rapportent» les mensonges du gouvernement américain comme des «vérités», à peu près comme avant l'invasion de l'Irak par le gouvernement américain en 2003 .
RépondreSupprimerCes faits hideux ne sont donc pas rapportés dans la presse de l'OTAN, car ils sont véridiques - c'est pourquoi ils ne sont pas autorisés à être diffusés et débattus publiquement. Leur réalité est de bloquer ces «démocraties» de permettre à leurs publics respectifs de savoir quoi que ce soit à propos de cela.
Nous vivons donc tous dans le type de situation décrite par le roman allégorique de 1984; mais les moyens par lesquels il fonctionne, en réalité, s'avèrent beaucoup plus sophistiqués que dans la version fictive.
Bienvenue donc dans la version de 2017 de 1984 - c'est la version mise à jour, dans laquelle l'OTAN est «préoccupée par l'accumulation militaire de la Russie près de nos frontières».
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-11/nato-concerned-russias-military-buildup-close-our-borders
(...) En effet, l'OTAN prétend être «préoccupée par l'avancée militaire de la Russie à proximité de nos frontières», (...)
Supprimer(...) L'OTAN accuse à plusieurs reprises la Russie d'agression pour se défendre contre les agressions américaines et d'autres pays de l'OTAN,(...)
La Russie accuser d'oser songer à se défendre en cas d'assassinats !
RépondreSupprimerPower Corrupts: Une culture de la conformité races Despots et prédateurs
par Tyler Durden
11 octobre 2017 23:20
Rédigé par John Whitehead via The Rutherford Institute,
Le pouvoir corrompt.
Pire, comme l'a conclu Lord Acton, historien du XIXe siècle, le pouvoir absolu corrompt absolument.
Peu importe que vous parliez d'un politicien, d'un magnat du divertissement, d'un PDG d'entreprise ou d'un agent de police: accordez trop de pouvoir à une personne (ou à un organisme gouvernemental) et laissez-la croire intitulé, intouchable et ne sera pas tenu responsable de leurs actes, et ces pouvoirs seront éventuellement maltraités.
Nous voyons cette dynamique jouer chaque jour dans les communautés à travers l'Amérique.
Un flic tire un citoyen sans armes sans raison crédible et s'en sort avec. Un président emploie des ordres exécutifs pour contourner la Constitution et s'en empare. Une agence gouvernementale espionne les communications de ses citoyens et s'en tire bien. Un magnat du divertissement harcèle sexuellement les aspirantes actrices et s'en tire avec.
L'abus de pouvoir - et l'hypocrisie inspirée par l'ambition et le mépris délibéré des fautes qui rendent ces abus possibles - fonctionnent de la même façon, qu'il s'agisse du harcèlement sexuel, de la corruption gouvernementale ou de l'état de droit.
Par exemple, il y a 20 ans, j'ai entamé une poursuite pour harcèlement sexuel au nom d'une jeune femme - une employée de l'État - qui prétendait que son patron, un homme politiquement puissant, avait arrangé qu'elle le rencontre dans une chambre d'hôtel, où il alors aurait laissé tomber son pantalon, lui a proposé et l'a invitée à pratiquer le sexe oral sur lui.
Bien que cet homme ait une réputation bien connue de femme et que cette femme ne soit qu'une des nombreuses femmes à accuser l'homme de tâtonner, de faire des propositions et de faire pression pour obtenir des faveurs sexuelles sur son lieu de travail, elle a été dénoncée des ordures blanches et soumis à une campagne de diffamation massive de la part de l'épouse de l'homme, de ses amis et de ses collègues (y compris les principales organisations de défense des droits des femmes de l'époque).
William Jefferson Clinton a finalement accepté de régler l'affaire et payer Paula Jones 850 000 $.
Ici, nous sommes 20 ans plus tard et pas beaucoup a changé.
Nous sommes toujours choqués par le harcèlement sexuel en milieu de travail, les victimes de ces prédateurs sexuels sont toujours harcelées et barbouillées, et ceux qui ont le plus à gagner en négligeant les actes répréhensibles (à travers le spectre politique) sont encore en train de fermer les yeux inconduite lorsqu'il est politiquement opportun de le faire.
Cette fois-ci, c'est Harvey Weinstein, le producteur hollywoodien - associé de longue date de Clinton et une centrale pour récolter des fonds pour les démocrates - qui est accusé de décennies d'agressions sexuelles, d'ouvertures sexuelles agressives et de harcèlement.
RépondreSupprimerJe n'irai pas dans les détails nauséabonds ici. Vous pouvez les lire vous-même au New York Times et au New Yorker.
Il suffit de dire que c'est la même vieille histoire: l'homme monte au pouvoir, l'homme abuse du pouvoir abominablement, l'homme intimide et menace toute personne qui le défie avec des représailles ou pire, et l'homme s'en tire avec une culture de la conformité dont personne ne parle parce qu'ils ne veulent pas perdre leur emploi ou leur argent ou leur place parmi l'élite.
Ce n'est pas juste à Hollywood, cependant.
Et ce ne sont pas seulement les prédateurs sexuels qui nous préoccupent.
Pour tous les grands courtiers de pouvoir qui finissent par être dénoncés pour ses inconduites sexuelles, il y a des centaines de milliers d'autres dans l'État policier américain qui s'en sortent - dans de nombreux cas, littéralement - simplement parce qu'ils le peuvent.
Le policier qui tire d'abord sur le citoyen non armé et qui pose des questions plus tard peut se faire mettre un congé payé ou prendre un emploi dans un autre service de police, mais c'est juste une gifle au poignet. Les tirs et les raids de l'équipe SWAT et l'usage excessif de la force se poursuivront, car les syndicats de la police, les politiciens et les tribunaux ne feront rien pour l'arrêter. Exemple: Le ministère de la Justice n'essayera plus de policer la police en cas d'inconduite officielle. Au lieu de cela, il prévoit de donner aux organismes de police plus d'argent et d'autorité pour «combattre» le crime.
Les faucons de guerre qui font des profits en faisant des guerres sans fin à l'étranger, en tuant des civils innocents dans les hôpitaux et les écoles et en transformant la patrie américaine en champ de bataille national continueront à le faire car ni le président ni les politiciens n'oseront défier l'armée militaire complexe. Exemple: Plutôt que de réduire les guerres sans fin de l'Amérique, le président Trump - comme ses prédécesseurs - a continué à étendre l'empire militaire américain et ses tentatives de police du monde.
L'Agence de sécurité nationale qui effectue une surveillance sans mandat sur les communications Internet et téléphoniques des Américains continuera à le faire, parce que le gouvernement ne veut pas renoncer à ses pouvoirs mal acquis. Exemple: l'USA Liberty Act, proposée comme un moyen de «réparer» tout ce qui ne va pas avec la surveillance domestique, va au contraire légitimer les pouvoirs de surveillance du gouvernement.
À moins que quelque chose ne change dans notre façon de gérer ces abus de pouvoir flagrants et persistants, les prédateurs de l'État policier continueront de faire des ravages sur nos libertés, nos communautés et nos vies.
Pour commencer, nous nous engageons à respecter la primauté du droit.
RépondreSupprimerVoici ce que signifie la primauté du droit: cela signifie que tout le monde est traité de la même manière en vertu de la loi, que tout le monde est tenu de respecter la loi et que personne ne reçoit un laissez-passer gratuit en fonction de sa politique, leur richesse, leur statut ou tout autre test de ligne lumineuse utilisé pour conférer un traitement spécial à l'élite.
Nous devons cesser d'être victimes de ces prédateurs.
Comme je le souligne dans mon livre Battlefield America: La guerre contre le peuple américain, je ne parle pas seulement des prédateurs politiques au pouvoir, mais ceux qui dirigent le spectacle dans les coulisses - le gouvernement de l'ombre - composé d'un gouvernement non élu bureaucrates dont les pouvoirs ne sont pas affectés par les élections, inchangés par les mouvements populistes et au-delà de la portée de la loi.
Il n'y a aucun moyen d'effacer les cicatrices laissées par l'avidité du gouvernement pour l'argent et le pouvoir, son mépris pour la vie humaine, sa corruption et sa corruption, sa pollution de l'environnement, son recours à une force excessive pour assurer la conformité, sa surveillance illégale et son mépris flagrant pour la primauté du droit.
«Nous, les gens» - hommes et femmes - sommes victimes de l'État policier depuis si longtemps que peu d'Américains se souviennent même de ce que c'est d'être vraiment libre. Pire, peu veulent assumer la responsabilité qui va de pair avec le maintien de la liberté.
Pourtant, nous devons essayer.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-11/power-corrupts-culture-compliance-breeds-despots-and-predators
Un employé de l'hôtel de Las Vegas a averti la police d'un tireur avant le début du massacre
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
11 oct. 2017 23:05
Dans l'une des plus choquantes évolutions depuis une semaine et demie depuis que Stephen Paddock a tué 59 personnes et en a blessé plus de 500 autres lors de la pire fusillade de l'histoire américaine, NBC rapporte qu'un employé de maintenance a déclaré mercredi qu'il avait dit les répartiteurs d'hôtel pour appeler la police et signaler un tireur avait ouvert le feu avec un fusil à l'intérieur de la baie de Mandalay avant que Paddock a commencé à tirer sur le festival de musique country Harvest ci-dessous.
Le travailleur Stephen Schuck a dit à NBC News qu'il examinait un rapport d'une porte coupe-feu coincé au 32ème étage de Mandalay Bay quand il a entendu Paddock tirer le gardien de sécurité Jesus Campos à la jambe. Après le tournage, Campos jeta un coup d'œil dans une alcôve et dit à Schuck de se mettre à couvert.
"Dès que j'ai commencé à aller à une porte sur ma gauche, les rondes ont commencé à descendre dans le couloir", a déclaré Schuck. "Je pouvais les sentir passer juste derrière ma tête. "C'était un peu implacable alors j'ai appelé la radio ce qui se passait", a-t-il dit.
«Dès que la fusillade s'est arrêtée, nous avons fait notre chemin dans le couloir et avons repris la couverture, puis les tirs ont recommencé.
Paddock a tiré plus de 200 balles dans le hall et dans les pièces voisines au début de son déchaînement meurtrier le 1er octobre.
D'une certaine façon, Schuck évitait les balles.
"Je suis incroyablement béni que d'une manière ou d'une autre je suis sorti vivant", a ajouté Schuck.
Avant que la police de Las Vegas dévoile le dernier "changement narratif" lors d'une conférence de presse lundi, on pensait que Campos avait été abattu après le saccage, pas avant. Le changeup a soulevé des questions sur les raisons pour lesquelles Paddock a choisi de mettre fin à son déchaînement et de se suicider avec un coup de feu à la tête lorsque des preuves dans sa chambre et son camion ont suggéré qu'il avait l'intention de s'échapper.
Selon le calendrier officiel, Campos a été blessé vers 9h59. Six minutes plus tard, à 10h05, Paddock a tiré les premiers coups de feu sur les spectateurs.
Une équipe de SWAT de la police est arrivée au 32e étage à 10h17 et une minute plus tard, elle a appris que le gardien de sécurité avait été touché et que les tirs avaient été tirés.
Le propriétaire de Mandalay Bay, MGM Resorts, a déclaré dans un communiqué qu'il ne pouvait pas commenter l'enquête en cours, mais a soulevé des questions sur le calendrier car «de nombreux faits ne sont toujours pas vérifiés».
Le rapport a soulevé des questions quant à savoir s'il y avait un manque de communication entre les premiers intervenants qui ont retardé leur arrivée sur les lieux.
La dernière ligne de temps de la police signifie qu'il a fallu 19 minutes à la police de Las Vegas pour savoir d'où venait l'incendie, information que Schuck avait déjà transmise aux répartiteurs de l'hôtel.
Dans un enregistrement audio de l'appel de Schuck envoyé par NBC plus tôt aujourd'hui, les premiers coups de feu de Paddock dans le couloir sont clairement audibles.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-11/vegas-hotel-worker-warned-police-shooter-massacre-began
RépondreSupprimerBrandon Smith: une analyse tactique de l'incident de tir de masse de Las Vegas
par Tyler Durden
11 oct. 2017 22:40
Rédigé par Brandon Smith via Alt-Market.com,
J'ai mis de côté un peu de temps pour plus de détails sur le tournage de Vegas à émerger avant d'écrire cet article. Quelques points de données importants ont été publiés, mais je dois dire que cela reste l'un des incidents terroristes les plus déroutants depuis des décennies.
La pensée tactique et stratégique appliquée à cette attaque dénote un tireur sophistiqué et expérimenté, pourtant, la famille et la petite amie de Stephen Paddock nous ont dit qu'il n'y avait aucune indication qu'il avait une telle connaissance ou expérience. Il y avait des décisions tactiques avancées impliquées dans tous les aspects de la mise en scène de l'événement, mais il y avait aussi quelques erreurs flagrantes qui ne cadraient pas. Au-delà de cela, il y a des preuves que Paddock (le tireur allégué) n'a pas agi seul, pourtant, le récit officiel officiel continue de nous dire qu'il était un loup solitaire.
Maintenant, chaque événement terroriste de nos jours produit un approvisionnement sans fin de théories alternatives, certaines pratiques et certains ridicules. Je vais garder mes théories à un minimum ici, parce que je ne pense pas qu'ils servent beaucoup de but dans ce cas au-delà du confort pour ceux qui veulent désespérément des explications. Ce que je vais faire, c'est poser quelques questions et signaler les incohérences. Mon but est simplement de montrer qu'il y a des preuves qui indiquent beaucoup plus de complexité à la fusillade de Vegas que les médias traditionnels et les fonctionnaires fédéraux sont disposés à discuter.
Tout d'abord, regardons comment l'attaque a été mise en scène par rapport à ce qu'on nous a dit sur le contexte de Stephen Paddock.
Profil psychologique de tireur de masse
La disposition psychologique est la racine du comportement tactique. Il est important de noter que les fusillades de masse sont un phénomène extrêmement rare malgré la propagande souvent diffusée sur les pages des grands médias. Le profilage psychologique des personnes derrière ces crimes est difficile parce que le nombre de candidats est très faible. Il y a cependant quelques thèmes communs.
Par exemple, de nombreux tireurs de masse sont motivés par la vengeance ou l'envie. Les tireurs présentent souvent des signes de sociopathie, une nature égocentrique et un manque de compassion ainsi que des exemples passés d'abus et de violence envers d'autres personnes et animaux. Il y a aussi habituellement des antécédents de maladie mentale. Dans la plupart des cas, il y a un «événement déclenchant» qui conduit à une rupture psychologique et à une réaction à la violence.
Selon les témoignages personnels des personnes qui ont connu Paddock, y compris sa petite amie, aucun de ces attributs ne semble convenir. Marilou Danley l'a qualifié de «gentil et attentionné», affirmant qu'il n'avait jamais pris aucune mesure qui l'aurait amenée à croire qu'il était capable d'une telle violence. Le seul facteur qui démontre une rupture psychologique potentielle est le fait que Paddock a été prescrit le diazépam anti-anxiété des mois précédents, qui a été connu pour provoquer une agression lorsqu'il est pris à plus fortes doses.
RépondreSupprimerEst-ce que Paddock a pris ce médicament en raison d'une anxiété sans rapport et a-t-il déclenché sa frénésie de tir ? Ou bien son angoisse était-elle causée par le fait qu'il planifiait déjà une fusillade et que la drogue était destinée à «enlever le bord» pour qu'il puisse plus facilement suivre l'attaque ?
Paddock a été prescrit le médicament une fois en 2016 et le 21 juin de cette année. Je n'ai vu aucune preuve qu'il utilisait le médicament dans les jours qui ont précédé l'attaque. La planification méticuleuse de cette attaque, ainsi que la preuve possible que Paddock louait des chambres adjacentes à d'importants événements musicaux pendant un certain temps, montre que cela n'a pas été initié par une rupture psychologique. Au contraire, il y avait un niveau considérable de pensée critique consciente et de prévoyance.
Il n'y a pas non plus de preuve d'instabilité interne ou de problèmes financiers. Paddock était un multi-millionnaire avec un portefeuille d'investissement immobilier réussi. Il était un ancien employé des postes et vérificateur des impôts, ainsi qu'un employé de l'entrepreneur en défense Lockheed Martin (je n'ai vu aucune déclaration de Lockheed sur ce qu'il a fait exactement pour eux). Il est à noter que Paddock, âgé de 64 ans, était l'un des plus anciens tireurs de masse de l'histoire récente.
Le père de Paddock, un voleur de banque sur la liste Most Wanted du FBI, n'était pas présent pour la plupart des premières vies des enfants selon son frère, Eric Paddock, ce qui mine la notion de mauvaises influences environnementales.
Eric Paddock affirme que Stephen n'avait pas non plus de penchants idéologiques ou religieux forts et ne se souciait tout simplement pas de ces questions. Sens, pas de liens apparents avec les opinions extrémistes. Il n'avait pas de profils de médias sociaux et la police prétend n'avoir rien trouvé dans ses ordinateurs ou téléphones personnels pour suggérer un motif philosophique ou politique. Jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul élément de preuve concret et vérifié prouvant que Paddock croyait à autre chose qu'à gagner de l'argent, à jouer et à voyager dans le monde pour s'amuser.
Personnellement, je trouve cela extrêmement difficile à croire. Stephen Paddock était, à toutes fins pratiques, le parfait «homme gris», un fantôme qui se fondait complètement dans le fond, si bien que sa propre famille et sa petite amie n'avaient aucune idée qu'il amassait les armes et l'entraînement nécessaires pour tirer de l'attaque de Vegas.
RépondreSupprimerLe savoir-faire tactique d'une personne
C'est la zone qui soulève le plus de questions pour moi en termes de l'incident de Vegas. En tant que tireur tactique avide et tireur de fond, j'ai immédiatement reconnu certains facteurs étranges. Par exemple, le choix de son perchoir, deux chambres adjacentes au 32e étage du Mandalay Bay Hotel, était plutôt efficace pour plusieurs raisons.
Si vous avez la chance d'étudier des méthodes de contre-tirs ou de discuter avec des vétérans impliqués dans des contre-tirs en zone urbaine, vous apprendrez que les tireurs d'élite les plus réussis ont tendance à choisir des perchoirs à mi-corps. Sens, ils ne choisissent jamais les points les plus hauts ni les points les plus bas, et ne tirent jamais des points les plus proches ou des points les plus éloignés. Les tireurs d'élite bien entraînés peuvent parfois tirer à partir de 1 000 verges (914 m) ou plus, mais ils préfèrent tirer du «sweet spot» à une distance d'environ 300 à 400 verges (274/365 m) à un point élevé d'une peau opaque au milieu d'un bâtiment ou d'une structure.
Ils le font parce que lorsque les gens (y compris les soldats de combat entraînés) sont abattus, leurs yeux ont naturellement tendance à rechercher les points les plus élevés en arrière-plan et les points les plus proches au premier plan. Choisir des positions à mi-distance rend les tireurs d'élite plus difficiles à repérer rapidement et plus difficiles à repousser.
Je tiens à souligner que les tireurs de masse non entraînés sont plus susceptibles d'entrer dans une foule et de commencer à tirer à bout portant afin d'assurer des coups sur les cibles. Paddock a choisi la position d'un tireur qualifié, dont vous pouvez voir une photo dans cet article du New Yorker. Ce n'était pas la meilleure position possible, mais une très bonne position.
Le choix de Paddock de tirer de la position d'un grand hôtel occupé a donné une couche de couverture à son attaque; quiconque tenterait de le supprimer avec son propre feu risquerait de frapper des personnes innocentes dans le bâtiment. Seule une personne ayant une compréhension des contre-tirs et un fusil à portée aurait la capacité d'arrêter l'attaque de l'extérieur. Le Nevada est un état de transport très dissimulé et attaquer une foule à courte distance sur le terrain serait un scénario à haut risque. Le tir du Mandalay était la chance la plus probable d'un nombre élevé de corps sans rencontrer d'opposition, aussi longtemps qu'il avait l'entraînement approprié.
La première chambre Paddock utilisée dans le Mandalay est dans le coin du 32ème étage avec vue sur la zone de concert et le nord. Il a une portée diagonale d'environ 400 verges et une gamme linéaire d'environ 240 verges. Lorsqu'ils tirent d'une position élevée, les tireurs d'élite tirent des cibles et tombent en fonction de la distance linéaire plus courte ou de la «distance balistique réelle» (base du sol vers la cible) plutôt que de la portée directe de leur perche à la cible. Ceci est dû au fait que la gravité n'affecte que la balle par rapport à la distance balistique réelle et que l'élévation de la portée doit être ajustée à cette distance. Ce n'est pas aussi facile qu'il semble toucher les cibles d'une position élevée, même avec une arme "automatique".
RépondreSupprimerIl a été récemment déclaré par la police de Las Vegas que la "note" trouvée près du corps de Paddock a été griffonnée avec des calculs pour la chute de balle de sa position. Ces calculs peuvent être faits avec de nouveaux télémètres laser, mais Stephen a apparemment choisi de les faire sur papier. Le détective Casey Clarkson de Las Vegas était sur le terrain du concert pendant l'attaque et a raconté "Je suis comme, comment est-il si précis" (en référence à Paddock) dans une interview avec 60 Minutes. Encore un autre élément de preuve montrant que Paddock (ou quelqu'un d'autre) avait un entraînement intensif de tireur.
Les deux salles adjacentes du Mandalay offraient une couverture étendue des approches possibles pour les premiers intervenants. La première salle a donné au tireur une bonne couverture du concert et de l'approche nord du Las Vegas Blvd. La deuxième pièce donnait au tireur un très large angle de couverture vers l'approche sud du Mandalay ainsi que l'entrée principale de l'hôtel. Plus de savoir-faire tactique sur l'affichage.
Finalement, Paddock aurait placé de petites caméras de surveillance dans la salle approchant de sa chambre. Un outil précieux qu'un tireur pourrait utiliser pour surprendre les forces de l'ordre, maintenir une plus longue période d'efficacité du tireur et permettre éventuellement une évasion. La police de Las Vegas est citée comme indiquant que Paddock avait l'intention de se soustraire à la capture. Cela correspond au reste de sa mise en scène tactique. Son suicide ne l'est pas.
Choses qui ne s'additionnent pas
Encore une fois, je ne vais pas entrer dans beaucoup de discussions sur la théorie, ici. Je vais seulement citer quelques exemples de preuves et de récits qui, pour moi, n'ont aucun sens. Commençons...
Le motif: Aucun motif apparent. Paddock a mené une vie de près de luxe, a eu une relation heureuse avec sa petite amie et n'a donné aucune indication à n'importe qui d'instabilité ou d'affiliation idéologique. Il n'avait pas de casier judiciaire. Il était également bien au-delà de la tranche d'âge moyenne des personnes couramment impliquées dans de tels crimes. Il ne correspond à aucune des caractéristiques des tireurs de masse. Période.
L'arsenal: Paddock a mis beaucoup de réflexion et de planification dans la position de son perchoir ainsi qu'une évasion potentielle. Il avait les connaissances et l'expérience nécessaires pour calculer des plans précis à partir d'une position élevée à distance. Mais pour une raison quelconque, l'homme de 64 ans a décidé qu'il était justifié de faire traîner au moins 23 canons et des centaines de kilos de munitions dans dix valises séparées dans sa chambre de la baie de Mandalay. Une personne avec l'intelligence affichée dans la planification de cet événement sait que la plupart de ces fusils n'étaient pas nécessaires dans la moindre mesure pour atteindre l'effet désiré. Ils sont morts de poids, et les déplacer dans le Mandalay ne présentait que des risques inutiles de découverte. Sauf, bien sûr, le plan original impliqué plusieurs tireurs.
RépondreSupprimerUne année étrange ?: La famille et les connaissances ont mentionné la propension de Paddock à «disparaître» l'année précédant l'attaque de Vegas. Et, il y a le fait que 33 des 47 armes à feu possédées par Paddock ont été achetées au cours des 12 derniers mois.
Les appels de sécurité: Paddock a appelé la sécurité de l'hôtel au moins deux fois pour se plaindre de "musique forte" sur le sol en dessous de lui le jour de la fusillade. Pourquoi un tireur de masse se soucie-t-il ou prend-il le risque de trop attirer son attention ?
Les fenêtres: Pourquoi, après une planification si minutieuse, Paddock a-t-il exposé sa position en brisant deux fenêtres séparées dans ses chambres adjacentes ? Il y a d'autres façons de fournir une échappatoire à un tireur avec moins d'exposition ? Très étrange. Presque comme si la décision de tirer a été prise soudainement, ce qui ne correspond pas au reste du récit ou de la preuve.
Une alarme de chambre «sans rapport» mène à la sécurité de Paddock: le département des shérifs de Las Vegas indique que la sécurité a été directement dirigée vers le sol, que Paddock tirait d'une «alarme de porte» déclenchée par quelqu'un à trois pas de lui. Maintenant, les autorités ont été forcées d'admettre que cette alarme et la confrontation entre la sécurité et Paddock ont eu lieu AVANT qu'il ne commence sa fusillade. Cela signifie que la police aurait dû être alertée de la présence de Paddock et de son emplacement exact avant l'attaque. Qui a déclenché cette alarme qui a aidé à donner la position de Paddock tôt, et pourquoi ?
Les caméras de surveillance: Paddock avait une longueur d'avance sur la sécurité, SWAT et tous ceux qui s'approchaient de ses chambres. Il a tiré à la sécurité de l'hôtel par sa porte blessant l'employé Jésus Campos. Il a également eu des milliers de cartouches de munitions, y compris 308 cartouches qui pourraient facilement être tirées à travers plusieurs murs sur le sol de sa chambre d'hôtel. Pourquoi Paddock se préparait-il à s'échapper, utiliser ses caméras pour lui permettre de tirer à la porte de l'hôtel, équiper des tours capables d'anéantir toute équipe SWAT qui empiétait sur sa chambre, mais a décidé de se tirer dessus avant que SWAT ne pénètre ? Certaines personnes pourraient soutenir qu'il n'y a pas de logique à l'esprit d'un «fou», mais encore une fois, je n'ai vu aucune preuve que Paddock était fou au-delà de l'acte criminel lui-même. De plus, l'hôtel avait sa propre surveillance dans le hall près des chambres de Paddock. Personne n'a remarqué l'homme plaçant des caméras sur la zone ?
Plusieurs tireurs ? Le shérif du comté de Las Vegas, Joseph Lombardo, aurait dit qu'il était logique de supposer que Paddock "avait de l'aide à un moment donné" dans la mise en scène de l'attaque de Vegas. Pour moi, c'est absolument clair dans la planification tactique. Paddock ne semble pas avoir les antécédents ou la formation pour avoir choisi et mis en scène le perchoir.
RépondreSupprimerLe rapport suggérant qu'un chargeur de téléphone a été trouvé qui n'appartenait pas à Paddock a depuis été réfuté par la police, ainsi que le rapport que sa clé de carte a été utilisée pour accéder à sa chambre pendant que Paddock était parti. Bien sûr, la surveillance d'un hôtel prouvera cela d'une façon ou d'une autre et devrait être mise à la disposition du public.
Il y a cependant plusieurs témoignages de témoins selon lesquels il pourrait y avoir eu un deuxième tireur, y compris les premiers rapports des premiers intervenants sur la scène, à qui on a dit qu'un tireur se trouvait au 29e étage ainsi qu'au 32e étage. Tous ces comptes ont été rejetés en raison de la «panique» et du brouillard de la guerre.
La femme mystère: Un témoin sur place au concert a déclaré qu'une femme (et son petit ami apparent) s'approchait des gens près de la scène 45 minutes avant l'attaque, leur disant qu'ils allaient tous mourir. Elle a ensuite été escortée hors du lieu par la sécurité. Qui était cette femme ? Essayait-elle de menacer les spectateurs ou de les avertir ? Ou, était-ce une coïncidence ?
Conclusion
À mon avis, il n'y a tout simplement aucun moyen qu'un homme avec l'histoire et l'arrière-plan de Stephen Paddock ait commis le tournage de Vegas seul.
Il n'y a aucun motif, aucune preuve évidente de maladie mentale, aucun marqueur idéologique et rien à gagner. L'expertise tactique affichée dans la plupart des cas montre une formation considérable. Les théories abondent.
Il est possible qu'il ait été utilisé. Il est également possible qu'il ait été secrètement radicalisé et formé, comme l'a toujours affirmé l'EI depuis l'attaque. Ou, peut-être, il n'a jamais tiré une seule gâchette et d'une façon ou d'une autre finit par tirer dans la tête dans une pièce pleine de fusils surplombant Las Vegas Blvd. et des dizaines de spectateurs morts.
L'aspect le plus dérangeant de cet événement et le récit dominant, cependant, est ce qu'il insinue.
RépondreSupprimerIl insinue que n'importe qui, même si apparemment normal, pourrait un jour simplement «casser» et assassiner des foules de personnes en toute impunité.
C'est le récit anti-Second Amendement personnifié, parce que si «n'importe qui» est capable d'une telle horreur et que le motif est inexistant, la simple existence d'un accès à armes à feu signifie que nous sommes entourés par des millions de tireurs de masse latents.
C'est-à-dire que nous sommes censés craindre tout le monde autour de nous en tout temps.
Je vais écrire sur la solution à ce problème dans mon prochain article. En attendant, je suggère à tout le monde de méditer sur les bizarreries de cet événement et de continuer à poser des questions.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-11/brandon-smith-tactical-analysis-las-vegas-mass-shooting-incident
Effectivement prendre soin de faire des calculs balistiques à la main sur papier alors qu'un laser peut le faire avec précision sans se tromper paraît très étrange, comme s'il voulait laisser une trace (passeport Mohammed Atta) que c'est lui qui a tiré ! Or, n'importe qui peut imiter une signature, transporter des armes dans une chambre où le locataire est tué dès l'ouverture de porte. Ensuite...
SupprimerL’Estonie veut accorder un statut légal à l’intelligence artificielle
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
11 octobre 2017
L’Estonie veut accorder aux robots et à l’intelligence artificielle un statut légal. Le ministère de l’Economie planche sur une loi établissant le statut de l’intelligence artificielle durant un conflit juridique, a déclaré Siim Sikkut, responsable de la stratégie informatique du gouvernement.
Ce projet de loi envisage la création du terme « robot-agent » dont le statut se situerait entre celui de personnalité juridique distincte et celui d’un objet, propriété d’une personne.
Pour Sikkut, il existe de nombreux avantages à ce que l’intelligence artificielle soit considérée, d’un point de vue juridique, au même niveau que les personnes physiques et morales.
« Si le gouvernement saisit cette chance, nous pourrions être l’un des pionniers.» Cependant, le ministère doit d’abord recueillir suffisamment de soutien politique pour faire avance ce projet.
L’Estonie à l’avant-garde des nouvelles technologies numériques
Dans de nombreux pays, l’automatisation, l’utilisation de robots, de voitures autonomes et de drones se heurtent à des difficultés en ce qui concerne l’établissement de réglementations.
En Estonie, les nouvelles technologies numériques ont été adoptées à un rythme bien plus rapide. Le pays a introduit l’e-gouvernement depuis plusieurs années ainsi que le vote par Internet à l’échelle nationale. L’Estonie a également inventé la notion de citoyenneté numérique. Cependant, le gouvernement estonien souhaite maintenant faciliter l’utilisation des technologies numériques par les entreprises.
En février, le Parlement européen a adopté une résolution qui demande à la Commission européenne de proposer une législation et un statut juridique pour les robots et les véhicules autonomes afin de déterminer la responsabilité en cas de dommages. Selon Sikkut, aucun autre pays à part l’Estonie ne prépare actuellement une loi dans ce sens sur le plan concernant la robotique. Ces nouvelles règles pourraient être mises en œuvre d’ici deux ans.
L’Estonie devra encore surmonter plusieurs obstacles pour aboutir à cet objectif, fait remarquer Bloomberg.
« Accorder aux robots des droits et des responsabilités personnels va à l’encontre de l’histoire humaniste de l’Europe », indique Triniti, un cabinet d’avocats, responsable de l’analyse juridique sur ce sujet pour le ministère.
RépondreSupprimer« Nous devons nous débarrasser des mythes et des stéréotypes comme, par exemple, le fait de penser que les robots prendront tout en charge ou que nous allons trop loin sur le plan de l’informatisation. Bien entendu, ces questions doivent être abordées en ce qui concerne toutes les nouvelles technologies », a encore souligné Siim Sikkut.
https://fr.express.live/2017/10/11/lestonie-veut-accorder-statut-legal-a-lintelligence-artificielle/
Rendez vous compte que si l'obsolescence programmée de tous les appareils électrique (canon, etc) pourrait être reconnue et son maître condamné !
Supprimer