Par Kheira Bettayeb
Le 24 juil 2017 à 07h00
Les voitures polluent jusqu'à trente fois plus que les avions... parce qu'elles sont beaucoup plus nombreuses. Mais il existe des subtilités, car les gaz émis par les deux types de véhicules ne sont pas les mêmes.
On le sait : en matière de pollution, il n'y a pas pire que la circulation routière... Même si, de fait, avions et véhicules terrestres rejettent différentes catégories de polluants, certains, comme les particules fines ou les NOx (oxydes d'azote), nuisent davantage à notre santé en pénétrant dans les ramifications les plus fines des voies respiratoires; d'autres, dits gaz à effet de serre (GES), sont, eux, plus néfastes pour l'environnement.
Or, le trafic routier est celui qui génère le plus de ces deux types de pollution. Ainsi, selon l'Agence européenne pour l'environnement, la circulation routière européenne est à l'origine de 32 % des émissions totales de NOx et de 22 % des particules fines ; contre 1 % et 0 % pour l'aviation !
Concernant les GES, c'est la longueur du trajet qui compte. Pour un passager effectuant 1 km, les avions émettent 2,5 fois plus de gaz carbonique que les voitures, soit respectivement 300 g/km et 125 g/km.
80 000 avions volent tous les jours (dont plus de 15 000 traversent la France)
Mais, comme il circule plus de voitures que d'avions, le trafic routier est le plus pollueur. On estime en effet à 80 000 le nombre d'avions qui sillonnent chaque jour la Terre, contre plus d'un milliard de voitures. En Europe, le trafic routier est à l'origine de 72 % des GES liés au transport, contre seulement 12,3 % pour les avions.
Rassurez-vous ! Ce sont les VILLES QUI POLLUENT (en INTERDISANT la circulation des vents qui nettoient) et non les gaz émis qui SE RECYCLENT IMMÉDIATEMENT !
RépondreSupprimerPour les attardés mentaux: Depuis des milliards d'années, il y a des millions (milliards ?) de volcans (terrestres ou sous-marins ou sous-océaniques) qui émettent des millions de fois plus de pollutions (des milliers de fois plus toxiques que les remèdes de traitement sur les plantes malades) que toute l'industrie humaine depuis sa conception !
Donc: heureusement que TOUS LES GAZ se recyclent immédiatement car: L'être vivant (animal ou végétation) n'aurait même pas vu le jour dans ce monde de l'asphyxie mortelle !!!
Demain, les merdias (qui portent bien leur nom !) parleront de TOUTES LES MERDES QUE FONT LES HOMMES, LES FEMMES, LES ENFANTS et TOUS LES ANIMAUX, POISSONS, INSECTES qui CHIENT N'IMPORTE Où. Transformant notre planète 'terre' en un GROS TAS DE MERDE DEPUIS DES MILLIONS D'ANNÉES !!!
http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
La paranoïa du DIESEL ne concerne que les automobiles ! Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
RépondreSupprimer20 octobre 2017
Publié dans Divulgation, info
Bernard Nolot
Que tu aies une voiture « Diesel » ou non, lis ceci :
La paranoïa du DIESEL ne concerne que les automobiles !
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule DIESEL, il faut leur révéler les données de l’industrie maritime qui a démontré qu’’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé,les 5 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 15 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France,
Les milliers d’avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation par passager et par km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l’automobile.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.
Mais pas d’affolement, Hulot va certainement sauver la planète en collant une nouvelle TAXE sur les seuls véhicules DIESEL …. et affaiblir un peu plus notre industrie automobile, ce qui augmentera le chômage dans la foulée.…
Comme vous le savez bien, en payant une TAXE sur le gas-oil, celui-ci ne polluera plus … sauf si vous estimez qu’on vous prend vraiment pour des cons !
Cela prouve également que les journaleux sont achetés par le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.
Bonne soirée quand même….et Transmettre c’est Gratuit !!!
https://interetspourtous.wordpress.com/2017/10/20/la-paranoia-du-diesel-ne-concerne-que-les-automobiles-les-poids-lourds-autocars-navires-sont-exclus/
Lire le commentaire sur l'article précédant concernant les gaz qui (malheureusement ?) se recyclent depuis toujours et pour toujours.
SupprimerQui a le plus vaincu la nazional socialiste ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 04:15
La Journée de la Victoire en Europe, généralement connue sous le nom de Jour de la Victoire en Europe, marque le jour où l'Allemagne nazional socialiste se rendit inconditionnellement aux alliés en mai 1945.
Comme le note Niall McCarthy de Statista, le débat continue de faire rage parmi les jeunes générations quant à la nation alliée qui a joué le rôle le plus important dans la défaite des Allemands pendant la guerre.
L'URSS a sans aucun doute fait le plus grand sacrifice humain avec un quart de la population soviétique tuée ou blessée pendant le conflit. Au total, on estime que 27 millions de Soviétiques ont péri. Les États-Unis ont eu un peu plus de 400 000 morts militaires (y compris la guerre dans le Pacifique) alors que le Royaume-Uni en comptait environ 384 000 (y compris des morts au combat avec le Japon).
En dépit des chiffres massifs des victimes soviétiques, certains pensent que leur contribution décisive à l'effort de guerre n'était réalisable que grâce à l'armement prêt-bail du Royaume-Uni et des États-Unis.
D'autres soulignent que l'ingéniosité russe, la capacité industrielle et les équipements innovants tels que le char T-34 ont été les principales raisons pour lesquelles les alliés ont gagné la guerre.
Certains disent aussi que les bombardements de l'USAAF et de la RAF ont détruit la capacité de l'Allemagne à faire la guerre efficacement, apportant la plus grande contribution à la victoire.
YouGov a mené un sondage pour savoir ce que pense la génération actuelle.
- voir graphique sur site -
Infographie: Qui a le plus vaincu la nazional socialiste ? | Statista
Au Royaume-Uni, une majorité de 50 % affirme que la Grande-Bretagne a apporté la plus grande contribution à la victoire, tandis qu'aux États-Unis, 47 % d'entre eux affirment que ce sont leurs forces armées.
En France, 56 % disent que ce sont les Américains, 7 % disent que les Britanniques et 22 % disent les Russes.
En Allemagne, 34% des sondés ont déclaré que les États-Unis jouaient le rôle le plus important dans la victoire, 22 % affirmant que c'était les Russes et 7 % que la Grande-Bretagne.
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-08/who-did-most-defeat-nazis
Puissance de feu: les troupes russes obtiennent de nouveaux fusils d'assaut Kalachnikov
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 02:45
Alors que l'armée américaine se dirige vers l'acquisition de la mitrailleuse légère LSAT (Lightweight Small Arms Technologies) pour son infanterie, le ministère russe de la Défense a récemment acheté la nouvelle famille de fusils d'assaut Kalashnikov pour les soldats russes.
Le ministère russe de la Défense a confirmé en janvier l'acquisition de fusils d'assaut Kalashnikov AK-12 et AK-15, qui tirent respectivement des cartouches de 5,45 × 39 mm et 7,62 × 39 mm.
"Une décision a été prise sur l'AK-12 et l'AK-15. Les mitraillettes ont été recommandées comme armement dans les forces terrestres, la force aéroportée et [l'infanterie] navale ", a indiqué le bureau de presse de Kalachnikov en janvier, selon l'agence de presse russe TASS.
- voir photos sur site -
AK-15 (à gauche) et AK-12. (Source: Vasily Raksha)
Alexei Krivoruchko, PDG de Kalashnikov Group, a déclaré à TASS qu'une série d'exercices d'entraînement sur le terrain ont été complétés avec les fusils d'assaut avancés l'année dernière. Il a ajouté que le fabricant d'armes à feu enverrait les armes avancées aux Forces armées russes en 2018.
«Les nouveaux fusils Kalachnikov combinent une haute fiabilité éprouvée à une ergonomie moderne, une probabilité de coup plus élevée et des capacités d'utilisation efficace de tous les accessoires modernes, des points rouges, nocturnes et IR aux lanceurs de grenades, aux poignées avancées, aux lasers et aux lampes torches. et plus.
Les fusils AK-12 et AK-15 partagent la plupart de ses arts et assemblages, avec des différences clés dans les munitions utilisées. L'AK-12 est chambré pour les munitions standards de l'armée russe à 5.45 × 39 munitions, tandis que l'AK-15 est chambré pour les munitions plus anciennes mais toujours très populaires 7.62 × 39. Le groupe "Kalashnikov" a également conçu des versions compactes des deux fusils, AK-12K et AK-12K, qui conviennent mieux à l'utilisation des CQB par les forces spéciales ou aux armes de défense personnelle pour les équipages lourds et les véhicules ", a déclaré le Groupe Kalashnikov. dans un communiqué de presse.
Les spécifications AK-12 et AK-15:
Calibre: 5.45 39 (AK-12) ou 7.62 39 (AK-15)
Longueur, dans l'ensemble: 34-37 pouces (86,3 - 94 cm)
Longueur, crosse d'épaule pliée: 27 pouces (68,5 cm)
Longueur du canon: 16,33 pouces (41,4 cm)
Poids, avec un chargeur vide: 7,7 lbs (3,5 kg)
Cadence de tir: 700 coups / min
Capacité du chargeur: 30 tours
La Russie au-delà des tests Le fusil assaut AK-12:
Les fusils d'assaut avancés font partie du programme «Ratnik» de l'armée russe, conçu pour créer de futurs systèmes de combat d'infanterie, y compris des armures améliorées, des casques kevlar de haute technologie avec moniteur oculaire spécial (thermique, monoculaire de vision nocturne, lampe de poche). systèmes de communication. Initialement, seul le Russe Spetsnaz recevra l'AK-12 dans le cadre du programme Ratnik, tandis que les troupes au sol continueront à utiliser l'AK-74 au début des années 2020.
Selon Dmitry Semizorov, le PDG de l'Institut central de recherche en mécanique de précision, les équipements de combat russes de Ratnik ont ??été testés avec succès dans la guerre civile syrienne.
RépondreSupprimer"Vous savez probablement tous que le Ratnik a été utilisé en Syrie et je tiens à dire que l'équipement de combat a fait ses preuves lors des opérations de combat. Nous avons vérifié l'équipement de combat utilisé dans des situations difficiles d'une manière ou d'une autre. Je tiens à vous assurer qu'aucun des éléments de la protection de l'équipement de combat n'a jamais été percé », a déclaré Semizorov.
- voir clip de démonstration sur site -
Alors que la course mondiale aux armements entre Washington et Moscou est clairement évidente, ce que nous savons aujourd'hui, c'est que les deux pays modernisent rapidement leurs fusils militaires standard avant la prochaine grande fusillade.
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-08/firepower-russian-troops-get-new-kalashnikov-assault-rifles
L'Arménie élit un nouveau Premier ministre et confirme son alliance avec la Russie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 02:00
Auteur via The Duran,
Le nouveau dirigeant arménien confirme que l'Arménie conservera son alliance avec la Russie ...
Les semaines de crise en Arménie ont pris fin avec l'élection par le parlement arménien du leader de l'opposition, Nikol Pashinyan, Premier ministre.
Il était le seul candidat après qu'il est devenu clair que les tentatives du parti républicain au pouvoir d'installer son propre candidat à la place de son dirigeant retraité Serzh Sargsyan - dont la tentative de se nommer Premier ministre a déclenché la crise - était inacceptable pour de larges sections du public arménien.
Presque les premières mesures prises par Pashinyan en tant que nouveau dirigeant arménien sont de s'engager à poursuivre l'alliance militaire arménienne avec la Russie - qui est (selon lui) essentielle pour la sécurité de l'Arménie - et de dire que l'Arménie restera membre de l'Union eurasienne dirigée par la Russie.
Pashinyan a également déclaré qu'il avait l'intention d'assister au prochain sommet de l'Union eurasienne, où il a l'intention de rencontrer le président russe Poutine pour la première fois.
Pashinyan a exprimé son opposition dans le passé à l'adhésion de l'Arménie à l'Union eurasienne. Cela amènera sans aucun doute à soupçonner que ses récentes promesses de poursuivre l'alliance de l'Arménie avec la Russie et de maintenir l'Arménie dans l'Union eurasienne sont des manœuvres cyniques destinées à lui faire gagner du temps alors qu'il construit sa base de pouvoir. La Russie plus tard.
Je prends une vue différente. Je pense qu'il est plus probable que les premières critiques de Pashinyan visaient simplement à le distinguer de Sargsyan et des républicains, et maintenant qu'il a atteint son objectif de devenir le Premier ministre arménien, ils seront discrètement oubliés.
Même si c'est faux, le fait même que Pashinyan se soit senti obligé de faire ces promesses dès qu'il est devenu clair qu'il deviendrait Premier ministre parle de lui-même.
Le simple fait est que Pashinyan ne serait certainement pas devenu le Premier ministre de l'Arménie s'il n'avait pas pris ces engagements. Tout simplement, il n'y a pas de masse critique en Arménie d'opposants à l'alliance de la nation avec la Russie suffisante pour propulser au pouvoir un politicien qui s'engage à mettre fin à cette alliance. Bien trop d'Arméniens se rendent compte qu'étant donné l'environnement géopolitique difficile de l'Arménie, l'alliance avec la Russie est - comme le dit Pashinyan - essentielle pour la sécurité de l'Arménie afin qu'un politicien arménien qui souhaite mettre fin à cette alliance puisse prendre le pouvoir.
Cela limite immédiatement ce que Pashinyan peut faire, même s'il souhaite secrètement rompre avec la Russie, ce que je doute fort.
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-08/armenia-elects-new-prime-minister-confirms-alliance-russia
Et la personne la plus puissante dans le monde selon Forbes est…
RépondreSupprimer12:52 09.05.2018
Il y a près de 7,5 milliards d’êtres humains sur la planète Terre, mais ces 75 hommes et femmes font tourner la planète. Forbes désigne les 75 personnes les plus puissantes du monde pour l’année 2018.
Selon le classement Forbes de 2018, la personne la plus puissante de notre planète est Xi Jinping, Secrétaire général du Parti communiste chinois. Le Congrès chinois a amendé la Constitution du pays en mars dernier, élargissant ainsi l'influence de Xi Jinping, y compris à l'échelle internationale.
La deuxième place va à Vladimir Poutine, qui a récemment été réélu à la présidence de la Russie pour un quatrième mandat avec près de 77% des voix.
Donald Trump s'est classé troisième en dépit des enquêtes et des rumeurs autour de la prétendue ingérence russe dans l'élection présidentielle aux États-Unis.
https://fr.sputniknews.com/societe/201805091036288000-forbes-puissante-jinping-poutine-trump/
Notez que le site sputnik n'ose citer les autres chefs de pays en dictature sans même évoquer la Suisse (seul pays au monde en Démocratie) avec Alain Berset !
SupprimerFESTIVAL - ALAIN BERSET ATTENDU VENDREDI À CANNES
RépondreSupprimerLe président de la Confédération assistera à la projection du film de Jean-Luc Godard, «Le Livre d'image», en lice pour la Palme d'or.
08.05.2018, 13h22
Alain Berset se rendra vendredi au Festival de Cannes. Il y effectuera une visite du marché du film et assistera à la projection du film de Jean-Luc Godard.
Deux autres coproductions suisses font partie des films en lice pour la plus haute distinction, «Lazzaro felice», d'Alice Rohrwacher, et «Un couteau dans le cœur», de Yann Gonzales.
Le conseiller fédéral en charge de la culture effectuera également une visite du village international. Il se rendra à cette occasion sur le stand du Mexique, pays avec lequel la Suisse a signé l'année passée un accord de coproduction cinématographique qui vient d'être ratifié. L'accord permet de renforcer la coopération en matière audiovisuelle entre les deux pays. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/loisirs/cinema/alain-berset-attendu-vendredi-cannes/story/28815066
Cannes s'honore d'accueillir pour la première fois le chef d'État de la seule Démocratie au monde !
SupprimerRéclamation: Les ouragans puissants se renforcent plus vite qu'il y a 30 ans
RépondreSupprimerAnthony Watts
9 mai 2018
Les tempêtes s'intensifient plus rapidement aujourd'hui en raison principalement d'un phénomène climatique naturel
Du LABORATOIRE NATIONAL DU DOE / PACIFIQUE NORD-OUEST
- voir photos sur site -
Une étude menée par le PNNL montre que les ouragans s'intensifient plus rapidement qu'il y a 30 ans. Les ouragans comme Irma (au centre) et Jose (à droite) sont des exemples de ces types d'ouragans. L'ouragan Katia est visible sur la gauche. CREDIT NOAA
Selon une étude publiée récemment dans Geophysical Research Letters, un journal de l'American Geophysical Union, les ouragans qui s'intensifient rapidement - une caractéristique de presque tous les ouragans puissants - le font plus fortement et plus rapidement qu'il y a 30 ans.
Alors que de nombreux facteurs sont en jeu, le principal facteur est un phénomène naturel qui affecte la température des eaux de l'Atlantique où les ouragans se déclenchent, selon des scientifiques du Pacific Northwest National Laboratory du département américain de l'Énergie et de l'Administration nationale océanique et atmosphérique.
Ils ont découvert qu'un cycle climatique connu sous le nom d'oscillation multidécennale de l'Atlantique ou OMA est au cœur de l'intensification croissante des ouragans, affectant largement les conditions telles que la température de la mer qui sont connues pour influencer les ouragans.
Des ouragans plus forts dans une journée
La série de fortes tempêtes de l'année dernière - Harvey, Irma, Jose et Maria - a incité les scientifiques à examiner de près le processus d'intensification rapide. Cela se produit lorsque la vitesse maximale du vent dans un ouragan augmente d'au moins 25 noeuds (28,8 miles par heure) dans une période de 24 heures. C'est un rite de passage pour presque tous les grands ouragans, y compris le grand quatre de 2017.
L'équipe, composée de Karthik Balaguru et Ruby Leung de PNNL et Greg Foltz de la NOAA, a analysé 30 ans de données sur les ouragans de 1986 à 2015. Les informations proviennent du National Hurricane Center de la NOAA et du Joint Typhoon Warning Center de la US Navy.
Conformément à d'autres études, les scientifiques n'ont pas trouvé que l'intensification rapide se produit plus souvent de nos jours.
Mais les scientifiques ont également examiné de près à quel point les tempêtes se renforcent. Ils ont constaté un bond considérable dans la force des tempêtes à croissance rapide - les tempêtes deviennent plus puissantes plus rapidement dans une période de 24 heures qu'il y a 30 ans.
L'équipe a constaté que l'augmentation moyenne de la vitesse du vent pendant une intensification de 24 heures est d'environ 13 milles à l'heure de plus qu'il y a 30 ans - en moyenne environ 3,8 nœuds (3,9 mi / h) pour chacune des trois décennies étudiées.
Plusieurs facteurs jouent un rôle quand un ouragan gagne plus de puissance rapidement, y compris la température de la surface de l'océan, l'humidité, les caractéristiques des nuages, la chaleur dans l'océan et la direction du vent à la surface. Parmi les plus grands facteurs affectant l'augmentation de la magnitude au cours des 30 dernières années, selon l'analyse de l'équipe:
RépondreSupprimerLa quantité de chaleur disponible dans la couche supérieure de l'océan, connue sous le nom de chaleur de l'océan. Plus l'océan est chaud, plus l'ouragan peut devenir puissant*.
Cisaillement du vent: Moins le cisaillement du vent vertical est important - la différence de direction et de force des vents à la surface par rapport à plusieurs miles dans l'air - plus l'ouragan peut devenir puissant.
L'influence de l'oscillation multi-décennale atlantique
L'équipe a constaté que le principal facteur expliquant l'intensification de plus en plus rapide est l'OMA. Le résultat provient en partie d'analyses utilisant 16 modèles climatiques distincts pour isoler l'impact du réchauffement climatique.
"Ce fut une surprise, que l'AMO semble avoir une plus grande influence dans l'intensification rapide que d'autres facteurs, y compris le réchauffement global", a déclaré Balaguru, le premier auteur de l'article.
L'AMO régit la façon dont la température des eaux de l'Atlantique Nord oscille entre des températures plus chaudes et plus froides, chaque période durant généralement une décennie ou plus. Le cyclisme se produit pour des raisons que les scientifiques ne comprennent pas complètement, mais il a de larges effets sur l'environnement. Par exemple, il joue un grand rôle dans la détermination de la teneur en chaleur des océans, un facteur important alimentant les ouragans.
L'OMA a généralement été «positive» - causant des eaux plus chaudes - depuis la fin des années 1990.
Balaguru a noté que si l'intensification rapide s'est historiquement produite plus souvent dans l'Atlantique Ouest, ce n'est pas là que l'équipe a trouvé la force croissante des 30 dernières années. Au contraire, le phénomène se renforce davantage dans l'Atlantique centre et est, en particulier à l'est des îles des Petites Antilles, qui comprennent les îles Vierges et Saint-Kitts. C'est la même zone où l'AMO crée des eaux plus chaudes et augmente la chaleur de l'océan, dans l'Atlantique central et oriental.
C'est exactement la ruelle où les ouragans Irma, Jose et Maria ont rapidement pris de l'ampleur l'année dernière. C'est un terrain d'essai où plusieurs des ouragans les plus puissants renforcent dramatique
C'est exactement la ruelle où les ouragans Irma, Jose et Maria ont rapidement pris de l'ampleur l'année dernière. C'est un terrain d'essai où plusieurs des ouragans les plus puissants renforcent dramatique
B.Balaguru note que la mise en évidence des effets de l'OMA sur les effets plus larges du réchauffement de la planète dépassait la portée de la présente étude mais constituait un objectif pour les scientifiques.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/09/claim-powerful-hurricanes-strengthen-faster-now-than-30-years-ago/
D'où viennent les ouragans ? Les cyclones se construisent suite à l'apparitions de fortes chaleurs en un point donné. Nous ne pouvons ignorer la contribution du soleil à cet effet élevé des degrés. D'où la géolocalisation tropicale mais, plus encore, compte tenu de l'effet giroscopique de la Terre, le déchargement du magma en fusion se produit plutôt là qu'ailleurs.
SupprimerDonc, il y a élévation de colonne de chaleur depuis des sources sous-océaniques vers la surface et, continuation de l'extraction vers l'atmosphère. Cette monté brûlante attire donc l'air plus frais alentours allant jusqu'à chercher des airs très très froids. Cette formation effectuée s'appelle (suivant l'ampleur) cyclone ou ouragan.
Rappelons que les volcans ne sont NULLEMENT VICTIMES de tel ou tel gaz émis par telle ou telle personne (ou animal) mais UNIQUEMENT l'œuvre continuelle et volcanique du magma de notre planète.
* Remarquez bien que c'est l'été que viennent de telles tempêtes tandis qu'en hémisphère Sud elles sont... inconnues (ou presque !).
Nuages et El Nino
RépondreSupprimerWillis Eschenbach
9 mai 2018
Après le tournant du siècle, je me suis intéressé à la science du climat. Mais contrairement à presque tout le monde, je n'ai pas été surpris de voir à quel point la température globale changeait. En tant que personne ayant de l'expérience avec les moteurs thermiques et les régulateurs de moteurs, je sais à quel point il est difficile de garder un moteur thermique stable sous une charge changeante. En conséquence, j'ai été surpris de voir à quel point la température changeait peu.
Au cours du 20ème siècle, par exemple, la température a changé d'une manière triviale petite ± 0.3 ° C. Puisque la température moyenne de la planète est de l'ordre de 287K, cela signifie que la température globale n'a varié qu'environ un dixième de cent en cent ans ... que c'est incroyablement stable.
J'ai donc commencé mes recherches sur les sciences du climat en cherchant un mécanisme à long terme qui permettrait de maintenir la température stable. J'ai lu sur le vieillissement lent des montagnes qui limite les niveaux de gaz carbonique. J'ai pensé à de longs changements lents dans le retournement de l'océan. J'ai regardé toutes sortes de mécanismes à long terme ... et je n'ai rien trouvé qui pourrait limiter la température pendant 100 ans. J'ai réfléchi à cela pendant plus d'un an. Pas de joie.
Puis un jour j'ai eu un aperçu. J'avais regardé la mauvaise extrémité du spectre temporel, le long terme, le long d'un siècle. J'aurais dû regarder des heures et des jours à la place. Je me suis rendu compte que s'il y avait un mécanisme qui empêchait chaque jour de faire trop chaud ou trop froid, cela empêcherait la semaine de devenir trop chaude ou froide, et le mois, l'année et le siècle.
Je vivais à Fidji à l'époque. Chaque jour, je regardais le défilé quotidien des nuages tropicaux et des orages, et un jour je me suis rendu compte que je regardais exactement le mécanisme que je cherchais. Mais je ne l'ai toujours pas compris. Où dans toutes les allées et venues des nuages et des orages était la compréhension que je cherchais ? Je pensais que cela pourrait avoir quelque chose à voir avec le timing des nuages et des tempêtes, mais quoi ?
J'ai finalement eu une autre idée, qu'il y avait un point de vue à partir duquel tout cela avait un sens. C'était le point de vue du soleil, qui est un point de vue des plus curieux.
Du point de vue du soleil, il fait toujours jour et il n'y a pas de nuit. Non seulement cela, mais il n'y a pas de temps de la terre. Du soleil, le bord gauche de la terre est toujours à l'aube. Juste sous le soleil, il est toujours midi. Et le bord droit de la terre est toujours au crépuscule.
Intrigué par cela, je suis allé chercher une série d'images du satellite GOES-West, prises à la même heure. J'ai fait la moyenne de toutes ces photos, et c'était le résultat.
- voir graphique sur site -
Figure 1. Moyenne d'une année d'images satellites météorologiques GOES-West prises au satellite local à midi. La zone de convergence intertropicale est la bande brillante dans le rectangle jaune. L'heure locale sur la terre est indiquée par les lignes pointillées noires sur l'image. Les valeurs de temps sont affichées au bas du graphique joint. La ligne rouge sur le graphique est l'anomalie du forçage solaire (en watts par mètre carré) dans la zone délimitée en jaune. La ligne noire est la valeur de l'albédo dans la zone délimitée en jaune.
C'est une curiosité. En regardant du point de vue du soleil, j'ai échangé la dimension temporelle pour une dimension spatiale. Cela me permet de regarder l'évolution de la journée tropicale.
RépondreSupprimerComme vous pouvez le voir sur la ligne noire au bas de la figure 1, vers 10h30 du matin, les nuages commencent à s'accumuler. En une heure, le champ de cumulus est entièrement formé, et il maintient ce niveau tout au long de la journée.
Mon hypothèse était que cette combinaison de cumulus et d'orages formait un parasol mobile. Les jours les plus chauds, le parasol se déplace vers la gauche sur la figure 1, et les nuages et les orages commencent plus tôt dans la journée. Cela refroidit la journée. Et les jours plus frais, le parasol se déplace vers la droite, et le soleil réchauffe la surface.
Comme je l'ai dit, tout cela a pris quelques années. Enfin, en 2009, j'ai publié mon hypothèse sous le titre The Thermostat Hypothesis ici à WUWT. Ensuite, je l'ai réécrit et soumis à Energy and Environment, où il a été revu par des pairs et publié en 2010.
Depuis lors, j'ai recueilli des preuves à l'appui de mon hypothèse et je l'ai développée davantage. J'ai réalisé qu'il existe d'autres phénomènes émergents qui contribuent à la thermorégulation planétaire. Ceux-ci incluent entre autres la pompe El Nino / La Nina qui transporte l'eau chaude vers les pôles où elle est plus libre de rayonner dans l'espace; des diables de poussière qui transportent la chaleur sur la terre depuis la surface jusqu'à la troposphère; l'AOP et d'autres changements de courants océaniques qui entravent et aident alternativement le mouvement polaire de l'eau chaude; les cyclones transportant la chaleur hors de l'océan et dans l'atmosphère; et des lignes de grains qui augmentent l'efficacité des orages en réfrigérant la surface.
J'ai écrit un certain nombre de messages sur divers aspects de ces phénomènes émergents. Cependant, ce que je n'avais pas, ce sont les données sur la réponse des orages aux températures de surface. Selon mon hypothèse, les nuages et les orages devraient augmenter avec l'augmentation de la température de surface. En 2015, j'ai pu approcher de manière indirecte en utilisant les données CERES, en montrant la corrélation entre l'albédo tropical et la température. La figure 2 montre cette relation.
- voir graphique sur site -
Figure 2. Corrélation, albédo total et température de surface.
Comme vous pouvez le voir, vers les pôles, les deux sont négativement corrélés. C'est parce que la glace et la neige fondent avec les températures croissantes et l'albédo diminue. Mais sous les tropiques, comme l'avait prédit mon hypothèse, ils sont positivement corrélés - les nuages augmentent avec l'augmentation de la température de surface.
Cependant, cela n'a toujours pas montré que les orages étaient également corrélés avec la température. Cependant, dans l'édition la plus récente des données CERES, Édition 4.0, il existe quatre nouveaux jeux de données. Il s'agit de la zone nuageuse, de la température maximale des nuages, de la pression maximale des nuages, de la zone nuageuse (en pourcentage) et de la profondeur optique.
Maintenant, j'ai pensé l'autre jour au sujet de la zone El Nino 3.4 de l'océan. C'est l'une des zones les plus variables du Pacifique en ce qui concerne les températures car elle est au cœur du phénomène El Nino / La Nina.
RépondreSupprimerJ'ai également trouvé que je pouvais convertir les données CERES à la hauteur réelle du sommet des nuages. Pour effectuer la conversion, vous avez besoin de la pression au niveau de la mer, de la température maximale du nuage et de la pression du sommet des nuages. J'ai eu deux d'entre eux, donc j'ai obtenu l'ensemble de données quadrillé HadSLP2 de la pression au niveau de la mer. En utilisant ces trois-là, j'ai calculé l'altitude maximale du nuage.
Maintenant, où est la zone Nino 3.4 C'est dans le milieu du Pacifique. C'est le rectangle bleu de la figure 3 ci-dessous.
CERES altitude moyenne des nuages et nino34 region.png
Figure 3. Altitude moyenne des nuages, données CERES, mars 2000 - février 2017
Vous pouvez voir la prépondérance des plus hauts orages au-dessus de la "Pacific Warm Pool" au-dessus de l'Australie. Il y a quelques mois, j'ai publié un article sur mon premier aperçu du jeu de données CERES dans un article intitulé "Glimpsed Through The Clouds". À ce moment-là, j'ai fait un film sur la hauteur des nuages superposés aux contours de la température de la surface de la mer. Je ai repost ce film ci-dessous pour montrer la correspondance étroite de la température et des orages.
Cloud Tops et TemperatureThat ont montré l'accord général entre les orages et la température, mais rien en détail. Donc, pour revenir à la zone El Nino 3.4, la zone représentée par le rectangle bleu ci-dessus, j'ai tracé la température de la surface de la mer de cette zone uniquement. La figure 4 montre ces températures.
- voir graphique sur site -
Figure 4. Température de la surface de la mer dans la région Nino3.4.
Comme je l'ai dit, la zone Nino 3.4 présente certaines des températures les plus variables de la surface de la mer dans le Pacifique tropical. Dans la figure 4, vous pouvez voir le grand El Nino de 2015/16, ainsi que les trois plus petits El Ninos en 2002/3, 2006/7 et 2009/10.
Ensuite, j'ai regardé les hauteurs de nuages dans cette zone au cours de la même période. La figure 5 montre à la fois la température de la surface de la mer et la hauteur des sommets des nuages.
- voir graphique sur site -
Température de la surface de la mer NINO34 plus hauteur des nuages.png
Figure 5. Température de la surface de la mer (en noir) et hauteurs des nuages (en rouge) dans la région Nino3.4.
Hou la la! Je m'attendais à une corrélation, mais je ne m'attendais jamais à quelque chose d'aussi proche. J'ai pensé qu'il pourrait y avoir d'autres facteurs impliqués tels que CAPE ou cisaillement du vent, mais ils semblent être des joueurs très mineurs.
Ces ensembles de données de nuages CERES ont fourni la première preuve claire soutenant mon hypothèse que les orages tropicaux sont des parties critiques du système thermorégulateur global, pas dans un sens général, mais dans un sens clair, étape par étape, mois après mois.
Enfin, je voulais jeter un coup d'œil à la zone des nuages de cumulus tropicaux. Comme pour les orages, mon hypothèse exige que le champ de cumulus commence plus tôt dans la journée et couvre plus de surface. Voici la température, ainsi que la zone nuageuse en pourcentage du ciel.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Température de la surface de la mer NINO34 plus cloud area.png
Figure 6. Température de surface de la mer (en noir) et zone de nuages (en bleu) dans la région Nino3.4.
Encore une fois, nous avons une corrélation extrêmement étroite entre les deux variables, la température et la zone nuageuse. Étant donné que les orages ne couvrent généralement pas une grande partie du ciel, il s'agit principalement de nuages de cumulus.
CONCLUSIONS:
• Comme je l'ai supposé il y a dix ans, les cumulus tropicaux et les orages forment un système de gouvernement actif qui s'oppose à toute variation de température en modifiant le moment et la force de l'émergence quotidienne du cumulus et des orages associés.
• Le lien entre les orages est démontré par la correspondance très étroite entre les températures et la force des orages mesurée par la hauteur moyenne des nuages.
• Le lien entre les orages est démontré par la correspondance très étroite entre les températures et la force et le moment des orages, mesurés par la hauteur moyenne des nuages.
• La connexion au champ du cumulus est démontrée par la correspondance très étroite entre les températures et la force et la synchronisation du cumulus mesurées par la couverture nuageuse moyenne.
• Plus de nuages et d'orages quand l'océan est chaud refroidit la surface de diverses façons, y compris les changements d'albédos des nuages, l'évaporation accrue, les pluies froides et, en écrivant ceci, je me souviens d'une autre chose. Hmmm ... n'y avait pas pensé depuis un moment.
Dans mon hypothèse originale, j'ai dit que l'un des moyens par lesquels les orages augmentaient l'albédo était de former des vagues et des éclats, qui sont tous deux blancs et reflètent plus de lumière du soleil. De plus, l'albédo de l'eau brute est supérieur à celui de l'eau calme. Donc, j'ai émis l'hypothèse que les orages augmenteraient l'albédo de surface de deux façons ... Je devrais regarder cela aussi. Accrochez-vous pendant que je tire ces données ... OK, voici la figure 7, à chaud des presses ...
Température de surface de la mer NINO34 plus surface albedo.png
- voir graphique sur site -
Figure 7. Température de surface de la mer (noir) et albédo de surface (violet) dans la région Nino3.4.
Plus de bonnes nouvelles. C'est la première preuve que j'ai trouvée pour cette partie mineure de mon hypothèse, l'affirmation selon laquelle les orages refroidissent la surface en partie en augmentant l'albédo de surface. Et tandis que le changement est faible, environ un demi pour cent, il représente un changement de ~ 4 W / m2 dans l'énergie solaire absorbée. C'est plus de changement dans l'énergie absorbée que cela résulterait d'un doublement du gaz carbonique.
C'est ce que j'ai découvert aujourd'hui sur la situation dans la région Nino 3.4 ...
RépondreSupprimerAprès minuit ici. Il faisait chaud aujourd'hui pour la première fois cette année, mais maintenant c'est délicieusement cool dehors. Jupiter brille dans le ciel nocturne, quel monde merveilleux nous habitons.
Meilleur pour tout le monde,
w.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/09/clouds-and-el-nino/
(...) Au cours du 20ème siècle, par exemple, la température a changé d'une manière triviale petite ± 0.3 ° C. Puisque la température moyenne de la planète est de l'ordre de 287K (13,85 °C) cela signifie que la température globale n'a varié qu'environ un dixième de cent en cent ans ... que c'est incroyablement stable. (...)
SupprimerPourquoi cette stabilité ? Comme TOUT les éléments qui constituent notre planète, l'air (fait de multiples gaz) est toujours le même puisque ses composants se recyclent indéfiniment; l'eau coule aux sources jusqu'aux mers & océans où elle s'infiltre continuellement dans les fonds de bassins pour y être chauffée/brûlée et ressortir toute propre aux sources. Et, comme les températures sont en adéquations avec les modifications de chaleurs ou de froids: le transfert est éternel puisque l'immensité intergalactique nous apporte ni degrés en plus ou en moins !
Notre planète est une boule feu (fer en fusion) qui a eu l'accident de rencontrer une 'boule de glace' venue d'un autre 'bing-bang-boum' ailleurs). C'est de là que s'est formée la vie ce qui n'a pas été le cas pour d'autres planètes qui ont rencontré (trop tard ou trop tôt) une 'boule de glace' ou, simplement pas rencontrée du tout !
D'où le nombre impressionnant de 'planètes mortes' qui nous entourent.
Une nouvelle blockchain conçue pour détruire les fausses nouvelles alarmistes
RépondreSupprimermikelorrey
8 mai 2018
Fait vérifier les nouvelles fausses alarmistes maintenant facile avec Trive
NOTE: L'auteur est un conseiller de trive.news. Il a également apporté un certain nombre de contributions à WUWT au cours des années, y compris la modération pendant l'ère du Climategate.
Nous avons vu au cours de la dernière décennie plus de la guerre climatique comment l'establishment alarmiste a exploité son avantage dans les couloirs du pouvoir et les riches marchands d'influence dans la Silicon Valley et la Côte Gauche pour chercher à faire de son mieux pour promouvoir, filtrer, dissimuler , dissimuler et dégrader les classements de recherche ceux qui luttent pour la vérité dans la science comme nous à WUWT, JoNova, ClimateAudit, etc.
Nous avons vu comment les classements de recherche WUWT sur Google sont régulièrement passés de la page 1 des résultats de recherche à la page 36, rendant impossible pour ceux qui utilisent Google de trouver nos articles à moins qu'ils ne recherchent spécifiquement notre publication par titre. Alors qu'Al Gore rejoignait le conseil d'administration de Google et que Alphabet mettait en place une équipe de propagandistes du crack pour intentionnellement faire pencher la balance de la réalité en faveur de leur propagande, WUWT continuait de marquer beaucoup plus haut sur Alexa que sur tout autre blog scientifique blog climat, sur la planète, malgré cette interférence active dans nos classements de recherche qui n'affecte que les revenus publicitaires de ces sites, minimes comme ils l'étaient déjà.
Sans influence similaire dans Alphabet, Facebook, Twitter, etc, comment pourrions-nous espérer rivaliser de contrôle sur les médias ? Malgré leur corruption de l'évaluation par les pairs, le contrôle des ensembles de données climatiques qu'ils ont «ajustés» pour correspondre à leurs simulations climatiques ratées, le blackballing et la mise sur liste noire des scientifiques sceptiques, nous avons pris l'avantage dans le débat public. être sceptique quant à la quantité de fausses nouvelles de toutes sortes circulant. La victoire de Trump malgré tous les médias affirmant qu'il était en train de perdre et de perdre, a convaincu un grand pourcentage de la population de ne pas croire les médias sur quoi que ce soit.
Alors que j'ai personnellement eu des succès législatifs (j'ai écrit l'amendement constitutionnel du New Hampshire pour restreindre le domaine éminent après la décision Kelo, un amendement qui a voté à 86 %), je préfère les solutions technologiques aux législatives ou judiciaires. Alors qu'ils ont capturé le contrôle du Web 2.0 pour travailler à leur avantage de propagande, je travaille dans Web 3.0, le monde blockchain.
Deux domaines dans lesquels j'ai travaillé avant de rejoindre WUWT étaient le futurisme et la cryptographie. À la fin des années 90 et au début de mon enfance, j'ai appartenu au groupe de réflexion de l'Institut Extropy où j'ai rencontré et collaboré avec des individus comme Ray Kurzweil, Peter Theil, Max More, Robert Bradbury et Robin Hanson. Parmi eux, Nick Szabo, Hal Finney, Ralph Merkle et Wei Dai, avec qui j'ai discuté pendant plusieurs années des problèmes des premières monnaies numériques et de la façon de les résoudre. Je ne vais pas entrer dans les aspects techniques, mais simplement, j'ai participé à l'élaboration des idées que nous avons appelées à l'époque "Bitgold" et la plupart d'entre vous connaissent maintenant sous une forme légèrement modifiée, en tant qu'application entièrement développée, appelée "Bitcoin", la première crypto-monnaie anonyme décentralisée, fiable et fiable. Depuis lors, j'ai travaillé dans le domaine de la réalité virtuelle et de la technologie Blockchain, et j'ai conseillé un certain nombre de sociétés de blockchain sur leurs projets.
L'un d'eux est Trive.news*, une blockchain conçue pour détruire les fausses nouvelles.
RépondreSupprimerTrive utilise le contrat intelligent et les fonctions de registre immuable de blockchain pour stocker les dossiers permanents de ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas, par le processus contradictoire et Nash Equilibrium moteur de vérifier les affirmations faites dans les articles de presse actuels par la sagesse des foules, inciter trois acteurs principaux: le chercheur, le challenger et le membre du jury, à faire leur travail correctement.
La plupart d'entre vous ont probablement entendu parler de bitcoin, mais ne sont pas au courant de ce qu'est blockchain ou comment cela fonctionne. Une blockchain est une nouvelle forme de base de données distribuée entre de nombreux nœuds, dans laquelle les transactions de données sont stockées non pas par rapport aux autres artefacts ou enregistrements pertinents, mais dans l'ordre chronologique où ces transactions sont authentifiées cryptographiquement par un processus compétitif et coûteux. nous appelons «l'exploitation minière» mais qui ressemble au genre de processus de force brute utilisé par Alan Turing dans la Seconde Guerre mondiale pour décrypter les transmissions nazies enchaînées d'Enigma.
En utilisant le cryptage à clé publique pour sécuriser les transactions, et rendre le processus d'extraction compétitif, nous sécurisons ce processus contre le piratage en étant «Byzantine Resistant», qui fait référence à l'expérience de théorie des jeux de Byzantine Generals. Tant que 51 % des mineurs sont d'accord sur le bloc de transactions authentifié, la blockchain est protégée contre les attaques.
Cela rend toutes les données que les mineurs authentifient un enregistrement permanent, inaltérable qui est distribué entre plusieurs nœuds. Les blockchains sont donc parfaits pour protéger la validité de divers documents, comme les titres fonciers, les votes électoraux, les transactions bitcoin, et oui, les records climatologiques (suggestion d'indice pour vos codeurs climatiques). Il permet également de stocker un enregistrement de ce qui s'est vraiment passé dans n'importe quel lieu, y compris des nouvelles, ce qui est très important dans un monde où les magasins d'informations en ligne disparaissent ou sont altérés régulièrement quand le récit entre en conflit avec la réalité.
Cela signifie que lorsque vous trouvez un reportage en ligne que vous pensez être d'une validité discutable, vous pouvez le "trier". Vous pouvez soit soumettre l'URL sur le site Web http://verify.trive.news, soit télécharger le plug-in Chrome pour le faire à la volée pendant que vous naviguez.
Cela le met dans la file d'attente pour être trivial. À l'heure actuelle, les incitations financières ne sont pas actives car il y a encore du développement, mais une fois terminé, vous mettez une prime sur les articles que vous signalez. Quand un nombre suffisant de personnes publient suffisamment de jetons TRV, un chercheur saisira l'histoire et établira une feuille de réclamation et fera la recherche pour vérifier ou réfuter les affirmations faites dans l'article (et pas seulement cet article, mais toutes les autres histoires la même revendication, et des histoires faisant référence à ces histoires.)
Quand le chercheur a terminé, ils soumettent leur travail, qui est haché et caché sur la blockchain Trive comme un enregistrement immuable. Le chercheur gagne ensuite la prime dans un séquestre. Maintenant, d'autres peuvent vérifier le travail. Si quelqu'un doute de la validité du travail des chercheurs, il peut le remettre en question et refaire le travail, en trouvant de nouvelles informations. Le chercheur et le challenger peuvent faire des recherches originales (comme faire leurs propres études sur le climat) s'ils le veulent comme preuve.
RépondreSupprimerMaintenant qu'il y a deux séries de recherches difficiles, un jury est choisi. Les jurés sont payés quel que soit le camp qu'ils choisissent, et ils ne peuvent pas avoir participé à un processus similaire avec les autres participants pour empêcher Sybyl Attacks par des équipes de personnes biaisées (comme nous l'avons vu dans les articles sur le climat de Wikipedia). Le jury examine les différents faits et votes sur lesquels est vrai. Ils peuvent théoriquement rejeter les deux ensembles de recherche s'ils le souhaitent. Quel que soit le camp choisi par le jury, la prime, moins les honoraires du jury, et les faits du jury sont ensuite hachés et stockés à nouveau pour créer un dossier permanent de ce processus d'examen par les pairs qui peut être vérifié par n'importe qui.
Il devrait maintenant être clair pour les lecteurs de WUWT ce que cela signifie.
Nous avons ici une technologie qui assure un processus d'établissement des faits prouvable. Mais ça va au-delà de ça. Plus dans une partie 2 à venir sur WUWT.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/08/fact-checking-alarmist-fake-news-now-easy-with-trive/
* https://www.yandex.ru/search/?lr=109096&oprnd=4827658001&text=http%3A%2F%2Fverify.trive.news
Supprimerhttps://yandex.ru/video/search?text=http%3A%2F%2Fverify.trive.news&path=wizard&noreask=1
C'est pourquoi (depuis DES années) le site 'LE VERT BAVOIR' est piraté et attaqué TOUS LES JOURS par des pédérastes payés par Bruxelles (entr'autres):
L’UE va financer des agents pour contrer les eurosceptiques sur Internet
By lejournaldusiecle
14 février 2013
Le Parlement européen va débourser environ 2,5 millions d’euros environ pour lancer une armée de "trolls" sur Internet, et en particulier les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter pour lutter contre l’euroscepticisme en vue des élections de 2014, qui auront lieu entre le 5 et le 8 juin 2014.
C’est le Daily Telegraph qui a révélé l’information le 3 Février 2013. Le journal a eu accès à des documents confidentiels qui révèlent la planification d’une campagne sans précédent de réorientation de l’opinion publique, avant et pendant les élections de juin 2014.
Au cœur de cette nouvelle stratégie : "des outils de contrôle de l’opinion publique" destinés à déterminer si certains débats de nature politique ayant lieu entre participants des médias sociaux et autres blogs sont susceptibles d’attirer l’attention médiatique et publique.
Les communicants des institutions parlementaires devront être capables de décrypter les "sujets tendances" au sein des conversations et d’y réagir rapidement, de manière ciblée et pertinente ; il s’agit pour eux de "se joindre aux conversations et de les influencer, par exemple en fournissant des faits et des chiffres déconstruisant les mythes".
Selon le document mis à jour par le Daily Telegraph, les "trolls" européistes auront pour mission de subvertir le sentiment qu’expriment de plus en plus d’Européens, à savoir que "l’Europe est le problème", et de le retourner, de sorte que chacun en vienne à considérer que la réponse aux défis actuels est "plus d’Europe", et non pas "moins d’Europe".
Une attention toute particulière doit être accordée, nous dit-on, aux pays qui ont connu une montée de l’euroscepticisme. La France, qui a massivement rejeté le Traité constitutionnel européen le 29 mai 2005 (55%), devrait donc être particulièrement ciblée par cette campagne de propagande, visant à redresser les jugements inadaptés – incorrects – sur la construction si prometteuse de ce "premier empire non impérial" qu’est l’UE, dixit Barroso.
En pleine crise économique, et alors que l’austérité est imposée aux États, l’UE ne devrait pas rechigner sur les moyens de sa propagande, puisqu’une augmentation de près de 2 millions d’euros des dépenses en "analyse qualitative des médias" serait prévue, principalement tirée de budgets pré-existants, et plus de 900.000 euros additionnels devraient être collectés l’an prochain.
Nigel Farage a été l’un des premiers députés européens à réagir aux révélations du Telegraph, le 7 février sur Russia Today, estimant que l’UE ne valait pas mieux qu’une "république bananière".
Sources : Daily Telegraph / Agoravox / Russia Today / Le Journal du Siècle
http://lejournaldusiecle.com/2013/02/14/lue-va-financer-des-agents-pour-contrer-les-eurosceptiques-sur-internet
La banque de Barclays a éclaté pour des clients trompeurs sur "l'investissement" de maison solaire qui perd de l'argent
RépondreSupprimerMay 9th, 2018
Dites-moi encore comment l'énergie solaire est moins chère que les combustibles fossiles
Les gens au Royaume-Uni ont été induits en erreur pour contracter des prêts pour installer des panneaux solaires sur leur toit - on leur a dit que les panneaux «paieraient pour eux-mêmes», mais ils ont découvert qu'ils perdaient de l'argent. Le médiateur britannique a reçu environ 2 000 plaintes.
La banque Barclays frappée par le scandale solaire
Les fabricants de produits solaires se sont associés à des banques pour installer et financer des installations solaires indiquant aux clients qu'ils feraient de l'argent, sauf que beaucoup ne l'ont pas fait:
... une méthode courante consistait à encourager les ménages à acheter les panneaux à crédit auprès d'un prêteur partenaire. On a souvent dit aux ménages que le revenu de la subvention, combiné aux économies réalisées en achetant moins d'électricité, ferait plus que couvrir les remboursements du prêt. Dans certains cas, cela s'est avéré faux.
Un grand nombre de ceux à qui des panneaux auraient été vendus à tort étaient soit «à la retraite, soit à l'approche de la retraite» et certains étaient «en difficulté financière», a déclaré l'ombudsman financier. Un client perdait 1 000 £ par an.
Nous pouvons tous dire juste est juste, faites vos devoirs avant d'acheter. Mais selon la loi britannique, les banques partenaires sont responsables de l'escroquerie financière et non des fabricants de produits solaires (et non des clients). Vraisemblablement, ce sont les banques qui vendaient des panneaux solaires comme si elles étaient un système rapide et riche.
Notre nation entière a été trompée par un système solaire. Appelez-nous juste patsies downunder.
[The Times, Royaume-Uni] Bien que les ventes aient été réalisées par des entreprises du secteur de l'énergie solaire, les lois sur le crédit à la consommation placent les banques qui ont accordé les prêts en garantie pour toute vente abusive présumée.
Un grand nombre de plaintes sont toujours en cours de traitement, mais l'ombudsman a confirmé que ses arbitres, qui rendent le verdict initial sur les cas, ont accueilli certaines plaintes contre les trois. Le nombre exact n'a pas été divulgué.
L'ombudsman a déclaré qu'il «disait aux fournisseurs de crédit impliqués de redresser la situation» et qu'il «commençait à voir de nombreux consommateurs recevoir des offres des prêteurs pour régler ces plaintes».
On peut demander aux banques d'enlever les panneaux, d'annuler les contrats de crédit et de rembourser les paiements effectués.
http://joannenova.com.au/2018/05/barclays-bank-busted-for-misleading-customers-solar-doesnt-pay-for-itself/#more-58629
La présidence est trop grande pour réussir
RépondreSupprimerLes problèmes du gigantisme présidentiel ne peuvent être résolus en trouvant le bon géant - le bureau meurt de sa propre croissance indisciplinée.
Mary Altaffer / AP
JEREMI SURI
La présidence américaine est brisée et tout le monde semble le savoir. Beaucoup de ses défis sont maintenant familiers. Les présidents sont bombardés par des médias d'information 24 heures sur 24, peuplés de journalistes cherchant à dénoncer toute apparence de négligence ou de malversation. L'éventail des crises - étrangères et nationales - s'est développé à mesure que le pays grandissait. Et oui, les présidents sont plus isolés que jamais.
Mais le pays a longtemps eu une culture médiatique vicieuse, un large éventail de crises quotidiennes et des dirigeants isolés. Les présidents, y compris Andrew Jackson, Abraham Lincoln et Franklin Roosevelt se sont tous plaints de ces problèmes - et dans une mesure plus ou moins grande, ils ont réussi malgré eux. Alors pourquoi le bureau contemporain est-il voué à l'échec ? Le problème fondamental est que les attentes entourant le pouvoir présidentiel ont créé une série de demandes sans fin, ici et à l'étranger. Les présidents essaient simplement d'en faire trop dans trop d'endroits.
En septembre, j'ai publié The Impossible Presidency, une histoire de la présidence américaine, et son ascension et son déclin sur deux siècles. En avril, John Dickerson a publié un article dans l'Atlantique qui relatait beaucoup des mêmes problèmes avec le bureau. Dickerson et moi sommes d'accord que même si un parangon d'intégrité et de sagesse remplace le commandant en chef actuel, le nouveau président aura du mal à s'unir et à diriger le pays, mais nous nous séparons pour savoir pourquoi. L'article de Dickerson est entièrement axé sur les développements depuis la guerre froide. Les sources de l'échec, cependant, ont des origines beaucoup plus profondes et plus anciennes, ce qui explique pourquoi l'histoire plus longue de la présidence est cruciale pour la compréhension des problèmes contemporains.
Les générations précédentes d'Américains ont reconnu les limites du bureau. La nature de la présidence a évolué à travers l'histoire américaine, et ce qu'elle a voulu être présidente, y compris les attentes populaires et les comportements quotidiens, a varié. À trois reprises dans le passé, les Américains ont dû définir la présidence pour qu'elle puisse répondre aux besoins nationaux de leur propre époque. Aujourd'hui, les Américains ont hérité d'une présidence construite pour une autre époque, et doivent à nouveau la réformer.
Lorsque George Washington est devenu le premier président du pays, personne ne savait vraiment à quoi s'attendre. Le désaccord entre les fondateurs avait laissé l'article II de la Constitution, sur les pouvoirs de la présidence, extrêmement vague. Hamilton voulait quelque chose de plus proche d'un roi; Madison a imaginé une créature de la législature, plus proche d'un premier ministre.
Washington a compris que ses actions, et non la Constitution, définiraient le bureau. Il n'a pas cherché à devenir un législateur ou un généralissime pour le pays. Il a souligné un rôle paternaliste, réunissant différentes factions et investissant dans des projets symboliques et matériels pour l'unité. Washington a passé une grande partie de sa présidence à voyager dans différentes régions pour vendre une identité américaine commune, et il a soutenu des initiatives comme le plan économique de Hamilton, qui créait un marché unique pour les emprunts et les investissements entre états qui avaient désespérément besoin d'argent. Washington a également préconisé pour l'éducation publique, y compris la création de ce qu'il a envisagé comme une université nationale.
RépondreSupprimerLe premier président a créé un bureau qui a réuni des parties d'un pays très divisé. Malgré l'émergence de la partisanerie politique, le bureau a continué à jouer ce rôle après la retraite de Washington. La popularité de Jackson était polarisante pour certains, mais elle encouragea également une population remarquablement large de colons frontaliers, de fermiers yeoman, et de travailleurs urbains à devenir politiquement actifs en faveur de Old Hickory. Et Jackson défendit militairement l'union nationale face aux premiers appels à l'annulation des lois fédérales par le Sud. Quand Alexis de Tocqueville a visité les États-Unis pendant la présidence de Jackson, il a été étonné de la participation politique à travers le pays et des manières dont la présidence de Jackson encourageait les débats, les discussions et les associations de citoyens pour des intérêts communs.
Lincoln a créé la deuxième présidence américaine quand il a combattu une guerre civile qui non seulement a mis fin à l'esclavage, mais a poussé tout le pays fermement vers le capitalisme industriel. Lincoln a transformé la présidence paternaliste en bureau de développement, avec d'énormes investissements directs dans la propriété foncière populaire (Homestead Act de 1862), l'enseignement supérieur public (Morrill Land Grant Act de 1862) et des subventions fédérales pour un système ferroviaire national. l'achèvement de la ligne de chemin de fer transcontinentale en 1869. C'étaient des politiques fondamentales pour le nouveau parti républicain qui utilisait la présidence pour ouvrir des opportunités aux hommes ordinaires qui étaient contraints par les législatures d'état, particulièrement au sud, dominées par des protecteurs de la richesse héritée.
Theodore Roosevelt a suivi le modèle de Lincoln, en utilisant la présidence pour briser les monopoles et ouvrir de nouvelles voies pour l'expansion économique. Le canal de Panama ferait pour le transport maritime ce que le chemin de fer avait fait pour les industries continentales, en rapprochant des parties du pays pour mettre en commun des ressources et fabriquer plus de choses. Roosevelt envoya sa "Grande flotte blanche" agrandie autour du monde pour montrer à ses pairs que les Etats-Unis étaient devenus une puissance mondiale, avec de fortes orientations présidentielles - bien au-delà de ce que Washington ou Jackson avaient imaginé, alors que les Etats-Unis , pays pauvre.
Le cousin de Théodore, Franklin, a créé la troisième présidence, celle que nous avons encore. Franklin Roosevelt était une figure paternelle rassurante pour une nation qui souffrait du pire déclin économique de son histoire et qui était un fervent défenseur du développement industriel et de la guerre pour combattre les rivaux menaçants. Il a ajouté un troisième élément: la guérison nationale. Roosevelt a fait de la présidence un fournisseur d'aide pour ceux qui en ont besoin. Il a utilisé une combinaison d'agences du New Deal et de programmes de guerre pour apporter de la nourriture, des abris, des emplois, des soins de santé et la sécurité de la retraite à des millions de citoyens. en maximisant les ressources du bureau pour adoucir les bords les plus grossiers de la société qui encouragent la haine et l'extrémisme. La présidence du New Deal était une présidence de l'aide sociale fusionnée avec la présidence de l'unité de Washington et la présidence de la croissance économique de Lincoln.
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, la présidence de Roosevelt était le seul modèle de leadership national encore debout sur la scène mondiale. (Staline est resté au pouvoir en Union Soviétique, mais il n'était pas un modèle choisi pour quiconque.) Par la Charte des Nations Unies, le Plan Marshall, le G.I. Bill, et une foule d'autres initiatives d'après-guerre, les présidents américains ont promis un New Deal pour le monde - y compris les anciens adversaires vaincus, et les immigrants nouvellement arrivés. La présidence de Roosevelt est devenue la présidence mondiale.
RépondreSupprimerLes dirigeants qui ont suivi Roosevelt à la Maison-Blanche ont été confrontés à différentes pressions, mais ils se sont tous tournés vers le président du New Deal, même lorsqu'ils ont rejeté des programmes spécifiques du New Deal. Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H.W. Bush, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont tous essayé d'être comme Roosevelt. Ils voulaient guérir les fissures dans la société américaine, lisser les aspérités d'une économie de plus en plus dynamique, et conduire le monde entier dans une direction américaine. Ils ont cru, avec les mots de chaque président d'après-guerre, que la Maison Blanche devait promouvoir la «voie américaine» pour tous les citoyens, partout. La chute du mur de Berlin et l'effondrement de l'Union soviétique semblaient justifier cette vision du New Deal devenu guerre froide. Les présidents américains avaient gagné.
Cette histoire de victoire présidentielle est la source de l'échec présidentiel aujourd'hui. C'est une reprise des histoires racontées par les Grecs et les Romains. Le pouvoir accumulé par les présidents pendant plus de 150 ans a permis au bureau de surpasser ses pairs et de servir la nation, mais maintenant l'échelle du pouvoir mine le bureau et ses objectifs.
Les détails enregistrés dans les calendriers présidentiels rendent ceci graphiquement clair. La gestion d'un énorme pouvoir éloigne les présidents des questions qui importent le plus et des valeurs qui les intéressent le plus. Ils ne mènent pas parce qu'ils réagissent seulement. Essayant de diriger le monde, les présidents sautent sans cesse d'un numéro à l'autre, en mode de crise perpétuelle. Ils ont désespérément du mal à suivre, même s'ils acquièrent de nouveaux outils (des cybertechnologies aux drones sans pilote) qui élargissent leur portée.
Une comparaison entre Roosevelt et Kennedy, à seulement 20 ans d'intervalle, montre la transformation de la présidence avec son échelle mondiale d'après-guerre - un défi de leadership qui ne fait que s'aggraver avec chaque nouvelle administration et multiplier les crises et les demandes. Roosevelt a eu le temps de se concentrer, de penser et de planifier. Kennedy pouvait à peine suivre. Ses successeurs luttent juste pour rester à flot.
Tandis que ces calendriers et d'autres réimprimés dans le spectacle The Impossible Presidency, les présidents contemporains sont incapables d'investir profondément dans la compréhension des problèmes ou la poursuite des objectifs fondamentaux. Tout est sur le point d'éteindre les incendies et de lancer de gros problèmes - comme les soins de santé, les inégalités, l'environnement, la dette et les États en faillite - sur la route. Dans un retournement de la modestie de George Washington, les présidents sont devenus des empereurs qui se déplacent loin des foules en VUS noirs et en chars blancs Air Force One, s'efforçant chaque jour de répondre aux demandes sans fin de leur pouvoir.
Donald Trump et ses partisans ne font rien pour changer cette situation. La même chose est vraie pour beaucoup d'adversaires de Trump. Ils prétendent qu'ils peuvent régler les problèmes du gigantisme présidentiel en trouvant le bon géant et en lui donnant quelques bonnes idées. C'est juste plus de la même chose.
RépondreSupprimerComme beaucoup d'autres postes de direction dans notre société, la présidence est vouée à l'échec parce qu'elle a trop de responsabilités, trop de pouvoir et trop de demandeurs de ce pouvoir. Aucune disposition individuelle, décisionnelle ou constitutionnelle n'a produit cet état de fait et les médias ne sont pas responsables non plus. La présidence s'est métastasée parce qu'elle a réussi à répondre à des demandes nationales et étrangères dans un passé récent, et maintenant tout le monde en veut encore plus. Le bureau meurt de sa propre croissance indisciplinée.
Les appels de Dickerson et d'autres pour une planification plus poussée de la transition entre les administrations et une meilleure sélection des conseillers sont importants, mais mal orientés. Limiter l'ampleur des échecs présidentiels ne produira pas de nouveaux succès. Le développement historique du bureau montre clairement qu'il doit devenir plus petit, plus concentré et moins engagé dans la gestion du monde. Pour revenir à ses objectifs fondamentaux d'unification du pays, de promotion de la croissance économique et d'assurance de la défense commune, les présidents doivent se concentrer sur ces questions. Cela signifie une plus grande intervention de l'exécutif dans certains domaines politiques (changement climatique et redistribution économique) mais moins d'intervention de l'exécutif dans de nombreux autres domaines politiques (questions culturelles nationales, débats religieux et affaires militaires éloignées du territoire des États-Unis).
Venant de l'âge dans l'ombre des échecs actuels du leadership, une nouvelle génération de citoyens sait instinctivement ce qu'il faut faire. Mes propres étudiants sont des résolveurs de problèmes pragmatiques avec une préférence pour l'innovation ciblée, pas l'extrémisme idéologique ou le gigantisme institutionnel. Comprendre comment nous avons atteint ce moment périlleux nous offre la sagesse de construire de meilleurs modèles de gouvernance pour notre époque, comme les Américains l'ont fait dans le passé. En réduisant son ampleur et en recentrant le bureau sur ses priorités, nous pouvons à nouveau rendre possibles les demandes impossibles de la présidence.
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/05/the-real-reason-the-presidency-is-impossible/559877/
SupprimerMais que dire alors de Vladimir Poutine qui dirige lez plus grand pays du monde ??! (2 fois les USA ! et 34 fois la France ou le Texas).
L'important est d'écouter le Peuple. Sans pour cela être une Démocratie comme la Suisse, la Russie compte des fuseaux horaires qui mettent chacun à des miles de Moscou d'Est en Ouest et du Nord au Sud !
Bien sûr l'Internet pourrait (en Démocraties seulement) tenir compte de l'avis de la majorité (7, 5 milliards d'habitants !!) mais au contraire, comme il s'agit de dictatures, ils écoutent (espionnent), enregistrent et... combattent les gens qui osent parler ou écrire !!
SUISSE LE PRIX DE L'ESSENCE N'EN FINIT PAS D'AUGMENTER
RépondreSupprimerFaire le plein coûte toujours plus cher ces dernières semaines et ce n'est pas fini. Une prochaine hausse de l'essence est déjà en vue.
PAR CHRISTINE TALOS
09.05.2018, 08h26
Faites le plein aujourd'hui plutôt que demain! C'est le conseil du Blick aux Suisses ce mercredi. En effet, le quotidien constate qu'au cours de ces 7 dernières semaines, le prix de l'essence a augmenté de 10 centimes par litre. Pratiquement toutes les deux semaines, les stations affichent une nouvelle hausse. Et ce n'est de loin pas fini.
Interrogé par le journal, le patron de Migrol et directeur de l'Union pétrolière suisse, Daniel Hofer, annonce déjà une prochaine augmentation dans ses stations. Mais elle n'aura pas lieu avant la semaine prochaine, annonce-t-il.
Ce sera sans doute le cas pour les autres compagnies. Car toutes achètent le pétrole sur la base d'un même tarif. Un tarif déterminé par le prix du brut sur les marchés mondiaux. Et le baril n'a jamais été aussi cher depuis plus de trois ans et demi.
Plusieurs facteurs
Pourquoi pareille hausse ? L'explication est à chercher auprès de l'économie mondiale. Celle-ci se porte bien et la demande de carburants augmente, souligne le Blick. Ce qui fait grimper le prix du pétrole. Les réductions des subventions dans les pays membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) jouent également un rôle. Ainsi l'Arabie saoudite a récemment annoncé qu'elle souhaitait pour les producteurs un prix du baril à 80 dollars. Or celui-ci est actuellement de 75 dollars.
Autre facteur: la crise au Venezuela. Auparavant il compensait souvent les baisses de production des autres pays. Mais l'économie de ce pays d'Amérique latine est chancelante et il n'y a pas d'argent pour des investissements urgents dans le pétrole.
La crise du nucléaire iranien
Et il y a encore la crise entre les USA et l'Iran. Daniel Hofer prévient ainsi que le prix de l'essence pourrait à nouveau prendre l'ascenseur en raison de la résiliation de l'accord nucléaire par Washington. L'abandon de cet accord signifie des sanctions plus sévères envers l'Iran, et donc moins de pétrole iranien sur le marché mondial. D'ailleurs, les marchés asiatiques lui ont donné raison: mercredi matin, les cours se sont envolés après l'annonce de Donald Trump.
Enfin, dernier facteur: on est au printemps, et aux USA, c'est le début de «Driving Season». La demande d'essence augmente donc la plupart du temps, et les prix avec.
Autant de raisons qui font dire que mieux vaut faire le plein aujourd'hui que demain. Car les prix à la pompe ne sont pas prêts de baisser ces prochaines semaines. (nxp)
https://www.lematin.ch/economie/prix-essence-nen-finit-daugmenter/story/17779435
SupprimerAlors que le pétrole est abiotique (càd éternel) et que les derricks sont amortis depuis x décennies, le prix proposé à la pompe ne correspond EN RIEN avec le prix des pays producteurs !
Çà alors !
Rendez-vous compte qu'avant la 'Guerre du Golfe', le prix de l'essence à la pompe en Irak était de 0,5 centime de franc français le litre ! Soit 200 litres pour 1 franc !! (15 centimes d'euro) !
Or, bizarrement, depuis presque 30 ans, le prix du baril n'a que peu varié ! Rappelez vous des mensonges évoqués en 73 avec 'le choc pétrolier' où seulement les intermédiaires s'en mettaient plein les poches !
Les animaux migrateurs transportent plus de parasites, selon une étude
RépondreSupprimer8 mai 2018
par Saleen Martin, Université de Géorgie
Chaque année, des milliards d'animaux migrent à travers le globe, transportant des parasites et rencontrant des parasites lors de leurs voyages. Maintenant, une équipe de chercheurs de l'Odum School of Ecology de l'Université de Géorgie a découvert que les animaux connus pour migrer sur de longues distances sont infectés par un plus grand nombre d'espèces de parasites que les animaux qui ne migrent pas.
Les chercheurs ont utilisé des enregistrements de parasites provenant d'une base de données appelée Global Mammal Parasite Database 2.0 et se sont concentrés sur les ongulés, également connus sous le nom d'animaux hooved, un groupe comprenant cerfs, gnous, caribous, antilopes et gazelles.
Claire Teitelbaum, doctorante à UGA, a mené le projet en collaboration avec Shan Huang, ancienne doctorante de l'UGA.
"La raison la plus commune que nous attendions que cela se produise est parce que les migrants voyagent vraiment loin", a déclaré Teitelbaum. "Quand ils le font, ils vont ramasser plus de parasites au fur et à mesure."
Les migrants peuvent également expérimenter des environnements qui supportent mieux la transmission des parasites tout au long de l'année grâce à leurs cycles de mouvement annuels.
Teitelbaum a regroupé les espèces d'ongulés en fonction de leur migration saisonnière, de leur mouvement imprévisible ou pas du tout. Cela a permis à l'équipe de comparer le nombre d'espèces de parasites chez les espèces nomades, résidentes et migratrices.
Les recherches antérieures sur les parasites chez les animaux migrateurs se sont concentrées principalement sur les oiseaux et les papillons, de sorte que l'équipe a plutôt choisi de se concentrer sur les animaux qui en sont issus.
«Nous voulions examiner un groupe d'animaux mobiles un peu moins bien représenté», a déclaré Richard Hall, professeur adjoint à l'école d'écologie qui a aidé à superviser le projet. "Nous voulions également comparer les espèces hôtes et parasitaires et voir s'il y avait des tendances générales."
Les résultats de l'étude peuvent aider les chercheurs à comprendre si les migrants sont plus exposés aux parasites, découvrir de meilleures façons de protéger les migrants dont la population décline et en apprendre davantage sur les parasites vivant dans les bovins et autres animaux qui sont des sources importantes de nourriture.
"Moutons, bovins, chèvres, cochons, ce sont aussi des animaux hoilés", a déclaré Sonia Altizer, professeur d'écologie à l'UGA Athletic Association, qui a également travaillé sur le projet. «Les animaux sauvages peuvent partager les parasites et les maladies infectieuses avec leurs animaux domestiques, et si ces migrants se déplacent dans divers paysages, il est important de comprendre à quel point ils échangent des parasites et des maladies infectieuses avec le bétail et les animaux domestiques.
Hall et Altizer considéraient auparavant la migration comme un moyen pour les animaux d'éviter les parasites.
RépondreSupprimer"Nous nous attendions à ce que moins de ces animaux qui se déplacent plus soient infectés, parce qu'ils laissent des habitats où ils peuvent attraper des parasites, et parce que quand les animaux sont infectés par des parasites et essayent de combattre les infections pendant leur migration, certains d'entre eux mourir dans le processus. " Hall a dit. "Ce que nous avons trouvé dans cette étude était un peu le contraire chez les animaux à sabots."
Hall et Altizer ont aidé à mettre en place le cadre du document et à développer les hypothèses testées par l'équipe, et Altizer a aidé à construire la base de données mondiale sur les mammifères, qui tire des données d'études antérieures sur les parasites et leurs hôtes animaux.
Pourtant, le fait que les migrants ont plus de parasites ne signifie pas qu'ils sont plus malades que les non-migrants.
"Le nombre de parasites qu'ils ont ne signifie pas nécessairement qu'ils souffrent plus de la maladie", a déclaré Teitelbaum. «Ils pourraient être infectés par des parasites moins nocifs, mais du point de vue de la conservation, les animaux migrateurs sont particulièrement en mauvaise posture à cause de nos actions et du changement climatique, ils ont besoin de ces grands espaces et nous continuons à changer les choses.
https://phys.org/news/2018-05-migratory-animals-parasites.html#jCp
Même s'ils sont des 'milliards' d'oiseaux ou d'animaux à transporter des parasites, cela n'est rien à côté des 'réfugiés climatiques' tout sales et puants qui viennent avec 50 sacs ou valises remplis de merdes 'de chez eux' !!!
Supprimer
RépondreSupprimerLes effets profonds des fonds océaniques sur la surface de la mer
9 mai 2018,
Université de Hokkaido
Les basses élévations du fond marin à une profondeur de 5 500 mètres dans le Pacifique Nord-Ouest régulent les écoulements de surface et créent des fronts de température de surface de la mer (SST) qui ont des effets considérables sur le climat et les ressources marines.
Dans les années 2000, des voies de transport d'eau chaude provenant du Courant de Kuroshio, un courant s'écoulant vers le nord sur le côté ouest du Pacifique Nord, ont été découvertes à 1 000 kilomètres au large de l'est d'Hokkaido, au nord du Japon. Ces voies, qui se trouvent toujours à peu près au même endroit, s'appellent des jets quasi-stationnaires ou Jets Isoguchi, du nom du scientifique qui les a découvertes, Osamu Isoguchi.
Les jets d'Isoguchi transportent l'eau chaude vers les zones maritimes au large d'Hokkaido, créant des fronts de SST entre l'eau chaude et l'eau froide du courant d'Oyashio, un courant subarctique qui coule vers le sud dans l'ouest du Pacifique Nord.
Des études récentes ont révélé que les variations de SST dans la zone frontale subarctique (SAFZ) peuvent avoir des impacts importants sur les circulations atmosphériques extratropicales dans l'hémisphère nord, un facteur déclenchant le changement climatique. Une étude distincte a montré que les jets d'Isoguchi ont des impacts significatifs sur les ressources marines qui utilisent les jets pour migrer. Mais beaucoup reste inconnu sur les Jets Isoguchi, y compris pourquoi ils forment quasi-stationnaire loin de la rive.
Dans la présente étude publiée dans Nature Communications, des chercheurs, dont Humio Mitsudera, professeur à l'Université de Hokkaido, ont examiné le rôle de la topographie des fonds marins à 500 mètres de profondeur (système Hokkaido Rise), négligés par des études antérieures. Les jets d'Isoguchi s'écoulent au-dessus du système d'élévation de Hokkaido. Les chercheurs ont prêté attention à la propagation des ondes de Rossby, un phénomène océanique naturel causé par la rotation de la Terre qui est dévié par des courants entraînés par les courants de Foucault sur les élévations du fond.
En raison de la déflexion de la propagation des ondes de Rossby, une fine couche supérieure provenant du tourbillon subarctique et une couche épaisse provenant du gyre subtropical convergent vers des endroits où des jets Isoguchi existent, créant ainsi des sauts d'épaisseur et provoquant les jets de surface.
Ces résultats ont été obtenus par la réanalyse océanique JCOPE2 menée par l'Agence japonaise pour les sciences et technologies marines et terrestres. Un mécanisme similaire de formation de jet a été confirmé par le modèle océanique communautaire de l'Institut de Recherche Météorologique.
"Étant donné que de nombreuses élévations du fond marin sont observées dans le monde entier, un mécanisme similaire pourrait être en place dans diverses zones océaniques des zones océaniques de moyenne et haute latitude. Nous menons actuellement des recherches théoriques sur la topographie simplifiée pour généraliser le mécanisme des jets de surface. "dit Humio Mitsudera.
https://phys.org/news/2018-05-far-reaching-effects-ocean-floors-sea.html#jCp
Apple trouve un moyen pour sécuriser ses smartphones contre les services de renseignement
RépondreSupprimer19:41 09.05.2018
Le géant américain Apple entend ajouter une nouvelle fonctionnalité à ses smartphones qui compliquera l’accès aux données de leurs propriétaires aux services de renseignement.
Apple promet de supprimer la restriction qui énerve ses utilisateurs
Pour que les services de renseignement ne puissent pas accéder à certaines données sur les smartphones Apple, la société américaine compte introduire une nouvelle fonction, relate le portail d'information Techcrunch.com.
Ce service, baptisée USB Restricted Mode, a été détecté par des chercheurs de la société de logiciels Elcomsoft dans le code iOS 11.4. Il désactive les données USB si le smartphone est bloqué depuis une semaine.
Comme l'explique le média, si la police ou les services de renseignement n'arrive pas à avoir accès au smartphone d'une personne, ils le laissent bloqué jusqu'à l'arrivée des experts. Mais, dorénavant, le régime d'accès limité USB ne permettra pas de recevoir les données d'utilisateurs après un blocage prolongé.
Le site précise qu'une telle fonctionnalité ne posera pas de difficultés au propriétaire du smartphone. Après l'introduction de son mot de passe, il sera capable de profiter de tous les services de son appareil.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201805091036291575-apple-moyen-smartphones-services-renseignement/
L'ordurocratie épinglée
RépondreSupprimermardi 15 décembre 2015
Quelles que peuvent être les actions 'précautionneuses' entreprises dans le futur par certains pays courbant l'échine sous la dictature climatique (COP21: Mise en place d'un compteur Linky international), les FAUX thermomètres présenteront forcément des dépassements comme il peut en être aux Antilles où les 18°C dans chaque habitations seront loin d'être respectés ! Faux thermomètres que peuvent être des stations météorologiques ciblées par ondes (scalaire) électromagnétiques qui afficheront des degrés même inimaginables mais pourtant faisant foi sur les cadrans.
Ainsi, tels ou tels pays seront mis a contribution à se déplumer de quelques milliards pour avoir osé enfreindre la respectabilité des contrats signés où (le représentant d'alors) s'est engagé à geler toutes les demeures afin de n'en dépasser les limites de chaleurs insupportables !
Ce que l'ordurocratie demandait - elle l'a fait. Elle, c'est la '5è colonne' ou 'hommes de l'ombre' qui - depuis des siècles - a changé seulement de nom de monarchie en République, d'or en 'billets de banques' et de 'représentants du peuple' en dictateurs sanguinaires.
Vous pensiez que le progrès serait de vous enrichir ?? Hahahaha ! Les machines vous aident çà oui mais ne vous enrichissent pas. Nuance. Car l'État veille au grain et, plus votre tâche est facilité par votre intelligence à construire des robots informatisés, plus l'imposition sur 'le-grand-n'importe-quoi' sera rude pour vous comme pour tous !
Vous avez osé dire que "la Terre est à tout le monde !" ?! et que votre terrain acheté n'est plus à payer ? que l'eau gratuite qui sort des sources est à consommer sans facture ??! et que vous n'êtes redevable de l'air gratuit que vous osez respirer ??! là, vous vous êtes trompé sur toute la ligne !
D'ailleurs, vos merdias préférés vous le répètent tous les jours que l'État et là pour vous protéger. Mais au fait... 'protéger' de quoi ? 'De quoi' ??! Mais des guerres, du terrorisme (inventés par les chefs d'États à la solde des 'Hommes de l'ombre') et de je-ne-sais-quelle-météorite qui pourrait vous tomber sur le coin de la gueule ! (voire attaque des martiens !).
C'est ce qu'en langage dit 'diplomatique' l'on nomme 'le grand secret' des chefs d'États qui sont élus malgré que leurs politiques ne plaisent à PERSONNE ! Çà alors ! Quoi 'çà alors ??!' TOUS les sondages sont là pour témoigner que le chef d'État est aimé par tous et vous... vous diriez le contraire ?!
Avez vous entendu UNE SEULE FOIS votre candidat(e) préféré(e) dire que la 'dette en cours depuis Janvier 1973' est une escroquerie ? que si la glace font le niveau de mer ne peut que baisser ? qu'il n'y a PAS de 'réchauffement climatique' ? qu'il ou elle sera élu(e) fera draguer obligatoirement et en urgence TOUS les cours d'eau pour éviter les inondations ? expliquera le pourquoi des chemtrails et les interdira ?
Avez vous remarqué qu'avec presque 50 % d'abstentionnistes aux élections ILS (OU ELLES) S'EN FOUTENT puisque les votes sont truqués ! HAHAHAHA ! Et pourquoi pas faire arrêter et condamner les escrocs et assassins qui étaient là avant eux ??! Hahahaha ! Non mais, vous vous touchez ?
https://huemaurice5.blogspot.fr/2015/12/lordurocratie-epinglee.html
L'Australie interdit les paiements de plus de 10 000 $ et libère des «équipes de frappe mobiles» en guerre contre l'argent
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 23:25
Alors que l'Australie peine à maintenir sa croissance économique ininterrompue depuis 104 trimestres, les législateurs intensifient la «guerre contre l'argent» du pays - faisant ostensiblement partie de la répression contre les «gangs criminels» qui font entrer clandestinement de la drogue et / ou des personnes nation et les entreprises qui tentent de tricher leurs impôts.
Par exemple, le gouvernement australien a introduit une limite de paiement de 10 000 $ pour les transactions en espèces, ce qui, selon News.au, aidera (dans l'argot australien) à empêcher les trades et les entreprises malhonnêtes de ronger le système en prenant des espèces. dans la main."
Trésorerie
À compter du 1er juillet 2019, les paiements en espèces de plus de 10 000 $ faits aux entreprises pour des biens et des services seront interdits puisque le gouvernement Turnbull cherche à réprimer l'économie souterraine de 50 milliards de dollars.
La loi a été prétendument inspirée par des cas de grands achats - yachts, voitures de sport et autres articles de luxe - étant faits en espèces et la taxe non déclarée.
L'élément le plus frappant de la proposition est peut-être l'introduction d '"équipes de frappe mobiles" pour intercepter les entreprises qui se livrent à une opération illicite en espèces.
Le trésorier Scott Morrison a déclaré que le groupe de travail permanent sur l'économie noire sera renforcé pour détecter les personnes effectuant des transactions en espèces sournoises grâce à un système d'identification rigoureux et à des «équipes de frappe mobiles».
Une hotline sur l'économie noire sera également mise en place pour permettre aux gens de dénoncer ceux qui pourraient tromper le système.
"La trésorerie fournit un mécanisme facile, anonyme et largement introuvable pour mener des activités d'économie parallèle", a indiqué la réponse.
«Les paiements en espèces facilitent la sous-déclaration des revenus et évitent les obligations fiscales, ce qui permet aux entreprises qui effectuent des transactions en espèces de réduire leurs concurrents et d'obtenir un avantage concurrentiel.
Pendant ce temps, l'application de la loi fédérale de l'Australie met en place une hotline pour les gens à appeler et "dob sur leurs voisins" qui violent la règle des paiements en espèces ...
Une hotline sur l'économie noire sera également mise en place pour permettre aux gens de dénoncer ceux qui pourraient tromper le système.
"La trésorerie fournit un mécanisme facile, anonyme et largement introuvable pour mener des activités d'économie parallèle", a indiqué la réponse.
«Les paiements en espèces facilitent la sous-déclaration des revenus et évitent les obligations fiscales, ce qui permet aux entreprises qui effectuent des transactions en espèces de réduire leurs concurrents et d'obtenir un avantage concurrentiel.
RépondreSupprimer... Et la fiscalité australienne multiplie les audits et améliore ses outils d'analyse de données pour aider à détecter les entreprises qui enfreignent la loi.
Il a indiqué que le groupe de travail avait identifié des exemples de "grands paiements en espèces sans papiers pour les maisons, les voitures, les yachts, les cultures et les produits agricoles", qui contribuent à l'économie souterraine de 50 milliards de dollars et nuisent aux entreprises honnêtes.
L'Australian Taxation Office effectuera également plus d'audits et améliorera son analyse de données dans ses efforts pour lutter contre le blanchiment d'argent et les activités criminelles.
La loi devrait entrer en vigueur en 2019. Par la suite, les transactions impliquant des entreprises devront être acheminées par chèque ou par voie électronique. Mais les transactions entre particuliers et institutions financières.
Le gouvernement va également réviser la manière dont il gère le registre australien des entreprises, y compris en imposant éventuellement des exigences plus strictes en matière de renouvellement des licences d'exploitation des entreprises.
"Ce sera une mauvaise nouvelle pour les gangs criminels, les terroristes et ceux qui essaient juste de tricher sur leur taxe ou d'obtenir un rabais pour avoir laissé quelqu'un d'autre tricher sur leur taxe ...
Ce n'est pas intelligent. Ce n'est pas ok. C'est un crime. "
Les législateurs australiens ont soutenu le nouveau système, qui a été introduit par le Trésorier du pays, Scott Morrison, dans son discours annuel présentant son projet de budget national.
Dans sa réponse, le gouvernement a déclaré qu'il approuvait ou appuyait la majorité des recommandations, y compris la possibilité d'exiger que les salaires soient versés sur des comptes bancaires, ce qui rendrait illégaux les paiements en espèces. Les travailleurs de l '«économie du travail» feront également l'objet d'un examen plus approfondi. Le gouvernement a déclaré qu'il «encourageait la transition vers une société numérique».
Bien sûr, alors que le gouvernement dit que son nouveau système cible les criminels, nous soupçonnons qu'il pourrait y avoir une arrière-pensée: étant donné la vague d'investissements étrangers qui a soutenu les marchés du logement et des actifs en Australie, le gouvernement tente simplement d'arrêter le capital de quitter le pays - en particulier maintenant que la hausse des taux d'intérêt dans le monde développé rend ses obligations et sa monnaie moins attrayantes en comparaison.
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-09/australia-bans-cash-payments-over-10000-deploys-strike-teams-while-asking-citizens
Ebola est de retour ! L'épidémie au Congo voit 21 cas, 17 décès au cours du mois dernier
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 23:05
Rédigé par Mac Slavo via SHTFplan.com,
La République démocratique du Congo a été alertée d'une épidémie d'Ebola. Au cours des cinq dernières semaines, 21 cas d'infection ont été signalés et 17 d'entre eux sont maintenant décédés.
Le gouvernement de la République démocratique du Congo a déclaré mardi l'épidémie de fièvre hémorragique Ebola, une maladie rare et mortelle, a rapporté l'Organisation mondiale de la santé.
La déclaration d'une épidémie est survenue après que les résultats de laboratoire ont confirmé deux cas de la maladie dans la province de Bikoro dans la partie nord-ouest du pays. Bikoro est situé sur les rives du lac Tumba près de la frontière avec la République du Congo. Les nouveaux cas ont été signalés dans un petit établissement de santé à environ 30 kilomètres (19 miles) de Bikoro.
Le taux moyen de létalité de la fièvre hémorragique Ebola est d'environ 50%. Le virus mortel affecte le plus souvent les humains et les primates non humains (singes, gorilles et chimpanzés) et est causé par l'un des cinq virus Ebola.
"Nous rassemblerons davantage d'échantillons, effectuerons des recherches, communiquerons aux communautés des messages sur la prévention et le contrôle et mettrons en place des méthodes pour améliorer la collecte et le partage des données", a déclaré le Dr Matshidiso Moeti, directeur régional de l'OMS pour l'Afrique.
"L'OMS travaillera en étroite collaboration avec les autorités sanitaires et les partenaires pour soutenir la riposte nationale".
Après avoir pris connaissance des cas confirmés, l'OMS a alerté les pays voisins et mis en place son système de gestion des incidents pour consacrer entièrement le personnel et les ressources à la riposte. Un communiqué du gouvernement publié mardi a déclaré que le ministère de la Santé a "pris toutes les mesures nécessaires pour répondre rapidement et efficacement à cette nouvelle épidémie d'Ebola sur le territoire national de la RDC".
Malheureusement, la RDC a des antécédents de virus Ebola. Il s'agit de sa neuvième épidémie de maladie à virus Ebola depuis la découverte du virus dans le pays en 1976. La dernière épidémie, en 2017, a été rapidement contenue. Il y a des espoirs qu'une réponse rapide verra tous cette récente épidémie contenue aussi rapidement. L'OMS a également débloqué 1 million de dollars d'un fonds de réserve pour soutenir ses activités de confinement de cette flambée au cours des trois prochains mois.
Intervenant au nom du ministre de la Santé de la République Démocratique du Congo, Lambert Matuku, le ministre d'Etat et du Travail, a déclaré: "C'est une situation sanitaire inquiétante".
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-09/ebolas-back-congo-outbreak-sees-21-cases-17-deaths-last-month
Le rêve américain est mort
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mercredi, 05/09/2018 - 21:45
Auteur de Georges Abi-Heila via Medium.com,
Les 0,1 % les plus riches possèdent autant d'actifs que les 90 % les plus pauvres. Et ça devient pire ...
L'un des mythes fondateurs de l'Amérique est celui du «self-made man»: l'idée que, avec suffisamment de travail et de dévouement, n'importe qui peut gravir les échelons de la société et devenir riche. Ou au moins mieux que ses parents.
Eh bien, c'est une connerie complète.
Les données montrent que les déterminants les plus importants du niveau de vie sont déterminés à la naissance: la plupart des personnes pauvres le sont parce qu'elles ont commis l'erreur de naître avec les mauvais parents.
"Peu importe vos antécédents scolaires, le point de départ est de plus en plus important pour la fin de vos études"
- Michael D. Carr, économiste à l'Université du Massachusetts
Maintenant, le but de cet article n'est pas de languir et de se plaindre. En fournissant une analyse factuelle de l'injustice de notre société, je vise à favoriser l'empathie et la gratitude dans l'esprit du lecteur. Reconnaître la chance que vous avez est le point de départ vers plus de générosité et de bonheur.
Fouillons dans les faits.
Nous vivons dans une société profondément injuste
... et ça empire chaque année.
La plus grande partie de la croissance économique de la nation au cours des 30 dernières années est passée à 0,1 %. L'inégalité se rapproche maintenant du niveau extrême qui prévalait avant la Grande Dépression.
Les 10 % les plus riches possèdent ~ 80 % de la richesse.
En fait, l'inégalité est si élevée qu'un tiers de la population n'a aucune richesse et que les 0,1% les plus riches possèdent autant d'actifs que les 90% les plus pauvres.
Les statistiques brutes sont des outils parfaits pour transmettre la vérité des faits, mais elles n'ont pas le bagage émotionnel qu'une histoire peut livrer. Il n'y a rien de mieux que des larmes, du sang et des histoires immersives pour mobiliser les gens.
Je ne suis malheureusement pas très bon à cela, mais je peux encore reformuler les statistiques: si les Etats-Unis étaient un village de 1000 personnes, il y a 1 gars qui a plus d'argent que 900 autres villageois combinés ...
Les 0,1 % les plus riches possèdent autant d'actifs que les 90 % inférieurs
Nous pouvons manipuler les chiffres et discuter des hypothèses autant que nous le voudrions: la réalité est stupéfiante. Les centres de recherche, dans leur grande majorité et provenant de tous les milieux politiques, ont tiré la même conclusion: les États-Unis sont - de loin - la société la plus inégalitaire du monde développé. Et les choses empirent chaque année.
Le coefficient de Gini est un nombre compris entre 0 et 1, où 0 représente l'égalité parfaite et 1 l'inégalité parfaite (une personne a tous les revenus du pays)
Maintenant, beaucoup d'entre nous peuvent faire face à cela s'il y a de bonnes chances d'améliorer notre situation. Si les finances de mon ménage sont meilleures que celles de mes parents, la société dans laquelle je vis aurait amélioré mon bien-être.
C'est en fait l'une des pierres angulaires du capitalisme moderne: les inégalités sont acceptées tant qu'il existe une possibilité d'amélioration. Nous tolérons l'injustice tant qu'il y a de bonnes chances d'améliorer notre condition.
RépondreSupprimerLa question est: quelles sont les chances ?
Monter est une loterie
... et la plupart d'entre nous perdent.
Pour mieux comprendre l'inégalité des chances, les chercheurs en sciences sociales et les économistes ont de plus en plus porté leur attention sur la mobilité intergénérationnelle. En évaluant la force de l'association entre le revenu des parents et des enfants, nous pouvons obtenir une approximation des possibilités offertes à chaque génération dans sa quête du bonheur.
Alors, la mobilité sociale est-elle une réalité plausible dans l'Amérique moderne ?
Eh bien, la réponse est tout simplement: non.
"La probabilité de finir où vous commencez a augmenté, et la probabilité de monter a diminué"
- Raj Chetty, économiste au Bureau national de la recherche économique
Selon un document de recherche du National Bureau of Economic Research, la mobilité sociale des États-Unis a chuté de plus de 70% au cours du dernier demi-siècle. Si vous sentez qu'il est de plus en plus difficile de prendre de l'avance, vous n'êtes pas trompeur: en 2016, environ la moitié des jeunes de 30 ans gagnaient moins que leurs parents au même âge.
La mobilité sociale est l'exception, pas la norme.
Une autre façon de voir cela est d'étudier la croissance des revenus.
La croissance des revenus est une mesure intéressante car elle est un indicateur de «meilleure qualité de vie»: avec un revenu plus élevé, il y a un pouvoir d'achat accru et de meilleures conditions de vie.
Alors, comment la croissance du revenu est-elle répartie entre la population ?
Eh bien, depuis 1979, tous les gains de revenu ont été capturés par les premiers 1 % et les salaires ont stagné pour tout le monde. C'est l'une des statistiques les plus déprimantes que j'ai jamais lues: cela signifie essentiellement que la plupart des ménages aux États-Unis n'ont vu aucune augmentation de leurs revenus depuis 30 ans !
Avec une constance remarquable, les grandes entreprises ont réussi à capter tous les gains de productivité réalisés par les travailleurs américains et à les convertir en gains fulgurants ...
Au cours des 40 dernières années, les revenus et les salaires ont stagné pour la plupart des Américains.
Le fait est que la richesse est si inégalement répartie qu'on pourrait soutenir que les États-Unis sont une démocratie défaillante: le pouvoir est entièrement détenu par une élite qui n'est jamais renouvelée et qui englobe tous les gains de revenu.
Mais que pensent les 1 % de cela ? Ressentent-ils de l'empathie et de la gratitude ?
Est-ce qu'ils reconnaissent leur position étant ? - Pour une grande partie ? - Le résultat de la chance et des avantages injustes ?
L'argent rend les gens égoïstes
Plus vous êtes riche, moins vous devenez empathique.
Dire que la richesse accorde beaucoup de pouvoir dans les sociétés capitalistes d'aujourd'hui n'est pas une bonne idée. La richesse est ce qui vous rend belle, ce qui réduit votre stress et votre fatigue quotidienne, ce qui vous confère le prestige social et l'éducation, ce qui vous donne le temps et la liberté de choix. La richesse est une grosse affaire.
RépondreSupprimerMais la richesse affecte-t-elle votre comportement? En d'autres termes, les réponses émotionnelles et la pensée rationnelle changent-elles lorsque le revenu augmente? Une équipe de scientifiques de l'Institut de la personnalité et de la recherche sociale de l'UC Berkeley a réalisé une série d'expériences fascinantes sur ce sujet.
Le "Cookie Monster"
Ils ont d'abord essayé de mesurer si les individus se sentent plus importants que les autres lorsqu'ils sont mis en position de pouvoir.
Différents groupes de trois personnes ont été amenés dans un laboratoire. Dans chaque groupe, une personne a été assignée au hasard pour être le «chef». Les groupes ont ensuite reçu une tâche d'écriture collaborative. Environ une demi-heure dans leur travail, une assiette avec quatre biscuits a été apportée: une pour chaque personne et une supplémentaire.
Qui a pris le quatrième cookie supplémentaire? Dans presque tous les cas, c'était la personne qui avait été nommée chef. Et ils étaient plus susceptibles de manger la bouche ouverte et de laisser tomber les miettes. Il semble simplement que, placés en position de pouvoir, nous avons tendance à être plus impulsif et moins empathique.
Ce modèle d'égoïsme accru a été constamment observé dans des études similaires.
Le "chauffeur impoli"
L'objectif ici est de vérifier s'il y a une différence de comportement de conduite entre les riches et les pauvres.
Les chercheurs se sont assis à des carrefours spécifiques, observant l'attitude de chaque conducteur en tant que complice apparu sur le bord de la bordure alors que les voitures s'approchaient. Les résultats ont été étonnants: les conducteurs de voitures de luxe comme BMW et Mercedes ont été deux fois moins nombreux que les conducteurs de voitures moins chères.
Ils ont également regardé une intersection à quatre voies, notant quand les pilotes coupaient devant les autres quand ce n'était pas leur tour. Les resultats ? Les voitures les plus chères étaient beaucoup plus susceptibles de sauter leur tour.
"Vous voyez juste cette énorme poussée dans la probabilité d'un conducteur de commettre des infractions dans les voitures plus chères"
- Paul K. Piff, professeur de psychologie à l'UC Berkeley
Le "Stoic Listener"
L'objectif de cette expérience est d'évaluer si le niveau d'empathie est affecté par la puissance du sujet.
Les sujets se sont assis dans une conversation face à face avec des gens qui ont parlé d'expériences qui leur avaient causé de la souffrance. Les réponses des auditeurs ont été mesurées de deux façons: d'abord par les niveaux de compassion autodéclarés et ensuite par les lectures d'électrocardiogramme pour déterminer l'intensité de leur réponse émotionnelle.
Les participants ont également été invités à se positionner sur des questions mesurant leurs forces personnelles («Je peux amener les gens à écouter ce que je dis») et leurs faiblesses («Mes désirs n'ont pas beaucoup de poids»). Cela a permis aux chercheurs de les placer sur une échelle de «sens du pouvoir».
RépondreSupprimerLes résultats étaient extrêmement perspicaces: les participants ayant un sens plus élevé du pouvoir étaient beaucoup plus susceptibles de fermer les yeux sur l'histoire de leur partenaire. Plus précisément, ils «ont éprouvé moins de détresse, moins de compassion et ont montré une plus grande régulation des émotions autonomes».
Le "Observateur aveugle"
Cette dernière étude confirme davantage les conclusions précédentes.
Les participants ont montré des images de souffrance ? - Les enfants atteints de cancer, par exemple. Les personnes ayant un plus grand sentiment de pouvoir ont moins d'activation d'une partie du cerveau qui nous aide à nous connecter les uns aux autres. Pour le dire franchement, ils semblent juste moins sensibles à ce que les autres ressentent.
"Quand une personne souffre, les individus de la classe supérieure perçoivent moins bien ces signaux en moyenne. Ils ont tendance à sous-estimer la détresse dans leur environnement social. "
- Jennifer E. Stellar, professeur de psychologie à l'UC Berkeley
En fin de compte, il s'avère que la richesse est un très bon prédicteur de comportement contraire à l'éthique et d'empathie réduite. Alors qu'est-ce qui se passe ici ? Êtes-vous magiquement devenu ingrat et gourmand lorsque vous achetez une nouvelle Porsche ? Quels sont les mécanismes psychologiques en jeu ?
L'argent vous fait sentir spécial
Plus vous êtes riche, plus vous avez le droit de vous sentir.
Une chose est sûre, les riches ne semblent pas reconnaître pleinement leur bonne fortune. Si tel était le cas, le niveau de redistribution serait beaucoup plus élevé que ce qu'il est et les réductions d'impôt ne seraient pas aussi populaires parmi les tranches de revenu élevé.
Il semble également que les riches et les pauvres ne sont pas du tout d'accord sur les facteurs qui mènent au succès: selon un sondage du Pew Research Center, les personnes à revenu élevé sont plus susceptibles d'attribuer le succès au travail plutôt qu'à la chance bon endroit au bon moment.
Les pauvres et les riches sont en grande partie en désaccord sur les facteurs de succès.
C'est troublant, car nous avons vu plus tôt que le milieu socioéconomique est le principal prédicteur du revenu d'un adulte et que la mobilité sociale est l'exception et non la norme.
La plupart des scientifiques du comportement et des sciences sociales savent que nos cerveaux sont fondamentalement défectueux et que nos opinions ne sont pas aussi rationnelles que nous pourrions le penser. La cognition humaine nous donne une bonne idée de la raison pour laquelle les gens riches ont tendance à sous-estimer le rôle de la chance dans leur carrière.
Préjugé rétrospectif
... aussi connu sous le nom d'effet "tout savoir"
Ce terme décrit notre tendance à rationaliser les événements imprévisibles. Les humains ont une inclination naturelle, après qu'un événement s'est produit, à le voir comme étant prévisible, bien qu'il y ait eu peu ou pas de base objective pour le prédire.
RépondreSupprimerDes médecins rappelant des essais cliniques, des historiens décrivant les résultats de batailles, des juges essayant d'attribuer la responsabilité des accidents: les exemples sont nombreux.
Tout à coup, les gens me disaient que j'étais un écrivain né. C'était absurde. [...] Quelles étaient les chances ?
- Michael Lewis rappelant les réactions après la publication de son 1er livre, "Le poker du menteur".
Ce biais opère avec une force particulière pour des résultats exceptionnellement réussis. Les gens n'aiment pas entendre le succès expliqué par la chance ? - Particulièrement les gens qui réussissent. À mesure qu'ils vieillissent et réussissent, les gens pensent que leur succès était inévitable.
Disponibilité heuristique
... aussi connu comme l'effet "si-je-m'en souviens-il-faut-être-important"
Lorsque nous prenons des décisions ou évaluons des situations, nous accordons beaucoup d'importance aux événements dont nous nous souvenons immédiatement; minimisant ainsi le rôle de chose que nous avons oublié ou jamais pensé. Sous l'heuristique de disponibilité, les gens ont tendance à peser lourdement leurs jugements vers des informations plus récentes et concrètes. Un exemple pratique est que les opinions sont biaisées vers les dernières nouvelles.
Une carrière réussie est une subtile combinaison de multiples facteurs tels que le talent, la capacité de concentration, la quantité de travail, les rencontres aléatoires, les antécédents familiaux, la résilience mentale, le milieu de vie, etc. Certains de ces facteurs sont plus fréquents et plus faciles. percevoir que les autres.
Nous sommes tous conscients du nombre d'heures que nous consacrons chaque jour au travail et de notre dévouement (ou non). Nous pouvons nous souvenir sans effort de la dernière fois où nous avons tiré une nuit blanche pour livrer à temps et de la difficulté de ce projet extrêmement important mais très compliqué. Mais percevez-vous la chance que vous avez de ne pas être né au Mozambique ? Quel est votre privilège d'avoir un diplôme d'études collégiales ? Quelle était la probabilité de votre rencontre avec votre partenaire ? Quelle bénédiction vous avez d'être en bonne santé et sans handicap ?
Dans la construction de nos histoires de vie, nous réduisons inconsciemment des facteurs cruciaux mais abstraits. Sans le savoir, nous utilisons des raccourcis mentaux qui minent l'importance de tout ce qui n'est pas lié à notre environnement proche. C'est pourquoi nous avons tendance à largement surestimer l'impact que nous avons, en tant qu'individus, sur notre chemin de vie.
Dans une existence dirigée par le hasard, les humains ont tendance à surestimer leur performance personnelle parce qu'ils sont biaisés vers leur propre expérience au jour le jour.
Mémoire négative
RépondreSupprimer... aussi connu comme le "nous ne nous soucions pas des avions qui arrivent à l'heure"
Un biais cognitif bien connu est que nous rappelons les événements négatifs plus fréquemment et plus intensément que les événements positifs. Par exemple, il a été prouvé que nous sommes habituellement plus fâchés de perdre 50 $ que d'être heureux de gagner 50 $. La même chose s'applique à la rétroaction négative, aux vols retardés, aux jeux perdus, etc. L'effet de ces expériences négatives est beaucoup plus puissant que leurs homologues positifs.
"Presque tout le monde se souvient des choses négatives plus fortement et plus en détail."
- Clifford Nass, professeur de communication à l'université de Stanford
Du point de vue de l'évolution, cela est justifié: la survie nécessite une attention urgente aux possibles mauvais résultats (et moins urgents aux bons). Mais dans le monde d'aujourd'hui, c'est un défaut majeur dans nos capacités de prise de décision. En revenant sur nos choix de vie, nous serons toujours plus conscients des obstacles et des obstacles auxquels nous sommes confrontés que de ceux qui nous ont aidés. Pensez-y comme une ingratitude cognitive.
Reconnaissez votre chance et pratiquez l'empathie
... nous ne sommes pas aussi bons que nous le pensons.
Je pense que nous sommes à un point critique. Les inégalités sont à un niveau record, la mobilité sociale est au plus bas, et les valeurs morales de notre élite ne semblent pas converger vers une meilleure redistribution ou un partage bienveillant.
Les extrêmement riches, en plus de concentrer la grande majorité des actifs et des gains de revenus du pays, ne parviennent pas vraiment à reconnaître le rôle de la chance dans leur bonne fortune.
C'est dangereux parce que c'est un terreau pour le désespoir et le désespoir. Quand les gens perdent la foi dans la possibilité d'améliorer leur condition, quand ils réalisent que le rêve américain n'est devenu qu'un mythe, ils recourront à des moyens extrêmes. La combinaison subtile de mensonges politiques, de récits d'entreprises et d'ignorance publique qui a maintenu la paix sociale peut ne pas durer éternellement.
Si une minuscule minorité a toute la richesse, si le revenu stagne pour 9 citoyens sur 10, si les chances de grimper sont minuscules, la rébellion n'est-elle pas justifiée ?
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-08/american-dream-dead
(...) si les États-Unis étaient un village de 1000 personnes, il y aurait 1 gars qui a plus d'argent que 900 autres villageois combinés ... (...)
Supprimersi les États-Unis étaient un village en Démocratie de 1000 personnes, il y aurait 1000 gars pleins d'argent.
Après la fête ... La gueule de bois: l'état des esclaves de la dette de l'Amérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Mer, 05/09/2018 - 11:50
Auteur de Wolf Richter via WolfStreet.com,
Après la fête, la gueule de bois.
Le crédit à la consommation total a augmenté de 5,1% au premier trimestre, par rapport à l'année précédente, ou de 184 milliards de dollars, à 3,824 milliards de dollars (non désaisonnalisé), selon la Réserve fédérale. Cela comprend la dette de carte de crédit, les prêts automobiles et les prêts étudiants, mais pas la dette liée aux hypothèques. Cette augmentation de 5,1% d'une année à l'autre ne constitue aucun record - en 2011, les augmentations d'une année à l'autre ont dépassé 11%. Mais cela montre que les Américains font face à l'économie et à leurs joies et leurs malheurs à l'américaine: en accumulant des dettes plus vite que l'économie globale ne se développe.
Le graphique ci-dessous montre la progression de la dette à la consommation depuis 2006. Conformément aux tendances saisonnières des premiers trimestres, le crédit à la consommation (non désaisonnalisé) a légèrement baissé depuis le T4, alors que la frénésie de la période des fêtes s'est transformée en gueule de bois. :
- voir graphique sur site -
Remarquez comment la baisse après la crise financière - lorsque les consommateurs se sont désendettés principalement en ne remboursant pas leurs dettes - n'a pas duré longtemps. Au cours des 10 années écoulées depuis le premier trimestre 2008, la dette à la consommation a maintenant augmenté de 47%. Au cours de la même période, l'indice des prix à la consommation a augmenté de 16,9%:
Les prêts automobiles et les contrats de location de véhicules neufs et d'occasion ont augmenté de 3,8% par rapport à l'an dernier, ou de 41 milliards de dollars, pour s'établir à 1 118 milliards de dollars.
Il s'agit de l'une des plus faibles hausses depuis la Grande Récession: le pic d'une année à l'autre s'est produit au sommet du boom des ventes de véhicules neufs aux États-Unis au T3 2015 (87 milliards de dollars ou 9%). Toutefois, les records encore debout ont été établis aux premier et deuxième trimestres de 2001 vers la fin de la récession, avec des hausses trimestrielles d'environ 93 milliards de dollars, ou 16%, d'une année sur l'autre.
Les soldes des prêts sont influencés par les prix des véhicules, le nombre de véhicules financés, le ratio prêt-valeur moyen, la durée des prêts antérieurs (lorsqu'ils sont remboursés) et d'autres facteurs. Ce tableau ne reflète donc pas nécessairement le nombre de véhicules neufs et d'occasion vendus.
La ligne verte dans le graphique indique les anciennes données. En septembre 2017, la Réserve fédérale a procédé à un important ajustement des données sur le crédit à la consommation remontant au quatrième trimestre de 2015. Cet ajustement était fondé sur des données d'enquête recueillies tous les cinq ans. Alors routine. Les ajustements ont frappé les soldes de prêts automobiles de manière disproportionnée, les faisant chuter de 38 milliards de dollars rétroactivement pour le quatrième trimestre 2015. Pour montrer l'effet de distorsion de l'ajustement - et montrer que ce n'était pas l'effondrement du secteur automobile - j'ai ajouté les anciennes données vert.
Au premier trimestre, la dette sur cartes de crédit et les autres crédits renouvelables ont augmenté de 5% d'une année à l'autre (non désaisonnalisé) à 977 milliards de dollars. Ce taux de croissance est en baisse par rapport aux hausses de Trump-bump de 5,6% à 6,8% qui ont débuté au quatrième trimestre 2016 et se sont poursuivies jusqu'au quatrième trimestre 2017. Ce fut donc une déception pour ceux qui veulent voir les consommateurs se noyer cher (ou ) dette.
RépondreSupprimerSur une base trimestrielle, et conformément aux tendances saisonnières, les soldes de cartes de crédit renouvelables ont diminué de 52 milliards de dollars au début de la période des achats, en raison de l'accumulation de la dette au quatrième trimestre. En dollars, il s'agit de la plus forte baisse du quatrième trimestre par rapport au premier trimestre de 2010. En termes de pourcentage (-5,1%), il s'agit de la plus forte depuis le premier trimestre de 2012.
Mais attendez ... Les soldes de cartes de crédit de 1,03 billion de dollars au T4 ont été un record absolu, battant finalement le record du T4 2008. Et le premier trimestre de 2018, à 977 milliards de dollars, battu un record pour le premier trimestre. milliard). Les Américains ont donc fait leur travail en accumulant des dettes à haut rendement.
Au premier trimestre, les prêts étudiants ont bondi de 5,4% (77,8 milliards de dollars) d'une année à l'autre pour atteindre 1,51 billion de dollars. Même s'il s'agit d'une hausse choquante, il s'agit de la plus lente augmentation en pourcentage d'une année à l'autre depuis 2007, soit le début de la série de données: En effet, entre 2007 et le troisième trimestre de 2012, ces augmentations variaient de 11% à 15% % !
Mais ce n'est pas comme si plus de gens allaient à l'université. Selon les dernières données disponibles du Centre national de la statistique de l'éducation, les inscriptions dans l'enseignement supérieur ont atteint un sommet en 2010 et diminué au moins jusqu'en 2015. Pourtant, au cours des dix années qui se sont écoulées entre le premier trimestre de 2008 et le premier trimestre de 2018, les soldes des prêts aux étudiants ont augmenté de 146%, passant de 619 milliards de dollars à 1 521 milliards de dollars. Au cours de la même période, l'indice des prix à la consommation a augmenté de 16,9%.
Les étudiants ont ajouté 902 milliards de dollars à leurs dettes au cours des 10 dernières années - une dette qui les poursuivra dans les décennies à venir. Et pour la majeure partie de cette dette, les contribuables sont sur le crochet. Mais qui a obtenu l'argent ?
Une économie entière a surgi autour de cette manne, avec des industries entières grossir: Les investisseurs dans les collèges privés; l'industrie du logement étudiant, qui est devenue une classe d'actifs dans l'immobilier commercial; des entreprises comme Apple qui fournissent aux étudiants ce qu'il faut; l'industrie des manuels scolaires; les meilleurs administrateurs surpayés; les entreprises de construction et les industries affiliées qui construisent des projets appartenant à des universités, des méga-stades aux bâtiments administratifs fastueux; Wall Street en rendant tout cela possible; et beaucoup plus. Mais bon, c'est ainsi que vous faites croître le PIB et les bénéfices des entreprises. C'est un sale boulot, mais quelqu'un doit le faire.
C'est la partie brique et mortier du commerce électronique. Lire ... À mesure que les centres commerciaux fondent, les propriétés industrielles se réchauffent
https://www.zerohedge.com/news/2018-05-09/after-party-hangover-state-americas-debt-slaves
La Californie obligera les nouveaux propriétaires à acheter des panneaux solaires
RépondreSupprimerAnthony Watts
9 mai 2018
Écoutez camarade ! Vous allez acheter des panneaux solaires si vous le souhaitez ou non.
Comme si le logement en Californie n'est pas déjà trop cher et hors de portée, maintenant il y a ce système de cerveaux. Du LA Times:
La Californie se dirige vers l'exigence de panneaux solaires sur toutes les nouvelles maisons
La Californie est en passe de devenir le premier État à exiger des panneaux solaires sur toutes les maisons unifamiliales nouvellement construites. Le mandat devrait permettre aux acheteurs d'économiser de l'argent à long terme, mais également d'augmenter leurs coûts initiaux alors que plusieurs d'entre eux ont déjà du mal à se permettre une hypothèque.
La Commission de l'énergie de l'Etat doit voter mercredi sur les règles, qui devraient passer et entrer en vigueur en 2020. Les règlements, qui s'appliqueraient également aux nouveaux bâtiments multifamiliaux de trois étages ou moins, n'ont pas besoin de l'approbation de la Législature .
Les nouvelles normes de construction - qui incluent également des mandats d'isolation mis à jour - sont une partie du plan ambitieux de la Californie pour réduire les émissions de gaz à effet de serre dans les décennies à venir. Cela nécessitera des changements radicaux de politique pour promouvoir l'énergie renouvelable, les véhicules électriques et même les quartiers plus denses où les gens doivent conduire moins pour les voyages quotidiens.
"Cela va être une augmentation significative du marché solaire en Californie", Kelly Knutsen du groupe commercial California Solar & Storage Assn. dit de la nouvelle exigence. "Nous envoyons aussi un message national que ... nous sommes un leader dans l'économie de l'énergie propre."
...
Si les nouvelles règles ajoutaient 9 500 $ au prix de vente d'une autre maison de 530 000 $, un acheteur qui réduit de 20% devra débourser 1 900 $ de plus pour l'acompte, selon une calculatrice hypothécaire du courtier en ligne Redfin.
Les paiements hypothécaires mensuels augmenteraient de 50 $ si l'acheteur prenait une hypothèque de 30 ans à un taux d'intérêt de 4,39 %.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/09/california-to-force-new-home-owners-to-buy-solar-panels/
SupprimerFaute de Démocratie les États-Unis se dirigent vers le totalitarisme de la dictature.
Inconvenient: Plateau dans les températures océaniques mondiales persiste
RépondreSupprimerAnthony Watts
9 mai 2018
Ron Clutz écrit à Science Matters:
Il y a quelques années, le Dr Roger Pielke Sr. a expliqué pourquoi les températures de surface de la mer (SST) étaient le meilleur indicateur de la teneur en chaleur gagnée ou perdue du système climatique terrestre. L'enthalpie est le terme thermodynamique pour la teneur totale en chaleur dans un système, et les différences d'humidité dans les parcelles d'air affectent l'enthalpie.
La mesure de la température de l'eau évite directement les impressions déformées des mesures de l'air. En outre, l'océan couvre 71% de la surface de la planète et domine ainsi les estimations de température de surface.
Plus récemment, le Dr Ole Humlum a rapporté de ses recherches que les températures de l'air sont décalées de deux à trois mois par rapport aux changements de SST. Il a également observé que les changements dans les concentrations atmosphériques de gaz carbonique étaient inférieurs à la SST de 11 à 12 mois.
Ce dernier point est abordé dans un précédent article, Qui est responsable de l'augmentation du gaz carbonique ?
La mise à jour d'HadSST3 d'avril paraîtra plus tard ce mois-ci, mais en attendant, nous pouvons regarder les températures de basse troposphère (TLT) de UAHv.6 qui sont déjà affichées pour avril.
L'enregistrement de la température est dérivé des unités de sondage à micro-ondes (MSU) embarquées sur les satellites comme celle illustrée ci-dessus.
L'ensemble de données UAH comprend les résultats de température pour l'air au-dessus des océans et devrait donc être le plus comparable aux SST. Le graphique ci-dessous montre les anomalies mensuelles des températures océaniques depuis janvier 2015.
Les anomalies ont atteint les mêmes niveaux qu'en 2015. À plus long terme, nous pouvons regarder le record depuis 1995, cette année étant une année neutre ENSO et donc un point de départ raisonnable pour considérer les deux dernières décennies.
Sur cette base, nous pouvons voir que le plateau dans les temps d'océan persiste.
Depuis octobre dernier, tous les océans se sont refroidis, avec des bosses à la hausse en février 2018, maintenant effacées.
En avril 2018, les températures océaniques mondiales sont légèrement inférieures à la moyenne depuis 1995. NH reste plus élevé, mais pas assez pour compenser les températures beaucoup plus basses dans les SH et les Tropiques (entre les latitudes 20N et 20S).
Les détails des temps océaniques UAH sont fournis ci-dessous. Les données mensuelles donnent une image bruyante, mais les flux saisonniers entre janvier et juillet sont importants.
La plus grande volatilité des Tropiques est évidente, conduisant les océans à travers trois événements majeurs El Nino au cours de cette période. Notez également la période plate entre 7/1999 et 7/2009.
L'El Nino 2010 a été effacé par La Nina en 2011 et 2012. Ensuite, le record montre une hausse assez soutenue atteignant un sommet en 2016, avec un fort soutien d'anomalies NH plus chaudes, avant de revenir à la moyenne des 22 dernières années.
Résumé
RépondreSupprimerLes TLT comprennent le mélange au-dessus des océans et probablement une certaine influence de la proximité des terres plus volatiles. Ils ont commencé le refroidissement récent plus tard que SST de HadSST3, mais montrent maintenant le même modèle.
Il semble évident que malgré les trois El Ninos, leur réchauffement n'a pas persisté, et sans eux, il aurait probablement refroidi depuis 1995. Bien sûr, l'avenir n'a pas encore été écrit.
https://wattsupwiththat.com/2018/05/09/inconvenient-plateau-in-global-ocean-temperatures-persists/
RépondreSupprimerOui, le solaire et l’éolien augmentent vraiment les prix de l’électricité
Le coût élevé de l’énergie solaire et éolienne découle de leurs contraintes physiques et environnementales. Elles sont diffuses, diluées, non fiables et non pilotables.
Par Michael Shellenberger
10 MAI 2018.
Dans mon dernier article, j’ai soulevé un paradoxe : si les panneaux solaires et les éoliennes sont si bon marché, pourquoi rendent-ils l’électricité si chère ?
Une raison essentielle semble être leur caractère intrinsèquement peu fiable nécessitant des ajouts coûteux au réseau électrique sous la forme de centrales au gaz, de barrages hydroélectriques, de batteries, ou de toute autre forme d’énergie de secours.
Plusieurs lecteurs ont souligné que je n’avais pas mentionné un coût énorme à imputer aux énergies renouvelables : de nouvelles lignes électriques. Elles sont beaucoup plus chères pour le solaire et le vent que pour les autres centrales électriques. Et c’est vrai dans le monde entier pour des raisons physiques.
Il faudrait 18 centrales solaires d’Ivanpah en Californie pour produire la même quantité d’électricité que la centrale nucléaire de Diablo Canyon. Et là où un seul ensemble de lignes électriques est nécessaire pour acheminer l’électricité produite par Diablo Canyon, il en faudrait 18 séparées pour les fermes solaires comme Ivanpha.
De plus, ces lignes utilisées seulement une partie du temps et dupliquées, sont dans la plupart des cas plus longues parce que les fermes solaires sont situées loin dans le désert, là où il fait beau et où la terre est bon marché.
En revanche, les centrales nucléaires de Diablo Canyon et de San Onofre se trouvent sur la côte, proche de l’endroit où vivent la plupart des Californiens. (C’est vrai aussi pour l’éolien).
D’autres lecteurs remettent en question l’affirmation selon laquelle l’augmentation des déploiements solaires et éoliens augmente les prix de l’électricité.
Voici ci-dessous ce que mes collègues Madison Czerwinski et Mark Nelson ont trouvé :
Pour l’ensemble des États-Unis, les prix de l’électricité ont augmenté de 7% alors que l’électricité produite à partir de l’énergie solaire et éolienne est passée de 2 à 8% entre 2009 et 2017
Au Dakota du Nord, les prix de l’électricité ont augmenté de 40% alors que l’électricité produite par l’énergie solaire et éolienne est passée de 9% à 27% entre 2009 et 2017.
Au Dakota du Sud, les prix de l’électricité ont augmenté de 34% tandis que l’électricité produite à partir de l’énergie solaire et éolienne est passée de 5 à 30% entre 2009 et 2017.
Au Kansas, les prix de l’électricité ont augmenté de 33% alors que l’électricité produite par l’énergie solaire et éolienne est passée de 6% à 36% entre 2009 et 2017.
En Iowa, les prix de l’électricité ont augmenté de 21% alors que l’électricité produite par l’énergie solaire et éolienne est passée de 14 à 37% entre 2009 et 2017.
En Oklahoma, les prix de l’électricité ont augmenté de 18% tandis que l’électricité produite à partir de l’énergie solaire et éolienne est passée de 4% à 32% entre 2009 et 2017.
Qu’en est-il d’Hawaï, de la Californie et du Nevada qui produisent au moins 10% d’énergie solaire dans leur mix ?
À Hawaii, les prix de l’électricité ont augmenté de 23%, tandis que ceux de l’énergie solaire et éolienne sont passés de 3% à 18% entre 2009 et 2017.
RépondreSupprimerEn Californie, les prix de l’électricité ont augmenté de 22%, tandis que ceux de l’énergie solaire et éolienne sont passés de 3% à 23% entre 2009 et 2017.
Cela signifie-t-il que le déploiement de l’énergie solaire et éolienne à grande échelle augmente toujours et partout les prix de l’électricité ?
Non. Dans certains cas, le coût élevé de l’énergie solaire et éolienne est compensé par des baisses beaucoup plus importantes des autres combustibles, à savoir le gaz naturel.
Le Texas et le Nevada en sont deux exemples.
Au Texas, les prix de détail de l’électricité ont chuté de 14% tandis que la production d’électricité issue du soleil et du vent grimpait de 5% à 15% entre 2009 et 2017.
Au Nevada, les prix de l’électricité ont baissé de 15% tandis que l’électricité solaire et éolienne passait 1% à 12% entre 2009 et 2017.
Cependant, il n’est pas anormal qu’il y ait des situations « aberrantes » comme au Texas et au Nevada. De nombreux facteurs déterminent les prix de l’électricité.
Le Texas, par exemple, est l’épicentre de la révolution des gaz de schiste. Entre 2009 et 2017, les prix du gaz pour les centrales électriques du Texas ont chuté de 21% et les prix de gros de l’électricité ont chuté de 21%.
Au Nevada, les centrales solaires sont, comme celles de Californie, les plus efficaces du pays, produisant de l’électricité avec un « facteur de charge » de 30% (elles produisent à leur puissance maximale 30% du temps sur une année). Cet état a ainsi bénéficié de gaz bon marché et d’un climat extrêmement ensoleillé.
En revanche, l’énergie solaire dans le New Jersey a un facteur de charge de seulement 12%.
Intégrer l’énergie solaire intermittente dans le réseau est facile à gérer quand des centrales au gaz peuvent compenser leurs variations. Et c’est beaucoup plus facile à faire quand la part d’électricité solaire dans le mix est de seulement 12% que lorsqu’elle est de 20% ou de 30%.
Ce qui est remarquable aux Etats-Unis, dans la plupart des états fortement dotés en éoliennes et panneaux solaires, c’est que les prix de l’électricité ont beaucoup augmenté pendant baisse importante des prix du gaz naturel…
Si les prix du gaz n’avaient pas chuté au début du développement à grande échelle des énergies solaire et éolienne dans certains états, les hausses de prix auraient été encore beaucoup plus importantes.
Partout dans le monde, de l’Allemagne à l’Espagne, et du Danemark à l’Australie-du sud, le développement, même modeste, des énergies solaire et éolienne conduisent à de fortes augmentations des prix de l’électricité.
En Espagne, ils étaient inférieurs à la moyenne européenne en 2009. Ils sont aujourd’hui parmi les plus élevés d’Europe, ce qui a conduit le gouvernement à réduire puis à supprimer les subventions ces énergies renouvelables.
Certains lecteurs ont suggéré que la contribution des énergies solaire et éolienne aux prix élevés de l’électricité est un héritage de projets plus anciens et plus coûteux.
Cette réflexion impliquerait que leur développement diminuerait les coûts à l’avenir, mais ignore la physique et l’économie. Pour des raisons physiques, la valeur économique des énergies solaire et éolienne diminue à mesure que leur part augmente dans le réseau d’électricité. Ces moyens produisent trop d’énergie quand les sociétés n’en ont pas besoin, et pas assez d’énergie quand elles en ont besoin.
RépondreSupprimerCe problème peut être temporairement résolu par des solutions de rechange à court terme (mais toujours coûteuses). La Californie et l’Allemagne, par exemple, paient leurs voisins pour accepter de consommer leur surplus d’électricité.
Mais plus on ajoute d’énergie solaire et éolienne, et plus le problème s’aggrave.
C’est pourquoi la valeur économique de l’énergie solaire et éolienne diminue au fur et à mesure de leur importance dans le réseau.
De plus, un pays précurseur comme l’Allemagne qui s’approvisionne aujourd’hui en énergie solaire et éolienne au prix supposé être le plus bas, continue de payer beaucoup plus cher l’électricité.
L’Allemagne a dépensé 24,3 milliards d’euros au-dessus des prix du marché en tarif de rachat d’énergie renouvelable en 2017.
Surface occupées
Les énergies renouvelables nécessitent plus de surface que les autres sources pour produire la même quantité d’énergie. Par exemple, la surface terrestre occupée par les fermes solaires et éoliennes est d’au moins un ordre de grandeur supérieur à celle des centrales électriques « non renouvelables ».
Un seul exemple illustre bien cette différence.
La ferme solaire d’Ivanpah en Californie produit 18 fois moins d’électricité mais nécessite au minimum 290 fois plus de surfaces terrestres que la centrale nucléaire de Diablo Canyon.
Avec le renforcement nécessaire des réseaux d’électricité, cette réalité pourrait être un facteur supplémentaire de coûts plus élevés.
Les promoteurs solaires font remarquer que le coût du terrain et des nouvelles lignes électriques peuvent être éliminés avec de l’énergie solaire sur les toits, mais les économies sont plus qu’annulées par des coûts d’installation plus élevés.
Tous ces coûts supplémentaires découlent directement des limites physiques sous-jacentes de la production d’électricité à partir du soleil et du vent. Ces deux «carburants» sont dilués et peu fiables. Compenser les faiblesses inhérentes à ces sources d’énergies nécessiterait d’augmenter massivement l’empreinte physique.
Les énergies renouvelables exigent l’utilisation de beaucoup plus de terres, des lignes électriques plus longues et moins utilisées, et de grandes quantités de stockage (batteries au lithium, nouveaux barrages, cavernes d’air comprimé,…).
Elles nécessitent donc aussi plus de matériaux que les sources d’énergie non renouvelables pour produire la même quantité.
Ainsi, le coût élevé de l’énergie solaire et éolienne découle de leurs contraintes physiques et environnementales. Elles sont diffuses, diluées, non fiables et non pilotables.
RépondreSupprimerEt ce problème devra être pris en compte pour à la fois protéger l’environnement et étendre la prospérité à tous.
—
Traduction par Michel Gay d’un article de Michael Shellenberger, « Héros de l’environnement » selon Time Magazine, Président de « Environnemental Progress ».
https://www.contrepoints.org/2018/05/10/315711-oui-le-solaire-et-leolien-augmentent-vraiment-les-prix-de-lelectricite
SupprimerEncore un article pour rien dire ! Pourquoi parler de pourcentage (qui ne veulent RIEN DIRE) et surtout ne pas parler du prix ?
Il serait plus intéressant d'afficher les tarifs de chacun
Car si un affiche 500 $ et une baisse de 50 $ = 250$
et si un autre affiche 100 $ et une baisse de 10% = 90$
Choisissez vous la plus forte baisse ou le prix le plus bas ?
Étude: Les sceptiques sont plus respectueux de l'environnement - les croyants font moins mais veulent que le gouvernement le résolve
RépondreSupprimerMay 10th, 2018
N'est-ce pas le chemin ? Quand il s'agit de prendre des mesures individuelles, les sceptiques sont plus environnementaux que ceux qui se disent «environnementaux».
Une nouvelle étude psychologique montre que les sceptiques sont plus susceptibles d'utiliser des sacs en tissu, d'attraper les transports en commun et d'acheter des articles écologiques. Hall et al ont en quelque sorte 600 personnes à remplir un sondage jusqu'à sept fois en un an sur leur croyance en «changement climatique» et leur action autodéclarée. Ils ont constaté qu'il y a trois types de personnes: les «très préoccupés» par le changement climatique, les «prudemment inquiets» et les «sceptiques». Les croyants «très convaincus» peuvent dire au monde que nous devons agir, mais ils étaient plus susceptibles d'utiliser eux-mêmes des sacs en plastique et de conduire leur voiture. Ils étaient plus susceptibles de vouloir que les politiques gouvernementales résolvent le problème de façon magique. Les sceptiques quant à eux, étaient plus passionnément contre l'ingérence du gouvernement que n'importe quel groupe était sur n'importe quel sujet. C'était le score le plus définitif.
Hall et al, 2018, Graphique, comportement environnemental, sceptiques.
Les sceptiques (bleus) étaient plus susceptibles de réutiliser leurs sacs de courses, d'acheter des produits écologiques et d'attraper le bus et le train. Les personnes les plus concernées (en rouge) étaient plus susceptibles de recycler des produits et d'appuyer par ailleurs l'action du gouvernement.
Les chercheurs ont été assez déconcertés par leurs résultats et admis autant. Mais la plupart de leur confusion, comme d'habitude, commence avec leurs hypothèses. Premièrement, ils supposent qu'il existe un lien entre notre climat planétaire et nos sacs en plastique - comme si les gens croyaient vraiment qu'en utilisant un sac en tissu ou en achetant des tomates biologiques, ils refroidiraient la planète. Si nous examinons les raisons pour lesquelles les gens utilisent des sacs en tissu, c'est probablement pour réduire le plastique dans les sites d'enfouissement et pour empêcher les dauphins d'être étranglés. Personne ne pense qu'un sac en tissu ralentira les tempêtes et réduira les sécheresses.
Les chercheurs n'ont aucune chance: s'être mis en échec avec leur choix de mots. Le «changement climatique» et la «pollution» sont des termes ambigus et boueux qui signifient des choses différentes pour différentes personnes. La langue est le principal outil d'investigation que nous avons - mais il a été émoussé par les spinmeisters. Aucun grand gemme de vérité ne sera trouvé pendant l'exploitation des roches avec des bananes mûres.
Ce que l'étude montre est que les sceptiques sont plus diligents et consciencieux quant à la réduction de leur propre empreinte environnementale.
Les sceptiques sont-ils des robots stupides ou sont-ils des croyants sociaux ?
Ces résultats suggèrent que différents groupes peuvent préférer différentes stratégies pour faire face au changement climatique.
Tu ne dis pas.
Ainsi, la croyance au changement climatique ne semble pas être une condition nécessaire ou suffisante pour un comportement pro-environnemental, indiquant que changer l'esprit des Américains sceptiques n'a pas besoin d'être une priorité pour les décideurs du climat.
RépondreSupprimerDans tes rêves croyants-universitaires. Le plus grand message dans cette étude était que les sceptiques ne veulent même pas de décideurs politiques sur le climat, point final.
C'est comme si les sceptiques étaient des robots bêtes qui se comportent pour «sauver le climat» en attrapant un train, sans même croire que le climat a besoin d'être sauvé. Peut-être que les déplorables ne croient pas au «changement climatique» mais ne peuvent pas se permettre la voiture? Sérieusement les gars.
Il serait tout aussi juste de conclure que, si vous voulez amener les gens dans les transports en commun, utiliser des sacs en tissu et acheter des produits respectueux de l'environnement, convertissez les masses en sceptiques.
Si quelque chose l'étude suggère que les croyants ne se soucient pas beaucoup de sacs à provisions et de baleines affamées. Pourquoi professent-ils la croyance? Ce n'est peut-être pas une licence morale, mais plutôt une vanité morale - où l'appartenance à la bonne tribu est plus importante que «sauver la planète». Mais dans une démocratie, si vous voulez que les électeurs soutiennent les trains de sauce parasite et les subventions inefficaces, vous devez toujours persuader les électeurs que ces choses valent la peine d'être faites.
L'alternative - l'approche malhonnête de Turnbull est de cacher les systèmes d'échange de carbone au sein de noms dénués de sens tels que «le mécanisme de sauvegarde» ou la garantie nationale de l'énergie. Fonctionne pendant un moment, mais le public se réveille. Jusqu'à présent, il a perdu 14 sièges à la dernière élection et 30 bulletins de nouvelles depuis.
Quant au «comportement pro-environnemental», Hall et al assimilent prendre un bus avec le soutien d'un parc éolien comme si les gens avaient un bouton pro-environnement qui active tout ce que Hall et Lewis considèrent comme «pro-environnement». Au lieu de cela, les gens choisissent et choisissent chaque action séparément.
Cochez le stéréotype - les croyants sont jeunes, blancs et naïfs
Les vieux et les sages ne croient pas tout ce qu'ils lisent. Les croyants font:
Dans l'ensemble, les participants qui appartenaient à des groupes de croyances qui approuvaient l'existence du changement climatique et exprimaient des préoccupations étaient plus susceptibles: d'être jeunes; Blanc / caucasien; voir le changement climatique comme anthropique; percevoir le changement climatique comme dangereux pour les humains à travers le monde, bientôt; et faire confiance aux communications scientifiques et médiatiques sur la science du climat.
Les sceptiques sont devenus plus sceptiques
Fait intéressant, après des enquêtes répétées, les inquiétudes continuaient à s'inquiéter à un niveau constant, mais les sceptiques devenaient plus sceptiques.
Hall, 2018, Psychologie, Changement climatique, croyance, sceptiques. Graphique.
- voir tableau sur site -
RépondreSupprimerSe pourrait-il que le fait de demander à plusieurs reprises aux gens leurs opinions sceptiques a aidé à solidifier leur opinion ? Le groupe sceptique est le seul groupe qui ne discute pas de son opinion dans une société politiquement correcte. Peut-être plus ils y pensaient, plus ils devenaient sûrs.
Les chercheurs sont déconcertés:
Malgré ces découvertes sur les croyances liées au changement climatique, les comportements autodéclarés et le soutien politique, nous n'avons pas pu expliquer pourquoi les croyants sceptiques étaient plus enclins à déclarer eux-mêmes un comportement plus respectueux de l'environnement que les grands croyants. Par exemple, les «sceptiques» ne déclaraient pas une plus grande adéquation avec l'environnementalisme, ne soutenaient pas de plus grandes croyances en l'efficacité individuelle et politique pour réduire le changement climatique et n'étaient pas associés à des facteurs démographiques logiques (idéologie politique, revenu, éducation). Une possibilité est que nos résultats ne généralisent qu'aux Américains de MTurk qui tendent à se tourner vers la gauche politique. Bien que nous ne puissions pas exclure cette possibilité avant que cette étude ne soit reproduite avec d'autres échantillons, l'échantillon actuel contenait suffisamment de conservateurs pour tester les effets idéologiques; En outre, d'autres recherches ont documenté que les conservateurs sur MTurk sont disposés de manière similaire aux conservateurs dans des échantillons représentatifs nationaux bien respectés (par exemple, American National Election Study, Clifford, Jewell, & Waggoner, 2015). Cependant, il est également possible que nous n'ayons pas mesuré la partisanerie ou l'idéologie avec suffisamment de granularité pour détecter des différences nuancées dans les croyances sur le changement climatique. En effet, les recherches publiées après avoir recueilli nos données ont révélé que les républicains «Tea Party» ont les opinions environnementales les plus distinctes (Hamilton & Saito, 2015), alors que les divisions démocratiques / républicaines conventionnelles (notre mesure partisane) ne reflètent pas suffisamment les Etats Unis …
Peut-être que nos participants «sceptiques» avaient plus de tendances libertaires, les amenant à rapporter s'engager dans un comportement au niveau individuel plutôt que de soutenir les politiques du gouvernement fédéral en matière de changement climatique. Ou encore, les «sceptiques» auraient pu être motivés à déclarer qu'ils se comportaient pro-environnement pour d'autres raisons qu'ils n'associaient pas au changement climatique, comme la réduction de la pollution ou l'accumulation de déchets. D'autres possibilités pour ces résultats impliquent le «très préoccupé»: Peut-être qu'ils se sont engagés dans une licence morale (Merritt, Effron et Monin, 2010), par laquelle leur inquiétude sur le changement climatique les a libérés de s'engager dans (et signaler) comportement pro-environnement. Ou, peut-être, les «très préoccupés» ont estimé que les politiques fédérales étaient les moyens les plus efficaces de lutter contre le changement climatique (par rapport aux comportements pro-environnementaux individuels).
Hall fait une erreur négligente mais importante dans la première ligne de l'introduction:
Bien que 97% des scientifiques croient au changement climatique anthropique (Cook et al., 2013), tous les Américains ne sont pas d'accord;
Selon l'étude, seuls 54 à 65% des Américains croient au changement climatique (Hornsey, Harris, Bain et Fielding, 2016;
Leiserowitz, Maibach, Roser-Renouf et Hmielowski, 2012; Saad, 2017a).
RépondreSupprimerIl y a une grande différence entre 97% de tous les scientifiques et 97% d'un sous-ensemble de micro-niche appelé «climatologues». Hall et Lewis ne réalisent pas qu'il n'y a pas de discordance entre les scientifiques et le public - près de la moitié des météorologues (2013) (la moitié des météorologues en 2017) - fergoodnesssake - sont sceptiques, les sondages montrent que les deux tiers des géoscientifiques et ingénieurs sont sceptiques, et la plupart des lecteurs de blogs sceptiques (qui ont choisi de répondre aux enquêtes et de lister leurs qualifications dans les commentaires ^) ont des diplômes de sciences dures.
- voir tableau sur site -
La table avec des erreurs et quoi pas (clic)
Hall, 2018, Tableau 1. Recherche en psychologie, opinions sur les changements climatiques.
h / t GWPF et merci à Lance surtout aux USA.
REFERENCE
Hall and Lewis (2018) Believing in climate change, but not behaving sustainably: Evidence from a one-year longitudinal study, Journal of Environmental Psychology, Vol 56, p 55-62, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2018.03.001
http://joannenova.com.au/2018/05/study-skeptics-are-more-environmental-believers-do-less-and-want-government-to-solve/#more-58617
Cela montre bien que le manque d'informations et la désinformation font des merveilles !
SupprimerLes cons de naissance resteront des cons toute leur vie !