par Tyler Durden
Ve, 03/02/2018 - 01:00
Le Tor Project - un organisme privé à but non lucratif connu sous le nom de «NSA-proof» de la «toile noire», est presque «entièrement financé par le gouvernement américain» selon des documents obtenus par le journaliste d'investigation et auteur Yasha Levine.
Le navigateur Tor, lancé en 2001, utilise la technologie de «routage d'oignon» développée par l'US Navy en 1998 pour assurer l'anonymat sur les réseaux informatiques.
Dans un blog récent, Levine détaille comment il a pu obtenir environ 2 500 pages de correspondance via des demandes FOIA tout en effectuant des recherches pour un livre. Les documents comprennent des mises à jour sur la stratégie, les contrats, les budgets et le statut entre le projet Tor et sa principale source de financement; un spin-off de la CIA connu sous le nom de Broadcasting Board of Governors (BBG), qui «supervise les opérations de radiodiffusion étrangères américaines comme Radio Free Asia et Radio Free Europe».
En suivant l'argent, j'ai découvert que Tor n'était pas une base. J'ai pu montrer que malgré sa crédibilité indie radicale et ses prétentions à aider ses utilisateurs à se protéger de la surveillance gouvernementale en ligne, Tor était financé à 100% par trois agences de sécurité nationale américaines: la marine, le département d'État et la BBG. Suite à l'argent a révélé que Tor n'était pas une tenue de base, mais un entrepreneur militaire avec son propre numéro d'entrepreneur du gouvernement. En d'autres termes: c'était une extension privatisée du même gouvernement qu'elle prétendait combattre.
Les documents ont montré de manière concluante que Tor n'est pas indépendant du tout. L'organisation n'avait pas le loisir de faire ce qu'elle voulait, mais était tenue en laisse très courte et liée par des contrats avec des obligations contractuelles strictes. Il était également nécessaire de déposer des rapports d'état mensuels détaillés qui donnaient au gouvernement américain une image claire de ce que les employés de Tor développaient, où ils allaient et qui ils voyaient. -Yasha Levine
Les documents FOIA suggèrent également que la capacité de Tor à protéger les utilisateurs de l'espionnage gouvernemental ne peut être rien de plus que de l'air chaud. Bien qu'il n'y ait aucune preuve d'une «porte dérobée», les documents obtenus par Levine révèlent que Tor n'a «aucun scrupule à avertir le gouvernement fédéral des failles de sécurité avant d'alerter le public, ce qui donnerait au gouvernement fédéral l'occasion d'exploiter la sécurité». faiblesse longtemps avant d'informer les utilisateurs de Tor. "
Nœuds de sortie
Les experts en cybersécurité ont noté pendant des années que Tor peut être techniquement anonyme en théorie - les «noeuds de sortie» où le trafic quitte le protocole sécurisé «oignon» et est déchiffré peuvent être établis par n'importe qui - y compris les agences gouvernementales.
Toute personne exécutant un noeud de sortie peut lire le trafic qui le traverse.
En 2007, Egerstad a mis en place seulement cinq nœuds de sortie Tor et les a utilisés pour intercepter des milliers d'e-mails privés, de messages instantanés et d'identifiants de compte de messagerie.
Parmi ses victimes involontaires figurent les ambassades d'Australie, du Japon, d'Iran, d'Inde et de Russie, le ministère iranien des Affaires étrangères, le ministère indien de la Défense et le bureau de liaison du Dalaï Lama.
Il a conclu que les gens utilisaient Tor dans la croyance erronée qu'il s'agissait d'un outil de cryptage de bout en bout.
C'est beaucoup de choses, mais ce n'est pas ça.
Dan Egerstad a prouvé alors que les nœuds de sortie étaient un bon endroit pour espionner les gens et ses recherches l'ont convaincu en 2007, longtemps avant Snowden, que les gouvernements finançaient des nœuds de sortie coûteux et à large bande passante à cette fin. Sécurité
Intéressant, Edward Snowden est un grand fan de Tor - en jetant même un "cryptoparty" pendant qu'il était encore un entrepreneur de NSA où il a établi un noeud de sortie de Tor pour montrer à quel point ils sont frais.
Dans une interview de 2015 avec The Intercept (Mickey Wiki), Snowden a déclaré:
LEE: Que penses-tu de Tor ? Pensez-vous que tout le monde devrait être au courant, ou pensez-vous que ce soit seulement une chose d'utilisation-si-vous-avez-besoin ?
SNOWDEN: Je pense que Tor est le projet technologique le plus important en matière de protection de la vie privée utilisé aujourd'hui.
«Tor Browser est un excellent moyen d'utiliser Tor de manière sélective pour rechercher quelque chose et ne pas laisser de traces, mais cela peut aussi aider à contourner la censure lorsque vous êtes sur un réseau où certains sites sont bloqués. impliqué, vous pouvez vous porter volontaire pour gérer votre propre noeud Tor, comme je le fais, et soutenir la diversité du réseau Tor. "
Intéressant...
Il est certain que, quand quelqu'un découvre quelque chose, cela prouve que la découverte et conception sont possible et donc... copiable ! A savoir que plus de 97 % des communications dans le monde passent par la fibre optique et donc moins de 3 % par satellite réservées à l'armée, navigation aérienne et maritime et quelques téléphones terrestres satellite.
RépondreSupprimerIl n'est donc pas surprenant que cette découverte et utilisation soit financée 100 % par la 'NSA'.
Poutine: "Le nouveau missile hypersonique de la Russie peut détruire les défenses aériennes américaines"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 03/01/2018 - 12:25
Le président russe Vladimir Poutine a profité de son discours sur l'état de la nation jeudi pour avertir sévèrement les Etats-Unis que la Russie possède des armes hypersoniques qui peuvent rendre le système de défense antimissile américain de l'OTAN complètement "inutile".
- voir photos sur site -
Poutine a déclaré dans un discours de deux heures prononcé lors de son discours annuel sur l'état de la nation à Moscou, en Russie, qui comprenait des simulations informatiques de nouvelles armes, notamment des systèmes hypersoniques, des missiles intercontinentaux et des drones sous-marins. .
Des drones sous-marins, des ogives hypersoniques, des balles de feu, des ICBM «menaçants» - le pic du discours de Poutine était une rhétorique des armes malgré une lente accumulation sur les problèmes sociaux, les infrastructures.
Poutine a déclaré que la création de systèmes hypersoniques a rendu les boucliers de défense antimissile dirigés par l'OTAN en Europe totalement inutiles, et signifie que l'ère du monde occidental essayant d'empêcher l'expansion de la Russie est terminée.
"Je veux dire à tous ceux qui ont alimenté la course aux armements au cours des 15 dernières années, cherché à gagner des avantages unilatéraux sur la Russie, introduit des sanctions illégales visant à contenir le développement de notre pays: tout ce que vous vouliez contrarier " il a dit.
Poutine a confirmé nos pensées à propos de l'ère de l'hypersonique, et une course aux armements entre les grandes superpuissances est en cours. il a dit que tous les pays dotés d'un potentiel scientifique élevé «développent activement des armes hypersoniques».
Voici la bombe: "La Russie possède déjà de telles armes", a annoncé le président. Il a averti que les principales armées du monde (la Chine, la Russie et les Etats-Unis) sont dans une course aux armements hypersonique. La possession russe d'armes hypersoniques a stimulé une révolution moderne, compacte et de haute technologie des forces armées, a ajouté M. Poutine.
"Nous pouvons dire avec des motifs complets: la Russie a créé des forces armées modernes, qui sont des troupes compactes et de haute technologie pour ce vaste territoire, avec le corps des officiers comme son cœur, où chaque officier est prêt pour tout sacrifice pour sa nation". m'a dit.
Poutine a déclaré à l'audience que la Russie a commencé à travailler sur les armes hypersoniques pour contrer les systèmes de défense antimissile américains, dès 2004, mais il a déclaré que Washington avait ignoré notre avertissement.
Maintenant "tu nous écouteras", déclara-t-il.
RépondreSupprimerEt juste pour le souligner, certains ont souligné que la vidéo Poutine du nouveau ICBM montre que MIRV devrait avoir un impact avec la Floride en arrière-plan.
L'arme hypersonique - dont une version a été récemment révélée par la Chine - est capable de déployer un large éventail d'ogives nucléaires, qui seront envoyées dans la haute atmosphère via le système Sarmat et pourront frapper des cibles du sud et du nord, a déclaré Poutine.
Voici Poutine discutant du nouvel hypersonique Sarmat ICBM capable de surmonter les systèmes de défense antimissile
La semaine dernière, le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine a déclaré que le missile hypersonique "peut déchirer les défenses aériennes américaines", ajoutant que "pour le moment, le bouclier de défense américain ne représente aucune menace militaire sérieuse, sauf pour les provocations".
* * *
L'avertissement stupéfiant de la Russie survient à un moment où l'empire militaire étranger des États-Unis - assemblé avec plus de 800 bases militaires à travers le monde - fait chaque jour face à des défis structurels et laïques. La crainte principale est que le pays dont la dette, même admise par la Fed, est de plus en plus insoutenable, ne pourra pas se permettre ces installations militaires, mais aussi ne pas moderniser l'armée américaine avec des armes hypersoniques pourrait détrôner l'empire.
Pour les curieux, le tableau suivant résume la situation de Pax Americana en ce moment:
- voir photos sur site -
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-01/putin-russias-new-hypersonic-missile-can-rip-us-air-defenses-apart
Les prisons du plaisir ou de la douleur: le «meilleur des mondes» de Huxley. "1984" d'Orwell
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 03/02/2018 - 00:05
Auteur d'Uncola via TheTollOnline.com,
Définition d'UTOPIA
1: un lieu imaginaire et indéfiniment reculé
2: un lieu de perfection idéale en particulier dans les lois, le gouvernement et les conditions sociales
3: un schéma peu pratique pour l'amélioration sociale
Définition de DYSTOPIA
1: un lieu imaginaire où les gens mènent des vies déshumanisées et souvent effrayantes
2: littérature: anti-utopie
- Merriam-Webster.com
De nos jours, beaucoup d'Américains considéreraient très probablement le «Meilleur des mondes» d'Aldous Huxley comme une utopie avec ses drogues illimitées, son sexe sans culpabilité, son divertissement perpétuel et une société génétiquement conçue pour une efficacité économique et une harmonie sociale maximales.
À l'inverse, la plupart des gens libres aujourd'hui verraient le «1984» d'Orwell comme un cauchemar dystopique, et frémiraient de contempler l'existence terrifiante sous la poigne de fer de «Big Brother»; la figure de proue omniprésente d'un gouvernement parfaitement totalitaire.
Bien que les deux hommes étaient d'origine britannique, Huxley avait neuf ans de plus qu'Orwell et publiait Brave New World en 1932, dix-sept ans avant 1984 en 1949. Ces deux livres sont largement considérés comme des classiques et sont inclus dans les dix meilleurs romans de le vingtième siècle.
Brave Nouveau Monde
Aldous Huxley est né de parents académiques et il était le petit-fils de Thomas Henry Huxley, un célèbre biologiste et un partisan enthousiaste de la théorie de l'évolution de Darwin qui était connu sous le nom de «Darwin's Bulldog». Le propre père de Huxley possédait un laboratoire botanique bien équipé où le jeune Aldous commença ses études. Compte tenu de l'appréciation de la famille Huxley pour la science, il est parfaitement logique que Brave New World a commencé dans ce qu'on appelle le «Central London Hatchery and Conditioning Center» où les êtres humains sont artificiellement cultivés et prédestinés génétiquement en cinq castes de société: Alpha, Beta, Gamma, Delta et Epsilon.
Initialement, l'histoire se concentre sur Bernard Marx, qui est un psychologue Alpha Plus légèrement défectueux génétiquement avec un complexe d'infériorité en raison de sa petite taille. À la fin du roman, cependant, le protagoniste devient un garçon nommé "John the Savage" qui est l'enfant bâtard du "directeur de la Central London Hatchery", et une dame nommée Linda, qui naturellement naissance de John sur un lointain américain Réservation indienne. Lorsque Bernard découvre les vraies identités de John et Linda, il prend des dispositions pour les ramener à Londres afin de tirer parti de sa position avec le père biologique de John, le directeur de Hatchery.
Bernard est amoureux d'un beau technicien du fœtus nommé Lenina Crowne, qui, à la rencontre de John the Savage tombe follement dans la luxure. Lenina est une fille qui aime plusieurs amants parce que, dans le Meilleur des mondes, "tout le monde appartient à tout le monde". En d'autres termes, la promiscuité sexuelle est encouragée comme une sorte de «soupape de sécurité» de la société conçue pour décourager les émotions négatives telles que la jalousie et l'envie. John the Savage, cependant, supprime son attirance sexuelle pour Lenina parce qu'il la considère comme une salope.
RépondreSupprimerFinalement, la répression sexuelle de John lui a valu d'attaquer violemment certains enfants de la caste de Delta qui attendaient leur «Soma», une drogue qui altère l'humeur; et l'explosion fait que Bernard et John sont amenés devant le puissant Mustapha Mond, qui est l'un des dix contrôleurs mondiaux. Un débat s'ensuit entre John et M. Mond qui explique au Savage qu'une société stable exige la suppression contrôlée de la science, de la religion et de l'art. John, qui est un admirateur avide de William Shakespeare, soutient que la vie humaine ne vaut pas la peine d'être vécue sans ces choses.
Dans Brave New World, l'État parvient à un équilibre harmonique via la parité économique de la production et de la consommation tout en utilisant l'eugénisme comme un moyen de contrebalancer la vie et la mort des citoyens. La technologie est employée comme moyen de contrôle au lieu de toute recherche de vérité scientifique ou spirituelle; car ceux-ci sont considérés comme une menace pour l'ordre établi. Les gens sont clonés dans des couvoirs selon les besoins de l'État et formés à l'obéissance par «hypnopédie», ou l'enseignement du sommeil. Le bonheur est apprécié sur la dignité et la moralité, et les émotions sont réglementées par l'utilisation de la drogue, Soma, au milieu de divertissements constants, y compris des jeux superficiels et des lieux de réalité virtuelle appelés les «sensations». Bien qu'il n'y ait pas de Dieu ou de religion en soi, dans le Nouveau Monde, Henry Ford est canonisé à la place d'une divinité comme un témoignage de l'efficacité corporative, de la chaîne de production et du consumérisme rampant.
1984
Comme Huxley, George Orwell envisageait également un avenir où le gouvernement surveillait et contrôlait tous les aspects de la vie humaine; Pourtant, le monde est beaucoup plus terrifiant en 1984. Orwell s'est porté volontaire et a combattu dans la guerre civile espagnole en 1936 avant d'être blessé par une balle de tireur d'élite en mai 1937; c'est là qu'il a été le témoin direct de la barbarie effroyable du fascisme politique. En outre, il a précédemment observé la montée de Joseph Staline en Union soviétique et, plus tard, Adolf Hitler en Allemagne. À son tour, Orwell a publié Animal Farm en 1945 et quatre ans plus tard, son roman 1984, comme avertissements littéraires à l'humanité.
Le décor de 1984 se situe dans une Grande-Bretagne futuriste post-apocalyptique qui, à cette époque, faisait partie de «l'Océanie»; l'un des trois super-États du monde, tous engagés dans une guerre sans fin. Le protagoniste du roman est Winston Smith, un membre de la classe moyenne dans le parti extérieur de l'INGSOC, un régime totalitaire dirigé par la figure de proue connue seulement comme "Big Brother".
Winston travaille au Département des archives du "Ministère de la Vérité" où il révise l'histoire au nom du Parti sous la surveillance constante au travail et à la maison. Partout où il va; il y a des affiches avec une photo du leader du parti et les mots: "GRAND FRÈRE VOUS REGARDE". Dans un acte de rébellion, Winston acquiert un journal et commence à enregistrer ce que Big Brother et le parti INGSOC qualifieraient de "crimethink" et de "thoughtcrime".
Finalement, Winston rencontre et tombe amoureux d'une belle collègue nommée Julia, et ils s'engagent dans ce qu'ils croient être une affaire secrète par laquelle ils ont des rapports sexuels illicites comme une forme de rébellion politique. En 1984, les membres du Parti vivant en Océanie subissent un lavage de cerveau pour n'avoir des relations sexuelles que pour la procréation et c'est ainsi que la répression sexuelle est canalisée vers l'enthousiasme de l'État.
RépondreSupprimerSous la menace de la détection par la «Police de la Pensée», de la torture et même de la «vaporisation», ce qui éliminerait tout vestige de preuve qu'il a jamais existé, Winston persiste dans sa rébellion contre le Parti avec un certain fatalisme. En fait, juste avant que lui et Julia ne soient capturés par les militants du parti INGSOC, qui sont des militants, Jackston a dit à Julia «nous sommes les morts»; à laquelle elle a répondu les mêmes mots à lui.
Tout au long du récit sombre d'Orwell, divers thèmes sont explorés tels que "Newspeak" qui est un contrôle du langage de l'esprit; la tyrannie terrifiante du totalitarisme; révisionnisme historique; la torture et la manipulation psychologique. Le contrôle pénitentiaire du Parti de l'INGSOC et l'invasion complète de la vie privée des individus sont tels que la propre expression faciale d'un citoyen pourrait trahir sa déloyauté envers le Parti à travers ce qu'Orwell appelle "crimeface":
Votre pire ennemi, pensa-t-il, était votre propre système nerveux. A tout moment, la tension à l'intérieur de vous était susceptible de se traduire par un symptôme visible.
- Winston Smith, 1984, partie 1, chapitre 6
Orwell était presque prophétique en décrivant la prolifération des appareils d'écoute dans les deux contextes publics et privés ainsi que des «écrans», qui diffusent simultanément la propagande tout en relayant les signaux vidéo en direct aux observateurs du Parti. Dans l'histoire effrayante d'Orwell, le libre arbitre et l'individualité sont sacrifiés aux exigences extrêmes du collectivisme et par déférence pour achever le contrôle de la société par un gouvernement autoritaire.
Comparé et contrasté
Dans les deux, Brave New World et 1984, les thèmes communs sont abordés, y compris le gouvernement, l'orthodoxie, la hiérarchie sociale, l'économie, l'amour, le sexe et le pouvoir. Les deux livres décrivent la propagande comme un outil nécessaire du gouvernement pour façonner l'esprit collectif des citoyens dans chaque société respective et vers les objectifs spécifiques de l'État; à savoir, la stabilité et la continuité.
Dans "Brave New World", les "Bureaux de propagande" ont partagé un bâtiment avec le "Collège du génie émotionnel" et tous les médias, y compris la radio, la télévision et le journal. Une grande partie du lavage de cerveau des citoyens dans le monde de Huxley inclus la messagerie pour rester dans leurs castes génétiquement prédéterminées ou pour encourager l'utilisation quotidienne de la drogue, Soma, afin d'anesthésier l'agitation émotionnelle:
un gramme à temps sauve neuf
RépondreSupprimerUn gramme vaut mieux qu'un foutu
Un centimètre cube guérit dix sentiments sombres
Lorsque l'individu se sent, la communauté tourne.
Le "Ministère de la Vérité", en 1984, également connu sous le nom de "minitrue" dans Newspeak, a servi de machine de propagande pour Big Brother et le régime INGSOC. Bien que son objectif principal était de réécrire l'histoire afin de la réorienter avec la doctrine du Parti et de rendre le Parti infaillible, le ministère de la Vérité a également promu l'hystérie de guerre afin d'unir les citoyens d'Océanie tout en diffusant des messages simples décourageant toute autodétermination. ou pensée autonome.
Qui contrôle le passé contrôle le futur. Qui contrôle le présent contrôle le passé.
la guerre c'est la paix
la liberté est l'esclavage
l'ignorance est une force
Considérant que les citoyens de Brave New World ont utilisé la drogue Soma et des distractions matérielles superficielles pour vaincre tout désir de connaissance réelle ou de vérité; le «trou de la mémoire» en 1984 était une chute reliée à un incinérateur et servait de mécanisme par lequel le ministère de la Vérité abolirait les archives historiques comme si elles n'avaient jamais existé.
En d'autres termes, la vérité était sans importance pour les citoyens de Brave New World et elle a été sommairement annulée du royaume de 1984.
En outre, afin de combler l'existence vide de ceux qui vivent dans Brave New World, Huxley a imaginé un personnage du nom de Helmholtz Watson en tant que créateur de phrases hypnopédiques destinées à combler le vide mental et émotionnel laissé vacant par la connaissance:
Les enfants Alpha portent du gris. Ils travaillent beaucoup plus que nous, parce qu'ils sont si terriblement intelligents. Je suis vraiment terriblement content que je sois un Beta, parce que je ne travaille pas si fort. Et puis nous sommes bien meilleurs que les Gammas et les Deltas. Les Gammas sont stupides. Ils portent tous du vert et les enfants Delta portent du kaki. Oh non, je ne veux pas jouer avec les enfants Delta. Et Epsilons sont encore pire. Ils sont trop stupides pour pouvoir lire ou écrire. En outre, ils portent du noir, qui est une couleur si bestiale. Je suis tellement content que je sois une bêta.
- BNW, chapitre 2, p. 27
En 1984, cependant, Orwell conçut un personnage nommé Syme, qui était un rédacteur enthousiaste du langage:
C'est une belle chose, la destruction des mots.
Ne voyez-vous pas que le but de Newspeak est de restreindre le champ de la pensée? En fin de compte, nous rendrons la pensée littéralement impossible, car il n'y aura pas de mots pour l'exprimer. Tout concept dont on peut avoir besoin sera exprimé par un seul mot, dont le sens est strictement défini et toutes ses significations subsidiaires effacées et oubliées.
- Syme, 1984, partie 1, chapitre 5
Dans Brave New World, Helmholtz Watson a travaillé pour remplir l'esprit des gens avec des messages hypnotiques. En 1984, Syme s'est efforcé de retirer les mots de la langue anglaise afin d'éliminer ce que le Parti considérait comme «crime de pensée».
Bien que les méthodologies varient, le contrôle de l'esprit était répandu à la fois dans les mondes fictifs de Huxley et Orwell.
RépondreSupprimerLes hiérarchies sociales étaient également présentes dans les deux romans futuristes. Les citoyens de Brave New World se composaient de la caste Alpha qui détenait les plus hauts emplois dans l'État mondial, et les Betas, qui étaient autorisés à interagir avec les Alphas. Les Gamma étaient considérés comme ayant une intelligence moyenne, ils étaient huit pouces plus courts que ceux d'Alpha, et ils occupaient les postes de bureau et occupaient des postes administratifs. Les Delta ont été formés dès leur plus jeune âge à mépriser les livres et ont été conditionnés à travailler dans l'industrie manufacturière, tandis que les membres de la caste d'Epsilon étaient considérés comme des crétins qui exécutaient le travail subalterne dans les couches inférieures de la société.
Bien que 1984 n'ait pas de système de caste en soi, les citoyens étaient encore séparés en trois groupes: le Parti Intérieur, le Parti Extérieur et les Proles, ou le prolétariat. Les Proles constituaient 85% de la population et bénéficiaient de la vie privée et de l'anonymat, mais ils vivaient dans une privation extrême à la poursuite du pain et des cirques.
Comme le dit le slogan du Parti: «Les prolétaires et les animaux sont libres.
- "1984": partie 1, chapitre 7
Bien que les membres du Parti Intérieur et Extérieur de l'Océanie de 1984 aient vécu sous une surveillance constante, les membres du parti Inner ont mené une vie relativement luxueuse comparée au mode de vie de la classe moyenne de ceux du Parti Extérieur. De plus, les membres du Parti extérieur ont été privés de relations sexuelles, sauf dans le cadre du mariage et aux seules fins de la procréation. Ils se sont également vu refuser le transport motorisé et se sont vus refuser les cigarettes et le gin.
Les gouvernements de Brave New World et 1984 ont également filtré l'information et la propagande en accord avec le classement de classe de leurs citoyens.
Dans Brave New World, les castes séparées, à l'exception des Epsilons qui ne pouvaient pas lire, recevaient leurs propres journaux diffusant une propagande spécifique pour chaque classe de la société; tandis que les membres du parti INGSOC de 1984 ont été autorisés à lire des journaux et à visionner des reportages de nouvelles du monde via leurs écrans de télévision.
Même s'il n'y a aucune religion organisée décrite dans les deux livres, il y avait des divinités approuvées par le gouvernement, principalement pour des raisons économiques, et complétées par des orthodoxies rigoureuses mandatées.
Encore une fois, le dieu de Brave New World mentionné ci-dessus était appelé "Ford", après Henry Ford, en célébration de sa production efficace de produits de la chaîne de montage qui était vénérée par les surveillants et les citoyens de l'État mondial.
En 1984, Big Brother a servi de tout-puissant «début et fin», créateur, juge, grand architecte et sauveur pour les disciples du parti INGSOC.
Dans la vision de l'avenir de Huxley, le pouvoir supérieur du consumérisme guidait les gens; compléter avec des phrases courtes mémorisées conçues pour encourager le remplacement des articles matériels au lieu de les réparer; et, ceux qui portent des vêtements plus âgés ont été humiliés dans l'achat de nouveaux vêtements:
Terminer vaut mieux que réparer.
Plus il y a de points de suture, moins il y a de richesses.
BNW, chapitre 3, p. 49
Orwell, d'autre part, considérait la guerre comme le moyen par lequel une oligarchie collectiviste pouvait maintenir une société hiérarchique en purgeant l'excès de production de biens matériels de l'économie; ainsi, maintenir les masses appauvries et ignorantes en leur refusant le «temps libre» excédentaire que leur offre la commodité de la technologie moderne:
RépondreSupprimerL'acte essentiel de la guerre est la destruction, pas nécessairement de vies humaines, mais des produits du travail humain. La guerre est une manière de se briser en morceaux, ou de se déverser dans la stratosphère, ou de s'enfoncer dans les profondeurs de la mer, matériaux qui pourraient être utilisés pour rendre les masses trop confortables et donc, à la longue, trop intelligentes.
-Emmanuel Goldstein, "1984": partie 2, chapitre 9
Les sociétés futuristes envisagées par Huxley et Orwell, en outre, à la fois découragé amour romantique, mais divergé sur le sujet du sexe. Comme mentionné précédemment, Brave New World a traité le sexe comme une «soupape de sécurité» restant constamment ouverte afin de libérer toute émotion négative comme la suspicion, la méfiance, la jalousie, la rage ou l'envie. "Tout le monde appartenait à tout le monde", donc il n'y avait pas besoin de secrets. Même les enfants ont été encouragés à expérimenter sexuellement sans culpabilité. Bien sûr, le sexe était destiné à être apprécié seulement comme un moyen de plaisir dans le Meilleur des mondes; comme la procréation était considérée comme un anathème par le peuple et sous la dignité de l'humanité.
Dans la sombre dystopie d'Orwell, cependant, le sexe libertin était encouragé parmi le prolétariat et le ministère de la Vérité avait même une division de pornographie appelée "Pornosec", qui distribuait des médias obscènes à la seule consommation des Prêtres. Inversement, et comme mentionné précédemment, les membres du parti INGSOC étaient tenus de s'abstenir de relations sexuelles; sauf pour les couples mariés qui tentent de procréer uniquement au nom du gouvernement.
En lisant les deux livres, il était également fascinant de voir comment Huxley et Orwell ont peint leurs protagonistes féminines, Lenina Crowne et Julia, respectivement, comme des nymphomanes peu profondes.
Néanmoins, la pureté stérilisée procréatrice et la promiscuité sexuelle occasionnelle de Brave New World avec le rationnement hiérarchique du sexe de 1984, combinées avec la moralité tordue du parti INGSOC, représentaient le pouvoir du gouvernement envahissant les moyens d'expression et d'engendrement les plus personnels entre individus des deux mondes.
Le concept de «tout le monde appartient à tout le monde» dans Brave New World permettait de considérer les actes intimes comme une simple récréation tandis que le pouvoir du Parti sur la copulation en 1984 créait un sentiment de fatalisme chez Winston et Julia qui faisaient l'amour. le mort".
En dépit de toutes les différences, les deux scénarios étaient le résultat final d'un collectivisme philosophique extrême manifesté dans des destinées déformées et perverses de populations spéculatives et futures.
Le futur c'est maintenant
Pour les raisons décrites ci-dessus, beaucoup pourraient considérer Brave New World comme un rêve utopique. Dans le contexte de l'autonomie individuelle, cependant, aussi bien que la poursuite de la vérité, la possibilité d'une réalisation personnelle personnelle, le dilemme des considérations éthiques et la dispense gouvernementale de la loi immorale; La vision du futur de Huxley supprime le couvercle d'une véritable boîte de questions de Pandore. En réalité, la structure sociétale telle qu'elle est définie dans Brave New World ressemblerait beaucoup à ce que l'on pourrait appeler une «prison de plaisir» et peut-être même un «pénitencier de pratique pratique prodigue».
Appliquant la même critique philosophique de 1984 et de la même manière, l'État-nation d'Oceana d'Orwell serait considéré comme une véritable «prison de la peur» dystopique.
RépondreSupprimerEn fait, les deux sociétés dépeignent des prisons de la propre fabrication de l'homme, formées par les gouvernements suivant leurs propres directions vers leurs destinations futures respectives. Pour le dire autrement: la route de l'enfer est en fait pavée de mauvaises intentions. En tant que membre du Parti Inner (et administrateur de la torture), "Obrien", a admis à Winston Smith dans la salle 101 du ministère de l'amour:
Nous savons que personne ne prend jamais le pouvoir avec l'intention de l'abandonner. La puissance n'est pas un moyen; c'est une fin. On n'établit pas de dictature pour sauvegarder une révolution; on fait la révolution pour établir la dictature. Le but de la persécution est la persécution. L'objet de la torture est la torture. L'objet du pouvoir est le pouvoir.
- Obrien, "1984": partie 3, chapitre 3
Les deux structures de pouvoir dans Brave New World et 1984 ont choisi de diminuer les droits individuels afin de parvenir à la stabilité de la société. Aux yeux des gouvernements des deux super-États, leurs citoyens étaient considérés comme de simples «moyens de parvenir à une fin»; à savoir, la poursuite du pouvoir.
Maintenant, je vais vous dire la réponse à ma question. C'est ça. Le Parti cherche le pouvoir entièrement pour son propre bien. Nous ne sommes pas intéressés par le bien des autres; nous sommes uniquement intéressés par le pouvoir. Pas la richesse ou le luxe ou la longue vie ou le bonheur; seulement le pouvoir, le pouvoir pur. Quel pouvoir pur signifie que vous comprendrez présentement. Nous sommes différents de toutes les oligarchies du passé en ce sens que nous savons ce que nous faisons. Tous les autres, même ceux qui nous ressemblaient, étaient des lâches et des hypocrites. Les nazis allemands et les communistes russes sont venus très près de nous dans leurs méthodes, mais ils n'ont jamais eu le courage de reconnaître leurs propres motivations. Ils prétendaient, peut-être même croyaient-ils, qu'ils s'étaient emparés du pouvoir à contrecoeur et pour un temps limité, et qu'au coin de la rue se trouvait un paradis où les êtres humains seraient libres et égaux. Nous ne sommes pas comme ça.
- Obrien, "1984": partie 3, chapitre 3
C'est une description parfaite de l'humanité s'efforçant d'être comme des dieux; une tentative de créer une loi métaphysique à partir du désir charnel. Les vertus de la miséricorde, de l'humilité, de la tempérance, de l'autonomie, de la confiance en soi et de la retenue ont été abandonnées.
Mustapha Mond, l'un des dix contrôleurs mondiaux de Brave New World et le méchant Obrien de la nation Oceana de 1984, savaient tous deux ce qu'ils faisaient. Ils étaient pleinement conscients afin d'exercer un contrôle complet et d'assurer la continuité de leurs États-nations fictifs respectifs.
Mais, ce type de consolidation du pouvoir pourrait-il se produire dans le monde réel (non littéraire)?
Pour répondre à cette question, il suffit d'étudier l'histoire, puis allumer tous les différents «écrans» dans leurs maisons privées: téléviseurs, smartphones, tablettes, lap-robs et ordinateurs de bureau. Les régimes tyranniques ont centralisé et fortifié les remparts du pouvoir à partir du moment où l'homme a écrasé les raisins. Et, évidemment, comme l'a révélé l'ennemi exilé de l'État, Edward Snowden, la modernité n'est pas un antisérum de la systématisation cancéreuse du pouvoir.
En considérant le paradis technologique prospère de Brave New World, où l'élite de la société avait un accès illimité au transport intercontinental et aux hélicoptères privés; où même les classes inférieures jouissaient d'une vie choyée, d'un confort perpétuel, d'un divertissement incessant et d'une récréation éternelle; par rapport à l'existence du tiers-monde de 1984, post-apocalyptique et déchirée par la guerre; il devient difficile de ne pas considérer Huxley et Orwell comme des prophètes.
RépondreSupprimerEn effet, les deux futurs se sont produits et sont simplement séparés économiquement et dispersés dans divers endroits géographiques.
Aujourd'hui, ce sont les cultures occidentales du monde, y compris les nations asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud, qui ressemblent le plus à Brave New World, tandis que les vestiges de 1984 sont visibles dans les pays communistes du bloc oriental, en Chine, en Corée du Nord et dans les sociétés islamiques. du Moyen-Orient.
Bien que la «main invisible» d'Adam Smith du capitalisme ait créé une marée montante économique qui a soulevé beaucoup de bateaux; une grande partie de la population mondiale croupit encore dans la misère et ne sortira jamais de la boue.
De plus, même les nations modernisées ont sacrifié la liberté individuelle sur l'autel du collectivisme, la rectitude politique étouffant la liberté de parole; les familles étouffent sous les montagnes de la dette et les politiques de l'Agenda 21 des Nations Unies libèrent un déluge de règlements qui font s'effondrer l'innovation autonome gouvernementale hors de l'attrait inexorable et gravitationnel de la ruche.
Des sociétés comme Amazon, Google, Microsoft, Samsung et Apple sont devenues les yeux et les oreilles de Big Brother qui regarde toujours, et écoute toujours.
Au son des clics de la souris, une fois que les gens libres ont «accepté» les «termes» de leur reddition et ont renoncé à leur liberté au nom de la commodité. Comme les insectes bourdonnants, les citoyens des sociétés modernes sont pris dans des pièges au miel de silicone, hypothéqués avec du plastique et alimentés électroniquement grâce à des cordelettes USB enroulées autour de leurs gorges collectives.
Les puissances technocratiques qui manient des armes beaucoup plus puissantes que jamais dans l'histoire et bientôt, les gens se réveillent pour se rendre compte que le bourdonnement électronique qui résonne dans leurs oreilles n'émane pas de leurs propres ailes, mais plutôt, c'était simplement le son de des drones au-dessus de leurs têtes.
Comme dans Brave New World, la science règne maintenant sur l'éthique alors que les professionnels de la santé vendent des organes du fœtus pour faire avancer la cause de la recherche génétique. Les États-Unis sont actuellement en tête du monde dans l'utilisation de drogues illicites et consomment presque toute l'offre mondiale d'opioïdes; selon le chirurgien général américain Vivek Murthy:
Dans la plupart des pays, les prescriptions d'opioïdes se limitent aux hospitalisations et aux traumatismes aigus, tels que les brûlures, la chirurgie, l'accouchement et les soins de fin de vie, y compris les patients atteints de cancer et de maladies en phase terminale. Mais aux États-Unis, chaque adulte en Amérique peut avoir «une bouteille de pilules et puis certains.
Tout comme le ministère de la Vérité de 1984 a diffusé de la pornographie aux Proles, les statistiques montrent qu'au moins 35% de tous les téléchargements sur Internet et au moins 30% de toutes les données transférées sur Internet sont liées au porno. Également semblable au Brave New World de Huxley, le sexe sévit partout dans les pays modernisés alors que les cas de maladies sexuellement transmissibles ont atteint un niveau record aux États-Unis.
En corrélation avec le fossé sans cesse croissant entre les riches et les pauvres, l'adhésion stricte à l'orthodoxie détermine maintenant comment on peut s'élever dans les sociétés des nations occidentalisées, car la rectitude politique définit la foi des disciples panthéistes de la Terre Mère sous la forme de Gaia culte; et la hiérarchie sociale est de plus en plus déterminée par la politique identitaire de la gauche collectiviste. Le corps politique américain a maintenant assisté à la montée du flic guerrier et à la militarisation de l'application de la loi nationale, alors que des guerres interminables sont éternellement menées sur des rivages étrangers et que des nations souveraines sont bombardées sous de faux prétextes.
RépondreSupprimerMême "Victory Gin" de 1984 s'est manifesté sous la forme de la vodka russe dans les pays de l'Est, tandis que l'orthodoxie artificielle de l'Océanie noyait silencieusement l'esprit humain dans un désespoir dévastateur, tandis que les morales déformées dépassaient les sociétés chrétiennes et islamiques de l'époque moderne.
Orwell a défini "doublethink" comme:
le pouvoir de tenir deux croyances contradictoires dans son esprit simultanément et de les accepter toutes les deux
-Emmanuel Goldstein, "1984": partie 2, chapitre 9
Ce n'est que dans les pays occidentaux riches que les milliardaires possèdent des demeures multiples, volent des jets privés et roulent dans des limousines à huit cylindres vers des conférences sur le changement climatique où des politiques sont décrétées pour réduire l'empreinte carbone du prolétariat. Ce n'est que dans les pays riches et occidentalisés que les femmes considèrent de plus en plus les hommes blancs comme des cochons tout en s'efforçant d'être leurs égaux. Et ce n'est que dans les riches nations chrétiennes de l'hémisphère nord que les citoyens appuieront le droit des femmes à l'avortement au troisième trimestre, tout en se battant avec rigueur et droiture pour une législation visant à sauver les bousiers en danger.
Dans les sociétés islamiques, il est interdit de boire de l'alcool et de jouer, mais les gouvernements et leurs citoyens tolèrent volontiers les bagarres, les flagellations, les coups de fouet, les crimes d'honneur, les attentats suicides et les mutilations génitales des jeunes filles.
Cela n'empêche cependant pas les citoyens des riches nations chrétiennes d'Occident d'accueillir à bras ouverts, et au nom de la «tolérance», le flot envahissant des immigrants islamiques.
Les écrits de Huxley et d'Orwell résonnent des échos de l'histoire, des canyons du temps et de la falaise où se trouve l'humanité. La propagande quotidienne crache par les machinations de cinq sociétés qui contrôlent 90% de tous les canaux de médias traditionnels. Ces compagnies dirigent la ligne du parti de guerre et exercent leurs grandes forces de désinformation pour déformer les faits ou même censurer les échecs des politiciens qu'elles favorisent en s'attaquant simultanément à leurs ennemis politiques avec des mensonges et des insinuations; même au point de créer une fausse histoire de piratage électorale pour satisfaire leur soif de guerre radioactive avec des ennemis à propulsion nucléaire.
Même les personnages de Brave New World et de 1984 résonnent d'archétypes familiers des temps anciens. Brave New World décrivait le personnage de Bernard Marx comme un Hitler, avec le complexe d'infériorité d'un petit homme et avec le surnom de Karl Marx, le fondateur éponyme du marxisme.
RépondreSupprimerLe nom noble de Lenina Crowne contient le surnom de Vladimir Lénine, et la représentation de Julia par Orwell ne semble pas trop différente de la vision de l'ancien président Obama de "La vie de Julia". Même Big Brother, moustachu et aux yeux maléfiques de la nation dystopique d'Oceana en 1984, ressemble étrangement à presque tous les autres dictateurs de poteries qui ont jamais marché sur la terre.
Art imitant la vie ? Effectivement.
Pourtant, l'ironie ne parvient pas à impressionner les jeunes guerriers de la justice sociale de l'Amérique de la génération du millénaire qui ont été élevés sur un régime constant de socialisme, de politiquement correct et de trophées de participation; loin des individualistes rudes des précédentes générations américaines. Dans les primaires du Parti Démocratique américain de 2016, et avec le même sentiment de mécontentement que Bernard Marx de Huxley, des millions et des millions de Rainbow flocons de l'arc-en-ciel, jeunes et moins jeunes, se sont montrés en faveur d'un autre Bernard: Bernard Sanders , un redistributeur de la lignée de Robin des Bois qui, dans l'esprit du Père Noël, a offert des cours collégiaux gratuits à tous les enfants de l'Oncle Sam.
Malheureusement, Big Brother est là pour rester et, avec le temps, il ne fera que grandir davantage; indépendamment de tous les politiciens élus transitoires dans les gouvernements des nations «souveraines» du monde aujourd'hui.
Bien qu'Aldous Huxley et George Orwell aient vaillamment tourné des récits fictifs pour avertir les futurs citoyens du monde réel, ils n'étaient pas seuls dans leurs efforts.
Le 17 janvier 1961, l'ancien président Dwight D. Eisenhower a mis en garde contre un «complexe industriel militaire» toujours plus envahissant dans son discours d'adieu à la nation:
Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous prémunir contre l'acquisition d'une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le potentiel de la montée désastreuse du pouvoir mal placé existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés ou nos processus démocratiques. Nous ne devrions rien prendre pour acquis. Seule une population alerte et avertie peut forcer le bon maillage de l'énorme machine de défense industrielle et militaire avec nos méthodes et objectifs pacifiques, afin que la sécurité et la liberté puissent prospérer ensemble.
Exactement 100 jours après les adieux d'Ike, le 27 avril 1961, John F. Kennedy a pris la parole devant l'American Newspaper Publishers Association dans une allocution qui a plus tard été connue sous le nom de son discours «Secret Society». Dans cette adresse, il a déclaré ce qui suit:
Car nous sommes opposés dans le monde entier par une conspiration monolithique et impitoyable qui s'appuie sur des moyens cachés pour élargir sa sphère d'influence: infiltration au lieu d'invasion, subversion au lieu d'élections, intimidation au lieu du libre choix, guérilla de nuit au lieu de armées par jour. C'est un système qui a enrôlé de vastes ressources humaines et matérielles dans la construction d'une machine très efficace et très soudée qui combine des opérations militaires, diplomatiques, intellectuelles, économiques, scientifiques et politiques. Ses préparatifs sont dissimulés, non publiés. Ses erreurs sont enterrées sans titre. Ses dissidents sont réduits au silence, non loués. Aucune dépense n'est mise en doute, aucune rumeur n'est imprimée, aucun secret n'est révélé. Sans débat, sans critique, aucune administration et aucun pays ne peut réussir - et aucune république ne peut survivre. C'est pourquoi le législateur athénien Solon a décrété que c'était un crime pour tout citoyen de se soustraire à la controverse.
RépondreSupprimerTrente mois après ce discours, le président Kennedy a été assassiné à Dallas, au Texas, le 22 novembre 1963.
Beaucoup de gens considèrent que Kennedy a été le dernier président américain non contrôlé par un enfer mondial d'élite financier axé sur la domination du monde.
Dans l'une des ironies mineures du vingtième siècle, Aldous Huxley mourut le jour même où John F. Kennedy fut tué. C'était aussi le jour exact où C.S. Lewis, l'auteur britannique et chrétien apologiste, est passé de cette terre.
Coïncidence ? Dieu seul le sait.
Quoi qu'il en soit, en 1984, tout avait été oublié. et, dans un monde nouveau et courageux, rien de tout cela n'a vraiment d'importance.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-01/prisons-pleasure-or-pain-huxleys-brave-new-world-vs-orwells-1984
Quand la personne qui a inventé un personnage fictif vivant dans les nuages et un autre au centre de la Terre, il a demandé à ses condisciples de prendre des notes, car il fallait s'y tenir et ne pas oublier.
SupprimerL'important avant de se partager le monde et de se dire 'Diviser pour régner'. C'est-à-dire créer des organes de presse où naîtra une division et la création de partis dits 'ennemis'. Mais surtout, ne JAMAIS parler de démocratie. Sauf pour dire que la dictature EST LA Démocratie !!! Hahahaha !
Ainsi, dans le monde, seront créés des partis 'démocrate' ANTI Démocratie !!! Car, le Peuple (majoritaire) DOIT FERMER SA GUEULE ! Compris ? Bon, maintenant au boulot !
Petit résumé de l'histoire du monde
lundi 3 novembre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/petit-resume-de-lhistoire-du-monde.html
---------------------
Les hommes de l'ombre
mardi 22 avril 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/04/les-hommes-de-lombre.html
Il y a moins de tirs d'école maintenant que pendant les années 1990
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu., 03/01/2018 - 22:20
Rédigé par Ryan McMaken via The Mises Institute,
Maintenant que j'ai plusieurs enfants, je suis souvent en compagnie d'autres parents qui parlent de la façon dont les choses «étaient». Quand la question de la sécurité des enfants se pose, j'entends les parents tristement secouer la tête et dire des choses comme «ce n'est pas comme si nous étions enfants ... le monde est tellement plus dangereux maintenant».
Habituellement, le sentiment qui sous-tend cette idée est qu'il y a plus de meurtres aujourd'hui qu'avant.
Maintenant, je ne suis pas connu pour être Pollyanna, mais je suis prêt à admettre que les choses ne vont pas en empirant.
Et quand il s'agit de choses comme les homicides, il n'y a aucune preuve que les choses empirent. Il est en effet vrai que les choses ne sont pas comme si elles étaient «quand nous étions enfants», mais c'est une bonne chose. Il y a eu beaucoup plus d'homicides aux États-Unis au cours des années 1980 et 1990 qu'aujourd'hui. Les choses étaient même pires que ça pendant les années 1970. En fait, le taux d'homicides aux États-Unis a diminué de moitié entre 1991 et 2014. Et même si le taux d'homicides a légèrement augmenté au cours des deux dernières années, il est loin d'être «où nous étions enfants».
- voir graphique sur site -
Pour quiconque connaît ces tendances, il ne devrait pas être choquant d'entendre qu'un sous-ensemble de ces homicides - les fusillades dans les écoles - ont également diminué au cours de cette période.
En réponse aux derniers tournages en Floride, la Northeastern University a publié un avant-goût des nouvelles recherches de James Alan Fox, dont la publication est prévue cet automne, qui montre clairement qu'il n'y a pas de tendance à la hausse dans les fusillades scolaires. L'université note:
Les fusillades dans les écoles de masse sont des événements incroyablement rares. Dans une publication de recherche plus tard cette année, Fox et la doctorante Emma Fridel ont trouvé qu'en moyenne, les meurtres de masse se produisent entre 20 et 30 fois par an, et environ un de ces incidents se produit en moyenne dans une école.
Fridel et Fox ont utilisé les données collectées par USA Today, le rapport d'homicide supplémentaire du FBI, le Congressional Research Service, les archives de Gun Violence, Stanford Geospatial Center et Stanford Libraries, Mother Jones, Everytown for Gun Safety et un rapport NYPD sur les tireurs actifs.
Leurs recherches révèlent également que les incidents impliquant des étudiants ont décliné depuis les années 1990.
Quatre fois le nombre d'enfants ont été tués dans les écoles au début des années 1990, a déclaré Fox.
"Il n'y a pas une épidémie de fusillades dans les écoles", a-t-il dit, ajoutant que de plus en plus d'enfants meurent chaque année de noyades dans les piscines ou d'accidents de bicyclettes. Il y a environ 55 millions d'enfants scolarisés aux États-Unis, et en moyenne au cours des 25 dernières années, environ 10 élèves par année ont été tués par des coups de feu à l'école, selon les recherches de Fox et Fridel.
Dans un article du 22 février, le New York Magazine arrivait à une conclusion similaire, notant:
Les écoles aux États-Unis sont plus sûres aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de mémoire récente. La victimisation criminelle dans les établissements d'éducation des États-Unis a diminué en même temps que l'effondrement du taux de criminalité de la nation. Pendant ce temps, en 2013, un an après le massacre de Newtown, les fusillades de masse ne représentaient que 1,5% de tous les décès par arme à feu aux États-Unis, soit 502 décès.
RépondreSupprimerNew York s'inspirait des recherches du département de la Justice des États-Unis montrant que les taux de «victimisation scolaire» ont chuté depuis 1992, comme le montre un graphique fourni par le ministère de la Justice:
- voir graphique sur site -
Fox, l'auteur de la recherche de l'Université du Nord-Est, ne s'oppose pas aux changements de politique comme l'augmentation de l'âge pour l'achat d'armes à feu. Mais il note qu'il est peu probable d'avoir un impact sur les chiffres:
La chose à retenir est que ce sont des événements extrêmement rares, et peu importe ce que vous pouvez imaginer pour l'éviter, le tireur aura une solution de contournement ", a déclaré Fox, ajoutant qu'au cours des 35 dernières années, il n'y a eu que cinq cas dans lequel quelqu'un de 18 à 20 ans a utilisé un fusil d'assaut dans un tir de masse.
Ironiquement, ceux qui connaissent le mieux les données sur les fusillades ont souvent moins tendance à supposer que les mesures de contrôle des armes à feu sont une solution facile au problème de l'homicide.
Par exemple, l'année dernière, Leah Libresco du Washington Post - à peine un organe de la NRA - a conclu que les mesures de contrôle des armes à feu ont une valeur extrêmement limitée:
[...] mes collègues et moi à FiveThirtyEight ont passé trois mois à analyser les 33 000 vies qui se terminaient chaque année aux États-Unis, et je me suis retrouvé frustré d'une toute nouvelle façon. Nous avons examiné les interventions qui auraient pu sauver ces gens, et les arguments pour lesquels les pressions avaient été exercées se sont effondrés lorsque j'ai examiné les preuves ...
J'ai fait des recherches sur les lois strictes sur les armes à feu en Grande-Bretagne et en Australie et j'ai conclu qu'elles ne prouvaient pas grand-chose de ce que la politique américaine devrait être. Aucune nation n'a connu de baisse des fusillades de masse ou d'autres crimes liés aux armes à feu qui pourraient être attribués à leurs rachats et interdictions. Les fusillades de masse étaient trop rares en Australie pour leur absence après le programme de rachat pour être une preuve évidente de progrès. Et en Australie et en Grande-Bretagne, les restrictions sur les armes à feu ont eu un effet ambigu sur d'autres crimes ou morts liés aux armes à feu ...
Au moment où nous avons publié notre projet, je ne croyais pas à beaucoup des interventions que j'avais entendues par les politiciens. J'étais toujours anti-pistolet, du moins du point de vue de la plupart des propriétaires d'armes à feu, et je ne veux pas d'arme à feu chez moi, car je pense que le risque l'emporte sur les avantages. Mais je ne peux pas approuver des politiques dont le seul argument de vente est que les propriétaires d'armes à feu les détestent.
Ce que Libresco a conclu, c'est qu'une foule de problèmes sociétaux expliquent en grande partie ce que nous entendons par rapport à ce qu'on appelle la violence armée. La maladie mentale, le suicide, la violence des gangs et la violence familiale sont tous des facteurs importants qui favorisent la violence armée. Le problème, admet M. Libresco, est que le simple fait d'interdire certains types d'armes ne règle pas vraiment ces problèmes.
Accepter le récit de la "crise"
RépondreSupprimerÀ la suite du tir du mois dernier en Floride, de nombreux opposants au contrôle des armes à feu ont commis l'erreur d'accepter simplement l'affirmation selon laquelle les tirs à l'école s'aggravent et sont plus meurtriers dans l'ensemble.
Selon la recherche de Fox, cependant, ce n'est tout simplement pas le cas. Et nous savons également que les homicides dans leur ensemble sont bien inférieurs à ce qu'ils étaient dans les beaux jours de ma jeunesse.
Ces faits évidents, bien sûr, n'empêchent même pas Cassandra professionnels de droite comme Rod Dreher d'écrire des articles comme celui-ci appelé "Underestimating American Collapse" qui utilise des fusillades scolaires comme preuve que la civilisation américaine est au bord de l'effondrement:
Pourquoi les enfants américains s'entretuent-ils ? Pourquoi leur société ne se soucie-t-elle pas assez d'intervenir ? Eh bien, probablement parce que ces enfants ont abandonné la vie ? - Et leurs aînés ont abandonné. Ou peut-être avez-vous raison? - et ce n'est pas si simple. Pourtant, que font les enfants qui ne s'entretuent pas ? Eh bien, beaucoup d'entre eux sont en train de se tuer.
Peut-être que la société américaine est dans une position plus périlleuse que dans les années 1980. Mais si nous cherchons des preuves de cela, les données sur les homicides n'aideront pas l'argument. Dreher a raison de se demander pourquoi les enfants américains s'entretuent. Mais une question tout aussi pertinente pourrait aussi être «pourquoi moins d'enfants américains s'entretuent-ils aujourd'hui qu'il y a 25 ans ?
Tir à l'école et coût d'opportunité
Une partie du problème avec l'acceptation de la narration de crise est qu'elle ignore d'autres priorités et d'autres problèmes qui pourraient mériter notre attention ailleurs.
Après tout, les ressources pour les écoles - ou quoi que ce soit d'autre - ne sont pas illimitées, et il est difficile de dire que des événements extrêmement rares comme les fusillades dans les écoles peuvent être considérés comme une priorité.
Ce problème de priorités peut être vu dans le fait que les villes où la neige tombe irrégulièrement ne maintiennent pas une énorme flotte de chasse-neige. À Naples, en Italie, la semaine dernière, par exemple, la ville a connu la plus grande chute de neige depuis 50 ans. Selon le Daily Mail, les chutes de neige ont été considérées comme une urgence à l'échelle de la ville et «les habitants ont reçu l'ordre de ne pas quitter leurs maisons à moins que cela ne soit strictement nécessaire.» Un homme aurait même été gelé à l'improviste températures glaciales.
Maintenant, même si quelques centimètres de neige peuvent immobiliser la ville et mettre en danger la vie des résidents, pourquoi la ville ne dispose-t-elle pas de beaucoup plus de chasse-neige? Pourquoi n'y a-t-il pas un réseau de travailleurs d'urgence pour s'assurer que les résidents ne sont pas pris dans le froid où ils peuvent être blessés ou même tués par des températures froides ?
La réponse, bien sûr, est que le coût d'opportunité de telles mesures serait extrêmement élevé. En maintenant du personnel et de l'équipement conçus pour faire face à une chute de neige rare, la ville renoncerait à la possibilité de former des gens ou d'acheter de l'équipement pour une grande variété d'autres activités qui sont sans doute également jugées essentielles.
RépondreSupprimerAlors que les fusillades dans les écoles ont sans doute un impact psychologique plus important que les températures glaciales, il n'en reste pas moins que dépenser de grandes quantités de ressources pour des mesures anti-tirs entraîne des coûts qui leur sont propres.
Maintenant, aux États-Unis, de nombreuses organisations, publiques et privées, ont choisi de consacrer des ressources considérables à la sécurité. Mais aucun d'entre eux ne nie qu'il y ait un coût d'opportunité pour le faire.
En effet, les opposants à la sécurité accrue dans les écoles ont rapidement souligné les coûts de plus de mesures de sécurité.
Et pourtant, les partisans d'un contrôle accru des armes à feu agissent comme s'il n'y avait pas de coûts d'opportunité pour ces mesures. En réalité, bien sûr, les coûts d'application des interdictions gouvernementales peuvent être très élevés, tant en termes d'impôts que de coûts imposés à des citoyens par ailleurs respectueux de la loi. La guerre de la drogue a rendu cela très clair. En l'absence de possession individuelle d'armes à feu, la sécurité professionnelle deviendra de plus en plus nécessaire et, dans de nombreux cas, plus coûteuse. Cela impose un coût réel aux citoyens, en particulier à ceux qui ne peuvent pas se permettre une sécurité professionnelle. S'appuyer sur la protection de la police, bien sûr, s'est révélé au mieux imprudent.
Que faisons-nous bien ?
De nombreux observateurs rappelleront que même un petit nombre de fusillades dans les écoles est trop nombreux. C'est vrai, mais quand la tendance des décennies est à la baisse, il ne serait pas honnête de tenter de définir la situation actuelle comme une «crise». En effet, le défi devrait être de découvrir quels sont les facteurs qui ont conduit au déclin de la violence et d'agir en conséquence.
Étant donné que la possession d'armes à feu a considérablement augmenté au cours des dernières décennies, il se peut que la réponse se situe quelque part au-delà d'une simple interdiction gouvernementale des armes à feu.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-01/there-are-fewer-school-shootings-now-during-1990s
Le taux d'obtention du diplôme d'études secondaires de DC chuter de 73 % à 42 % après une fraude massive révélée
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 03/01/2018 - 21:20
Beaucoup moins de personnes âgées fréquentant les écoles publiques D.C. sont sur la bonne voie pour obtenir leurs diplômes en juin après une enquête sur la fraude d'obtention du diplôme a révélé qu'un étudiant sur trois a réussi l'école secondaire en violation de la politique de la ville.
Les données publiées jeudi par DC Public Schools montrent que seulement 42 % des seniors sont en voie d'obtenir leur diplôme, contre 73 % en 2017. Pendant ce temps, 19 % des étudiants sont considérés comme "modérément hors-piste". pourrait potentiellement obtenir un diplôme grâce à des programmes d'été ou de récupération de crédit.
Même si les 19 % des étudiants «modérément hors piste» reçoivent des diplômes, le diplômé continue de suivre 12 points de pourcentage de moins que l'année dernière.
L'enquête sur la fraude a montré que les étudiants qui n'étaient pas qualifiés parce qu'ils avaient manqué trop de cours ou suivi des cours de maquillage avaient été autorisés à obtenir leur diplôme.
Ajoutant à la pagaille, plus d'un quart des étudiants de première année ont «retiré ou transféré» du système des écoles publiques D.C.
Les taux d'obtention du diplôme de DC reflètent le pourcentage d'étudiants qui reçoivent leur diplôme en quatre ans. Vingt-six pour cent des étudiants qui ont commencé l'année de première année avec la classe de 2018 ont soit retiré ou transférés hors du système des écoles publiques D.C. La ville doit encore déterminer combien de ces étudiants ont été transférés dans une autre école et combien ont abandonné. -WaPo
En raison de l'enquête, c'est la première année que la ville publie des projections de fin d'études plusieurs mois avant la remise des diplômes. Il est donc difficile de la comparer aux années précédentes. Selon le site Web du système des écoles publiques D.C., 77 % de la population étudiante est économiquement défavorisée.
Le système scolaire a promis d'appliquer strictement les politiques de fréquentation longtemps ignorées - à défaut d'étudiants s'ils sont absents d'une classe plus de 30 fois dans une année scolaire. Dans la pire école de D.C., Anacostia High, seulement 19 pour cent des personnes âgées «ont réussi ou passent les cours requis pour recevoir leurs diplômes», selon WaPo, tandis que 25 pour cent sont considérés comme «modérément hors-piste».
Lycée Anacostia
L'école la mieux classée à Washington, Wilson, suit un taux d'obtention de 56% - alors que Ballou High School, l'épicentre de la controverse qui a déclenché l'enquête, 14% des personnes âgées ont déjà accumulé 30 absences dans une classe échouant automatiquement.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-01/dc-high-school-graduation-rate-plummet-73-42-after-massive-fraud-revealed