"Nous allons commencer une révolution": 500 000 personnes battent Washington pour protester contre les armes à feu
par Tyler Durden Sam, 24/03/2018 - 13:58
Les survivants de la fusillade de la Saint-Valentin à Marjory Stoneman Douglas High School à Parkland, en Floride (avec de nombreuses célébrités comme Oprah, George et Amal Clooney, Steven Spielberg, Chrissy Teigen et une poignée d'autres célébrités) mènent environ 500 000 lycée étudiants samedi lors de la manifestation anti-armes "March for our Lives" à Washington, DC.
La marche a été organisée pour poursuivre sur la lancée du National School Walkout de la semaine dernière et pousser les législateurs à interdire les armes d'assaut après que le tireur Nikolas Cruz ait tué 17 étudiants et professeurs avec un AR-15.
Les participants se sont rassemblés sur Pennsylvania Avenue près du Capitole américain samedi matin avant la marche, qui devait commencer à midi.
Regarder en direct:
- voir clip sur site -
Des centaines de marches soeurs sont également prévues à travers le pays et autour du monde, selon CNN.
Le survivant de Parkland, David Hogg, a donné des dizaines d'entrevues, souvent controversées, dans le cadre de son «plaidoyer pour le contrôle des armes à feu» qui a débuté il y a environ un mois après le tournage à son école secondaire. Dans une interview particulièrement grossière, Hogg a comparé la marche pour le contrôle des armes à feu à l'enseignement à ses parents luddites comment utiliser iMessage.
S'adressant à The Outline, Hogg, 17 ans, a tenté d'expliquer pourquoi il estimait important que les jeunes prennent les choses en main.
'' Quand votre vieux parent est comme "Je ne sais pas comment envoyer un message" et vous dites "Donne-moi le téléphone et laisse-moi le gérer". nous devons faire avec notre gouvernement.
"Nos parents ne savent pas comment utiliser une démocratie fictive, nous devons le faire."
Dans une interview séparée avec Good Morning America, Hogg a déclaré que "aujourd'hui, nous allons commencer une révolution".
"Nous sommes fatigués de l'inaction ici à Washington et dans le pays" par des politiciens qui sont "détenus par la NRA, aujourd'hui nous allons commencer une révolution", a déclaré M. Hogg.
Hogg a ajouté que la violence armée a des causes multiples, y compris la maladie mentale, par ABC.
- voir photos sur site -
Lin-Manuel Miranda, Ariana Grande, Jennifer Hudson, Miley Cyrus, Demi Lovato, Common, Andra Day, Vic Mensa et Ben Platt se produiront tous à Washington DC et il y aura des discours de 20 jeunes, de Stoneman Douglas et d'autres écoles le pays qui a été touché par la violence armée.
Les Clooneys et Oprah ont chacun donné un demi-million de dollars à l'événement, tout comme Spielberg et plusieurs autres célébrités. Joshua Kushner, le beau-frère d'Ivanka Trump, a également promis de participer à la marche, a rapporté le Daily Mail.
D'autres, y compris l'ami du président Trump, le propriétaire des Patriots, Bob Kraft, ont apporté leur soutien par d'autres moyens. Kraft a donné aux adolescents de Parkland l'avion privé de son équipe de football pour les emmener à DC vendredi.
Deux
Delta a également fait don de deux de ses avions pour transporter des manifestants de la Floride vers la ville. L'événement va faire des ravages sur le transport local et les autorités sont en état d'alerte pour toute menace à la sécurité.
Quelques heures avant le début de la marche, les foules d'étudiants rassemblées dans le centre commercial scandaient: «Voilà à quoi ressemble la démocratie».
Trois
Samedi, Isabel Kaegi, une étudiante de 16 ans au Palatine High School dans la banlieue de Chicago, a déclaré que son école avait récemment fait face à une fausse alerte à l'école, incitant les parents à retirer leurs enfants de la classe. Quatre adolescents ont été arrêtés pour les menaces.
Quatre
"Nous avons besoin de lois sur les armes à feu de bon sens", a déclaré Kaegi. "Personne ne devrait pouvoir acheter un fusil militaire."
Comme l'a décrit Politico, les gens ont commencé à se diriger vers Pennsylvania Avenue tôt. La police était partout le long de la route. Des affiches ont été placées le long de la route indiquant aux marcheurs que les armes à feu ne sont pas autorisées dans la zone, même avec un permis de port.
Canons
À 9 heures du matin, la zone devant la scène, érigée près de la base du Capitole des États-Unis, s'était déjà remplie. Des panneaux critiquaient le soutien de l'administration Trump à la formation et à l'armement des enseignants et du personnel scolaire.
La manifestation intervient peu après une fusillade à Great Mills High School dans le sud du Maryland, qui a fait deux morts parmi les élèves, dont l'un a été retiré de la vie jeudi.
La route pour la marche s'étend le long de la Pennsylvania Avenue, passe devant l'hôtel Trump International et s'arrête devant la Maison Blanche. La marche sera suivie par des débrayages dans les écoles de masse à travers le pays le 20 avril.
Les américains ne doivent pas se tromper de cible ! Ce sont les morts drogués qui il y a le plus et non des victimes innocentes. Si demain les armes à feu étaient retirées ce serait un carnage ! Seuls les bandits feraient la loi !
On ne doit PAS empêcher les americains de se défendre ! Ils tuent pour avoir de l'argent et acheter de la drogue.
SANTÉ - LA VUE RETROUVÉE GRÂCE À DES CELLULES SOUCHES
Deux personnes âgées atteintes d'une maladie dégénérative ont retrouvé la vue grâce à des cellules souches. Image d'illustration.
20.03.2018, 01h08
Une équipe de chercheurs britanniques et américains a annoncé lundi avoir restauré, grâce à des cellules souches, la vision de deux personnes âgées atteintes d'une maladie dégénérative assez courante. Leur rétablissement a été jugé spectaculaire.
Les chercheurs du London Project to Cure Blindness (Projet londonien pour guérir la cécité) ont utilisé des cellules souches embryonnaires pour développer, sur un petit échafaudage plastique, des cellules de l'épithélium pigmentaire rétinien. Ils ont ensuite transplanté ces tissus, lors d'une opération «d'une à deux heures», chez deux volontaires.
«Les patients ont été suivis pendant un an et ont fait état d'une amélioration de leur vision. Ils sont passés de l'incapacité à lire même avec des lunettes, à une capacité à lire 60 à 80 mots par minute avec des lunettes de lecture ordinaires», a précisé l'hôpital de Moorfields à Londres.
L'étude qui décrit cette technique dans la revue Nature Biotechnology reste d'un champ limité avec seulement deux patients. Mais «même si on en est toujours à la phase expérimentale», ce sont «des résultats encourageants», a commenté un chercheur en cellules souches, Dusko Ilic, du King's College de Londres, cité par Science Media Centre.
Ces cellules souches, avec leur capacité à proliférer et à se renouveler, et pour certaines à donner naissance à n'importe quelle cellule du corps, promettent des avancées spectaculaires à la «médecine régénérative». Comme elles doivent provenir d'une greffe extérieure, elles peuvent cependant provoquer une réponse inattendue du système immunitaire, être rejetées, ou favoriser des cancers.
Une maladie appelée DMLA
Chez ces volontaires, un octogénaire et une sexagénaire britanniques malvoyants, le rétablissement a été spectaculaire, a confirmé l'hôpital lundi dans un communiqué. La maladie dont ils sont atteints, la dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA) «humide», trouble la vision ou provoque un angle mort dans le champ visuel. Elle est l'une des causes les plus fréquentes de perte de la vision, touchant de nombreuses personnes après 50 ans.
Cette maladie est due à l'apparition anormale de vaisseaux sanguins qui font couler dans l'oeil des fluides, lesquels endommagent une couche de cellules appelée épithélium pigmentaire rétinien. Les dégâts sur la rétine tuent les cellules photosensibles. (ats/nxp)
La chute inexorable des « GAFA », après Facebook ce sera Google …
le 25 mars 2018
Après l’affaire Cambridge Analytica qui a prêté main forte à des organisations encore mal identifiées lors de campagnes électorales de plusieurs pays afin d’infléchir le choix des électeurs – en résumé – en utilisant des données fournies en toute légalité par Facebook, surgit l’affaire Google, un autre évènement symptomatique de l’aspect artificiel de ces deux entreprises dont la capitalisation boursière est superfaitatoire. Parmi ces GAFAs Amazon procure un service réel à ses clients qui n’ont plus à se déplacer pour faire leurs achats mais Amazon établit aussi un profil de ses clients, à leur insu, pour mieux les cibler à l’aide d’articles d’appel et Apple fabrique et vend des ordinateurs (j’en ai deux sur ma table) et des téléphones et aussi toutes sortes de services payants. À ce sujet les applications pré-installées sur un MacBook ou un Imac finissent par être délibérément dégradées afin que l’utilisateur soit au final obligé d’acheter une version payante de celles-ci. Facebook et Goggle « vendent du vent » ou plutôt de la publicité et se rémunèrent grassement au passage.
Le problème de Facebook réside dans le fait que cette société utilise des données personnelles de ses abonnés et en analysant leur profil infléchit de manière subliminale leurs choix et leur opinion à l’aide de publicités et de petits clips d’information. Si Facebook a déclaré haut et fort qu’il ne serait plus possible de mettre en ligne des images choquantes (cf. la censure de l’Origine du Monde de Gustave Courbet) ou border-line sur le plan moral voire religieux c’était pour mieux dissimuler ses agissements inavoués en manipulant ses abonnés – deux milliards ça fait beaucoup – pour réaliser encore plus de profits. En toute légalité Facebook vend ses données au plus offrant et Cambridge Analytica n’est pas son seul client, loin de là !
Goggle a depuis le début de ses activités fait en sorte de guider ses utilisateurs vers des pages web payées par des annonceurs. Pour les utilisateurs, comme vous et moi, c’est gratuit certes, mais notre sens critique est dramatiquement réduit. Quand nous entrons un mot ou une phrase sur notre navigateur, il est redirigé vers Google voire Yahoo, c’est blanc bonnet et bonnet blanc, et on ne va pas éplucher les milliers de pages web listées en quelques fractions de seconde. Nous nous contentons le plus souvent de parcourir la première page et tout ce qui a rapporté de l’argent à Google s’y trouve. D’un clic nous avons contribué à l’enrichissement de Google car les annonceurs sont taxés sur le nombre de visites des utilisateurs du moteur de recherche sur leur site.
L’affaire Google provient du fait que cette entreprise a fourni des données au Pentagone, à la CIA et à la NSA depuis 15 ans. Quand Google a lancé son projet Google Earth une filiale de la NSA en charge du traitement des données des satellites militaires espions a été absorbée par Google et en contre-partie en quelque sorte cette société a fourni au Pentagone et à la NSA une multitude de données relatives aux agissements en temps réel de centaines de millions d’individus. Ces données ont été par exemple utilisées pour diriger des drones au Moyen-Orient en suivant les mouvements de cibles à traiter qui utilisaient leur téléphone portable pour communiquer par hang-out Google, un des aspects de l’Oeil de surveillance planétaire de Google. Inimaginable mais malheureusement vrai ! Tous les organismes dits de sécurité tant aux USA qu’en Europe et dans les zones du globe où perdurent des conflits armés fomentés par les USA font appel aux divers services offerts par Google. Il s’agit des armées (le Pentagone), des garde-côte, DARPA, NSA, FBI, CIA et du Département d’Etat mais aussi de contractants comme Lookheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman et enfin de SAIC, une société de renseignement basée en Californie et surnommée la NSA de l’Ouest. Non seulement Google surveille nos envies, notre opinion, nos agissements et nos déplacements mais vend au prix fort ses données à des organismes gouvernementaux officiels pour la sécurité du pays. Le « Google car » sans chauffeur n’est qu’une façade amusante pour le public afin de dissimuler ces bas agissements d’une des firmes à la capitalisation boursière extravagante.
"Tout le monde était en train de se battre ... Ces ordinateurs étaient rapides comme la foudre ..."
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 14h00 Via le rapport Hutch,
L'informatique quantique est une nouvelle course aux armements cruciale et les raisons sont très claires.
Cela rendra les méthodes de cybersécurité existantes inutiles.
Jusqu'à présent, la Chine est en tête du peloton en termes d'efforts et d'investissements dans l'informatique quantique.
Il y a peu de preuves que le gouvernement des États-Unis est préoccupé par cela sur la base des montants comparés des dépenses prévues dans ce domaine.
Le rapport Hutch a publié un PDF bien écrit qui décrit la technologie en termes simples et présente objectivement les opportunités et les menaces dans la course à l'informatique quantique. Ce rapport peut être téléchargé gratuitement ici.
Voici un extrait:
La capacité d'un ordinateur quantique à casser à peu près tous les systèmes de chiffrement actuels, dans le temps qu'il vous faut pour lire cette phrase, rendrait le système financier mondial extrêmement vulnérable aux attaques, sans parler de la sécurité de l'État. En plus de la course pour construire des ordinateurs quantiques stables et évolutifs, un défi crucial de cette course aux armements inclut le développement et le déploiement de la cybersécurité et du cryptage quantique.
Des responsables américains et des scientifiques ont déjà fait part de leurs préoccupations, affirmant que le pays qui détient la suprématie quantique aura un avantage dans tous les domaines, des affaires à la sécurité nationale en passant par les militaires. L'intention de l'administration Trump de réduire le budget fédéral avec des coupures dans des projets scientifiques n'a fait qu'alourdir cette inquiétude.
Bien que les États-Unis restent actuellement à l'avant-garde de la science de l'information quantique, leur avance diminue rapidement alors que d'autres pays intensifient leurs efforts pour y arriver en premier. La Chine détient les deux premières places dans la liste des 500 ordinateurs les plus rapides au monde et les Chinois comprennent très bien la puissance potentielle que promet l'informatique quantique. Pour cette raison, ils ont alloué des fonds importants à l'objectif de produire un ordinateur quantique fonctionnel avant tout le monde. Sur 37 hectares (près de 4 millions de pieds carrés) à Hefei, dans la province de l'Anhui, la Chine construit un centre de recherche de 10 milliards de dollars pour les applications quantiques. Cette nouvelle fait suite au premier appel vidéo au monde effectué par le biais de communications cryptées quantiques et à l'achèvement d'un câble interurbain à fibres optiques cryptées quantiques.
En comparaison, l'Union européenne s'engage à investir 1 milliard de dollars dans ses projets d'informatique quantique au cours des 10 prochaines années, tandis que le gouvernement américain consacre actuellement environ 200 millions de dollars par an à la recherche quantique. Et beaucoup de projets en lice pour l'argent de la subvention semblent être des shams à peine voilés mis en place en tant que revendeurs ou cabinets de conseil avec pas beaucoup derrière eux.
Selon un article de la Revue nationale, «en 2016, 4,2 milliards de dossiers informatisés aux États-Unis ont été compromis, soit une augmentation stupéfiante de 421% par rapport à l'année précédente. Qui plus est, les pays étrangers volent des données chiffrées américaines et les stockent parce qu'ils savent que dans une dizaine d'années, les ordinateurs quantiques pourront contourner le chiffrement. "
Eric Peters: "Les Chinois le savent, pourquoi le font-ils ?"
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 13:30
Quelques réflexions des derniers "Weekend Notes" du directeur informatique de One River Asset Management, Eric Peters, sur les développements récents en Chine ...
Contemplation
Il est parti faire une longue marche, les arbres nus. Considéré ses discussions avec des historiens, des experts, des stratèges, des analystes. Articles, analyses, théories. La plus grande nation de la planète, avec 18,5% de la population de l'humanité, le deuxième plus grand PIB, avait levé les limites du mandat de son leader. Personne ne semblait s'en soucier, ce qui lui semblait fascinant, disait quelque chose.
Mais quoi ? Il se demandait. Presque tout le monde a accepté le récit brutal selon lequel en levant les limites du mandat, Xi Jinping a renforcé son contrôle, lui permettant de mener à bien la campagne anti-corruption, et l'initiative Belt and Road.
Il ne l'a pas acheté. Xi Jinping a sûrement eu le temps de préparer un successeur ayant des croyances et des priorités similaires avant la fin de son second mandat en 2023. En outre, il existe un précédent pour que les anciens dirigeants restent actifs, bien au-delà de leur règle officielle.
La limite de deux mandats a été introduite en 1982 pour sauver la Chine de la ruine d'un leadership ininterrompu - l'héritage tardif de Mao a provoqué le changement constitutionnel. Tout au long de l'histoire, les grandes nations et les empires échouent lorsqu'ils abandonnent leurs institutions à un individu.
Les Chinois le savent. Pourquoi ils le font ?
Pékin se prépare-t-il à l'instabilité ? Les banques chinoises ont des bilans de 40 billions de dollars (50% du PIB mondial, 3 fois le PIB chinois). Les banques américaines détiennent des bilans de 17 milliards de dollars (moins de 1 fois le PIB américain).
La Chine pourrait-elle se préparer à l'instabilité économique interne? Ou peut-être que l'Occident est dans un désarroi politique profond, fracturé, se combattant lui-même.
L'ordre mondial américain unipolaire s'effondre, les États-Unis abandonnent le leadership. De telles transitions ont historiquement produit des périodes de risques globaux profonds, des opportunités - Pékin le sait. Quel est le métier ? Il se demandait.
* * *
... et sur l'histoire de la (dé) réglementation aux États-Unis, et pourquoi ce n'est qu'une question de temps avant que le gouvernement ne s'attaque aux géants de l'Internet de l'époque:
Jour de gloire:
"La journée de mai 1975 a marqué le début de la déréglementation de Wall Street", a déclaré l'historien. «Les banques et les maisons de courtage ont prospéré par la suite, développant leur pouvoir et leur influence politique.» L'année 1998 marque le sommet de la déréglementation avec l'abrogation de Glass-Steagall par Clinton. "Des plans de pompage et de décharge de toutes sortes se propagent; Loup des excès de Wall Street. Puis vint la folie dot com IPO qui a conduit à la Sarbanes Oxley. "
La débauche finale a été exposée en 2008, et a conduit à la régulation financière de Dodd-Frank. "Wall Street est en lock-down depuis."
"La loi de 1996 sur les télécommunications protégeait les entreprises Internet naissantes en Amérique", a poursuivi l'historien. AOL a commencé en 1985. Netscape a été lancé en 1993, est devenu public en 1995. Amazon a lancé en 1994. Yahoo 1995. Facebook 2004. YouTube 2005. "La loi les a protégés de toute responsabilité pour tout republié sur leurs sites." Ils étaient trop faibles pour résister une telle responsabilité et un soutien nécessaire pour favoriser l'innovation.
"Mais Facebook a une capitalisation boursière de 460 milliards de dollars. Ce n'est pas responsable de ce qu'il publie mais le NY Times l'est. C'est maintenant absurde. "
"Quand Wall Street manquait de réglementation, tout produit, aussi absurde qu'il fût, était accueilli par la porte d'entrée et pompé vers les clients par la porte arrière", explique l'historien.
"Plus le flux est grand, plus les profits sont élevés. C'étaient les jours de gloire. "Puis les règlements ont augmenté les coûts, contrecarré le développement des produits, écrasé le modèle de profit.
"Les entreprises Internet d'aujourd'hui aspirent les données client gratuites par la porte d'entrée, et vendent par la porte arrière. Plus le flux est grand, plus les profits sont élevés. Ils sont dominants. Ils seront bientôt réglementés. "
La police allemande arrête l'ancien leader catalan Puigdemont
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 10:09
La police allemande a arrêté dimanche l'ancien président de la Catalogne, Carles Puigdemont, alors qu'il passait en voiture du Danemark, dans le dernier coup porté au mouvement indépendantiste de la région espagnole.
L'avocat de Puigdemont, Jaume Alonso-Cuevillas, a déclaré sur Twitter que Puigdemont avait été arrêté par la police allemande alors qu'il retournait en Belgique où il vivait en exil volontaire.
La nouvelle a été confirmée lorsqu'un porte-parole de la police allemande a déclaré à l'AFP que Puigdemont "avait été arrêté aujourd'hui à 11h19 par la patrouille routière du Schleswig-Holstein", ajoutant que la détention était basée sur un mandat européen. "Il est actuellement en garde à vue."
La porte-parole du parti de Puigdemont, Anna Grabalosa, a également confirmé qu'il avait été arrêté à son arrivée en Allemagne en provenance du Danemark, selon The Local. "C'est arrivé en traversant la frontière dano-allemande, il a été bien traité et tous ses avocats sont là, c'est tout ce que je peux dire", a-t-elle dit.
Puigdemont conduisait en Allemagne dimanche matin, en provenance du Danemark, lorsque la police l'a arrêté sur un mandat d'arrêt international délivré par un juge espagnol. Puigdemont a été accusé par l'Espagne de "rébellion" et de "sédition" à cause de son échec pour l'indépendance de la Catalogne. Il était en visite en Finlande depuis jeudi, mais a quitté le pays nordique avant que la police finlandaise puisse le détenir.
Puigdemont a défié des demandes répétées de comparaître devant le juge espagnol enquêtant sur sa poussée sécessionniste, refusant de revenir en Espagne de son exil auto-imposé en Belgique. Comme le rappelle le WSJ, Puigdemont s'est enfui en octobre à Bruxelles et a utilisé la ville belge comme base pour voyager en Europe pour prendre la parole lors de conférences dans le but d'obtenir un soutien international pour une Catalogne indépendante. Mais il a évité de retourner en Espagne, où les autorités judiciaires ont déclaré qu'il serait immédiatement arrêté.
Cette arrestation ouvre la voie à l'extradition de Puigdemont vers l'Espagne, ce qui mettrait fin aux projets de l'ex-dirigeant catalan de rester en exil volontaire pour tenter d'obtenir le soutien international d'une Catalogne indépendante. Les séparatistes ont été dévastés qu'aucun pays n'a reconnu sa déclaration d'indépendance en octobre et considère que le soutien international est essentiel pour assurer une poussée sécessionniste dans l'avenir. Mais le mouvement séparatiste a perdu de son élan ces derniers mois, avec un grand nombre de ses dirigeants en exil volontaire ou en prison, en attendant le procès pour rébellion. L'arrestation de Puigdemont n'est que le dernier coup.
Quand l’État force les pauvres à payer pour les riches cinq exemples
par Laurent Pahpy, e 19 mars 2018
Avec 48 % de prélèvements obligatoires en 2016 selon Eurostat, l’État français est le champion européen de l’imposition. Pour beaucoup, la « redistribution sociale » des plus riches vers les plus pauvres serait légitime pour lutter contre les inégalités. Mais la pratique rejoint-elle la théorie ? De nombreux impôts et taxes constituent de véritables cas de « Robin des bois à l’envers ». SNCF, agriculture, culture, dette, inflation : voici cinq exemples concrets d’un État qui force les pauvres à payer pour les riches.
1. SNCF : 480 € par ménage et par an même pour ceux qui ne prennent jamais le train
Le système ferroviaire français représentait en 2016 un coût brut pour les finances publiques, toutes administrations confondues, de 10,5 milliards d’euros. Il faut y ajouter 3,2 milliards d’euros de subventions d’équilibre au régime de retraite SNCF. Cela correspond à une moyenne de 480 € par ménage et par an, même lorsqu’on préfère les cars ou le covoiturage au vu des tarifs du TGV.
2. Agriculture : subvention des grands groupes et de la consommation « bio »
Parmi les premiers bénéficiaires de la Politique agricole commune, on trouve de grands groupes comme la société Doux, premier producteur européen de volailles (28 millions d’euros de subventions en 2013) ou des associations de producteurs de vins haut de gamme comme le Conseil interprofessionnel des vins de Bordeaux (3,3 millions d’euros en 2015). Dans le cas de l’agriculture dite biologique, tous les contribuables, riches et pauvres, sont forcés de financer des aides au « bio » alors que ce sont les plus riches qui consomment ces produits : 24 % des catégories sociales les plus aisées (CSP+) consommaient du « bio » une fois par mois en 2012 contre 15 % des employés, des ouvriers et des professions intermédiaires (CSP-). Voir notre dossier agriculture.
3. Musées : les tickets d’entrée des riches sponsorisés par les pauvres
D’après une enquête du CREDOC datant de 2014, ce sont surtout les riches qui vont au musée : 85 % des CSP+ avaient visité une exposition ou un monument l’année précédente. Près d’un ouvrier sur deux n’avait pas fréquenté de tels lieux. Pourtant, les uns comme les autres doivent payer pour les subventions du ministère de la Culture. En 2016, son budget s’est élevé à 11 milliards d’euros, soit l’équivalent moyen de 386 € par ménage, visites de musée ou non.
4. Dette : les pauvres et leurs enfants remboursent les obligations détenues par les riches
Cela fait plus de 40 ans que l’État et ses organismes publics n’ont pas équilibré un seul budget. Les déficits accumulés alourdissent la dette publique qui a atteint 2226 milliards d’euros fin 2017, soit 98 % du PIB d’après l’INSEE. Un budget déséquilibré pénalise doublement les générations futures de contribuables, pauvres et riches : elles devront rembourser l’argent qu’elles n’ont pas dépensé tout en payant les intérêts des obligations. Or, l’État emprunte de l’argent à ceux qui en ont, c’est-à-dire aux plus riches. La dette est donc une rente que les plus pauvres sont forcés de payer à ceux qui ont les moyens de prêter à l’État. À l’heure actuelle, chaque nouveau Français naît avec une dette de plus de 33 000 € à rembourser.
5. Inflation : notre pouvoir d’achat amputé pour renflouer les canards boiteux
La Banque centrale européenne fait tourner sa planche à billets (politique d’« assouplissement quantitatif ») depuis début 2015 pour renflouer le cartel bancaire et les canards boiteux de l’Union européenne, dont l’État français. Chaque mois, entre 30 et 80 milliards d’euros sont injectés dans le circuit financier. Cette augmentation de la masse monétaire est allouée en premier lieu au financement des Etats et de grandes entreprises en connivence avec les ministères publics. Le pouvoir d’achat, et en particulier celui des plus pauvres, est détourné vers les plus fortunés, ceux qui détiennent des obligations et des actions dont la valeur augmente artificiellement sous l’effet de ces politiques monétaires. Ce mécanisme constitue un facteur d’aggravation considérable des inégalités de patrimoine.
En redistribuant les richesses de manière forcée et aveugle, l’État nie d’abord le droit de disposer du fruit de son travail. Cet interventionnisme peut même accroître les inégalités entre riches et pauvres. Le périmètre d’action de l’État devrait être réformé pour éviter ce genre d’aberrations. En ce sens, l’IREF milite aussi pour une baisse généralisée des prélèvements et la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG pour instaurer une flat tax à deux taux. Une telle réforme fiscale permettrait de rétablir les incitations au travail et à l’initiative entrepreneuriale tout en laissant plus de liberté à chacun pour choisir ce qu’il veut faire de ses revenus.
« Ernte in Gefahr », des agriculteurs allemands communiquent sur la nécessité des pesticides
24 Mars 2018 par Seppi
- voir photo sur site -
(Source)
En France, nous avons des chercheurs qui affirment que les herbicides n'assurent pas un rendement plus élevé chez le blé et éliminent des espèces rares – « Herbicides do not ensure for higher wheat yield, but eliminate rare plant species » est le titre d'une étude de Sabrina Gaba, Edith Gabriel, Joël Chadœuf, Florent Bonneu et Vincent Bretagnolle qui a trouvé refuge dans Scientific Reports.
Incroyable ? En effet, c'est proprement ahurissant ! M. Philippe Stoop en administre la preuve sur Forumphyto avec « Inutile, le désherbage ? Quand l’agroécologie nie l’agronomie… et l’écologie ». Mais cela a été injecté dans les travaux de la Mission parlementaire d´Information sur les Produits Phytopharmaceutiques
- voir clip sur site -
Injecté avec une certaine arrogance, sinon une arrogance certaine. De l'article de M. Stoop (et à 3:00 dans la vidéo) :
« Cela amène à une question finale et logique de Mme Toutut-Picard, Députée et Présidente de la Mission : "Comment se fait-il que les agriculteurs, qui sont loin d’être bêtes, surtout les français (sic), persistent dans ce genre de pratiques ?" Réponse de M. Bretagnolle : "Demandez-leur cet après-midi, parce que je n’ai pas la réponse à cette question justement." »
Pourtant, les agriculteurs savent – depuis des temps immémoriaux car c'est bien pour cela que l'on laboure et que l'on bine – et les institut de recherche appliquée et de vulgarisation produisent des chiffres, dont certains figurent dans l'article de M. Stoop.
- voir photo sur site -
(Source)
Voici un autre graphique parlant d'Arvalis :
Mais les propos de M. Bretagnolle, n'est-ce pas ce que certains parlementaires veulent entendre... pour sous-tendre des décisions, non pas politiques, mais politiciennes qui seraient funestes pour l'agriculture française ?
Les agriculteurs allemands sont aussi confrontés à une pression médiatique si facilement dépeinte en opinion publique.
Ils ont répondu par un programme « Ernte in Gefahr » (récolte en danger) ou encore « Schau ins Feld » (jette un coup d'œil dans le champ. C'est simple : réserver un are ou deux (ou plus), bien visible et de préférence en un endroit fréquenté, et le laisser sans traitements phytosanitaires ; planter une pancarte ; prendre aussi des photos (pas toujours facile !) ; et communiquer.
- voir photo sur site -
C'est un exemple à suivre.
(Source)
Cette image suggère un aparté sur la flexibilité de la communication : canal A (Vincent Bretagnolle et al.) : les herbicides ne servent à rien (et sont même nuisibles) ; canal B (les activistes anti-OGM, anti-glyphosate, etc.) : des millions d'hectares de terres ont été « stérilisées » par les « super-mauvaises herbes) aux États-Unis d'Amérique).
Des essais ont montré dans le passé les pertes issues de la renonciation aux produits phytosanitaires : 60 à 72 % pour le blé dur d'hiver, le blé tendre d'hiver et le tournesol, et même 86 % pour la betterave sucrière.
Cet agriculteur montre une betterave sucrière « normale » et, dans l'autre main, deux betteraves issues de la parcelle non traitée (source).
- voir photo sur site -
Et, pour conclure, une version autrichienne. Les intervenants insistent bien sur l'aspect quantité, mais aussi celui de la qualité attendue par les consommateurs :
Primo, lorsque vous mettez de l'engrais dans un champs (nourriture obligatoire pour la plante), l'herbe consommera autant ou plus (selon la variété) d'engrais que le blé semé ! Le blé aura donc moins à manger et sera rachitique et aura du mal à se défendre.
Secundo, TOUTES les plantes attrapent des maladies. Toutes ! (même le chiendent !). Si le paysan n'apporte pas de remède, la plante souffrira et crèvera. De plus, la multiplication de la maladie gagnera les champs voisins où ils seront obligés de traiter deux ou dix fois plus pour conserver les plantes en bonne santé.
Sans remède, c'est la mort.
Ancien temps, malgré que 95 % de la population travaille aux champs, c'était la famine. Pas de produits de traitement ! Pas d'engrais dosé ! Rien qu'un peu de fumier qui ne correspondait pas toujours aux plantes selon l'origine de l'animal.
------------------------
En 2009, 1 seul agriculteur nourrit 80 à 100 personnes par rapport à 5 personnes nourries en 1945. 150 plantes cultivées dans le monde, mais 12 seulement couvrent 80% des besoins alimentaires En 1975, un hectare nourrissait dans le monde 3 personnes, demain en 2020 ce même hectare devra nourrir 8 personnes. En 1960, il fallait environ 8 heures de SMIC pour se payer 1kg de viande (jambon ou steack), en 1990, il en fallait moins de deux. De la même manière le beurre, les pâtes ou le pain ont vu leur prix d'achat divisé par un facteur de 5 à 10. Cela a permis de faire passer le coût de l'alimentation dans les ménages de 35% en 1970 à moins de 15% actuellement. Dans le même temps la part des dépenses de services et de loisirs est passée de 34% à plus de 50%.
Cette évolution s'est faite sans que l'opinion publique s'occupe vraiment des bouleversements qui s'opéraient dans nos campagnes. Ceci s'explique par la décroissance considérable du nombre des agriculteurs (2 millions en 1960 et 500 000 aujourd'hui en France) pendant que la société devenait essentiellement urbaine et oubliait les soucis de nourriture quotidienne. Par exemple, quand on croise deux lignées de maïs, il arrive que la première génération présente des caractéristiques agronomiques très supérieures à celles de ses parents. Ce phénomène est aujourd'hui largement utilisé pour de nombreuses espèces. Il présente cependant un inconvénient qui limite son emploi : la semence doit être rachetée chaque année par les agriculteurs. Car seul le semencier détient les deux géniteurs à l'origine de l'hybride.
par Tyler Durden Dim, du 25 mars au 19 mars Rédigé par Eric Zuesse, publié à l'origine sur strategic-culture.org,
Contrairement aux sociétés qui vendent aux consommateurs, Lockheed Martin et les autres principaux entrepreneurs du gouvernement américain dépendent fortement, voire totalement, des ventes aux gouvernements, pour leurs profits, en particulier les ventes à leur propre gouvernement, qu'ils contrôlent - ils contrôlent leur marché intérieur, qui est le gouvernement des États-Unis, et ils l'utilisent pour vendre à ses gouvernements alliés, dont tous les gouvernements étrangers constituent les marchés d'exportation pour leurs produits et services.
Ces sociétés contrôlent le gouvernement américain et contrôlent l'OTAN. Et, voici comment ils le font, ce qui est essentiel à comprendre, afin de pouvoir donner un sens fiable aux politiques étrangères de l'Amérique, telles que les nations qui sont des «alliés» du gouvernement américain (comme l'Arabie Saoudite et Israël), et quelles nations sont ses «ennemis» (tels que la Libye et la Syrie) - et sont donc susceptibles d'envahir l'Amérique, ou bien de renverser au moyen d'un coup d'État. Premièrement, le chef de l'État devient diabolisé; Ensuite, l'invasion ou le coup d'État arrive. Et c'est tout. Et voici comment.
Parce que l'Amérique (contrairement à la Russie) a privatisé l'industrie de l'armement (et même privatisé certains mercenaires meurtriers et mourants), il y a, en Amérique, des profits à faire pour les invasions et les occupations militaires des pays étrangers; et les milliardaires qui contrôlent ces sociétés peuvent et veulent - et, pour leurs besoins financiers, ils doivent - acheter le Congrès et le Président, afin de garder ces profits coulant à eux-mêmes.
C'est la nature du commerce de guerre, puisque ses marchés sont des gouvernements - mais pas les gouvernements que l'aristocratie veut renverser et remplacer. Les gouvernements étrangers qui doivent être renversés ne sont pas des marchés mais des cibles. L'effusion de sang et la misère vont à ces terres malheureuses. Mais si vous contrôlez ces entreprises, alors vous avez besoin de ces invasions et occupations, et vous n'êtes certainement pas concerné par aucune des victimes, qui (contrairement à ces profits) ne sont pas pertinentes pour votre entreprise.
En fait, exactement le contraire: tuer des gens et détruire des bâtiments, etc., sont ce que vous vendez - c'est ce que vous (en tant que milliardaire avec une participation majoritaire dans l'un des 100 meilleurs entrepreneurs du gouvernement américain) vendez à votre propre gouvernement et à tous les autres gouvernements que la propagande coopérative de votre pays qualifiera d '«ennemis» - Irak, Afghanistan, Syrie, Yémen, etc. - et certainement pas comme des «alliés», tels que caractérisent ces sociétés étrangères. marchés: Arabie Saoudite, UE-OTAN, Israël, et cetera.
En fait, en ce qui concerne vos plus grands marchés étrangers, ils seront ces «alliés»; Ainsi, vous (c'est-à-dire l'aristocratie de la nation, qui possède aussi les médias d'information, etc.) les défendez, et vous voulez que l'armée américaine (les contribuables et les troupes) les soutienne et les défende. C'est défendre votre marché, même si vous, en tant que propriétaire contrôlant d'une telle société, ne payez pas la note pour cela. Le reste du pays paie réellement tout cela, alors vous «surfez» le public dans cette affaire.
C'est la nature unique de l'industrie de la guerre et un atout unique pour ses investisseurs.
Ainsi, le 21 mai 2017, le président américain Donald Trump a vendu à la famille Saoud, qui possède l'Arabie saoudite, un record de 350 milliards de dollars de produits d'armement américains, qu'ils sont désormais obligés d'acheter durant les dix années suivantes. Avec un engagement initial de 100 milliards de dollars au cours de la première année, afin de faire de cet engagement d'un an un record absolu. Cet accord est de loin la plus grande partie du coup de pouce de Trump aux fabricants américains - mais seulement aux fabricants militaires, les gens qui dépendent presque 100% des ventes aux gouvernements, spécifiquement aux gouvernements «amicaux»: aux «alliés», tels que ce cas, à la famille Saud.
En fait, la guerre des Saoud contre leur voisin le Yémen est un bon exemple de la façon dont fonctionne ce genre d'opération (profit aux milliardaires, effusion de sang et destruction - dans ce cas - les Yéménites):
La guerre du Yémen remonte à la révolution du «Printemps arabe» au Yémen, qui a renversé le président, ancien colonel, puis le général Saleh, soutenu par les États-Unis et les Saoudiens. Wikipedia dit de lui: "Selon le panneau des sanctions de l'ONU, d'ici 2012 Saleh a amassé la fortune valant 32-60 milliards de dollars cachés dans au moins vingt pays faisant de lui l'une des personnes les plus riches du monde. Saleh gagnait 2 milliards de dollars par an de 1978 à 2012 principalement par des méthodes illégales, telles que le détournement de fonds, l'extorsion et le vol de fonds du programme de subventions au carburant du Yémen. "
De plus, le correspondant du New York Times au moyen-orient, Robert F. Worth, a décrit Saleh comme étant parvenu à s'entendre avec de puissants «grands cheikhs» féodaux pour qu'ils fassent partie d'un système de dépouilles de type mafieux qui remplace le gouvernement.
En outre, Robert F. Worth, correspondant du New York Times pour le Moyen-Orient, a qualifié Saleh d'accord avec de puissants «grands cheikhs» féodaux pour «faire partie d'un système de dépouilles de type mafieux substitué à la gouvernance». Accusé Saleh de dépasser l'agrandissement d'autres hommes forts du Moyen-Orient en réussissant à «récupérer des dizaines de milliards de dollars en fonds publics pour lui et sa famille» malgré l'extrême pauvreté de son pays. »Saleh a fui en Arabie Saoudite. L'armée du Yémen a installé le vice-président, et l'ancien général, Hadi pour lui succéder. Puis, il y a eu une deuxième révolution et, le 21 janvier 2015, la tribu chiite Houthi a pris le pouvoir, et la famille enragée des Shia Saud a rapidement bombardé le Yémen en utilisant l'entraînement américain, l'armement et le soutien tactique et de ravitaillement. Le gouvernement américain - comme son allié la famille Saoud - est farouchement anti-chiite.
C'est-à-dire: l'aristocratie américaine, comme l'aristocratie saoudienne (la famille royale), est farouchement anti-chiite. Mais, alors que pour les Saoud, c'est davantage motivé par la haine que par la cupidité, c'est plus la cupidité que la haine du côté américain, car au moins depuis le coup d'Etat américain en 1953, le premier pays chiite la cupidité, en particulier celle des compagnies pétrolières (et autres) qui, en plus des firmes d'armement, contrôlent les politiques étrangères américaines. (Par exemple, les compagnies pétrolières internationales ont besoin d'extraire et de vendre du pétrole de nombreux pays, qui dépendent fortement de l'armée, mais pas autant que les firmes d'armement.)
Le plus récent sondage de l'opinion publique américaine concernant l'armement et la formation des forces saoudiennes pour survoler et bombarder le Yémen a été réalisé en novembre 2017, tabulé le 28 janvier 2018 et finalement publié un mois plus tard, le 28 février 2018. Ce "Nationwide Voter Survey - Rapport sur les résultats - 28 janvier 2018" a interrogé 1 000 électeurs américains échantillonnés scientifiquement, "Question: Le Congrès envisage un projet de loi bi-partisan pour retirer les forces américaines de la guerre menée par les Saoudiens au Yémen. Diriez-vous que vous appuyez ou que vous vous opposez à ce projet de loi ? »Il a indiqué que« Soutien »était de 51,9 %,« Opposition »de 21,5 %, sans opinion 26,6 %; et, donc, 71 % des opinions étaient "Support"; seulement 29 % étaient "Opposé".
C'est plus des deux tiers qui appuient ce projet de loi pour envisager de retirer les forces américaines de cette guerre. Mais, lorsque le vote a eu lieu au Sénat américain, 55 % se sont opposés au projet de loi, en opposition, c'est-à-dire en examinant la question, et 44 % ont appuyé l'examen de la question (1 % des 100 sénateurs) . 55 % des sénateurs ne voulaient pas que le Sénat envisage même l'affaire. Voici comment le problème est parvenu à aller jusque là:
Le 4 décembre 2017, quelques semaines après le scrutin des Américains, la télévision russe titrait: "La mort de Saleh signifie un nouvel enfer pour le Yémen", et la participation du gouvernement américain à l'attentat du Yémen a alors augmenté. Cet événement - le meurtre de Saleh - a attiré l'attention du grand public sur la guerre du Yémen dans le pays qui fournissait les bombes et les armes aux Saoud.
Le 28 février 2018, le sénateur américain Bernie Sanders était le seul parrain de "SJRes.54 - 115ème Congrès (2017-2018)": "Cette résolution conjointe charge le Président de retirer les forces armées américaines des hostilités au Yémen, sauf celles engagés dans des opérations dirigées contre Al-Qaïda, dans les 30 jours sauf si: (1) le Président demande et que le Congrès autorise une date ultérieure, ou (2) une déclaration de guerre ou une autorisation spécifique pour l'utilisation des Forces armées a été promulguée.
La CIA contrôle virtuellement les médias «d'information».
En outre, même les sociétés qui ne figurent pas sur cette liste des 100 premiers entrepreneurs du gouvernement américain peuvent être très dépendantes de leurs revenus du gouvernement des États-Unis. Par exemple, depuis 2014, Amazon Web Services a fourni au gouvernement américain (CIA, Pentagone, NSA, etc.) ses services de cloud computing, qui ont depuis produit presque tous les profits d'Amazon (voir aussi "Cloud Business Drives Amazon's Profits" ), même si Amazon n'apparaît même pas sur la liste des 100 meilleurs entrepreneurs du gouvernement des États-Unis; Ainsi, cette entreprise extrêmement rentable est plus importante pour Jeff Bezos (le propriétaire du Washington Post) que tous ses autres investissements réunis.
La partie la plus corrompue du gouvernement des États-Unis est la partie «Défense». C'est aussi et de loin la partie la plus populaire, la plus respectée (par le public américain). C'est une combinaison toxique: toxique non seulement pour les politiques nationales d'un gouvernement, mais surtout pour les politiques étrangères d'un gouvernement - comme pour identifier quelles nations sont des «alliés» et quelles nations sont des «ennemis». Ce type de combinaison méga-toxique ne peut pas exister dans une nation dont la presse n'est pas contrôlée efficacement par le même groupe général qui contrôle effectivement le gouvernement (en Amérique, c'est le plus riche, grâce à ses nombreux agents rémunérés), l'état profond. En Amérique, l'une des clés est que les entreprises «de défense» sont des entreprises privées.
* * *
POSTSCRIPT:
Le 24 mars, Zero Hedge a titré un article d'opinion intitulé "La mort de la démocratie" et Alasdair Macleod a déclaré que "The Deep State est sur le point de prendre le contrôle du Congrès. Si cela se produit, ce sera la prochaine étape d'une tendance mondiale de la démocratie marginale en Occident, motivée en grande partie par la politique étrangère américaine. Cela a conduit les gouvernements partout dans le monde à renforcer le contrôle sur leur peuple, dans une inversion des principes démocratiques. "
En outre: "Le Comité de la campagne du Congrès démocratique a identifié 102 sièges comme" compétitifs "dans son programme de campagne rouge à bleu. Quatre-vingt de ces sièges sont des républicains vulnérables, et 22 sont des sièges où le titulaire prend sa retraite. 57 des 221 candidats à l'investiture démocrate dans ces 102 districts sont des agents actuels ou passés du complexe de renseignement militaire. Sur ces 102 districts, 44 ont un de ces candidats, 11 en ont deux et un en a trois. De plus, il y a des indications que les soutiens financiers du Parti démocrate soutiennent cet afflux d'agents de renseignement, et qu'ils sont bien financés. "
Macleod a poursuivi en disant qu'ils ont déjà pris le dessus sur Trump: "Il ne fait aucun doute que le chaos à la Maison Blanche depuis la victoire de Trump reflète un combat en coulisses pour le contrôle de la politique étrangère, la sécurité intérieure et les dépenses militaires. Il a été à propos des tentatives finalement réussies de la CIA pour s'assurer que Trump fasse marche arrière sur les promesses électorales pertinentes et se conforme à son propre programme. Jusqu'à présent, Trump a fait marche arrière sur la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et sur les dépenses militaires, suggérant qu'il est sur la bonne voie pour devenir le laquais de l'Etat profond. Il semble maintenant que la CIA veut contrôler l'équilibre du pouvoir au Congrès. "
Sa conclusion est la suivante: «Si le complexe de renseignement militaire américain parvient à emballer le Congrès, ce sera le coup fatal pour toute démocratie restant en Amérique. Cela permettra de libérer le terrain pour une organisation secrète de l'Etat, qui a montré peu ou pas de respect pour la vie humaine et la primauté du droit, pour accélérer son programme guerrier. Il aura un accès sans entrave aux finances nationales pour accélérer son programme d'agression mondiale, et damner les conséquences pour quelqu'un d'autre. "
* * *
L'historien enquêteur Eric Zuesse est l'auteur, plus récemment, de They're Not Close: Les documents économiques démocratiques et républicains, 1910-2010, et de VENTRILOQUISTS DE CHRIST: L'événement qui a créé le christianisme.
Les signes les plus mémorables du rassemblement «March For Our Lives» d'hier
par Tyler Durden Dim, du 25 mars au 18 mars
Des manifestants ont inondé les rues de Washington, DC suite à une récente série de fusillades, et Chris White, du Daily Caller, note que les manifestants portaient des pancartes opposant le Second Amendement à la National Rifle Association aux millions d'Américains qui possèdent des armes.
Mais, certains des signes étaient «meilleurs» que d'autres.
Les activistes ont porté des panneaux d'affichage lors des rassemblements de mars pour nos vies à travers le pays suggérant que les législateurs interdisent des pistolets comme ils "interdisent des boobs."
Je lui ai demandé qui "interdit" les seins. Elle a dit "Je ne pouvais pas juste faire le tour des gens en ce moment." Êtes-vous en faveur de la décriminalisation de la nudité publique ? "Oui," dit-elle, "Interdisons les armes à feu - légalisons la nudité." #marchforpurlives 21h34 - 24 mars 2018
Les activistes étaient aussi désemparés que les armes aient soi-disant plus de droits que leurs utérus.
«Les pistolets ne devraient pas avoir plus de droits que mon utérus», un autre activiste portant une épinglette «Fuck Trump» griffonné sur une feuille blanche, tandis qu'un autre manifestant brandissait une pancarte déplorant ce qu'elle croyait être le manque de vérification des antécédents: "Mon oncle musulman obtient plus de vérifications des antécédents qu'une arme à feu."
Les rassemblements ont lieu après une fusillade du 14 février à l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas qui a tué 17 personnes.
D'autres préféraient prendre leur colère contre la NRA et les propriétaires d'armes à feu.
"Il n'y a pas de bon gars avec une arme à feu", un rally-spectateur à Washington, D.C., a écrit sur un signe.
Le rassemblement de D.C. vient moins d'une semaine après qu'un agent de ressource d'école a employé une arme à feu pour arrêter un tireur potentiel d'école à un lycée dans le comté de rue Mary, le Md.
Les survivants des fusillades massives, dont celle de Floride, ont rassemblé une foule en désordre au sein de la foule - "Bienvenue à la révolution", a déclaré un étudiant organisateur, qui s'est également plaint de la façon disproportionnée dont les communautés noires affectent les communautés noires.
"Rothschilds & Rockefellers doivent descendre à l'Amérique libre ..."
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 17:01 Par le biais du blog USAWatchdog de Greg Hunter,
L'animateur de la radio, Dave Janda, dit que Trump travaille à drainer le marécage à Washington D.C., mais le travail est énorme et cela prend du temps.
Janda explique,
«Beaucoup de gens ont dit que je n'avais vu personne enfiler un costume de saut orange et que quelqu'un était monté sur le totem. Ils ont raison lorsqu'ils disent cela, mais cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas. Ce n'est pas opium. Je crois que cela va arriver.
Bob Mazur, ancien agent de la DEA infiltré qui était l'un des responsables de la démission de Pablo Escobar et de la chute de la BCCI Bank, blanchissait l'argent de la drogue. Bob dit que quand vous prenez une organisation énorme ... cette opération était grande, mais petite par rapport à ce marais mondialiste qui a été créé pendant plus de cent ans. Alors, Bob dit que lorsque vous travaillez sur une opération, tout le monde s'impatiente parce que les choses ne se passent pas assez vite ...
Afin de faire descendre le système entier pour qu'il ne revienne pas à la vie, il faut se placer vraiment haut sur le totem ...
Quand nous parlons de gens comme les Clinton, Obama, la famille Bush et Soros, nous parlons de gens de niveau intermédiaire. Ce sont des marionnettes du syndicat mondialiste. Ces personnes sont dans l'axe Rothschild et Rockefeller.
Pour que notre pays se relève, en supprimant les Clinton, Obama et Soros ne suffisent pas car cette créature reviendra à la vie. Ils doivent abattre les entités au-dessus de ces joueurs de niveau intermédiaire. C'est ce qui prend tellement de temps. Cela pourrait prendre plusieurs mois pour que cette créature soit effacée. "
Janda, qui a des sources bien connectées à Washington D.C, dit que les traîtres et les criminels du "Deep State" sont inquiets et acculés. Janda dit: "Ce n'est pas comme essayer de renverser un gars mafieux dur ...
«... Ces gens sont des juniors quand il s'agit d'être des criminels, ils ont participé à des activités criminelles, ils voulaient plus de contrôle et plus d'argent, mais ces gens ne sont pas des criminels endurcis. quand ils se retournent, ils n'arrêtent pas de signer, ils amènent autant de gens qu'ils ont besoin pour se sauver, et aucun de ceux-ci, à ce stade, ne peut se faire confiance. niveau pour éliminer les Obamas, les Clintons, la famille Bush et Soros, puis appliquer la pression nécessaire pour atteindre le sommet. "
Il y a un nouveau rapport de l'inspecteur général sur le DOJ. C'est 1,2 million de pages (ce n'est pas une faute de frappe). Le Congrès a des copies, et il souligne et prouve la fraude et l'activité criminelle au FBI et au ministère de la Justice. Ce sera probablement la fondation qui enverra beaucoup de hauts fonctionnaires dans les deux départements en prison pour leurs crimes. L'animateur radio Dave Janda dit:
"Vous devez comprendre le rapport de l'inspecteur général. Le rapport de l'inspecteur général porte sur le rétablissement de l'état de droit dans notre pays, qui a disparu depuis des décennies. C'est pourquoi ils sont si pétrifiés de ce rapport.
Tous ces acteurs - bas, moyens et élevés - ont pris le contrôle du système au point que les règles de la justice pourraient être dirigées vers leurs adversaires et être aveuglés par leur activité criminelle. Ce qui effraie la vie quotidienne de ce syndicat, c'est la restauration de la règle de droit ...
Quand il y a un rétablissement complet de la primauté du droit, je crois que c'est ce qui fait éclater ce système, ce système syndical mondialiste.
Janda dit aussi: «En ce moment, les bons gars ont entre 70 % et 80 % de contrôle.
Joignez-vous à Greg Hunter alors qu'il parle au Dr. Dave Janda en profondeur de l'émission de radio Operation Freedom ...
Les entreprises sont-elles prêtes à envahir les pays ?
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 17h00 Soumis par WorldView,
Des sociétés telles que Facebook et d'autres continueront à surpasser l'état en accumulant des quantités massives de données personnelles sur les individus, en particulier dans l'Ouest.
Les entreprises massives pourraient utiliser ces informations dans le cadre d'un effort visant à remodeler les allégeances des gens.
Comme les États perçoivent les entreprises comme des menaces potentielles à leur pouvoir, ils prendront des mesures pour garder ces entreprises à distance.
La société va-t-elle supplanter l'État en tant que structure organisationnelle dominante du monde au cours du prochain siècle ?
C'est une question à laquelle de nombreux penseurs du monde répondent catégoriquement "oui". Dans cette vision audacieuse de l'avenir, les frontières nationales s'affaiblissent graduellement au fur et à mesure que les entreprises transnationales deviennent de plus en plus puissantes, conduisant les gouvernements par le nez à rechercher l'efficacité parfaite de la chaîne d'approvisionnement.
Pour les défenseurs de cette vision, les tendances dominantes à travers le monde, l'influence grandissante des grandes entreprises, les cash pillards géants d'entreprises comme Apple et la diminution des barrières commerciales indiquent tous la prédominance de la société.
Les sceptiques, en revanche, disent que la nécrologie pour l'état est décidément prématurée, mais concèdent que la société est susceptible de ronger le pouvoir national dans les décennies à venir.
Est-ce que le soleil se couche sur l'état ?
L'histoire du monde est essentiellement une histoire des lignes invisibles qui ont façonné la population mondiale. L'unité sociétale de base, l'humain, est en grande partie la même dans le monde entier, mais des systèmes ont émergé pour transformer les humains en rouages ??dans de plus grandes machines. Les organisations et les institutions exercent leur pouvoir grâce à la volonté des individus de se subordonner à des objectifs plus larges. À l'époque féodale, le pouvoir d'un roi dépendait de la loyauté de ses seigneurs, qui eux-mêmes avaient besoin de garder leurs paysans en ligne pour assurer leur propre force continue. Bien que ostensiblement préoccupé par le monde à venir, l'Église catholique a déjà exercé un grand pouvoir dans le royaume actuel. Aujourd'hui, cependant, l'institution est l'ombre d'elle-même parce qu'elle n'a pas réussi à convaincre un aussi grand pourcentage de la population d'y croire, réduisant ainsi son pouvoir sur une base relative. Dans les siècles qui suivirent la Paix de Westphalie en 1648, l'État-nation commença à supplanter l'Église, offrant finalement un sens commun de l'identité pour lequel de grands groupes de personnes diverses étaient prêts à mourir.
Mais l'idée que les individus pourraient commencer à se rallier à la société plus que l'État-nation est faussée. Tout d'abord, les circonstances géopolitiques favorables qui ont permis aux entreprises de prospérer au cours des sept dernières décennies pourraient ne pas se poursuivre. Au-delà de cela, cependant, il y a aussi des problèmes philosophiques plus profonds avec l'idée, centrée sur la question de la motivation personnelle.
Si les entreprises doivent dépasser l'état dans l'importance mondiale, les individus devraient collectivement changer leur allégeance primaire (ou être obligés de le faire par circonstance) à des sociétés massives sur leurs politiques actuelles. La situation exigerait également que la personne moyenne attribue une identité corporative plus élevée que celle d'un individu national - ce que peu d'entre eux ont voulu faire jusqu'ici. Les identités nationales se sont fusionnées au fil des siècles pour devenir des familles, des cultures, des traditions et des langues. Les sociétés, en revanche, sont relativement nouvelles dans le domaine de la politique identitaire et n'ont pas réussi à atteindre le même degré de pénétration dans la vie des gens. Pourtant, les développements récents laissent présager un transfert de pouvoir d'un pays à l'autre.
Exploiter la connaissance à la poursuite du pouvoir
Au cours des dernières années, les renseignements personnels sont devenus une marchandise de plus en plus importante, en particulier en Europe et en Amérique du Nord. Mais alors que l'on s'attendrait à ce que l'Etat recueille de telles informations dans le passé, c'est aujourd'hui la société qui accumule ces connaissances. Les populations occidentales ont été relativement content - malgré les retombées actuelles de l'incident Facebook-Cambridge Analytica - pour permettre aux entreprises d'apprendre de grandes quantités d'informations à leur sujet. Au cours des deux dernières décennies, des entreprises comme Facebook, Google et Amazon se sont imbriquées dans la vie quotidienne des citoyens occidentaux et ont accumulé des quantités extraordinaires d'informations au niveau de l'utilisateur individuel à des fins de publicité ciblée. Ces développements ont donné aux entreprises technologiques la possibilité d'accéder à un certain niveau de connaissances sur la vie des individus qu'un politicien occidental cherchant à faire des élections ne pouvait que rêver.
Une grande partie de la population migre en ligne vers des domaines tels que les médias sociaux, et si la trajectoire continue au rythme actuel, des sociétés telles que Facebook et Amazon pourraient bientôt posséder plus de connaissances sur les individus dans un pays occidental que les gouvernements nationaux. dans l'information qu'ils peuvent rassembler et conserver. Dans une bataille pour les cœurs et les esprits, il n'est pas difficile d'imaginer qu'un jour Apple aura une meilleure chance qu'un gouvernement national de persuader un individu de s'aligner sur ses intérêts. Cela pourrait être la clé d'un énorme pouvoir de persuasion; En effet, il est possible que cela puisse fournir aux entreprises un chemin pour finalement gagner la bataille pour les cœurs et les esprits d'une population.
Déjà, il semble que les États préparent une contre-attaque contre le challenger des entreprises, notamment en recourant à la législation antitrust. Les autorités judiciaires de l'Union européenne ont lancé des actions en justice contre de grandes sociétés de technologie américaines par de telles voies, alors qu'un débat similaire a également commencé aux États-Unis.
La planète est loin de s'asseoir pour regarder un match de Coupe du Monde opposant Amazon à Facebook au lieu du Brésil contre la France, mais les entreprises continueront à faire des incursions dans la vie des gens dans le monde entier dans la mesure où ils pourraient venir pour rivaliser avec l'Etat pour le pouvoir. Comme le montrent les récentes procédures judiciaires dans l'Union européenne, les premières salves ont été lancées dans la grande bataille entre l'État et la société, et d'autres sont susceptibles de venir.
Marine Le Pen: Je sais que l'UE mène une guerre froide contre la Russie - Voici pourquoi
La présomption de culpabilité de la Russie par l'affaire Skripal est un microcosme des relations russo-russes
Par Matfey Shaheen RussiaFeed 26 mars 2018
Marine Le Pen, l'un des seuls patriotes restés dans les ailes de Paris, a parlé aux Français de la manière dont l'Union européenne mène une nouvelle guerre froide contre la Russie. Fort Rus cite Le Pen:
"Je crois que les événements actuels peuvent avoir des implications beaucoup plus importantes", a déclaré Le Pen.
"C'est une stratégie de construction d'un mur séparant la Russie et l'Union européenne. Je sais par ma propre expérience de travail au Parlement européen que l'Union européenne mène une véritable guerre froide contre la Russie ", a déclaré Le Pen.
Le Pen n'est pas le seul citoyen français fatigué de cette guerre froide contre la Russie. L'ambassadeur de France a expliqué aux Etats-Unis que la France ne souhaite pas faire partie du régime de sanctions extra-territoriales entre les Etats-Unis et la Russie. Les Etats-Unis sanctionnent la Russie, et attendent de la France qu'elle obéisse aux sanctions américaines, dans la trahison de leurs propres intérêts.
Clairement, il y a encore des gens éveillés parmi les Français. Le Pen a fait allusion à l'affaire Skripal quand elle a parlé des «événements actuels», et en effet, le désordre autour de Skripal est un microcosme parfait de la façon dont l'Occident traite la Russie.
Un ex-espion est empoisonné, et immédiatement, sans présenter de preuves concrètes, la Russie est blâmée et condamnée. Il est également très commode pour le gouvernement britannique qu'un nouveau cycle revitalisé de russophobie enragée puisse intervenir, balayer l'attention du Brexit et noyer les espoirs des électeurs du Brexit dans une mer de railleries russes. Ne jamais oublier de profiter d'une tragédie - ils disent. Encore mieux pour eux si cette tragédie ou ce scandale détourne l'attention de leurs propres problèmes.
Nigel Farage a récemment organisé une protestation flamboyante en faveur du Brexit, jetant du poisson dans la Tamise, représentant les pêcheurs anglais privés de leurs droits par l'UE.
Farage a déclaré:
Ils ont promis qu'ils le feraient en 2019, ils sont maintenant en train de dire qu'ils pourraient le faire en 2021. Je ne pense pas qu'aucun d'entre eux a franchement le courage de défendre les intérêts des électeurs du Brexit.
Bien sûr, ce dont parle M. Farage - la politique occidentale corrompue - semble en apparence sans rapport avec ce que Le Pen a dit - l'affaire Skripal et la guerre froide contre la Russie - elles sont en fait liées.
C'est le M.O. de l'ouest, l'hypocrisie qui lie ces choses ensemble. C'est l'hypocrisie de l'Occident qui parle constamment des «élections libres et équitables» et critique les élections russes, mais ne montre aucun respect pour la volonté du peuple britannique dans son vote sur le Brexit. L'Occident aime les élections quand ils confirment le résultat qu'ils veulent, s'ils n'aiment pas le résultat, tout cela est une imposture, il doit y avoir une nouvelle élection. Cette hypocrisie est la raison pour laquelle la Russie n'a plus confiance ... de plus - plus de respect ... pour l'Occident - et parce que l'Occident ne respecte pas la Russie.
L'Occident qui prêche "Innocent jusqu'à preuve du contraire" ... à moins que ce soit la Russie qu'ils accusent, parce que la Russie est toujours blâmée pour tout. C'est à cet effet que l'étonnante Margarita Simonyan a expliqué pourquoi la Russie ne respecte plus l'Occident.
... Vos "Skripals" et le mépris flagrant des valeurs libérales les plus basiques, comme une présomption d'innocence. Vous arrivez à vous associer hypocritement à l'imposition forcée d'idées ultra-libérales dans vos propres pays, à une hystérie mentale mentale folle.
Tout cela crée chez une personne en bonne santé, un soupir de soulagement qu'il vit en Russie, et non à Hollywood, avec son désordre post-électoral aux Etats-Unis, ou en Allemagne. Ou dans la zone du Brexit [Angleterre]; avec leurs attaques sur la RT, qu'ils ne peuvent pas pardonner de profiter de la liberté de parole, et de montrer au monde comment l'utiliser.
Il s'est avéré que cette "liberté de parole" n'a jamais été destinée à être utilisée pour le bien, mais a été inventée comme un objet de beauté, un faux idéal que vous n'avez jamais eu l'intention de mettre en œuvre pour de vrai.
Votre injustice et votre cruauté, votre hypocrisie inquisitoriale et vos mensonges, vous nous avez forcés à cesser de vous respecter. Vous et vos soi-disant [4] "valeurs".
Nous ne voulons plus vivre comme vous. Pendant cinquante ans, secrètement et ouvertement, nous voulions vivre comme toi, mais pas plus longtemps.
Nous ne vous respectons plus.
Est-ce difficile de comprendre pourquoi? L'Occident mène une nouvelle guerre froide contre la Russie - et se demande pourquoi la Russie ne veut pas vivre comme eux. Si la Russie peut jouir des droits du peuple britannique ou du peuple français - être des États clients de l'UE, de l'OTAN et des États-Unis -, elle ira volontiers à sa manière.
Quiconque pense que la démocratie n'a pas d'importance pourrait connaître un choc brutal plus tard cette année, lorsque nous connaîtrons le résultat des élections de mi-mandat en Amérique. L'État profond est sur le point de prendre le contrôle du Congrès. Si cela se produit, ce sera la prochaine étape d'une tendance mondiale de la démocratie marginale en Occident, motivée en grande partie par la politique étrangère américaine. Cela a conduit les gouvernements partout dans le monde à accroître le contrôle sur leur peuple, dans une inversion des principes démocratiques.
Cela nous concerne tous. Depuis la tragédie des Twin Towers, la politique étrangère américaine a pris l'initiative d'étendre la surveillance individuelle à toutes les nations du monde autrefois libre. Il a forcé les banques à divulguer les affaires privées de leurs clients au nom de la prévention du terrorisme, de la criminalité et de l'évasion fiscale. Les gouvernements qui résistent à ces mouvements ont été déstabilisés, et des agences indépendantes, telles que le système bancaire SWIFT, ont été contraintes de mettre en œuvre la politique étrangère américaine.
Tous les pays ont été faits pour suivre les impératifs de l'Amérique, certes souvent volontairement. La confidentialité bancaire suisse n'existe plus et plus d'une centaine de pays échangent automatiquement des informations financières sur leurs citoyens et leurs entreprises. Les Américains espionnent régulièrement leurs alliés, comme Mme Merkel l'a découvert en 2015.
L'érosion de la démocratie en Amérique est un problème prévu dans sa constitution fondatrice. Les droits qui y sont consacrés sont là pour protéger l'individu contre le gouvernement fédéral, mais le gouvernement fédéral s'efforce de protéger ces droits, comme le craignaient sans doute les pères fondateurs. Le droit de garder et de porter les armes dans le deuxième amendement, toujours une question litigieuse, a été encadré par James Madison afin qu'une milice locale serait en mesure de repousser une armée [fédérale] debout. Les Américains ont toujours le droit de porter armes, grâce aux efforts de la National Rifle Association, mais comme la famille Bundy l'a découvert au Nevada, ne vous attendez pas à ce que le gouvernement fédéral respecte vos droits constitutionnels.
Peu de gens pensent aujourd'hui à la liberté en ces termes, mais une nouvelle érosion de la démocratie est un problème urgent auquel sont confrontés les électeurs américains en novembre. Il semble qu'un grand nombre d'anciens et actuels membres des forces armées et de renseignement cherchent à être nommés démocrates pour les élections de 2018 à mi-mandat. Et si les démocrates parviennent à obtenir une majorité à la Chambre des représentants, ce qui est la prédiction actuelle, ils pourraient comprendre jusqu'à la moitié des nouveaux membres, en effet contrôler le Congrès en tenant la balance du pouvoir.
Le Comité de la campagne du Congrès démocratique a identifié 102 sièges comme «compétitifs» dans son programme de campagne rouge à bleu. Quatre-vingt de ces sièges sont des républicains vulnérables, et 22 sont des sièges où le titulaire prend sa retraite. 57 des 221 candidats à l'investiture démocrate dans ces 102 districts sont des agents actuels ou passés du complexe de renseignement militaire. Sur ces 102 districts, 44 ont un de ces candidats, 11 en ont deux et un en a trois. De plus, il y a des indications que les bailleurs de fonds du Parti démocrate soutiennent cet afflux d'agents du renseignement, et qu'ils sont bien financés. [Ii]
Pourquoi devrions-nous nous inquiéter ?
Ces candidats représentent ou ont des liens étroits avec le complexe de renseignement militaire. Ce complexe, l'Etat profond, a déjà regagné un haut degré d'influence sur la Maison Blanche après la dernière élection présidentielle, au point où il semble maintenant avoir pris le contrôle de la politique étrangère. Il dicte également la sécurité intérieure. Insatisfait du degré de contrôle qu'il exerce sur la Maison-Blanche, l'État profond semble maintenant chercher à contrôler le Congrès également, en ayant des politiciens dans sa poche des deux côtés de la Chambre, maintenant ainsi la balance des voix.
Alors que le complexe militaro-intellectuel a eu un certain contrôle sur la politique étrangère américaine pendant un certain temps, il s'agit d'un nouveau développement. Quels que soient les mérites ou autres des principaux candidats à la Présidence, la CIA semble avoir géré le processus démocratique pendant des décennies, de sorte que leur candidat préféré gagne. D'abord, il y avait Papa Bush, ex-directeur de la CIA. Il a été suivi par Bill Clinton, gouverneur de l'Arkansas, où il a été allégué que la CIA a utilisé l'aéroport municipal de Mena Intermountain comme point de chute pour les opérations secrètes. Que ce soit vrai ou non, Clinton a été suivi par Bush Junior, quand le 11 septembre est devenu la justification de la deuxième invasion de l'Irak. Et il ne fait guère de doute qu'Obama s'est rapidement attaqué à la ligne de la CIA avec la nomination d'une complice Hillary Clinton en tant que secrétaire d'Etat.
Après Obama, qui était un peu plus qu'un président fantoche, Hillary était l'oint, mais les électeurs se sont rebellés et ont élu le Donald à la place.
Il ne fait aucun doute que le chaos à la Maison Blanche depuis la victoire de Trump a reflété un combat dans les coulisses pour le contrôle de la politique étrangère, la sécurité intérieure et les dépenses militaires. Il a été à propos des tentatives finalement réussies de la CIA pour s'assurer que Trump fasse marche arrière sur les promesses électorales pertinentes et se conforme à son propre programme. Jusqu'à présent, Trump a fait marche arrière sur la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et sur les dépenses militaires, suggérant qu'il est sur la bonne voie pour devenir le laquais de l'Etat profond. Il semble maintenant que la CIA veut contrôler l'équilibre des pouvoirs au Congrès.
Cela devrait être profondément troublant pour les Américains qui cherchent à tracer une ligne sous l'érosion de leur démocratie. Les États-Unis sont déjà en train de devenir une dictature cachée, où même le président est prisonnier d'une agence secrète non élue poursuivant son propre programme belliqueux. Les alliés de l'Amérique devraient également s'inquiéter de prendre la direction de la communauté du renseignement américaine, ne poursuivant plus un itinéraire diplomatique équilibré, mais un de guerre belliciste géopolitique.
Chercher à contrôler le Congrès est une extension logique des politiques préexistantes des États profonds. Nous sommes passés de l'invention des armes de destruction massive à une excuse pour renverser Saddam Hussein, aux opérations de faux-drapeaux et autres guerres au Moyen-Orient et en Eurasie. Et quelle part de la rhétorique antirusse actuelle est concoctée par les agences de renseignement américaines, nous ne le saurons peut-être jamais, mais étant donné que les services de renseignements commerciaux sont de la désinformation et de la propagande, il est difficile de croire à des faits indiscutables.
Il ne fait aucun doute que le déplacement des systèmes de missiles vers les frontières de la Russie dans les années qui ont suivi l'effondrement de l'ancienne Union Soviétique a fait que l'Amérique continuerait d'être perçue par les Russes comme un agresseur. Le meilleur moyen, plus démocratique, aurait été d'ouvrir les frontières au commerce et à l'influence culturelle. Et qui sait, le besoin d'un homme fort nationaliste ne s'est peut-être pas fait sentir et Poutine, s'il continuait à être au pouvoir dans ces circonstances altérées, pourrait avoir un comportement très différent. Mais cela aurait signifié que le complexe renseignement-armée n'aurait aucun but, au-delà de la diminution de la sécurité intérieure de l'Amérique.
L'argent est la racine de ce mal
Pendant longtemps, les opérateurs seniors au sommet de la CIA doivent avoir senti qu'ils sont les maîtres de la race humaine. Les régimes sont venus et sont allés sur l'ordre de la CIA, mais la CIA a continué indépendamment. Maintenir ce pouvoir, à l'heure où la Chine et la Russie émergent comme les puissances de l'Asie, nécessite plus d'argent, et beaucoup d'argent. De l'argent pour soudoyer et subventionner des états étrangers: la Chine est maintenant la plus grande source de fonds pour les régimes indépendants du monde. L'argent pour la technologie et le matériel: la technologie militaire et la capacité de missiles de la Russie sont maintenant potentiellement plus avancées que celles de l'Amérique.
Par conséquent, l'État profond a un problème de financement imminent s'il doit suivre la Russie et la Chine à ses conditions habituelles. Le financement militaire gouvernemental se fait au moyen de l'allocation discrétionnaire des dépenses qui est fixée par le Congrès à travers le processus de crédits annuels. En plus de cela, il y a un montant réservé pour les principaux services de renseignement, y compris la CIA. Pris ensemble, le Département de la défense et des opérations de contingence à l'étranger, qui inclut le financement des guerres sur le sol étranger, est budgété à 886 milliards de dollars pour 2019, une augmentation mineure par rapport à 2018.
Ces montants devront être augmentés de manière significative en 2020, si l'Etat profond doit poursuivre ses objectifs. Le président Trump est maintenant d'accord, mais le Congrès devra se conformer afin de s'assurer que les fonds requis seront disponibles. Cela semble être l'explication pour laquelle le Deep State cherche à prendre le contrôle de Capitol Hill.
Cela portera le conflit géopolitique avec la Chine et la Russie à un nouveau niveau. Leurs propres services de renseignement seront presque certainement au courant des manoeuvres du congrès de l'État profond américain. Cela pourrait expliquer le timing de l'annonce préemptive de la Russie, à savoir qu'elle dispose de missiles capables de donner un coup de poing à Mach 20. Cela pourrait aussi expliquer l'annonce récente par la Chine de son intention d'augmenter les dépenses militaires, même si le timing est probable. par le récent Congrès national des peuples.
Si le complexe de renseignement militaire américain réussit à faire plier le Congrès, ce sera le coup fatal pour toute démocratie restant en Amérique. Cela permettra de libérer le terrain pour une organisation secrète de l'Etat, qui a montré peu ou pas de respect pour la vie humaine et la primauté du droit, pour accélérer son programme guerrier. Il aura un accès sans entrave aux finances nationales pour accélérer son programme d'agression mondiale, et damner les conséquences pour n'importe qui d'autre.
Les enjeux pourraient difficilement être plus élevés.
-
[i] Voir ici.
[ii] Ces détails sont publiés sur un site Web marxiste, qui a fait des enquêtes approfondies sur la question. Vois ici.
(...) L'érosion de la démocratie en Amérique est un problème prévu dans sa constitution fondatrice. (...)
Un président avait dit "Pour le Peuple, par le Peuple" mais... il ne l'a JAMAIS appliqué ! Hahahaha ! C'était un dictateur comme tous les autres après lui !
Opinion: Sarkozy inculpé pour corruption, alors que Clinton Cabal s'effondre
par Elizabeth Lea Vos Sam, 24/03/2018 - 17:09 Via des médias désobéissants
Apparemment, une certaine mesure de mauvais karma est finalement venue hanter les amis de Hillary Clinton, avec des informations selon lesquelles l'ancien président français Nicolas Sarkozy a été inculpé de corruption financière en Libye suite au prétendu financement par Mouammar Kadhafi du président Sarkozy. campagne. Avec la protection de la reine néolibérale, Hillary Clinton, retirée de l'échiquier politique après l'échec de sa candidature présidentielle, il reste à voir combien de ses partisans et associés sont devenus extrêmement vulnérables à l'exposition.
Quand la secrétaire d'Etat Hillary Clinton a craché "Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort", à la suite du meurtre de Mouammar Kadhafi, elle n'était pas la seule psychopathe à se réjouir d'une victoire sanglante: Derrière elle, dans l'ombre, des dirigeants corrompus Sarkozy était aussi en train d'applaudir.
Plus tôt cette semaine, des articles de presse indiquaient que Sarkozy avait fait l'objet d'une enquête officielle et avait été accusé de corruption passive, de financement de campagne illicite et de détournement de fonds publics libyens en raison du financement illégal présumé de sa campagne présidentielle de 2007 par Mouammar Kadhafi. Julian Assange a tweeté:
Ces nouvelles ont envoyé des ondes de choc plus loin que l'Europe. Le rédacteur en chef de WikiLeaks, Julian Assange, a noté que Sarkozy avait activement œuvré pour que l'éditeur soit interdit en France pendant son mandat. Assange a également pris à Twitter pour décrire les motifs possibles de Sarkozy en aidant Clinton et Obama dans le démantèlement de Kadhafi, et la destruction de la Libye qui a abouti à des marchés d'esclaves ouverts et un foyer de terrorisme. Assange a souligné une chaîne d'email de Sidney Blumenthal à Hillary Clinton, publiée par WikiLeaks, qui décrit les motivations de Sarkozy pour renverser le régime de Kadhafi.
La chaîne du courrier électronique révèle que le gouvernement de Kadhafi détenait 143 tonnes d'or et un montant similaire en argent évalué à plus de 7 milliards de dollars. L'échange de courriels indique ensuite que l'or était destiné à être utilisé pour: "établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar doré libyen. Ce plan a été conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). "
Le document WikiLeaks décrit ensuite comment les officiers de renseignement français ont découvert ce plan, et que c'est un facteur qui a influencé la décision de Sarkozy d'engager la France dans l'attaque de la Libye avec les points suivants:
Grâce aux efforts de Sarkozy puis de la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, le changement de régime en Libye a créé une atmosphère de chaos total. Pas plus tard que mercredi, Reuters a rapporté que les exécutions, la torture et les marchés d'esclaves persistent dans le pays ravagé, écrivant:
"Des groupes armés exécutent et torturent des civils en Libye dans une impunité presque totale sept ans après la révolution qui a renversé Mouammar Kadhafi, a déclaré mercredi le bureau des droits de l'homme des Nations Unies. Les Libyens et les migrants sont souvent détenus au secret dans des conditions de détention arbitraires et des rapports indiquent que des migrants capturés sont achetés et vendus sur des "marchés d'esclaves ouverts", selon un rapport au Conseil des droits de l'homme.
La destruction de la Libye n'est pas le seul lien liant Sarkozy à Clinton. Il est intervenu personnellement au nom des trafiquants d'enfants au Tchad, tout comme Bill et Hillary Clinton se sont donné beaucoup de mal pour intervenir en faveur de Laura Silsby, trafiquant d'enfants accusé en Haïti.
Les médias désobéissants ont déjà fait état de l'ingérence directe de Sarkozy au Tchad au nom des travailleurs caritatifs français de l'Arche de Zoe. Beaucoup d'enfants volés ne venaient pas des régions déchirées par la guerre, avaient des parents vivants et étaient même habillés de pansements. créer la perception des plaies (inexistantes). Si leur travail avait continué sans être détecté, le groupe aurait enlevé jusqu'à dix mille enfants, de leur propre aveu.
Malgré tout cela, Sarkozy a jugé bon non seulement d'intervenir au nom de la charité, mais aussi de se rendre au Tchad avec son jet personnel pour s'entretenir directement avec le président tchadien Idriss Deby, et de renvoyer certains des accusés en France malgré le fait qu'ils étaient toujours sous enquête. L'implication de Sarkozy a alimenté la controverse au Tchad; The Guardian a rapporté que la charité de Zoe's Ark avait bénéficié du soutien de Cécilia Sarkozy, faisant du scandale une affaire personnelle pour le président français.
Selon le Centre pour la paix, la religion et les affaires mondiales de Berkley, l'Arche de Zoé avait l'intention de retirer jusqu'à 10 000 enfants de la région au cours de l'opération unique au Tchad. La richesse que l'Arche de Zoé aurait gagnée en enlevant dix mille de ces enfants est vraiment époustouflante à contempler. Des citoyens français auraient été prêts à payer des milliers d'euros (jusqu'à 11 000 dollars) par enfant.
À l'époque, Idriss Deby indiquait que le profit des adoptions illégales n'était peut-être pas le seul motif sombre de l'Arche de Zoé. La BBC rapportait les sentiments de Deby: «Leur but est de kidnapper les enfants de leurs parents, de voler les enfants parents et les vendre à des organisations pédophiles en Europe, et même peut-être les tuer et vendre leurs organes. "
Bien qu'ils aient reçu des pardons présidentiels au Tchad, les membres de l'association ont finalement été condamnés pour des accusations connexes en France.
Ainsi, en plus de leurs efforts conjoints pour détruire la Libye à des fins économiques et politiques, les Clinton et Sarkozy sont tous deux intervenus au nom des trafiquants d'enfants accusés qui ont été exposés alors qu'ils travaillaient sous couvert d'aide humanitaire. Comme l'ont rapporté les médias désobéissants, les dirigeants des deux pays concernés ont spécifiquement cité les réseaux de pédophilie et de trafic d'organes comme des motivations pour l'activité illégale.
Clinton et Sarkozy partagent également des liens avec des partisans mutuels, dont Bernard Kouchner, un personnage infâme pour diriger les efforts des Nations Unies dans les Balkans sous un nuage d'allégations de trafic d'organes et de sexe, et qui a défendu un pédophile devant les tribunaux. Kouchner a servi comme ministre des Affaires étrangères sous Nicolas Sarkozy, et a également des liens avec les Clinton et leurs partisans.
Dans notre reportage sur le scandale de Zoe's Ark, Disobedient Media a noté que Kouchner avait manifesté un vif intérêt à servir comme chef des efforts des Nations Unies dans Haïti ravagé par les catastrophes à la suite du tremblement de terre de 2010. Cependant, selon les publications de WikiLeaks sur les courriels Clinton, son adhésion à l'implication reposait sur l'implication personnelle des Clinton, avec qui il souhaitait s'interfacer directement.
Dans le rapport précédent de Disobedient Media sur les abus endémiques au nom de la charité, cet auteur a écrit sur la défense de Michael Sounalet par Bernard Kouchner, notant que, au lieu de condamner Michael Sounalet, Kouchner a fermement défendu l'accusé pendant son procès. Kouchner était allé jusqu'à dire que l'œuvre de Sounalet était un «modèle pour les corps internationaux».
On peut facilement imaginer qu'un acte d'accusation ne serait pas venu pour Sarkozy si Hillary Clinton avait été le vainqueur de la course présidentielle américaine de 2016. C'est comme si ces chefs d'État étaient, en réalité, un réseau de crime organisé auto-entretenu agissant sous le couvert de manœuvres politiques.
L'acte d'accusation de Sarkozy s'adresse à un public beaucoup plus large que la France: il concerne la Libye ravagée par la guerre, les familles du Tchad exploitées par l'Arche de Zoé et la haine partagée par Sarkozy et Clinton contre WikiLeaks. La chute de Sarkozy envoie une réverbération à travers le paysage géopolitique qui suggère que la cabale politique de Clinton cède enfin la place, dégringolant morceau par morceau.
La démographie et l'automatisation créeront une tempête économique parfaite jusqu'en 2030
par Tyler Durden Dim, 25/03/2018 - 15:05 Via MauldinEconomics.com,
Le mois dernier, Bain & Company a publié un rapport intitulé «Labor 2030: The Collision of Demographics, Automation and Inequality».
Les mauvaises nouvelles sont que Bain pense que l'automatisation permettra d'éliminer jusqu'à 25% des emplois américains d'ici 2030, avec les niveaux les plus bas salaires frappés le plus dur et le plus tôt. Ce sera dévastateur, et ce n'est pas si loin.
Sur une note positive, Bain prédit que la main-d'œuvre nécessaire pour développer la technologie nous permettra de continuer à travailler jusqu'en 2030. L'équipe de Bain est beaucoup plus optimiste que moi. Mais ils ont leurs raisons.
Pourquoi cela arrive-t-il ?
La réponse est la démographie et l'automatisation. Les employeurs se tournent de plus en plus vers l'automatisation, car ils ne peuvent pas trouver suffisamment de travailleurs possédant les compétences dont ils ont besoin.
La génération du baby-boom quitte la population active - bien que de nombreux baby-boomers mettent leur retraite à plus tard tant qu'ils le peuvent. La main-d'œuvre supplémentaire provenant de facteurs ponctuels comme l'ouverture de la Chine a pour la plupart suivi son cours.
En même temps, la technologie s'améliore et coûte moins cher.
- voir cadre sur site - Source: Groupe de tendances Bain Macro
Une grande partie de l'automatisation des tâches a été jusqu'à présent légère. Il a surtout remplacé le travail dangereux en usine ou d'autres travaux manuels répétitifs et désagréables.
Souvent, l'automatisation rend les travailleurs humains plus productifs au lieu de les remplacer. Mais c'est sur le point de changer à mesure que la technologie de l'intelligence artificielle s'améliore. Les machines seront capables d'effectuer des tâches cognitives qui nécessitaient autrefois des humains hautement entraînés et expérimentés.
L'automatisation blessera tout le monde
Cette tendance pourrait sembler une bonne chose pour les employeurs. Investir dans les machines, licencier les gens, monnayer plus de profits.
Mais c'est à courte vue parce que quelqu'un doit acheter vos produits. Les travailleurs mis à pied ne dépenseront pas autant à moins d'obtenir de nouveaux emplois.
En théorie, l'automatisation permettra des prix plus bas, ce qui augmentera la demande et créera plus d'emplois. Bain ne pense pas que ça va arriver comme ça. Ils prévoient jusqu'à 40 millions de pertes d'emplois permanentes aux États-Unis.
- voir cadre sur site - Source: Groupe de tendances Bain Macro
Les données projetées impliquent un taux de chômage de 25% Au cours des 10 à 12 prochaines années, l'économie américaine passera d'une pénurie de main-d'œuvre à un énorme surplus de main-d'œuvre. Avec une main-d'œuvre actuelle d'environ 160 millions, cela implique un taux de chômage d'environ 25%.
Je trouve difficile de voir comment on pourrait appeler cela un boom économique.
Le rapport de Bain souligne également que les salaires vont baisser longtemps avant que les travailleurs soient remplacés par des machines. La simple existence des nouvelles technologies plafonnera les salaires alors que le prix de l'automatisation par rapport à l'emploi des humains diminue.
Cela augmentera l'inégalité et réduira la consommation. Le meilleur des cas est que la demande réduite se traduira par des décennies de croissance plate ou légère. Le pire? La dislocation économique et l'inégalité mènent à la désintégration sociale et à plus d'appels à l'intervention du gouvernement, à des impôts plus élevés sur les riches et à des programmes de bien-être plus généreux.
Aucun de ces résultats ne serait bon, mais je ne vois pas comment nous allons les éviter.
La taxe sur la richesse arrive
Il y a 50% de chances qu'un mouvement populiste de gauche apparaisse dans la prochaine décennie. Et ces chances signifient des impôts plus élevés. Et un plus grand gouvernement et plus de contrôles gouvernementaux. Et un impôt sur la fortune.
Pas un impôt sur le revenu, mais une taxe sur toutes vos richesses.
Maintenant, imaginez avoir à "donner" 1% ou 2% de votre valeur nette à l'IRS chaque année. Cela pourrait arriver, et si c'est le cas, il sera beaucoup plus difficile de faire croître vos actifs contre d'autres vents contraires.
Je sais que beaucoup d'entre nous pensent que ce résultat serait terrible pour le pays. Mais il est tout à fait possible que beaucoup plus d'électeurs de ce pays soient en désaccord avec nous, et les choses vont changer.
Rappelez-vous que la majorité significative des Millennials, qui voteront en plus grand nombre, pensent que le socialisme est supérieur au capitalisme de marché libre.
Pour les investisseurs, un impôt sur la fortune signifierait que garder simplement votre richesse, sans parler de la faire croître, pourrait devenir beaucoup plus difficile au cours de la prochaine décennie.
Rejoignez des centaines de milliers d'autres lecteurs de Thoughts from the Frontline
Une analyse macroéconomique pointue, de grands appels de marché et des prédictions judicieuses font partie du travail d'une semaine pour un penseur visionnaire et un expert financier acclamé, John Mauldin. Depuis 2001, les investisseurs se tournent vers ses pensées de première ligne pour être informés de ce qui se passe réellement dans l'économie. Rejoignez des centaines de milliers de lecteurs et recevez-les gratuitement dans votre boîte de réception chaque semaine.
Le seul gouffre qui se prépare est agricole ! On ne forme pas un paysan. Un paysan doit y être né aux champs pour comprendre et recevoir l'éducation de ses parents paysans. Ce ne sont pas les gens de la ville, des bureaux qui savent ce qu'est l'agriculture.
C'est pourquoi TOUTES les mesures prises par les dictateurs n'ont rien pu faire contre les paysans. Sinon leur disparition. Plus de paysan = plus de nourriture.
Réclamation: Réchauffement climatique causant plus d'icebergs
Eric Worrall 25 mars 2018 Par Tatiana Pichugina
Le département «Le réchauffement climatique cause plus de neige» affirme que le risque accru d'embarras maritime pour les scientifiques qui tentent de naviguer vers le pôle Nord est le résultat du réchauffement climatique.
Une nouvelle recherche documente un impact contre-intuitif du réchauffement climatique: les dangers de la glace marine pour la navigation
Le réchauffement provoqué par l'homme fait éclater les bouchons congelés qui normalement embouteillent de la glace de mer épaisse dans l'océan Arctique, lui permettant de couler vers le sud
Au printemps, les navires qui naviguent dans l'Atlantique Nord font face à des risques accrus de la glace de mer arctique flottante résultant du réchauffement de la planète causé par l'homme.
Cela pourrait sembler contre-intuitif, mais voici ce qui se passe, selon une nouvelle étude publiée dans la revue Geophysical Research Letters:
Les températures de réchauffement causent la glace qui bloque normalement les passages océaniques étroits en hiver et au printemps pour se briser plus tôt que par le passé. Comme un bouchon retiré d'une bouteille de champagne, la rupture précoce dans ces passages permet à de vieilles et épaisses glaces de mer de s'écouler vers le sud depuis l'océan Arctique jusque dans l'Atlantique Nord, zones d'étouffement utilisées par les bateaux de pêche et d'expédition.
«Les conditions de glace intense le long de la côte est du Canada au printemps 2017 présentaient des conditions dangereuses pour l'industrie maritime à une période de l'année où les navires n'ont généralement pas besoin de glace de mer», soulignent les chercheurs dans leur article. Comme le réchauffement a fait rétrécir la glace de mer de l'Arctique et l'amincir dans l'ensemble:
... il est devenu de plus en plus mobile. Cela a contribué à accroître le transport de glace à travers des chenaux étroits le long de la périphérie de l'océan Arctique ... et a augmenté la présence de glace de mer épaisse pluriannuelle du Haut Arctique dans des endroits plus au sud qui ne sont généralement pas en contact avec cette glace.
...
Lire la suite: http://blogs.discovermagazine.com/imageo/2018/03/21/global-warming-increases-sea-ice-hazards-to-shipping/
Le résumé de l'étude;
La hausse de la mobilité de la glace de mer dans l'Extrême-Arctique accroît les risques maritimes au large de la côte est de Terre-Neuve
D. G. Barber D. G. Babb J. K. Ehn W. Chan L. Matthes L. A. Dalman Y. Campbell M. L. Harasyn N. Firoozy N. Theriault J. V. Lukovich T. Zagon T. Papakyriakou D. W. Capelle A. Forêt A. Gariepy
Les conditions de glace intense le long de la côte Est du Canada au printemps 2017 présentaient des conditions dangereuses pour l'industrie maritime et obligeaient la Garde côtière canadienne à retirer son brise-glace de recherche, le NGCC Amundsen, de sa croisière scientifique pour fournir des services d'escorte et de recherche le long du nord-est de Terre-Neuve. côte. Des concentrations plus élevées de glace et une banquise plus épaisse que ce qui est typique de cette région ont créé la couverture de glace anormale. Dans cet article, nous présentons des observations in situ de la couverture de glace, confirmant que des glaces de mer pluriannuelles provenant de l'Arctique étaient présentes dans la couverture de glace et examinant ensuite la voie de transport reliant les glaces de mer pluriannuelles épaisses de la mer de Lincoln. et l'archipel arctique canadien aux communautés côtières de Terre-Neuve. Nous concluons avec une discussion sur la façon dont une couverture de glace de mer arctique de plus en plus mobile peut augmenter ces dangers de glace dans le sud.
Lire la suite: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL076587
L'année dernière, le WUWT a rapporté que l'expédition scientifique du NGCC Amundsen pour surveiller la fonte de l'Arctique avait été annulée en raison de trop de glace.
Il n'y a évidemment qu'une seule explication qui corresponde à la preuve. Un hiver nordique très froid et plus d'icebergs dans l'océan Arctique. Le réchauffement climatique est ici.
Vingt et une mauvaises choses sur l'énergie éolienne - et trois raisons pour lesquelles
Guest Blogger 25 mars 2018
Promouvoir le vent est un programme politique qui est séparé des faits réels et de la science.
Par John Droz Jr.
Essayer de cerner les arguments des promoteurs de vent, c'est un peu comme essayer d'attraper un ballon graissé. Juste quand vous pensez que vous avez une prise en main, il se transforme en une histoire différente et échappe à votre compréhension. Jetons un coup d'œil rapide sur l'évolution des choses avec l'énergie éolienne industrielle de merchandising.
1 - L'énergie éolienne (moulins a vent) a été abandonnée pour la plupart des applications commerciales et industrielles, il y a plus de cent ans. Même à la fin des années 1800, il était totalement incompatible avec nos besoins naissants et plus modernes en matière de pouvoir. Lorsque nous passons l'interrupteur, nous nous attendons à ce que les lumières s'allument - 100 % du temps. L'énergie éolienne, à elle seule, ne peut JAMAIS le faire, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles elle a été reléguée à la collection d'archives de technologies obsolètes (ainsi que d'autres sources d'énergie inadéquates comme le cheval et les bœufs).
2 - Avance rapide jusqu'à il y a plusieurs années. Les politiciens étant convaincus que le réchauffement climatique anthropogénique (AGW) était une menace catastrophique imminente, les lobbyistes ont lancé des campagnes pour favoriser tout ce qui prétendrait réduire le gaz carbonique. C'était l'opportunité de marketing dont le secteur de l'énergie éolienne avait besoin. L'énergie éolienne a été ressuscitée de la poubelle des sources d'énergie, car ses promoteurs ont poussé le fait que les éoliennes ne produisaient pas de gaz carbonique tout en produisant de l'électricité.
3 - Bien sûr, cela n'aurait pas été une incitation significative, alors les lobbyistes d'origine de l'énergie éolienne ont fait la démonstration d'un bond en avant: en ajoutant des éoliennes au réseau, nous pourrions réduire considérablement le gaz carbonique de ceux qui sont «sales» sources électriques de combustibles fossiles (en particulier le charbon). Cet argument est devenu la base pour de nombreux États mettant en œuvre une norme sur les énergies renouvelables (RES) ou Renewable Portfolio Standard (RPS). Ces normes antidémocratiques exigeaient que les services publics de l'État utilisent (ou achètent) une quantité prescrite d'énergie éolienne («énergies renouvelables»), à une date fixée.
Pourquoi un mandat était-il nécessaire ? Simplement parce que la réalité de l'intégration de l'énergie éolienne dans le monde réel en faisait une option très coûteuse. En tant que tel, aucune société de services publics ne le ferait normalement par ses propres moyens. Ils devaient être forcés de le faire. Pour plus sur le coût, s'il vous plaît continuez à lire.
4 - Il est intéressant de noter que même si le principal objectif de ces programmes RES / RPS était de réduire les émissions de gaz carbonique, aucun RES / RPS ne nécessite la vérification de la réduction de gaz carbonique d'un projet éolien, que ce soit avant ou après. Les politiciens ont simplement pris la parole des gens de ventes que des économies conséquentes de gaz carbonique seraient réalisées !
5 - Il ne fallut pas longtemps avant que les entreprises de services publics et les experts indépendants en énergie calculent que les économies de gaz carbonique réelles étaient minuscules (le cas échéant). Cela était dû à la nature inhérente de l'énergie éolienne et aux réalités de l'équilibre nécessairement continu du réseau, seconde par seconde, avec l'électricité produite par les combustibles fossiles (typiquement le gaz). L'étude Bentek fréquemment citée (How Less More More) est un exemple d'évaluation indépendante de cet aspect. Plus important encore, il n'y a eu aucune preuve empirique scientifique fournie par l'industrie éolienne pour étayer ses allégations de réduction conséquente du gaz carbonique.
Les études citées par l'industrie éolienne (sur les économies de gaz carbonique de l'énergie éolienne) sont presque toujours des modèles informatiques. En tant que personne qui a écrit quelque 100 000 lignes de code, je peux vous assurer qu'il est facile de faire un modèle qui «prouve» que les cochons peuvent voler. Les modèles peuvent être appropriés en l'absence de données réelles. Comme il y a quelques centaines de milliers de turbines en fonctionnement dans le monde, il existe des données empiriques. Si le gaz carbonique est réellement économisé, l'industrie éolienne devrait être capable de montrer des données réelles.
6 - Soupçonnant apparemment que la tromperie du gaz carbonique serait bientôt révélée, les lobbyistes du vent ont pris des mesures préventives et ont ajouté une autre raison pour étayer leur thèse: la diversité énergétique. Cependant, comme notre système électrique avait déjà une diversité considérable (et beaucoup demandaient «plus de diversité à quel prix ?»), Ce battage médiatique n'a jamais eu beaucoup de succès. Retour à la planche à dessin….
Police de pensée britannique: Détention des opposants "pour le bien public"
par Tyler Durden Lun, 26/03/2018 - 05:00 Soumis par Robbie Travers,
Voudriez-vous que votre gouvernement décide qui peut ou non entrer dans votre pays en fonction de la popularité de ses opinions politiques ?
Feriez-vous confiance à un individu pour faire la police en votre nom quels sont les orateurs «favorables au bien public» ?
Le Home Office du Royaume-Uni estime qu'il est absolument l'organisation pour remplir ce rôle. Il semble également qu'il y a certaines opinions que vous êtes bien mieux jamais entendre.
Comme ceux de Lauren Southern, qui a été «banni à vie» le 12 mars après avoir été détenu en vertu de l'annexe 7 de la Terrorism Act (2000).
On a dit à Southern que «de son propre aveu» elle avait distribué du «matériel raciste». Il est important de noter qu'en réalité, Southern n'a pas du tout admis que le matériel distribué était de nature «raciste», elle a simplement admis pour le distribuer.
Mais il était, bien sûr, interdit de contester si son matériel était vraiment raciste, la simple suggestion que Southern était raciste se révéla suffisamment ample pour que son droit de parler librement soit supprimé.
Quel matériel a conduit à l'interdiction d'entrer au Royaume-Uni ? Un représentant du ministère britannique de l'Intérieur a expliqué que Southern avait été «refusé [entrée] pour des raisons politiques que sa présence au Royaume-Uni n'était pas favorable au bien public.» Il laisse quiconque croit au libre discours sans la surveillance de l'État. : L'Etat devrait-il vraiment être l'arbitre de ce qui est "propice" au bien public? Non, est la réponse la plupart des personnes sensibles concluront.
Vous pouvez aimer l'idée d'un état avec lequel vous êtes d'accord pour avoir ce pouvoir, mais que se passe-t-il quand cela devient un état avec lequel vous n'êtes pas d'accord ?
Cette décision est de loin préférable au peuple du Royaume-Uni et de toute autre nation.
Mais ce n'est pas seulement de la censure, c'est l'utilisation de la puissante force de la législation antiterroriste pour faire taire. Un examen est nécessaire. Nous devons inspecter les prétendues manières possibles par lesquelles Miss Southern aurait pu constituer une menace terroriste et enfreindre la Terrorism Act of (2000).
Southern a été avisée qu'elle était détenue en vertu des lois antiterroristes, en particulier en vertu de l'annexe 7 de la Terrorism Act (2000). Un rappel: lorsque vous êtes détenu en vertu de cet outil antiterroriste sérieux, le fait de garder le silence constitue une infraction grave. Est-ce que cela semble vraiment être un bon usage de la législation antiterroriste alors que les combattants de l'EI reviennent dans leur 100e année au Royaume-Uni ? Seuls 54 desdits combattants ont même été poursuivis.
La prétendue violation de l'annexe 7 n'est pas parfaitement claire dans le matériel douteux remis à Southern, bien que l'avis officiel du ministère de l'Intérieur affirme que «la distribution de matériel raciste» à Luton était suffisante pour justifier un refus d'entrée.
Le matériel en question semble être que Southern en Février de cette année a distribué du matériel arborant le slogan "Allah est un Dieu Gay."
Oh cher. Quelle horreur ! Comment l'Allah tout-puissant se remettra-t-il d'une telle "brûlure malade" ? Il semble que l'Etat censure maintenant les individus qui osent avoir l'audace d'offenser l'Islam en disant quelque chose de malicieux !
OK Magazine demandera: Comment l'Islam va-t-il faire face? Oprah peut donner à Allah une interview larmoyante. Mais sur une note plus sérieuse: la Force frontalière du Royaume-Uni devrait-elle vraiment essayer d'appliquer les lois islamiques sur le blasphème? Nous avons assez d'islamistes régressifs affirmant constamment qui nous pouvons et ne pouvons pas critiquer, et intimidant ceux qui osent critiquer l'islam avec un peu plus de force. Avons-nous vraiment besoin que notre État se joigne à nous ?
Voltaire a noté une fois: «Pour apprendre qui règne sur vous, il suffit de savoir qui vous n'êtes pas autorisé à critiquer.» La théologie islamique, semble-t-il, est interdite aux penseurs rationnels.
Peu importe, pensez à ce qui est si offensant d'appeler Allah gay ? A moins que les individus islamiques aient un problème avec le fait qu'Allah soit homosexuel, cela pourrait-il être dû à des opinions régressives et à l'intolérance de l'homosexualité parmi les individus islamiques ?
Certes, la brochure de Southern n'est peut-être pas la critique la plus acerbe ou la plus intelligente de l'Islam, et elle ne blessera certainement pas Allah, même si ses acolytes semblent le penser, mais le gouvernement britannique devrait-il maintenant critiquer l'islam? C'est la prochaine étape logique. Le gouvernement britannique semble maintenant être l'arbitre théologique de ce qui est acceptable en critiquant Allah.
Fait intéressant, cela ne semble pas avoir été une infraction qui a déjà vu des arrestations, ou même des mesures prises. Ou même été illégale. Le Conseil des ex-musulmans de Grande-Bretagne au défilé de la Fierté de Londres en 2017 a brandi des pancartes portant le slogan «Allah est homosexuel». Malgré l'indignation de la mosquée d'East London, islamophobe, aucune action policière n'a été entreprise. Alors, comment peut-il être une infraction terroriste pour un individu à distribuer
Fait intéressant, cela ne semble pas avoir été une infraction qui a déjà vu des arrestations, ou même des mesures prises. Ou même été illégale. Le Conseil des ex-musulmans de Grande-Bretagne au défilé de la Fierté de Londres en 2017 a brandi des pancartes portant le slogan «Allah est homosexuel». Malgré l'indignation de la mosquée d'East London, islamophobe, aucune action policière n'a été entreprise. Alors, comment peut-il s'agir d'une infraction terroriste pour une personne de distribuer du matériel avec cette opinion lorsque d'autres peuvent marcher avec elle sur des pancartes? L'application de la loi ici, au mieux, semble incohérente.
Il semble que tous les individus ont la liberté de parole, mais certains individus ont plus de liberté d'expression que d'autres.
Assurément, appeler Allah un «dieu gay», une critique théologique et non raciale, ne suffit pas à justifier la détention de Southern tout seul? Donc, une question importante est de savoir quelles autres parties de la Loi sur le Terrorisme (2000) mériteraient la détention et le refus d'entrée pour Southern ?
La section 11 note que «une personne commet une infraction si elle appartient ou prétend appartenir à une organisation interdite.» Lauren Southern n'appartient manifestement à aucune organisation terroriste interdite, ce motif d'arrestation peut donc être rapidement écarté. Lauren Southern, à tout le moins, a critiqué à plusieurs reprises les organisations terroristes, et s'est battue pour défendre ceux qui ont été censurés pour le faire et a attiré l'attention sur les actions de ces organisations et les violations des droits de l'homme. Vous pouvez être en désaccord avec sa politique et la trouver même personnellement répugnante, mais elle n'a pas participé au soutien du terrorisme international ou national.
L'article 12 de la loi sur le terrorisme (2000) stipule: «Une personne commet une infraction si: (a) elle sollicite le soutien d'une organisation interdite», ce qui ne s'applique manifestement pas à Southern; Elle ne soutient aucune organisation qui pourrait être considérée comme terroriste dans la nature, le contraire semblerait être vrai. Cette accusation peut également être rejetée d'emblée.
L'article 12 stipule également: "(2) Une personne commet une infraction si elle organise, gère ou assiste à l'organisation ou à la gestion d'une réunion dont elle sait qu'elle a) pour soutenir une organisation interdite, b) pour favoriser les activités organisation, ou (c) être adressée par une personne qui appartient ou prétend appartenir à une organisation interdite. "
Encore une fois, il semble n'y avoir aucune preuve que Lauren Southern soutient ou a soutenu une organisation sur la liste des organisations proscrites du Royaume-Uni. De plus, il n'y a aucune preuve que Lauren Southern était prévue pour rencontrer une organisation terroriste.
Quoi qu'il en soit, les cloches d'alarme de l'hypocrisie devraient être écrasantes, sinon sonner, cher lecteur.
Qu'en est-il du rassemblement Al-Quds à Londres, où des milliers de personnes se sont rassemblées, brandissant des drapeaux d'une organisation terroriste et faisant de fausses allégations sur les juifs ? Cet auteur ne recommande pas que ces personnes soient poursuivies, mais recommande que si l'on peut se tenir avec du matériel terroriste favorisant des conspirations antisémites dans les rues britanniques avec protection policière, quelqu'un qui a appelé Allah "Gay" dans une brochure devrait pouvoir entrer dans le pays .
De plus, en revenant à l'article 13 de la Terrorism Act (2000), qui déclare: «Une personne dans un lieu public commet une infraction si elle a) porte un vêtement ou b) porte, porte ou affiche un article, de telle manière ou dans des circonstances telles que le soupçon raisonnable qu'il est un membre ou un partisan d'une organisation proscrite, "nous voyons plus de cette incohérence flagrante. Encore une fois, Southern n'a pas été accusé pour ses vêtements ou pour avoir porté les insignes d'une organisation terroriste? Même si l'on prétend que ses tracts étaient «offensants», ils n'étaient pas en faveur du terrorisme ou arboraient de tels insignes.
Les articles 15 et 18 de la Terrorism Act (2000) concernent les autres infractions possibles, à savoir la «collecte de fonds» et le «blanchiment d'argent», ce qui ne justifie absolument pas la détention de Southern à l'annexe 7 et Southern n'est pas coupable de.
Ce qui semble être le cas, c'est que Southern a été arrêtée, détenue et refusée d'entrer au Royaume-Uni parce que ses opinions politiques étaient jugées un peu trop inappropriées et manifestement excessivement dangereuses ... pour que les Britanniques l'entendent.
Faire taire l'opposition n'est pas un signe de force, c'est un signe de faiblesse et, en fin de compte, de totalitarisme. Si les idées de stabilité du Home Office peuvent résister à l'épreuve du temps et à des critiques logiques féroces, alors ils peuvent supporter un youtuber blond moyennement célèbre et ses critiques.
Malheureusement, l'incident du Sud est l'un des nombreux cas où des personnes jugées «à tort» ont été détenues et leur capacité à entrer ou à quitter le Royaume-Uni a été restreinte. Les activistes Brittany Pettibone et l'homme politique autrichien Martin Sellner ont également été détenus pendant une période de 3 jours puis déportés du Royaume-Uni.
L'attaque de Pettibone consistait à interviewer Tommy Robinson, ancien chef de la Ligue de défense anglaise. Son crime allait interviewer un homme qui a des opinions démodées. Ce n'était même pas ses propres opinions qui avaient vu Pettibone déporté, mais elle avait osé se renseigner, défier et sonder ceux d'une autre personne. Peu importe ce que vous pensez de Robinson, ou de Pettibone, une autre personne devrait-elle être tenue responsable de l'avoir interrogée sur ses opinions? Cette censure irait bien dans le monde d'Orwell 1984.
Selon un porte-parole du ministère de l'Intérieur, le crime présumé de Selner, qui devrait être expulsé du Royaume-Uni, doit appartenir à Generation Identity, un «groupe d'extrême droite» qui «a l'intention d'inciter à la haine raciale».
Génération Identity, à laquelle Selner est censé appartenir, n'est pas une organisation proscrite en vertu des lois antiterroristes existantes, mais il est apparemment trop dangereux pour vous d'entendre parler de. Ils ne semblent pas préconiser la violence ou promouvoir le terrorisme, même si vous êtes en désaccord avec leurs objectifs politiques.
Génération Identity semble vouloir vaincre l'idéologie derrière le terrorisme, mais ne l'appuie pas, ils ont publiquement déclaré que "le maire de Londres, Sadiq Khan, estime que la menace d'attaques terroristes" fait partie intégrante de la vie dans une grande ville ". Au contraire, nous pensons que la source de l'islamisation réside dans l'immigration de masse, qui doit être arrêtée. "
Croire que l'immigration devrait être restreinte, un avis politique légitime, est maintenant suffisant pour vous voir rejeté d'entrer au Royaume-Uni? C'est une préoccupation politique légitime, que les sondages semblent confirmer, car cela suggère que 7 Britanniques sur 10 veulent des réductions de l'immigration. Mais apparemment vouloir promouvoir cela, de manière pacifique à travers des manifestations, y compris l'affichage de bannières non-violentes, doit être considéré comme suffisant pour vous voir rejeté l'entrée du Royaume-Uni.
Malheureusement, il semble que, fréquemment, des individus au Royaume-Uni risquent d'être arrêtés et détenus pour avoir des «opinions erronées».
Prenons le cas de Kellie-Jay Keen-Minshull, qui a été arrêtée et interrogée pour avoir osé ne pas être d'accord pour permettre à de jeunes transgenres de faire la transition. Keen-Minshull a été «informée qu'elle serait arrêtée si elle essayait de quitter le pays».
Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec un seul de ces individus ou avec leur politique, et vous avez tout à fait le droit de le faire. Vous n'avez pas besoin de les apprécier ou de les féliciter, ou de les considérer comme particulièrement utiles, mais ce que vous devez soutenir, c'est la capacité du citoyen à décider s'il est d'accord avec vous. Et leur liberté de faire une affaire sans intervention de l'Etat.
Orwell nous a mis en garde contre les dangers de la surveillance de ce qui est acceptable ou non. En censurant efficacement ces personnes, le Home Office du Royaume-Uni a décidé que vous ne pouvez pas faire confiance à votre propre opinion, et qu'elle devrait décider pour vous. Et cela devrait suffire à effrayer toute personne qui pense que tout dans notre société doit avoir le droit fondamental à un discours sans entraves.
Bien sûr que si un pays d'attardés mentaux libère ses handicapés, ces derniers seront mal reçus dans les pays avancés et, outre le fait de découvrir là-bas l'absence de religion, ils feront comme les autres venus quelques décennies plus tôt: ils boiront de l'alcool et fumeront des cigarettes.
par Tyler Durden Lun, 26/03/2018 - 03:30 Auteur de Judith Bergman via The Gatestone Institute,
Le Royaume-Uni accélère son islamisation à une vitesse sans cesse croissante. Le désir de l'establishment britannique de se soumettre à l'islam semble être écrasant.
Dans un rapport récent, la société Henry Jackson a exposé comment le Royaume-Uni a utilisé les fonds des contribuables pour soutenir les organisations caritatives islamistes travaillant contre la société britannique à hauteur de plus de six millions de livres en 2017 seulement. Selon le rapport, «comme les études de cas dans ce rapport sont illustratives plutôt que complètes, il est probable que cette somme ne représente que la pointe de l'iceberg». Le rapport conclut: "Jusqu'à ce que des mesures plus globales soient prises, un réseau d'extrémistes islamistes opérant au Royaume-Uni continuera à utiliser les charités et l'argent des contribuables pour financer la propagation des opinions dissidentes, intolérantes et intolérantes au sein de nos communautés".
Parmi les organisations caritatives décrites dans le rapport, plusieurs organisations caritatives islamiques impliquées dans dawa (sensibilisation, prosélytisme), telles que l'Académie islamique d'éducation et de recherche (iERA), ainsi que plusieurs organisations caritatives liées au Hamas et aux Frères musulmans, comme les musulmans Forum des organismes de bienfaisance (MCF) et Islamic Relief.
Déployer l'argent des contribuables pour soutenir les organisations caritatives islamiques n'est pas la seule manière dont le Royaume-Uni embrasse l'islamisation.
L'école primaire St. Stephen à Newham, Londres, a récemment été contrainte de modifier son interdiction du hijab pour les filles de moins de huit ans, même si, dans l'islam, les filles ne sont pas obligées de se couvrir avant la puberté.
Ce renversement s'est produit après une réaction coordonnée massive des organisations islamiques, telles que le Muslim Council of Britain - que le gouvernement britannique croit être lié aux Frères musulmans - et le MEND. La campagne contre l'interdiction comprenait une pétition, signée par plus de 19 000 personnes ainsi que des conseillers locaux. Dix conseillers municipaux de Newham ont protesté: «Attaquer un article de foi et un vêtement de cette manière est un outrage et est simplement faux.» L'argument contre le fait de permettre aux écoliers de tout âge de porter un hijab va en réalité à l'encontre de nos valeurs fondamentales. Nous demandons donc à l'école de renverser cette décision immédiatement ... "Pendant la campagne coordonnée contre l'interdiction du hijab à l'école, les enseignants ont été victimes d'intimidation et d'abus, et le directeur de l'école a été chargé d'introduire l'interdiction. comparé à Hitler.
Le président des gouverneurs de l'école, Arif Qawi, qui avait écrit dans un message sur les médias sociaux qu'il essayait de «limiter le processus d'islamisation et de transformer ces beaux enfants en citoyens britanniques modernes», a également dû démissionner. Miqdaad Versi, le secrétaire général adjoint du Conseil musulman de Grande-Bretagne, a déclaré que son organisation a salué la démission de Qawi, en raison de ses déclarations "épouvantables" en faveur de l'interdiction. "Pourtant, de sérieuses questions restent sans réponse quant à l'attitude des dirigeants de l'école envers les musulmans, qui sont potentiellement discriminatoires ... Nous espérons que les futures décisions seront prises avec soin et en pleine consultation avec les communautés locales." Versi a dit.
C'est ainsi que l'islamisation se produit et devient permanente: d'autres écoles réfléchiront soigneusement aux risques avant même de tenter de «limiter le processus d'islamisation». Selon Sir Michael Wilshaw, ancien responsable du Bureau des normes pour l'éducation, les services aux enfants et les compétences (Ofsted), l'absence de politique nationale sur le port du hijab dans les écoles est due au politiquement correct, qui laisse les enseignants seuls, isolés et vulnérable".
"Il y a quelque chose comme 150 écoles ... ce qui oblige les jeunes à porter un hijab - alors que se passe-t-il dans ces écoles?", A récemment demandé Sir Michael "Le pays a énormément changé. , ils doivent maintenant prendre en compte le sentiment profondément enraciné et sincère des communautés, dont certaines ont des opinions conservatrices ".
L'état britannique se soucie évidemment moins de l'islamisation - et de l'oppression des petites filles - que de la rectitude politique.
L'establishment clérical exhorte également les Britanniques à accepter et à accommoder plus facilement l'islamisation en cours. L'archevêque Welby a prudemment admis en novembre 2016 que le traitement de la violence à motivation religieuse en Europe «nécessite de s'éloigner de l'argument de plus en plus populaire, à savoir que l'ISIS n'est« rien à voir avec l'islam »... Lève-toi et assume la responsabilité des actions de ceux qui font des choses au nom de leur religion, nous ne verrons aucune résolution. "
Depuis lors, cependant, il semble consciencieusement être revenu au camp de la soumission et en février 2018, il prêchait de nouveau l'évangile politiquement correct de «Accueillir des étrangers dans notre pays et les intégrer dans notre culture ... Nous devons être généreux et permettez-nous de changer avec les nouveaux venus et de créer un mode de vie plus profond et plus riche ». Il y a un an, en février 2017, Welby a suggéré que le Brexit et l'élection de Trump étaient tous deux «dans la tradition fasciste».
L'establishment de la sécurité britannique semble également vouloir se soumettre à l'islam. Scotland Yard a récemment averti que les crimes haineux («l'islamophobie», en d'autres termes, aucun autre crime haineux n'étant pris au sérieux) sont «énormément sous-déclarés». Le surintendant principal Dave Stringer, chef de l'engagement communautaire de Scotland Yard, a déclaré: "Le Met a connu une augmentation constante du nombre de crimes motivés par la haine, en particulier les crimes racistes et religieux. en silence."
Il est pratiquement impossible que "l'islamophobie" soit "sous-déclarée" à Londres. Le Royaume-Uni n'est rien, sinon cliniquement obsédé par «l'islamophobie». En 2016, le Bureau du policier et de la police du maire de Londres, Sadiq Khan, a annoncé qu'il dépensait 1,7 million de livres sterling en discours sur la police. Il y a moins de six mois, la police de London s'est associée aux autorités de Transport for London pour encourager les gens à signaler les crimes haineux lors de la «Semaine nationale de sensibilisation au crime haineux», qui s'est déroulée du 14 au 21 octobre. Les événements étaient principalement ciblés sur les musulmans, les officiers visitant la mosquée d'East London pour encourager le signalement des crimes de haine. La police britannique a même pris des leçons sur l'islam et «l'islamophobie» de groupes islamistes radicaux tels que Mend. L'un des personnages les plus actifs de Mend, Azad Ali, a déclaré qu'il "aime" Anwar Al-Awlaki, un terroriste islamiste né aux Etats-Unis, qui a été tué par une frappe de drone américaine au Yémen en 2011.
Pendant ce temps, alors que la police est obsédée par «l'islamophobie», la criminalité régulière à Londres explose. Les dernières statistiques du Bureau du maire de Londres pour le maintien de l'ordre montrent que l'année dernière, les homicides ont augmenté de 27,1%, les crimes commis avec des armes de 31,3% et les armes à feu de 2 551, soit une augmentation de 16,3%. La police a enregistré 7 613 viols au cours des 12 derniers mois jusqu'en janvier 2018, contre 6 392 l'année précédente, soit une augmentation de près de 20%. Tel que rapporté par Evening Standard, les chiffres montrent également une augmentation de 8% des autres infractions sexuelles au cours de l'année écoulée, portant le nombre total de viols et d'agressions sexuelles signalés à Londres à près de 20 000. Les militants ont suggéré que le chiffre réel pourrait être «significativement plus élevé» une fois que les attaques non signalées sont prises en compte. La police britannique, quant à elle, dit qu'ils sont incapables d'expliquer ce qui cause la hausse des viols.
On a récemment demandé au sous-commissaire de la police métropolitaine, sir Craig Mackey, s'il avait une idée de ce qui se cachait derrière cette poussée. Sa réponse: "Non, est la réponse honnête ... il y a quelque chose qui se passe avec la délinquance sexuelle à Londres que nous ne comprenons pas complètement, les causes de celui-ci.Nous voyons la fin de celui-ci, [mais] nous ne le faisons pas comprendre les causes. "
Pendant ce temps, 65 000 cas d'abus sexuel d'enfants ont atteint un record en 2017, soit 177 chaque jour, soit 15% de plus qu'en 2016.
À Rotherham seulement, après 16 ans de rejet du problème, le nombre de cas de violence envers les enfants a atteint 1 510. L'enquête de la National Crime Agency (NCA), "la plus grande du genre au Royaume-Uni, a identifié 110 suspects, dont 80% sont d'origine pakistanaise", ont indiqué des responsables.
Dans son empressement apparent à se soumettre à l'islam, l'establishment de la sécurité semble même vouloir comparer les gens qui réagissent à l'islamisation et au terrorisme islamique avec les terroristes islamiques eux-mêmes. Lors d'une récente conférence, l'un des principaux responsables britanniques du contre-terrorisme, le commissaire adjoint Mark Rowley, chef sortant de la police antiterroriste, a comparé Tommy Robinson, un militant anti-islamiste souvent qualifié d '«extrême droite», à Anjem Choudary. un religieux islamiste radical lié au terrorisme qui a défendu la charia au Royaume-Uni et purge actuellement une peine de prison pour avoir exhorté à soutenir le groupe État islamique.
"Robinson est également devenu un habitué de nos médias, lui donnant la plate-forme pour attaquer toute la religion de l'Islam en confondant les actes de terrorisme avec la foi, citant souvent des prétentions fallacieuses, qui ont inévitablement attisé les tensions". la rhétorique extrémiste de l'autre avec l'objectif commun d'accroître les tensions et les divisions au sein des communautés ".
Rowe a également dit,
«La menace de la droite n'a pas été organisée auparavant, il y a eu de temps en temps une personne motivée par cette rhétorique qui a commis un acte terroriste, mais nous n'avons pas eu de menace de droite organisée comme nous le faisons maintenant».
Peut-être Rowley pourrait-il s'arrêter pour considérer pourquoi il y a maintenant une menace de droite organisée. L'establishment britannique - des gens comme Rowley - ont catégoriquement adopté le discours de «l'Islam est la paix». L'establishment s'est même laissé entraîner par des organisations islamistes radicales telles que Mend sur ce qu'est l'Islam - et a obstinément refusé d'écouter les voix dissidentes. Par conséquent, une grande partie de la population britannique n'a nulle part où aller avec ses frustrations face à l'islamisation rapide de la société britannique, à l'exception des organisations anti-establishment ou d'extrême-droite. Aucune autre organisation ne semble disposée à avoir une discussion ouverte sur l'islamisation en cours. Rowley et d'autres personnalités politiques, notamment politiques, continuent d'échapper à la responsabilité de ce bouleversement - une situation qui semble devoir se poursuivre, à moins que l'establishment britannique - politique, sécuritaire, éducatif, religieux et culturel - ne commence à s'en occuper, ouvertement et honnêtement, la rapidité croissante de l'islamisation dans la société britannique.
Malheureusement, cette enquête semble peu probable.
Depuis les débuts de l'humanité ont existé les dictatures. Les politiques où un seul parti dictateur est divisé en plusieurs branches dites 'opposées' (Hahaha !), la presse où là encore existe des soi-disant 'journaux d'opposition' !! (Hahaha !) et, la ou les religions destinées à faire croire en ce qui n'existe pas.
Les politiques battent de l'aile depuis que le monde s'est aperçu qu'il n'existait qu'un seul pays au monde en Démocratie (La Suisse) et où il était possible au Peuple de diriger un pays en créant et votant des lois eux-mêmes !
La presse se casse la gueule avec ses montagnes de fake news pour attardés mentaux et résiste mal à la déferlante de vérités publiées sur l'Internet dans les foyers.
Les religions disparaissent face à la Démocratie où sont discutées les réalités et où sont écartées toutes les escroqueries qui naissent encore chaque jour.
Ces trois pouvoirs sont appelés à disparaître. Plus tôt sera le mieux.
91% des Chypriotes voient les fausses nouvelles comme un problème (et ils ne sont pas seuls dans l'UE)
par Tyler Durden Lun, 26/03/2018 - 02:45
Selon une récente enquête Eurobaromètre, au moins sept répondants sur dix dans les 28 États membres de l'UE perçoivent les fausses nouvelles comme un problème dans leur pays.
- voir sur site le tableau des pays en voie d'être libérés et ceux qui n'en connaissent même pas la définition du mot -
Infographic: Où les fausses nouvelles sont perçues comme un problème dans l'UE | Statista
La proportion était la plus élevée à Chypre avec 91% des répondants affirmant «oui, c'est définitivement un problème» ou «oui, c'est un problème dans une certaine mesure».
La Grèce est arrivée deuxième, suivie de l'Italie.
Au Royaume-Uni, 84% des personnes interrogées ont déclaré que les fausses nouvelles constituaient un problème dans leur pays.
L'Australie ne sait plus à quel saint se vouer: manger les kangourous, s'en débarrasser ou les laisser en paix
22 MARS 2018 Arnaud Lefebvre
En Australie, le sort du kangourou divise fortement la population. Cette controverse a été de nouveau attisée par le film documentaire: "Kangaroo; A Love-Hate Story" des cinéastes Mick McIntyre et Kate Clere. Une production qui suggère que l'Australie montre peu de respect pour un animal qui a pourtant été élevé au statut de mascotte nationale emblématique.
Selon des relevés aériens annuels, l'Australie compte plus de 47 millions de kangourous, ce qui en fait une des populations de grands vertébrés les plus abondantes de la planète. Leurs prédateurs naturels, les dingos, une espèce de chien sauvage, sont rares. Par conséquent, le nombre de kangourous augmente et il est de plus en plus difficile de maintenir sous contrôle la croissance de leur population, explique The Economist.
Polarisation de l'opinion
“Nous avons découvert à quel point ce sujet est polarisé en Australie”, a déclaré Mick McIntyre. "Beaucoup considèrent ces animaux comme un véritable fléau qui détruit les pâturages et qui occasionne de nombreux accidents parce qu'ils ont l'habitude de traverser la route brusquement devant les voitures." Des prédateurs naturels comme le dingo sont particulièrement rares. Quand la nourriture nécessaire abonde, le nombre de kangourous augmente rapidement. Les autorités ont depuis longtemps fixé des quotas de chasse afin de maintenir sous contrôle les populations de certaines espèces.
Selon les militants des droits des animaux, les kangourous sont tués de manière atroce. Des opposants font également remarquer que la viande du kangourou est impropre à la consommation étant donné qu'elle contient beaucoup de bactéries. En outre, la chasse aurait un impact négatif car les estimations des populations de kangourous seraient bien trop optimistes. Les partisans de l'abattage des kangourous affirment par contre que la transformation des dépouilles rapporte à l'Australie 175 millions de dollars par an. Ces rentrées financières sont utilisées en faveur de territoires ruraux isolés qui ont de grandes difficultés à survivre économiquement.
Exportation
Certains scientifiques considèrent que la viande de kangourou est une source de protéines plus durables que les bovins ou les moutons. Cependant, à l'étranger aussi, cette industrie est sous pression. Des campagnes ont notamment mené à ce qu'Adidas, par exemple, stoppe l'emploi de cuir de kangourou.
L'intérêt pour la viande de kangourou à l'étranger a également diminué. Il y a deux ans, la Californie a décidé d'appliquer un embargo sur les produits à base de kangourou. La Russie, autrefois grande consommatrice de viande de kangourou, a adopté, il y a 8 ans, une interdiction d'importation de cette viande pour des raisons de sécurité alimentaire. Depuis lors, les exportations australiennes de cette viande ont chuté de plus de 50%. Cette baisse d'intérêt a eu également pour conséquence que les chasseurs retirent moins d'argent de leur butin. Il y a deux ans, les chasseurs abattaient 1,4 million de kangourous. Cela représente à peine 20% du maximum des quotas.
Beaucoup de chasseurs ont cessé leurs activités étant donné le peu de rendement financier. "Cela signifie cependant souvent que leur place est prise par des individus qui ont moins de compétences et de sens éthique", souligne Georges Wilson, chercheur auprès de l'Australian National University. Il mentionne notamment des informations concernant des empoisonnements massifs. Enfin, une population de kangourous plus élevée signifie également qu'un plus grand nombre d'entre eux mourront lors de la prochaine sécheresse, conclut Wilson.
Savez-vous qu’en Australie, on a construit une barrière de 3 000 km de long (3144 km de frontière entre les États-Unis et le Mexique) pour contrôler la prolifération des lapins ?
En 1859, le Britannique Thomas Austin a importé 12 couples de lapins en Australie, pour pouvoir les chasser. Mais lors d’un incendie, certains lapins se sont échappés de leur enclos… et c’est là que les problèmes ont commencé!
Comme les lapins n’ont pas de prédateurs naturels en Australie, et qu’ils s’adaptent parfaitement au climat local, ils se multiplient… et on les compte rapidement par millions!
Les lapins colonisent alors le territoire et parcourent 110 km par an. Sur leur chemin, ils mangent la végétation, ce qui accélère la désertification. De plus, comme ils mangent la même chose que les wallabies, c’est derniers sont menacés par le manque de nourriture.
Les Australiens tentent alors par tous les moyens de se débarrasser des lapins : ils les chassent, installent des pièges, les empoisonnent… mais les lapins continuent à se reproduire et à gagner du territoire!
En 1901, on commence la construction d’une première barrière de 1 800 km de long, pour essayer d’empêcher le lapin de progresser. Avant même qu’elle soit terminée, les lapins sont déjà passés de l’autre côté. On construit une deuxième et une troisième barrière. Au total, la barrière fait 3 000 km ! Mais ça ne freine pas la progression du lapin…
Une autre solution est alors trouvée : on importe des renards, les prédateurs naturels du lapin. Mais sur place, les renards ne s’intéressent pas du tout aux lapins ! Ils s’attaquent plutôt aux petits marsupiaux, qui sont déjà menacés. Et les renards prolifèrent à leur tour…
Dans les années 50, on utilise le virus de la myxomatose. Au début, c’est très efficace : 80 % de la population est tuée. Mais les lapins deviennent résistants aux virus. Résultat, cinq ans plus tard, le virus est inefficace. D’autres parasites et virus sont introduits, mais sans succès. De plus, ils s’attaquent à d’autres espèces.
Aujourd’hui, on dénombre 200 millions de lapins en Australie, et ils font toujours des dégâts. Les scientifiques continuent à chercher des solutions. À suivre…
L’Australie cherche à se protéger d’un mal qu’elle combat depuis plus de 200 ans : les espèces invasives. Renards, lapins, chèvres, chats, dromadaires, crapauds buffle, sont les plus souvent citées.
Ces animaux incarnent le mal Down Under, en raison des ravages qu’ils causent sur la végétation. Une fois introduits, ils se reproduisent à grande vitesse dans leur territoire d’accueil, au point d’éluder les espèces indigènes, par l’introduction de maladies ou en leur faisant concurrence sur le plan alimentaire et territorial. Ces envahisseurs trouvent une niche écologique et évoluent à leur aise, en l’absence de prédateurs.
Ne laissons pas l’hystérie anti-armes nous dépouiller de nos droits
Le peuple doit toujours être en mesure de se défendre contre son propre État. Nous ne devons faire aucun compromis ou concession en ce qui concerne nos droits.
26 MARS 2018 Par Gary St Fleur. Un article de Being Libertarian
Trois semaines se sont écoulées depuis l’assassinat de 17 étudiants par l’un des leurs, souffrant apparemment de désordre mental. L’étudiant, Nikolas Cruz, a utilisé un AR-15 pour exécuter son plan funeste. En un rien de temps, un mouvement national s’est créé, accompagné d’appels renouvelés en faveur du contrôle des armes à feu ou d’exigences réglementaires accrues pour leur acquisition. Mené par des survivants de tueries de masse, le mouvement tente de faire passer pour responsables les politiciens, les propriétaires et les fabricants d’armes à feu, pour des actes commis par un individu.
Qu’est-ce qui ne colle pas dans ce tableau ?
UN MOUVEMENT CONTESTABLE
La première chose qui frappe est la vitesse à laquelle ce mouvement s’est formé. Il a fallu un an à Black Lives Matter pour acquérir une notoriété nationale. Mais ce jeune mouvement l’a accompli en quelques jours. On pourrait penser que les défenseurs du contrôle des armes à feu sont à l’affût d’une tragédie justifiant le lancement d’une campagne nationale anti-armes.
Il semble y avoir là une combinaison intéressante de procédés.
Veuillez observer ce qui suit :
1. L’an dernier, 650 personnes ont perdu la vie à Chicago sans qu’aucune manifestation nationale anti-armes ne se déploie dans le pays.
2. D’innombrables pertes de jeunes vies humaines surviennent dans les pays déchirés par les interventions militaires américaines, sans soulever le moindre intérêt. Pourtant le tollé actuel est supposé être motivé par une préoccupation de la sécurité des jeunes.
3. La plupart des crimes commis avec des armes le sont avec des armes de poing, mais ce mouvement semble focalisé sur les fusillades de masse et les AR-15.
4. Les jeunes ont 10 fois plus de risques de mourir d’accidents de vélo.
5. La probabilité de trouver la mort lors d’une fusillade de masse est inférieure à 0,002%, selon le National Safety Council.
Malgré cela, les médias et les partisans du contrôle des armes à feu semblent déterminés à réglementer leur possession et à diaboliser quiconque y est associé, en appelant les entreprises à prendre leurs distances vis-à-vis des organisations pro-armes à feu.
N’oubliez pas que les propriétaires d’armes à feu ne sont pas des criminels, malgré cette présomption de culpabilité provenant de la masse des partisans de leur contrôle.
Saletés d'armes à feu qui protègeraient des gens honnêtes !
Un préjugé racial implicite vient également s’ajouter. La violence armée ne semble pas être une préoccupation urgente en Amérique tant qu’elle n’affecte pas les jeunes enfants caucasiens. Lors des manifestations publiques, les adolescents survivants semblent faire autorité morale dans leur critique des pro-armes. Où étaient-ils lorsque d’innombrables familles noires ont enterré leurs enfants l’an dernier ?
LES ARMES À FEU, UN PROBLÈME ?
Le risque de mourir d’un décès lié à l’alcool est de 1 sur 123. On évalue à environ 88 000 le nombre de décès annuels liés à l’alcool, troisième cause de décès la plus évitable. Selon le NSDUH (National Survey on Drug Use and Health) de 2015, on estime que 1,3 million de personnes, de 12 à 20 ans, ont consommé de l’alcool avec excès au cours du dernier mois. La recherche indique que la consommation d’alcool à l’adolescence nuit potentiellement au développement normal du cerveau et augmente le risque de développer un trouble de la consommation d’alcool. De plus, chez les mineurs, elle occasionne de graves conséquences, comme les blessures, les agressions sexuelles, et éventuellement la mort.
Il existe 0,002% de risques de trouver la mort dans une fusillade de masse.
Néanmoins, certains prétendent que ce sont les armes à feu qui mettent en danger notre jeunesse. Statistiquement parlant, 99,99% des Américains ne mourront jamais par arme à feu, mais plutôt d’une maladie cardiaque. Il n’y a pas de problème d’armes à feu en Amérique.
LE DEUXIÈME AMENDEMENT
Les Pères fondateurs de l’Amérique ont mis fin à la lutte contre une gouvernance tyrannique. Afin de réaliser cet exploit, ils ont créé une association d’États liés entre eux par les articles de la Confédération. Une fois débarrassées de la Grande Bretagne, les jeunes colonies ont souhaité avoir un gouvernement national pour se protéger des envahisseurs étrangers. Elles étaient conscientes qu’un État fort pourrait devenir un cauchemar identique à celui qu’elles venaient de vaincre (l’Empire britannique).
Afin de régler cette question, le Bill of Rights,1a été rédigé afin de protéger ce que les fondateurs considéraient comme des droits inaliénables. Parmi ces droits figure le Second Amendement, centre de vifs débats ces jours-ci.
Le sens du Second Amendement est absolument clair : les fondateurs ne se souciaient pas de permis de chasse ; leur priorité était que l’État qu’ils avaient créé ne puisse se confondre avec une institution oppressive.
Avons-nous oublié les termes de la Déclaration d’Indépendance ? Le peuple doit toujours être en mesure de se défendre contre son propre État. C’est l’intention fondamentale du Second Amendement. C’est pour cette raison qu’il n’y a pas de compromis ou de concession possible en ce qui concerne nos droits. Le droit des individus de se protéger leur est inhérent et n’a pas été créé par le gouvernement. Ce dernier ne peut que reconnaître ce droit. C’est pour cela que la pureté du Second Amendement ne peut être entachée d’hystérie et de peur.
La plus grande terreur pour tout peuple libre, c’est un État qui a été responsable de bien plus de morts que n’importe quel groupe humain. Si l’on se fie à l’histoire, l’expansion du pouvoir fédéral et la diminution de la détention individuelle d’armes créeront l’environnement parfait pour la tyrannie.
Il serait insensé de confier complètement notre sécurité à un État qui nous espionne déjà, nous ment, nous emprisonne, nous réduit en esclavage, nous enrôle dans des guerres dénuées de sens, et met en oeuvre des politiques limitant notre liberté. Un gouvernement comme celui-ci serait un monstre si n’existait pas la possibilité d’une rébellion de la part d’une population armée.
—
Traduction par Dominique pour Contrepoints de Don’t Let Gun Control Hysteria Strip Us of Our Rights
Les manifestations contre les armes sont peu nombreuses et attirent que peu de monde mais, elles font parler d'elles ! Çà alors !
Comment cela se fait-il ? Les armes sont nécessaires pour se défendre. A savoir qu'il n'existe pas aux États-Unis de frontière 'style muraille de Chine' et donc, tout le monde peut venir du Mexique ou du Canada aux États-Unis.
L'idée de construire un long mur (de 9 m de haut) au sud de la Californie, Arizona, Nouveau-Mexique et du Texas n'a pas fait long feu car, le plus dangereux n'est pas l'immigrant mais les armes et la drogue qui arrivent aux USA. C'est-à-dire que dès lors qu'il existe des drones: tout passe ! TOUT ! (de nuit et silencieusement en moteur électrique).
C'est cette drogue qui tue des millions de personnes chaque année, car, les clients deviennent accros et, sans argent ils attaquent n'importe qui avec n'importe quoi ! C'est-à-dire que de supprimer les armes à feu ne supprimerait pas les agressions qui se feraient au couteau, marteau, battes de baseball !
De plus, comme il est impossible de retirer TOUTE les armes a feu, demeureraient seulement les bandits armés qui feraient leurs lois face aux habitants sans moyens de défense !
C'est pourquoi ces manifestation anti armes à feu sont criminelles en réalités et souhaitent la mort des gens !
Les semis de printemps en Russie sont retardés par les conditions météorologiques et l'enneigement
blackseagrain.net Sott.net jeu., 22 mar. 2018 19:56 UTC
Selon le Ministère de l'Agriculture, 1,9 Ml ha (hectares) de céréales d'hiver russes (11,3% sur un total de 17,1 Ml) ont été fertilisés le 16 mars 2018 contre 4,7 Ml ha en 2017, rapporte UkrAgroConsult.
A la même date, les semis de printemps étaient terminés sur 32,3 Th ha (0,1% de la superficie projetée de 53,37 Ml ha). Il s'agit de 9,4 Th ha dans la région de Krasnodar, 1 Th ha en Tchétchénie et 0,2 Th ha à Adygea. 456,4 Th ha avaient déjà été ensemencé pour les cultures de printemps à la même date l'an dernier.
Le début des semis est retardé dans certaines régions des circonscriptions fédérales du Sud et du Nord-Caucase en raison des conditions météorologiques et de la couverture neigeuse dans certaines régions.
C'est officiel : New York n'a jamais vu autant de neige depuis 130 ans
Harry Enten - CNN Sott.net jeu., 22 mar. 2018 10:58 UTC
Pour la plupart des New-Yorkais, la neige était probablement démoralisante. Pour un chasseur de records comme moi, cette tempête de neige de fin de saison m'a permis d'attraper ma baleine blanche.
Il s'agit de la cinquième saison consécutive où au moins 76 cm de neige sont tombés à New York. Le seul autre moment où il y a eu autant de neige, pour une période aussi longue, remonte aux années 1880 (les relevés commencent dans la saison 1869-1870). Cette période de cinq ans s'est surtout produite pendant l'administration présidentielle de Chester A. Arthur, un autre président qui s'est fait un nom à New York.
A 20 h, 17 cm de neige étaient tombés dans Central Park à Manhattan, le site officiel de mesure de la neige à Manhattan. Depuis, davantage de neige est tombée, mais rien que ces premiers flocons ont fait grimper New York à plus de 76 cm de neige pour la saison. Avant cette tempête, New York ne comptait que 68,5 cm de neige pour la saison.
Une autre façon de voir les choses est que la moyenne des chutes de neige par saison depuis 1869 est de 73.15 cm. Il n'y a eu que deux périodes de cinq ans où chaque saison a enregistré des chutes de neige supérieures à la moyenne. Ce dernier tronçon de cinq ans et le tronçon susmentionné dans les années 1880.
Les cinq dernières années de l'hiver ont été remarquables pour d'autres raisons également. La plus grosse tempête de neige de l'histoire de la ville de New York - 70 cm - s'est produite en janvier 2016. Cette même saison, a aussi enregistré la seule température inférieure à zéro depuis 1994.
En d'autres termes, si vous êtes un New-Yorkais qui pense que les derniers hivers ont été brutaux jusqu'à un certain point, vous avez tout à fait raison. Si vous êtes un New-Yorkais qui croit que les hivers ne sont pas à la hauteur de l'ancien temps, vous vous trompez.
Il est intéressant de noter que ce n'est pas trop brutal d'avoir une tempête de neige aussi tard dans la saison à New York. Alors que la dernière neige mesurable de l'année médiane serait tombée il y a quelques jours, la dernière neige arrive souvent plus tard dans l'année. En fait, il existe de nombreux exemples de tempêtes de neige importantes qui se sont produites en avril à New York.
Mais même pour un amoureux de la neige comme moi, la neige d'avril c'est un peu trop.
Que les températures relevées soient en baisses ou en hausses n'est PAS d'origine humaine ni ne l'éloignement ou du rapprochement de la Terre avec le soleil ! Hors des températures saisonnières qui demeurent identiques depuis des millions d'années (Terre/Soleil), il y a les températures consécutives aux éruptions magmatiques sous marines et sous océaniques.
Si une source chaude plus puissante que les autres s'ouvre dans l'Atlantique Nord (où il y en a déjà des millions, voir carte sur raccourcis ci-dessous), cette montée de chaleur dans les eaux sera également atmosphérique et donc: attirera l'air froid d'hiver qu'il y a tout autour. D'où l'explication des vents froids soufflants sur le Canada et N-Y en particulier comme ceux en Russie suite visiblement des éruptions en Méditerranée ou Pacifique/asiatique.
IPBES : il faut entretenir la peur millénariste mondiale
le 26 mars 2018
Selon l’IPBES, après trois années d’enquêtes sur le terrain dans diverses régions de la planète la biodiversité est mise à mal partout et d’une façon alarmante. Ce sont plus de 550 experts de 100 pays qui l’ont affirmé cette fin de semaine lors de la réunion annuelle de l’IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services) à Medellin en Colombie. L’IPBES est le pendant de l’IPCC pour l’environnement et naturellement il a été question du réchauffement climatique qui est un facteur déterminant, selon cet organisme, de la dégradation de l’environnement et des écosystèmes. Le principal travail de cet organisme est d’effectuer des prévisions, comme d’ailleurs l’IPCC, en modélisant l’évolution de l’état des lieux selon des critères pas toujours transparents ni convaincants.
Il est instructif de citer quelques « perles » contenues dans ce rapport. Par exemple pour les Amériques en comparant l’état des biotopes du temps de l’arrivée des colons du Mayflower et ce qu’il en reste maintenant, 31 % des espèces endémiques ont disparu et l’extrapolation prévoit que d’ici 2050 ce seront 40 % de ces espèces qui auront encore disparu. Rien n’est dit sur la quasi extermination du bison d’Amérique par l’homme blanc pour affamer les Amérindiens, mais ce n’est qu’un détail. En Afrique c’est pire : à la cadence actuelle de dégradation de l’environnement pour des raisons climatiques (encore elles) et humaines plus de la moitié des oiseaux et mammifères endémiques auront disparu en 2100. Force a été de citer l’exemple du rhinocéros blanc dont le dernier mâle encore en vie en liberté vient de mourir ! Une catastrophe mondiale puisqu’il ne reste plus de rhinocéros blancs à l’exception de deux femelles en liberté et les seuls spécimens encore vivants se trouvent dans les zoos. 500000 km² de terres arables ont disparu en Afrique et avec une population supposée doubler d’ici 2050 (encore une prévision) combien de terres arables disparaîtront ? Toujours en Afrique, les mangroves et les écosystèmes littoraux sont partout en danger … Apocalyptique !
C’est pire en Asie, et là c’est une énumération genre pot-pourri. Tout y passe. En partant d’une constatation ponctuelle il semble qu’il est possible de faire des projections précises pour les années à venir (ce qui est absurde): avec une croissance économique annuelle moyenne de 7,6 % entre 1990 et 2010 ayant bénéficié à 4,5 milliards d’individus, les effets sur l’environnement, malgré l’accroissement des parcs naturels protégés terrestres et marins, en 2048 (la précision est à noter, je n’invente rien) il n’y aura pratiquement plus de poissons dans les zones découvrant à marée basse et les coraux seront critiquement menacés par la pollution et le réchauffement climatique (encore lui) à tel point qu’en 2050 jusqu’à 90 % des coraux auront disparu, sans oublier la montée du niveau des mers. De plus, et il ne fallait surtout pas l’oublier aussi, la dégradation de l’environnement par l’usage de pesticides menacera les populations déjà mises à mal par de nouvelles épidémies (à venir, quand ? on n’en sait rien) provoquées par le réchauffement climatique.
En Europe-Asie la situation n’est pas non plus vraiment réjouissante. Les populations consomment déjà plus que la nature peut produire. L’intensification des techniques agricoles et la déforestation intensive (curieux constat car les surfaces boisées en Europe sont en constante augmentation depuis 50 ans) font que d’ici 2050 27 % des espèces terrestres et 66 % des biotopes seront à risque.
La totalité de l’humanité doit donc contribuer, argent sonnant et trébuchant cela va de soi, pour sauver les pandas, les rhinocéros et les léopards ainsi que les ornithorynques, cela va de soi aussi.
Je suggère à mes lecteurs anglophones de lire ce rapport de propagande qui fleure bon les pratiques idéologiques du WWF et de Greenpeace et dont voici le lien :
Le titre d'expert n'est PAS une qualité reconnue car, n'importe qui peut se dire 'expert' ! Idem pour ces associations de malfaiteurs comme le GIEC, WWF, Greenpeace et autres 'COP' qui ne regroupent AUCUN scientifique !!
La conversation: les inhalateurs de l'asthme contribuent au réchauffement de la planète
Eric Worrall 26 mars 2018
Selon The Conversation, les personnes qui utilisent des inhalateurs d'asthme libèrent des quantités nocives de gaz à effet de serre.
Votre souffre d'asthme contribue probablement au changement climatique, mais il existe une meilleure alternative
26 mars 2018 6h01 AEDT Brett Montgomery. Maître de conférences en médecine générale, University of Western Australia
Je respire tout le chemin. Il y a une petite bouffée de gaz provenant de mon inhalateur, et je respire tout le temps. Je retiens mon souffle pendant quelques secondes et le médicament est là où il doit être: dans mes poumons.
Beaucoup de lecteurs souffrant d'asthme ou d'une autre maladie pulmonaire reconnaîtront ce rituel. Mais je soupçonne que peu vont le relier au changement climatique. Jusqu'à récemment, ni moi non plus.
...
Ces médicaments sont disponibles dans différentes sortes d'inhalateurs. Les dispositifs se répartissent en deux grands types: les «inhalateurs à dose mesurée» et les «inhalateurs à poudre sèche» de diverses formes et tailles.
Dans les inhalateurs-doseurs, le médicament et un liquide propulseur sous pression sont mélangés ensemble dans une petite cartouche, puis pulvérisés hors de l'inhalateur dans une bouffée de brouillard fin mesurée. Ceci est inhalé, souvent après avoir traversé une "entretoise" qui permet à plus de médicament d'atteindre les poumons. Alors que le médicament est absorbé par le corps, le propulseur, maintenant un gaz, est exhalé inchangé.
...
Le norflurane, l'inhalateur à dose mesurée le plus souvent, est 1 430 fois plus puissant que le gaz carbonique le plus connu. Un autre, l'apaflurane, est 3 220 fois plus puissant que le gaz carbonique.
Un tel pouvoir de réchauffement explique pourquoi même les petites quantités dans un inhalateur sont significatives. À l'échelle mondiale, des dizaines de millions de tonnes d'équivalent gaz carbonique sont attribuables annuellement à ces gaz inhalateurs.
...
Une personne qui utilise un inhalateur préventif chaque mois, plus l'inhalateur de soulagement impair, pourrait facilement libérer l'équivalent annuel d'un quart de tonne de gaz carbonique - c'est comme brûler 100 litres d'essence.
...
Si les inhalateurs-doseurs sont un meilleur choix pour vous, ne paniquez pas et ne quittez pas vos médicaments. Ces gaz ne seront probablement pas le plus grand contributeur à votre empreinte carbone personnelle. Le contrôle de l'asthme est vraiment important, et ces médicaments fonctionnent très bien. Mais pensez à changer si c'est une option pour vous - quand il s'agit de réduire notre empreinte, chaque petite chose compte.
En savoir plus: https://theconversation.com/your-asthma-puffer-is-probably-contributing-to-climate-change-but-theres-a-better-alternative-92874
En tant qu'asthmatique à vie, je connais plusieurs inhalateurs. Je peux tolérer les inhalateurs de poudre, mais je sais que les gens qui ne peuvent pas - inhalateurs de poudre peuvent irriter les voies respiratoires. Il serait regrettable et dommageable que cette extension d'un avertissement climatique se transforme en un mouvement visant à interdire les HFC propulseurs dans les inhalateurs d'asthme, ou rend ces inhalateurs plus difficiles à obtenir ou plus coûteux.
Les scientifiques ont trouvé un moyen d'arrêter la propagation de l'explosion de riz, un champignon qui détruit jusqu'à 30% de la récolte mondiale de riz chaque année.
Une équipe internationale dirigée par l'Université d'Exeter a montré que l'inhibition génétique chimique d'une seule protéine du champignon l'empêche de se propager à l'intérieur d'une feuille de riz - la laissant piégée dans une seule cellule végétale.
La découverte est une percée en termes de compréhension du souffle de riz, une maladie qui est extrêmement importante en termes de sécurité alimentaire mondiale.
Cependant, les scientifiques avertissent qu'il s'agit d'une découverte «fondamentale» - pas un remède qui peut encore être appliqué en dehors du laboratoire.
La recherche a révélé comment le champignon peut manipuler puis se faufiler à travers les canaux naturels (appelés plasmodesmes) qui existent entre les cellules végétales.
"C'est une percée passionnante parce que nous avons découvert comment le champignon est capable de se déplacer furtivement entre les cellules du riz, évitant la reconnaissance par le système immunitaire de la plante", a déclaré le professeur Nick Talbot FRS de l'Université d'Exeter.
"Il est clairement capable de supprimer les réponses immunitaires dans les champs de fosse (groupes de plasmodesmes), et aussi de réguler sa propre constriction sévère pour se faufiler à travers un espace si étroit.
"Et tout cela est réalisé par une seule protéine régulatrice, c'est un exploit remarquable."
L'explosion du riz menace la sécurité alimentaire mondiale, détruisant suffisamment de riz chaque année pour nourrir 60 millions de personnes.
Il se propage à l'intérieur des plants de riz par des hyphes invasifs (filaments ramifiés) qui se propagent d'une cellule à l'autre.
Dans leur tentative de comprendre ce processus, les chercheurs ont utilisé la génétique chimique pour muter une protéine de signalisation pour la rendre sensible à un médicament spécifique.
La protéine, PMK1, est responsable de la suppression de l'immunité du riz et permet au champignon de se faufiler à travers les champs de la fosse - ainsi, en l'inhibant, les chercheurs ont été capables de piéger le champignon dans une cellule.
Ce niveau de précision a conduit l'équipe à découvrir qu'une seule enzyme, appelée MAP kinase, était responsable de la régulation de la croissance invasive du riz.
L'équipe de recherche espère que cette découverte leur permettra d'identifier les cibles de cette enzyme et de déterminer ainsi les bases moléculaires de cette maladie dévastatrice.
La recherche a été menée par le Dr Wasin Sakulkoo, qui a récemment reçu son doctorat d'Exeter.
Dr Sakulkoo est un Halpin Scholar, un programme initié par la générosité des diplômés d'Exeter, Les et Claire Halpin, qui finance des étudiants des régions rizicoles du monde pour étudier avec le groupe de recherche du professeur Talbot. Dr Sakulkoo est originaire de Thaïlande et a regagné son nouveau poste dans l'industrie après l'obtention de son diplôme
"Nous allons commencer une révolution": 500 000 personnes battent Washington pour protester contre les armes à feu
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 24/03/2018 - 13:58
Les survivants de la fusillade de la Saint-Valentin à Marjory Stoneman Douglas High School à Parkland, en Floride (avec de nombreuses célébrités comme Oprah, George et Amal Clooney, Steven Spielberg, Chrissy Teigen et une poignée d'autres célébrités) mènent environ 500 000 lycée étudiants samedi lors de la manifestation anti-armes "March for our Lives" à Washington, DC.
La marche a été organisée pour poursuivre sur la lancée du National School Walkout de la semaine dernière et pousser les législateurs à interdire les armes d'assaut après que le tireur Nikolas Cruz ait tué 17 étudiants et professeurs avec un AR-15.
Les participants se sont rassemblés sur Pennsylvania Avenue près du Capitole américain samedi matin avant la marche, qui devait commencer à midi.
Regarder en direct:
- voir clip sur site -
Des centaines de marches soeurs sont également prévues à travers le pays et autour du monde, selon CNN.
Le survivant de Parkland, David Hogg, a donné des dizaines d'entrevues, souvent controversées, dans le cadre de son «plaidoyer pour le contrôle des armes à feu» qui a débuté il y a environ un mois après le tournage à son école secondaire. Dans une interview particulièrement grossière, Hogg a comparé la marche pour le contrôle des armes à feu à l'enseignement à ses parents luddites comment utiliser iMessage.
S'adressant à The Outline, Hogg, 17 ans, a tenté d'expliquer pourquoi il estimait important que les jeunes prennent les choses en main.
'' Quand votre vieux parent est comme "Je ne sais pas comment envoyer un message" et vous dites "Donne-moi le téléphone et laisse-moi le gérer". nous devons faire avec notre gouvernement.
"Nos parents ne savent pas comment utiliser une démocratie fictive, nous devons le faire."
Dans une interview séparée avec Good Morning America, Hogg a déclaré que "aujourd'hui, nous allons commencer une révolution".
"Nous sommes fatigués de l'inaction ici à Washington et dans le pays" par des politiciens qui sont "détenus par la NRA, aujourd'hui nous allons commencer une révolution", a déclaré M. Hogg.
Hogg a ajouté que la violence armée a des causes multiples, y compris la maladie mentale, par ABC.
- voir photos sur site -
Lin-Manuel Miranda, Ariana Grande, Jennifer Hudson, Miley Cyrus, Demi Lovato, Common, Andra Day, Vic Mensa et Ben Platt se produiront tous à Washington DC et il y aura des discours de 20 jeunes, de Stoneman Douglas et d'autres écoles le pays qui a été touché par la violence armée.
Marche
RépondreSupprimerLes Clooneys et Oprah ont chacun donné un demi-million de dollars à l'événement, tout comme Spielberg et plusieurs autres célébrités. Joshua Kushner, le beau-frère d'Ivanka Trump, a également promis de participer à la marche, a rapporté le Daily Mail.
D'autres, y compris l'ami du président Trump, le propriétaire des Patriots, Bob Kraft, ont apporté leur soutien par d'autres moyens. Kraft a donné aux adolescents de Parkland l'avion privé de son équipe de football pour les emmener à DC vendredi.
Deux
Delta a également fait don de deux de ses avions pour transporter des manifestants de la Floride vers la ville. L'événement va faire des ravages sur le transport local et les autorités sont en état d'alerte pour toute menace à la sécurité.
Quelques heures avant le début de la marche, les foules d'étudiants rassemblées dans le centre commercial scandaient: «Voilà à quoi ressemble la démocratie».
Trois
Samedi, Isabel Kaegi, une étudiante de 16 ans au Palatine High School dans la banlieue de Chicago, a déclaré que son école avait récemment fait face à une fausse alerte à l'école, incitant les parents à retirer leurs enfants de la classe. Quatre adolescents ont été arrêtés pour les menaces.
Quatre
"Nous avons besoin de lois sur les armes à feu de bon sens", a déclaré Kaegi. "Personne ne devrait pouvoir acheter un fusil militaire."
Comme l'a décrit Politico, les gens ont commencé à se diriger vers Pennsylvania Avenue tôt. La police était partout le long de la route. Des affiches ont été placées le long de la route indiquant aux marcheurs que les armes à feu ne sont pas autorisées dans la zone, même avec un permis de port.
Canons
À 9 heures du matin, la zone devant la scène, érigée près de la base du Capitole des États-Unis, s'était déjà remplie. Des panneaux critiquaient le soutien de l'administration Trump à la formation et à l'armement des enseignants et du personnel scolaire.
La manifestation intervient peu après une fusillade à Great Mills High School dans le sud du Maryland, qui a fait deux morts parmi les élèves, dont l'un a été retiré de la vie jeudi.
La route pour la marche s'étend le long de la Pennsylvania Avenue, passe devant l'hôtel Trump International et s'arrête devant la Maison Blanche. La marche sera suivie par des débrayages dans les écoles de masse à travers le pays le 20 avril.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-24/what-democracy-looks-500000-people-storm-washington-during-march-our-lives
SupprimerLes américains ne doivent pas se tromper de cible ! Ce sont les morts drogués qui il y a le plus et non des victimes innocentes. Si demain les armes à feu étaient retirées ce serait un carnage ! Seuls les bandits feraient la loi !
On ne doit PAS empêcher les americains de se défendre !
Ils tuent pour avoir de l'argent et acheter de la drogue.
Supprimer la drogue = supprimés les morts.
Avant même que l'idée du mur USA/Mexique soit sur la table existait déjà les drones !
SupprimerLes drones livrent des armes et de la drogues n'importe où !
SANTÉ - LA VUE RETROUVÉE GRÂCE À DES CELLULES SOUCHES
RépondreSupprimerDeux personnes âgées atteintes d'une maladie dégénérative ont retrouvé la vue grâce à des cellules souches.
Image d'illustration.
20.03.2018, 01h08
Une équipe de chercheurs britanniques et américains a annoncé lundi avoir restauré, grâce à des cellules souches, la vision de deux personnes âgées atteintes d'une maladie dégénérative assez courante. Leur rétablissement a été jugé spectaculaire.
Les chercheurs du London Project to Cure Blindness (Projet londonien pour guérir la cécité) ont utilisé des cellules souches embryonnaires pour développer, sur un petit échafaudage plastique, des cellules de l'épithélium pigmentaire rétinien. Ils ont ensuite transplanté ces tissus, lors d'une opération «d'une à deux heures», chez deux volontaires.
«Les patients ont été suivis pendant un an et ont fait état d'une amélioration de leur vision. Ils sont passés de l'incapacité à lire même avec des lunettes, à une capacité à lire 60 à 80 mots par minute avec des lunettes de lecture ordinaires», a précisé l'hôpital de Moorfields à Londres.
L'étude qui décrit cette technique dans la revue Nature Biotechnology reste d'un champ limité avec seulement deux patients. Mais «même si on en est toujours à la phase expérimentale», ce sont «des résultats encourageants», a commenté un chercheur en cellules souches, Dusko Ilic, du King's College de Londres, cité par Science Media Centre.
Ces cellules souches, avec leur capacité à proliférer et à se renouveler, et pour certaines à donner naissance à n'importe quelle cellule du corps, promettent des avancées spectaculaires à la «médecine régénérative». Comme elles doivent provenir d'une greffe extérieure, elles peuvent cependant provoquer une réponse inattendue du système immunitaire, être rejetées, ou favoriser des cancers.
Une maladie appelée DMLA
Chez ces volontaires, un octogénaire et une sexagénaire britanniques malvoyants, le rétablissement a été spectaculaire, a confirmé l'hôpital lundi dans un communiqué. La maladie dont ils sont atteints, la dégénérescence maculaire liée à l'âge (DMLA) «humide», trouble la vision ou provoque un angle mort dans le champ visuel. Elle est l'une des causes les plus fréquentes de perte de la vision, touchant de nombreuses personnes après 50 ans.
Cette maladie est due à l'apparition anormale de vaisseaux sanguins qui font couler dans l'oeil des fluides, lesquels endommagent une couche de cellules appelée épithélium pigmentaire rétinien. Les dégâts sur la rétine tuent les cellules photosensibles. (ats/nxp)
https://www.lematin.ch/sante/sciences/retrouvee-grce-cellules-souches/story/27661856
La chute inexorable des « GAFA », après Facebook ce sera Google …
RépondreSupprimerle 25 mars 2018
Après l’affaire Cambridge Analytica qui a prêté main forte à des organisations encore mal identifiées lors de campagnes électorales de plusieurs pays afin d’infléchir le choix des électeurs – en résumé – en utilisant des données fournies en toute légalité par Facebook, surgit l’affaire Google, un autre évènement symptomatique de l’aspect artificiel de ces deux entreprises dont la capitalisation boursière est superfaitatoire. Parmi ces GAFAs Amazon procure un service réel à ses clients qui n’ont plus à se déplacer pour faire leurs achats mais Amazon établit aussi un profil de ses clients, à leur insu, pour mieux les cibler à l’aide d’articles d’appel et Apple fabrique et vend des ordinateurs (j’en ai deux sur ma table) et des téléphones et aussi toutes sortes de services payants. À ce sujet les applications pré-installées sur un MacBook ou un Imac finissent par être délibérément dégradées afin que l’utilisateur soit au final obligé d’acheter une version payante de celles-ci. Facebook et Goggle « vendent du vent » ou plutôt de la publicité et se rémunèrent grassement au passage.
Le problème de Facebook réside dans le fait que cette société utilise des données personnelles de ses abonnés et en analysant leur profil infléchit de manière subliminale leurs choix et leur opinion à l’aide de publicités et de petits clips d’information. Si Facebook a déclaré haut et fort qu’il ne serait plus possible de mettre en ligne des images choquantes (cf. la censure de l’Origine du Monde de Gustave Courbet) ou border-line sur le plan moral voire religieux c’était pour mieux dissimuler ses agissements inavoués en manipulant ses abonnés – deux milliards ça fait beaucoup – pour réaliser encore plus de profits. En toute légalité Facebook vend ses données au plus offrant et Cambridge Analytica n’est pas son seul client, loin de là !
Goggle a depuis le début de ses activités fait en sorte de guider ses utilisateurs vers des pages web payées par des annonceurs. Pour les utilisateurs, comme vous et moi, c’est gratuit certes, mais notre sens critique est dramatiquement réduit. Quand nous entrons un mot ou une phrase sur notre navigateur, il est redirigé vers Google voire Yahoo, c’est blanc bonnet et bonnet blanc, et on ne va pas éplucher les milliers de pages web listées en quelques fractions de seconde. Nous nous contentons le plus souvent de parcourir la première page et tout ce qui a rapporté de l’argent à Google s’y trouve. D’un clic nous avons contribué à l’enrichissement de Google car les annonceurs sont taxés sur le nombre de visites des utilisateurs du moteur de recherche sur leur site.
RépondreSupprimerL’affaire Google provient du fait que cette entreprise a fourni des données au Pentagone, à la CIA et à la NSA depuis 15 ans. Quand Google a lancé son projet Google Earth une filiale de la NSA en charge du traitement des données des satellites militaires espions a été absorbée par Google et en contre-partie en quelque sorte cette société a fourni au Pentagone et à la NSA une multitude de données relatives aux agissements en temps réel de centaines de millions d’individus. Ces données ont été par exemple utilisées pour diriger des drones au Moyen-Orient en suivant les mouvements de cibles à traiter qui utilisaient leur téléphone portable pour communiquer par hang-out Google, un des aspects de l’Oeil de surveillance planétaire de Google. Inimaginable mais malheureusement vrai ! Tous les organismes dits de sécurité tant aux USA qu’en Europe et dans les zones du globe où perdurent des conflits armés fomentés par les USA font appel aux divers services offerts par Google. Il s’agit des armées (le Pentagone), des garde-côte, DARPA, NSA, FBI, CIA et du Département d’Etat mais aussi de contractants comme Lookheed Martin, Raytheon, Northrop Grumman et enfin de SAIC, une société de renseignement basée en Californie et surnommée la NSA de l’Ouest. Non seulement Google surveille nos envies, notre opinion, nos agissements et nos déplacements mais vend au prix fort ses données à des organismes gouvernementaux officiels pour la sécurité du pays. Le « Google car » sans chauffeur n’est qu’une façade amusante pour le public afin de dissimuler ces bas agissements d’une des firmes à la capitalisation boursière extravagante.
Source et illustration : ZeroHedge
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/03/25/la-chute-inexorable-des-gafa-apres-facebook-ce-sera-google/
"Tout le monde était en train de se battre ... Ces ordinateurs étaient rapides comme la foudre ..."
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 14h00
Via le rapport Hutch,
L'informatique quantique est une nouvelle course aux armements cruciale et les raisons sont très claires.
Cela rendra les méthodes de cybersécurité existantes inutiles.
Jusqu'à présent, la Chine est en tête du peloton en termes d'efforts et d'investissements dans l'informatique quantique.
Il y a peu de preuves que le gouvernement des États-Unis est préoccupé par cela sur la base des montants comparés des dépenses prévues dans ce domaine.
Le rapport Hutch a publié un PDF bien écrit qui décrit la technologie en termes simples et présente objectivement les opportunités et les menaces dans la course à l'informatique quantique. Ce rapport peut être téléchargé gratuitement ici.
Voici un extrait:
La capacité d'un ordinateur quantique à casser à peu près tous les systèmes de chiffrement actuels, dans le temps qu'il vous faut pour lire cette phrase, rendrait le système financier mondial extrêmement vulnérable aux attaques, sans parler de la sécurité de l'État. En plus de la course pour construire des ordinateurs quantiques stables et évolutifs, un défi crucial de cette course aux armements inclut le développement et le déploiement de la cybersécurité et du cryptage quantique.
Des responsables américains et des scientifiques ont déjà fait part de leurs préoccupations, affirmant que le pays qui détient la suprématie quantique aura un avantage dans tous les domaines, des affaires à la sécurité nationale en passant par les militaires. L'intention de l'administration Trump de réduire le budget fédéral avec des coupures dans des projets scientifiques n'a fait qu'alourdir cette inquiétude.
Bien que les États-Unis restent actuellement à l'avant-garde de la science de l'information quantique, leur avance diminue rapidement alors que d'autres pays intensifient leurs efforts pour y arriver en premier. La Chine détient les deux premières places dans la liste des 500 ordinateurs les plus rapides au monde et les Chinois comprennent très bien la puissance potentielle que promet l'informatique quantique. Pour cette raison, ils ont alloué des fonds importants à l'objectif de produire un ordinateur quantique fonctionnel avant tout le monde. Sur 37 hectares (près de 4 millions de pieds carrés) à Hefei, dans la province de l'Anhui, la Chine construit un centre de recherche de 10 milliards de dollars pour les applications quantiques. Cette nouvelle fait suite au premier appel vidéo au monde effectué par le biais de communications cryptées quantiques et à l'achèvement d'un câble interurbain à fibres optiques cryptées quantiques.
En comparaison, l'Union européenne s'engage à investir 1 milliard de dollars dans ses projets d'informatique quantique au cours des 10 prochaines années, tandis que le gouvernement américain consacre actuellement environ 200 millions de dollars par an à la recherche quantique. Et beaucoup de projets en lice pour l'argent de la subvention semblent être des shams à peine voilés mis en place en tant que revendeurs ou cabinets de conseil avec pas beaucoup derrière eux.
RépondreSupprimerSelon un article de la Revue nationale, «en 2016, 4,2 milliards de dossiers informatisés aux États-Unis ont été compromis, soit une augmentation stupéfiante de 421% par rapport à l'année précédente. Qui plus est, les pays étrangers volent des données chiffrées américaines et les stockent parce qu'ils savent que dans une dizaine d'années, les ordinateurs quantiques pourront contourner le chiffrement. "
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/everybody-was-quantum-fighting-those-computers-were-fast-lightning
Eric Peters: "Les Chinois le savent, pourquoi le font-ils ?"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 13:30
Quelques réflexions des derniers "Weekend Notes" du directeur informatique de One River Asset Management, Eric Peters, sur les développements récents en Chine ...
Contemplation
Il est parti faire une longue marche, les arbres nus. Considéré ses discussions avec des historiens, des experts, des stratèges, des analystes. Articles, analyses, théories. La plus grande nation de la planète, avec 18,5% de la population de l'humanité, le deuxième plus grand PIB, avait levé les limites du mandat de son leader. Personne ne semblait s'en soucier, ce qui lui semblait fascinant, disait quelque chose.
Mais quoi ? Il se demandait. Presque tout le monde a accepté le récit brutal selon lequel en levant les limites du mandat, Xi Jinping a renforcé son contrôle, lui permettant de mener à bien la campagne anti-corruption, et l'initiative Belt and Road.
Il ne l'a pas acheté. Xi Jinping a sûrement eu le temps de préparer un successeur ayant des croyances et des priorités similaires avant la fin de son second mandat en 2023. En outre, il existe un précédent pour que les anciens dirigeants restent actifs, bien au-delà de leur règle officielle.
La limite de deux mandats a été introduite en 1982 pour sauver la Chine de la ruine d'un leadership ininterrompu - l'héritage tardif de Mao a provoqué le changement constitutionnel. Tout au long de l'histoire, les grandes nations et les empires échouent lorsqu'ils abandonnent leurs institutions à un individu.
Les Chinois le savent. Pourquoi ils le font ?
Pékin se prépare-t-il à l'instabilité ? Les banques chinoises ont des bilans de 40 billions de dollars (50% du PIB mondial, 3 fois le PIB chinois). Les banques américaines détiennent des bilans de 17 milliards de dollars (moins de 1 fois le PIB américain).
La Chine pourrait-elle se préparer à l'instabilité économique interne? Ou peut-être que l'Occident est dans un désarroi politique profond, fracturé, se combattant lui-même.
L'ordre mondial américain unipolaire s'effondre, les États-Unis abandonnent le leadership. De telles transitions ont historiquement produit des périodes de risques globaux profonds, des opportunités - Pékin le sait. Quel est le métier ? Il se demandait.
* * *
... et sur l'histoire de la (dé) réglementation aux États-Unis, et pourquoi ce n'est qu'une question de temps avant que le gouvernement ne s'attaque aux géants de l'Internet de l'époque:
Jour de gloire:
"La journée de mai 1975 a marqué le début de la déréglementation de Wall Street", a déclaré l'historien. «Les banques et les maisons de courtage ont prospéré par la suite, développant leur pouvoir et leur influence politique.» L'année 1998 marque le sommet de la déréglementation avec l'abrogation de Glass-Steagall par Clinton. "Des plans de pompage et de décharge de toutes sortes se propagent; Loup des excès de Wall Street. Puis vint la folie dot com IPO qui a conduit à la Sarbanes Oxley. "
La débauche finale a été exposée en 2008, et a conduit à la régulation financière de Dodd-Frank. "Wall Street est en lock-down depuis."
RépondreSupprimer"La loi de 1996 sur les télécommunications protégeait les entreprises Internet naissantes en Amérique", a poursuivi l'historien. AOL a commencé en 1985. Netscape a été lancé en 1993, est devenu public en 1995. Amazon a lancé en 1994. Yahoo 1995. Facebook 2004. YouTube 2005. "La loi les a protégés de toute responsabilité pour tout republié sur leurs sites." Ils étaient trop faibles pour résister une telle responsabilité et un soutien nécessaire pour favoriser l'innovation.
"Mais Facebook a une capitalisation boursière de 460 milliards de dollars. Ce n'est pas responsable de ce qu'il publie mais le NY Times l'est. C'est maintenant absurde. "
"Quand Wall Street manquait de réglementation, tout produit, aussi absurde qu'il fût, était accueilli par la porte d'entrée et pompé vers les clients par la porte arrière", explique l'historien.
"Plus le flux est grand, plus les profits sont élevés. C'étaient les jours de gloire. "Puis les règlements ont augmenté les coûts, contrecarré le développement des produits, écrasé le modèle de profit.
"Les entreprises Internet d'aujourd'hui aspirent les données client gratuites par la porte d'entrée, et vendent par la porte arrière. Plus le flux est grand, plus les profits sont élevés. Ils sont dominants. Ils seront bientôt réglementés. "
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/eric-peters-chinese-know-why-are-they-doing-it
La police allemande arrête l'ancien leader catalan Puigdemont
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 10:09
La police allemande a arrêté dimanche l'ancien président de la Catalogne, Carles Puigdemont, alors qu'il passait en voiture du Danemark, dans le dernier coup porté au mouvement indépendantiste de la région espagnole.
L'avocat de Puigdemont, Jaume Alonso-Cuevillas, a déclaré sur Twitter que Puigdemont avait été arrêté par la police allemande alors qu'il retournait en Belgique où il vivait en exil volontaire.
La nouvelle a été confirmée lorsqu'un porte-parole de la police allemande a déclaré à l'AFP que Puigdemont "avait été arrêté aujourd'hui à 11h19 par la patrouille routière du Schleswig-Holstein", ajoutant que la détention était basée sur un mandat européen. "Il est actuellement en garde à vue."
La porte-parole du parti de Puigdemont, Anna Grabalosa, a également confirmé qu'il avait été arrêté à son arrivée en Allemagne en provenance du Danemark, selon The Local. "C'est arrivé en traversant la frontière dano-allemande, il a été bien traité et tous ses avocats sont là, c'est tout ce que je peux dire", a-t-elle dit.
Puigdemont conduisait en Allemagne dimanche matin, en provenance du Danemark, lorsque la police l'a arrêté sur un mandat d'arrêt international délivré par un juge espagnol. Puigdemont a été accusé par l'Espagne de "rébellion" et de "sédition" à cause de son échec pour l'indépendance de la Catalogne. Il était en visite en Finlande depuis jeudi, mais a quitté le pays nordique avant que la police finlandaise puisse le détenir.
Puigdemont a défié des demandes répétées de comparaître devant le juge espagnol enquêtant sur sa poussée sécessionniste, refusant de revenir en Espagne de son exil auto-imposé en Belgique. Comme le rappelle le WSJ, Puigdemont s'est enfui en octobre à Bruxelles et a utilisé la ville belge comme base pour voyager en Europe pour prendre la parole lors de conférences dans le but d'obtenir un soutien international pour une Catalogne indépendante. Mais il a évité de retourner en Espagne, où les autorités judiciaires ont déclaré qu'il serait immédiatement arrêté.
Cette arrestation ouvre la voie à l'extradition de Puigdemont vers l'Espagne, ce qui mettrait fin aux projets de l'ex-dirigeant catalan de rester en exil volontaire pour tenter d'obtenir le soutien international d'une Catalogne indépendante. Les séparatistes ont été dévastés qu'aucun pays n'a reconnu sa déclaration d'indépendance en octobre et considère que le soutien international est essentiel pour assurer une poussée sécessionniste dans l'avenir. Mais le mouvement séparatiste a perdu de son élan ces derniers mois, avec un grand nombre de ses dirigeants en exil volontaire ou en prison, en attendant le procès pour rébellion. L'arrestation de Puigdemont n'est que le dernier coup.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/german-police-arrest-former-catalan-leader-puigdemont
Le dictateur espagnol qui voulait remplacer le roi des dictateurs espagnols ! Hahaha !
SupprimerQuand l’État force les pauvres à payer pour les riches
RépondreSupprimercinq exemples
par Laurent Pahpy,
e 19 mars 2018
Avec 48 % de prélèvements obligatoires en 2016 selon Eurostat, l’État français est le champion européen de l’imposition. Pour beaucoup, la « redistribution sociale » des plus riches vers les plus pauvres serait légitime pour lutter contre les inégalités. Mais la pratique rejoint-elle la théorie ? De nombreux impôts et taxes constituent de véritables cas de « Robin des bois à l’envers ». SNCF, agriculture, culture, dette, inflation : voici cinq exemples concrets d’un État qui force les pauvres à payer pour les riches.
1. SNCF : 480 € par ménage et par an même pour ceux qui ne prennent jamais le train
Le système ferroviaire français représentait en 2016 un coût brut pour les finances publiques, toutes administrations confondues, de 10,5 milliards d’euros. Il faut y ajouter 3,2 milliards d’euros de subventions d’équilibre au régime de retraite SNCF. Cela correspond à une moyenne de 480 € par ménage et par an, même lorsqu’on préfère les cars ou le covoiturage au vu des tarifs du TGV.
2. Agriculture : subvention des grands groupes et de la consommation « bio »
Parmi les premiers bénéficiaires de la Politique agricole commune, on trouve de grands groupes comme la société Doux, premier producteur européen de volailles (28 millions d’euros de subventions en 2013) ou des associations de producteurs de vins haut de gamme comme le Conseil interprofessionnel des vins de Bordeaux (3,3 millions d’euros en 2015). Dans le cas de l’agriculture dite biologique, tous les contribuables, riches et pauvres, sont forcés de financer des aides au « bio » alors que ce sont les plus riches qui consomment ces produits : 24 % des catégories sociales les plus aisées (CSP+) consommaient du « bio » une fois par mois en 2012 contre 15 % des employés, des ouvriers et des professions intermédiaires (CSP-). Voir notre dossier agriculture.
3. Musées : les tickets d’entrée des riches sponsorisés par les pauvres
D’après une enquête du CREDOC datant de 2014, ce sont surtout les riches qui vont au musée : 85 % des CSP+ avaient visité une exposition ou un monument l’année précédente. Près d’un ouvrier sur deux n’avait pas fréquenté de tels lieux. Pourtant, les uns comme les autres doivent payer pour les subventions du ministère de la Culture. En 2016, son budget s’est élevé à 11 milliards d’euros, soit l’équivalent moyen de 386 € par ménage, visites de musée ou non.
4. Dette : les pauvres et leurs enfants remboursent les obligations détenues par les riches
RépondreSupprimerCela fait plus de 40 ans que l’État et ses organismes publics n’ont pas équilibré un seul budget. Les déficits accumulés alourdissent la dette publique qui a atteint 2226 milliards d’euros fin 2017, soit 98 % du PIB d’après l’INSEE. Un budget déséquilibré pénalise doublement les générations futures de contribuables, pauvres et riches : elles devront rembourser l’argent qu’elles n’ont pas dépensé tout en payant les intérêts des obligations. Or, l’État emprunte de l’argent à ceux qui en ont, c’est-à-dire aux plus riches. La dette est donc une rente que les plus pauvres sont forcés de payer à ceux qui ont les moyens de prêter à l’État. À l’heure actuelle, chaque nouveau Français naît avec une dette de plus de 33 000 € à rembourser.
5. Inflation : notre pouvoir d’achat amputé pour renflouer les canards boiteux
La Banque centrale européenne fait tourner sa planche à billets (politique d’« assouplissement quantitatif ») depuis début 2015 pour renflouer le cartel bancaire et les canards boiteux de l’Union européenne, dont l’État français. Chaque mois, entre 30 et 80 milliards d’euros sont injectés dans le circuit financier. Cette augmentation de la masse monétaire est allouée en premier lieu au financement des Etats et de grandes entreprises en connivence avec les ministères publics. Le pouvoir d’achat, et en particulier celui des plus pauvres, est détourné vers les plus fortunés, ceux qui détiennent des obligations et des actions dont la valeur augmente artificiellement sous l’effet de ces politiques monétaires. Ce mécanisme constitue un facteur d’aggravation considérable des inégalités de patrimoine.
En redistribuant les richesses de manière forcée et aveugle, l’État nie d’abord le droit de disposer du fruit de son travail. Cet interventionnisme peut même accroître les inégalités entre riches et pauvres. Le périmètre d’action de l’État devrait être réformé pour éviter ce genre d’aberrations. En ce sens, l’IREF milite aussi pour une baisse généralisée des prélèvements et la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG pour instaurer une flat tax à deux taux. Une telle réforme fiscale permettrait de rétablir les incitations au travail et à l’initiative entrepreneuriale tout en laissant plus de liberté à chacun pour choisir ce qu’il veut faire de ses revenus.
https://fr.irefeurope.org/Publications/Articles/Quand-l-Etat-force-les-pauvres-a-payer-pour-les-riches
« Ernte in Gefahr », des agriculteurs allemands communiquent sur la nécessité des pesticides
RépondreSupprimer24 Mars 2018
par Seppi
- voir photo sur site -
(Source)
En France, nous avons des chercheurs qui affirment que les herbicides n'assurent pas un rendement plus élevé chez le blé et éliminent des espèces rares – « Herbicides do not ensure for higher wheat yield, but eliminate rare plant species » est le titre d'une étude de Sabrina Gaba, Edith Gabriel, Joël Chadœuf, Florent Bonneu et Vincent Bretagnolle qui a trouvé refuge dans Scientific Reports.
Incroyable ? En effet, c'est proprement ahurissant ! M. Philippe Stoop en administre la preuve sur Forumphyto avec « Inutile, le désherbage ? Quand l’agroécologie nie l’agronomie… et l’écologie ». Mais cela a été injecté dans les travaux de la Mission parlementaire d´Information sur les Produits Phytopharmaceutiques
- voir clip sur site -
Injecté avec une certaine arrogance, sinon une arrogance certaine. De l'article de M. Stoop (et à 3:00 dans la vidéo) :
« Cela amène à une question finale et logique de Mme Toutut-Picard, Députée et Présidente de la Mission : "Comment se fait-il que les agriculteurs, qui sont loin d’être bêtes, surtout les français (sic), persistent dans ce genre de pratiques ?" Réponse de M. Bretagnolle : "Demandez-leur cet après-midi, parce que je n’ai pas la réponse à cette question justement." »
Pourtant, les agriculteurs savent – depuis des temps immémoriaux car c'est bien pour cela que l'on laboure et que l'on bine – et les institut de recherche appliquée et de vulgarisation produisent des chiffres, dont certains figurent dans l'article de M. Stoop.
- voir photo sur site -
(Source)
Voici un autre graphique parlant d'Arvalis :
Mais les propos de M. Bretagnolle, n'est-ce pas ce que certains parlementaires veulent entendre... pour sous-tendre des décisions, non pas politiques, mais politiciennes qui seraient funestes pour l'agriculture française ?
Les agriculteurs allemands sont aussi confrontés à une pression médiatique si facilement dépeinte en opinion publique.
Ils ont répondu par un programme « Ernte in Gefahr » (récolte en danger) ou encore « Schau ins Feld » (jette un coup d'œil dans le champ. C'est simple : réserver un are ou deux (ou plus), bien visible et de préférence en un endroit fréquenté, et le laisser sans traitements phytosanitaires ; planter une pancarte ; prendre aussi des photos (pas toujours facile !) ; et communiquer.
- voir photo sur site -
C'est un exemple à suivre.
(Source)
Cette image suggère un aparté sur la flexibilité de la communication : canal A (Vincent Bretagnolle et al.) : les herbicides ne servent à rien (et sont même nuisibles) ; canal B (les activistes anti-OGM, anti-glyphosate, etc.) : des millions d'hectares de terres ont été « stérilisées » par les « super-mauvaises herbes) aux États-Unis d'Amérique).
RépondreSupprimerDes essais ont montré dans le passé les pertes issues de la renonciation aux produits phytosanitaires : 60 à 72 % pour le blé dur d'hiver, le blé tendre d'hiver et le tournesol, et même 86 % pour la betterave sucrière.
Cet agriculteur montre une betterave sucrière « normale » et, dans l'autre main, deux betteraves issues de la parcelle non traitée (source).
- voir photo sur site -
Et, pour conclure, une version autrichienne. Les intervenants insistent bien sur l'aspect quantité, mais aussi celui de la qualité attendue par les consommateurs :
- voir clip sur site -
http://seppi.over-blog.com/2018/03/ernte-in-gefahr-des-agriculteurs-allemands-communiquent-sur-la-necessite-des-pesticides.html
Primo, lorsque vous mettez de l'engrais dans un champs (nourriture obligatoire pour la plante), l'herbe consommera autant ou plus (selon la variété) d'engrais que le blé semé !
SupprimerLe blé aura donc moins à manger et sera rachitique et aura du mal à se défendre.
Secundo, TOUTES les plantes attrapent des maladies. Toutes ! (même le chiendent !). Si le paysan n'apporte pas de remède, la plante souffrira et crèvera. De plus, la multiplication de la maladie gagnera les champs voisins où ils seront obligés de traiter deux ou dix fois plus pour conserver les plantes en bonne santé.
Sans remède, c'est la mort.
Ancien temps, malgré que 95 % de la population travaille aux champs, c'était la famine. Pas de produits de traitement ! Pas d'engrais dosé ! Rien qu'un peu de fumier qui ne correspondait pas toujours aux plantes selon l'origine de l'animal.
------------------------
En 2009, 1 seul agriculteur nourrit 80 à 100 personnes par rapport à 5 personnes nourries en 1945.
150 plantes cultivées dans le monde, mais 12 seulement couvrent 80% des besoins alimentaires
En 1975, un hectare nourrissait dans le monde 3 personnes, demain en 2020 ce même hectare devra nourrir 8 personnes.
En 1960, il fallait environ 8 heures de SMIC pour se payer 1kg de viande (jambon ou steack), en 1990, il en fallait moins de deux. De la même manière le beurre, les pâtes ou le pain ont vu leur prix d'achat divisé par un facteur de 5 à 10. Cela a permis de faire passer le coût de l'alimentation dans les ménages de 35% en 1970 à moins de 15% actuellement. Dans le même temps la part des dépenses de services et de loisirs est passée de 34% à plus de 50%.
Cette évolution s'est faite sans que l'opinion publique s'occupe vraiment des bouleversements qui s'opéraient dans nos campagnes. Ceci s'explique par la décroissance considérable du nombre des agriculteurs (2 millions en 1960 et 500 000 aujourd'hui en France) pendant que la société devenait essentiellement urbaine et oubliait les soucis de nourriture quotidienne.
Par exemple, quand on croise deux lignées de maïs, il arrive que la première génération présente des caractéristiques agronomiques très supérieures à celles de ses parents. Ce phénomène est aujourd'hui largement utilisé pour de nombreuses espèces. Il présente cependant un inconvénient qui limite son emploi : la semence doit être rachetée chaque année par les agriculteurs. Car seul le semencier détient les deux géniteurs à l'origine de l'hybride.
http://www.interactif-agriculture.org/pages/l-evolution-des-techniques/la-genetique.php#L_homme_et_le_bl_
Comment l'armée contrôle l'Amérique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, du 25 mars au 19 mars
Rédigé par Eric Zuesse, publié à l'origine sur strategic-culture.org,
Contrairement aux sociétés qui vendent aux consommateurs, Lockheed Martin et les autres principaux entrepreneurs du gouvernement américain dépendent fortement, voire totalement, des ventes aux gouvernements, pour leurs profits, en particulier les ventes à leur propre gouvernement, qu'ils contrôlent - ils contrôlent leur marché intérieur, qui est le gouvernement des États-Unis, et ils l'utilisent pour vendre à ses gouvernements alliés, dont tous les gouvernements étrangers constituent les marchés d'exportation pour leurs produits et services.
Ces sociétés contrôlent le gouvernement américain et contrôlent l'OTAN. Et, voici comment ils le font, ce qui est essentiel à comprendre, afin de pouvoir donner un sens fiable aux politiques étrangères de l'Amérique, telles que les nations qui sont des «alliés» du gouvernement américain (comme l'Arabie Saoudite et Israël), et quelles nations sont ses «ennemis» (tels que la Libye et la Syrie) - et sont donc susceptibles d'envahir l'Amérique, ou bien de renverser au moyen d'un coup d'État. Premièrement, le chef de l'État devient diabolisé; Ensuite, l'invasion ou le coup d'État arrive. Et c'est tout. Et voici comment.
Parce que l'Amérique (contrairement à la Russie) a privatisé l'industrie de l'armement (et même privatisé certains mercenaires meurtriers et mourants), il y a, en Amérique, des profits à faire pour les invasions et les occupations militaires des pays étrangers; et les milliardaires qui contrôlent ces sociétés peuvent et veulent - et, pour leurs besoins financiers, ils doivent - acheter le Congrès et le Président, afin de garder ces profits coulant à eux-mêmes.
C'est la nature du commerce de guerre, puisque ses marchés sont des gouvernements - mais pas les gouvernements que l'aristocratie veut renverser et remplacer. Les gouvernements étrangers qui doivent être renversés ne sont pas des marchés mais des cibles. L'effusion de sang et la misère vont à ces terres malheureuses. Mais si vous contrôlez ces entreprises, alors vous avez besoin de ces invasions et occupations, et vous n'êtes certainement pas concerné par aucune des victimes, qui (contrairement à ces profits) ne sont pas pertinentes pour votre entreprise.
En fait, exactement le contraire: tuer des gens et détruire des bâtiments, etc., sont ce que vous vendez - c'est ce que vous (en tant que milliardaire avec une participation majoritaire dans l'un des 100 meilleurs entrepreneurs du gouvernement américain) vendez à votre propre gouvernement et à tous les autres gouvernements que la propagande coopérative de votre pays qualifiera d '«ennemis» - Irak, Afghanistan, Syrie, Yémen, etc. - et certainement pas comme des «alliés», tels que caractérisent ces sociétés étrangères. marchés: Arabie Saoudite, UE-OTAN, Israël, et cetera.
En fait, en ce qui concerne vos plus grands marchés étrangers, ils seront ces «alliés»; Ainsi, vous (c'est-à-dire l'aristocratie de la nation, qui possède aussi les médias d'information, etc.) les défendez, et vous voulez que l'armée américaine (les contribuables et les troupes) les soutienne et les défende. C'est défendre votre marché, même si vous, en tant que propriétaire contrôlant d'une telle société, ne payez pas la note pour cela. Le reste du pays paie réellement tout cela, alors vous «surfez» le public dans cette affaire.
RépondreSupprimerC'est la nature unique de l'industrie de la guerre et un atout unique pour ses investisseurs.
Ainsi, le 21 mai 2017, le président américain Donald Trump a vendu à la famille Saoud, qui possède l'Arabie saoudite, un record de 350 milliards de dollars de produits d'armement américains, qu'ils sont désormais obligés d'acheter durant les dix années suivantes. Avec un engagement initial de 100 milliards de dollars au cours de la première année, afin de faire de cet engagement d'un an un record absolu. Cet accord est de loin la plus grande partie du coup de pouce de Trump aux fabricants américains - mais seulement aux fabricants militaires, les gens qui dépendent presque 100% des ventes aux gouvernements, spécifiquement aux gouvernements «amicaux»: aux «alliés», tels que ce cas, à la famille Saud.
En fait, la guerre des Saoud contre leur voisin le Yémen est un bon exemple de la façon dont fonctionne ce genre d'opération (profit aux milliardaires, effusion de sang et destruction - dans ce cas - les Yéménites):
La guerre du Yémen remonte à la révolution du «Printemps arabe» au Yémen, qui a renversé le président, ancien colonel, puis le général Saleh, soutenu par les États-Unis et les Saoudiens. Wikipedia dit de lui: "Selon le panneau des sanctions de l'ONU, d'ici 2012 Saleh a amassé la fortune valant 32-60 milliards de dollars cachés dans au moins vingt pays faisant de lui l'une des personnes les plus riches du monde. Saleh gagnait 2 milliards de dollars par an de 1978 à 2012 principalement par des méthodes illégales, telles que le détournement de fonds, l'extorsion et le vol de fonds du programme de subventions au carburant du Yémen. "
De plus, le correspondant du New York Times au moyen-orient, Robert F. Worth, a décrit Saleh comme étant parvenu à s'entendre avec de puissants «grands cheikhs» féodaux pour qu'ils fassent partie d'un système de dépouilles de type mafieux qui remplace le gouvernement.
En outre, Robert F. Worth, correspondant du New York Times pour le Moyen-Orient, a qualifié Saleh d'accord avec de puissants «grands cheikhs» féodaux pour «faire partie d'un système de dépouilles de type mafieux substitué à la gouvernance». Accusé Saleh de dépasser l'agrandissement d'autres hommes forts du Moyen-Orient en réussissant à «récupérer des dizaines de milliards de dollars en fonds publics pour lui et sa famille» malgré l'extrême pauvreté de son pays. »Saleh a fui en Arabie Saoudite. L'armée du Yémen a installé le vice-président, et l'ancien général, Hadi pour lui succéder. Puis, il y a eu une deuxième révolution et, le 21 janvier 2015, la tribu chiite Houthi a pris le pouvoir, et la famille enragée des Shia Saud a rapidement bombardé le Yémen en utilisant l'entraînement américain, l'armement et le soutien tactique et de ravitaillement. Le gouvernement américain - comme son allié la famille Saoud - est farouchement anti-chiite.
C'est-à-dire: l'aristocratie américaine, comme l'aristocratie saoudienne (la famille royale), est farouchement anti-chiite. Mais, alors que pour les Saoud, c'est davantage motivé par la haine que par la cupidité, c'est plus la cupidité que la haine du côté américain, car au moins depuis le coup d'Etat américain en 1953, le premier pays chiite la cupidité, en particulier celle des compagnies pétrolières (et autres) qui, en plus des firmes d'armement, contrôlent les politiques étrangères américaines. (Par exemple, les compagnies pétrolières internationales ont besoin d'extraire et de vendre du pétrole de nombreux pays, qui dépendent fortement de l'armée, mais pas autant que les firmes d'armement.)
RépondreSupprimerLe plus récent sondage de l'opinion publique américaine concernant l'armement et la formation des forces saoudiennes pour survoler et bombarder le Yémen a été réalisé en novembre 2017, tabulé le 28 janvier 2018 et finalement publié un mois plus tard, le 28 février 2018. Ce "Nationwide Voter Survey - Rapport sur les résultats - 28 janvier 2018" a interrogé 1 000 électeurs américains échantillonnés scientifiquement, "Question: Le Congrès envisage un projet de loi bi-partisan pour retirer les forces américaines de la guerre menée par les Saoudiens au Yémen. Diriez-vous que vous appuyez ou que vous vous opposez à ce projet de loi ? »Il a indiqué que« Soutien »était de 51,9 %,« Opposition »de 21,5 %, sans opinion 26,6 %; et, donc, 71 % des opinions étaient "Support"; seulement 29 % étaient "Opposé".
C'est plus des deux tiers qui appuient ce projet de loi pour envisager de retirer les forces américaines de cette guerre. Mais, lorsque le vote a eu lieu au Sénat américain, 55 % se sont opposés au projet de loi, en opposition, c'est-à-dire en examinant la question, et 44 % ont appuyé l'examen de la question (1 % des 100 sénateurs) . 55 % des sénateurs ne voulaient pas que le Sénat envisage même l'affaire. Voici comment le problème est parvenu à aller jusque là:
Le 4 décembre 2017, quelques semaines après le scrutin des Américains, la télévision russe titrait: "La mort de Saleh signifie un nouvel enfer pour le Yémen", et la participation du gouvernement américain à l'attentat du Yémen a alors augmenté. Cet événement - le meurtre de Saleh - a attiré l'attention du grand public sur la guerre du Yémen dans le pays qui fournissait les bombes et les armes aux Saoud.
Le 28 février 2018, le sénateur américain Bernie Sanders était le seul parrain de "SJRes.54 - 115ème Congrès (2017-2018)": "Cette résolution conjointe charge le Président de retirer les forces armées américaines des hostilités au Yémen, sauf celles engagés dans des opérations dirigées contre Al-Qaïda, dans les 30 jours sauf si: (1) le Président demande et que le Congrès autorise une date ultérieure, ou (2) une déclaration de guerre ou une autorisation spécifique pour l'utilisation des Forces armées a été promulguée.
La CIA contrôle virtuellement les médias «d'information».
RépondreSupprimerEn outre, même les sociétés qui ne figurent pas sur cette liste des 100 premiers entrepreneurs du gouvernement américain peuvent être très dépendantes de leurs revenus du gouvernement des États-Unis. Par exemple, depuis 2014, Amazon Web Services a fourni au gouvernement américain (CIA, Pentagone, NSA, etc.) ses services de cloud computing, qui ont depuis produit presque tous les profits d'Amazon (voir aussi "Cloud Business Drives Amazon's Profits" ), même si Amazon n'apparaît même pas sur la liste des 100 meilleurs entrepreneurs du gouvernement des États-Unis; Ainsi, cette entreprise extrêmement rentable est plus importante pour Jeff Bezos (le propriétaire du Washington Post) que tous ses autres investissements réunis.
La partie la plus corrompue du gouvernement des États-Unis est la partie «Défense». C'est aussi et de loin la partie la plus populaire, la plus respectée (par le public américain). C'est une combinaison toxique: toxique non seulement pour les politiques nationales d'un gouvernement, mais surtout pour les politiques étrangères d'un gouvernement - comme pour identifier quelles nations sont des «alliés» et quelles nations sont des «ennemis». Ce type de combinaison méga-toxique ne peut pas exister dans une nation dont la presse n'est pas contrôlée efficacement par le même groupe général qui contrôle effectivement le gouvernement (en Amérique, c'est le plus riche, grâce à ses nombreux agents rémunérés), l'état profond. En Amérique, l'une des clés est que les entreprises «de défense» sont des entreprises privées.
* * *
POSTSCRIPT:
Le 24 mars, Zero Hedge a titré un article d'opinion intitulé "La mort de la démocratie" et Alasdair Macleod a déclaré que "The Deep State est sur le point de prendre le contrôle du Congrès. Si cela se produit, ce sera la prochaine étape d'une tendance mondiale de la démocratie marginale en Occident, motivée en grande partie par la politique étrangère américaine. Cela a conduit les gouvernements partout dans le monde à renforcer le contrôle sur leur peuple, dans une inversion des principes démocratiques. "
En outre: "Le Comité de la campagne du Congrès démocratique a identifié 102 sièges comme" compétitifs "dans son programme de campagne rouge à bleu. Quatre-vingt de ces sièges sont des républicains vulnérables, et 22 sont des sièges où le titulaire prend sa retraite. 57 des 221 candidats à l'investiture démocrate dans ces 102 districts sont des agents actuels ou passés du complexe de renseignement militaire. Sur ces 102 districts, 44 ont un de ces candidats, 11 en ont deux et un en a trois. De plus, il y a des indications que les soutiens financiers du Parti démocrate soutiennent cet afflux d'agents de renseignement, et qu'ils sont bien financés. "
Macleod a poursuivi en disant qu'ils ont déjà pris le dessus sur Trump: "Il ne fait aucun doute que le chaos à la Maison Blanche depuis la victoire de Trump reflète un combat en coulisses pour le contrôle de la politique étrangère, la sécurité intérieure et les dépenses militaires. Il a été à propos des tentatives finalement réussies de la CIA pour s'assurer que Trump fasse marche arrière sur les promesses électorales pertinentes et se conforme à son propre programme. Jusqu'à présent, Trump a fait marche arrière sur la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et sur les dépenses militaires, suggérant qu'il est sur la bonne voie pour devenir le laquais de l'Etat profond. Il semble maintenant que la CIA veut contrôler l'équilibre du pouvoir au Congrès. "
RépondreSupprimerSa conclusion est la suivante: «Si le complexe de renseignement militaire américain parvient à emballer le Congrès, ce sera le coup fatal pour toute démocratie restant en Amérique. Cela permettra de libérer le terrain pour une organisation secrète de l'Etat, qui a montré peu ou pas de respect pour la vie humaine et la primauté du droit, pour accélérer son programme guerrier. Il aura un accès sans entrave aux finances nationales pour accélérer son programme d'agression mondiale, et damner les conséquences pour quelqu'un d'autre. "
* * *
L'historien enquêteur Eric Zuesse est l'auteur, plus récemment, de They're Not Close: Les documents économiques démocratiques et républicains, 1910-2010, et de VENTRILOQUISTS DE CHRIST: L'événement qui a créé le christianisme.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/how-military-controls-america
Les signes les plus mémorables du rassemblement «March For Our Lives» d'hier
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, du 25 mars au 18 mars
Des manifestants ont inondé les rues de Washington, DC suite à une récente série de fusillades, et Chris White, du Daily Caller, note que les manifestants portaient des pancartes opposant le Second Amendement à la National Rifle Association aux millions d'Américains qui possèdent des armes.
Mais, certains des signes étaient «meilleurs» que d'autres.
Les activistes ont porté des panneaux d'affichage lors des rassemblements de mars pour nos vies à travers le pays suggérant que les législateurs interdisent des pistolets comme ils "interdisent des boobs."
Je lui ai demandé qui "interdit" les seins.
Elle a dit "Je ne pouvais pas juste faire le tour des gens en ce moment."
Êtes-vous en faveur de la décriminalisation de la nudité publique ?
"Oui," dit-elle, "Interdisons les armes à feu - légalisons la nudité." #marchforpurlives
21h34 - 24 mars 2018
Les activistes étaient aussi désemparés que les armes aient soi-disant plus de droits que leurs utérus.
«Les pistolets ne devraient pas avoir plus de droits que mon utérus», un autre activiste portant une épinglette «Fuck Trump» griffonné sur une feuille blanche, tandis qu'un autre manifestant brandissait une pancarte déplorant ce qu'elle croyait être le manque de vérification des antécédents: "Mon oncle musulman obtient plus de vérifications des antécédents qu'une arme à feu."
Les rassemblements ont lieu après une fusillade du 14 février à l'école secondaire Marjory Stoneman Douglas qui a tué 17 personnes.
D'autres préféraient prendre leur colère contre la NRA et les propriétaires d'armes à feu.
"Il n'y a pas de bon gars avec une arme à feu", un rally-spectateur à Washington, D.C., a écrit sur un signe.
Le rassemblement de D.C. vient moins d'une semaine après qu'un agent de ressource d'école a employé une arme à feu pour arrêter un tireur potentiel d'école à un lycée dans le comté de rue Mary, le Md.
Les survivants des fusillades massives, dont celle de Floride, ont rassemblé une foule en désordre au sein de la foule - "Bienvenue à la révolution", a déclaré un étudiant organisateur, qui s'est également plaint de la façon disproportionnée dont les communautés noires affectent les communautés noires.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/most-obnoxious-signs-yesterdays-march-our-lives-rally
SupprimerHAHAHAHA ! Une 'marche' contre la défense !!! Hahahaha ! "On vous attaque ? Nous vous défendez pas ! Laissez-vous sodomiser !" Hahahaha !
"Rothschilds & Rockefellers doivent descendre à l'Amérique libre ..."
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 17:01
Par le biais du blog USAWatchdog de Greg Hunter,
L'animateur de la radio, Dave Janda, dit que Trump travaille à drainer le marécage à Washington D.C., mais le travail est énorme et cela prend du temps.
Janda explique,
«Beaucoup de gens ont dit que je n'avais vu personne enfiler un costume de saut orange et que quelqu'un était monté sur le totem. Ils ont raison lorsqu'ils disent cela, mais cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas. Ce n'est pas opium. Je crois que cela va arriver.
Bob Mazur, ancien agent de la DEA infiltré qui était l'un des responsables de la démission de Pablo Escobar et de la chute de la BCCI Bank, blanchissait l'argent de la drogue. Bob dit que quand vous prenez une organisation énorme ... cette opération était grande, mais petite par rapport à ce marais mondialiste qui a été créé pendant plus de cent ans. Alors, Bob dit que lorsque vous travaillez sur une opération, tout le monde s'impatiente parce que les choses ne se passent pas assez vite ...
Afin de faire descendre le système entier pour qu'il ne revienne pas à la vie, il faut se placer vraiment haut sur le totem ...
Quand nous parlons de gens comme les Clinton, Obama, la famille Bush et Soros, nous parlons de gens de niveau intermédiaire. Ce sont des marionnettes du syndicat mondialiste. Ces personnes sont dans l'axe Rothschild et Rockefeller.
Pour que notre pays se relève, en supprimant les Clinton, Obama et Soros ne suffisent pas car cette créature reviendra à la vie. Ils doivent abattre les entités au-dessus de ces joueurs de niveau intermédiaire. C'est ce qui prend tellement de temps. Cela pourrait prendre plusieurs mois pour que cette créature soit effacée. "
Janda, qui a des sources bien connectées à Washington D.C, dit que les traîtres et les criminels du "Deep State" sont inquiets et acculés. Janda dit: "Ce n'est pas comme essayer de renverser un gars mafieux dur ...
«... Ces gens sont des juniors quand il s'agit d'être des criminels, ils ont participé à des activités criminelles, ils voulaient plus de contrôle et plus d'argent, mais ces gens ne sont pas des criminels endurcis. quand ils se retournent, ils n'arrêtent pas de signer, ils amènent autant de gens qu'ils ont besoin pour se sauver, et aucun de ceux-ci, à ce stade, ne peut se faire confiance. niveau pour éliminer les Obamas, les Clintons, la famille Bush et Soros, puis appliquer la pression nécessaire pour atteindre le sommet. "
Il y a un nouveau rapport de l'inspecteur général sur le DOJ. C'est 1,2 million de pages (ce n'est pas une faute de frappe). Le Congrès a des copies, et il souligne et prouve la fraude et l'activité criminelle au FBI et au ministère de la Justice. Ce sera probablement la fondation qui enverra beaucoup de hauts fonctionnaires dans les deux départements en prison pour leurs crimes. L'animateur radio Dave Janda dit:
"Vous devez comprendre le rapport de l'inspecteur général. Le rapport de l'inspecteur général porte sur le rétablissement de l'état de droit dans notre pays, qui a disparu depuis des décennies. C'est pourquoi ils sont si pétrifiés de ce rapport.
RépondreSupprimerTous ces acteurs - bas, moyens et élevés - ont pris le contrôle du système au point que les règles de la justice pourraient être dirigées vers leurs adversaires et être aveuglés par leur activité criminelle. Ce qui effraie la vie quotidienne de ce syndicat, c'est la restauration de la règle de droit ...
Quand il y a un rétablissement complet de la primauté du droit, je crois que c'est ce qui fait éclater ce système, ce système syndical mondialiste.
Janda dit aussi: «En ce moment, les bons gars ont entre 70 % et 80 % de contrôle.
Joignez-vous à Greg Hunter alors qu'il parle au Dr. Dave Janda en profondeur de l'émission de radio Operation Freedom ...
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/rothschilds-rockefellers-need-go-down-free-america
Les entreprises sont-elles prêtes à envahir les pays ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 17h00
Soumis par WorldView,
Des sociétés telles que Facebook et d'autres continueront à surpasser l'état en accumulant des quantités massives de données personnelles sur les individus, en particulier dans l'Ouest.
Les entreprises massives pourraient utiliser ces informations dans le cadre d'un effort visant à remodeler les allégeances des gens.
Comme les États perçoivent les entreprises comme des menaces potentielles à leur pouvoir, ils prendront des mesures pour garder ces entreprises à distance.
La société va-t-elle supplanter l'État en tant que structure organisationnelle dominante du monde au cours du prochain siècle ?
C'est une question à laquelle de nombreux penseurs du monde répondent catégoriquement "oui". Dans cette vision audacieuse de l'avenir, les frontières nationales s'affaiblissent graduellement au fur et à mesure que les entreprises transnationales deviennent de plus en plus puissantes, conduisant les gouvernements par le nez à rechercher l'efficacité parfaite de la chaîne d'approvisionnement.
Pour les défenseurs de cette vision, les tendances dominantes à travers le monde, l'influence grandissante des grandes entreprises, les cash pillards géants d'entreprises comme Apple et la diminution des barrières commerciales indiquent tous la prédominance de la société.
Les sceptiques, en revanche, disent que la nécrologie pour l'état est décidément prématurée, mais concèdent que la société est susceptible de ronger le pouvoir national dans les décennies à venir.
Est-ce que le soleil se couche sur l'état ?
L'histoire du monde est essentiellement une histoire des lignes invisibles qui ont façonné la population mondiale. L'unité sociétale de base, l'humain, est en grande partie la même dans le monde entier, mais des systèmes ont émergé pour transformer les humains en rouages ??dans de plus grandes machines. Les organisations et les institutions exercent leur pouvoir grâce à la volonté des individus de se subordonner à des objectifs plus larges. À l'époque féodale, le pouvoir d'un roi dépendait de la loyauté de ses seigneurs, qui eux-mêmes avaient besoin de garder leurs paysans en ligne pour assurer leur propre force continue. Bien que ostensiblement préoccupé par le monde à venir, l'Église catholique a déjà exercé un grand pouvoir dans le royaume actuel. Aujourd'hui, cependant, l'institution est l'ombre d'elle-même parce qu'elle n'a pas réussi à convaincre un aussi grand pourcentage de la population d'y croire, réduisant ainsi son pouvoir sur une base relative. Dans les siècles qui suivirent la Paix de Westphalie en 1648, l'État-nation commença à supplanter l'Église, offrant finalement un sens commun de l'identité pour lequel de grands groupes de personnes diverses étaient prêts à mourir.
Mais l'idée que les individus pourraient commencer à se rallier à la société plus que l'État-nation est faussée. Tout d'abord, les circonstances géopolitiques favorables qui ont permis aux entreprises de prospérer au cours des sept dernières décennies pourraient ne pas se poursuivre. Au-delà de cela, cependant, il y a aussi des problèmes philosophiques plus profonds avec l'idée, centrée sur la question de la motivation personnelle.
RépondreSupprimerSi les entreprises doivent dépasser l'état dans l'importance mondiale, les individus devraient collectivement changer leur allégeance primaire (ou être obligés de le faire par circonstance) à des sociétés massives sur leurs politiques actuelles. La situation exigerait également que la personne moyenne attribue une identité corporative plus élevée que celle d'un individu national - ce que peu d'entre eux ont voulu faire jusqu'ici. Les identités nationales se sont fusionnées au fil des siècles pour devenir des familles, des cultures, des traditions et des langues. Les sociétés, en revanche, sont relativement nouvelles dans le domaine de la politique identitaire et n'ont pas réussi à atteindre le même degré de pénétration dans la vie des gens. Pourtant, les développements récents laissent présager un transfert de pouvoir d'un pays à l'autre.
Exploiter la connaissance à la poursuite du pouvoir
Au cours des dernières années, les renseignements personnels sont devenus une marchandise de plus en plus importante, en particulier en Europe et en Amérique du Nord. Mais alors que l'on s'attendrait à ce que l'Etat recueille de telles informations dans le passé, c'est aujourd'hui la société qui accumule ces connaissances. Les populations occidentales ont été relativement content - malgré les retombées actuelles de l'incident Facebook-Cambridge Analytica - pour permettre aux entreprises d'apprendre de grandes quantités d'informations à leur sujet. Au cours des deux dernières décennies, des entreprises comme Facebook, Google et Amazon se sont imbriquées dans la vie quotidienne des citoyens occidentaux et ont accumulé des quantités extraordinaires d'informations au niveau de l'utilisateur individuel à des fins de publicité ciblée. Ces développements ont donné aux entreprises technologiques la possibilité d'accéder à un certain niveau de connaissances sur la vie des individus qu'un politicien occidental cherchant à faire des élections ne pouvait que rêver.
Une grande partie de la population migre en ligne vers des domaines tels que les médias sociaux, et si la trajectoire continue au rythme actuel, des sociétés telles que Facebook et Amazon pourraient bientôt posséder plus de connaissances sur les individus dans un pays occidental que les gouvernements nationaux. dans l'information qu'ils peuvent rassembler et conserver. Dans une bataille pour les cœurs et les esprits, il n'est pas difficile d'imaginer qu'un jour Apple aura une meilleure chance qu'un gouvernement national de persuader un individu de s'aligner sur ses intérêts. Cela pourrait être la clé d'un énorme pouvoir de persuasion; En effet, il est possible que cela puisse fournir aux entreprises un chemin pour finalement gagner la bataille pour les cœurs et les esprits d'une population.
Déjà, il semble que les États préparent une contre-attaque contre le challenger des entreprises, notamment en recourant à la législation antitrust. Les autorités judiciaires de l'Union européenne ont lancé des actions en justice contre de grandes sociétés de technologie américaines par de telles voies, alors qu'un débat similaire a également commencé aux États-Unis.
RépondreSupprimerLa planète est loin de s'asseoir pour regarder un match de Coupe du Monde opposant Amazon à Facebook au lieu du Brésil contre la France, mais les entreprises continueront à faire des incursions dans la vie des gens dans le monde entier dans la mesure où ils pourraient venir pour rivaliser avec l'Etat pour le pouvoir. Comme le montrent les récentes procédures judiciaires dans l'Union européenne, les premières salves ont été lancées dans la grande bataille entre l'État et la société, et d'autres sont susceptibles de venir.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/are-corporations-poised-overtake-countries
Facile à trouver ! En plus, certains se font tatouer (comme des chiens !) Hahahaha !
SupprimerMarine Le Pen: Je sais que l'UE mène une guerre froide contre la Russie - Voici pourquoi
RépondreSupprimerLa présomption de culpabilité de la Russie par l'affaire Skripal est un microcosme des relations russo-russes
Par Matfey Shaheen
RussiaFeed
26 mars 2018
Marine Le Pen, l'un des seuls patriotes restés dans les ailes de Paris, a parlé aux Français de la manière dont l'Union européenne mène une nouvelle guerre froide contre la Russie. Fort Rus cite Le Pen:
"Je crois que les événements actuels peuvent avoir des implications beaucoup plus importantes", a déclaré Le Pen.
"C'est une stratégie de construction d'un mur séparant la Russie et l'Union européenne. Je sais par ma propre expérience de travail au Parlement européen que l'Union européenne mène une véritable guerre froide contre la Russie ", a déclaré Le Pen.
Le Pen n'est pas le seul citoyen français fatigué de cette guerre froide contre la Russie. L'ambassadeur de France a expliqué aux Etats-Unis que la France ne souhaite pas faire partie du régime de sanctions extra-territoriales entre les Etats-Unis et la Russie. Les Etats-Unis sanctionnent la Russie, et attendent de la France qu'elle obéisse aux sanctions américaines, dans la trahison de leurs propres intérêts.
Clairement, il y a encore des gens éveillés parmi les Français. Le Pen a fait allusion à l'affaire Skripal quand elle a parlé des «événements actuels», et en effet, le désordre autour de Skripal est un microcosme parfait de la façon dont l'Occident traite la Russie.
Un ex-espion est empoisonné, et immédiatement, sans présenter de preuves concrètes, la Russie est blâmée et condamnée. Il est également très commode pour le gouvernement britannique qu'un nouveau cycle revitalisé de russophobie enragée puisse intervenir, balayer l'attention du Brexit et noyer les espoirs des électeurs du Brexit dans une mer de railleries russes. Ne jamais oublier de profiter d'une tragédie - ils disent. Encore mieux pour eux si cette tragédie ou ce scandale détourne l'attention de leurs propres problèmes.
Nigel Farage a récemment organisé une protestation flamboyante en faveur du Brexit, jetant du poisson dans la Tamise, représentant les pêcheurs anglais privés de leurs droits par l'UE.
Farage a déclaré:
Ils ont promis qu'ils le feraient en 2019, ils sont maintenant en train de dire qu'ils pourraient le faire en 2021. Je ne pense pas qu'aucun d'entre eux a franchement le courage de défendre les intérêts des électeurs du Brexit.
Bien sûr, ce dont parle M. Farage - la politique occidentale corrompue - semble en apparence sans rapport avec ce que Le Pen a dit - l'affaire Skripal et la guerre froide contre la Russie - elles sont en fait liées.
C'est le M.O. de l'ouest, l'hypocrisie qui lie ces choses ensemble. C'est l'hypocrisie de l'Occident qui parle constamment des «élections libres et équitables» et critique les élections russes, mais ne montre aucun respect pour la volonté du peuple britannique dans son vote sur le Brexit. L'Occident aime les élections quand ils confirment le résultat qu'ils veulent, s'ils n'aiment pas le résultat, tout cela est une imposture, il doit y avoir une nouvelle élection. Cette hypocrisie est la raison pour laquelle la Russie n'a plus confiance ... de plus - plus de respect ... pour l'Occident - et parce que l'Occident ne respecte pas la Russie.
L'Occident qui prêche "Innocent jusqu'à preuve du contraire" ... à moins que ce soit la Russie qu'ils accusent, parce que la Russie est toujours blâmée pour tout. C'est à cet effet que l'étonnante Margarita Simonyan a expliqué pourquoi la Russie ne respecte plus l'Occident.
RépondreSupprimer... Vos "Skripals" et le mépris flagrant des valeurs libérales les plus basiques, comme une présomption d'innocence. Vous arrivez à vous associer hypocritement à l'imposition forcée d'idées ultra-libérales dans vos propres pays, à une hystérie mentale mentale folle.
Tout cela crée chez une personne en bonne santé, un soupir de soulagement qu'il vit en Russie, et non à Hollywood, avec son désordre post-électoral aux Etats-Unis, ou en Allemagne. Ou dans la zone du Brexit [Angleterre]; avec leurs attaques sur la RT, qu'ils ne peuvent pas pardonner de profiter de la liberté de parole, et de montrer au monde comment l'utiliser.
Il s'est avéré que cette "liberté de parole" n'a jamais été destinée à être utilisée pour le bien, mais a été inventée comme un objet de beauté, un faux idéal que vous n'avez jamais eu l'intention de mettre en œuvre pour de vrai.
Votre injustice et votre cruauté, votre hypocrisie inquisitoriale et vos mensonges, vous nous avez forcés à cesser de vous respecter. Vous et vos soi-disant [4] "valeurs".
Nous ne voulons plus vivre comme vous. Pendant cinquante ans, secrètement et ouvertement, nous voulions vivre comme toi, mais pas plus longtemps.
Nous ne vous respectons plus.
Est-ce difficile de comprendre pourquoi? L'Occident mène une nouvelle guerre froide contre la Russie - et se demande pourquoi la Russie ne veut pas vivre comme eux. Si la Russie peut jouir des droits du peuple britannique ou du peuple français - être des États clients de l'UE, de l'OTAN et des États-Unis -, elle ira volontiers à sa manière.
Reproduit de RussiaFeed.
https://www.lewrockwell.com/2018/03/no_author/marine-le-pen-i-know-the-eu-is-waging-a-cold-war-against-russia-heres-why/
La mort de la démocratie
RépondreSupprimerPar Alasdair Macleod
Goldmoney
26 mars 2018
Quiconque pense que la démocratie n'a pas d'importance pourrait connaître un choc brutal plus tard cette année, lorsque nous connaîtrons le résultat des élections de mi-mandat en Amérique. L'État profond est sur le point de prendre le contrôle du Congrès. Si cela se produit, ce sera la prochaine étape d'une tendance mondiale de la démocratie marginale en Occident, motivée en grande partie par la politique étrangère américaine. Cela a conduit les gouvernements partout dans le monde à accroître le contrôle sur leur peuple, dans une inversion des principes démocratiques.
Cela nous concerne tous. Depuis la tragédie des Twin Towers, la politique étrangère américaine a pris l'initiative d'étendre la surveillance individuelle à toutes les nations du monde autrefois libre. Il a forcé les banques à divulguer les affaires privées de leurs clients au nom de la prévention du terrorisme, de la criminalité et de l'évasion fiscale. Les gouvernements qui résistent à ces mouvements ont été déstabilisés, et des agences indépendantes, telles que le système bancaire SWIFT, ont été contraintes de mettre en œuvre la politique étrangère américaine.
Tous les pays ont été faits pour suivre les impératifs de l'Amérique, certes souvent volontairement. La confidentialité bancaire suisse n'existe plus et plus d'une centaine de pays échangent automatiquement des informations financières sur leurs citoyens et leurs entreprises. Les Américains espionnent régulièrement leurs alliés, comme Mme Merkel l'a découvert en 2015.
L'érosion de la démocratie en Amérique est un problème prévu dans sa constitution fondatrice. Les droits qui y sont consacrés sont là pour protéger l'individu contre le gouvernement fédéral, mais le gouvernement fédéral s'efforce de protéger ces droits, comme le craignaient sans doute les pères fondateurs. Le droit de garder et de porter les armes dans le deuxième amendement, toujours une question litigieuse, a été encadré par James Madison afin qu'une milice locale serait en mesure de repousser une armée [fédérale] debout. Les Américains ont toujours le droit de porter armes, grâce aux efforts de la National Rifle Association, mais comme la famille Bundy l'a découvert au Nevada, ne vous attendez pas à ce que le gouvernement fédéral respecte vos droits constitutionnels.
Peu de gens pensent aujourd'hui à la liberté en ces termes, mais une nouvelle érosion de la démocratie est un problème urgent auquel sont confrontés les électeurs américains en novembre. Il semble qu'un grand nombre d'anciens et actuels membres des forces armées et de renseignement cherchent à être nommés démocrates pour les élections de 2018 à mi-mandat. Et si les démocrates parviennent à obtenir une majorité à la Chambre des représentants, ce qui est la prédiction actuelle, ils pourraient comprendre jusqu'à la moitié des nouveaux membres, en effet contrôler le Congrès en tenant la balance du pouvoir.
RépondreSupprimerLe Comité de la campagne du Congrès démocratique a identifié 102 sièges comme «compétitifs» dans son programme de campagne rouge à bleu. Quatre-vingt de ces sièges sont des républicains vulnérables, et 22 sont des sièges où le titulaire prend sa retraite. 57 des 221 candidats à l'investiture démocrate dans ces 102 districts sont des agents actuels ou passés du complexe de renseignement militaire. Sur ces 102 districts, 44 ont un de ces candidats, 11 en ont deux et un en a trois. De plus, il y a des indications que les bailleurs de fonds du Parti démocrate soutiennent cet afflux d'agents du renseignement, et qu'ils sont bien financés. [Ii]
Pourquoi devrions-nous nous inquiéter ?
Ces candidats représentent ou ont des liens étroits avec le complexe de renseignement militaire. Ce complexe, l'Etat profond, a déjà regagné un haut degré d'influence sur la Maison Blanche après la dernière élection présidentielle, au point où il semble maintenant avoir pris le contrôle de la politique étrangère. Il dicte également la sécurité intérieure. Insatisfait du degré de contrôle qu'il exerce sur la Maison-Blanche, l'État profond semble maintenant chercher à contrôler le Congrès également, en ayant des politiciens dans sa poche des deux côtés de la Chambre, maintenant ainsi la balance des voix.
Alors que le complexe militaro-intellectuel a eu un certain contrôle sur la politique étrangère américaine pendant un certain temps, il s'agit d'un nouveau développement. Quels que soient les mérites ou autres des principaux candidats à la Présidence, la CIA semble avoir géré le processus démocratique pendant des décennies, de sorte que leur candidat préféré gagne. D'abord, il y avait Papa Bush, ex-directeur de la CIA. Il a été suivi par Bill Clinton, gouverneur de l'Arkansas, où il a été allégué que la CIA a utilisé l'aéroport municipal de Mena Intermountain comme point de chute pour les opérations secrètes. Que ce soit vrai ou non, Clinton a été suivi par Bush Junior, quand le 11 septembre est devenu la justification de la deuxième invasion de l'Irak. Et il ne fait guère de doute qu'Obama s'est rapidement attaqué à la ligne de la CIA avec la nomination d'une complice Hillary Clinton en tant que secrétaire d'Etat.
RépondreSupprimerAprès Obama, qui était un peu plus qu'un président fantoche, Hillary était l'oint, mais les électeurs se sont rebellés et ont élu le Donald à la place.
Il ne fait aucun doute que le chaos à la Maison Blanche depuis la victoire de Trump a reflété un combat dans les coulisses pour le contrôle de la politique étrangère, la sécurité intérieure et les dépenses militaires. Il a été à propos des tentatives finalement réussies de la CIA pour s'assurer que Trump fasse marche arrière sur les promesses électorales pertinentes et se conforme à son propre programme. Jusqu'à présent, Trump a fait marche arrière sur la Russie, la Corée du Nord, l'Iran et sur les dépenses militaires, suggérant qu'il est sur la bonne voie pour devenir le laquais de l'Etat profond. Il semble maintenant que la CIA veut contrôler l'équilibre des pouvoirs au Congrès.
Cela devrait être profondément troublant pour les Américains qui cherchent à tracer une ligne sous l'érosion de leur démocratie. Les États-Unis sont déjà en train de devenir une dictature cachée, où même le président est prisonnier d'une agence secrète non élue poursuivant son propre programme belliqueux. Les alliés de l'Amérique devraient également s'inquiéter de prendre la direction de la communauté du renseignement américaine, ne poursuivant plus un itinéraire diplomatique équilibré, mais un de guerre belliciste géopolitique.
Chercher à contrôler le Congrès est une extension logique des politiques préexistantes des États profonds. Nous sommes passés de l'invention des armes de destruction massive à une excuse pour renverser Saddam Hussein, aux opérations de faux-drapeaux et autres guerres au Moyen-Orient et en Eurasie. Et quelle part de la rhétorique antirusse actuelle est concoctée par les agences de renseignement américaines, nous ne le saurons peut-être jamais, mais étant donné que les services de renseignements commerciaux sont de la désinformation et de la propagande, il est difficile de croire à des faits indiscutables.
Il ne fait aucun doute que le déplacement des systèmes de missiles vers les frontières de la Russie dans les années qui ont suivi l'effondrement de l'ancienne Union Soviétique a fait que l'Amérique continuerait d'être perçue par les Russes comme un agresseur. Le meilleur moyen, plus démocratique, aurait été d'ouvrir les frontières au commerce et à l'influence culturelle. Et qui sait, le besoin d'un homme fort nationaliste ne s'est peut-être pas fait sentir et Poutine, s'il continuait à être au pouvoir dans ces circonstances altérées, pourrait avoir un comportement très différent. Mais cela aurait signifié que le complexe renseignement-armée n'aurait aucun but, au-delà de la diminution de la sécurité intérieure de l'Amérique.
RépondreSupprimerL'argent est la racine de ce mal
Pendant longtemps, les opérateurs seniors au sommet de la CIA doivent avoir senti qu'ils sont les maîtres de la race humaine. Les régimes sont venus et sont allés sur l'ordre de la CIA, mais la CIA a continué indépendamment. Maintenir ce pouvoir, à l'heure où la Chine et la Russie émergent comme les puissances de l'Asie, nécessite plus d'argent, et beaucoup d'argent. De l'argent pour soudoyer et subventionner des états étrangers: la Chine est maintenant la plus grande source de fonds pour les régimes indépendants du monde. L'argent pour la technologie et le matériel: la technologie militaire et la capacité de missiles de la Russie sont maintenant potentiellement plus avancées que celles de l'Amérique.
Par conséquent, l'État profond a un problème de financement imminent s'il doit suivre la Russie et la Chine à ses conditions habituelles. Le financement militaire gouvernemental se fait au moyen de l'allocation discrétionnaire des dépenses qui est fixée par le Congrès à travers le processus de crédits annuels. En plus de cela, il y a un montant réservé pour les principaux services de renseignement, y compris la CIA. Pris ensemble, le Département de la défense et des opérations de contingence à l'étranger, qui inclut le financement des guerres sur le sol étranger, est budgété à 886 milliards de dollars pour 2019, une augmentation mineure par rapport à 2018.
Ces montants devront être augmentés de manière significative en 2020, si l'Etat profond doit poursuivre ses objectifs. Le président Trump est maintenant d'accord, mais le Congrès devra se conformer afin de s'assurer que les fonds requis seront disponibles. Cela semble être l'explication pour laquelle le Deep State cherche à prendre le contrôle de Capitol Hill.
Cela portera le conflit géopolitique avec la Chine et la Russie à un nouveau niveau. Leurs propres services de renseignement seront presque certainement au courant des manoeuvres du congrès de l'État profond américain. Cela pourrait expliquer le timing de l'annonce préemptive de la Russie, à savoir qu'elle dispose de missiles capables de donner un coup de poing à Mach 20. Cela pourrait aussi expliquer l'annonce récente par la Chine de son intention d'augmenter les dépenses militaires, même si le timing est probable. par le récent Congrès national des peuples.
Si le complexe de renseignement militaire américain réussit à faire plier le Congrès, ce sera le coup fatal pour toute démocratie restant en Amérique. Cela permettra de libérer le terrain pour une organisation secrète de l'Etat, qui a montré peu ou pas de respect pour la vie humaine et la primauté du droit, pour accélérer son programme guerrier. Il aura un accès sans entrave aux finances nationales pour accélérer son programme d'agression mondiale, et damner les conséquences pour n'importe qui d'autre.
RépondreSupprimerLes enjeux pourraient difficilement être plus élevés.
-
[i] Voir ici.
[ii] Ces détails sont publiés sur un site Web marxiste, qui a fait des enquêtes approfondies sur la question. Vois ici.
Reprinted with permission from Goldmoney.com.
https://www.lewrockwell.com/2018/03/alasdair-macleod/the-death-of-democracy/
Supprimer(...) L'érosion de la démocratie en Amérique est un problème prévu dans sa constitution fondatrice. (...)
Un président avait dit "Pour le Peuple, par le Peuple" mais... il ne l'a JAMAIS appliqué ! Hahahaha ! C'était un dictateur comme tous les autres après lui !
Opinion: Sarkozy inculpé pour corruption, alors que Clinton Cabal s'effondre
RépondreSupprimerpar Elizabeth Lea Vos
Sam, 24/03/2018 - 17:09
Via des médias désobéissants
Apparemment, une certaine mesure de mauvais karma est finalement venue hanter les amis de Hillary Clinton, avec des informations selon lesquelles l'ancien président français Nicolas Sarkozy a été inculpé de corruption financière en Libye suite au prétendu financement par Mouammar Kadhafi du président Sarkozy. campagne. Avec la protection de la reine néolibérale, Hillary Clinton, retirée de l'échiquier politique après l'échec de sa candidature présidentielle, il reste à voir combien de ses partisans et associés sont devenus extrêmement vulnérables à l'exposition.
Quand la secrétaire d'Etat Hillary Clinton a craché "Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort", à la suite du meurtre de Mouammar Kadhafi, elle n'était pas la seule psychopathe à se réjouir d'une victoire sanglante: Derrière elle, dans l'ombre, des dirigeants corrompus Sarkozy était aussi en train d'applaudir.
Plus tôt cette semaine, des articles de presse indiquaient que Sarkozy avait fait l'objet d'une enquête officielle et avait été accusé de corruption passive, de financement de campagne illicite et de détournement de fonds publics libyens en raison du financement illégal présumé de sa campagne présidentielle de 2007 par Mouammar Kadhafi. Julian Assange a tweeté:
Ces nouvelles ont envoyé des ondes de choc plus loin que l'Europe. Le rédacteur en chef de WikiLeaks, Julian Assange, a noté que Sarkozy avait activement œuvré pour que l'éditeur soit interdit en France pendant son mandat. Assange a également pris à Twitter pour décrire les motifs possibles de Sarkozy en aidant Clinton et Obama dans le démantèlement de Kadhafi, et la destruction de la Libye qui a abouti à des marchés d'esclaves ouverts et un foyer de terrorisme. Assange a souligné une chaîne d'email de Sidney Blumenthal à Hillary Clinton, publiée par WikiLeaks, qui décrit les motivations de Sarkozy pour renverser le régime de Kadhafi.
La chaîne du courrier électronique révèle que le gouvernement de Kadhafi détenait 143 tonnes d'or et un montant similaire en argent évalué à plus de 7 milliards de dollars. L'échange de courriels indique ensuite que l'or était destiné à être utilisé pour: "établir une monnaie panafricaine basée sur le dinar doré libyen. Ce plan a été conçu pour offrir aux pays africains francophones une alternative au franc français (CFA). "
Le document WikiLeaks décrit ensuite comment les officiers de renseignement français ont découvert ce plan, et que c'est un facteur qui a influencé la décision de Sarkozy d'engager la France dans l'attaque de la Libye avec les points suivants:
Grâce aux efforts de Sarkozy puis de la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, le changement de régime en Libye a créé une atmosphère de chaos total. Pas plus tard que mercredi, Reuters a rapporté que les exécutions, la torture et les marchés d'esclaves persistent dans le pays ravagé, écrivant:
"Des groupes armés exécutent et torturent des civils en Libye dans une impunité presque totale sept ans après la révolution qui a renversé Mouammar Kadhafi, a déclaré mercredi le bureau des droits de l'homme des Nations Unies. Les Libyens et les migrants sont souvent détenus au secret dans des conditions de détention arbitraires et des rapports indiquent que des migrants capturés sont achetés et vendus sur des "marchés d'esclaves ouverts", selon un rapport au Conseil des droits de l'homme.
RépondreSupprimerLa destruction de la Libye n'est pas le seul lien liant Sarkozy à Clinton. Il est intervenu personnellement au nom des trafiquants d'enfants au Tchad, tout comme Bill et Hillary Clinton se sont donné beaucoup de mal pour intervenir en faveur de Laura Silsby, trafiquant d'enfants accusé en Haïti.
Les médias désobéissants ont déjà fait état de l'ingérence directe de Sarkozy au Tchad au nom des travailleurs caritatifs français de l'Arche de Zoe. Beaucoup d'enfants volés ne venaient pas des régions déchirées par la guerre, avaient des parents vivants et étaient même habillés de pansements. créer la perception des plaies (inexistantes). Si leur travail avait continué sans être détecté, le groupe aurait enlevé jusqu'à dix mille enfants, de leur propre aveu.
Malgré tout cela, Sarkozy a jugé bon non seulement d'intervenir au nom de la charité, mais aussi de se rendre au Tchad avec son jet personnel pour s'entretenir directement avec le président tchadien Idriss Deby, et de renvoyer certains des accusés en France malgré le fait qu'ils étaient toujours sous enquête. L'implication de Sarkozy a alimenté la controverse au Tchad; The Guardian a rapporté que la charité de Zoe's Ark avait bénéficié du soutien de Cécilia Sarkozy, faisant du scandale une affaire personnelle pour le président français.
Selon le Centre pour la paix, la religion et les affaires mondiales de Berkley, l'Arche de Zoé avait l'intention de retirer jusqu'à 10 000 enfants de la région au cours de l'opération unique au Tchad. La richesse que l'Arche de Zoé aurait gagnée en enlevant dix mille de ces enfants est vraiment époustouflante à contempler. Des citoyens français auraient été prêts à payer des milliers d'euros (jusqu'à 11 000 dollars) par enfant.
À l'époque, Idriss Deby indiquait que le profit des adoptions illégales n'était peut-être pas le seul motif sombre de l'Arche de Zoé. La BBC rapportait les sentiments de Deby: «Leur but est de kidnapper les enfants de leurs parents, de voler les enfants parents et les vendre à des organisations pédophiles en Europe, et même peut-être les tuer et vendre leurs organes. "
Bien qu'ils aient reçu des pardons présidentiels au Tchad, les membres de l'association ont finalement été condamnés pour des accusations connexes en France.
Ainsi, en plus de leurs efforts conjoints pour détruire la Libye à des fins économiques et politiques, les Clinton et Sarkozy sont tous deux intervenus au nom des trafiquants d'enfants accusés qui ont été exposés alors qu'ils travaillaient sous couvert d'aide humanitaire. Comme l'ont rapporté les médias désobéissants, les dirigeants des deux pays concernés ont spécifiquement cité les réseaux de pédophilie et de trafic d'organes comme des motivations pour l'activité illégale.
Clinton et Sarkozy partagent également des liens avec des partisans mutuels, dont Bernard Kouchner, un personnage infâme pour diriger les efforts des Nations Unies dans les Balkans sous un nuage d'allégations de trafic d'organes et de sexe, et qui a défendu un pédophile devant les tribunaux. Kouchner a servi comme ministre des Affaires étrangères sous Nicolas Sarkozy, et a également des liens avec les Clinton et leurs partisans.
RépondreSupprimerDans notre reportage sur le scandale de Zoe's Ark, Disobedient Media a noté que Kouchner avait manifesté un vif intérêt à servir comme chef des efforts des Nations Unies dans Haïti ravagé par les catastrophes à la suite du tremblement de terre de 2010. Cependant, selon les publications de WikiLeaks sur les courriels Clinton, son adhésion à l'implication reposait sur l'implication personnelle des Clinton, avec qui il souhaitait s'interfacer directement.
Dans le rapport précédent de Disobedient Media sur les abus endémiques au nom de la charité, cet auteur a écrit sur la défense de Michael Sounalet par Bernard Kouchner, notant que, au lieu de condamner Michael Sounalet, Kouchner a fermement défendu l'accusé pendant son procès. Kouchner était allé jusqu'à dire que l'œuvre de Sounalet était un «modèle pour les corps internationaux».
On peut facilement imaginer qu'un acte d'accusation ne serait pas venu pour Sarkozy si Hillary Clinton avait été le vainqueur de la course présidentielle américaine de 2016. C'est comme si ces chefs d'État étaient, en réalité, un réseau de crime organisé auto-entretenu agissant sous le couvert de manœuvres politiques.
L'acte d'accusation de Sarkozy s'adresse à un public beaucoup plus large que la France: il concerne la Libye ravagée par la guerre, les familles du Tchad exploitées par l'Arche de Zoé et la haine partagée par Sarkozy et Clinton contre WikiLeaks. La chute de Sarkozy envoie une réverbération à travers le paysage géopolitique qui suggère que la cabale politique de Clinton cède enfin la place, dégringolant morceau par morceau.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-24/opinion-sarkozy-indicted-corruption-clinton-cabal-crumbles
La démographie et l'automatisation créeront une tempête économique parfaite jusqu'en 2030
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Dim, 25/03/2018 - 15:05
Via MauldinEconomics.com,
Le mois dernier, Bain & Company a publié un rapport intitulé «Labor 2030: The Collision of Demographics, Automation and Inequality».
Les mauvaises nouvelles sont que Bain pense que l'automatisation permettra d'éliminer jusqu'à 25% des emplois américains d'ici 2030, avec les niveaux les plus bas salaires frappés le plus dur et le plus tôt. Ce sera dévastateur, et ce n'est pas si loin.
Sur une note positive, Bain prédit que la main-d'œuvre nécessaire pour développer la technologie nous permettra de continuer à travailler jusqu'en 2030. L'équipe de Bain est beaucoup plus optimiste que moi. Mais ils ont leurs raisons.
Pourquoi cela arrive-t-il ?
La réponse est la démographie et l'automatisation. Les employeurs se tournent de plus en plus vers l'automatisation, car ils ne peuvent pas trouver suffisamment de travailleurs possédant les compétences dont ils ont besoin.
La génération du baby-boom quitte la population active - bien que de nombreux baby-boomers mettent leur retraite à plus tard tant qu'ils le peuvent. La main-d'œuvre supplémentaire provenant de facteurs ponctuels comme l'ouverture de la Chine a pour la plupart suivi son cours.
En même temps, la technologie s'améliore et coûte moins cher.
- voir cadre sur site -
Source: Groupe de tendances Bain Macro
Une grande partie de l'automatisation des tâches a été jusqu'à présent légère. Il a surtout remplacé le travail dangereux en usine ou d'autres travaux manuels répétitifs et désagréables.
Souvent, l'automatisation rend les travailleurs humains plus productifs au lieu de les remplacer. Mais c'est sur le point de changer à mesure que la technologie de l'intelligence artificielle s'améliore. Les machines seront capables d'effectuer des tâches cognitives qui nécessitaient autrefois des humains hautement entraînés et expérimentés.
L'automatisation blessera tout le monde
Cette tendance pourrait sembler une bonne chose pour les employeurs. Investir dans les machines, licencier les gens, monnayer plus de profits.
Mais c'est à courte vue parce que quelqu'un doit acheter vos produits. Les travailleurs mis à pied ne dépenseront pas autant à moins d'obtenir de nouveaux emplois.
En théorie, l'automatisation permettra des prix plus bas, ce qui augmentera la demande et créera plus d'emplois. Bain ne pense pas que ça va arriver comme ça. Ils prévoient jusqu'à 40 millions de pertes d'emplois permanentes aux États-Unis.
- voir cadre sur site -
RépondreSupprimerSource: Groupe de tendances Bain Macro
Les données projetées impliquent un taux de chômage de 25%
Au cours des 10 à 12 prochaines années, l'économie américaine passera d'une pénurie de main-d'œuvre à un énorme surplus de main-d'œuvre. Avec une main-d'œuvre actuelle d'environ 160 millions, cela implique un taux de chômage d'environ 25%.
Je trouve difficile de voir comment on pourrait appeler cela un boom économique.
Le rapport de Bain souligne également que les salaires vont baisser longtemps avant que les travailleurs soient remplacés par des machines. La simple existence des nouvelles technologies plafonnera les salaires alors que le prix de l'automatisation par rapport à l'emploi des humains diminue.
Cela augmentera l'inégalité et réduira la consommation. Le meilleur des cas est que la demande réduite se traduira par des décennies de croissance plate ou légère. Le pire? La dislocation économique et l'inégalité mènent à la désintégration sociale et à plus d'appels à l'intervention du gouvernement, à des impôts plus élevés sur les riches et à des programmes de bien-être plus généreux.
Aucun de ces résultats ne serait bon, mais je ne vois pas comment nous allons les éviter.
La taxe sur la richesse arrive
Il y a 50% de chances qu'un mouvement populiste de gauche apparaisse dans la prochaine décennie. Et ces chances signifient des impôts plus élevés. Et un plus grand gouvernement et plus de contrôles gouvernementaux. Et un impôt sur la fortune.
Pas un impôt sur le revenu, mais une taxe sur toutes vos richesses.
Maintenant, imaginez avoir à "donner" 1% ou 2% de votre valeur nette à l'IRS chaque année. Cela pourrait arriver, et si c'est le cas, il sera beaucoup plus difficile de faire croître vos actifs contre d'autres vents contraires.
Je sais que beaucoup d'entre nous pensent que ce résultat serait terrible pour le pays. Mais il est tout à fait possible que beaucoup plus d'électeurs de ce pays soient en désaccord avec nous, et les choses vont changer.
Rappelez-vous que la majorité significative des Millennials, qui voteront en plus grand nombre, pensent que le socialisme est supérieur au capitalisme de marché libre.
Pour les investisseurs, un impôt sur la fortune signifierait que garder simplement votre richesse, sans parler de la faire croître, pourrait devenir beaucoup plus difficile au cours de la prochaine décennie.
* * *
RépondreSupprimerRejoignez des centaines de milliers d'autres lecteurs de Thoughts from the Frontline
Une analyse macroéconomique pointue, de grands appels de marché et des prédictions judicieuses font partie du travail d'une semaine pour un penseur visionnaire et un expert financier acclamé, John Mauldin. Depuis 2001, les investisseurs se tournent vers ses pensées de première ligne pour être informés de ce qui se passe réellement dans l'économie. Rejoignez des centaines de milliers de lecteurs et recevez-les gratuitement dans votre boîte de réception chaque semaine.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/demographics-and-automation-will-create-perfect-economic-storm-until-2030
SupprimerLe seul gouffre qui se prépare est agricole ! On ne forme pas un paysan. Un paysan doit y être né aux champs pour comprendre et recevoir l'éducation de ses parents paysans. Ce ne sont pas les gens de la ville, des bureaux qui savent ce qu'est l'agriculture.
C'est pourquoi TOUTES les mesures prises par les dictateurs n'ont rien pu faire contre les paysans. Sinon leur disparition.
Plus de paysan = plus de nourriture.
Réclamation: Réchauffement climatique causant plus d'icebergs
RépondreSupprimerEric Worrall
25 mars 2018
Par Tatiana Pichugina
Le département «Le réchauffement climatique cause plus de neige» affirme que le risque accru d'embarras maritime pour les scientifiques qui tentent de naviguer vers le pôle Nord est le résultat du réchauffement climatique.
Une nouvelle recherche documente un impact contre-intuitif du réchauffement climatique: les dangers de la glace marine pour la navigation
Le réchauffement provoqué par l'homme fait éclater les bouchons congelés qui normalement embouteillent de la glace de mer épaisse dans l'océan Arctique, lui permettant de couler vers le sud
Au printemps, les navires qui naviguent dans l'Atlantique Nord font face à des risques accrus de la glace de mer arctique flottante résultant du réchauffement de la planète causé par l'homme.
Cela pourrait sembler contre-intuitif, mais voici ce qui se passe, selon une nouvelle étude publiée dans la revue Geophysical Research Letters:
Les températures de réchauffement causent la glace qui bloque normalement les passages océaniques étroits en hiver et au printemps pour se briser plus tôt que par le passé. Comme un bouchon retiré d'une bouteille de champagne, la rupture précoce dans ces passages permet à de vieilles et épaisses glaces de mer de s'écouler vers le sud depuis l'océan Arctique jusque dans l'Atlantique Nord, zones d'étouffement utilisées par les bateaux de pêche et d'expédition.
«Les conditions de glace intense le long de la côte est du Canada au printemps 2017 présentaient des conditions dangereuses pour l'industrie maritime à une période de l'année où les navires n'ont généralement pas besoin de glace de mer», soulignent les chercheurs dans leur article. Comme le réchauffement a fait rétrécir la glace de mer de l'Arctique et l'amincir dans l'ensemble:
... il est devenu de plus en plus mobile. Cela a contribué à accroître le transport de glace à travers des chenaux étroits le long de la périphérie de l'océan Arctique ... et a augmenté la présence de glace de mer épaisse pluriannuelle du Haut Arctique dans des endroits plus au sud qui ne sont généralement pas en contact avec cette glace.
...
Lire la suite: http://blogs.discovermagazine.com/imageo/2018/03/21/global-warming-increases-sea-ice-hazards-to-shipping/
Le résumé de l'étude;
La hausse de la mobilité de la glace de mer dans l'Extrême-Arctique accroît les risques maritimes au large de la côte est de Terre-Neuve
D. G. Barber D. G. Babb J. K. Ehn W. Chan L. Matthes L. A. Dalman Y. Campbell M. L. Harasyn N. Firoozy N. Theriault J. V. Lukovich T. Zagon T. Papakyriakou D. W. Capelle A. Forêt A. Gariepy
Première publication: 15 mars 2018
Les conditions de glace intense le long de la côte Est du Canada au printemps 2017 présentaient des conditions dangereuses pour l'industrie maritime et obligeaient la Garde côtière canadienne à retirer son brise-glace de recherche, le NGCC Amundsen, de sa croisière scientifique pour fournir des services d'escorte et de recherche le long du nord-est de Terre-Neuve. côte. Des concentrations plus élevées de glace et une banquise plus épaisse que ce qui est typique de cette région ont créé la couverture de glace anormale. Dans cet article, nous présentons des observations in situ de la couverture de glace, confirmant que des glaces de mer pluriannuelles provenant de l'Arctique étaient présentes dans la couverture de glace et examinant ensuite la voie de transport reliant les glaces de mer pluriannuelles épaisses de la mer de Lincoln. et l'archipel arctique canadien aux communautés côtières de Terre-Neuve. Nous concluons avec une discussion sur la façon dont une couverture de glace de mer arctique de plus en plus mobile peut augmenter ces dangers de glace dans le sud.
RépondreSupprimerLire la suite: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL076587
L'année dernière, le WUWT a rapporté que l'expédition scientifique du NGCC Amundsen pour surveiller la fonte de l'Arctique avait été annulée en raison de trop de glace.
Il n'y a évidemment qu'une seule explication qui corresponde à la preuve. Un hiver nordique très froid et plus d'icebergs dans l'océan Arctique. Le réchauffement climatique est ici.
https://wattsupwiththat.com/2018/03/25/claim-global-warming-causing-more-icebergs/
(...) la glace de mer arctique flottante résultant du réchauffement de la planète causé par l'homme. (...)
SupprimerCe qui est bien sûr totalement faux puisque l'humain n'est PAS responsable des éruptions volcaniques sous-polaires !
Vingt et une mauvaises choses sur l'énergie éolienne - et trois raisons pour lesquelles
RépondreSupprimerGuest Blogger
25 mars 2018
Promouvoir le vent est un programme politique qui est séparé des faits réels et de la science.
Par John Droz Jr.
Essayer de cerner les arguments des promoteurs de vent, c'est un peu comme essayer d'attraper un ballon graissé. Juste quand vous pensez que vous avez une prise en main, il se transforme en une histoire différente et échappe à votre compréhension. Jetons un coup d'œil rapide sur l'évolution des choses avec l'énergie éolienne industrielle de merchandising.
1 - L'énergie éolienne (moulins a vent) a été abandonnée pour la plupart des applications commerciales et industrielles, il y a plus de cent ans. Même à la fin des années 1800, il était totalement incompatible avec nos besoins naissants et plus modernes en matière de pouvoir. Lorsque nous passons l'interrupteur, nous nous attendons à ce que les lumières s'allument - 100 % du temps. L'énergie éolienne, à elle seule, ne peut JAMAIS le faire, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles elle a été reléguée à la collection d'archives de technologies obsolètes (ainsi que d'autres sources d'énergie inadéquates comme le cheval et les bœufs).
2 - Avance rapide jusqu'à il y a plusieurs années. Les politiciens étant convaincus que le réchauffement climatique anthropogénique (AGW) était une menace catastrophique imminente, les lobbyistes ont lancé des campagnes pour favoriser tout ce qui prétendrait réduire le gaz carbonique. C'était l'opportunité de marketing dont le secteur de l'énergie éolienne avait besoin. L'énergie éolienne a été ressuscitée de la poubelle des sources d'énergie, car ses promoteurs ont poussé le fait que les éoliennes ne produisaient pas de gaz carbonique tout en produisant de l'électricité.
3 - Bien sûr, cela n'aurait pas été une incitation significative, alors les lobbyistes d'origine de l'énergie éolienne ont fait la démonstration d'un bond en avant: en ajoutant des éoliennes au réseau, nous pourrions réduire considérablement le gaz carbonique de ceux qui sont «sales» sources électriques de combustibles fossiles (en particulier le charbon). Cet argument est devenu la base pour de nombreux États mettant en œuvre une norme sur les énergies renouvelables (RES) ou Renewable Portfolio Standard (RPS). Ces normes antidémocratiques exigeaient que les services publics de l'État utilisent (ou achètent) une quantité prescrite d'énergie éolienne («énergies renouvelables»), à une date fixée.
Pourquoi un mandat était-il nécessaire ? Simplement parce que la réalité de l'intégration de l'énergie éolienne dans le monde réel en faisait une option très coûteuse. En tant que tel, aucune société de services publics ne le ferait normalement par ses propres moyens. Ils devaient être forcés de le faire. Pour plus sur le coût, s'il vous plaît continuez à lire.
4 - Il est intéressant de noter que même si le principal objectif de ces programmes RES / RPS était de réduire les émissions de gaz carbonique, aucun RES / RPS ne nécessite la vérification de la réduction de gaz carbonique d'un projet éolien, que ce soit avant ou après. Les politiciens ont simplement pris la parole des gens de ventes que des économies conséquentes de gaz carbonique seraient réalisées !
RépondreSupprimer5 - Il ne fallut pas longtemps avant que les entreprises de services publics et les experts indépendants en énergie calculent que les économies de gaz carbonique réelles étaient minuscules (le cas échéant). Cela était dû à la nature inhérente de l'énergie éolienne et aux réalités de l'équilibre nécessairement continu du réseau, seconde par seconde, avec l'électricité produite par les combustibles fossiles (typiquement le gaz). L'étude Bentek fréquemment citée (How Less More More) est un exemple d'évaluation indépendante de cet aspect. Plus important encore, il n'y a eu aucune preuve empirique scientifique fournie par l'industrie éolienne pour étayer ses allégations de réduction conséquente du gaz carbonique.
Les études citées par l'industrie éolienne (sur les économies de gaz carbonique de l'énergie éolienne) sont presque toujours des modèles informatiques. En tant que personne qui a écrit quelque 100 000 lignes de code, je peux vous assurer qu'il est facile de faire un modèle qui «prouve» que les cochons peuvent voler. Les modèles peuvent être appropriés en l'absence de données réelles. Comme il y a quelques centaines de milliers de turbines en fonctionnement dans le monde, il existe des données empiriques. Si le gaz carbonique est réellement économisé, l'industrie éolienne devrait être capable de montrer des données réelles.
6 - Soupçonnant apparemment que la tromperie du gaz carbonique serait bientôt révélée, les lobbyistes du vent ont pris des mesures préventives et ont ajouté une autre raison pour étayer leur thèse: la diversité énergétique. Cependant, comme notre système électrique avait déjà une diversité considérable (et beaucoup demandaient «plus de diversité à quel prix ?»), Ce battage médiatique n'a jamais eu beaucoup de succès. Retour à la planche à dessin….
https://wattsupwiththat.com/2018/03/25/twenty-one-bad-things-about-wind-energy-and-three-reasons-why/
Police de pensée britannique: Détention des opposants "pour le bien public"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 26/03/2018 - 05:00
Soumis par Robbie Travers,
Voudriez-vous que votre gouvernement décide qui peut ou non entrer dans votre pays en fonction de la popularité de ses opinions politiques ?
Feriez-vous confiance à un individu pour faire la police en votre nom quels sont les orateurs «favorables au bien public» ?
Le Home Office du Royaume-Uni estime qu'il est absolument l'organisation pour remplir ce rôle. Il semble également qu'il y a certaines opinions que vous êtes bien mieux jamais entendre.
Comme ceux de Lauren Southern, qui a été «banni à vie» le 12 mars après avoir été détenu en vertu de l'annexe 7 de la Terrorism Act (2000).
On a dit à Southern que «de son propre aveu» elle avait distribué du «matériel raciste». Il est important de noter qu'en réalité, Southern n'a pas du tout admis que le matériel distribué était de nature «raciste», elle a simplement admis pour le distribuer.
Mais il était, bien sûr, interdit de contester si son matériel était vraiment raciste, la simple suggestion que Southern était raciste se révéla suffisamment ample pour que son droit de parler librement soit supprimé.
Quel matériel a conduit à l'interdiction d'entrer au Royaume-Uni ? Un représentant du ministère britannique de l'Intérieur a expliqué que Southern avait été «refusé [entrée] pour des raisons politiques que sa présence au Royaume-Uni n'était pas favorable au bien public.» Il laisse quiconque croit au libre discours sans la surveillance de l'État. : L'Etat devrait-il vraiment être l'arbitre de ce qui est "propice" au bien public? Non, est la réponse la plupart des personnes sensibles concluront.
Vous pouvez aimer l'idée d'un état avec lequel vous êtes d'accord pour avoir ce pouvoir, mais que se passe-t-il quand cela devient un état avec lequel vous n'êtes pas d'accord ?
Cette décision est de loin préférable au peuple du Royaume-Uni et de toute autre nation.
Mais ce n'est pas seulement de la censure, c'est l'utilisation de la puissante force de la législation antiterroriste pour faire taire. Un examen est nécessaire. Nous devons inspecter les prétendues manières possibles par lesquelles Miss Southern aurait pu constituer une menace terroriste et enfreindre la Terrorism Act of (2000).
Southern a été avisée qu'elle était détenue en vertu des lois antiterroristes, en particulier en vertu de l'annexe 7 de la Terrorism Act (2000). Un rappel: lorsque vous êtes détenu en vertu de cet outil antiterroriste sérieux, le fait de garder le silence constitue une infraction grave. Est-ce que cela semble vraiment être un bon usage de la législation antiterroriste alors que les combattants de l'EI reviennent dans leur 100e année au Royaume-Uni ? Seuls 54 desdits combattants ont même été poursuivis.
La prétendue violation de l'annexe 7 n'est pas parfaitement claire dans le matériel douteux remis à Southern, bien que l'avis officiel du ministère de l'Intérieur affirme que «la distribution de matériel raciste» à Luton était suffisante pour justifier un refus d'entrée.
RépondreSupprimerLe matériel en question semble être que Southern en Février de cette année a distribué du matériel arborant le slogan "Allah est un Dieu Gay."
Oh cher. Quelle horreur ! Comment l'Allah tout-puissant se remettra-t-il d'une telle "brûlure malade" ? Il semble que l'Etat censure maintenant les individus qui osent avoir l'audace d'offenser l'Islam en disant quelque chose de malicieux !
OK Magazine demandera: Comment l'Islam va-t-il faire face? Oprah peut donner à Allah une interview larmoyante. Mais sur une note plus sérieuse: la Force frontalière du Royaume-Uni devrait-elle vraiment essayer d'appliquer les lois islamiques sur le blasphème? Nous avons assez d'islamistes régressifs affirmant constamment qui nous pouvons et ne pouvons pas critiquer, et intimidant ceux qui osent critiquer l'islam avec un peu plus de force. Avons-nous vraiment besoin que notre État se joigne à nous ?
Voltaire a noté une fois: «Pour apprendre qui règne sur vous, il suffit de savoir qui vous n'êtes pas autorisé à critiquer.» La théologie islamique, semble-t-il, est interdite aux penseurs rationnels.
Peu importe, pensez à ce qui est si offensant d'appeler Allah gay ? A moins que les individus islamiques aient un problème avec le fait qu'Allah soit homosexuel, cela pourrait-il être dû à des opinions régressives et à l'intolérance de l'homosexualité parmi les individus islamiques ?
Certes, la brochure de Southern n'est peut-être pas la critique la plus acerbe ou la plus intelligente de l'Islam, et elle ne blessera certainement pas Allah, même si ses acolytes semblent le penser, mais le gouvernement britannique devrait-il maintenant critiquer l'islam? C'est la prochaine étape logique. Le gouvernement britannique semble maintenant être l'arbitre théologique de ce qui est acceptable en critiquant Allah.
Fait intéressant, cela ne semble pas avoir été une infraction qui a déjà vu des arrestations, ou même des mesures prises. Ou même été illégale. Le Conseil des ex-musulmans de Grande-Bretagne au défilé de la Fierté de Londres en 2017 a brandi des pancartes portant le slogan «Allah est homosexuel». Malgré l'indignation de la mosquée d'East London, islamophobe, aucune action policière n'a été entreprise. Alors, comment peut-il être une infraction terroriste pour un individu à distribuer
Fait intéressant, cela ne semble pas avoir été une infraction qui a déjà vu des arrestations, ou même des mesures prises. Ou même été illégale. Le Conseil des ex-musulmans de Grande-Bretagne au défilé de la Fierté de Londres en 2017 a brandi des pancartes portant le slogan «Allah est homosexuel». Malgré l'indignation de la mosquée d'East London, islamophobe, aucune action policière n'a été entreprise. Alors, comment peut-il s'agir d'une infraction terroriste pour une personne de distribuer du matériel avec cette opinion lorsque d'autres peuvent marcher avec elle sur des pancartes? L'application de la loi ici, au mieux, semble incohérente.
RépondreSupprimerIl semble que tous les individus ont la liberté de parole, mais certains individus ont plus de liberté d'expression que d'autres.
Assurément, appeler Allah un «dieu gay», une critique théologique et non raciale, ne suffit pas à justifier la détention de Southern tout seul? Donc, une question importante est de savoir quelles autres parties de la Loi sur le Terrorisme (2000) mériteraient la détention et le refus d'entrée pour Southern ?
La section 11 note que «une personne commet une infraction si elle appartient ou prétend appartenir à une organisation interdite.» Lauren Southern n'appartient manifestement à aucune organisation terroriste interdite, ce motif d'arrestation peut donc être rapidement écarté. Lauren Southern, à tout le moins, a critiqué à plusieurs reprises les organisations terroristes, et s'est battue pour défendre ceux qui ont été censurés pour le faire et a attiré l'attention sur les actions de ces organisations et les violations des droits de l'homme. Vous pouvez être en désaccord avec sa politique et la trouver même personnellement répugnante, mais elle n'a pas participé au soutien du terrorisme international ou national.
L'article 12 de la loi sur le terrorisme (2000) stipule: «Une personne commet une infraction si: (a) elle sollicite le soutien d'une organisation interdite», ce qui ne s'applique manifestement pas à Southern; Elle ne soutient aucune organisation qui pourrait être considérée comme terroriste dans la nature, le contraire semblerait être vrai. Cette accusation peut également être rejetée d'emblée.
L'article 12 stipule également: "(2) Une personne commet une infraction si elle organise, gère ou assiste à l'organisation ou à la gestion d'une réunion dont elle sait qu'elle a) pour soutenir une organisation interdite, b) pour favoriser les activités organisation, ou (c) être adressée par une personne qui appartient ou prétend appartenir à une organisation interdite. "
Encore une fois, il semble n'y avoir aucune preuve que Lauren Southern soutient ou a soutenu une organisation sur la liste des organisations proscrites du Royaume-Uni. De plus, il n'y a aucune preuve que Lauren Southern était prévue pour rencontrer une organisation terroriste.
Quoi qu'il en soit, les cloches d'alarme de l'hypocrisie devraient être écrasantes, sinon sonner, cher lecteur.
Qu'en est-il du rassemblement Al-Quds à Londres, où des milliers de personnes se sont rassemblées, brandissant des drapeaux d'une organisation terroriste et faisant de fausses allégations sur les juifs ? Cet auteur ne recommande pas que ces personnes soient poursuivies, mais recommande que si l'on peut se tenir avec du matériel terroriste favorisant des conspirations antisémites dans les rues britanniques avec protection policière, quelqu'un qui a appelé Allah "Gay" dans une brochure devrait pouvoir entrer dans le pays .
RépondreSupprimerDe plus, en revenant à l'article 13 de la Terrorism Act (2000), qui déclare: «Une personne dans un lieu public commet une infraction si elle a) porte un vêtement ou b) porte, porte ou affiche un article, de telle manière ou dans des circonstances telles que le soupçon raisonnable qu'il est un membre ou un partisan d'une organisation proscrite, "nous voyons plus de cette incohérence flagrante. Encore une fois, Southern n'a pas été accusé pour ses vêtements ou pour avoir porté les insignes d'une organisation terroriste? Même si l'on prétend que ses tracts étaient «offensants», ils n'étaient pas en faveur du terrorisme ou arboraient de tels insignes.
Les articles 15 et 18 de la Terrorism Act (2000) concernent les autres infractions possibles, à savoir la «collecte de fonds» et le «blanchiment d'argent», ce qui ne justifie absolument pas la détention de Southern à l'annexe 7 et Southern n'est pas coupable de.
Ce qui semble être le cas, c'est que Southern a été arrêtée, détenue et refusée d'entrer au Royaume-Uni parce que ses opinions politiques étaient jugées un peu trop inappropriées et manifestement excessivement dangereuses ... pour que les Britanniques l'entendent.
Faire taire l'opposition n'est pas un signe de force, c'est un signe de faiblesse et, en fin de compte, de totalitarisme. Si les idées de stabilité du Home Office peuvent résister à l'épreuve du temps et à des critiques logiques féroces, alors ils peuvent supporter un youtuber blond moyennement célèbre et ses critiques.
Malheureusement, l'incident du Sud est l'un des nombreux cas où des personnes jugées «à tort» ont été détenues et leur capacité à entrer ou à quitter le Royaume-Uni a été restreinte. Les activistes Brittany Pettibone et l'homme politique autrichien Martin Sellner ont également été détenus pendant une période de 3 jours puis déportés du Royaume-Uni.
L'attaque de Pettibone consistait à interviewer Tommy Robinson, ancien chef de la Ligue de défense anglaise. Son crime allait interviewer un homme qui a des opinions démodées. Ce n'était même pas ses propres opinions qui avaient vu Pettibone déporté, mais elle avait osé se renseigner, défier et sonder ceux d'une autre personne. Peu importe ce que vous pensez de Robinson, ou de Pettibone, une autre personne devrait-elle être tenue responsable de l'avoir interrogée sur ses opinions? Cette censure irait bien dans le monde d'Orwell 1984.
Selon un porte-parole du ministère de l'Intérieur, le crime présumé de Selner, qui devrait être expulsé du Royaume-Uni, doit appartenir à Generation Identity, un «groupe d'extrême droite» qui «a l'intention d'inciter à la haine raciale».
Génération Identity, à laquelle Selner est censé appartenir, n'est pas une organisation proscrite en vertu des lois antiterroristes existantes, mais il est apparemment trop dangereux pour vous d'entendre parler de. Ils ne semblent pas préconiser la violence ou promouvoir le terrorisme, même si vous êtes en désaccord avec leurs objectifs politiques.
RépondreSupprimerGénération Identity semble vouloir vaincre l'idéologie derrière le terrorisme, mais ne l'appuie pas, ils ont publiquement déclaré que "le maire de Londres, Sadiq Khan, estime que la menace d'attaques terroristes" fait partie intégrante de la vie dans une grande ville ". Au contraire, nous pensons que la source de l'islamisation réside dans l'immigration de masse, qui doit être arrêtée. "
Croire que l'immigration devrait être restreinte, un avis politique légitime, est maintenant suffisant pour vous voir rejeté d'entrer au Royaume-Uni? C'est une préoccupation politique légitime, que les sondages semblent confirmer, car cela suggère que 7 Britanniques sur 10 veulent des réductions de l'immigration. Mais apparemment vouloir promouvoir cela, de manière pacifique à travers des manifestations, y compris l'affichage de bannières non-violentes, doit être considéré comme suffisant pour vous voir rejeté l'entrée du Royaume-Uni.
Malheureusement, il semble que, fréquemment, des individus au Royaume-Uni risquent d'être arrêtés et détenus pour avoir des «opinions erronées».
Prenons le cas de Kellie-Jay Keen-Minshull, qui a été arrêtée et interrogée pour avoir osé ne pas être d'accord pour permettre à de jeunes transgenres de faire la transition. Keen-Minshull a été «informée qu'elle serait arrêtée si elle essayait de quitter le pays».
Vous n'êtes peut-être pas d'accord avec un seul de ces individus ou avec leur politique, et vous avez tout à fait le droit de le faire. Vous n'avez pas besoin de les apprécier ou de les féliciter, ou de les considérer comme particulièrement utiles, mais ce que vous devez soutenir, c'est la capacité du citoyen à décider s'il est d'accord avec vous. Et leur liberté de faire une affaire sans intervention de l'Etat.
Orwell nous a mis en garde contre les dangers de la surveillance de ce qui est acceptable ou non. En censurant efficacement ces personnes, le Home Office du Royaume-Uni a décidé que vous ne pouvez pas faire confiance à votre propre opinion, et qu'elle devrait décider pour vous. Et cela devrait suffire à effrayer toute personne qui pense que tout dans notre société doit avoir le droit fondamental à un discours sans entraves.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-24/uk-thought-police-detaining-opponents
Bien sûr que si un pays d'attardés mentaux libère ses handicapés, ces derniers seront mal reçus dans les pays avancés et, outre le fait de découvrir là-bas l'absence de religion, ils feront comme les autres venus quelques décennies plus tôt: ils boiront de l'alcool et fumeront des cigarettes.
SupprimerRoyaume-Uni: toute la vitesse à l'islamisation
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 26/03/2018 - 03:30
Auteur de Judith Bergman via The Gatestone Institute,
Le Royaume-Uni accélère son islamisation à une vitesse sans cesse croissante. Le désir de l'establishment britannique de se soumettre à l'islam semble être écrasant.
Dans un rapport récent, la société Henry Jackson a exposé comment le Royaume-Uni a utilisé les fonds des contribuables pour soutenir les organisations caritatives islamistes travaillant contre la société britannique à hauteur de plus de six millions de livres en 2017 seulement. Selon le rapport, «comme les études de cas dans ce rapport sont illustratives plutôt que complètes, il est probable que cette somme ne représente que la pointe de l'iceberg». Le rapport conclut: "Jusqu'à ce que des mesures plus globales soient prises, un réseau d'extrémistes islamistes opérant au Royaume-Uni continuera à utiliser les charités et l'argent des contribuables pour financer la propagation des opinions dissidentes, intolérantes et intolérantes au sein de nos communautés".
Parmi les organisations caritatives décrites dans le rapport, plusieurs organisations caritatives islamiques impliquées dans dawa (sensibilisation, prosélytisme), telles que l'Académie islamique d'éducation et de recherche (iERA), ainsi que plusieurs organisations caritatives liées au Hamas et aux Frères musulmans, comme les musulmans Forum des organismes de bienfaisance (MCF) et Islamic Relief.
Déployer l'argent des contribuables pour soutenir les organisations caritatives islamiques n'est pas la seule manière dont le Royaume-Uni embrasse l'islamisation.
L'école primaire St. Stephen à Newham, Londres, a récemment été contrainte de modifier son interdiction du hijab pour les filles de moins de huit ans, même si, dans l'islam, les filles ne sont pas obligées de se couvrir avant la puberté.
Ce renversement s'est produit après une réaction coordonnée massive des organisations islamiques, telles que le Muslim Council of Britain - que le gouvernement britannique croit être lié aux Frères musulmans - et le MEND. La campagne contre l'interdiction comprenait une pétition, signée par plus de 19 000 personnes ainsi que des conseillers locaux. Dix conseillers municipaux de Newham ont protesté: «Attaquer un article de foi et un vêtement de cette manière est un outrage et est simplement faux.» L'argument contre le fait de permettre aux écoliers de tout âge de porter un hijab va en réalité à l'encontre de nos valeurs fondamentales. Nous demandons donc à l'école de renverser cette décision immédiatement ... "Pendant la campagne coordonnée contre l'interdiction du hijab à l'école, les enseignants ont été victimes d'intimidation et d'abus, et le directeur de l'école a été chargé d'introduire l'interdiction. comparé à Hitler.
Le président des gouverneurs de l'école, Arif Qawi, qui avait écrit dans un message sur les médias sociaux qu'il essayait de «limiter le processus d'islamisation et de transformer ces beaux enfants en citoyens britanniques modernes», a également dû démissionner. Miqdaad Versi, le secrétaire général adjoint du Conseil musulman de Grande-Bretagne, a déclaré que son organisation a salué la démission de Qawi, en raison de ses déclarations "épouvantables" en faveur de l'interdiction. "Pourtant, de sérieuses questions restent sans réponse quant à l'attitude des dirigeants de l'école envers les musulmans, qui sont potentiellement discriminatoires ... Nous espérons que les futures décisions seront prises avec soin et en pleine consultation avec les communautés locales." Versi a dit.
RépondreSupprimerC'est ainsi que l'islamisation se produit et devient permanente: d'autres écoles réfléchiront soigneusement aux risques avant même de tenter de «limiter le processus d'islamisation». Selon Sir Michael Wilshaw, ancien responsable du Bureau des normes pour l'éducation, les services aux enfants et les compétences (Ofsted), l'absence de politique nationale sur le port du hijab dans les écoles est due au politiquement correct, qui laisse les enseignants seuls, isolés et vulnérable".
"Il y a quelque chose comme 150 écoles ... ce qui oblige les jeunes à porter un hijab - alors que se passe-t-il dans ces écoles?", A récemment demandé Sir Michael "Le pays a énormément changé. , ils doivent maintenant prendre en compte le sentiment profondément enraciné et sincère des communautés, dont certaines ont des opinions conservatrices ".
L'état britannique se soucie évidemment moins de l'islamisation - et de l'oppression des petites filles - que de la rectitude politique.
L'establishment clérical exhorte également les Britanniques à accepter et à accommoder plus facilement l'islamisation en cours. L'archevêque Welby a prudemment admis en novembre 2016 que le traitement de la violence à motivation religieuse en Europe «nécessite de s'éloigner de l'argument de plus en plus populaire, à savoir que l'ISIS n'est« rien à voir avec l'islam »... Lève-toi et assume la responsabilité des actions de ceux qui font des choses au nom de leur religion, nous ne verrons aucune résolution. "
Depuis lors, cependant, il semble consciencieusement être revenu au camp de la soumission et en février 2018, il prêchait de nouveau l'évangile politiquement correct de «Accueillir des étrangers dans notre pays et les intégrer dans notre culture ... Nous devons être généreux et permettez-nous de changer avec les nouveaux venus et de créer un mode de vie plus profond et plus riche ». Il y a un an, en février 2017, Welby a suggéré que le Brexit et l'élection de Trump étaient tous deux «dans la tradition fasciste».
L'establishment de la sécurité britannique semble également vouloir se soumettre à l'islam. Scotland Yard a récemment averti que les crimes haineux («l'islamophobie», en d'autres termes, aucun autre crime haineux n'étant pris au sérieux) sont «énormément sous-déclarés». Le surintendant principal Dave Stringer, chef de l'engagement communautaire de Scotland Yard, a déclaré: "Le Met a connu une augmentation constante du nombre de crimes motivés par la haine, en particulier les crimes racistes et religieux. en silence."
RépondreSupprimerIl est pratiquement impossible que "l'islamophobie" soit "sous-déclarée" à Londres. Le Royaume-Uni n'est rien, sinon cliniquement obsédé par «l'islamophobie». En 2016, le Bureau du policier et de la police du maire de Londres, Sadiq Khan, a annoncé qu'il dépensait 1,7 million de livres sterling en discours sur la police. Il y a moins de six mois, la police de London s'est associée aux autorités de Transport for London pour encourager les gens à signaler les crimes haineux lors de la «Semaine nationale de sensibilisation au crime haineux», qui s'est déroulée du 14 au 21 octobre. Les événements étaient principalement ciblés sur les musulmans, les officiers visitant la mosquée d'East London pour encourager le signalement des crimes de haine. La police britannique a même pris des leçons sur l'islam et «l'islamophobie» de groupes islamistes radicaux tels que Mend. L'un des personnages les plus actifs de Mend, Azad Ali, a déclaré qu'il "aime" Anwar Al-Awlaki, un terroriste islamiste né aux Etats-Unis, qui a été tué par une frappe de drone américaine au Yémen en 2011.
Pendant ce temps, alors que la police est obsédée par «l'islamophobie», la criminalité régulière à Londres explose. Les dernières statistiques du Bureau du maire de Londres pour le maintien de l'ordre montrent que l'année dernière, les homicides ont augmenté de 27,1%, les crimes commis avec des armes de 31,3% et les armes à feu de 2 551, soit une augmentation de 16,3%. La police a enregistré 7 613 viols au cours des 12 derniers mois jusqu'en janvier 2018, contre 6 392 l'année précédente, soit une augmentation de près de 20%. Tel que rapporté par Evening Standard, les chiffres montrent également une augmentation de 8% des autres infractions sexuelles au cours de l'année écoulée, portant le nombre total de viols et d'agressions sexuelles signalés à Londres à près de 20 000. Les militants ont suggéré que le chiffre réel pourrait être «significativement plus élevé» une fois que les attaques non signalées sont prises en compte. La police britannique, quant à elle, dit qu'ils sont incapables d'expliquer ce qui cause la hausse des viols.
On a récemment demandé au sous-commissaire de la police métropolitaine, sir Craig Mackey, s'il avait une idée de ce qui se cachait derrière cette poussée. Sa réponse: "Non, est la réponse honnête ... il y a quelque chose qui se passe avec la délinquance sexuelle à Londres que nous ne comprenons pas complètement, les causes de celui-ci.Nous voyons la fin de celui-ci, [mais] nous ne le faisons pas comprendre les causes. "
Pendant ce temps, 65 000 cas d'abus sexuel d'enfants ont atteint un record en 2017, soit 177 chaque jour, soit 15% de plus qu'en 2016.
À Rotherham seulement, après 16 ans de rejet du problème, le nombre de cas de violence envers les enfants a atteint 1 510. L'enquête de la National Crime Agency (NCA), "la plus grande du genre au Royaume-Uni, a identifié 110 suspects, dont 80% sont d'origine pakistanaise", ont indiqué des responsables.
RépondreSupprimerDans son empressement apparent à se soumettre à l'islam, l'establishment de la sécurité semble même vouloir comparer les gens qui réagissent à l'islamisation et au terrorisme islamique avec les terroristes islamiques eux-mêmes. Lors d'une récente conférence, l'un des principaux responsables britanniques du contre-terrorisme, le commissaire adjoint Mark Rowley, chef sortant de la police antiterroriste, a comparé Tommy Robinson, un militant anti-islamiste souvent qualifié d '«extrême droite», à Anjem Choudary. un religieux islamiste radical lié au terrorisme qui a défendu la charia au Royaume-Uni et purge actuellement une peine de prison pour avoir exhorté à soutenir le groupe État islamique.
"Robinson est également devenu un habitué de nos médias, lui donnant la plate-forme pour attaquer toute la religion de l'Islam en confondant les actes de terrorisme avec la foi, citant souvent des prétentions fallacieuses, qui ont inévitablement attisé les tensions". la rhétorique extrémiste de l'autre avec l'objectif commun d'accroître les tensions et les divisions au sein des communautés ".
Rowe a également dit,
«La menace de la droite n'a pas été organisée auparavant, il y a eu de temps en temps une personne motivée par cette rhétorique qui a commis un acte terroriste, mais nous n'avons pas eu de menace de droite organisée comme nous le faisons maintenant».
Peut-être Rowley pourrait-il s'arrêter pour considérer pourquoi il y a maintenant une menace de droite organisée. L'establishment britannique - des gens comme Rowley - ont catégoriquement adopté le discours de «l'Islam est la paix». L'establishment s'est même laissé entraîner par des organisations islamistes radicales telles que Mend sur ce qu'est l'Islam - et a obstinément refusé d'écouter les voix dissidentes. Par conséquent, une grande partie de la population britannique n'a nulle part où aller avec ses frustrations face à l'islamisation rapide de la société britannique, à l'exception des organisations anti-establishment ou d'extrême-droite. Aucune autre organisation ne semble disposée à avoir une discussion ouverte sur l'islamisation en cours. Rowley et d'autres personnalités politiques, notamment politiques, continuent d'échapper à la responsabilité de ce bouleversement - une situation qui semble devoir se poursuivre, à moins que l'establishment britannique - politique, sécuritaire, éducatif, religieux et culturel - ne commence à s'en occuper, ouvertement et honnêtement, la rapidité croissante de l'islamisation dans la société britannique.
Malheureusement, cette enquête semble peu probable.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/uk-full-speed-ahead-islamization
Depuis les débuts de l'humanité ont existé les dictatures. Les politiques où un seul parti dictateur est divisé en plusieurs branches dites 'opposées' (Hahaha !), la presse où là encore existe des soi-disant 'journaux d'opposition' !! (Hahaha !) et, la ou les religions destinées à faire croire en ce qui n'existe pas.
SupprimerLes politiques battent de l'aile depuis que le monde s'est aperçu qu'il n'existait qu'un seul pays au monde en Démocratie (La Suisse) et où il était possible au Peuple de diriger un pays en créant et votant des lois eux-mêmes !
La presse se casse la gueule avec ses montagnes de fake news pour attardés mentaux et résiste mal à la déferlante de vérités publiées sur l'Internet dans les foyers.
Les religions disparaissent face à la Démocratie où sont discutées les réalités et où sont écartées toutes les escroqueries qui naissent encore chaque jour.
Ces trois pouvoirs sont appelés à disparaître. Plus tôt sera le mieux.
91% des Chypriotes voient les fausses nouvelles comme un problème (et ils ne sont pas seuls dans l'UE)
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Lun, 26/03/2018 - 02:45
Selon une récente enquête Eurobaromètre, au moins sept répondants sur dix dans les 28 États membres de l'UE perçoivent les fausses nouvelles comme un problème dans leur pays.
- voir sur site le tableau des pays en voie d'être libérés et ceux qui n'en connaissent même pas la définition du mot -
Infographic: Où les fausses nouvelles sont perçues comme un problème dans l'UE | Statista
La proportion était la plus élevée à Chypre avec 91% des répondants affirmant «oui, c'est définitivement un problème» ou «oui, c'est un problème dans une certaine mesure».
La Grèce est arrivée deuxième, suivie de l'Italie.
Au Royaume-Uni, 84% des personnes interrogées ont déclaré que les fausses nouvelles constituaient un problème dans leur pays.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-25/91-cypriots-see-fake-news-problem-and-theyre-not-alone-eu
L'Australie ne sait plus à quel saint se vouer: manger les kangourous, s'en débarrasser ou les laisser en paix
RépondreSupprimer22 MARS 2018
Arnaud Lefebvre
En Australie, le sort du kangourou divise fortement la population. Cette controverse a été de nouveau attisée par le film documentaire: "Kangaroo; A Love-Hate Story" des cinéastes Mick McIntyre et Kate Clere. Une production qui suggère que l'Australie montre peu de respect pour un animal qui a pourtant été élevé au statut de mascotte nationale emblématique.
Selon des relevés aériens annuels, l'Australie compte plus de 47 millions de kangourous, ce qui en fait une des populations de grands vertébrés les plus abondantes de la planète. Leurs prédateurs naturels, les dingos, une espèce de chien sauvage, sont rares. Par conséquent, le nombre de kangourous augmente et il est de plus en plus difficile de maintenir sous contrôle la croissance de leur population, explique The Economist.
Polarisation de l'opinion
“Nous avons découvert à quel point ce sujet est polarisé en Australie”, a déclaré Mick McIntyre. "Beaucoup considèrent ces animaux comme un véritable fléau qui détruit les pâturages et qui occasionne de nombreux accidents parce qu'ils ont l'habitude de traverser la route brusquement devant les voitures." Des prédateurs naturels comme le dingo sont particulièrement rares. Quand la nourriture nécessaire abonde, le nombre de kangourous augmente rapidement. Les autorités ont depuis longtemps fixé des quotas de chasse afin de maintenir sous contrôle les populations de certaines espèces.
Selon les militants des droits des animaux, les kangourous sont tués de manière atroce. Des opposants font également remarquer que la viande du kangourou est impropre à la consommation étant donné qu'elle contient beaucoup de bactéries. En outre, la chasse aurait un impact négatif car les estimations des populations de kangourous seraient bien trop optimistes. Les partisans de l'abattage des kangourous affirment par contre que la transformation des dépouilles rapporte à l'Australie 175 millions de dollars par an. Ces rentrées financières sont utilisées en faveur de territoires ruraux isolés qui ont de grandes difficultés à survivre économiquement.
Exportation
Certains scientifiques considèrent que la viande de kangourou est une source de protéines plus durables que les bovins ou les moutons. Cependant, à l'étranger aussi, cette industrie est sous pression. Des campagnes ont notamment mené à ce qu'Adidas, par exemple, stoppe l'emploi de cuir de kangourou.
L'intérêt pour la viande de kangourou à l'étranger a également diminué. Il y a deux ans, la Californie a décidé d'appliquer un embargo sur les produits à base de kangourou. La Russie, autrefois grande consommatrice de viande de kangourou, a adopté, il y a 8 ans, une interdiction d'importation de cette viande pour des raisons de sécurité alimentaire. Depuis lors, les exportations australiennes de cette viande ont chuté de plus de 50%. Cette baisse d'intérêt a eu également pour conséquence que les chasseurs retirent moins d'argent de leur butin. Il y a deux ans, les chasseurs abattaient 1,4 million de kangourous. Cela représente à peine 20% du maximum des quotas.
RépondreSupprimerBeaucoup de chasseurs ont cessé leurs activités étant donné le peu de rendement financier. "Cela signifie cependant souvent que leur place est prise par des individus qui ont moins de compétences et de sens éthique", souligne Georges Wilson, chercheur auprès de l'Australian National University. Il mentionne notamment des informations concernant des empoisonnements massifs. Enfin, une population de kangourous plus élevée signifie également qu'un plus grand nombre d'entre eux mourront lors de la prochaine sécheresse, conclut Wilson.
https://fr.express.live/2018/03/22/laustralie-ne-sait-plus-quel-saint-se-vouer-manger-les-kangourous-sen-debarrasser-ou-les
Savez-vous qu’en Australie, on a construit une barrière de 3 000 km de long (3144 km de frontière entre les États-Unis et le Mexique) pour contrôler la prolifération des lapins ?
SupprimerEn 1859, le Britannique Thomas Austin a importé 12 couples de lapins en Australie, pour pouvoir les chasser. Mais lors d’un incendie, certains lapins se sont échappés de leur enclos… et c’est là que les problèmes ont commencé!
Comme les lapins n’ont pas de prédateurs naturels en Australie, et qu’ils s’adaptent parfaitement au climat local, ils se multiplient… et on les compte rapidement par millions!
Les lapins colonisent alors le territoire et parcourent 110 km par an. Sur leur chemin, ils mangent la végétation, ce qui accélère la désertification. De plus, comme ils mangent la même chose que les wallabies, c’est derniers sont menacés par le manque de nourriture.
Les Australiens tentent alors par tous les moyens de se débarrasser des lapins : ils les chassent, installent des pièges, les empoisonnent… mais les lapins continuent à se reproduire et à gagner du territoire!
En 1901, on commence la construction d’une première barrière de 1 800 km de long, pour essayer d’empêcher le lapin de progresser. Avant même qu’elle soit terminée, les lapins sont déjà passés de l’autre côté. On construit une deuxième et une troisième barrière. Au total, la barrière fait 3 000 km ! Mais ça ne freine pas la progression du lapin…
Une autre solution est alors trouvée : on importe des renards, les prédateurs naturels du lapin. Mais sur place, les renards ne s’intéressent pas du tout aux lapins ! Ils s’attaquent plutôt aux petits marsupiaux, qui sont déjà menacés. Et les renards prolifèrent à leur tour…
Dans les années 50, on utilise le virus de la myxomatose. Au début, c’est très efficace : 80 % de la population est tuée. Mais les lapins deviennent résistants aux virus. Résultat, cinq ans plus tard, le virus est inefficace. D’autres parasites et virus sont introduits, mais sans succès. De plus, ils s’attaquent à d’autres espèces.
Aujourd’hui, on dénombre 200 millions de lapins en Australie, et ils font toujours des dégâts. Les scientifiques continuent à chercher des solutions. À suivre…
L’Australie cherche à se protéger d’un mal qu’elle combat depuis plus de 200 ans : les espèces invasives. Renards, lapins, chèvres, chats, dromadaires, crapauds buffle, sont les plus souvent citées.
Ces animaux incarnent le mal Down Under, en raison des ravages qu’ils causent sur la végétation. Une fois introduits, ils se reproduisent à grande vitesse dans leur territoire d’accueil, au point d’éluder les espèces indigènes, par l’introduction de maladies ou en leur faisant concurrence sur le plan alimentaire et territorial. Ces envahisseurs trouvent une niche écologique et évoluent à leur aise, en l’absence de prédateurs.
Ne laissons pas l’hystérie anti-armes nous dépouiller de nos droits
RépondreSupprimerLe peuple doit toujours être en mesure de se défendre contre son propre État. Nous ne devons faire aucun compromis ou concession en ce qui concerne nos droits.
26 MARS 2018
Par Gary St Fleur.
Un article de Being Libertarian
Trois semaines se sont écoulées depuis l’assassinat de 17 étudiants par l’un des leurs, souffrant apparemment de désordre mental. L’étudiant, Nikolas Cruz, a utilisé un AR-15 pour exécuter son plan funeste. En un rien de temps, un mouvement national s’est créé, accompagné d’appels renouvelés en faveur du contrôle des armes à feu ou d’exigences réglementaires accrues pour leur acquisition. Mené par des survivants de tueries de masse, le mouvement tente de faire passer pour responsables les politiciens, les propriétaires et les fabricants d’armes à feu, pour des actes commis par un individu.
Qu’est-ce qui ne colle pas dans ce tableau ?
UN MOUVEMENT CONTESTABLE
La première chose qui frappe est la vitesse à laquelle ce mouvement s’est formé. Il a fallu un an à Black Lives Matter pour acquérir une notoriété nationale. Mais ce jeune mouvement l’a accompli en quelques jours. On pourrait penser que les défenseurs du contrôle des armes à feu sont à l’affût d’une tragédie justifiant le lancement d’une campagne nationale anti-armes.
Il semble y avoir là une combinaison intéressante de procédés.
Veuillez observer ce qui suit :
1. L’an dernier, 650 personnes ont perdu la vie à Chicago sans qu’aucune manifestation nationale anti-armes ne se déploie dans le pays.
2. D’innombrables pertes de jeunes vies humaines surviennent dans les pays déchirés par les interventions militaires américaines, sans soulever le moindre intérêt. Pourtant le tollé actuel est supposé être motivé par une préoccupation de la sécurité des jeunes.
3. La plupart des crimes commis avec des armes le sont avec des armes de poing, mais ce mouvement semble focalisé sur les fusillades de masse et les AR-15.
4. Les jeunes ont 10 fois plus de risques de mourir d’accidents de vélo.
5. La probabilité de trouver la mort lors d’une fusillade de masse est inférieure à 0,002%, selon le National Safety Council.
Malgré cela, les médias et les partisans du contrôle des armes à feu semblent déterminés à réglementer leur possession et à diaboliser quiconque y est associé, en appelant les entreprises à prendre leurs distances vis-à-vis des organisations pro-armes à feu.
N’oubliez pas que les propriétaires d’armes à feu ne sont pas des criminels, malgré cette présomption de culpabilité provenant de la masse des partisans de leur contrôle.
Saletés d'armes à feu qui protègeraient des gens honnêtes !
Un préjugé racial implicite vient également s’ajouter. La violence armée ne semble pas être une préoccupation urgente en Amérique tant qu’elle n’affecte pas les jeunes enfants caucasiens. Lors des manifestations publiques, les adolescents survivants semblent faire autorité morale dans leur critique des pro-armes. Où étaient-ils lorsque d’innombrables familles noires ont enterré leurs enfants l’an dernier ?
RépondreSupprimerLES ARMES À FEU, UN PROBLÈME ?
Le risque de mourir d’un décès lié à l’alcool est de 1 sur 123. On évalue à environ 88 000 le nombre de décès annuels liés à l’alcool, troisième cause de décès la plus évitable. Selon le NSDUH (National Survey on Drug Use and Health) de 2015, on estime que 1,3 million de personnes, de 12 à 20 ans, ont consommé de l’alcool avec excès au cours du dernier mois. La recherche indique que la consommation d’alcool à l’adolescence nuit potentiellement au développement normal du cerveau et augmente le risque de développer un trouble de la consommation d’alcool. De plus, chez les mineurs, elle occasionne de graves conséquences, comme les blessures, les agressions sexuelles, et éventuellement la mort.
Il existe 0,002% de risques de trouver la mort dans une fusillade de masse.
Néanmoins, certains prétendent que ce sont les armes à feu qui mettent en danger notre jeunesse. Statistiquement parlant, 99,99% des Américains ne mourront jamais par arme à feu, mais plutôt d’une maladie cardiaque. Il n’y a pas de problème d’armes à feu en Amérique.
LE DEUXIÈME AMENDEMENT
Les Pères fondateurs de l’Amérique ont mis fin à la lutte contre une gouvernance tyrannique. Afin de réaliser cet exploit, ils ont créé une association d’États liés entre eux par les articles de la Confédération. Une fois débarrassées de la Grande Bretagne, les jeunes colonies ont souhaité avoir un gouvernement national pour se protéger des envahisseurs étrangers. Elles étaient conscientes qu’un État fort pourrait devenir un cauchemar identique à celui qu’elles venaient de vaincre (l’Empire britannique).
Afin de régler cette question, le Bill of Rights,1a été rédigé afin de protéger ce que les fondateurs considéraient comme des droits inaliénables. Parmi ces droits figure le Second Amendement, centre de vifs débats ces jours-ci.
Le sens du Second Amendement est absolument clair : les fondateurs ne se souciaient pas de permis de chasse ; leur priorité était que l’État qu’ils avaient créé ne puisse se confondre avec une institution oppressive.
Avons-nous oublié les termes de la Déclaration d’Indépendance ? Le peuple doit toujours être en mesure de se défendre contre son propre État. C’est l’intention fondamentale du Second Amendement. C’est pour cette raison qu’il n’y a pas de compromis ou de concession possible en ce qui concerne nos droits. Le droit des individus de se protéger leur est inhérent et n’a pas été créé par le gouvernement. Ce dernier ne peut que reconnaître ce droit. C’est pour cela que la pureté du Second Amendement ne peut être entachée d’hystérie et de peur.
La plus grande terreur pour tout peuple libre, c’est un État qui a été responsable de bien plus de morts que n’importe quel groupe humain. Si l’on se fie à l’histoire, l’expansion du pouvoir fédéral et la diminution de la détention individuelle d’armes créeront l’environnement parfait pour la tyrannie.
RépondreSupprimerIl serait insensé de confier complètement notre sécurité à un État qui nous espionne déjà, nous ment, nous emprisonne, nous réduit en esclavage, nous enrôle dans des guerres dénuées de sens, et met en oeuvre des politiques limitant notre liberté. Un gouvernement comme celui-ci serait un monstre si n’existait pas la possibilité d’une rébellion de la part d’une population armée.
—
Traduction par Dominique pour Contrepoints de Don’t Let Gun Control Hysteria Strip Us of Our Rights
La Constitution américaine.
https://www.contrepoints.org/2018/03/26/312011-ne-laissons-pas-lhysterie-anti-armes-nous-depouiller-de-nos-droits
Les manifestations contre les armes sont peu nombreuses et attirent que peu de monde mais, elles font parler d'elles ! Çà alors !
SupprimerComment cela se fait-il ? Les armes sont nécessaires pour se défendre. A savoir qu'il n'existe pas aux États-Unis de frontière 'style muraille de Chine' et donc, tout le monde peut venir du Mexique ou du Canada aux États-Unis.
L'idée de construire un long mur (de 9 m de haut) au sud de la Californie, Arizona, Nouveau-Mexique et du Texas n'a pas fait long feu car, le plus dangereux n'est pas l'immigrant mais les armes et la drogue qui arrivent aux USA.
C'est-à-dire que dès lors qu'il existe des drones: tout passe ! TOUT ! (de nuit et silencieusement en moteur électrique).
C'est cette drogue qui tue des millions de personnes chaque année, car, les clients deviennent accros et, sans argent ils attaquent n'importe qui avec n'importe quoi ! C'est-à-dire que de supprimer les armes à feu ne supprimerait pas les agressions qui se feraient au couteau, marteau, battes de baseball !
De plus, comme il est impossible de retirer TOUTE les armes a feu, demeureraient seulement les bandits armés qui feraient leurs lois face aux habitants sans moyens de défense !
C'est pourquoi ces manifestation anti armes à feu sont criminelles en réalités et souhaitent la mort des gens !
Les semis de printemps en Russie sont retardés par les conditions météorologiques et l'enneigement
RépondreSupprimerblackseagrain.net
Sott.net
jeu., 22 mar. 2018 19:56 UTC
Selon le Ministère de l'Agriculture, 1,9 Ml ha (hectares) de céréales d'hiver russes (11,3% sur un total de 17,1 Ml) ont été fertilisés le 16 mars 2018 contre 4,7 Ml ha en 2017, rapporte UkrAgroConsult.
A la même date, les semis de printemps étaient terminés sur 32,3 Th ha (0,1% de la superficie projetée de 53,37 Ml ha). Il s'agit de 9,4 Th ha dans la région de Krasnodar, 1 Th ha en Tchétchénie et 0,2 Th ha à Adygea. 456,4 Th ha avaient déjà été ensemencé pour les cultures de printemps à la même date l'an dernier.
Le début des semis est retardé dans certaines régions des circonscriptions fédérales du Sud et du Nord-Caucase en raison des conditions météorologiques et de la couverture neigeuse dans certaines régions.
https://fr.sott.net/article/32099-Les-semis-de-printemps-en-Russie-sont-retardes-par-les-conditions-meteorologiques-et-l-enneigement
C'est officiel : New York n'a jamais vu autant de neige depuis 130 ans
RépondreSupprimerHarry Enten - CNN
Sott.net
jeu., 22 mar. 2018 10:58 UTC
Pour la plupart des New-Yorkais, la neige était probablement démoralisante. Pour un chasseur de records comme moi, cette tempête de neige de fin de saison m'a permis d'attraper ma baleine blanche.
Il s'agit de la cinquième saison consécutive où au moins 76 cm de neige sont tombés à New York. Le seul autre moment où il y a eu autant de neige, pour une période aussi longue, remonte aux années 1880 (les relevés commencent dans la saison 1869-1870). Cette période de cinq ans s'est surtout produite pendant l'administration présidentielle de Chester A. Arthur, un autre président qui s'est fait un nom à New York.
A 20 h, 17 cm de neige étaient tombés dans Central Park à Manhattan, le site officiel de mesure de la neige à Manhattan. Depuis, davantage de neige est tombée, mais rien que ces premiers flocons ont fait grimper New York à plus de 76 cm de neige pour la saison. Avant cette tempête, New York ne comptait que 68,5 cm de neige pour la saison.
Une autre façon de voir les choses est que la moyenne des chutes de neige par saison depuis 1869 est de 73.15 cm.
Il n'y a eu que deux périodes de cinq ans où chaque saison a enregistré des chutes de neige supérieures à la moyenne. Ce dernier tronçon de cinq ans et le tronçon susmentionné dans les années 1880.
Les cinq dernières années de l'hiver ont été remarquables pour d'autres raisons également. La plus grosse tempête de neige de l'histoire de la ville de New York - 70 cm - s'est produite en janvier 2016. Cette même saison, a aussi enregistré la seule température inférieure à zéro depuis 1994.
En d'autres termes, si vous êtes un New-Yorkais qui pense que les derniers hivers ont été brutaux jusqu'à un certain point, vous avez tout à fait raison. Si vous êtes un New-Yorkais qui croit que les hivers ne sont pas à la hauteur de l'ancien temps, vous vous trompez.
Il est intéressant de noter que ce n'est pas trop brutal d'avoir une tempête de neige aussi tard dans la saison à New York. Alors que la dernière neige mesurable de l'année médiane serait tombée il y a quelques jours, la dernière neige arrive souvent plus tard dans l'année. En fait, il existe de nombreux exemples de tempêtes de neige importantes qui se sont produites en avril à New York.
Mais même pour un amoureux de la neige comme moi, la neige d'avril c'est un peu trop.
Traduction Sott. Source
https://fr.sott.net/article/32095-C-est-officiel-New-York-n-a-jamais-vu-autant-de-neige-depuis-130-ans
Que les températures relevées soient en baisses ou en hausses n'est PAS d'origine humaine ni ne l'éloignement ou du rapprochement de la Terre avec le soleil ! Hors des températures saisonnières qui demeurent identiques depuis des millions d'années (Terre/Soleil), il y a les températures consécutives aux éruptions magmatiques sous marines et sous océaniques.
SupprimerSi une source chaude plus puissante que les autres s'ouvre dans l'Atlantique Nord (où il y en a déjà des millions, voir carte sur raccourcis ci-dessous), cette montée de chaleur dans les eaux sera également atmosphérique et donc: attirera l'air froid d'hiver qu'il y a tout autour. D'où l'explication des vents froids soufflants sur le Canada et N-Y en particulier comme ceux en Russie suite visiblement des éruptions en Méditerranée ou Pacifique/asiatique.
https://huemaurice5.blogspot.fr/2017/12/est-ce-que-40-000-volcans-sont.html
https://huemaurice5.blogspot.fr/2015/03/les-volcans-sous-marins-finalement-pris.html
https://www.ventusky.com
https://huemaurice5.blogspot.fr/2018/01/la-terre-est-une-planete-froide.html
IPBES : il faut entretenir la peur millénariste mondiale
RépondreSupprimerle 26 mars 2018
Selon l’IPBES, après trois années d’enquêtes sur le terrain dans diverses régions de la planète la biodiversité est mise à mal partout et d’une façon alarmante. Ce sont plus de 550 experts de 100 pays qui l’ont affirmé cette fin de semaine lors de la réunion annuelle de l’IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services) à Medellin en Colombie. L’IPBES est le pendant de l’IPCC pour l’environnement et naturellement il a été question du réchauffement climatique qui est un facteur déterminant, selon cet organisme, de la dégradation de l’environnement et des écosystèmes. Le principal travail de cet organisme est d’effectuer des prévisions, comme d’ailleurs l’IPCC, en modélisant l’évolution de l’état des lieux selon des critères pas toujours transparents ni convaincants.
Il est instructif de citer quelques « perles » contenues dans ce rapport. Par exemple pour les Amériques en comparant l’état des biotopes du temps de l’arrivée des colons du Mayflower et ce qu’il en reste maintenant, 31 % des espèces endémiques ont disparu et l’extrapolation prévoit que d’ici 2050 ce seront 40 % de ces espèces qui auront encore disparu. Rien n’est dit sur la quasi extermination du bison d’Amérique par l’homme blanc pour affamer les Amérindiens, mais ce n’est qu’un détail. En Afrique c’est pire : à la cadence actuelle de dégradation de l’environnement pour des raisons climatiques (encore elles) et humaines plus de la moitié des oiseaux et mammifères endémiques auront disparu en 2100. Force a été de citer l’exemple du rhinocéros blanc dont le dernier mâle encore en vie en liberté vient de mourir ! Une catastrophe mondiale puisqu’il ne reste plus de rhinocéros blancs à l’exception de deux femelles en liberté et les seuls spécimens encore vivants se trouvent dans les zoos. 500000 km² de terres arables ont disparu en Afrique et avec une population supposée doubler d’ici 2050 (encore une prévision) combien de terres arables disparaîtront ? Toujours en Afrique, les mangroves et les écosystèmes littoraux sont partout en danger … Apocalyptique !
C’est pire en Asie, et là c’est une énumération genre pot-pourri. Tout y passe. En partant d’une constatation ponctuelle il semble qu’il est possible de faire des projections précises pour les années à venir (ce qui est absurde): avec une croissance économique annuelle moyenne de 7,6 % entre 1990 et 2010 ayant bénéficié à 4,5 milliards d’individus, les effets sur l’environnement, malgré l’accroissement des parcs naturels protégés terrestres et marins, en 2048 (la précision est à noter, je n’invente rien) il n’y aura pratiquement plus de poissons dans les zones découvrant à marée basse et les coraux seront critiquement menacés par la pollution et le réchauffement climatique (encore lui) à tel point qu’en 2050 jusqu’à 90 % des coraux auront disparu, sans oublier la montée du niveau des mers. De plus, et il ne fallait surtout pas l’oublier aussi, la dégradation de l’environnement par l’usage de pesticides menacera les populations déjà mises à mal par de nouvelles épidémies (à venir, quand ? on n’en sait rien) provoquées par le réchauffement climatique.
En Europe-Asie la situation n’est pas non plus vraiment réjouissante. Les populations consomment déjà plus que la nature peut produire. L’intensification des techniques agricoles et la déforestation intensive (curieux constat car les surfaces boisées en Europe sont en constante augmentation depuis 50 ans) font que d’ici 2050 27 % des espèces terrestres et 66 % des biotopes seront à risque.
RépondreSupprimerLa totalité de l’humanité doit donc contribuer, argent sonnant et trébuchant cela va de soi, pour sauver les pandas, les rhinocéros et les léopards ainsi que les ornithorynques, cela va de soi aussi.
Je suggère à mes lecteurs anglophones de lire ce rapport de propagande qui fleure bon les pratiques idéologiques du WWF et de Greenpeace et dont voici le lien :
https://www.ipbes.net/news/biodiversity-nature’s-contributions-continue-%C2%A0dangerous-decline-scientists-warn
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/03/26/ipbes-il-faut-entretenir-la-peur-millenariste-mondiale/
Le titre d'expert n'est PAS une qualité reconnue car, n'importe qui peut se dire 'expert' ! Idem pour ces associations de malfaiteurs comme le GIEC, WWF, Greenpeace et autres 'COP' qui ne regroupent AUCUN scientifique !!
SupprimerLa conversation: les inhalateurs de l'asthme contribuent au réchauffement de la planète
RépondreSupprimerEric Worrall
26 mars 2018
Selon The Conversation, les personnes qui utilisent des inhalateurs d'asthme libèrent des quantités nocives de gaz à effet de serre.
Votre souffre d'asthme contribue probablement au changement climatique, mais il existe une meilleure alternative
26 mars 2018 6h01 AEDT
Brett Montgomery.
Maître de conférences en médecine générale, University of Western Australia
Je respire tout le chemin. Il y a une petite bouffée de gaz provenant de mon inhalateur, et je respire tout le temps. Je retiens mon souffle pendant quelques secondes et le médicament est là où il doit être: dans mes poumons.
Beaucoup de lecteurs souffrant d'asthme ou d'une autre maladie pulmonaire reconnaîtront ce rituel. Mais je soupçonne que peu vont le relier au changement climatique. Jusqu'à récemment, ni moi non plus.
...
Ces médicaments sont disponibles dans différentes sortes d'inhalateurs. Les dispositifs se répartissent en deux grands types: les «inhalateurs à dose mesurée» et les «inhalateurs à poudre sèche» de diverses formes et tailles.
Dans les inhalateurs-doseurs, le médicament et un liquide propulseur sous pression sont mélangés ensemble dans une petite cartouche, puis pulvérisés hors de l'inhalateur dans une bouffée de brouillard fin mesurée. Ceci est inhalé, souvent après avoir traversé une "entretoise" qui permet à plus de médicament d'atteindre les poumons. Alors que le médicament est absorbé par le corps, le propulseur, maintenant un gaz, est exhalé inchangé.
...
Le norflurane, l'inhalateur à dose mesurée le plus souvent, est 1 430 fois plus puissant que le gaz carbonique le plus connu. Un autre, l'apaflurane, est 3 220 fois plus puissant que le gaz carbonique.
Un tel pouvoir de réchauffement explique pourquoi même les petites quantités dans un inhalateur sont significatives. À l'échelle mondiale, des dizaines de millions de tonnes d'équivalent gaz carbonique sont attribuables annuellement à ces gaz inhalateurs.
...
Une personne qui utilise un inhalateur préventif chaque mois, plus l'inhalateur de soulagement impair, pourrait facilement libérer l'équivalent annuel d'un quart de tonne de gaz carbonique - c'est comme brûler 100 litres d'essence.
...
Si les inhalateurs-doseurs sont un meilleur choix pour vous, ne paniquez pas et ne quittez pas vos médicaments. Ces gaz ne seront probablement pas le plus grand contributeur à votre empreinte carbone personnelle. Le contrôle de l'asthme est vraiment important, et ces médicaments fonctionnent très bien. Mais pensez à changer si c'est une option pour vous - quand il s'agit de réduire notre empreinte, chaque petite chose compte.
En savoir plus: https://theconversation.com/your-asthma-puffer-is-probably-contributing-to-climate-change-but-theres-a-better-alternative-92874
En tant qu'asthmatique à vie, je connais plusieurs inhalateurs. Je peux tolérer les inhalateurs de poudre, mais je sais que les gens qui ne peuvent pas - inhalateurs de poudre peuvent irriter les voies respiratoires. Il serait regrettable et dommageable que cette extension d'un avertissement climatique se transforme en un mouvement visant à interdire les HFC propulseurs dans les inhalateurs d'asthme, ou rend ces inhalateurs plus difficiles à obtenir ou plus coûteux.
https://wattsupwiththat.com/2018/03/26/the-conversation-asthma-inhalers-contribute-to-global-warming/
Jusqu'où peut aller la vertmarq des nazional socialistes ? L'hégémonie des asthmatiques !!
SupprimerPercée dans la bataille contre l'explosion de riz
RépondreSupprimer26 mars 2018,
Université d'Exeter
Les scientifiques ont trouvé un moyen d'arrêter la propagation de l'explosion de riz, un champignon qui détruit jusqu'à 30% de la récolte mondiale de riz chaque année.
Une équipe internationale dirigée par l'Université d'Exeter a montré que l'inhibition génétique chimique d'une seule protéine du champignon l'empêche de se propager à l'intérieur d'une feuille de riz - la laissant piégée dans une seule cellule végétale.
La découverte est une percée en termes de compréhension du souffle de riz, une maladie qui est extrêmement importante en termes de sécurité alimentaire mondiale.
Cependant, les scientifiques avertissent qu'il s'agit d'une découverte «fondamentale» - pas un remède qui peut encore être appliqué en dehors du laboratoire.
La recherche a révélé comment le champignon peut manipuler puis se faufiler à travers les canaux naturels (appelés plasmodesmes) qui existent entre les cellules végétales.
"C'est une percée passionnante parce que nous avons découvert comment le champignon est capable de se déplacer furtivement entre les cellules du riz, évitant la reconnaissance par le système immunitaire de la plante", a déclaré le professeur Nick Talbot FRS de l'Université d'Exeter.
"Il est clairement capable de supprimer les réponses immunitaires dans les champs de fosse (groupes de plasmodesmes), et aussi de réguler sa propre constriction sévère pour se faufiler à travers un espace si étroit.
"Et tout cela est réalisé par une seule protéine régulatrice, c'est un exploit remarquable."
L'explosion du riz menace la sécurité alimentaire mondiale, détruisant suffisamment de riz chaque année pour nourrir 60 millions de personnes.
Il se propage à l'intérieur des plants de riz par des hyphes invasifs (filaments ramifiés) qui se propagent d'une cellule à l'autre.
Dans leur tentative de comprendre ce processus, les chercheurs ont utilisé la génétique chimique pour muter une protéine de signalisation pour la rendre sensible à un médicament spécifique.
La protéine, PMK1, est responsable de la suppression de l'immunité du riz et permet au champignon de se faufiler à travers les champs de la fosse - ainsi, en l'inhibant, les chercheurs ont été capables de piéger le champignon dans une cellule.
Ce niveau de précision a conduit l'équipe à découvrir qu'une seule enzyme, appelée MAP kinase, était responsable de la régulation de la croissance invasive du riz.
L'équipe de recherche espère que cette découverte leur permettra d'identifier les cibles de cette enzyme et de déterminer ainsi les bases moléculaires de cette maladie dévastatrice.
La recherche a été menée par le Dr Wasin Sakulkoo, qui a récemment reçu son doctorat d'Exeter.
RépondreSupprimerDr Sakulkoo est un Halpin Scholar, un programme initié par la générosité des diplômés d'Exeter, Les et Claire Halpin, qui finance des étudiants des régions rizicoles du monde pour étudier avec le groupe de recherche du professeur Talbot.
Dr Sakulkoo est originaire de Thaïlande et a regagné son nouveau poste dans l'industrie après l'obtention de son diplôme
https://phys.org/news/2018-03-breakthrough-rice-blast.html#jCp