par Tyler Durden
Ven, 16/03/2018 - 22:45
Il y a environ 36 millions de millionnaires dans le monde.
Cela signifie que si vous rencontrez au hasard une personne de la population mondiale, il y a 1 chance sur 200 de devenir millionnaire - ce qui fait étonnamment bonne cote.
Cependant, comme le remarque Jeff Desjardins de VisualCapitalist, le milliardaire est une race beaucoup plus rare. Selon Forbes, il y a un peu plus de 2 000 milliardaires, qui ne représentent que 0,00003% de la population mondiale.
Où vivent ces personnes et quels pays ont la plus forte concentration de citoyens ?
25 PAYS RICHES EN BILLIONNAIRES
L'infographie d'aujourd'hui nous vient de TitleMax, et elle montre les 25 pays avec le plus de milliardaires en eux. Il couvre également la personne la plus riche de chacun de ces pays.
Courtoisie de: Visual Capitaliste
Voici la liste des pays, classés par nombre de milliardaires:
Les États-Unis ont le plus de milliardaires au total avec 565.
En deuxième place se trouve la Chine (319) - un pays qui ajoute des milliardaires à un rythme rapide, mais aussi en perdant une partie de sa population ultra-riche à la fuite des capitaux.
CONCENTRATION BILLIONNAIRE
Bien que les États-Unis aient le plus grand nombre de milliardaires, le pays occupe la 6e place en termes de concentration des milliardaires.
Aux États-Unis, il y a un milliardaire pour 571 858 personnes, mais Hong Kong (110 000), la Suisse (233 000 habitants), Singapour (267 000 habitants), la Suède (319 000) et Israël (475 000 habitants) le dépassent.
Hong Kong, qui compte le plus grand nombre de milliardaires au monde, compte 67 milliardaires dans une seule ville d'environ sept millions d'habitants.
À titre de comparaison, si la Chine continentale pouvait en quelque sorte connaître le même taux d'occurrences milliardaires que Hong Kong, le pays accumulerait 12 575 milliardaires - soit plus de six fois le montant total dans le monde qui existe actuellement !
CONCENTRATIONS BILLIONAIRES LES PLUS FAIBLES
Avec seulement environ 2 000 milliardaires dispersés à travers le monde, on estime qu'il y a plus de 100 pays et dépendances qui n'ont en réalité aucun milliardaire en tant que citoyens. Par exemple, Haïti, la Lituanie, l'Éthiopie, la Biélorussie et l'Andorre ne sont que quelques endroits qui ont des millionnaires, mais pas de milliardaires.
En ce qui concerne les pays qui ont fait la liste ci-dessus, l'Inde et l'Indonésie sont assez rares en termes de concentrations de milliardaires - si vous deviez frapper la rue dans ces pays, il y aurait 1 million sur 13 qu'une personne au hasard serait un milliardaire.
Quelle réflexion peut-on avoir sur la publication de cette liste ? Primo que ce sont les milliardaires qui font avancer le monde et non les 'sans-le-sou' ou les 'Dirigeants'. Mais là, encore faut-il faire la différence entre l'argent gagné réinvesti et l'argent gagné planqué ! Pourquoi cette différence ? Cette volonté de cacher des fortunes n'est PAS une intention de priver le monde d'argent mais seulement d'empêcher qu'il ne soit volé par les Dirigeants politiques qui veulent faire main-basse sur les trésors SANS EN REDISTRIBUER LES VALEURS AU PEUPLE !!!
RépondreSupprimerEffectivement, quand on voit les centaines de milliards engloutis/dilapidés dans la constructions d'éoliennes et panneaux solaires inefficaces et prouvés inutiles bien avant leur construction... l'on ne peut qu'avoir une pensée négative sur ses Dirigeants politiques qui ne sont ni des scientifiques, ni des chefs d'entreprises !
Regardez la technique employée par les Dirigeants politiques pour attirer les entrepreneurs: "Zéro impôt ! Zéro taxe !" Ok ! Les entrepreneurs arrivent et lancent leurs entreprises puis, intervint l'État. "La grâce est terminée ! Je saisis votre entreprise !" C'est ainsi que les Dirigeants politiques privent leurs pays d'entreprises et que le peuple est au chômage !
Stephen Hawking - Cinq prédictions du prophète Doomsday
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/03/2018 - 22:25
Via GoldCore.com,
Stephen Hawking, le physicien visionnaire qui est décédé cette semaine à l'âge de 76 ans, a fait cinq prédictions sur comment et quand l'humanité fera face à sa perte.
Dans une semaine où les tensions géopolitiques entre les deux principales puissances nucléaires du monde, la Russie et les États-Unis s'aggravent avec le Royaume-Uni et les États-Unis accusant la Russie d'une attaque d'agent neurotoxique et imposant des sanctions à la Russie, il est temps prédictions ou avertissements de Doomsday, en particulier sur la guerre nucléaire.
Voici un article intéressant qui se penche sur cinq prédictions de Doomsday de Hawking telles que collationnées par Qt.com.au:
NOUS AVONS BESOIN d'une stratégie de sortie. Vite.
Du réchauffement de la planète à l'intelligence artificielle, le professeur Stephen Hawking a fait un certain nombre de prédictions terrifiantes sur les menaces apocalyptiques auxquelles l'humanité est confrontée.
Le célèbre scientifique a déclaré que l'humanité est à un "point de basculement" et que notre meilleur pari sera de quitter la Terre complètement.
Voici cinq facteurs principaux, at-il dit, qui contribuent à la fin du monde.
TECHNOLOGIE NUCLÉAIRE
En 2007, le professeur Hawking a mené une campagne pour annuler Trident, la dissuasion des armes nucléaires britanniques.
"La guerre nucléaire reste le plus grand danger pour la survie de la race humaine", a-t-il déclaré.
"Remplacer Trident rendrait plus difficile la réduction des armes et augmenterait le risque.
"Ce serait également un gaspillage complet d'argent parce qu'il n'y a aucune circonstance dans laquelle nous l'utiliserions indépendamment."
Le professeur Hawking a également identifié «l'agression», car le trait humain nous détruira tous.
Il a averti que cela pourrait mener à des actions irrationnelles, comme déclencher une guerre nucléaire.
Le professeur Hawking a déclaré que la guerre nucléaire reste le «plus grand danger» pour la survie de l'humanité.
"Je crains que l'évolution n'ait intégré la cupidité et l'agression au génome humain", a-t-il déclaré à la BBC. "Il n'y a aucun signe de diminution des conflits, et le développement de la technologie militarisée et des armes de destruction massive pourrait rendre cette situation désastreuse: le meilleur espoir pour la survie de la race humaine pourrait être des colonies indépendantes dans l'espace".
DONALD TRUMP
RépondreSupprimerLe professeur Hawking a précisé qu'il n'était pas un fan de Donald Trump.
Il a été particulièrement critique envers le président des États-Unis après avoir promis de ne pas signer l'Accord de Paris sur le changement climatique.
"Le changement climatique est l'un des grands dangers auxquels nous sommes confrontés et c'est celui que nous pouvons prévenir si nous agissons maintenant", a t-il déclaré à la BBC. "En niant les preuves du changement climatique et en se retirant de l'Accord de Paris sur le climat, Donald Trump va causer des dommages environnementaux évitables à notre belle planète, mettant en danger le monde naturel, pour nous et nos enfants."
Lors d'une conférence Skype donnée au festival des sciences et des arts de Starmus l'année dernière, il a rendu son cas plus urgent.
"Contrairement à Donald Trump, qui a peut-être pris la décision la plus sérieuse et la plus fausse sur le climat que ce monde ait vu, je plaide pour l'avenir de l'humanité et une stratégie à long terme pour y parvenir", a déclaré le professeur Hawking.
"Nous avons donné à notre planète le don désastreux du changement climatique ... Quand nous avons atteint des crises similaires, il y avait habituellement un autre endroit à coloniser ... Mais il n'y a pas de nouveau monde, pas d'utopie au coin de la rue. l'espace, et les seuls endroits où aller sont les autres mondes. "
A l'occasion du Good Morning Britain d'ITV, le professeur Hawking a été invité à expliquer l'ascendant de M. Trump à la Maison Blanche.
"Je ne peux pas," répondit-il. "Il est un démagogue qui semble faire appel au plus petit dénominateur commun."
INTELLIGENCE ARTIFICIELLE
Au cours des dernières années, le professeur Hawking avait mis en garde contre la menace potentielle de l'intelligence artificielle.
Parlant lors du Sommet du Web à Lisbonne en novembre, le célèbre physicien a déclaré que l'IA a le potentiel d'être la meilleure ou la pire chose que l'humanité ait jamais vue et la réalité effrayante est que nous ne savons pas encore.
"Nous ne pouvons pas savoir si nous serons aidés infiniment par l'IA ou ignorés par elle et mis sur la touche, ou peut-être détruits par elle", a-t-il dit.
Alors que l'IA pourrait être extrêmement bénéfique pour réduire la pauvreté, la maladie et restaurer l'environnement naturel, il est impossible de prédire «ce que nous pourrions réaliser lorsque nos propres esprits seraient amplifiés par l'IA».
"L'IA pourrait être la pire invention de l'histoire de notre civilisation, qui apporte des dangers comme de puissantes armes autonomes ou de nouvelles façons pour les uns d'opprimer le plus grand nombre.
"L'IA pourrait développer une volonté propre, une volonté qui est en conflit avec la nôtre et qui pourrait nous détruire.En bref, la montée de l'IA puissante sera soit la meilleure, soit la pire chose qui puisse arriver à l'humanité."
RépondreSupprimerHawking a averti que les scientifiques et les gouvernements mondiaux devaient se concentrer sur la maximisation des avantages pour la société plutôt que sur la capacité pure.
"Nous devons employer une gestion efficace dans tous les domaines de son développement", a-t-il déclaré. "Nous sommes au seuil d'un monde nouveau et courageux, un endroit passionnant, voire précaire, et vous êtes les pionniers."
MORT PAR FIREBALL
La surpopulation va transformer notre planète en une boule de feu brûlante.
Le professeur Hawking a averti que la Terre serait réduite à une boule de feu en l'espace de 600 ans lorsque notre consommation d'énergie serait surchargée.
Lors d'une vidéo au Sommet Tencent WE de Pékin en 2017, il a déclaré: "D'ici 2600, la population mondiale sera solidaire, et la consommation d'électricité fera rougir la Terre".
Pour nous sauver, il a dit que nous devions sortir une feuille de Star Trek et «aller hardiment là où personne n'est allé auparavant». La planète va finalement devenir une grande boule de feu brûlante.
Il a également averti que, au cours des 100 prochaines années, nous devons chercher à coloniser Mars et d'autres planètes.
S'exprimant lors du festival scientifique de Starmus en Norvège l'année dernière, il a déclaré que la Lune et Mars seraient les meilleurs sites pour commencer de nouvelles colonies, et a déclaré que nous pourrions établir des avant-postes sur ces sites respectivement dans 30 et 50 ans, rapporte The Telegraph.
Attaques d'astéroïdes
Le professeur Hawking a averti que si le réchauffement climatique ne nous effaçait pas, une frappe d'astéroïdes le fera.
Au festival Starmus, il a dit que ce n'était qu'une question de temps avant que la Terre ne soit détruite par un astéroïde, des températures élevées ou une surpopulation.
"Ce n'est pas de la science-fiction, c'est garanti par les lois de la physique et des probabilités", a-t-il dit.
"Rester à risque d'être anéanti.
«S'étendre dans l'espace changera complètement l'avenir de l'humanité et déterminera si nous avons un avenir quelconque.» Le professeur Hawking a averti que devenir un «paresseux cosmique» n'était pas une option.
«Partout où nous irons, nous aurons besoin de construire une civilisation, nous devrons prendre les moyens pratiques d'établir un nouvel écosystème qui survivra dans un environnement que nous connaissons très peu et nous devrons envisager de transporter plusieurs milliers de personnes, les animaux, les plantes, les champignons, les bactéries et les insectes. "
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-16/stephen-hawking-doomsday-prophets-top-five-predictions-0
J'ai rencontré un grand nombre de scientifiques dans ma vie mais là, Hawking, c'est le pompon ! Parler du 'réchauffement climatique' ou de l''Intelligence Artificielle' comme il la fait est indigne d'un scientifique !
SupprimerMais, les informations qui lui parvenaient, étaient-elles justes ? Ces propos, étaient-ils transcrits comme il les tenait ou étaient-ils modifiés - par des traitres qui l'entouraient - avant publication ? Marionnette.
Toujours est-il que le gaz carbonique n'est PAS un poison et, son augmentation vient du fait qu'il y a plus de monde sur Terre (entr'autres en plus des émanations gazeuses volcaniques). C'est-à-dire plus d'humains et aussi surtout plus d'animaux (vaches, porcs, poulets, etc) pour nourritures qui expirent du gaz carbonique. Mais, comme TOUS les gaz se recyclent, il y a forcément beaucoup plus d'oxygène.
Quant à l'IA, là, jusqu'alors, rien n'a permis même de prétendre qu'un robot peut dépasser l'humain (a part la vitesse d'exécution). L'ordinateur ne peut ressortir QUE ce qui lui a été entré, et, n'est nullement capable de penser, de réfléchir comme l'humain. Incapable de faire un dessin, une poésie, de sentir, pressentir, d'être amoureux ou même d'envisager quoi que ce soit !
La différence entre un humain et un robot est qu'à la naissance du premier sont décrites des aptitudes étrangères aux géniteurs tandis qu'à la seconde...
(...) "En niant les preuves du changement climatique et en se retirant de l'Accord de Paris sur le climat, Donald Trump va causer des dommages environnementaux évitables à notre belle planète, mettant en danger le monde naturel, pour nous et nos enfants." (...)
Si ces inepties sont de lui, alors Hawking n'est PAS un scientifique !
Car, bien qu'il y ait un changement climatique continuel (températures du matin différentes de celles à midi. Différence de saisons, etc, il y a et peut y avoir une augmentation (comme une diminution) des éruptions volcaniques sous marines et sous océaniques qui peuvent effectivement modifier les températures des littoraux de partout dans le monde. Mais, je m'empresse de le signaler ! L'HUMAIN N'EST PAS RESPONSABLE DES ÉRUPTIONS VOLCANIQUES !! (ni le gaz carbonique !).
(...) "Nous ne pouvons pas savoir si nous serons aidés infiniment par l'IA ou ignorés par elle et mis sur la touche, ou peut-être détruits par elle", a-t-il dit. (...)
Effectivement, il a déclaré "Nous ne pouvons pas savoir" ! (à la place de "Je ne sais pas !") et, deuxièmement, il a parlé du danger des robots autonomes armés qui pourraient tuer n'importe qui. Oui c'est exact. Mais pourquoi ? Parce que l'ordre leur a été donné de tirer sur n'importe qui !!! (ou qu'ils aient été piratés !). Ils ne DÉPASSENT PAS les humains ! ils les secondent !
L’avenir des voitures électriques (partie 3 : le nickel)
RépondreSupprimerle 17 mars 2018
- voir graphique sur site -
Le nickel est un composant important des batteries Li-ion puisque la cathode de la batterie contient plus de 70 % de nickel. Il existe dans le monde plusieurs gisements importants de nickel mais le plus grands en terme de réserves est celui de Norilsk. Le minerai, une chalcopyrite, est riche en cuivre, nickel, cobalt, palladium et platine et provient de l’éruption volcanique cataclysmique qui eut lieu il y a 250 millions d’années au nord de la Sibérie centrale. La société Norilsk, en réalité Nornickel car Norilsk est le nom de la ville de près de 150000 habitants située au delà du cercle polaire à l’est de la péninsule de Taymir, est le leader mondial de la production de nickel. Il s’agit du gisement le plus important de nickel et la société Norilsk va donc influer sur le prix mondial du nickel mais aussi du cobalt dans les prochaines années avec le développement tant des batteries pour voitures électriques que pour les installations de stockage des énergies intermittentes d’origines éolienne et solaire. Les enjeux sont tellement immenses que deux milliardaires russes, devenus milliardaires en reprenant les « combinats indutriels » de l’ère soviétique et en les développant judicieusement (sans entrer dans les détails) contrôlent de facto ce marché. L’actionnaire majoritaire de Nornickel est un dénommé Oleg Deripaska mais le principal actionnaire de United Co. Rusal, le géant de l’aluminium russe, Vladimir Potanin désire se faire une place dans ce marché particulièrement prometteur. Le Président Vladimir Poutine, conscient de l’enjeu économique immense des activités de Norilsk, a placé une troisième oligarque dans la bataille de prise de contrôle de Nornickel en facilitant l’achat d’un peu plus de 6 % des actions de Norilsk par la holding de Roman Abramovich. La manoeuvre parait claire et en réalité c’est le Kremlin qui a pris le contrôle de la bataille engagée entre Deripaska et Potanin car ni l’un ni l’autre ne pourront dominer Norilsk :
- voir graphique sur site -
Il n’est pas nécessaire de remarquer que la Russie joue déjà un rôle central dans le marché des matières premières et ce rôle ne pourra que s’amplifier dans le cadre de la révolution énergétique qui se met en place dans les pays de l’OCDE. Inutile d’épiloguer pour comprendre le véritable agenda géostratégique et impérialiste des USA qui aimeraient bien mettre la main sur ces ressources russes.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/03/17/lavenir-des-voitures-electriques-partie-3-le-nickel/
Vague de froid: de nombreux vols annulés au Royaume-Uni
RépondreSupprimer11:56 17.03.2018
Un nouveau coup de froid revient en Europe. À cause de la neige, le trafic aérien a été perturbé au Royaume-Uni. Plus de 15.000 passagers se retrouvent ainsi bloqués dans les aéroports britanniques.
En raison des intempéries, provoquées par une nouvelle vague de froid qui revient sur le sol européen, plus de 100 vols ont été annulés au Royaume-Uni, rapporte ce samedi The Independent, soulignant que de fortes chutes neiges sont également attendues.
Dans le plus grand aéroport londonien, Heathrow, 118 vols ont été annulés tandis que plus de 15.000 passagers restent bloqués. La compagnie British Airways a annulé 86 vols, notamment à destination de New-York, de Chicago, ainsi que des villes européennes et britanniques. Quatre vols ont également été annulés par la compagnie irlandaise Aer Lingus. La compagnie allemande Lufthansa a, à son tour, annulé une dizaine de vols.
En revanche, les passagers qui ont pris l'avion ce matin n'ont pas rencontré de problèmes.
Météo France a également annoncé qu'une masse d'air froid venue de Finlande et du nord-ouest de la Russie allait faire baisser brutalement le thermomètre samedi, qui devrait atteindre son plus bas lundi (-3° minimum au nord). Cela s'accompagnerait de pluies et de vent, avec parfois un peu de neige en plaine.
https://fr.sputniknews.com/international/201803171035533993-londres-vols-neige/
L’OMS en dit plus sur la «maladie X» qui pourrait menacer l'humanité
RépondreSupprimer12:53 17.03.2018
Dans sa dernière liste des maladies prioritaires, l'Organisation mondiale de la santé a ajouté un nouvel agent pathogène mystérieux, connu seulement sous le nom de «maladie X», comme l'une des maladies qui menace l'humanité.
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a dressé la liste des maladies qui peuvent affecter la planète entière, dont le virus Zika, la fièvre de Lassa, le SRAS et le virus Ebola, ayant fait plus de 11.000 morts en Afrique de l'Ouest entre 2013 et 2016.
Parmi les maladies qui pourraient représenter un danger international figure pour la première fois une certaine «maladie X». Selon l'OMS, cette pathologie n'existe pas encore mais elle pourrait cependant être à l'origine d'une épidémie à n'importe quel moment.
«Cela peut sembler étrange d'ajouter une ‘maladie X' mais le but est de s'assurer que nous préparons et planifions la flexibilité en termes de vaccins et de tests diagnostiques», a expliqué dans une interview au Telegraph John-Arne Rottingen, conseiller scientifique à l'OMS
«Nous voulons développer des plateformes prêtes à l'emploi étant en mesure de traiter n'importe quelle maladie; des systèmes qui nous permettront de produire des contre-mesures à grande vitesse», a-t-il poursuivi.
Alors que M. Rottingen estime que la «maladie X», lorsqu'elle arrivera, sera probablement une «maladie zoonotique» — c'est-à-dire une maladie propre aux animaux qui pourrait ensuite être transmise à l'Homme — une guerre bactériologique mortelle ne peut pas non plus être exclue.
«La biologie synthétique permet la création de nouveaux virus mortels. C'est aussi le cas lorsque vous avez une nouvelle maladie, il n'y a pas de résistance dans la population et cela signifie qu'elle peut se propager rapidement», a-t-il poursuivi.
En fin de compte, l'OMS a déclaré que chacune des huit maladies figurant sur sa liste prioritaire présentait des «risques majeurs pour la santé publique» et nécessitait des efforts supplémentaires de recherche et de développement, notamment en matière de surveillance et de diagnostic.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201803171035534885-maladie-x-oms-danger/
Ne sachant plus trop quoi inventer pour renforcer tel ou tel virus, ils en créent eux-mêmes mais, comme ces 'nouveaux virus' sont synthétiques et ne rentrent dans aucun ordre reconnu en laboratoires, mieux vaut appelé 'virus X' que 'gaz moutarde' 'anthrax' ou autre !!
SupprimerVice-directeur du FBI limogé: un grand jour pour la démocratie, selon Trump
RépondreSupprimer12:25 17.03.2018
Donald Trump a accueilli en fanfare le licenciement du directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe, estimant qu’il était au courant des «mensonges et corruptions» au plus haut niveau du Bureau.
Le Président américain a commenté le limogeage du directeur adjoint du FBI Andew McCabe via Twitter, comme à son habitude.
«Andrew McCabe viré, une belle journée pour les travailleurs et les travailleuses du FBI. Un grand jour pour la démocratie. Son patron hypocrite, James Comey, a fait ressembler McCabe à un enfant de chœur. Il savait tout sur les mensonges et la corruption au plus haut niveau du FBI!», a twitté Donald Trump.
Ce commentaire présidentiel a suivi le limogeage du directeur adjoint du FBI par le ministre de la Justice, Jeff Sessions. Selon ce dernier, Andrew McCabe a à plusieurs reprises divulgué des informations à la presse et n'était pas sincère, y compris sous serment.
Donald Trump a critiqué Andrew McCabe pour ses liens avec le Parti démocrate. Il a notamment reproché à la femme de McCabe d'avoir reçu un don de 700.000 dollars de la part d'alliés des Clinton pour sa campagne qui a échouée à obtenir le siège de sénatrice de Virginie.
Andrew McCabe n'est pas le premier responsable du FBI à avoir des frictions avec le Président.
James Comey a été limogé le 9 mai dernier, alors qu'il dirigeait l'enquête de la police judiciaire fédérale sur une possible ingérence de la Russie dans la campagne présidentielle américaine de 2016 et d'éventuels liens entre Moscou et l'équipe de campagne du candidat républicain de l'époque, Donald Trump. Le nouveau Président a déclaré être insatisfait du directeur du FBI.
https://fr.sputniknews.com/international/201803171035534497-mccabe-licenciement-fbi-reaction-trump/
Les millionnaires ont besoin de sommes d'argent insensées pour se sentir heureux
RépondreSupprimer17 MARS 2018
Arnaud Lefebvre
Si le bonheur a un prix, il est loin d'être bon marché. Cette constatation est certainement valable pour les couches de la population les plus fortunées, indique une étude de scientifiques de la Harvard Business School sur la perception du bonheur de 4.000 millionnaires. Ces derniers estiment que la meilleure des choses à faire pour être heureux est de travailler pour agrandir leur fortune personnelle.
Les chercheurs ont constaté que la perception du bonheur des plus riches d'entre-nous connaissait un léger sursaut lorsque la fortune dépasse les 8 millions de dollars. Parallèlement, les enquêteurs sont arrivés à la conclusion suivante pour tous les millionnaires. Pour atteindre un stade de bonheur parfait, chacun d'entre-eux semble avoir besoin d'un importante augmentation des revenus.
Plus d'argent, plus de bonheur
"Une étude du début de cette décennie a montré que le bien-être émotionnel de l'individu croît au fur et à mesure que ses revenus augmentent", explique Grant Donnelly, directeur de l'étude et spécialiste du comportement du consommateur à la Harvard Business School.
"Parallèlement, il faut constater que cette relation n'est valable que jusqu'à un certain montant de la fortune. Chaque augmentation au-delà de 75.000 dollars semble ne semble pas avoir beaucoup d'impact sur l'humeur quotidienne d'une personne. Cette nouvelle étude sur le bonheur des millionnaires n'a pas pu lier une valeur financière spécifique au sentiment de bonheur. Il est cependant apparu que plus d'argent engendre plus de satisfaction.
L'étude a montré que 27% des millionnaires interrogés sont d'avis qu'une croissance de 1.000% de leur fortune est nécessaire pour atteindre un état de bonheur parfait. 25% ont mentionné une croissance d'au moins 500%. Seuls 13% des millionnaires ont admis être tout à fait satisfaits de leur situation actuelle.
Garanties
Les chercheurs ne comprennent pas clairement pourquoi le dépassement de la frontière des 8 millions de dollars amène un renforcement de la sensation de bonheur. "Il est possible qu'il s'agisse d'un nombre magique qui fait en sorte que les millionnaires peuvent se distinguer dans leur propre milieu, ce qui renforce leur estime de soi", dit Grant Donnelly.
Selon Donnelly, 8 millions de dollars est peut-être le seuil qui leur garantit le maintien de leur fortune et qui leur permet d'être assez sûrs pour faire des cadeaux ou des donations.
Enfin, le sentiment de bonheur le plus important se retrouve chez les millionnaires qui ont construit leur fortune de leurs propres mains, indique encore l'étude. Une fortune issue d'un héritage ou d'un mariage engendre moins de satisfaction.
https://fr.express.live/2018/03/17/les-millionnaires-ont-besoin-de-sommes-dargent-insensees-pour-se-sentir-heureux
10 choses étonnantes qui altèrent votre intelligence
RépondreSupprimerCASSIE LEIGH
19 FÉVRIER 2018
Certaines activités sont connues pour abaisser nos capacités cognitives. Personne n'obtiendra le meilleur d'un test d'intelligence après quelques coups de tequila ou de coups de bang. Claquer la tête à plusieurs reprises contre un mur ne devrait pas améliorer le traitement de la pensée, mais il y a aussi des facteurs moins connus qui diminuent la puissance cérébrale. Certaines de ces activités ne font que perturber temporairement le renseignement, alors que d'autres ont des effets à long terme.
Dim Lighting
Des chercheurs de la Michigan State University ont découvert un lien entre un faible éclairage et une capacité réduite à se souvenir et à apprendre. Les scientifiques ont étudié le cerveau d'un groupe de rats de l'herbe du Nil. Comme les humains, les rats de l'herbe du Nil sont actifs pendant la journée et dorment la nuit. Au début de l'étude, les rats ont été entraînés à trouver leur chemin à travers un labyrinthe. Puis ils ont été divisés en deux groupes, avec la moitié des rats exposés à la lumière vive pendant la journée et l'autre moitié exposée à un éclairage faible. Après quatre semaines, les rats exposés à un faible éclairage avaient perdu 30 pour cent de la capacité dans le l'hippocampe, qui est crucial pour l'apprentissage et la mémoire. De plus, tous les rats ont été réintroduits dans le labyrinthe sur lequel ils s'étaient préalablement entraînés. Les rats exposés à un éclairage faible ont eu une performance plus mauvaise qu'à l'origine, tandis que les rats exposés à la lumière brillante ont montré une amélioration significative. L'éclairage tamisé utilisé est similaire à l'éclairage intérieur typique de la maison et du bureau.
Les smartphones
Les smartphones nous gardent en contact permanent. En conséquence, nos capacités cognitives souffrent. Des chercheurs de l'Université du Texas ont étudié un groupe d'environ 800 utilisateurs de smartphones. Les participants ont été invités à prendre une série de tests informatiques qui nécessitaient toute leur attention. Certains ont été invités à laisser leur téléphone dans une autre pièce, tandis que d'autres étaient simplement invités à couper leurs appareils et à les placer face cachée sur leur bureau. Ceux qui ont laissé leur téléphone dans une autre pièce ont réalisé des tests significativement meilleurs que ceux qui avaient leur téléphone juste à côté d'eux. Les chercheurs ont conclu que le fait d'avoir un téléphone réduit la capacité de concentration et d'exécution des tâches. Les gens sont tellement habitués à vérifier leurs téléphones que leur subconscient doit travailler contre cela quand ils essaient de se concentrer sur autre chose. Cet effort pour éviter de se concentrer sur le téléphone épuise l'énergie et l'attention qui sont réellement concentrées sur la tâche à accomplir. Retrait du téléphone donne complètement le subconscient une pause de repousser l'envie de vérifier de nouveaux textes ou des courriels.
Nourriture riche
Une mauvaise alimentation tôt dans la vie a eu un impact négatif sur la performance cognitive. Les chercheurs ont examiné les habitudes alimentaires et les niveaux d'intelligence d'environ 14 000 jeunes enfants. Les enfants nourris principalement d'aliments transformés à trois ans avaient des QI moyens inférieurs cinq ans plus tard que les enfants qui mangeaient des régimes riches en vitamines et en nutriments. Un régime riche en vitamines et en nutriments favorise le développement cérébral optimal, contrairement aux aliments transformés. Puisque le cerveau se développe à son rythme le plus rapide au cours des trois premières années de vie, la nutrition fournie pendant cette période a un impact durable sur la fonction cérébrale globale. Chez les enfants qui ont été nourris principalement à trois ans, les améliorations diététiques sont plus tardives Peu de choses ont permis d'améliorer leurs scores d'intelligence.
Multitâche
RépondreSupprimerDe nombreuses études ont prouvé que le multitâche est contre-intuitif. Le cerveau est incapable de se concentrer sur plus d'une chose à la fois. Cela signifie que le cerveau est en train de changer de focalisation très rapidement en multitâche. En conséquence, les gens réussissent moins bien à accomplir les tâches simultanément que s'ils les avaient fait un à la fois. Mais beaucoup de gens prétendent être doués pour le multitâche, alors les chercheurs se demandaient si c'était une compétence pour laquelle certaines personnes avaient un talent. Une équipe de l'université de Stanford a interrogé les participants sur leur perception de la qualité de leur travail et a ensuite testé leur capacité à le faire. Les résultats ont montré que le contraire était vrai. Les gens qui se targuaient d'être multitâches et qui estimaient exceller dans la réalisation de ces tâches faisaient pire que ceux qui disaient préférer se concentrer sur une chose à la fois. Non seulement le multitâche entraîne des performances médiocres, mais notre Les niveaux de QI diminuent également lorsque nous essayons de nous concentrer sur trop de choses à la fois. Une étude réalisée par l'Institute of Psychiatry de Londres a montré que le multitâche causait une diminution temporaire de 10 points du QI. Cela était plus important que la diminution observée après avoir fumé de la marijuana ou avoir manqué une nuit de sommeil.
Sucre
Une alimentation riche en fructose entraîne une diminution de l'intelligence après seulement six semaines. Des chercheurs de l'Université de Californie à Los Angeles ont étudié l'effet d'un régime riche en fructose chez le rat. Les rongeurs ont appris à trouver leur chemin à travers un labyrinthe avant d'être divisés en deux groupes. Les deux groupes ont reçu de l'eau infusée au fructose. Mais un groupe a également reçu des acides gras oméga-3, qui sont censés protéger contre les dommages aux cellules cérébrales.Après six semaines, les rats qui avaient reçu des acides gras oméga-3 se sont comportés significativement mieux dans le labyrinthe que les autres. Les rats qui n'avaient pas reçu d'acides gras oméga-3 présentaient une activité synaptique réduite et une incapacité à se souvenir de la voie qu'ils avaient déjà apprise. L'ingestion de niveaux élevés de fructose a affecté les niveaux d'insuline des rats. Les cellules cérébrales utilisent le sucre comme carburant. Un afflux régulier de fructose affecte la façon dont les cellules du cerveau stockent et utilisent la substance, ce qui affecte la façon dont les cellules se comportent lors du traitement des pensées et des émotions. Heureusement pour les amateurs de sucre, les acides gras oméga-3 ont prouvé qu'ils pouvaient prévenir les dommages causés aux cellules cérébrales par le fructose, alors une tranche de saumon après un bol de crème glacée devrait empêcher votre QI de tomber.
Longue durée de conduite
RépondreSupprimerChaque jour, la conduite de plus de deux heures diminue régulièrement le QI. Des chercheurs de l'Université de Leicester ont examiné les modes de vie de plus de 500 000 personnes sur une période de cinq ans, en les testant sur leur mémoire et leur intelligence tout au long de l'étude.Sur les participants, 93 000 ont conduit plus de deux heures par jour. Ils ont obtenu un score plus bas au début de l'étude que ceux qui ont fait peu ou pas de conduite. En outre, les conducteurs de longue distance ont montré une diminution constante des capacités cognitives au cours de la durée de l'étude. L'esprit est moins actif sur la route, et le manque de stimulation est censé contribuer au déclin du QI. Des résultats similaires sont observés chez les personnes qui regardent plus de trois heures de télévision chaque jour.
Jet Lag
Le décalage horaire peut vous laisser désagréable pendant quelques jours. Mais quand il s'agit de mémoire et d'apprentissage, les effets durent beaucoup plus longtemps que vous ne le savez. Les chercheurs de l'Université de Californie à Berkeley ont étudié le décalage horaire chronique chez les hamsters parce que ces animaux sont un modèle presque parfait des rythmes circadiens. Deux fois par semaine pendant un mois, les chercheurs ont modifié l'horaire des hamsters de six heures pour simuler un vol international et un changement d'heure. Les hamsters ont été testés sur des tâches de mémoire et d'apprentissage pendant la simulation du décalage horaire ainsi qu'un mois après avoir été autorisés à revenir à un horaire de sommeil ininterrompu. Les tests effectués pendant que les hamsters suivaient un autre horaire de sommeil ont donné lieu à de mauvaises performances, comme prévu. Les hamsters au décalage horaire avaient de la difficulté à apprendre des tâches simples que les hamsters avaient accomplies sans difficulté avec un horaire de sommeil ininterrompu. Mais un mois après le retour normal des hamsters, ils continuaient à mal se souvenir et à apprendre. Un examen plus approfondi a révélé que les hamsters soumis à l'horaire de sommeil alternatif avaient seulement deux fois moins de neurones dans leur hippocampe que les créatures du groupe témoin. Cette déficience de l'hippocampe était évidente plusieurs semaines après que les hamsters aient repris leur routine normale. En plus des voyageurs internationaux fréquents, toute personne qui change régulièrement son horaire de sommeil, comme quelqu'un qui effectue un troisième quart de travail rotatif, subirait des dommages hippocampiques.
Obesité
RépondreSupprimerL'exces de graisse corporelle affecte la façon dont tous nos organes fonctionnent, y compris le cerveau. Les chercheurs ont examiné le cerveau de 17 femmes obèses. Leurs cerveaux métabolisaient les sucres plus rapidement que les femmes du groupe témoin, qui avaient un poids moyen. Les femmes obèses ont été testées sur la fonction cognitive avant et après avoir subi une chirurgie bariatrique. Les résultats des tests effectués après la chirurgie de perte de poids étaient nettement meilleurs que ceux effectués avant la procédure. Les femmes autrefois obèses ont montré des améliorations cognitives particulières dans les fonctions exécutives, qui traitent de la planification et de l'organisation. Les cerveaux des personnes obèses traitent les sucres différemment que ceux sans excès de graisse corporelle. On croit que cette différence dans le traitement provoque des dommages structurels dans le cerveau, qui à son tour affecte les performances cognitives. Une autre étude de près de 500 adultes a montré que les personnes en surpoids avaient moins de matière blanche que leurs homologues de taille moyenne. La matière blanche relie différentes zones du cerveau et leur permet de communiquer les uns avec les autres. En vieillissant, les humains perdent naturellement de la matière blanche. Mais la substance blanche se détériore plus rapidement chez une personne en surpoids. Le volume de substance blanche mesuré chez une personne obèse âgée de 50 ans était le même que le volume mesuré chez une personne de 60 ans maigre. Fait intéressant, la différence dans la substance blanche entre les personnes en surpoids et de taille moyenne n'a été observée que chez les personnes d'âge moyen ou plus. On croit que nous sommes plus vulnérables à la perte de matière blanche pendant cette période de notre vie.
Être fessée comme un enfant
Une étude réalisée sur des enfants aux États-Unis a révélé que les enfants qui avaient reçu une fessée avaient des QI inférieurs à ceux de leurs pairs qui ne l'avaient pas été. Les chercheurs ont testé les capacités cognitives de deux groupes d'enfants âgés de deux à quatre et de cinq à neuf ans. Quatre ans plus tard, ils ont réanalysé les enfants de chaque groupe d'âge. Dans le groupe d'âge plus avancé, les enfants qui avaient reçu une fessée avaient un QI moyen de près de trois points inférieur à celui des enfants qui n'avaient pas reçu de fessée. Dans le groupe d'âge le plus jeune, le QI moyen des enfants ayant reçu une fessée était inférieur de cinq points à celui des autres enfants. Les données mondiales ont également montré que les pays où la fessée était plus répandue avaient aussi un QI moyen inférieur. Une explication offerte pour la corrélation entre la fessée et le QI était le stress. Les chercheurs affirment que le fait d'être frappé comme un enfant peut être un facteur de stress chronique pour les enfants, les rendant facilement effrayés et souvent effrayés. Ces facteurs sont associés à un QI inférieur. Les taux de châtiments corporels ont diminué à l'échelle mondiale. Les scientifiques croient que cela mènera à une augmentation mondiale du QI moyen.
Émissions de TV
RépondreSupprimerLes chercheurs ont découvert que quand il s'agit de l'intelligence, vous êtes ce que vous regardez. Bien qu'il soit juste de dire que certains spectacles sont instructifs, de spectacles trash qui n'offrent aucune valeur éducative. Cependant, en plus de manquer de substance, des émissions de télévision stupides ont également été prouvés pour rendre les gens plus stupides. Markus Appel, un psychologue autrichien et professeur, a testé un groupe d'étudiants sur divers sujets. Avant d'administrer le test, la moitié des élèves ont reçu une histoire sur un homme stupide qui prenait toutes sortes de mauvaises décisions. Après avoir lu sur les manigances pas-si-intelligentes du personnage, ces étudiants ont fait pire sur les tests que les étudiants qui n'avaient pas lu l'histoire. Appel blâme les résultats sur «amorçage des médias." L'amorçage des médias se réfère au résidu, souvent involontaire, les effets d'être exposé aux médias. Cela peut entraîner des changements de comportement, d'opinions ou d'intelligence. Cela signifie que regarder une émission de télé-réalité avec une personne stupide peut sembler drôle, mais leur stupidité est contagieuse.
http://listverse.com/2018/02/19/10-surprising-things-that-impair-your-intelligence/
1984 n'est pas l'avenir
RépondreSupprimerTyler Durden
Sam, 17 mars 2012 - 19h00
Rédigé par Raul Ilargi Meijer via le blog Automatic Earth,
The Guardian a publié hier un article d'un de ses rédacteurs, David Shariatmadari, qui prouve et réfute son propre thème en même temps: "Une Apocalypse de l'Information arrive". Maintenant, je ne pense pas que le terme d'apocalypse dans un cadre comme celui-ci, ça ressemble trop à aller pour un frisson pas cher, mais depuis qu'il l'a utilisé, pourquoi pas.
Ma première réaction au titre et à l'article est: que voulez-vous dire par «venir» ? Ne penses-tu pas que nous avons déjà une telle apocalypse, que nous la vivons, que nous sommes au beau milieu d'une telle chose ? Si vous ne le pensez pas, cela aurait-il quelque chose à voir avec votre travail dans un grand journal? Ou avec vos opinions sur le monde, politique et autre, qui façonnent la façon dont vous expérimentez «l'information» ?
Shariatmadari commence assez convaincant et honnête avec une description d'un discours que JFK était censé donner à Dallas juste après son assassinat, un discours qui a été «ressuscité» en utilisant une technologie qui permet de donner l'impression qu'il l'a livré.
Une information Apocalypse arrive. Comment pouvons-nous nous protéger ?
«Dans un monde de problèmes complexes et continus, dans un monde plein de frustrations et d'irritations, les dirigeants américains doivent être guidés par les lumières de l'apprentissage et de la raison, ou ceux qui confondent la rhétorique et la réalité. ascendant populaire avec leurs solutions apparemment rapides et simples à chaque problème mondial. "
Le dernier discours de John F Kennedy se lit comme un avertissement de l'histoire, aussi pertinent aujourd'hui qu'il l'était quand il a été livré en 1963 au Dallas Trade Mart. Son riche accent de Brahmin de Boston nous rassure même lorsqu'il délivre le message inconfortable. Le contraste entre son éloquence et le caprice de Donald Trump est presque douloureux à entendre.
Oui, les mots de Kennedy sont élevés, et ils possèdent au moins quelques qualités prédictives. Mais l'histoire joue aussi un rôle. Aurions-nous lu la même chose en ce que nous faisons maintenant, si Kennedy n'avait pas été abattu juste avant qu'il puisse les livrer ? Dur à dire.
De plus, peu de temps avant l'élection de JFK, l'Amérique avait été sous le coup de la campagne anti-communiste de J. Edgar Hoover et Joseph McCarthy, dans laquelle la réalité était remplacée par la rhétorique, chose que Kennedy avait sans doute à l'esprit. le discours. JFK ne se contentait pas de répondre aux menaces futures, il parlait aussi du passé.
Mais l'écrivain se glisse dans un faux pas beaucoup plus juste après: injecter Trump dans l'image. C'est bien si quelqu'un n'aime pas Trump, mais le nommer ici et là, dans un article sur 'l'apocalypse de l'information', signifie également une certaine objectivité sur votre sujet avec une certaine subjectivité concernant vos idées politiques. Alors que l'article du discours de Kennedy se rapporte à la technologie de -advancement (?), Une partie valide de l'apocalypse, mentionner Trump n'a rien à voir avec cette apocalypse, du moins pas objectivement. Retour à David Shariatmadari:
Le problème est que Kennedy n'a jamais prononcé ces mots. Il a été tué avant d'arriver au Trade Mart. Vous pouvez seulement les entendre maintenant grâce à la technologie audio développée par une société britannique, CereProc. Des fragments de sa voix ont été pris à partir d'autres discours et apparitions publiques, épissés et remis ensemble, avec des réseaux de neurones employés pour imiter son intonation naturelle. Le résultat est assez convaincant, bien qu'il y ait un anneau semblable à une machine à certaines des syllabes, un bégaiement synthétique. Assez pour reconnaître, si vous le savez déjà, que c'est un exploit technologique, pas oratoire.
RépondreSupprimerNous aimons penser que l'innovation est moralement neutre. Nous permettons aux scientifiques et aux ingénieurs de se déplacer librement dans l'espoir de découvrir des choses qui sauvent le travail et la vie. Les fins auxquelles celles-ci sont posées ne relèvent pas de la responsabilité des chercheurs. Les robots agiles produits par Boston Dynamics pourraient sembler pouvoir vous épingler joyeusement contre un mur et vous casser la tête, mais voulons-nous vraiment fermer cette voie de recherche? Après tout, ils pourraient également être capables d'effectuer une chirurgie vitale. Les méthodes utilisées pour ressusciter JFK peuvent également aider les personnes atteintes de maladies telles que la maladie du motoneurone - comme le regretté Stephen Hawking - qui affectent leur capacité à parler.
Il est certainement vrai que nous sommes si "orientés" vers le progrès, nous oublions et ignorons "commodément" que chaque étape suivante porte son propre côté d'ombre, chaque yin vient avec son yang. Le «progrès» et l'«innovation» - et les termes connexes - sonnent si bien à nos yeux et à nos oreilles qu'il frise l'aveuglement. Cet aveuglement est appelé à jouer un rôle majeur dans notre avenir, et dans notre acceptation comme évangile de beaucoup d '«informations».
La "double utilisation" de la technologie n'est pas un nouveau problème. La physique nucléaire nous a donné à la fois de l'énergie et des bombes. Ce qui est nouveau, c'est la démocratisation des technologies de l'information avancées, le fait que toute personne disposant d'un ordinateur puisse désormais s'engager dans l'arsenalisation de l'information; 2016 a été l'année où nous nous sommes réveillés au pouvoir des fausses nouvelles, avec des théories du complot sur Internet et des mensonges utilisés pour étayer le cas à la fois pour Brexit et Donald Trump.
Aie ! Voyez, il le fait encore. Ce n'est pas un discours objectif sur la «désinformation de l'information», mais un moyen de faire réfléchir les gens - à travers une méthode qu'il est censé exposer - que de «fausses nouvelles» ont mené au Brexit et à Trump. C'est une vision politique, pas neutre. Oui, il y a beaucoup de voix là-bas qui relient les «fausses nouvelles» directement aux choses qu'ils n'aiment pas, mais c'est juste un piège.
Et comme je l'ai dit, cela peut avoir à voir avec le fait que l'écrivain travaille pour un grand journal, ce qu'il veut bien sûr, et souhaite, voir comme une sorte de balise contre les fausses nouvelles, mais s'il laisse son propre personnel vues glisser dans un traitement objectif d'un sujet facilement, il devient automatiquement auto-destructeur.
Il n'y a pas de preuve que le succès de Trump et Brexit repose sur des fausses nouvelles plutôt que sur leurs côtés opposés, les «fausses nouvelles» sont partout, et cela inclut beaucoup le Guardian. La couverture des accusations du gouvernement britannique contre la Russie dans l'affaire d'empoisonnement le prouve plus que jamais.
RépondreSupprimerVous pouvez être anti-Trump, anti-Brexit et anti-Poutine tout ce que vous voulez, mais ils ne définissent pas de fausses nouvelles ou une apocalypse de l'information, pas plus que les «commies» à l'époque de Hoover et McCarthy.
Nous pouvons cependant y voir une sorte de guerre bidon lorsque la photoshopping et la manipulation vidéo étaient encore facilement détectables. Cette fenêtre se ferme rapidement. Un programme développé à l'université de Stanford permet aux utilisateurs de mettre des mots convaincants dans la bouche des politiciens. Les célébrités peuvent être insérées dans des vidéos porno. Bientôt, il sera presque impossible pour les gens ordinaires de dire ce qui est réel et ce qui ne l'est pas.
C'est une ligne presque déconcertante. L'auteur pense-t-il vraiment que les «gens ordinaires» peuvent aujourd'hui distinguer ce qui est réel et ce qui ne l'est pas ? Si son journal avait couvert honnêtement l'implication de son pays et de son gouvernement dans les guerres au moyen-orient et en Afrique du Nord au cours des dernières décennies, ses lecteurs seraient-ils toujours favorables aux politiciens qui habitent aujourd'hui Westminster ?
Ou le journal préfère-t-il soutenir les titulaires par rapport à Nigel Farage et Donald Trump, parce qu'il doit sa réputation et sa position et ses revenus à soutenir des gens comme Theresa May et Tony Blair ? Oui, je sais, avec un point de vue critique, yada yada, mais quand le Guardian a-t-il qualifié un politicien britannique de criminel de guerre ? Beaucoup plus facile d'aller après Farage, n'est-ce pas ? La question est: quelle partie de ce qui est faux, et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Quels seront les effets de cela ? Quand un personnage public prétend que l'audio raciste ou sexiste est simplement faux, allons-nous le croire ? Comment les campagnes politiques fonctionneront-elles lorsque des millions d'électeurs ont le pouvoir de se livrer à des stratagèmes ? Qu'en est-il des messages de santé sur les dangers du diesel, des chemtrails ou la sécurité des vaccins ? Est-ce que les intérêts particuliers ou les théoriciens de la conspiration tenteront de les manipuler ?
Cela semble logique, mais ce n'est pas vraiment le cas. Nous sommes loin de cela. Les «gens ordinaires» ont déjà perdu leur capacité à dire la vérité à partir de la fiction. Les journaux et les chaînes de télévision ont longtemps diffusé le point de vue de leurs propriétaires, c'est juste qu'ils ont maintenant -nouvelle- concurrence d'un million d'autres sources: les bénédictions des médias sociaux.
La question centrale ici est que 1984 n'est pas un point dans le futur, comme nous préférons penser. Nous vivons en 1984. Peut-être que le fait que nous avons maintenant 34 ans devrait nous donner une idée à ce sujet ? Les gens ont tendance à penser que peut-être Orwell avait raison, mais ses prédictions étaient très tôt. Étaient-ils, cependant ?
Aussi: Orwell n'a peut-être pas prévu les bénédictions et les pièges des médias sociaux, mais il a prévu comment les gouvernements et leurs sympathisants des médias réagiraient avec eux: avec plus de désinformation.
Incapable de faire confiance à ce qu'ils voient ou entendent, les gens se retireront-ils dans une vie de non-engagement, cédant la sphère publique à ceux qui sont déjà puissants ou sans scrupules ? Le potentiel d'une «apocalypse de l'information» commence à être pris au sérieux.
RépondreSupprimerCeci est une distorsion de l'heure à part entière. S'il est vrai que les gens ne prennent au sérieux que le potentiel d'une «apocalypse de l'information», ils sont si loin derrière la courbe que l'on doit s'interroger sur le rôle des médias. Pourquoi les gens n'étaient-ils pas au courant de ce potentiel alors que c'était un problème réel ? Pourquoi personne ne leur a-t-il dit ?
Le problème est que nous n'avons aucune idée de ce à quoi ressemblera un monde où tous les mots et toutes les images sont suspectes, alors il est difficile de trouver des solutions.
Oui, nous avons une idée à ce sujet, car nous le voyons autour de nous 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Peut-être pas avec des images aussi complètement fabriquées que le discours de JFK, mais l'essence est la manipulation elle-même, pas les moyens par lesquels elle est délivrée.
Peut-être que nous ne changerons pas grand chose - peut-être développerons-nous un sixième sens pour les conneries et la propagande, de la même manière qu'il est facile de distinguer les appels commerciaux des véritables demandes, et les courriels frauduleux avec les faux logos des banques. David, nous sommes tous des conneries, nous mentons tout le temps, pour une myriade de raisons, pour regarder mieux, pour se sentir mieux, pour paraître meilleur, pour devenir riche, pour se faire avoir.
C'est ce qui nous sommes. Nous nous mentons à nous-mêmes plus que tout. Un sixième sens contre les conneries et la propagande est la toute dernière chose que nous développerons, car cela nous forcerait à faire face à nos propres conneries.
Mais il n'y a aucune garantie que nous serons capables de nous défendre contre l'assaut, et la société pourrait commencer à changer de façon imprévisible en conséquence. Comme la génération dont parlait JFK dans son discours, nous sommes à l'aube d'un âge nouveau et effrayant. La rhétorique et la réalité, le plausible et le possible, deviennent difficiles à séparer. Nous attendons une image de la stature de Kennedy pour nous aider à trouver une solution. Jusque-là, nous devons au moins faire face à l'ampleur du défi à venir.
Nous ne sommes pas «à l'aube d'un âge nouveau et effrayant», nous sommes au beau milieu de cela. Nous n'avons pas été capables de séparer la rhétorique et la réalité, la plausible et la possible, pour les âges. Ce qui est différent d'il y a 100 ans, ou il y a 50 ans, c'est que nous sommes maintenant confrontés à une surcharge d'information si grave que cela en soi nous rend moins capables de séparer la paille du blé.
Alors oui, c'est peut-être nouveau. Mais les conneries et la propagande ne le sont pas. Et l'étiquetage Trump et Brexit les principales menaces manque votre propre sujet par miles. Vous pourriez également souligner qu'ils sont le fruit de nombreuses années de conneries et de propagande de la part de la politique à l'ancienne et des médias à l'ancienne.
Peut-être qu'ils sont ce qui se passe quand les «gens ordinaires» quittent une surabondance de conneries et de propagande imposée par les gens et les institutions qu'ils ont appris à faire confiance. Et puis ils se sentent trahis par. Un sixième sens après tout.
RépondreSupprimerhttps://www.zerohedge.com/news/2018-03-17/1984-not-future
SupprimerMême pas un mot de 'Démocratie' !!!Soutient-il Snyder ?
Le grand jour de l’élection présidentielle russe de 2018 EN DIRECT
RépondreSupprimer06:16 18.03.2018
Il est déjà là, le grand jour où la nation russe choisira son Président pour les six prochaines années. Toutefois, tandis que les électeurs des régions russes les plus orientales ont été les premiers à exprimer leur choix à l’élection présidentielle russe de 2018, les bureaux de vote viennent d’ouvrir en Russie centrale.
À travers tout le pays, les bureaux de vote ouvrent dimanche à 08h00 heure locale. À Petropavlovsk-Kamchatsky, sur la côte pacifique russe, les bureaux de vote ont ouvert à 19h00 (heure de Paris), mais les opérations de vote cesseront 22 heures plus tard à Kaliningrad, l'enclave russe bordant la mer Baltique.
Huit candidats sont en lice, dont Vladimir Poutine qui entend briguer son 4e mandat présidentiel.
Il y a huit candidats dans le bulletin de vote, le nombre maximal de candidats depuis 2000, ou sept personnes étaient en lice. Parmi les candidats de 2018 on trouve: le Président actuel Vladimir Poutine, candidat indépendant, le leader du LDPR Vladimir Jirinovski, le candidat du Parti communiste Pavel Groudinine, le président du Parti de la croissance Boris Titov, la candidate de l'Initiative civile Ksénia Sobtchak, le candidat de l'Union populaire russe Sergueï Babourine, le dirigeant du parti Iabloko Grigori Iavlinski et le candidat des Communistes de Russie Maxime Souraïkine.
La présidentielle aura lieu dans les 85 régions du pays, dans plus de 97.300 bureaux de vote en Russie et dans 401 bureaux de vote à l'étranger. Plus de 100 millions de personnes pourront voter.
Cette année, deux nouvelles régions du pays, la Crimée et Sébastopol, qui avaient été rattachées à la Russie en 2014, participent également à l'élection.
https://fr.sputniknews.com/russia-elections-2018-news/201803181035545278-election-presidentielle-2018-russie-en-direct/