Par Tyler Durden
13 juin 2017 15h37
Auteur de Michael Hart et StockBoardAsset,
Un passage rapide à travers certaines des parties les plus désolées d'East Baltimore vous donnera un aperçu d'une crise qui consomme non seulement Baltimore, mais presque tous les coins des États-Unis.
Les rues sont regorgeées d'entrepôts embarqués et de maisons d'habitation et des rangées de bâtiments en ruines délabrés et graffitis qui jonchent le paysage comme des pierres tombales, commémorant une ville autrefois vibrante qui a succombé à une triple affliction: difficultés économiques, tension raciale et rampante la toxicomanie.
La désintégration viscérale de la ville de Baltimore donne un aperçu de la décadence de la vie des gens qui y vivent. Les émeutes qui ont secoué la ville en avril 2015 après que Freddie Gray est mort en garde à vue ont été un choc pour beaucoup, mais le désespoir rampant des résidents de la ville a servi d'incubateur parfait pour le mécontentement qui a atteint un point d'ébullition pas vu à Baltimore depuis Avril de 1968 à la suite de l'assassinat de Martin Luther King Jr. Il semble y avoir une ligne fine entre l'ennui et la rage, et les événements récents à Baltimore, Ferguson et ailleurs aux États-Unis dépassent cette ligne avec une fréquence dangereuse.
Dans cette vidéo récente de Stock Board Asset, nous voyons une ville ravagée par une épidémie brutale de dépendance aux opioïdes, où les seules entreprises qui semblent prospérer dans la ville sont les centres de traitement des opioïdes. Les entreprises locales, les clubs sociaux, les parcs et les groupes d'église locaux étaient les hubs de l'organisation sociale urbaine. Aujourd'hui, les longues lignes qui se forment en dehors de ces centres de traitement sont devenues les nouveaux biens sociaux, les adeptes restant à l'écart de l'extérieur de fumer, de bavardage et cherchant nerveusement à se stabiliser.
Les 20 dernières années ont vu l'épidémie d'opioïdes se répandre aux États-Unis. À la fin des années 1990, les États ayant les taux les plus élevés de décès par surdosage d'opiacés ont été concentrés dans le sud-ouest: le Nouveau-Mexique, le Nevada, l'Utah, l'Arizona. Six ans plus tard, l'épicentre a atteint le Sud: le Kentucky, la Louisiane, le Tennessee et la Floride.
En 2014, l'épidémie s'est répandue dans les états de Rust Belt: l'Ohio, la Virginie-Occidentale, le Kentucky et la Pennsylvanie. Cette crise consomme très rapidement l'énormité des États-Unis et ne montre aucun signe de ralentissement, avec des centres urbains et ruraux également touchés.
Comme la population de Baltimore a continué de diminuer à des niveaux qui n'ont pas été observés depuis près d'un siècle, et que l'infrastructure continue à s'effondrer, les personnes qui choisissent de rester dans cette coquille flétrie de ce que l'on appelait autrefois «Charm City» sont les victimes oubliées de la mondialisation Et des programmes de développement urbain prédateurs. Nous assistons à une apocalypse à mouvement lent qui semble être un prévenant des tendances similaires à travers les États-Unis.
Baltimore est Ground Zero pour le quatrième tournage aux États-Unis; Le point de départ où des problèmes sociaux apparemment disparates - une bulle du marché du logement, des tensions raciales, une dépendance aux opioïdes rampante et des infrastructures en ruine - se fondent tous ensemble.
Regardez la vidéo et demandez-vous, "Est-ce que ma ville est à côté ?"
La spirale de mort d'Obamacare: la première carte de couverture de 2018 révèle au moins 47 comtés sans couverture
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 12h29
Plus tôt aujourd'hui, les centres de Medicare et Medicaid Services (CMS) ont publié la première carte projetée de comté par département de la couverture d'Obamacare pour l'année plan 2018 qui représente au moins 47 comtés, avec 35 000 participants actifs à l'échange d'Obamacare, qui n'aura aucune assurance maladie Options l'année prochaine. En attendant, 2,4 millions d'autres personnes devraient avoir seulement 1 option pour la couverture. Par CMS:
Les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) publient une carte de niveau au niveau du comté de 2018 projetée d'échange d'assurance-vie en fonction de l'annonce connue des publicités de participation des émetteurs jusqu'au 9 juin 2017. Cette carte montre que les options d'assurance sur les échanges continuent de disparaître. Les options du plan sont en baisse par rapport à l'année dernière et, dans certaines régions, les Américains n'auraient aucune option de couverture sur les échanges, en fonction des données actuelles.
La carte CMS affiche les données ponctuelles et devrait fluctuer au fur et à mesure que les émetteurs continuent de faire des annonces lors de la sortie ou de l'entrée dans des états et des comtés spécifiques. Il montre actuellement que 47 comtés nationaux devraient ne pas avoir d'assureurs, ce qui signifie que les Américains dans ces comtés pourraient être sans couverture sur les échanges pour 2018. On prévoit également que jusqu'à 1 200 comtés - près de 40% des comtés du pays - pourraient avoir seulement un émetteur en 2018. Actuellement, pour 2018, au moins 35 000 participants actifs de l'Échange vivent dans les comtés prévus pour être sans couverture en 2018, et environ 2,4 millions de participants à l'échange devraient avoir un émetteur. On s'attend à ce que le nombre de consommateurs sans choix de couverture augmente.
Bien sûr, les assureurs sont encore en train de déterminer les marchés qu'ils serviront en 2018, de sorte que la carte ci-dessus pourrait théoriquement pire encore. Comme nos lecteurs le savent très bien, la tendance accablante a été vers des retraits plus que moins. Voici quelques-unes de nos notes récentes sur le sujet.
L'Implosion d'Obamacare: le dernier fournisseur de soins de santé majeur sort de l'Iowa ne laisse aucune option en 2018
Aetna Abandonne Obamacare Totalement: Vous voyez en Septembre ?
Le plus grand assureur en santé des États-Unis est fait avec Obamacare: UnitedHealth pour sortir de la plupart des échanges d'états
Comme le souligne l'agent de CMS Seema Verma, le CMS et les commissaires aux assurances du pays travaillent à ralentir l'effondrement d'Obamacare, mais les actions unilatérales ne sont en aucun cas une «solution à long terme» pour un système qui a clairement échoué.
RépondreSupprimer"Il s'agit d'un autre bulletin de faillite pour les échanges. Le peuple américain a moins de choix d'assurance et dans certains comtés aucun choix. CMS travaille avec les services d'état de l'assurance et des émetteurs pour trouver des moyens de soulager et aider à rétablir l'accès aux plans de soins de santé, mais nos actions ne sont en aucun cas une solution à long terme aux problèmes que nous constatons avec les échanges d'assurances ", a déclaré Administrateur CMS Seema Verma.
- voir carte sur site -
Pendant ce temps, comme le souligne Scott Fidel, analyste du Credit Suisse, les niveaux d'attrition d'Obamacare continuent de se détériorer année après année ... ce qui n'est probablement pas terriblement surprenant étant donné les augmentations exponentielles de la prime.
Les membres de l'échange payé sont en baisse de -15% par rapport aux inscriptions de 2017 à OEP: cet après-midi, les Centres pour les services de Medicare et Medicaid (CMS) ont publié le Snapshot Effecté en février. Les inscriptions effectives (après les primes versées et les attentes) se sont terminées en février à 10,3 millions, soit -15,4% inférieures au nombre final de sélections de 2017 (OEP) de 12,2 mln. Ces niveaux d'attrition sont légèrement pires que les taux de scolarisation effectués un mois après les OEP de 2016 et 2015, soit -12,6% (ou -14,6% selon les données révisées de 2016 par dessous) et -12,8% respectivement.
CMS fournit des inscriptions mises à jour et complètes en 2016: en plus des données de février 2017, CMS a également fourni des données d'inscription mises à jour et complètes en 2016. Rappelons que l'administration antérieure a cessé de fournir les mises à jour trimestrielles effectuées après mars 2016. En conséquence, nous estimons que les inscriptions effectuées se sont terminées en décembre 2016 à 9,1 mln ou -28,1% inférieures aux sélections de 2017 pour le plan OEP de 12,7 mln. Cette attrition était pire que l'effectif atteint en 2015 à la fin de l'année, soit 8,8 mln en décembre 2015, soit -24,9% inférieurs aux sélections plan 2015 OEP de 11,7 mln.
Bien sûr, nous pensons que ce rappel de la «santé» des échanges aura un impact minimal sur les démocrates qui continueront à saluer les «grands accomplissements» d'Obamacare alors que le système littéralement et, de façon tout à fait tangible, s'effondre de façon épique tout autour. La capacité de soutenir aveuglément et sans vergogne une cause partisane, en dépit de faits écrasants qui prouvent l'inefficacité de cette cause, est vraiment un talent réservé aux politiciens.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/obamacare-death-spiral-first-2018-coverage-map-reveals-least-47-counties-no-coverage
Est-ce le premier signe d'une guerre solaire américaine-chinoise ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 11h59
Réalisé par Gregory Brew via OilPrice.com,
Après une année de bannière pour l'installation de l'énergie solaire aux États-Unis, les rapports sur les progrès de l'énergie solaire au premier trimestre de 2017 ont l'intention de l'industrie d'espérer que les énergies renouvelables continueront de croître tout au long de l'année, malgré la concurrence des combustibles fossiles, le soutien du gouvernement américain pour les sources d'énergie traditionnelles et la résistance aux panneaux solaires importés à bon marché par les fabricants nationaux.
Les premiers mois de 2017 ont vu apparaître 2 gigawatts de panneaux photovoltaïques, en continuant une série de six mois et une énorme augmentation des installations solaires qui se sont achevées à la fin de 2016, lorsque plus de 6 GW ont été installés. La croissance au premier trimestre de 2017 marque une légère baisse de 2 pour cent par rapport au niveau de l'année dernière, mais elle représente toujours une tendance de croissance globale, les ajouts totaux ont augmenté d'année en année, selon le Rapport Solar Market Insight.
Sur les 2 GW ajoutés, environ un quart est venu sous la forme de panneaux de toit ajoutés dans le segment des ménages, tandis que les services publics ont ajouté la majeure partie de la nouvelle production. Le marché solaire non résidentiel a augmenté de 29% en glissement annuel.
La croissance vient à mesure que les coûts continuent de baisser. Le rapport de l'Association des industries de l'énergie solaire a indiqué que, pour la première fois, les coûts d'électricité pour l'électricité étaient inférieurs à 1 $ / Watt. L'énergie solaire représentait 30% de la capacité totale d'électricité ajoutée au premier trimestre, alors que le gaz naturel s'établit à 41% et l'énergie éolienne de 27%.
Solar représente maintenant environ 2% de la production totale d'électricité aux États-Unis, derrière l'énergie éolienne à 6% et le gaz naturel à 34%.
La plupart des projets qui ajoutent actuellement de nouvelles capacités solaires ont été planifiés il y a quelques années, et certaines spéculations montrent que la croissance continue de l'énergie solaire ralentira en raison des politiques prises par l'administration Trump, une forte défense du pétrole et du gaz classiques. Pourtant, la SEIA estime que 12,6 GW de l'énergie solaire seront ajoutés en 2017, une légère diminution à partir de 2016, mais un fort indicateur de croissance néanmoins.
Bien qu'il y ait une envie de la part de l'industrie à l'égard de l'administration Trump, y compris sa décision de se retirer de l'accord de Paris sur le changement climatique, l'humeur continue d'être prudemment optimiste, selon un rapport du Washington Post.
Un défi potentiel pourrait prendre la forme d'une action fédérale contre des panneaux solaires importants.
Suniva, un fabricant d'énergie solaire basé à Atlanta, a soutenu que les panneaux importés à des prix bas ont diminué sa rentabilité et l'ont forcé à licencier des centaines de travailleurs. À la fin du mois de mai, le gouvernement des États-Unis a accepté d'entendre les allégations de Suniva et réfléchit maintenant à la possibilité d'un tarif sur les panneaux solaires et les modules importés.
RépondreSupprimerSuniva a déposé une demande de faillite en avril et, peu de temps après, a demandé réparation contre concurrence importée. Ces demandes, déposées en vertu de l'article 201 de la Loi sur le commerce de 1974, sont assez rares, mais le gouvernement fédéral a déjà indiqué sa volonté d'entendre l'affaire. Si la Commission du commerce international se prononçait en faveur de Suniva, les prix des panneaux solaires reviennent aux niveaux de 2012, rendant nombreux projets planifiés non rentables et pouvant entraîner la croissance de l'énergie solaire aux États-Unis.
La SEIA est opposée à l'affaire. L'ITC a déterminé que les griefs de Suniva sont représentatifs de l'ensemble de l'industrie solaire, mais SEIA a soutenu que ce n'est pas le cas et qu'une décision à l'aide de Suniva serait désastreuse pour l'énergie solaire.
Un deuxième fabricant, SolarWorld, s'est joint à Suniva pour demander une enquête fédérale sur les importations de panneaux solaires. Pendant ce temps, SQN Capital Management, le principal créancier de Suniva, a laissé entendre qu'un rachat des actifs de la société par les fabricants de panneaux solaires chinois réglerait le problème, ce qui permettrait à la société de reconvertir ses anciens employés et de rester en activité.
Les États-Unis ont alerté l'Organisation mondiale du commerce selon laquelle il envisageait des tarifs douaniers contre les panneaux solaires importés, avec une décision de l'ITC susceptible d'être prévue en novembre 2017.
Un tel acte serait principalement destiné à la Chine, qui mène le monde à la production et aux exportations de panneaux solaires, et ce serait un mouvement agressif d'un gouvernement fédéral qui a jusqu'à présent utilisé à la fois la rhétorique protectionniste et les attitudes décidément hostiles aux énergies renouvelables.
Il faudra quelques mois avant que le conflit de Suniva ait un impact. En attendant, l'énergie solaire continuera de croître aux États-Unis, grâce à un faible coût, une forte demande et un intérêt croissant pour les énergies renouvelables.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/first-sign-us-chinese-solar-war
SupprimerIl suffit de lire les rapports scientifiques sur les 'énergies gratuites' (Hahahaha !) pour y voir que près de 20 ans après leur lancement, ni l'éolien ni le photovoltaïque n'a engrangé un seul cent de dollar !
Cette escroquerie en lobbying est mondiale et est soutenue uniquement par les subventions forcées des contribuables.
La bonne nouvelle est que ces éoliennes bruyantes, laides et tueuses de milliards d'oiseaux et d'abeilles cessent de fonctionner comme ces épouvantables toits noirs qui ne rapportent RIEN aux clients idiots qui continueront de payer ('l'énergie gratuite' ! Hahahaha !) jusqu'à la fin de leur vie !
Sûrement pas: la révolte du climat et un autre PM australien ?
RépondreSupprimerJune 14th, 2017
Il est difficile de croire que Turnbull pourrait tomber deux fois pour celui-ci.
Dennis Shannahan nous avertit:
Il y a une révolte dans les rangs de la Coalition et il y a ceux qui sont prêts à dire que Finkel est mort ou pire.
Plus de 20 députés de la Coalition ont parlé contre le rapport Finkel hier soir, y compris Tony Abbott, tous préoccupés par le fait que la priorité est de réduire les émissions et non les prix de l'électricité.
L'histoire se répète ?
David Crowe sur ce qu'il a entendu parler de la même salle libérale de la salle de fête:
L'ancien premier ministre, Tony Abbott, a été un critique critique de l'objectif de l'énergie propre et a fait des interjections tout au long des discussions.
"Il était le plus sceptique à ce sujet - il a déclaré que cela ne réduirait pas les prix ni ne donnerait de la certitude aux consommateurs", a déclaré un libéral.
"Il a probablement été le plus fort critique au cours de toute la réunion".
L'un des principaux personnages libéraux qui a pris des notes sur la réunion a déclaré hier soir que près de 32 personnes ont parlé et environ un tiers d'entre eux n'étaient pas en faveur de la proposition de Finkel, alors qu'un tiers soutenait l'objectif d'énergie propre et une autre troisième question posée Ou avait des suggestions pour les changements. Le député libéral victorien Russell Broadbent, qui a tenu son électorat marginal contre les assauts déterminés du travail, était un député qui se disputait férocement un résultat politique axé sur l'abordabilité.
Les gens continuent d'espérer que les bipartisans vont finalement résoudre la question climatique, mais c'est une boucle sans fin tant que tout le monde parle d'utiliser des moulins à vent pour changer le climat. Combien de reprises du même dilemme inutile ferons-nous avant que nous trouvions que le navire appelé Bipartisan est amarré dans une ville où personne ne utilise un panneau solaire pour empêcher les sécheresses, provoquer de la pluie ou "sauver le Groenland" d'être ... vert ?
Le commentateur Sophocles demande: chaque fois que l'on vous dit qu'une réforme va être moins coûteuse, il faudra faire preuve de preuve. Bruyamment. Nombres.
Donc, on obtient des données réelles. Sépare un seul état en Australie, lancez-le sur 42% des énergies renouvelables, et voyez quel est le prix ... Oh, attendez. Expérience effectuée: repérer le mega succès renouvelable en Australie du Sud: la panne de courant coûte 367 millions de dollars, l'électricité normale est doublement le prix, les déficits de réserve en janvier
Il est temps d'écrire à vos députés libéraux. Quelqu'un peut-il avoir une liste de courrier électronique prêt afin que je puisse mettre à jour l'ancien ?
Liens de l'Australie.
http://joannenova.com.au/2017/06/surely-not-climate-revolt-and-another-australian-pm/
Les banques deviennent moins sûres ... Encore une fois
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 15h45
Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,
Ce que je vais vous dire n'est pas un complot sauvage. Ou de fausses nouvelles. C'est un fait brut, basé sur les données publiquement disponibles de la Réserve fédérale américaine.
Ces données montrent une tendance très simple mais intéressante: les banques aux États-Unis deviennent moins sûres. Encore.
Et ils le font exprès. Encore.
Peu de gens ont réfléchi à la sécurité de leur banque.
Après tout, les banques font tout leur possible pour inculquer un sentiment de confiance écrasant qu'elles sont solides.
Ils dépensent des tonnes d'argent dans des halls ornés dans des bâtiments géants. Ils achètent les droits de nomination aux stades de football et de baseball.
Et bon, ils sont assurés par le gouvernement.
Mais il s'avère qu'aucune de ces distractions élaborées ne signifie quoi que ce soit en matière de sécurité bancaire.
La sécurité est en fait assez simple à calculer.
Pensez à l'activité bancaire, c'est simple. Les banques prennent des dépôts, puis utilisent cet argent pour faire des prêts et divers investissements.
Pour une banque, ces dépôts représentent le montant d'argent qu'ils doivent à leurs clients.
Donc, évidemment, la valeur totale des prêts et des placements d'une banque (c.-à-d. Ses actifs) devrait dépasser ses dépôts totaux.
C'est ce qu'on appelle la solvabilité. Une banque solvable a SUBSTANTIELEMENT plus d'actifs qu'elle ne le doit dans les dépôts.
De cette façon, si un prêt ou un investissement va mal, la banque pourra encore rembourser ses déposants.
L'autre facteur de sécurité est la liquidité, ce qui signifie essentiellement que, éventuellement, la banque devra rembourser quelque chose.
Peut-être qu'un déposant décide de lancer un transfert de fonds électronique à une autre banque ... ou fait un retrait à un guichet automatique.
La banque devrait avoir suffisamment d'argent disponible pour pouvoir répondre à ces besoins.
Les banques qui ne disposent pas d'une liquidité adéquate peuvent rapidement se heurter à des problèmes catastrophiques, ce qui les oblige à déclencher des actifs de vente afin de générer des liquidités, ce qui pourrait entraîner une crise de solvabilité.
Dans ces deux scénarios, la solvabilité et la liquidité, l'argent est roi.
(Notez que «l'argent comptant» peut représenter à la fois la monnaie physique assise dans une voûte, ainsi que les dépôts électroniques d'une banque à la Réserve fédérale et les autres équivalents de trésorerie.)
Pour la solvabilité, l'argent est à peu près sans risque.
RépondreSupprimerTout ce que une banque fait avec votre argent va porter un certain niveau de risque. Achat d'obligations. Prêts automobiles. Prêts étudiants. Prêts commerciaux. Les hypothèques résidentielles.
Tous comportent certainement un risque de défaut. L'argent ne l'est pas.
Ainsi, une banque avec des niveaux d'argent plus élevés aura généralement un risque beaucoup plus faible pour sa solvabilité.
Simultanément, une banque avec une forte trésorerie est également liquide et donc plus susceptible d'honorer les besoins transactionnels de ses clients.
En bout de ligne, une banque sûre et conservatrice maintient un niveau élevé de liquidités, en particulier par rapport au montant total des dépôts.
Mais cela ne se passe pas dans la Terre des libres.
Le dernier rapport de la Réserve fédérale sur les «actifs et passifs des banques commerciales aux États-Unis» publié vendredi dernier a montré une tendance continue à l'érosion de la sécurité bancaire.
Il s'agit d'un rapport hebdomadaire, donc il y a des tonnes de données. Et la tendance remonte maintenant au moins 2,5 ans.
Depuis la fin de 2014, par exemple, les données de la Fed montrent que le total des liquidités des banques américaines a diminué régulièrement, en baisse de près de 25% au cours de cette période.
Mais en même temps, le total des dépôts sur les banques a en fait augmenté autour de 15%.
Ainsi, vous pouvez voir le problème: l'argent diminue alors que les dépôts augmentent. C'est l'OPPOSITE de ce qu'une banque responsable devrait faire.
Une banque conservatrice cherche à AUGMENTER ou au moins à conserver le montant de l'encaisse qu'elle contient en pourcentage des dépôts des clients.
Les banques aux États-Unis ont fait le contraire: diminuent leurs liquidités alors que les dépôts augmentaient.
Proportionnellement, le ratio global de caisse à dépôt aux États-Unis a chuté de 32% depuis la fin de 2014.
C'est une forte baisse.
Alors, qu'est-ce qu'ils ont fait exactement avec cet argent, c'est-à-dire l'argent qu'ils devraient détenir en espèces ?
La vérité est que nous ne saurons jamais.
La banque est une boîte noire géante. Nous fournissons peu de détails sur ce que ces gens font réellement avec notre argent.
Bien sûr, ils font des prêts. Mais quels prêts ? À qui ? Les emprunteurs sont-ils solvables ? Existe-t-il des garanties précieuses et de haute qualité ? Le taux d'intérêt est-il logique pour compenser le risque ?
Personne ne sait. Même les banques elles-mêmes ne savent pas.
RépondreSupprimerLorsque vous avez des centaines de milliards (ou même trillions) de dollars d'actifs sur vos livres, il est impossible de savoir vraiment ce que vous possédez.
Nous sommes essentiellement dans l'obscurité.
Je ne vous dis pas que cela suggère qu'il y ait une crise majeure qui commence ou que vous devriez retirer votre argent du système bancaire américain.
Mais il est important de comprendre que les banques ne sont pas aussi exemptes de risques qu'elles conduisent.
Cette énorme baisse du ratio cash-to-deposit est une décision consciente. Cela n'arrive pas par accident. Les banques choisissent de détenir moins d'argent, c'est-à-dire moins sécurisé.
(Et le gouvernement, qui supposément le garantit, est lui-même insolvable à un niveau négatif de 60 milliards de dollars. Mais c'est une autre histoire.)
Pourquoi prendre la chance ? Pourquoi garder 100% de tout ce que vous avez déjà gagné dans un système qui se rend activement moins sécurisé ...
... sans oublier l'histoire ininterrompue de l'industrie de ses clients ?
Il y a trop d'autres solutions de rechange.
Vous pourriez envisager de transférer une partie de vos économies à l'étranger à une banque plus forte et plus conservatrice à l'étranger.
Ou vous pourriez devenir votre propre banquier en économisant de l'argent physique dans un coffre-fort dans votre maison ou une installation de dépôt de garantie non bancaire.
Cryptocurrency est une option (même si vous devrez souffrir de la volatilité extrême pour l'instant).
Ou même quelque chose d'aussi banal que d'acheter des cartes-cadeaux Amazon.com.
Il existe d'innombrables options pour vous éloigner de ce système si vous avez simplement la volonté de voir la grande image.
Avez-vous un plan B ?
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/banks-are-becoming-less-safe-again
'Bonny and Clyde Bank', 'Madoff Bank', ObamasquéÔhéÔhé Bank', etc. Voyez, ce ne sont pas les banques qui manquent aux USA !
SupprimerVoici la vraie raison Tesla ne fait pas d'argent
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 18h35
Elon Musk facture Tesla comme le summum de la fabrication «maigre». Il suffit de chercher des photos de l'usine de fabrication de Tesla et vous serez sans aucun doute servi d'images à la recherche futuriste, comme celle ci-dessous, représentant des centaines de robots rouges en train de construire des véhicules sans un seul employé en vue.
Mais, si Tesla est vraiment la force de fabrication maigre qu'elle se prétend être alors, nous nous demandons pourquoi elle continue de brûler jusqu'à 600 millions de dollars chaque trimestre, soit environ 30 000 $ pour chaque voiture qu'elle vend ?
Peut-être cette «anomalie» a-t-elle quelque chose à voir avec le fait que, comme l'a souligné Automotive News, le véritable «problème de capacité» de Tesla n'a rien à voir avec la taille de leur usine de fabrication mais plutôt le nombre de personnes étonnantes qu'ils utilisent pour construire leurs voitures.
Les 5,3 millions de pieds carrés d'espace de fabrication que Tesla occupe maintenant ont commencé comme une opération conjointe entre General Motors et Toyota qui a commencé en 1984 et a été destiné à aider le constructeur automobile japonais à apprendre à faire des affaires en Amérique et à enseigner à GM les principes de la fabrication maigre. Il y a 20 ans, l'usine a pompé plus de 350 000 nouvelles voitures chaque année ou environ 74 véhicules par travailleur.
Pendant ce temps, Tesla, le «pinacle» de la fabrication maigre avec un avantage technologique de 20 ans, en quelque sorte, parvient à construire quelque chose entre 8 à 14 voitures par employé.
C'est parce que dans ce temple de la fabrication maigre, Tesla utilise beaucoup plus de travailleurs que NUMMI employés pour construire beaucoup moins de voitures. En 1985, sa première année complète de production, NUMMI avait 2 470 employés et produit 64 764 véhicules - environ 26 véhicules par travailleur par an. En 1997, il avait 4 844 travailleurs et produit 357 809 véhicules - environ 74 véhicules par travailleur par an.
Tesla, d'autre part, a eu entre 6 000 et 10 000 travailleurs en 2016 et a fabriqué 83 922 véhicules. Cela place son numéro de véhicule par travailleur entre 8 et 14 ans, environ le septième l'efficacité de NUMMI à son apogée.
"Le nombre de personnes que Musk's a apportées a beaucoup de choses à voir avec la raison pour laquelle il ne gagne pas d'argent en train de construire des véhicules", a déclaré le consultant en fabrication automobile Michael Tracy d'Agile Group à Howell, Michigan. "Les chiffres de Toyota reflètent le nombre de personnes que vous S'attendre à ce que, si vous envisagez de construire efficacement des véhicules à but lucratif.
Bien sûr, étant donné que Musk a l'intention d'aller de la fabrication de 100 000 voitures par an à 500 000 avec le lancement du modèle 3, il faut se demander si cela est réellement possible.
L'usine de Fremont assemble la berline Modèle S, le croisement du modèle X et le modèle 3. Musk a déclaré que le prochain modèle Y sera construit dans une usine distincte.
RépondreSupprimerDans l'appel des bénéfices du quatrième trimestre de Tesla en février, Musk a déclaré que, une fois que le modèle 3 lancera, il prévoit de commencer à produire 5 000 véhicules par semaine au quatrième trimestre et à accélérer jusqu'à 10 000 véhicules par semaine d'ici 2018.
«Passer de 100 000 à 500 000 unités est un énorme élan pour toute entreprise», a déclaré Sam Fiorani, vice-président de la prévision mondiale des véhicules aux solutions AutoForecast. "Pour qu'ils construisent un demi-million d'unités l'année prochaine, ce serait une montée incroyable pour ce qui est encore une entreprise de démarrage. Il y a toutes sortes de drapeaux rouges".
Mais, comme nous l'avons souligné plus tôt ce mois-ci, lorsque le plafond de marché de Tesla a dépassé celui de BMW, Ford et GM, le marché ne semble pas s'intéresser aux inefficiences de Fabrication de Tesla et sera certainement souscrit, mais des milliards de dollars sont nécessaires pour fabriquer une fabrication supplémentaire capacité.
- voir graphique sur site -
Et, étant donné que les investisseurs semblent penser que Tesla vaut environ 800 000 $ par véhicule, il n'y a pas de raison pour laquelle la société ne devrait pas valoir 400 milliards de dollars dans un délai d'un an environ quand ils commencent à pomper 500 000 voitures par an.
- voir graphique sur site -
Enfin, pour tous les investisseurs de Tesla qui cherchent à retirer leurs gains en stocks, nous avons une belle propriété sur l'océan en Oklahoma que nous pensons que cela pourrait être tout simplement parfait pour vous.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/heres-real-reason-tesla-makes-no-money
Quand les voitures électrique ne marchent pas: ELLES NE MARCHENT PAS ! C'est (comme pour les éoliennes ou panneaux solaires) un problème de batterie qui empêchent - de par son poids et sa structure - de se déplacer aisément. Voir les personnes obèses qui ont du mal à se déplacer quand on leur parle de courir ! Hahahaha !
SupprimerLe SEULE solution est ici:
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/10/la-crise-politico-financiere.html
Paul Craig Roberts avertit "Sans Glass-Steagall, l'Amérique échouera"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 22h45
Édité par Paul Craig Roberts,
Pendant 66 ans, la loi Glass-Steagall a réduit les risques dans le système bancaire. Huit ans après l'abrogation de la loi, le système bancaire a menacé l'économie internationale. Les contribuables américains ont été obligés de trouver un montant de 750 milliards de dollars, une somme beaucoup plus grande que le budget du Pentagone, afin de renflouer les banques. Cette énorme somme était insuffisante pour faire le travail. La Réserve fédérale a dû intervenir et augmenter son bilan de 4 billions de dollars afin de protéger la solvabilité des banques déclarées «trop importantes pour échouer».
L'augmentation énorme de l'offre de dollars connue sous le nom de prix des actifs financiers gonflés quantitativement et non à l'indice des prix à la consommation. Cette hausse des cours des obligations et des actions est une cause majeure de l'aggravation des revenus et de la répartition des richesses aux États-Unis. La polarisation économique a réduit l'image et la réalité des États-Unis comme une terre d'opportunité et a introduit l'instabilité politique et économique dans la vie du pays.
Ce sont des coûts énormes et pour le bénéfice des riches qui étaient déjà riches.
Donc, ce que nous pouvons dire au sujet de l'abrogation de Glass-Steagall, c'est qu'il s'agissait d'une démocratie quelque peu égalitaire avec une grande classe moyenne dans le One Percent vs. 99 pour cent. L'abrogation a entraîné la destruction de l'image des États-Unis en tant que société prospère ouverte. L'électorat est très conscient du déclin de sa situation économique, et cette conscience s'est exprimée lors des dernières élections présidentielles.
Les Américains savent que les bêtises du Bureau des statistiques du travail des États-Unis concernant un taux de chômage de 4,3% et une abondance de nouveaux emplois sont de fausses nouvelles. Le BLS obtient le faible taux de chômage en ne comptant pas les millions de travailleurs découragés qui ne peuvent trouver un emploi. Si vous n'avez pas cherché un emploi au cours des 4 dernières semaines, vous n'êtes pas considéré comme sans emploi. Le modèle de naissance / décès, une construction purement théorique, représente un grand pourcentage des nouveaux emplois inexistants. Les emplois sont là par hypothèse. Les emplois ne sont pas vraiment là. En outre, le remplacement des emplois à plein temps avec des emplois à temps partiel se déroule. Les prestations de retraite et de soins de santé qui ont été une partie substantielle du paquet de paie sont en rupture.
Il est tout à fait logique de séparer les services bancaires commerciaux et d'investissement. Les dépôts bancaires commerciaux assurés par les contribuables ne devraient pas servir de soutien à la création par la banque d'investissement d'instruments financiers risqués, tels que les produits dérivés et autres dérivés. Le gouvernement américain a compris qu'en 1933, mais n'a plus fait en 1999. Cette détérioration de la compétence gouvernementale a coûté cherté à l'Amérique.
En fusionnant la banque commerciale avec la banque d'investissement, l'abrogation de Glass-Steagall a considérablement augmenté la capacité du système bancaire de créer des instruments financiers risqués pour lesquels le soutien des contribuables était disponible. Donc, nous avons la situation extraordinaire que l'abrogation de Glass-Steagall a forcé les 99 pour cent à renflouer le One Percent.
RépondreSupprimerL'abrogation de Glass-Steagall a transformé les États-Unis en un système économique, politique et social instable. Nous avons une situation dans laquelle des millions d'Américains qui ont perdu un emploi à temps plein avec des avantages pour la délocalisation des emplois, dont les emplois à faible revenu à temps partiel et contractuel ne leur laissent aucun revenu discrétionnaire après paiement d'intérêts et de frais au système financier (assurance à domicile Et la voiture, l'assurance maladie, les intérêts de carte de crédit, les intérêts de paiement de voiture, les intérêts de prêt étudiant, les intérêts hypothécaires de la maison, les frais bancaires pour un solde minimum insuffisant, etc.) sont à la hauteur des institutions financières qui font des investissements stupides et risqués.
Cela n'est pas viable sur le plan politique, à moins que le Congrès et le Président ne démissionnent et ne renversent la gouvernance de l'Amérique à Wall Street et aux Big Banks. Un nombre croissant de voix disent que cela s'est déjà produit.
Alors, où existe-t-il une démocratie lorsque One Percent peut couvrir ses pertes au détriment du 99 %, c'est ce que l'abrogation de Glass-Steagall garantit ?
Non seulement Glass-Steagall doit être restauré, mais aussi les grandes banques doivent être réduites en taille. Qu'une société est trop grande pour échouer est une contradiction de la justification du capitalisme. La justification du capitalisme est que les entreprises qui utilisent mal les ressources et font des pertes sortent des affaires, libérant ainsi les ressources mal utilisées à ceux qui peuvent les utiliser de manière rentable. Le capitalisme est censé bénéficier à la société, ne pas dépendre de la société pour la renflouer.
J'étais présent lorsque George Champion, ancien PDG et président de Chase Manhattan Bank a témoigné devant le Comité bancaire du Sénat contre les services bancaires nationaux. Champion a déclaré que cela entraînerait que les banques deviennent trop importantes et que les succursales sucent les économies des communautés locales pour investir dans des actifs financiers négociés. Par conséquent, les communautés locales seraient confrontées à une pénurie de fonds prêtables et les entreprises locales seraient décédées ou ne devaient pas naître du manque de fonds prêtables.
J'ai couvert l'histoire de Business Week. Mais malgré les faits exposés par le prééminent banquier de notre époque, les paumes ont été graissées, et la folie s'est déroulée.
En tant que secrétaire adjoint du Trésor américain à l'administration Reagan, je me suis opposé à toute déréglementation financière. La déréglementation financière ne fait qu'ouvrir les portes à la fraude et aux opérations importantes. Il permet à une institution, même à un individu, de faire fortune en détruisant la vie de millions.
Le public américain n'est pas suffisamment sophistiqué pour comprendre ces questions, mais ils savent quand ils font mal. Peu de gens à la Chambre et au Sénat sont suffisamment sophistiqués pour comprendre ces questions, mais ils savent que le comprendre n'est pas propice à l'élagage de leurs paumes. Alors, comment les représentants élus parviennent-ils à représenter ceux qui les votent au bureau ?
RépondreSupprimerLa réponse est qu'ils le font rarement.
La question devant le Congrès aujourd'hui est de savoir si elles vont prendre le pays en faveur des contributions à la campagne et des emplois ciblés s'ils perdent leur siège ou prendront-ils des risques personnels pour sauver le pays.
L'Amérique ne peut pas survivre si des risques excessifs et des fraudes financières peuvent être entravés par les contribuables.
Les représentants américains Walter Jones et Marcy Kaptur et les membres de la Chambre et le personnel des deux côtés de l'allée, ainsi que l'ancien dirigeant exécutif de Goldman Sachs, Nomi Prins, et les dirigeants de groupes de citoyens, ont organisé une séance d'information à la Chambre des représentants le 14 juin. Importance de Glass-Steagall à la stabilité économique, politique et sociale des États-Unis. Laissez votre représentant savoir que vous ne voulez pas la responsabilité financière pour les pratiques financières imprudentes des grandes banques. Laissez votre représentant savoir aussi que vous ne voulez pas que les grandes banques dominent l'arène financière. Faites-leur savoir que vous voulez le retour de Glass-Steagall.
L'effort visant à réduire les risques financiers découlant de la commercialisation de la banque commerciale et d'investissement en exigeant des positions de capital plus fortes des sociétés financières est futile. La crise financière de 2007-2008 a nécessité aux contribuables et à l'imprimerie et à un montant qui a dépassé les besoins réalistes en capital et en liquidités pour les institutions financières.
Si nous ne révisons pas Glass-Steagall, les risques pris par la cupidité financière compléteront la destruction économique de l'Amérique.
Le Congrès doit servir le peuple, pas Mammon.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/paul-craig-roberts-warns-without-glass-steagall-america-will-fail
"Toute crise peut entraîner des pénuries immédiates" - La nourriture est une arme dans les mains des puissants
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 21h55
Édité par Jeremiah Johnson (nom de panache d'un béret vert à la retraite des Forces spéciales de l'armée des États-Unis) via SHTFplan.com,
Les États-Unis ont connu des sécheresses record au cours des dernières années, et maintenant que l'été a commencé, tout le monde spécule sur les prévisions de récolte de cette année. Le Midwest a été frappé par de graves inondations et des précipitations qui sont bien supérieures à la moyenne, ce qui complique les démarrages des récoltes de cette année. Un autre été secoué pourrait encore augmenter les prix, avec une demande toujours croissante qui dépasse toujours les approvisionnements disponibles.
L'un des problèmes dans l'industrie alimentaire globale aux États-Unis n'est pas provoqué par les conditions météorologiques et les pénuries de précipitations. Le problème est l'inflation, la hausse des prix due à la hausse de la demande, à la baisse de l'offre et à l'augmentation du pouvoir d'achat avec le dollar fiat; Ce problème est couplé avec (et suivi par) la déflation, où l'industrie de l'épicerie est forcée de baisser les prix pour capturer une base de consommateurs en déclin, mais à son propre coût.
Les ventes d'épicerie et de fournitures alimentaires de Wal-Mart représentent maintenant plus de 50% de ses revenus globaux. C'est un fait stupéfiant, et il décrit aussi la façon dont un grand détaillant qui n'a pas l'intention d'entrer dans l'arène des ventes de produits alimentaires a déjà revendiqué. Cette revendication n'a pas été sans effet, cependant, comme ce que Wal-Mart gagne détruit des supermarchés et d'autres préoccupations dont le principal pain-et-beurre (sans jeu de mots) est le revenu de la vente de nourriture.
La plus grande chaîne de supermarchés aux États-Unis est la Kroger Company et, avec Wal-Mart, ses activités se multiplient dans les magasins de détail tels que Dollar Trees, Dollar General Stores et d'autres qui augmentent rapidement leurs ventes d'aliments Et couper une grande tranche de ce marché où les préoccupations traditionnelles d'épicerie ont dominé dans le passé. Les concurrents étrangers, tels que les entreprises allemandes Aldi et Lidl, posent également un défi aux préoccupations domestiques des supermarchés.
Huit ans d'Obamanomics ont sérieusement paralysé la base manufacturière des États-Unis, et l'industrie alimentaire n'a pas été à l'abri de cette destruction par un tir long. L'augmentation spectaculaire des droits élargis par Obama a également entraîné une forte baisse des prix des biens de consommation: de plus amples documents publiés par le gouvernement mettent plus d'argent dans la société de droit ... à la charge des contribuables. Cela dévalue encore plus la monnaie fiduciaire et augmente les prix de la nourriture.
L'EBT est maintenant considéré comme un «besoin» ou un «symbole de statut» d'une certaine sorte ... une pléthore en riant aux dépens du gouvernement vis-à-vis des membres productifs de la société forcés «Contribuer» à ce fiasco sous la forme d'impôts. Quelle est la prochaine ? La carte Platinum EBT ? Les producteurs portent le fardeau et le paiement des consommateurs, et pire: les consommateurs sont parasites et leur consommation augmente les prix de tous les biens consommés tout en diminuant l'offre.
La nourriture est également une arme (illustrée par cette icône maléfique du globalisme, Henry Kissinger) qui peut maîtriser les autres pays ou populations d'un pays donné. Les prix augmentent, les approvisionnements s'effondrent et la population souffre. Le gouvernement, souvenez-vous, a toujours ses entrepôts farcis aux branchies avec des aliments lyophilisés et des fournitures stables pour les étagères lorsque les coutures sur les États-Unis se détachent. Les politiciens au pouvoir ont toujours une place à courir dans le cas d'une guerre ou d'une crise ... sur notre centime ... et vous pouvez parier qu'aucun d'entre eux ne manquera de manger quand tout se distingue.
RépondreSupprimerAugmenter les prix de la nourriture profite au gouvernement, car les épiceries, les magasins de détail et les entreprises ont des revenus supplémentaires avec la hausse des prix, ce qui procure des revenus supplémentaires aux politiciens. Les gens souffrent; Néanmoins, ils paieront: ils doivent avoir la nourriture, et supporteront le coût supplémentaire ou entreront dans les rangs de ces mangeurs improductifs sur le public. Le gouvernement et les politiciens sont les seuls à gagner: une «autorité» sans fin et des armes à feu avec un sourire, taxer et aligner leurs propres poches tandis que leurs serfs travaillent sans cesse pour nourrir leurs seigneurs féodaux élus.
Tout est interdépendant, et toute crise peut entraîner une pénurie alimentaire immédiate. Une telle crise n'a pas été perdue (Rahm Emmanuel) ou une crise a-t-elle été inventée ? Peu importe. L'état final joue dans la dynamique de ce que ceux en puissance souhaitent atteindre. Veuillez vous référer à un article excellent à partir de quelques années "Lorsque The Trucks Stop, l'Amérique va arrêter" de voir un segment qui peut déclencher le barrage de rafale qui débordement vers un effondrement économique total et une pénurie (et éventuelle cessation complète) dans L'approvisionnement alimentaire. La nourriture est une nécessité et est une arme entre les mains des puissants ... contre nous.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/any-crisis-can-bring-about-immediate-shortages-–-food-weapon-hands-powerful
SupprimerPlutôt bizarre que Jeremiah Johnson venu nous faire l'article ne nous parle de technologie scalaire ! Car, elle existe bel et bien et permet (depuis Nikola Tesla) de POUSSER les nuages là où il y en a pas assez et d'en enlever là où il y en a trop. Ce sont les ondes qui se déplacent (depuis Gakona AK) et permettent de gérer l'agriculture de TOUS les pays du globe ! (faire du froid 'gelées' comme du chaud 'incendies').
C'est aujourd'hui du lobbying.
http://educate-yourself.org/mc/
Supprimerhttps://rudy2.wordpress.com
Un record de 60% des Américains disparaissent du président Trump
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 21h05
Malgré les prix record des actions, les bas de 43 ans dans les demandes de chômage et l'optimisme record parmi les propriétaires de petites entreprises, Gallup rapporte le pourcentage d'Américains qui désapprouvent le travail. Le président Trump a enregistré un record de 60% cette semaine.
Comme l'indique Gallup, malgré la réclamation du président lundi lors d'une réunion du Cabinet, «Jamais il n'y a eu de président, à quelques exceptions près - dans le cas de FDR, il avait une dépression majeure à manipuler - qui a adopté plus de lois, qui a fait plus des choses que ce que nous avons fait ", a déclaré son gouvernement par des controverses. Plus récemment, Trump a rencontré une critique de critique avec sa décision, annoncé le 1er juin, pour retirer les Etats-Unis de la participation à l'accord climatique de Paris.
Il a également fait l'objet d'un examen politique important au cours du témoignage du 8 juin sur l'ancien directeur du FBI, James Comey, devant le Comité du renseignement du Sénat. Ces événements ont coïncidé avec les moyennes inférieures observées au cours des deux dernières semaines. Mais, étant donné que ses moyennes étaient presque aussi bas dans les semaines précédant celles-ci, il est difficile d'établir une causalité directe entre les événements spécifiques et les notations du président.
Les niveaux élevés de polarisation en vue de Trump Continuer
La nature hautement polarisée des opinions des Américains sur Trump (et Obama avant lui) a été bien documentée, et ce modèle se poursuit:
La note d'approbation moyenne de 8% de Trump chez les démocrates la semaine dernière est juste à sa moyenne de 9% à ce jour.
Son approbation de 83% chez les républicains est trois points de moins que sa moyenne parmi ce groupe.
Parmi les indépendants, son approbation est de 31%, cinq points de moins que sa moyenne parmi ce groupe.
Notamment, la propagation entre la «confiance» républicaine et la «confiance» démocrate (via Bloomberg) n'a pas été aussi large depuis avant que Barack Obama ne soit élu ...
Bottom Line
Les évaluations d'approbation de travail de Trump sont le pire de son administration à ce jour, et Trump continue d'avoir les cotes les plus bas pour un président nouvellement élu dans l'historique des notes d'approbation de Gallup.
La précédente note d'approbation de première année en juin pour un président élu était Bill Clinton, avec une approbation de 37% du 5 au 6 juin 1993.
Les notes d'approbation de tous les autres présidents depuis 1953 en juin (mai dans le cas d'Eisenhower) de leur première année après avoir été élus étaient supérieures à 50%.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/record-60-americans-disapprove-president-trump
En l'absence (depuis toujours !) de démocratie aux Etats-Unis, les FAUX sondages des merdias (3è force du pays) peuvent inventer/manipuler n'importe qui ! (voir sondage des élection présidentielles de Novembre ! Hahahaha !).
SupprimerLee Camp explique comment le New York Times fabrique "Hit Piece Propaganda"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 19h50
Auteur de Mike Krieger via Liberty Blitzkrieg blog,
Le comédien Lee Camp a accueilli un spectacle en RT intitulé Redacted Tonight depuis 2014. Bien que je ne suis pas toujours d'accord avec ses conclusions, il est clairement un Américain passionné, authentique et très intelligent qui s'intéresse profondément au pays et aux personnes qui y vivent. Il croit (à juste titre) que nos concitoyens souffrent inutilement de notre statut manifestement parasitaire, corrompu, impérial, oligarchique et d'entreprise. Parce qu'il possède de tels attributs, The New York Times a jugé nécessaire d'envoyer un de ses sbires pour écrire une propagande embarrassante, peu professionnelle et purement sombre sur lui.
Sa réponse est longue, mais il est également extrêmement important pour tout le monde de lire en entier. Il fournit une preuve supplémentaire que ceux qui vendent des fausses nouvelles et de la mauvaise qualité, le propagande de propagande profonde ne devraient pas jeter des pierres. Le New York Times a besoin d'avoir sa propre maison dans l'ordre avant de se plaindre de la façon dont tout le monde est si déficient.
Voici quelques extraits scandaleux de son excellente réfutation. Vous pouvez le lire en entier sur Naked Capitalism:
Le jeudi dernier, le New York Times a vomi un petit morceau sur Little Ol 'me - un gars qui a fait une comédie stand-up depuis près de 20 ans et a pensé que cette comédie pourrait être utilisée pour informer et inspirer le public, plutôt que simplement faire Amusement des différences entre les hommes et les femmes.
Au début, lorsque vous êtes le centre d'un travail de frottis, vous êtes ennuyé et frustré. Mais, au fur et à mesure que je lisais la pièce, je me suis rendu compte que c'était une classe maîtresse dans la façon d'écrire de la propagande pour l'un des points de presse les plus «respectés» de notre pays. Je suis vraiment reconnaissant qu'il ait été écrit à propos de moi parce que maintenant je peux voir de mes propres yeux exactement comment la glorieuse chicanerie est terminée. Je compte pas moins de 15 mensonges, manipulations et fausses implications dans ce court article, un score que même notre prédateur impitoyable Donald Trump envierait.
Donc, voici maintenant un «Comment» pour écrire une propagande pour le New York Times - en utilisant la pièce de frottis contre moi comme exemple.
Culpabilité par association
Que M. Camp fait cela sur RT - qui se décrit comme la «vue russe sur les nouvelles mondiales» et qui a payé Michael T. Flynn, l'ancien conseiller en sécurité nationale, pour parler au gala où il s'est assis à côté de Vladimir V. Poutine - Soulève des questions sur l'indépendance du comédien, surtout lorsqu'il plonge dans la conspiration de M. Rich. Juste le mois dernier, Andrew Feinberg, ancien journaliste de la Maison Blanche pour Spoutnik, un autre moyen de presse financé par la Russie, a déclaré que ses patrons voulaient que l'histoire de Seth Rich ait été poussée.
Donc, maintenant, il est en quelque sorte en train de me faire une boucle et de mes nouvelles de comédie avec Michael Flynn, Poutine, Sputnik (la chaîne de radio), les conspirations de Seth Rich, et je suis sûr d'avoir mentionné quelque chose sur moi en train de sortir avec Bill Cosby.
Voici le problème avec ce paragraphe - je n'ai rien à voir avec Spoutnik. Je n'ai rien à voir avec Michael Flynn, Andrew Feinberg, ni Vladimir Poutine. Je n'ai jamais parlé ni rencontré aucun d'entre eux. (Je ne parle pas non plus en Russie, alors une conversation avec Poutine consisterait à grogner et à essayer d'interpréter les références à The Hunt for Red October.) On n'a jamais dit à personne que RT America ne parle de Seth Rich ni J'ai vu quelqu'un être informé de parler de Seth Rich, et mon segment n'a même pas soutenu la théorie selon laquelle il avait été tué par la DNC.
RépondreSupprimerDonc, fondamentalement, rien dans ce paragraphe n'a rien à voir avec moi, mais Zinoman veut vous conduire à croire qu'il le fait. Cette technique est appelée «culpabilité par association», bien que Zinoman ne puisse pas trouver la partie «association», alors il vient d'inclure un paragraphe sur ces personnes pour impliquer la culpabilité par association. Subconsciemment, le lecteur se laisse penser: «Si Lee Camp n'avait rien à voir avec aucune de ces choses, notre auteur sans peur n'aurait jamais apporté quoi que ce soit».
En outre, Zinoman a raison de dire que RT a déclaré dans le passé qu'ils sont «la vue russe sur les nouvelles mondiales» de la même manière que la BBC a déclaré dans le passé qu'elles sont «la vision britannique des nouvelles mondiales». Cependant, la BBC crée également Beaucoup de spectacles qui sont en dehors du domaine des nouvelles directes - comme Dr. Who. J'ai rarement entendu quelqu'un accuser Dr. Who d'être la vision britannique des nouvelles mondiales. (Pourquoi ces Britanniques fous insistent-ils toujours pour prendre des boîtes de police volantes pour aller partout?)
Mon émission, écrite par moi-même et mes correspondants, n'est certainement pas la vision russe des nouvelles mondiales et, par exemple, le spectacle de Larry King sur RT America. (Je reçois le Dr Who qui est plus loin des nouvelles que mon émission, mais l'analogie est simplement destinée à dire que ces réseaux créent des spectacles qui ne sont pas des informations strictement strictes.) Et quiconque pense que CNN, par exemple, n'est pas le La vue américaine des nouvelles mondiales se moque. Mais je dois convenir que Anthony Bourdain de CNN: Parts Unknown a fait un terrible travail de couverture des attaques terroristes à Londres.
Je ne parle que pour mon émission - je ne parle pas pour un autre spectacle sur RT America. J'écris les mots que je dis sur Redacted Tonight et je n'ai jamais dit que je devais dire quoi que ce soit. Comparez cela à ... (Oh, tant d'exemples à choisir! Comment puis-je en choisir un?!) ... disons Melissa Harris Perry sur MSNBC. Après avoir été expulsé, elle a dit qu'elle était souvent censurée. À titre d'exemple, elle a dit - près de l'heure du spectacle - qu'on lui a dit de ne pas couvrir le spectacle à mi-parcours de Super Bowl de Black Panther de Beyonce. En termes clairs, les têtes de MSNBC l'ont empêchée de parler de cela. Perry a été littéralement interdit de discuter des deux choses les plus populaires pour exister sur notre planète Terre - Beyonce et le Super Bowl (et je suis incluant la nourriture et le sexe).
Maintenant que nous avons établi un bon fondement de culpabilité par association (sans l'association) et certains amorces et certaines implications sans fondement, il est temps de passer à:
Écrivez de bonnes attributs qui ne correspondent pas à l'histoire
La critique rigoureuse de M. Camp sur la cupidité de l'entreprise et la politique américaine est authentique; Il prenait cette ligne dans sa loi de stand-up avant de travailler pour RT. Mais le contexte est important.
RépondreSupprimerEn ce qui concerne le fait que j'ai passé près de deux décennies dans la comédie, une grande partie de la politique, une grande partie de celle-ci tente de mieux amener l'Amérique à essayer de défendre les gens à profit ... eh bien, cela ne correspond pas au thème de l'auteur . Il a donc dû trouver un moyen de sortir cette pierre d'achoppement de sa course à la victoire de la propagande! Il l'a fait en mentionnant de façon occasionnelle les bons attributs avant de les écrire sans signification. Mon travail et ce que je défends ne sont pas pertinents car "le contexte est important".
C'est ce que la personne ne dit pas qui revient vraiment
Parce que Zinoman n'a pas été en mesure de trouver des déclarations de moi en alléguant allégeance à la Russie ou en soutenant la guerre de la Russie (ou de toute autre personne), ou même en appuyant Donald Trump sous quelque forme, forme ou forme (parce qu'aucun de ces Les déclarations existent), il a dû recourir à aller après ce que je ne dis pas. ... Et bizarrement, je suis d'accord avec lui que ce que les gens ne disent pas peut être important, mais nous en arriverons à un instant.
Comme le piratage et la relation de la Russie avec la campagne Trump dominent de plus en plus les manchettes, le refus de M. Camp de pénétrer dans l'histoire est remarquable. Il évite le sujet en l'air, et alors qu'il reproche au président Trump, sa bible comique considérable se concentre rarement sur lui.
Malgré toute sa vaste recherche (sarcasme), Jason Zinoman n'a pas lu le titre de mon émission. ... Redacted ce soir. J'espère qu'il sait ce que signifie «ce soir», mais peut-être que la partie «expurgée» l'éludit. "Redacted" signifie "censuré", et mon spectacle essaie très fort de se concentrer sur les nouvelles que (ironiquement dans cette conversation) N'EST PAS couvert par les médias traditionnels, ce qui est censuré. Comme il l'a simplement admis, les querelles sur Trump et les demandes de piratage REMPLISSENT les ondes aériennes traditionnelles. Certains d'entre eux sont vrais, certains d'entre eux, mais tous couvre de façon intensive. Je n'ai aucun intérêt à être un média majeur ou un porte-parole du gouvernement pour quiconque - c'est pourquoi j'ai créé SUPPORTS ce soir. C'est aussi pourquoi les choses que je dis (en particulier les choses anti-entreprises) ne sont pas autorisées sur une chaîne de télévision américaine standard. Zinoman, d'autre part, est très content de travailler dans une sortie de propagande comme le New York Times - plus encore plus tard - et après tout, le contexte est important.
Zinoman dit témérairement «alors qu'il critiquait Trump, sa bible comique considérable se concentre rarement sur lui». Eh bien, tout d'abord, pour tous ceux qui regardent régulièrement mon spectacle, vous savez qu'il n'y a pas un épisode dans lequel je n'appelle pas Trump a Homme fasciste mégalomaniaque avec la capacité de prise de décision d'un gopher récemment transmis par un Hummer (ou quelque chose de similaire). Vous pouvez regarder quelques exemples ICI, ICI, ICI, ICI, ICI, & ICI. En fait, je suis allé plus fort à Trump que presque tous les médias traditionnels pendant la campagne. Veuillez souligner les moments où Anderson Cooper ou Brian Williams a appelé Trump un fasciste, ou un psychopathe, ou a jeté un coup d'oeil sur le corps d'Hitler. (J'ai fait toutes ces choses.)
Et la raison pour laquelle je ne dépense pas PLUS de longs segments sur lui, c'est A) Nous sommes les histoires "expurgées", souvenez-vous ? Le titre de mon émission n'est pas "Histoires, chacun a entendu 8 milliards de fois sur Cable News ... ce soir." Et B) Je ne crois pas que Trump est la cause des principaux problèmes de notre pays. Je crois qu'il est un symptôme d'un système incroyablement corrompu. Il est un homme horrible et plutôt - pas brillant, mais il n'est pas la cause des millions de personnes affamées et sans abri et emprisonnées dans notre pays. Il n'est pas la cause des défauts de notre démocratie et de nos médias. Il est juste le bouton qui s'est levé. Donc Zinoman est intentionnellement mal compris le point de vue de mon spectacle ou il est tellement désespéré de pousser ses points de discussion qu'il l'a dépassé.
RépondreSupprimerEt je crois que le New York Times est l'un de ceux qui sont directement responsables de la réalisation du président Trump, avec d'autres points de vente traditionnels, lui donnant 5 milliards de dollars de couverture gratuite pendant la campagne. En fait, les partisans de Bernie Sanders se sont tellement fâchés contre le Times pour leur manque de couverture que le Times a finalement émis une réponse. Même dans cette réponse dans laquelle ils disent qu'ils ont bien couvert Sanders, ils admettent que, dans un mois d'échantillonnage, Sanders avait 14 articles sur lui alors que Trump avait 63 articles. Si cette répartition de la couverture avait eu lieu n'importe où, nous aurions Bernie Sanders ou Hillary Clinton comme présidente. Alors, monsieur Zinoman, permettez-moi de savoir quand vous souhaitez vous excuser pour votre sortie, nous donnant la présidence Trump.
Fuck It, Insultez les looks du Guy
Mr. Camp - qui ressemble à une idée de designer de costumes de Broadway d'un comédien de contre-culture, avec des cheveux et des T-shirts 'Jesus Christ Superstar' portant des images de Bill Hicks ou 'Catch-22' ...
Le NY Times a si profondément tombé dans leur propre trou de propagande, ils ont eu recours à insultant l'apparence des gens qu'ils se sentent menacés. Je ne sais pas à quoi ressemble Jason Zinoman, mais je suis sûr que c'est génial.
Maintenant, voici où il se débrouillera brutalement, et tout simplement inexcusable.
Mensonge
Assez de battre autour de la brousse, il est temps de mentir à plat.
Selon plusieurs personnes dans la scène de la comédie, ses diatribes de tête ont réussi avec des amateurs semblables, mais avaient plus de problèmes avec des foules qui ne partageaient pas son point de vue. "Nous ne le réserverions pas pour un week-end, disons-nous", a déclaré Cris Italia, l'un des propriétaires du club de comédie de New York, le Stand.
Tout d'abord, j'aimerais savoir qui étaient ces mystérieuses "scènes comiques". Des serveuses ? Busboys ? Phanton des types d'opéra qui se cachent sous la scène jugeant silencieusement ma satire? Malheureusement, nous ne saurons jamais parce que "la scène de comédie" ne parle qu'en couverture profonde. (Première règle de la scène de comédie - Ne parlez pas de scène de comédie !)
RépondreSupprimerDeuxièmement, Zinoman affirme que Cris Italia lui a dit que le club de comédie du Stand à New York ne me réserverait pas le week-end. Cris m'a effectivement contacté deux jours avant que l'article du Times ne me dise qu'un journaliste l'avait contacté à propos de moi et qu'il pouvait raconter des questions que le journaliste essayait de me dépeindre dans une lumière négative. (Lire: Essayer de pousser un agenda plutôt que d'être, vous savez, un journaliste.) Italia a déclaré:
Je lui ai dit que vous étiez aimé par tout le monde. J'ai également dit ce que Dennis Miller, Janeane Garofalo et Marc Maron étaient pour leur génération, vous étiez pour cette génération.
Mais Zinoman a fait la chose intelligente pour une machine de propagande - exclure les choses qui ne correspondent pas à la fausse histoire que vous poussez. (Je considère Zinoman cringing à l'autre bout de la ligne car de belles choses sont dites à propos de l'agent russe sans scrupules - Lee Camp. Après avoir annulé la citation à propos de Dennis Miller, il déchire furieusement la page de son cahier, la mâche et L'avale.)
Cris Italia dit qu'il a ensuite été demandé si le Stand me réserverait un samedi, et il a répondu qu'ils ne marquaient pas les drapeaux le week-end. (La plupart des clubs de New York font ce qu'on appelle un spectacle "showcase" dans lequel de nombreuses bandes dessinées arrivent sur scène au cours de la soirée.) Zinoman - après avoir pas reçu la citation qu'il voulait - devait penser qu'il pourrait incliner ceci en disant que le Stand ne serait pas Me réserver. Il ne comprenait pas l'Italie ou n'a pas choisi de l'informer. Donc, Zinoman est négligé au mieux et une fraude au pire.
Étape finale: laissez le lecteur avec le même (faux) Prime que vous avez commencé avec
L'article s'efface en décrivant mes performances de stand-up en direct à Cutting Room à New York il y a quelques semaines. Zinoman a assisté au spectacle et dans l'article indique à tort que j'ai joué avec deux correspondants de Redacted Tonight. Un seul des ouvreurs - John F. O'Donnell - est de Redacted. Mais ce fait correct aurait exigé une autre recherche Google. (Le travail ne se termine jamais!) Zinoman, bien sûr, ne mentionne pas dans sa description que A) La salle de 250 places a été presque vendue avec des fans excités B) Le spectacle s'est bien passé et je pense que tout le monde est parti avoir passé un bon moment C) Mon Les performances de stand-up (sauf si elles sont faites pour une TV spéciale) n'ont aucun lien avec RT America du tout. Ce sont mes propres événements. Mais l'auteur laisse tout cela même si ... le contexte est important.
Quoi qu'il en soit, l'article se termine comme ceci:
Une fois que M. Camp a fini et que la foule a expiré, je me suis attendu une minute sur le trottoir. Et alors qu'il n'y avait pas de rassemblement, je ne pouvais pas m'empêcher de remarquer deux gars robustes qui parlaient en russe et en riant de façon alarmante.
Ce que Zinoman vraiment ne veut vraiment pas que vous sachiez, c'est que ces «Russes rusés» n'étaient presque pas là pour mon show de comédie. The Cutting Room a eu un spectacle commençant après le mien qui n'avait rien à voir avec mon émission. Et devinez quoi - ce spectacle était un rappeur appelé Noize, qui est décrit comme «Le rappeur russe le plus franc, audacieux et passionnant». C'est vrai, la raison pour laquelle il y avait des gens en ligne qui parlent le russe à l'extérieur de mon spectacle de comédie parce qu'ils étaient là pour Voir un rappeur russe qui n'avait rien à voir avec moi.
RépondreSupprimerEt n'oubliez pas - les questions de contexte.
Soit Zinoman connaissait le rappeur et a décidé de ne pas le révéler (alors il est fondamentalement un menteur), ou il n'a pas pris la peine de regarder le panneau massif indiquant les performances, ni de demander aux Russes (qui ont probablement parlé anglais) pourquoi ils étaient là (Auquel cas il est probablement le pire «journaliste» à parcourir la terre). Il est difficile de dire quelle est l'une de ces deux choses pire.
Mais décrire ces Russes rieurs répond à un but supérieur à un ricochet intéressant. Zinoman s'est assis à travers un spectacle de comédie complet de 90 minutes dans lequel je couvert tout de la façon dont nos dirigeants nous forcent à une guerre sans fin, à la façon dont nous pouvons nourrir tous les humains sur la planète, à la façon dont nous sommes vendus un défilé infini de mensonges, À la façon dont ma comédie ne va pas bien aux fêtes d'anniversaire des enfants. Il m'a vu couvrir tous ces problèmes importants. Il a vu un public de plus de 200 personnes l'aimer et venir me rencontrer par la suite. Il a vu un gars qui a lutté fort depuis 20 ans pour faire de la comédie de tête qui importe, qui éclaire, informe et divertit. Il l'a vu tout. Mais aucun de cela ne correspond à la propagande qu'il devait pousser. En fait, cela a été contre l'histoire qu'il essayait de créer.
Donc, il quitte le lecteur avec l'idée que soit A) Mon spectacle est destiné à de robustes Russes (selon l'analyse en ligne environ 80% ou 90% de mes téléspectateurs sont des Américains) ou B) Mon spectacle est surveillé par des Russes courageux à Assurez-vous de ne rien dire "hors de la ligne". Les deux sont de fausses nouvelles. La réalité est que les Russes robustes comme un rappeur nommé Noize.
Je veux conclure avec un peu de contexte sur le New York Times et sur la façon dont ils sont devenus une telle propagande qu'ils embaucheraient même des journalistes qui pompent beaucoup de fausses nouvelles comme cet article sur moi.
Chris Hedges a travaillé pendant 15 ans comme correspondant étranger au Times et a remporté un Pulitzer pour son travail. Il accueille maintenant le spectacle "On Contact" chez RT America. Il a dit autrefois de son ancien employeur,
... beaucoup au journal n'ont pas de véritable boussole morale. Ils connaissent les règles imposées par le stylebook du papier. Ils savent ce qui constitue une histoire «équilibrée». Ils savent ce que l'institution exige. Ils travaillent dur. Ils ont ingéré les goûts byzantins et les traditions de l'article. Mais ils ne peuvent finalement pas faire des choix moraux indépendants. L'article entier - je parle en tant que quelqu'un qui était là à l'époque - a servi avec enthousiasme comme machine de propagande pour l'invasion imminente d'Irak.
RépondreSupprimerHedges a poursuivi en disant:
[Les rédacteurs principaux] ne remettent pas en question la foi utopique de la mondialisation. Ils soutiennent la guerre préventive, au moins avant qu'il ne soit horriblement faux. Et ils acceptent le capitalisme sans entraves, malgré ce qu'il a fait à la nation, comme une sorte de loi naturelle.
Le Times était une animatrice forte pour la guerre en Irak. (Ne vous inquiétez pas, ils ont encore des journalistes là-bas à la recherche des armes de destruction massive ... Quelques jours maintenant.) Lorsque Hedges est venu contre la guerre en Irak, le journal l'a réprimandé pour "des remarques publiques qui pourraient entraver la confiance du public dans L'impartialité du papier. "... Donc, fondamentalement, ils ont dit:" Soit derrière vous cette invasion irrégulière et irrégulière de l'Irak ou bien vous n'êtes pas le bienvenu au Times ". Hedges a quitté le journal peu de temps après.
Vous voulez une autre preuve de la façon dont fonctionne le New York Times ? Voici le philosophe politique de renommée mondiale Noam Chomsky qui passe par un seul numéro du Times en 2015 expliquant comment il s'agit d'une propagande pure.
Zinoman devrait volontairement se verrouiller dans un placard sombre pendant un an, ou mieux encore, trouver une nouvelle profession. De préférence, les deux.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/lee-camp-explains-how-new-york-times-manufactures-hit-piece-propaganda
Pat Buchanan demande: "Sommes-nous en train de faire face à la guerre civile ?"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
13 juin 2017 19h00
Auteur de Patrick Buchanan via Buchanan.org,
Le président Trump peut être chef d'État, chef de gouvernement et commandant en chef, mais son administration est abattue avec des déloyalistes en train de le faire tomber.
Nous approchons d'une guerre civile où la capitale cherche le renversement du souverain et sa propre restauration.
Jusqu'à présent, c'est une lutte non violente, bien que les affrontements de rue entre les forces pro et anti-Trump soient de plus en plus marqués par des combats et des bagarres. La police a du mal à séparer les gens. Quelques-uns ont été arrêtés en portant des armes dissimulées.
Que l'objectif de cette ville est d'amener Trump vers le bas par le biais d'un coup d'Etat profond, le coup d'Etat n'est pas un secret. Peu le nie.
La semaine dernière, le directeur du FBI James Comey, successeur de J. Edgar Hoover, a admis sous serment qu'il utilisait une découverte pour échapper au New York Times et à une conversation sur le bureau ovale avec le président.
Objectif: que l'histoire du Times déclenche la nomination d'un procureur spécial pour abattre le président.
Comey voulait un procureur spécial pour cibler Trump, en dépit de sa connaissance, de sa propre enquête du FBI, que Trump était innocent de la charge omniprésente qu'il a collusion avec le Kremlin dans le piratage de la DNC.
La tromperie de Comey a été conçue pour enrôler les pouvoirs de la police de l'État pour abattre son président. Et cela a fonctionné. Pour le conseiller spécial nommé, avec de larges pouvoirs pour poursuivre Trump, l'ami de Comey et le prédécesseur du FBI, Robert Mueller.
Comme Newt Gingrich l'a déclaré dimanche: "Regardez qui Mueller commence à embaucher. ... (T) ce sont des gens qui ... me regardent comme ils étaient ... se préparant à aller après Trump ... y compris les gens, en passant, qui ont été réprimandés pour se cacher de l'information de la défense dans les cas majeurs. ...
"Ce sera une chasse aux sorcières."
Un autre exemple. Selon Daily Kos, Trump a prévu une levée rapide des sanctions contre la Russie après l'inauguration et un sommet avec Vladimir Poutine pour empêcher une seconde guerre froide.
Le Département d'Etat a été chargé d'élaborer les détails.
Au lieu de cela, dit Daniel Fried, le coordinateur de la politique de sanctions, il a reçu des appels «paniques» de «S'il vous plaît, mon Dieu, pouvez-vous arrêter cela ?
Les opérateurs de l'État, déloyaux envers le président et hostiles à la politique de la Russie sur laquelle il avait été élu, ont collaboré avec des éléments au Congrès pour saboter toute détente. Ils ont réussi.
"Ce serait une victoire gagnante pour Moscou", a déclaré Tom Malinowski d'État, qui s'est vanté la semaine dernière de son rôle en bloquant un rapprochement avec la Russie. Les employés de l'État ont saboté l'une des principales politiques pour lesquelles les Américains ont voté, et ils ont substitué leurs propres.
Pas de mémoire, il y a eu tant de fuites pour blesser un président de son propre gouvernement, et pas seulement des fuites politiques, mais des fuites de documents confidentiels, classifiés et secrets. Les fuites proviennent des services d'enquête et de renseignement supposés sûrs du gouvernement américain.
RépondreSupprimerLes médias, les bénéficiaires de ces fuites, donnent une couverture à ceux qui enfreignent la loi. La véritable «collusion» criminelle à Washington est entre Big Media et l'Etat profond, en collusion pour détruire un président qui déteste et pour faire couler les politiques auxquelles ils s'opposent.
Encore un autre exemple est le scénario "démasquant".
Bien que toutes les preuves ne soient pas encore entrées, il semble qu'un nombre anormal de conversations entre les associés de Trump et les Russes aient été interceptés par les agences de renseignement des États-Unis.
Sur les commandes plus haut, les conversations ont été transcrites et, contrairement à la loi, les noms des associés de Trump ont été démasqués.
Ensuite, ces transcriptions, avec des noms révélés, ont été répandues dans toutes les 16 agences de la communauté de l'intel à la direction de Susan Rice, et avec la connaissance possible de Barack Obama, en assurant que certains seraient divulgués après que Trump soit devenu président.
La fuite de la conversation du général Michael Flynn avec l'ambassadeur de Russie Sergey Kislyak, après que Obama ait imposé des sanctions à la Russie pour le piratage de la DNC, pourrait avoir été un produit de l'opération de démasquage. Les médias ont frappé Flynn lui ont coûté le poste du Conseil national de sécurité.
Trump a eu beaucoup de réalisations depuis son élection. Pourtant, ses ennemis dans les médias et leurs alliés de fond ont souvent fait un purgatoire de sa présidence.
Ce que lui et sa Maison Blanche ont besoin de comprendre, c'est que cela ne se terminera pas, que c'est un combat à la fin, que ses ennemis ne céderont pas jusqu'à ce qu'ils le voient entaché ou démissionnant en déshonneur.
Pour prévaloir, Trump devra faire campagne dans ce pays et faire l'objet d'une guerre de guérilla dans cette capitale, en utilisant les armes légales et politiques à sa disposition pour dénoncer les ennemis au sein de son propre gouvernement.
Non seulement cette bataille est essentielle, si Trump espère réaliser son agenda, elle est gagnante. Car les gens estiment que les élites de Beltway sont cyniquement engagées dans la préservation de leurs propres privilèges, positions et pouvoir.
Si le président ne peut pas réécrire Obamacare ni réformer les impôts, il ne devrait pas se déplacer dans le pays en 2018 en raison de la blessure de Nancy Pelosi ou de Chuck Schumer. Ce ne sont pas les vrais adversaires. Ce ne sont que des pièces interchangeables.
Il devrait faire campagne contre les vrais ennemis d'America First en promettant de purger l'état profond et de flog ses collaborateurs médiatiques.
Le temps de brûler la Bastille.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-13/pat-buchanan-asks-are-we-nearing-civil-war
SupprimerBien sûr que ce n'est pas facile de faire la 'chasse aux sorcières' quand on arrive à la White House et que toutes les milliers de personnes dedans... en font partie ! Cà, c'est le coup dur d'avoir des gardes du corps contre soi ! C'est pourquoi c'est pas si simple d'avancer et de parler en direct pour être compris et soutenu par TOUS les américains et d'être descendu en flamme par les merdias qui affirment le contraire !
Voir l'idiote Hillary qui refusait la défaite évidente ! Hahahaha !
Pour éviter la «consanguinité», le ministre des Finances allemand vante l'ouverture des frontières
RépondreSupprimer13 juin 2017, 22:46
Pour Wolfgang Schäuble, l'ouverture des frontières allemandes à l'immigration va au-delà du simple devoir d'accueil des réfugiés. C'est une nécessité, pour éviter que le pays de 80 millions d'habitants ne sombre dans la consanguinité.
Dans les colonnes du Zeit, le ministre des Finances allemand Wolfgang Schäuble s'est fendu d'un vibrant plaidoyer en faveur de l'immigration, mettant en avant les dangers que représenterait selon lui une fermeture des frontières.
«S'isoler nous ruinerait. Cela dégénérait en consanguinité», a jugé tout en mesure Wolfgang Schäuble. Il a ainsi défendu la politique d'ouverture prônée par le gouvernement Merkel, estimant que «les musulmans enrichissent l'ouverture et la diversité [allemande]».
«Regardez la troisième génération des Turcs, en particulier des femmes», a-t-il fait valoir pour étayer son propos. «C'est un énorme potentiel d'innovation», a-t-il ajouté sans développer son point de vue.
Depuis l'année 2015, Angela Merkel a pris la décision d'ouvrir les portes de l'Allemagne à plus d'un million de migrants. Cette décision a durement entamé la popularité de la chancelière allemande, de nombreux Allemands considérant que l'accueil d'un nombre aussi élevé de migrants pourrait générer des problèmes d'ordre culturel et sécuritaire.
Lire aussi : Refus des réfugiés : l'UE va lancer des procédures contre Varsovie, Budapest et Prague
https://francais.rt.com/international/39700-pour-eviter-consanguinite-ministre-finances-allemand-ouverture-frontieres
Voila la seule excuse de sa défaillance ! Les Dirigeants sont victimes de consanguinité et ont besoin massivement de terroriste pour les sauter (ou les faire sauter ?) !
Supprimer"Le feu a détruit tout, nous les avons vus mourir": Inferno Engulfs London Apartment Tower; Au moins 6 morts
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
14 juin 2017 7h15
Au moins six sont morts et plus de 64 blessés, 20 d'entre eux de manière critique, après un incendie catastrophique à la tour Grenfell de 24 étages dans la région de Kensington à Londres. Un témoin a dit à Reuters qu'elle craignait que tous les résidents n'aient pas échappé au feu. Certains ont été évacués sous leur pyjama.
Alors que Reuters a décrit l'enfer, les flammes ont léché les côtés du bloc dans la zone nord de Kensington, alors que 200 pompiers, soutenus par 40 pompiers, ont combattu pendant des heures. Des plumes de fumée noire et grise furent profondes dans l'air au-dessus de la capitale britannique, après que les incendies éclatèrent à Grenfell Tower, où vivaient plusieurs centaines de personnes.
"J'ai regardé à travers le trou d'espionnage et j'ai pu voir la fumée partout et les voisins sont tous là. Il y a un pompier qui crie« descendre les escaliers », a déclaré à la radio de la BBC l'un des résidents du bloc, Michael Paramasivan. "C'était un enfer".
Les résidents se sont précipités pour échapper à des couloirs remplis de fumée dans le bloc de logement après avoir été réveillés par l'odeur de la combustion. Certains ont déclaré qu'aucune alarme incendie n'avait sonné. Des témoins ont déclaré qu'ils ont vu des résidents piégés crier désespérément pour obtenir de l'aide des fenêtres des étages supérieurs alors que les flammes enveloppaient le bâtiment.
"Au fur et à mesure que nous passions devant le quatrième étage, il s'agissait d'une fumée noire complètement épaisse. Au fur et à mesure que nous sommes sortis, je regarde le bloc et ça a été juste. C'était comme la pyrotechnie. C'était incroyable à quel point il brûlait rapidement . "
La Brigade de pompiers de Londres a déclaré que le feu a englouti tous les étages de la seconde au sommet du bloc qui contenait 130 appartements.
"Au cours de mes 29 ans d'exercice de pompiers, je n'ai jamais vu quelque chose de cette échelle", a déclaré le commissaire aux pompiers de Londres, Dany Cotton, aux journalistes
Dans un communiqué publié il y a un instant, le commandant Stuart Cundy de la police métropolitaine a déclaré: «Je peux confirmer six décès à ce moment-là, mais ce chiffre devrait augmenter au cours de ce qui sera une opération de récupération complexe pendant plusieurs jours. Beaucoup d'autres reçoivent des soins médicaux. "
La déclaration la plus récente à #GrenfellTower. Appelez Casualty Bureau si vous êtes préoccupé par un être cher ou si vous avez été trouvé en sécurité 0800 0961 233 pic.twitter.com/UvM41bFiuO
- Police métropolitaine (@metpoliceuk) 14 juin 2017
Dans un écho d'un feu qui a englouti une tour de luxe à Dubaï qui s'est produite à New Eve en 2015, les premiers rapports suggèrent que le matériau de revêtement utilisé dans la construction - la couche extérieure de couverture sur le bâtiment - était inflammable et permettait aux flammes de s'étendre rapidement à chaque étage du bâtiment.
RépondreSupprimerPlus de 200 pompiers et des dizaines de camions de pompiers et d'ambulances ont été appelés sur scène, selon Associated Press. Les bâtiments adjacents à la tour Grenfell ont été évacués par la police et les pompiers par crainte que les flammes puissent se propager. Le commissaire aux incendies de Londres, Dany Cotton, appelle le feu à «un incident sans précédent» et dit qu'elle n'a jamais vu quelque chose à cette échelle dans sa carrière de 29 ans.
George Clarke, le présentateur de "Amazing Spaces", a déclaré à Radio 5 Live qu'il était couvert de cendres, même s'il était à 100 mètres de la scène. Il a dit qu'il a vu des gens faire des lampes de poche des étages supérieurs du bâtiment et a vu les secouristes "faire un travail incroyable" en essayant de sortir les gens.
Les autorités s'attendent à ce que le nombre de victimes augmente.
L'incendie a éclaté vers minuit et a brûlé pendant plus de neuf heures.
Au moins un groupe a averti des vulnérabilités potentielles à la hauteur. Le Grenfell Action Group, une organisation communautaire formée pour s'opposer à un projet de réaménagement à proximité, a mis en garde contre le risque d'incendie depuis 2013, a rapporté l'AP. Le groupe a déclaré sur son blog qu'il avait soulevé des inquiétudes concernant les essais et la maintenance des équipements de lutte contre l'incendie et l'accès d'urgence bloqué au site.
Après le feu, le groupe a déclaré: "Tous nos avertissements sont tombés sourds et nous avons prédit qu'une catastrophe comme celle-ci était inévitable et juste une question de temps".
Alors que la police a déclaré que la cause de l'incendie n'est pas encore connue, quelques théories ont émergé:
Parmi les problèmes de sécurité soulignés par le groupe Grenfell, il y a eu un câblage défectueux, qui a déclaré que neraly avait causé une catastrophe il y a quatre ans.
Dans un article du blog le 20 novembre, le groupe a déclaré: "Le groupe d'action Grenfell croit que le KCTMO a évité de manière limitée une catastrophe majeure à Grenfell Tower en 2013 lorsque les résidents ont connu une période de pertes de puissance terrifiantes qui ont été trouvées par défaut Câblage ", selon le télégraphe.
RépondreSupprimerLes témoins ont déclaré avoir entendu un résident en difficulté dire aux voisins que son réfrigérateur défectueux a causé la flamme.
Samira Lamrani, âgée de 38 ans, qui vit à proximité de Hurstway Walk, a déclaré à la Press Association: «Quand je suis arrivé sur les lieux, il (le résident) était parmi les gens qui étaient là.
"Il était juste à côté de lui. Il était tout aussi surpris de la rapidité avec laquelle le feu s'étendait comme quelqu'un d'autre.
"Je pouvais l'entendre dire qu'il a immédiatement contacté les services d'urgence et qu'ils lui ont rassuré que tout serait sous contrôle dans un court laps de temps, et évidemment ce n'était pas".
Lamrani a également déclaré à l'Association britannique de la presse qu'elle a vu un membre du public attraper un bébé qui a été retiré du bloc brûlant de la tour dans l'ouest de Londres.
Lamrani a dit qu'elle a vu une femme essayer de sauver le bébé en le laissant tomber par une fenêtre "au neuvième ou 10e étage".
Elle dit que "les gens commençaient à apparaître aux fenêtres, qui frappaient et criaient frénétiquement. Les fenêtres étaient légèrement entrebâillées, une femme faisait remarquer qu'elle allait lancer son bébé et si quelqu'un pouvait attraper son bébé. "Quelqu'un l'a fait, un gentleman a couru en avant et a réussi à attraper le bébé."
Shaken #GrenfellTélévoire les témoins sur la panique qu'ils ressentaient alors que le feu s'étendait à travers le bloc de la tour de Londres. Dernière: https://t.co/dBCU5KyVLq pic.twitter.com/SqpPPkyLA8
- BBC News (Royaume-Uni) (@BBCNews) 14 juin 2017
Le maire de Londres Sadiq Khan dit qu'il faut répondre aux questions concernant les blocs-tours autour de la ville suite à un incendie dévastateur. Khan avait été appelé à répondre après des rapports selon lesquels les gens avaient été avisés à l'avance de rester dans leur appartement en cas d'incendie. Khan dit dans une déclaration "il y aura beaucoup de questions au cours des prochains jours sur la cause de cette tragédie et je veux rassurer les londoniens que nous obtiendrons toutes les réponses".
The Guardian a signalé que les résidents ont averti à plusieurs reprises du risque d'incendie.
Michael Paramasivan, 37 ans, un constructeur, vit au septième étage de la tour et a réussi à s'échapper avec deux colocataires qui ont échappé avec lui.
"J'ai absolument tout perdu", a-t-il déclaré au Guardian. "Le moment le plus étonnant était quand je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'un incendie.
"Entre 1h et 1h30, je dormais. J'ai alors senti quelque chose. Je me suis levé et j'ai regardé autour pour voir si c'était une faute électrique mais il n'y avait rien. Ensuite, j'ai regardé à travers les spyhole. Il y avait de la fumée et des gens qui passaient. Nous avons couru tout droit dans les escaliers. "
RépondreSupprimerParamasivan a déclaré que le matériel à l'extérieur du bâtiment a explosé rapidement. "Il a simplement augmenté comme ça", a t-il dit, en montrant énormément. "Il n'y a pas d'alarme incendie dans les couloirs, pas d'arroseurs, rien. Il n'y a que des détecteurs de fumée dans l'appartement et ils ne sont pas sortis. "
Un flux en direct de la scène grâce à la RT
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-14/it-just-went-fire-engulfs-london-apartment-block-least-6-dead
Contrairement aux WTC de N-Y le 11 Septembre 2001 (job inside et non dû aux projections holographiques d'avions), le bâtiment qui a cramé... ne s'est même pas effondré !! Çà alors !
SupprimerLa peinture solaire offre une énergie sans fin à partir de la vapeur d'eau
RépondreSupprimer14 juin 2017
Les chercheurs ont développé une peinture solaire qui peut absorber la vapeur d'eau et la diviser pour générer de l'hydrogène - la source d'énergie la plus propre.
La peinture contient un composé nouvellement développé qui agit comme un gel de silice, qui est utilisé dans des sachets pour absorber l'humidité et garder les aliments, les médicaments et l'électronique frais et sec.
Mais contrairement au gel de silice, le nouveau matériau, le sulfure de molybdène synthétique, agit également comme un semi-conducteur et catalyse le fractionnement des atomes d'eau en hydrogène et en oxygène.
Le chercheur principal, le Dr Torben Daeneke, de l'Université RMIT à Melbourne, en Australie, a déclaré: «Nous avons constaté que le mélange du composé avec des particules d'oxyde de titane entraîne une peinture absorbant la lumière solaire qui produit du carburant à l'hydrogène à partir de l'énergie solaire et de l'air humide.
"L'oxyde de titane est le pigment blanc qui est déjà couramment utilisé dans la peinture murale, ce qui signifie que l'ajout simple du nouveau matériau peut transformer un mur de briques en récolte d'énergie et en production de carburant.
"Notre nouveau développement présente un large éventail d'avantages", a-t-il déclaré. "Il n'y a pas besoin d'eau propre ou filtrée pour alimenter le système. Tout endroit qui a de la vapeur d'eau dans l'air, même des zones éloignées loin de l'eau, peut produire du carburant".
Son collègue, le professeur distingué Kourosh Kalantar-zadeh, a déclaré que l'hydrogène était la source d'énergie la plus propre et pourrait être utilisé dans les piles à combustible ainsi que dans les moteurs à combustion classique comme alternative aux combustibles fossiles.
"Ce système peut également être utilisé dans des climats très secs mais chauds près des océans. L'eau de mer est évaporée par la lumière du soleil et la vapeur peut ensuite être absorbée pour produire du carburant.
"C'est un concept extraordinaire: faire du carburant du soleil et de la vapeur d'eau dans l'air".
https://phys.org/news/2017-06-solar-endless-energy-vapor.html
La peinture solaire offre une énergie sans fin à partir de la vapeur d'eau
RépondreSupprimer14 juin 2017
Les chercheurs ont développé une peinture solaire qui peut absorber la vapeur d'eau et la diviser pour générer de l'hydrogène - la source d'énergie la plus propre.
La peinture contient un composé nouvellement développé qui agit comme un gel de silice, qui est utilisé dans des sachets pour absorber l'humidité et garder les aliments, les médicaments et l'électronique frais et sec.
Mais contrairement au gel de silice, le nouveau matériau, le sulfure de molybdène synthétique, agit également comme un semi-conducteur et catalyse le fractionnement des atomes d'eau en hydrogène et en oxygène.
Le chercheur principal, le Dr Torben Daeneke, de l'Université RMIT à Melbourne, en Australie, a déclaré: «Nous avons constaté que le mélange du composé avec des particules d'oxyde de titane entraîne une peinture absorbant la lumière solaire qui produit du carburant à l'hydrogène à partir de l'énergie solaire et de l'air humide.
"L'oxyde de titane est le pigment blanc qui est déjà couramment utilisé dans la peinture murale, ce qui signifie que l'ajout simple du nouveau matériau peut transformer un mur de briques en récolte d'énergie et en production de carburant.
"Notre nouveau développement présente un large éventail d'avantages", a-t-il déclaré. "Il n'y a pas besoin d'eau propre ou filtrée pour alimenter le système. Tout endroit qui a de la vapeur d'eau dans l'air, même des zones éloignées loin de l'eau, peut produire du carburant".
Son collègue, le professeur distingué Kourosh Kalantar-zadeh, a déclaré que l'hydrogène était la source d'énergie la plus propre et pourrait être utilisé dans les piles à combustible ainsi que dans les moteurs à combustion classique comme alternative aux combustibles fossiles.
"Ce système peut également être utilisé dans des climats très secs mais chauds près des océans. L'eau de mer est évaporée par la lumière du soleil et la vapeur peut ensuite être absorbée pour produire du carburant.
"C'est un concept extraordinaire: faire du carburant du soleil et de la vapeur d'eau dans l'air".
https://phys.org/news/2017-06-solar-endless-energy-vapor.html