Par Michael Snyder,
le 26 juin 2017
Saviez-vous que le gouvernement fédéral possède 28 % de toutes les terres aux États-Unis ? Aujourd'hui, les fédéraux contrôlent environ 640 millions d'acres de terres, et après des décennies de gestion très faible, beaucoup appellent les États à jouer un rôle plus important. Cela est particulièrement vrai dans les 11 États de l'Ouest où le gouvernement fédéral possède collectivement 47% de tous les terrains. À l'est de la rivière Mississippi, les fédérations ne possèdent que 4 % de toutes les terres, et il n'y a aucune raison d'exister une telle disparité. Dans le Connecticut et l'Iowa, le gouvernement fédéral ne possède que 0,3% de tous les terrains. Un tel arrangement semble fonctionner très bien pour ces États, et pourquoi ne pouvons-nous pas réduire considérablement la propriété foncière fédérale dans les États de l'Ouest aussi ?
Bien sûr, le gouvernement fédéral aura toujours besoin d'une très petite quantité de terres à des fins nationales, et personne ne conteste cela. Selon la Fondation du patrimoine, les objectifs principaux sont les suivants: les terres fédérales sont utilisées pour ...
Ces exploitations comprennent les parcs nationaux, les forêts nationales, les aires de loisirs, les refuges fauniques, les vastes étendues et les terrains balisés gérés par le Bureau de gestion des terres, les réservations en fiducie pour les tribus américaines, les bases militaires et les bâtiments et installations fédéraux ordinaires.
Nous devrons toujours avoir des terres mises de côté à ces fins.
Mais le Bureau de gestion des terres a-t-il vraiment besoin de plus de 247 millions d'acres ?
Est-ce que le Service forestier a vraiment besoin de plus de 192 millions d'acres ?
Est-ce que le Service du poisson et de la faune a vraiment besoin de plus de 89 millions d'acres ?
Si les fédéraux faisaient du bon travail, ce serait une chose, mais dans de nombreux cas, les gestionnaires fonciers fédéraux ont eu une très mauvaise réputation. Voici un article de Sue Lani Madsen ...
Par exemple, les terres fédérales sont exemptées des lois nocives sur le contrôle des mauvaises herbes et le manque de contrôle des mauvaises herbes a valu à la terre fédérale une réputation de mauvais voisin. Les gestionnaires fonciers fédéraux locaux frustrés sont entravés par des règles internes et des fonds restreints qui rendent difficile la réponse rapide aux épidémies.
Et grâce à la mauvaise gestion par les fédéraux, les feux de forêt ont tendance à se propager très rapidement dans de nombreuses régions appartenant et contrôlées par le gouvernement fédéral. À ce stade, plus de 2,6 millions d'acres de terres ont déjà brûlé en 2017, ce qui représente près de 30 % de l'avance.
Si vous n'avez jamais vécu dans un état de l'Ouest, il est peut-être difficile pour vous d'imaginer combien il est frustrant de faire contrôler le gouvernement fédéral sur de vastes étendues de votre état. Dans de nombreux cas, les fédéraux se préoccupent tout simplement des problèmes ou des problèmes locaux, et quand ils déposent la balle, il y a souvent très peu de choses à faire à ce sujet.
Selon Ballotpedia, le gouvernement fédéral détient plus de 28 % de la terre dans 12 états occidentaux différents ...
Washington: 28,5 %
Montana: 29,0 %
Nouveau Mexique: 34,7%
Colorado: 35,9%
Arizona: 38,6%
Californie: 45,8 %
Wyoming: 48,1 %
Oregon: 52,9%
Alaska: 61,2%
Idaho: 61,6%
Utah: 64,9%
Nevada: 84,9%
Ici en Idaho, nous sommes heureux d'avoir tellement de terrains publics parce que c'est une chose merveilleuse pour les chasseurs, les pêcheurs, les randonneurs et ceux qui profitent d'autres activités de plein air.
Nous voulons donc poursuivre notre tradition d'avoir de grands espaces ouverts par le public - nous voulons simplement que le gouvernement fédéral remette les clés et part.
Nous croyons que les terres de l'Idaho devraient appartenir à la population de l'Idaho et nous pensons que les ressources naturelles de l'Idaho devraient être gérées par les habitants de l'Idaho.
Ceux qui sont contre le transfert de la propriété des terres fédérales aux États soutiennent souvent qu'il serait trop coûteux pour les États de gérer ...
Le fait de payer une protection contre les feux de forêt, qui représente environ la moitié du budget annuel du Service forestier des États-Unis de 6,5 milliards de dollars, feraient peser sur les contribuables occidentaux, affirme le Centre for Western Priorities, un groupe de conservation.
Les États seraient forcés d'augmenter les taxes ou de vendre des propriétés nationales emblématiques aux développeurs ou à d'autres investisseurs privés afin de payer tout ce que le gouvernement fédéral fait maintenant - des tâches compliquées, comme l'application des réglementations environnementales et le maintien des ressources culturelles et historiques à des simples comme la mise en place Panneaux routiers et de sentiers.
Mais une étude a révélé qu'il est réellement rentable pour les États de gérer leurs propres terres publiques. Voici plus de Sue Lani Madsen ...
Une étude menée en 2015 par le Centre de recherche sur l'immobilier et l'environnement, un groupe de réflexion environnemental sur le marché libre, a permis de constater que les terres gérées par l'État ont fourni un rendement de chaque dollar dépensé alors que les terres fédérales gérées par le Service forestier américain et le Bureau de gestion des terres coûtent plus cher Qu'ils ne deviennent revenus.
À la fin de la journée, ce n'est qu'un autre domaine où nous devons réajuster l'équilibre des pouvoirs entre les États et le gouvernement fédéral. Nos fondateurs avaient l'intention de créer un système où les États avaient beaucoup plus de pouvoir que le gouvernement central, mais au contraire, ils sont totalement renversés.
Aujourd'hui, il est presque comme si le 10ème amendement n'existait même pas. La plupart du temps, le gouvernement fédéral considère les gouvernements des États comme un peu plus que des marionnettes, et très peu de gouvernements des États ont l'épine dorsale pour se défendre.
En tant que conservateurs, nous devons commencer à nous opposer aux coûteux mandats fédéraux qui imposent un fardeau financier aussi important à nos gouvernements des États. Nous voulons le contrôle de nos propres lois et de nos propres budgets.
Il est également temps pour les fédéraux de sortir de nos agriculteurs, de nos mineurs, de nos bûcherons et de nos éleveurs. Certaines des agences fédérales les plus abusives, comme l'EPA, doivent être complètement fermées.
Et si nos communautés locales ne veulent pas prendre des réfugiés islamiques du Moyen-Orient, ils ne devraient pas être forcés de le faire par le gouvernement fédéral. Ici, en Idaho, trois jeunes réfugiés islamiques ont violé une fille de 5 ans, mais le gouvernement fédéral ne semble pas se soucier de notre indignation.
Récemment, j'ai parlé à tant de gens qui veulent que le gouvernement fédéral nous laisse tranquille. Au lieu de résoudre nos problèmes, la plupart du temps, le gouvernement fédéral est le problème, et les choses seraient tellement meilleures si les fédéraux ne pouvaient rester dans notre métier.
RépondreSupprimerSaviez-vous que le gouvernement fédéral possède 28 % de toutes les terres aux États-Unis ? (...)
Savez-vous que SI vous étiez en Démocratie (SEUL le Peuple gouverne. Voir Suisse), ce sont TOUT les États-Unis qui appartiendrait au Peuple ?
Notre planète peut faire vivre 10 fois plus d'habitants sans qu'il ne manque une seule goutte d'eau ! (car l'eau comme TOUS les gaz se recycle depuis des milliards d'années).
Seulement, ce que craignent les dictateurs c'est qu'aujourd'hui il y a plus de 4 % de surdoués sur Terre. C-à-d plus de 280 millions de têtes bien pleines ! et que, si la population de la Terre était multipliée par 10: le nombre de surdoués serait donc exponentiel ! (surtout grâce à l'Internet !).
Stunning clip of Protester Shot Dead On Live TV pendant les émeutes vénézuéliennes
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
26 juin 2017 21h25
Auteur de Mac Slavo via SHTFplan.com,
Nous avons prévenu à maintes reprises à nos lecteurs qu'un effondrement de la vie tel que nous le connaissons en Amérique passerait rapidement à la violence, au pillage et à l'anarchie pure et simple. Au fur et à mesure que le paysage économique en Amérique se détériore, il est probable qu'une période de temps avant que des millions d'Américains affamés se rendent dans les rues en signe de protestation. Lorsque cela se produira, ils recevront une réponse fortement armée. Il commencera par des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc, mais cela ne suffira pas à éviter les masses affamées et sans espoir, alors nous pouvons nous attendre à ce que de vraies balles commencent à voler rapidement.
Pour voir un exemple réel de celui-ci, il suffit d'attirer leur attention sur le Venezuela, où l'effondrement de leur monnaie a conduit à une hyperinflation, au point que les produits essentiels comme la farine, la viande, la médecine et le papier toilette ne sont pas disponibles pour le général population. La situation se joue depuis plusieurs années et elle semble s'avérer cruciale.
Comme en témoigne la vidéo ci-dessous, qui est apparue sur la télévision en direct, la police et les militaires anti-émeutes vénézuéliens sont maintenant au point qu'ils sont prêts à tuer pour assurer la sécurité de l'État.
Alors que les gens regardaient la télévision en direct, un manifestant a lancé des roches sur la clôture de la base aérienne de La Carlota à Caracas. Son visage était couvert d'un bandana, et un sac à dos était attaché à sa poitrine.
Deux soldats se sont approchés, debout à quelques mètres des émeutes.
Ensuite, un des officiers a tiré un fusil et a tiré, frappant le militant dans la poitrine. Il est tombé dans la caméra. Quelques minutes plus tard, on voit un groupe de personnes le transporter.
Le manifestant, plus tard identifié comme David José Vallenilla, âgé de 22 ans, est mort à l'hôpital. Il a été abattu trois fois dans le coffre. (WaPo)
Si les États-Unis quittaient le Venezuela à la suite d'un effondrement économique, financier et / ou monétaire, c'est exactement ce que nous pouvons attendre.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-federal-government-owns-61-percent-of-idaho-64-percent-of-utah-and-84-percent-of-nevada
Ce qui se passe au Venezuela où agissent les mercenaires de la CIA-FBI est qu'ils sabotent les réseaux électrique et tous déchargements de bateaux afin d'affamer la population et de remplacer le président Maduro élu PAR le Peuple par un dictateur comme ils ont fait en Irak ou en Libye !
SupprimerMais çà fait plaisir de voir que l'armée vénézuélienne est toujours là pour défendre les vénézuéliens !
RépondreSupprimerEst-ce que les turbines éoliennes au Royaume-Uni sont les plus inutiles ? Il en a coûté £ 130 000 en subventions l'année dernière ... pour fournir de l'électricité pour seulement £ 100,000 !
Par David Derbyshire
le 10 Février 2011
Inefficaces: les éoliennes à Green Park, Reading, Berkshire, fonctionnant à seulement 17 % de celui-ci la capacité de l'an dernier, ce qui coûte £ 30 000 de plus que de réussir à créer de l'électricité.
L'adoption par des millions de conducteurs par an, il est l'un des meilleurs d'Angleterre éoliennes connus. Il est également l'un de ses plus inutiles.
Selon les derniers chiffres, le générateur de 280ft (85 mètres) domine la M4 près de Reading a travaillé l'an dernier à seulement 15 % de sa capacité. Et même si elle produit de l'électricité d'une valeur estimée £ 100 000, il a dû être subventionnée à £ 130 000 de fonds publics.
Depuis qu'elles ont été mise en route en 2005, il a été donné £ 600 000 de subventions publiques tout en travaillant à une moyenne de 17 % de leur capacité !
La révélation est venue que le Gouvernement s'est engagé à sévir contre les turbines "vache à lait» dans des endroits qui ne sont tout simplement pas assez de vent.
Le ministre de l'Énergie Charles Hendry a mis en garde les développeurs, il a eu tort d'éoliennes inefficaces pour obtenir «significative» des subventions publiques.
L'éolienne de lecture, qui se trouve sur un parc d'activités «vertes» et est détenue par la compagnie d'électricité Ecotricity, est l'une des turbines phare de l'Angleterre, visité par 20.000 écoliers par an.
A pleine puissance, elle peut générer deux millions de watts (deux mégawatts) d'électricité à un moment donné. Sa production annuelle est calculée en mégawatts-heures (MWh) - le nombre total de mégawatts mesurée en heures.
Le régulateur Ofgem a dit qu'il a travaillé à seulement 15,4 pour cent de sa capacité maximale l'an dernier, la production de 2.692 MWh d'électricité. Sous le gouvernement Renewables Obligation régime de subvention certificat, rémunérés par les factures du ménage, les propriétaires d'éoliennes gagnent environ £ 48 pour chaque MWh qu'ils produisent au-dessus de l'argent qu'ils soulèvent la vente d'électricité.
L'an dernier, Ecotricity a obtenu £ 130 000 du régime, qui est conçu pour donner aux sociétés d'énergie les incitations à la construction d'éoliennes.
Il est beaucoup plus coûteux à produire de l'électricité à partir du vent que ne peut l'être à partir de combustibles nucléaires ou fossiles. Sans le système de subventions, les entreprises de l'énergie serait d'investir dans des moyens moins coûteux de produire de l'électricité, comme le charbon.
Mais les critiques disent qu'elle fausse le marché de l'énergie et est trop généreux pour les entreprises qui construisent des turbines dans les zones de vent faible.
Lee Moroney, de la Fondation des énergies renouvelables, a déclaré: «Si l'objectif est de réduire les gaz à effet de serre, alors vous devriez mettre des éoliennes dans les sites les plus performants, plutôt que d'avoir une approche tous azimuts.
«Si les moins efficaces turbines sont de £ 130 000 de subvention, les propriétaires de la plupart des turbines de production doit être elle frappe en '
RépondreSupprimerL'une des fermes de Grande-Bretagne vent le plus efficace est en Burradale dans les îles Shetland. Ses deux turbines généré 7.194 MWh l'an dernier, ce qui porte à £ 345 000 en subventions publiques.
Divisive: Grande-Bretagne a environ 3.000 éoliennes avec un autre 10.000 vont augmenter au cours des neuf prochaines années pour atteindre les objectifs de l'UE au "changement climatique"
L'un des moins productifs est à Chelker, près de Skipton, dans le Yorkshire. Ses quatre turbines travaillé à seulement cinq pour cent la capacité de l'an dernier mais toujours gagné £ 27,000 de subventions publiques.
Selon l'Ofgem, une maison typique utilise 3.3MWh un an. La turbine de lecture produit suffisamment d'électricité pour 815 foyers pendant un an, tandis que 2.180 Burradale alimenté.
Grande-Bretagne a environ 3.000 éoliennes. 10.000 autres vont augmenter au cours des neuf prochaines années pour atteindre les objectifs de l'UE au changement climatique.
M. Hendry a déclaré que les parcs éoliens ont été le cadre de la politique énergétique de la Coalition. Mais il a ajouté: «Ils doivent être placés là où le vent est le meilleur.
«Nous avons lancé un examen du certificat Renewables Obligation de rendre le système n'encourage pas le développement où les ressources ne sont pas si bon.
«Si les gens sont une part importante de l'argent là où le vent ne souffle pas fortement, cela donnerait à penser qu'il est fixé à un niveau erroné.
«Nous ne voulons pas qu'ils les mettre où ils travaillent seulement 10 % du temps et toujours avoir une quantité importante de financement."
Un porte-parole Ecotricity dit: «La turbine est conçue pour alimenter le parc d'affaires et a fait un bon travail. Ils sont heureux avec elle et nous sommes heureux avec elle. "
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1355419/UKs-useless-wind-turbine-Cost-130k-raise-electricity-worth-100k.html
2 patients sur 3 ne peuvent pas payer leurs factures d'hôpital grâce aux déductions élevées d'Obamacare
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
27 juin 2017 18h05
Nous avons passé beaucoup de temps au cours des deux dernières années à parler de la hausse des primes de soins de santé lancées par Obamacare. Les hausses de prix ont été totalement paralysantes pour ceux qui ont obligé à acheter des politiques sur les bourses, en hausse de plus de 100% au cours des 4 dernières années, en moyenne, certains États ont augmenté de plus de 200%.
Mais les primes ne sont pas la seule partie des plans de santé qui ont grimpé sous Obamacare. Pour les personnes qui ont la chance d'être en mesure de payer un plan, vous avez simplement acheté vous-même l'opportunité de couvrir encore plus vos frais de soins de santé, car les franchises ont également augmenté.
- voir graphiques sur site -
Retenues
En fait, une nouvelle étude de TransUnion Healthcare révèle que 2 patients sur 3 (68%) ne pouvaient pas payer leurs factures d'hôpital en totalité en 2016, contre 49% en 2014.
Une nouvelle analyse de TransUnion Healthcare a révélé une augmentation significative du pourcentage de patients qui n'ont pas payé leurs factures d'hôpital en totalité. Environ 68% des patients avec des factures de 500 $ ou moins n'ont pas payé le solde total en 2016, contre 53% en 2015 et 49% en 2014.
"Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles plus de patients ont du mal à payer leurs paiements de soins de santé, dont les plus importantes sont des franchises plus élevées et l'augmentation de la responsabilité des patients de 10% à 30% au cours des dernières années", a déclaré Wiik, auteur de Le livre et aussi le principal pour la gestion du cycle de revenu des soins de santé à TransUnion. "Ce changement dans les paiements de soins de santé a eu lieu pendant plus d'une décennie, mais nous constatons des changements plus prononcés dans la façon dont les factures d'hôpitaux sont payées au cours des dernières années".
Mais ce n'est même pas le pire, la responsabilité des patients sur 14% des factures d'hôpital en 2016 dépasse 3 000 $, une obligation que seulement 1% des patients ont pu couvrir en temps opportun.
- 63% des factures de l'hôpital étaient de 500 $ ou moins; De ces factures d'hôpital, 68% n'ont pas été payés en totalité en 2016.
- 14% des factures de l'hôpital étaient de 3 000 $ ou plus; De ces factures d'hôpitaux, 99% n'ont pas été payés en totalité en 2016.
- 10% des factures de l'hôpital étaient de 500 $ à 1 000 $; De ces factures 85% n'ont pas été payés en totalité en 2016.
Pendant ce temps, les franchises en hausse exercent encore plus de pression sur les marges hospitalières minces et ont causé une éruption de fermetures depuis 2010. Par CNBC:
La Loi sur les soins abordables a permis à plus de personnes d'avoir accès aux soins de santé, mais cela a entraîné une réduction des franchises, ce qui rend plus difficile le paiement des patients, a déclaré John Yount, vice-président de TransUnion pour la division des soins de santé. Les marges hospitalières sont entre seulement 2 et 4 pour cent en moyenne, a déclaré Yount, et cette marge diminue rapidement lorsque plus de patients ne peuvent pas payer leurs factures.
RépondreSupprimer"Ce que cela signifie est que, en tant que patient, assume plus de responsabilités, il est probable que cette dette, qui est une composante des soins non compensés, pourrait augmenter pour les hôpitaux", a déclaré Yount. "Il est probable que, dans la mesure où ils fournissent des services et que leurs créances irrécouvrables augmentent, il pourrait être difficile de continuer certaines opérations".
Depuis 2010, 79 hôpitaux ruraux ont été fermés, selon le programme de recherche en santé rurale en Caroline du Nord. Yount a averti que le nombre continuera à augmenter si plus de patients ne peuvent pas payer leurs factures.
Alors combats-toi, démocrates. Obamacare est clairement une mesure législative à sauvegarder.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-27/2-out-3-patients-cant-afford-their-hospital-bills-thanks-obamacares-soaring-deductib
Logiciel NSA derrière l'attaque mondiale la plus récente de Ransomware
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
27 juin 2017 14h24
"C'est comme WannaCry encore", a déclaré Mikko Hypponen, responsable en recherche de la firme de cybersécurité d'Helsinki F-Secure, lors de la discussion du dernier fléau de l'attaque de rançon de WannaCry, qui, comme nous l'avons signalé précédemment, a commencé en Ukraine, a depuis propagé aux systèmes d'entreprise à travers le monde, affectant le géant pétrolier russe Rosneft, le conglomérat international d'expédition et d'énergie Maersk et la société britannique de relations publiques WPP, avant de sauter à travers l'Atlantique et de devenir global, en infectant la division américaine du géant pharmaceutique mondial Merck, que ce matin a confirmé, a été frappé par l'attaque "Petya".
"Nous confirmons que le réseau informatique de notre entreprise a été compromis aujourd'hui dans le cadre d'un piratage mondial", a déclaré Merck dans un communiqué mardi. "D'autres organisations ont également été touchées. Nous étudions la question et fournirons des informations supplémentaires à mesure que nous en apprendreons davantage.
Les employés de Merck ont été chargés de déconnecter tous les appareils mobiles du réseau de l'entreprise et ont conseillé de ne pas parler aux journalistes ou de publier des messages sur les comptes des réseaux sociaux.
Les ordinateurs des installations de Merck en Pennsylvanie et au New Jersey ont été enfermés mardi matin vers 8 heures du matin, selon l'Inquirer.
À la mi-mai, lorsque WannaCry s'est propagé avec une vitesse énorme dans le monde, beaucoup ont déclaré que ce n'est qu'une question de temps avant que le virus ne revienne dans une version plus avancée et plus arborée. Bien sûr, les experts de la cyber sécurité citée par Reuters ont déclaré que ceux derrière l'attaque semblaient avoir exploité le même outil de piratage utilisé dans l'attaque de ransomware WannaCry qui a infecté des centaines de milliers d'ordinateurs en mai avant qu'un chercheur britannique ne crée un interrupteur temporaire.
Hypponen a déclaré qu'il s'attendait à ce que l'épidémie se répandisse dans les Amériques alors que les travailleurs entrainaient des machines vulnérables, ce qui permet au virus d'attaquer. "Cela pourrait frapper les États-Unis assez mauvais", a-t-il déclaré. Et, comme l'a confirmé Merck, il l'a déjà fait.
Dans les heures qui ont suivi la première attaque, le Département américain de la Sécurité intérieure a déclaré qu'il surveillait les rapports de cyberattaques dans le monde et se coordonnait avec d'autres pays.
Les premiers rapports sur les organisations touchées par la Russie et l'Ukraine, mais l'impact se sont rapidement propagés vers l'ouest vers les ordinateurs en Roumanie, aux Pays-Bas, en Norvège et en Grande-Bretagne.
Quelques heures, l'attaque est devenue globale.
En plus des États-Unis, une agence gouvernementale suisse a également signalé que les systèmes informatiques ont été affectés en Inde, bien que l'agence de sécurité informatique du pays ait déclaré qu'il n'avait pas encore reçu d'informations sur les attaques selon Reuters.
Pour les personnes infectées, il se peut qu'une seule option soit: payer la rançon. Une des victimes de la cyberattaque, une société de presse ukrainienne, a déclaré que ses ordinateurs étaient bloqués et qu'il avait une demande de 300 $ de la crypto-monnaie Bitcoin pour restaurer l'accès à ses fichiers.
RépondreSupprimer"Si vous voyez ce texte, vos fichiers ne sont plus accessibles, car ils ont été chiffrés. Peut-être que vous êtes occupé à chercher un moyen de récupérer vos fichiers, mais ne perdez pas votre temps. Personne ne peut récupérer vos fichiers sans notre décryptage Service ", a déclaré le message, selon une capture d'écran postée par Channel Channel de l'Ukraine 24. Le même message est apparu sur les ordinateurs des bureaux de Maersk à Rotterdam et dans les entreprises concernées en Norvège.
D'autres entreprises qui ont déclaré qu'elles avaient été frappées par une cyber-attaque incluaient le producteur pétrolier russe Rosneft, l'entreprise française de matériaux de construction Saint Gobain et la plus grande agence de publicité au monde, WPP, mais il n'était pas clair si leurs problèmes étaient causés par le même virus. "Le bâtiment s'est arrêté. C'est bon, nous avons tout simplement dû changer tout", a déclaré un employé de WPP qui a demandé de ne pas être nommé.
Le virus a été vu sur plusieurs guichets automatiques de l'Ukraine, ce qui a conduit à des blagues que, normalement, vous demandez des guichets automatiques, dans l'Ukraine piratée, les distributeurs automatiques vous demandent.
Les entreprises de cyber-sécurité se sont efforcées de comprendre la portée et l'impact des attaques, en cherchant à confirmer les soupçons. Les pirates ont exploité le même type d'outil de piratage exploité par WannaCry et pour identifier les moyens d'arrêter l'assaut. Les experts ont déclaré que les dernières attaques de ransomware se déployant dans le monde entier, intitulé GoldenEye, étaient une variante d'une famille de ransomware existante appelée Petya.
Il utilise deux couches de chiffrement qui ont frustré les efforts des chercheurs pour briser le code, selon le cabinet de sécurité roumain Bitdefender. "Il n'y a pas de solution de contournement pour aider les victimes à récupérer les clés de décryptage de l'ordinateur", a déclaré la compagnie.
Le fabricant russe de logiciels de sécurité Kaspersky Lab, cependant, a déclaré que ses résultats préliminaires ont suggéré que le virus n'était pas une variante de Petya, mais un nouveau système de ransomware n'a été observé avant
Comme indiqué précédemment, l'Ukraine accuse rapidement la Russie. Un conseiller du ministre de l'Intérieur de l'Ukraine a déclaré que le virus est entré dans les systèmes informatiques via des courriels «phishing» écrit en russe et en ukrainien conçus pour attirer les employés pour les ouvrir. Selon l'agence de sécurité de l'État, les courriels contiennent des documents Word infectés ou des fichiers PDF comme pièces jointes.
Mais quel que soit l'origine de l'opération de piratage géographique, le logiciel réel utilisé est le même créé par la NSA et ensuite filtré par un employé non-russe malheureux. Maintenant, nous attendons la confirmation.
Pour rappel, la prolifération rapide du malware WannCry original, qui a infecté près de 300 000 ordinateurs dans le monde entier dans un jour, était entièrement due à l'utilisation de deux puissants exploits de logiciels qui ont été publiés au public en avril par le groupe de pirates anonymes qui s'appelle lui-même Shadow Brokers, qui a déclaré que les exploits ont été développés par l'US National Security Agency (NSA).
RépondreSupprimerMardi, Edward Snowden a demandé: "Combien de fois le développement d'armes numériques de NSAGov peut-il nuire à l'infrastructure civile avant qu'il n'y ait de responsabilité?"
Apparemment, pas assez.
Pendant ce temps, les gouvernements et les soi-disant experts ont risiblement abouti à la conclusion que le gouvernement nord-coréen était derrière l'attaque originale de WannaCry. Nous ne pouvons pas attendre que ces mêmes «experts» blâment encore cette dernière attaque mondiale de logiciels malveillants contre Kim et son équipe de blackhats crack.
Enfin, pour ceux qui veulent garder une trace de combien de personnes ont effectué le paiement de rançon, il y a un twitter pour ça: il y a maintenant un Twitter, @petya_payments, qui tweet chaque fois qu'un nouveau paiement de rançon est effectué sur le bitcoin Portefeuilles associées à l'attaque de Petya.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-27/petya-ransomware-cyber-attack-goes-global