le 20 juin 2017
Jugées plus sûres et écologiques, laitues et batavias cultivées à la verticale dans des usines à végétaux font des émules dans l’Empire du Soleil-Levant. Si, de l’extérieur, l’usine du groupe Spread de Kameoka, près de Kyoto, ressemble à un banal hangar industriel, dans les murs, sa chaîne de production détonne. Empilées sur des étagères – 2,5 hectares au total –, 900?000 salades y mûrissent à la verticale, totalement coupées du monde extérieur, quarante-trois jours durant.
Laitues, romaines et autres batavias sont ici cultivées hors-sol, les semences d’abord plantées dans un substrat spongieux et irriguées par une solution nutritive, puis exposées à la lumière de milliers d’ampoules LED reproduisant artificiellement le cycle du soleil. Le tout dans des salles aseptisées, où la température, maintenue à 23 °C, le taux de gaz carbonique ou encore celui d’humidité sont régulés au fur et à mesure de la croissance des plantes.
Rendement 100 fois supérieur
Sas de sécurité, passage à la douche à air et au pédiluve, combinaison blanche, charlotte et gants de rigueur : les employés sont soumis à un strict protocole afin de prévenir le développement de la moindre bactérie. «Un contrôle total qui nous permet de récolter chaque jour 21 000 salades de même goût et de même calibrage, quelles que soient la saison ou la météo. Soit un rendement cent fois supérieur à celui des méthodes traditionnelles, avec seulement 2% de pertes, et ce, sans avoir recours aux pesticides», vante Naohiro Oiwa, directeur de la plus productive des usines à végétaux du Japon.
A travers l’Archipel, la formule a fait des émules, 191 équipements similaires ayant été recensés l’an dernier contre 64 en 2011. Un essor encouragé par les aides financières de l’Etat, qui y perçoit une lueur d’espoir pour un secteur agricole en crise, frappé notamment par le vieillissement des paysans – 67 ans de moyenne d’âge. «Ces fermes répondent au manque de main-d’œuvre grâce à leur productivité et en suscitant l’intérêt des jeunes générations – plus technophiles – à l’agriculture», veut croire Toyoki Kozai, président de l’association japonaise des usines à végétaux.
«Ces cultures hors-sol permettent de réimplanter une production locale au cœur même des agglomérations, dans un pays qui souffre de sa dépendance alimentaire et dont les terres agricoles ne cessent d’être rognées par la ville», ajoute Nelly Niwa, cheffe de projet à l’Université de Lausanne, auteure d’une thèse sur l’agriculture urbaine à Genève et Tokyo.
DE L’ÉLECTRONIQUE À LA CULTURE DE SALADES
En souffrance sur leurs marchés traditionnels et en quête de diversification, de nombreux fleurons de l’industrie nippone, parmi lesquels Panasonic, Sharp ou Toshiba, ambitionnent aussi d’avoir la main verte. Dans la préfecture de Fukushima, le géant de l’électronique Fujitsu a converti depuis 2012 une ancienne fabrique de microprocesseurs en serre high-tech, dont les 3500 laitues récoltées chaque jour se targuent d’être pauvres en potassium, calibrées pour les malades souffrant de problèmes rénaux.
«Dans les derniers jours de leur croissance, elles sont exposées à des rayons ultraviolets pour subir un «coup de stress» qui libère les antioxydants et augmente leurs vertus sanitaires», explicite M. Tozai. D’autres laborantins obtiennent des épinards «sur mesure», plus sucrés et riches en vitamine C, en les soumettant à un coup de froid ! De quoi attiser quelques réticences chez les consommateurs japonais ? La catastrophe de Fukushima, en mars 2011, et la menace des terres contaminées par la radioactivité ont semble-t-il changé la donne, ce maraîchage hermétique au monde extérieur étant dès lors perçu comme plus sûr.
90% D’EAU DE MOINS
Les défenseurs des fermes verticales, eux, préfèrent en louer les mérites écologiques. «En recourant à l’hydroponie et en récupérant la vapeur d’eau émise par les végétaux pendant la photosynthèse, elles consomment, à surfaces égales, 90% d’eau de moins que les cultures traditionnelles !» estime Toyoki Kozai.
Toutefois, l’exemplarité environnementale n’est pas encore tout à fait au rendez-vous. La faute à une consommation énergétique plombée par le recours massif aux LED et à la ventilation. «Les progrès de la LED par rapport au néon fluorescent ont beau être spectaculaires, il reste un saut technologique à franchir en la matière», reconnaît Toyoki Tozai. Sans quoi les trois quarts des usines à végétaux risquent bien de rester déficitaires. Ou de continuer à limiter leur production aux légumes à feuilles et aux plantes aromatiques, moins énergivores que le riz ou les céréales.
Pourtant parmi les happy few rentables, la société Spread a entendu le message. Et vient d’investir 19,5 millions de francs suisses dans l’ouverture d’une seconde usine à la fin de 2017. «A l’exception de l’ensemencement, toutes les tâches seront assurées par deux bras robotisés. Capteurs et logiciel satisferont en temps réel les besoins des végétaux, et nous avons aussi mis au point notre propre système de LED, plus économe de 30%», anticipe Naohiro Oiwa, qui mise sur cette automatisation pour récolter 30 000 salades par jour sur un demi-hectare tout en divisant par deux le nombre d’employés.
Côté européen, l’heure est davantage aux premières expérimentations. Abri antiaérien transformé en usine à laitues à Londres, conteneurs à fraises installés à Paris, ferme urbaine lyonnaise cultivant salades, aubergines et plantes aromatiques…, les projets essaiment, jusqu’aux Pays-Bas, où la ferme verticale de Dronten aspire à commercialiser ses laitues dans les supermarchés dès la rentrée. Et ainsi enraciner la salade du futur sur le Vieux Continent ?
Source et illustration : Le Temps, copié-collé d’un article paru sous la plume de Julien Descalles, Kameoka et Chiba (Japon), le 15 juin 2017
Relire aussi sur ce blog : https://jacqueshenry.wordpress.com/2015/09/08/les-anglais-se-preparent-deja-au-refroidissement-climatique/
(...) Au Japon, des salades produites à la chaîne (...)
RépondreSupprimerComme à la télé, quoi !
(...) «Un contrôle total qui nous permet de récolter chaque jour 21 000 salades de même goût et de même calibrage, quelles que soient la saison ou la météo. Soit un rendement cent fois supérieur à celui des méthodes traditionnelles, avec seulement 2% de pertes, et ce, sans avoir recours aux pesticides» (...)
Sans recours aux produits de traitement nécessaire ! Effectivement, j'ai moi-même fait l'expérience de serre fermée hermétique où les maladies propagées par les 'jardins bio' - où se multiplient en pépinières toutes les maladies du monde ! - ne peuvent y pénétrer.
Cet atout est aussi celui de l'auto-arrosage puisque l'eau qui s'évapore retombe en pluie sur les plantes (la végétation absorbe environ 80 % de l'eau par les feuilles et les branches et seulement 20 % de l'eau par les racines qui elles sont plutôt chargées de remonter les nutriments. Exemple banal lorsqu'il pleut: les gens s'abritent sous les arbres !)
(...) «Ces cultures hors-sol permettent de réimplanter une production locale au cœur même des agglomérations, (...)
Méfions-nous des 'ont-dits' ! Car, l'air de la ville: pollué par cent mille voitures et cheminées et où la pollution ne s'évacue pas faute aux imbécilités urbanistes de construire d'immense tours pour renvoyer les vents nettoyeurs à tourner en rond dans les places et les rues !! L'air de la ville ne remplacera JAMAIS celui de la campagne !
(...) La faute à une consommation énergétique plombée par le recours massif aux LED et à la ventilation. «Les progrès de la LED par rapport au néon fluorescent ont beau être spectaculaires, il reste un saut technologique à franchir en la matière», reconnaît Toyoki Tozai. Sans quoi les trois quarts des usines à végétaux risquent bien de rester déficitaires. (...)
Hahahaha ! Je le savais bien qu'il y avait 'anguille sous roche' ! Hahahaha ! Ainsi, comme pour les escroqueries éoliennesques et solaires gratuites, tout est gratos à condition de payer !... plus cher !!! (grâce aux subventions volées CHEZ le contribuable !).
Idiotie laborantine que de fabriquer des serres de 50 mètres d'hauteur pour 'cultiver en étage' et, de s'apercevoir après coup... que chaque étage au-dessus fait de l'ombre aux étages en dessous ! Çà alors !
Amazon et Whole Foods pourraient révolutionner la livraison d'épicerie. Mais les acheteurs le veulent-ils ?
RépondreSupprimerDavid Pierson Contact Reporter
Un géant dans l'industrie de la technologie a eu une idée audacieuse: réinventer la façon dont les gens achètent, rendant les magasins d'épicerie un rappel pittoresque du passé.
Cette société était Webvan, et elle a attiré 800 millions de dollars de financement avant de déposer sa faillite au sommet du coup de bout depuis près de deux décennies. La leçon dans tout cela ? La construction d'une entreprise d'épicerie sur roues est terriblement coûteuse et intrinsèquement difficile car de nombreux acheteurs ne sont tout simplement pas prêts à externaliser leurs visites de supermarchés.
"Beaucoup de gens veulent toucher et sentir leurs courses", a déclaré Peter Relan, ancien responsable de la technologie chez Webvan. "Dans les groupes de discussion, nous avons constaté qu'il y avait une biologie évolutive profonde là-bas. Les gens ont dit: "Tu ne vas pas faire ce que je vais faire pour ma famille".
C'est un défi qui continue de s'annoncer aujourd'hui, même si l'intérêt pour les services de livraison d'épicerie a augmenté - ce qui a permis de constater que, la semaine dernière, la plus grande des plates-formes de commerce électronique, Amazon.com Inc., avait offert 13,7 milliards de dollars pour l'un des plus gros Noms dans l'industrie de l'épicerie, Whole Foods Market Inc.
La question est maintenant de savoir si le partenariat entre les deux entreprises établies va finalement expédier la livraison d'épicerie au-delà de son intérêt de niche dans le courant dominant. Les consommateurs se sont finalement habitués à parcourir des livres en ligne plutôt que des étagères de librairie; Et ils ont surmonté le fait qu'ils ne pouvaient pas essayer de s'habiller avant de débourser en espèces en ligne. Les ventes de commerce électronique représentent maintenant 8.5% de toutes les ventes au détail aux États-Unis, selon le Département du commerce, doublant sa part depuis 2010.
Comment l'affaire Amazon-Whole Foods pourrait nuire - ou aider - Instacart
RépondreSupprimerSi les acheteurs commencent à accepter la livraison d'épicerie à plus grande échelle, cette part augmentera considérablement compte tenu de la taille de l'industrie de l'épicerie de 800 milliards de dollars. Mais malgré une multitude de services, dont AmazonFresh, Instacart et Peapod, ainsi que de nombreux supermarchés eux-mêmes, l'intérêt a été loin d'être explosif. Ayant un étranger choisir et livrer votre bifteck, il s'avère que ce n'est pas la même chose que de faire livrer vos cadeaux de Noël à quelqu'un.
«L'industrie de l'épicerie est un jeu complètement différent par rapport à des articles comme les livres, les médias et l'électronique», a déclaré Natan Reddy, analyste de l'industrie technologique chez CB Insights. "Les services de livraison d'aliments dans l'ensemble sont considérablement plus logistiquement complexes.
"Il n'y a pas non plus de moyen simple d'obtenir un avantage concurrentiel grâce à la variété, puisqu'il y a peu d'articles spécialisés, l'épicerie n'est pas une catégorie où il y a trop de variété dans ce que les consommateurs recherchent", a déclaré Reddy. "Comme la variété est sortie, cela doit être prix ou commodité".
En dépit de la difficulté, l'entreprise possède un potentiel à couper le souffle. Contrairement à l'achat d'autres biens de consommation, le commerce d'épicerie est un effort hebdomadaire pour la plupart des ménages. La perturbation de cette tâche tient tellement promis que l'argent a été versé dans le secteur ces cinq dernières années - tout comme il l'a fait pendant le boom dot-com.
Les entreprises d'approvisionnement d'épicerie ont recueilli 713 millions de dollars de financement à l'échelle mondiale jusqu'en mai, selon CB Insights, ce qui permet de dépasser le financement record de 1,4 milliard de dollars pour l'année dernière. En 2013, le financement des livraisons d'épicerie s'est élevé à 83 millions de dollars.
Parmi les principaux obstacles au succès, on trouve l'entreposage et la distribution. Les produits périssables comme les fruits, les produits laitiers et la viande doivent être réapprovisionnés régulièrement et livrés rapidement. Cela nécessite des investissements de capitaux intensifs dans le stockage à froid, les logiciels, les véhicules et la main-d'œuvre. Ces coûts, couplés à une expansion rapide, sont ce qui finalement condamné Webvan.
Amazon espère résoudre ce problème avec l'acquisition de Whole Foods, ce qui augmente le vaste réseau de centres d'exécution de la société de Seattle avec les entrepôts d'épicerie et 460 magasins à travers le monde. Cela réduit le temps que les acheteurs doivent attendre pour que les aliments apparaissent à leur porte, et la distance que Amazon doit parcourir pour transporter chaque commande.
RépondreSupprimerMais cette commodité est à un prix. Considérons la plate-forme d'approvisionnement d'épicerie existante d'Amazon, Amazon Fresh. Tout d'abord, les abonnés doivent s'inscrire à Amazon Prime, le service d'abonnement premium qui donne aux consommateurs un envoi gratuit et un accès au divertissement en streaming d'Amazon pour un montant de 99 $ par année ou de 10,99 $ par mois. Amazon Fresh coûte 14,99 $ de plus que Prime.
D'autres joueurs dans l'espace tels que Instacart et Shipt ne doivent pas supporter l'infrastructure coûte une entreprise plus intégrée verticalement comme Amazon. Au lieu de cela, ils agissent comme un service de livraison tiers sélectionnant des aliments issus de chaînes telles que Publix et Costco. Les abonnés au Shipt de Birmingham, basé à Ala., peuvent choisir entre une taxe annuelle de 99 $ ou une taxe mensuelle de 14 $. Instacart, dont le siège social à San Francisco, facture 3,99 $ pour les livraisons de deux heures et 5,99 $ pour les livraisons d'une heure sur commandes de 35 $ ou plus.
Ces frais vont à l'encontre de ce que beaucoup de consommateurs veulent: un rabais.
Les analystes de HSBC qui ont étudié le marché britannique l'année dernière ont constaté que les épiceries sans épaule Aldi et Lidl se développaient plus rapidement que la meilleure marque de marché de super marché de Ocado. Ils ont conclu qu'une réduction était plus importante que la commodité.
"La vente au détail en ligne peut être glamour et excitant pour les personnes impliquées dans le développement, mais le fait que le marché de l'épicerie en ligne continue de croître à seulement la moitié du taux de discounters (et un quart du taux en termes de trésorerie) suggère aux consommateurs de réduire les prix inférieurs à la maison Livraison ", a déclaré la banque.
Et c'est là le problème, a déclaré Relan, qui dirige maintenant un incubateur de Silicon Valley. Webvan a essayé d'être tout pour tout le monde, plutôt que d'accepter que c'était un service haut de gamme pour ceux qui pouvaient se le permettre. L'intérêt général du service peut être modéré jusqu'à ce qu'il puisse prouver qu'il s'agit d'une meilleure affaire.
Un espoir parmi les fondateurs et les investisseurs des services de livraison est que les normes ont changé. Tant de commerce est réalisé en ligne - merci en grande partie aux smartphones et aux applications - que le fait de livrer le lait peut devenir rapidement une seconde nature, en particulier chez les jeunes.
RépondreSupprimer«Les consommateurs s'habituent à obtenir tout ce qu'ils veulent livrer directement à leur porte aujourd'hui, en cliquant simplement sur« Confirmer et payer », a déclaré Roger Beahm, le directeur exécutif de WestRock de la Wake Forest School of Business Center for Retail Innovation. "Après avoir perfectionné ce comportement d'achat dans des catégories telles que les livres et les vêtements, il n'est pas difficile de visualiser les consommateurs à un point de basculement similaire dans l'épicerie au détail une fois que la logistique est là."
En plus de cela, la façon dont les gens valorisent le temps tel que modifié depuis Webvan s'est écrasé et brûlé à l'ère Y2K, a déclaré Ian Sigalow, cofondateur de la société de capital-risque Greycroft Partners, qui a aidé Shipt à collecter 60 millions de dollars en deux cycles de financement.
"Les parents disent moins de temps qu'ils passent dans l'épicerie, plus ils peuvent donner à leurs enfants", a déclaré Sigalow. "Ce n'est pas seulement des millénaires. Les clients de Shipt sont également des mamans de banlieue qui n'ont pas de commodité et de valeur. Il y a eu un changement dans la société les 20 dernières années. "
Relan reste sceptique du modèle de livraison à domicile du marché de masse (sauf pour l'arrivée de voitures de livraison auto-conduisant). Il est beaucoup plus optimiste sur un service qui répond aux consommateurs au milieu comme un drive-through où vous pouvez récupérer votre sac pré-commandé d'épicerie. De cette façon, les acheteurs peuvent inspecter leurs commandes et les vendeurs peuvent économiser les énormes coûts et la complication des livraisons de portes. Jusqu'à ce qu'un modèle durable soit découvert, a t-il dit, le commerce électronique continuera à afficher un trou béant.
"L'épicerie est vraiment la dernière frontière", a déclaré M. Relan.
http://www.latimes.com/business/la-fi-tn-grocery-delivery-20170620-story.html
SupprimerPourquoi les fourgons itinérants de l'épicier (dans les villages et les campagnes) ont-ils mit la clé sous la porte à l'ouverture des premiers supermarchés ?
Ainsi Amazon a dépensé une gerbe de pognon pour acheter ces véhicules réfrigérés qui ne vont passer aux quartiers qu'à heures et jours fixes et ne vont PAS correspondre à la demande des clients bienheureux de payer plus cher ! Hahahaha !
Les vieux métiers font leur retour
RépondreSupprimerSarah Liénart
19 juin 2017
Promenez-vous à Brooklyn, Portland ou Pittsburgh, et vous y verrez des bars à cocktails stylés, des échoppes de barbiers et bouchers où s’affairent des employés jeunes et diplômés. Pour tout un segment affluent de l’économie urbaine d’aujourd’hui, ces emplois sont passés de la catégorie ‘travail manuel socialement dévalué’ à ‘profession glamour’, selon le sociologue Richard Ocejo.
Dans son livre « Masters of Craft : Old Jobs in the New Urban Economy », il étudie les forces à l’œuvre dans la revalorisation de tout un éventail de métiers parmi les jeunes citadins de la classe moyenne : boucher, barman, brasseur artisanal, relieur, fabricant de meubles, poissonnier…
Selon lui, ces jeunes sont attirés par ces professions en partie en réaction à « la fugacité de l’âge du numérique », choisissant des professions « basées sur une utilisation manuelle, avec de vrais outils et matériaux, pour fournir un produit tangible et concret ».
Une nouvelle niche
Dans la plupart de ces métiers, les travailleurs sont en étroite interaction avec les clients, souvent dans un lieu public où leurs compétences et savoirs peuvent être admirés. C’est pourquoi, selon le sociologue, certaines professions manuelles comme électricien ou plombier ne connaîtront probablement pas le même regain de popularité.
Il précise également que les jeunes branchés qui choisissent ces métiers ne remplacent pas ceux qui occupent des postes similaires de manière plus conventionnelle : « Ils ont créé une niche qui n’existait pas avant, et ils opèrent sur des chemins parallèles mais très, très différents ».
https://fr.express.live/2017/06/19/vieux-metiers-a-la-mode/
(...) Selon lui, ces jeunes sont attirés par ces professions en partie en réaction à « la fugacité de l’âge du numérique », choisissant des professions « basées sur une utilisation manuelle, avec de vrais outils et matériaux, pour fournir un produit tangible et concret ». (...)
SupprimerLe plus vieux métier du monde, quoi !
Mais, quoi qu'il en soit, les métiers d'expérience... demandent de l'expérience ! Car, un Chef cuisinier ou Maître ébéniste ne se fait pas en un jour ou 'La boulangerie sans peine' et 'La mécanique pour les nuls' !
Ce qui revient à dire que pour ces emplois (le plus souvent sans lendemain aux vues de la vitesse à laquelle vont les ordinateurs-robots-machines-outil ) ce sont encore les subventions venues de la poche du contribuable qui font payer ces 'Stages de formations'.
Il y a eu 296 tremblements de terre près du Yellowwater Supervolcano au cours des 7 derniers jours
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
19 juin 2017 11h22
Édité par Michael Snyder via le blog The American Dream,
Est-il possible que le supervolcan de Yellowstone se prépare à une éruption majeure ? Si vous suivez régulièrement mon travail, vous savez déjà que je passe beaucoup de temps à documenter comment la croûte de notre planète devient de plus en plus instable. La plupart de ces tremblements se déroulent loin des États-Unis continentaux, de sorte que la plupart des Américains ne sont pas trop préoccupés par cela. Mais nous devrions nous en être préoccupés, car un événement sismique majeur pourrait changer toutes nos vies en un seul instant. Par exemple, une éruption complète du supervolcan de Yellowstone aurait le potentiel d'être un E.L.E. (Événement de niveau d'extinction). C'est pourquoi il est si alarmant qu'il y ait eu 296 tremblements de terre à proximité du supervolcan de Yellowstone au cours des 7 derniers jours. Les scientifiques tentent de nous convaincre que tout ira bien, mais d'autres ne sont pas si sûrs.
Le plus grand tremblement de terre de cet essaim a eu lieu jeudi dernier. On a d'abord mesuré un tremblement de terre de magnitude 4.5, mais il a ensuite été déclassé à 4.4. C'était le plus grand tremblement de terre de la région depuis un tremblement de terre de magnitude 4,8 frappé près du bassin Norris Geyser en mars 2014. Ce tremblement de terre de magnitude 4,4 était tellement puissant que les gens l'ont senti aussi loin que Bozeman ...
Le séisme principal était centré à environ 5,8 milles sous terre.
Le tremblement de terre et les tremblements de terre se sont produits à un peu plus de 8 milles au nord-est de West Yellowstone, selon le service géologique des États-Unis.
Un témoin a indiqué qu'elle avait senti le bâtiment qu'elle avait en mouvement.
Des dizaines de personnes ont indiqué qu'elles l'ont senti dans et autour de West Yellowstone, Gardiner, Ennis et Bozeman.
Mais par soi-même, un tremblement de terre ne serait que mineur. Ce qui inquiète beaucoup d'experts, c'est que ce tremblement de terre a été accompagné de 295 petits.
- voir croquis sur site -
Il y a normalement une augmentation de l'activité sismique avant qu'un éruption des volcans et, d'après le physicien théorique Michio Kaku, une éruption depuis longtemps à Yellowstone pourrait "déchirer les bourrelets des USA" ...
Les scientifiques croient actuellement qu'il y a 10% de chance qu'une «éruption de la catégorie 7 de la survolcanique» puisse avoir lieu ce siècle, comme l'a souligné le physicien théorique Michio Kaku qui est apparu sur un segment pour Fox News.
Le physicien aux cheveux gris a déclaré à Shepard Smith que le «danger» que nous traversons maintenant avec la caldeira est qu'il est longtemps attendu pour une éruption qui, selon Kaku, pourrait «déchirer les tripes des États-Unis».
Kaku a déclaré qu'une «poche de lave» située sous le parc s'est révélée être deux fois plus grande que les scientifiques l'ont pensé à l'origine.
RépondreSupprimerJ'aimerais essayer de décrire pour vous ce qu'il faudrait pour ce pays une véritable éruption du supervolcano de Yellowstone.
Des centaines de kilomètres cubes de cendre, de roche et de lave seraient jetés dans l'atmosphère, ce qui plongerait probablement une grande partie de l'hémisphère nord dans plusieurs jours d'obscurité complète. Pratiquement tout à moins de 100 milles (161 km) de Yellowstone serait immédiatement tué, mais un sort beaucoup plus cruel arriverait chez ceux qui vivent dans les grandes villes en dehors de la zone d'explosion immédiate comme Salt Lake City et Denver.
Les cendres volcaniques chaudes, les roches et les poussières pleuvraient littéralement sur ces villes pendant des semaines. À la fin, il serait extrêmement difficile pour les personnes vivant dans ces communautés de survivre. En fait, on a estimé que 90 % de toutes les personnes vivant à moins de 600 milles (965 km) de Yellowstone seraient tuées.
Les experts projettent qu'une telle éruption déverse une couche de cendres volcaniques d'au moins 10 pieds de profondeur jusqu'à 1 000 milles (1609 km) de distance, et environ les deux tiers des États-Unis deviendront soudain inhabités. Les cendres volcaniques contamineraient gravement la majeure partie de nos approvisionnements en eau et la production de nourriture au milieu du pays deviendrait impossible.
En d'autres termes, ce serait la fin de notre pays tel que nous le connaissons aujourd'hui.
Le reste de la planète, et ce serait particulièrement vrai pour l'hémisphère nord, éprouverait ce qu'on appelle un «hiver nucléaire». Une période extrême de «refroidissement global» aurait lieu et les températures dans le monde atteindraient jusqu'à 20 degrés. Les cultures échouaient sur toute la planète, et la famine sévère balayerait le globe.
À la fin, des milliards pourraient mourir.
Donc, oui, c'est une menace que nous devrions prendre très au sérieux.
Mais aujourd'hui, la plupart des Américains pensent à Yellowstone comme un peu plus qu'une attraction touristique amusante. Mais la vérité est que de nombreux touristes ont découvert à quel point Yellowstone dangereux peut être. Certains ont été ébouillés par l'eau bouillante des geysers qui peuvent être aussi chauds que 250 degrés Fahrenheit, et un homme de Caroline du Nord a récemment dû être transporté vers un centre de brûlage après qu'il soit tombé par erreur dans une source chaude ...
Un homme de la Caroline du Nord a été transporté à l'Université de Utah Burn Center après avoir chuté dans une source chaude au parc national de Yellowstone mardi soir.
Gervais Dylan Gatete, âgé de 21 ans, était avec sept autres personnes dans le bassin de Geyser inférieur, au nord de Old Faithful, lorsqu'il est tombé, selon un communiqué de presse du parc.
RépondreSupprimerLe groupe a tenté de transporter Gatete, un employé avec Xanterra Parks and Resorts, en voiture pour un traitement médical. Juste avant minuit, ils ont signalé un gardien de parc près du pont Seven Mile sur le West Entrance Road.
Étant donné que Yellowstone est encore très actif, les scientifiques nous assurent une nouvelle fois une éruption.
Et lorsque cela se produit, toutes nos vies seront totalement renversées en un seul instant.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/there-have-been-296-earthquakes-near-yellowstone-supervolcano-within-last-7-days
(...) Les cultures échouaient sur toute la planète, et la famine sévère balayerait le globe.
SupprimerÀ la fin, des milliards pourraient mourir. (...)
N'exagérons rien tout de même ! Comme il a existé cet évènement caché quelques jours après le 11 Mars 2011 à Fukushima (qui s'est traduit par la censure des cartes satellites éditées par NILU sur la composition et le déplacement des nuages vers les États-Unis), les nuages peuvent bel et bien être déplacés ! Et ce n'est pas Nikola Tesla qui pourrait en dire le contraire !
Krieger: les gens se rendent dans la dégénérescence et la violence - Ne vous joignez pas au club
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
19 juin 2017 20h35
Auteur de Mike Krieger via le blog Liberty Blitzkrieg,
Lorsque les temps deviennent difficiles, les gens peuvent s'unir et se battre contre un ennemi commun, ou ils peuvent être manipulés pour se battre les uns contre les autres. Malheureusement, ce dernier est devenu de plus en plus populaire parmi tous les aspects dans ce qui est devenu un environnement politique de plus en plus dérangé, adolescent et contreproductif.
Pendant ce temps, les gens qui sont vraiment puissants, les oligarques de l'industrie et leurs acheteurs et payés pour les ministres politiques sont ceux qui en bénéficient vraiment. Le but principal de ce site depuis le début a été de souligner comment le pouvoir fonctionne réellement dans l'Amérique impériale avec l'espoir que les personnes à travers le spectre politique pourraient s'unir et repousser les pratiques inexplicables de recherche de loyer d'un ennemi commun. Il me semble que j'étais extraordinairement naïf.
Quand un écrivain et un penseur tel que moi-même est obligé d'admettre l'échec, c'est une pilule très difficile à avaler. L'écriture de ce blog est, à bien des égards, une tâche ingrate. Je fais essentiellement du travail bénévole jour après jour parce que je crois fermement aux idées que j'ai exposées, et de les voir avoir peu ou pas d'effet sur le débat public peut être très déprimant. Plutôt que de voir les êtres humains s'unir pour jeter les chaînes prédatrices qui les lient comme je l'avais espéré, je vois des gens qui devraient se rassembler en train de se frapper et de se crier dans les rues - et c'est une bonne journée. Au cours des mauvaises journées, des gens se jettent ou se sont envolés, de la Virginie à Londres. En regardant toute cette folie se dérouler alors que les vraiment puissants s'assoient et sourient, plus sûrs dans leurs positions comme jamais auparavant grâce à la lutte contre l'autre, parfois me fait envie d'arrêter de faire cette chose d'écriture. Après tout, quel est le but ?
Mais je sais mieux. Je sais que le karma, ou l'action, ne concerne pas les fruits de votre travail, mais l'action elle-même est tout. J'ai longuement discuté de ce concept dans la publication, Do Ends Justify the Means ? Voici un extrait.
Malheureusement, beaucoup de gens n'ont aucun principe pour commencer et simplement vivre leur vie dans la poursuite de leurs propres objectifs superficiels, matérialistes ou égoïstes. Ce sont les types de personnes qui utilisent le plus souvent des pensées «finissent les moyens», ce qui explique exactement pourquoi ceux d'entre nous qui ont des principes doivent rejeter cette façon de penser et poursuivre une façon plus consciente d'atteindre nos objectifs. Si cela signifie que nos fins ne sont pas réalisées dans notre vie, cela doit être accepté. Les moyens que nous utilisons reverberont dans l'univers pour toujours et profiteront au monde entier, que nous puissions montrer des résultats définitifs ou non.
Autant que je comprends ce qui précède est vrai, cela ne rend pas plus facile le visionnage du monde qui me passionne. Cependant, cela me donne la force morale de respecter mes principes, même si personne ne l'écoute ou n'aime.
RépondreSupprimerSi tout ce que j'ai écrit jusqu'ici vous parle, permettez-moi de partager quelques réflexions que j'ai écrites l'autre nuit tout en lamentant la dégénérescence qui semble se multiplier dans la société en général.
Ce que je vois là est laid. Vraiment laid et il vient de tous les côtés. Il semble y avoir cette philosophie ascendante perverse (si vous pouvez appeler cela) pour agir comme dépravé comme votre ennemi perçu. Je pense que c'est la pire réponse possible et ne peut que conduire à une chose. Plus de dépravation.
Je ne me considère pas particulièrement éclairé, mais je suis venu à quelques réalisations et peut-être le plus important est d'essayer toujours d'être mieux. Recherchez votre meilleure nature et essayez de la suivre. Alors que je ne suis pas toujours à la hauteur de ce que je veux être dans ma langue ou mes commentaires, je comprends que lorsque vous êtes fidèle à votre vie personnelle, vous êtes beaucoup plus heureux et content. C'est mieux pour vous, c'est mieux pour vos relations et c'est mieux pour le monde.
Beaucoup de gens semblent perdre de vue la grande image tout en se concentrant sur les petits arguments et l'obsession de la renommée.
Choisir des trous dans d'autres personnes est facile, travailler sur vous-même est beaucoup plus difficile. Mais c'est tellement plus important.
J'ai écrit cette publication pour moi autant que pour mes lecteurs. J'espère que cela se rapproche de certains d'entre vous et vous aide à vous familiariser avec votre meilleure nature à mesure que les choses se compliquent autour de nous. La réponse saine à d'autres empire, n'est pas de les imiter, mais d'essayer d'être mieux.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/krieger-people-are-devolving-degeneracy-and-violence-–-dont-join-club
Les dictateurs qui Dirigent le monde se battent sur deux fronts: L'intelligence du Peuple qui ne cesse de se développer et les ressources qui lui permettent de survivre.
SupprimerPour ce qui est du Q.I., les merdias sont là pour abêtiser celles & ceux qui s'y intéressent encore, pour ce qui est de l'argent, là sont créées tous les jours de nouvelles taxes et contraintes pour en retirer des mains ce qui peut servir au Peuple pour se défendre.
Un Empire s'auto-détruit
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
19 juin 2017 19h45
Créé par Jeff Thomas via InternationalMan.com,
Les empires sont construits par la création ou l'acquisition de richesses. L'empire romain a eu lieu grâce à la productivité de son peuple et à son acquisition subséquente de richesses de ceux qu'il a envahi. L'Empire espagnol a commencé par la productivité et s'est développé grâce à l'utilisation de sa grande armada de navires, pillant le Nouveau Monde de son or. L'Empire britannique a commencé par une productivité localisée et a grandi grâce à la création de colonies dans le monde entier - colonies qu'il exploitait, ramenant la richesse en Angleterre pour en faire le pays le plus riche du monde.
À l'époque victorienne, nous, les Britanniques, nous sommes fiers de dire: "Il y aura toujours une Angleterre", et "Le soleil ne se met jamais sur l'Empire britannique". Alors, où avons-nous mal tourné ? Pourquoi ne sommes plus l'empire le plus important du monde ? Pourquoi avons-nous perdu non seulement la majorité de nos colonies, mais aussi la majorité de nos richesses ?
Eh bien, d'abord, regardons les autres empires susmentionnés et voyons comment ils se sont passés. Rome était sans doute le plus grand empire que le monde ait jamais vu. Les Romains industriels ont organisé de grandes armées qui se sont rendues dans d'autres parties du monde, les subjuguent et saisissent les richesses qu'elles ont accumulées au fil des générations. Et tant qu'il y avait d'autres terrains conquérants juste au-dessus de la prochaine colline, cette approche était très efficace. Cependant, une fois que Rome a fait face à des rendements décroissants sur de nouvelles terres à conquérir, il est devenu évident que les terres qu'il avait conquises devaient être maintenues et défendues, bien qu'il y ait peu de richesses qui pourraient être confisquées.
Les terres conquises nécessitaient des militaires et des bureaucraties coûteuses en place pour les maintenir subjugués mais ne se payaient plus. Les «colonies» étaient en perte. Pendant ce temps, Rome elle-même était devenue très gâchée. Ses politiciens ont promis davantage de «pain et de cirque» aux électeurs, afin de maintenir leur fonction politique. Ainsi, les coffres étaient drainés par les colonies et à la maison. Enfin, dans le but de ne pas perdre leur pouvoir, les dirigeants romains firent des guerres très coûteuses. C'était l'ébranlement économique final et l'empire autodestructeur.
L'Espagne était une nation hautement productive qui a attaqué ses voisins avec succès et a accumulé ses richesses, puis est devenue beaucoup plus riche quand il a navigué vers l'ouest, envahissant les Amériques de l'argent et de l'or qu'ils ont accumulé des centaines d'années. L'addition soudaine de cette richesse a permis aux rois espagnols d'être prodigues aux gens et, comme à Rome, les Espagnols sont devenus très gâtés en effet. Mais une fois que l'or et l'argent qui sortait du Nouveau Monde étaient à la baisse, le financement pour le maintien de l'empire a commencé à se tarir. Pire encore, les anciens ennemis d'Europe frappaient à la porte en espérant même de vieux scores. Dans le but de conserver l'empire, le roi entra dans une guerre étendue en Europe, en drainant rapidement la bourse royale et, comme Rome, l'Empire espagnol s'est autodestructible.
RépondreSupprimerÀ l'époque victorienne, l'Empire britannique était inégalé dans le monde. Il est entré dans la révolution industrielle et a été très productif. En outre, il tirait de la richesse de ses colonies sous la forme d'exploitation minière, agricole et industrielle. Mais, comme dans d'autres pays d'Europe, il s'est développé rapidement dans la Première Guerre mondiale et, comme la guerre diminue toujours la productivité à la maison alors qu'elle exige des dépenses importantes à l'étranger, l'Empire britannique a été renversé à un genou à la fin de la guerre.
Ensuite, en 1939, le jeu a de nouveau été tourné et la Grande-Bretagne fut entraînée dans une seconde guerre mondiale. À la fin de la guerre, on pourrait encore dire qu'il y aurait toujours une Angleterre, mais que sa richesse avait été évacuée et, une par une, ses colonies sautèrent. Les jours de l'empire étaient partis.
Dans la violation a escaladé les États-Unis. Au début de la Première Guerre mondiale, les États-Unis ne participaient pas aux combats, mais, comme il avait connu sa propre révolution industrielle, il a fourni des biens, de la nourriture et des armements à la Grande-Bretagne et à ses alliés. Parce que la livre et les autres monnaies européennes ne pouvaient pas faire confiance à ne pas gonfler, le paiement a été effectué en or et en argent. Ainsi, les États-Unis élargissaient leur productivité à un marché garanti, vendant au meilleur dollar, en utilisant les bénéfices pour créer des usines plus grandes et plus efficaces et être payées en or.
Ensuite, en 1939, tout est arrivé à nouveau. Bien que les États-Unis aient finalement rejoint les deux guerres, ils ont fait beaucoup plus tard que la Grande-Bretagne et ses alliés. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient une jeune main-d'œuvre animée, car ils avaient perdu moins d'hommes dans la guerre. Ils avaient également des usines modernes, qui avaient été payées par d'autres nations, qui pouvaient maintenant être utilisées pour produire des biens de paix pour eux-mêmes et le reste du monde plus efficacement que quiconque.
RépondreSupprimerEt (et c'est un très grand "et") en 1945, ils possédaient ou contrôlaient les trois quarts de l'or du monde, puisqu'ils l'avaient évacué des nations belligérantes au début de la guerre. Cela a permis aux États-Unis d'inviter les responsables de l'après-guerre à Bretton Woods à expliquer que, en tant que détenteurs de la richesse mondiale, ils imposeraient la monnaie par défaut du monde: le dollar.
Mais tout cela a été menacé par le fait que, lorsque les nations les plus pauvres du monde ont vendu leurs marchandises aux États-Unis, elles commencent aussi avec les Français, souhaitent être payées en or.
De plus, dans les années suivantes, l'or à Fort Knox commençait à revenir vers l'est, d'où il venait des années précédentes. En 1971, ce flux a été éteint, car les États-Unis, toujours l'empire le plus important, avaient le pouvoir de simplement supprimer toute valeur intrinsèque du dollar et le transformer en une monnaie fiduciaire. Le paiement en or a pris fin.
Avance rapide vers l'ère post-millénaire et nous voyons que l'Amérique, comme les empires antérieurs, a fini par acquérir de l'or après la Seconde Guerre mondiale, mais ses gens ont été gâtés par des leaders politiques qui ont promis des paniques et des cirques toujours croissants. La productivité qui a mené à sa force initiale était en train de disparaître, et elle gaspillait plus que ce qu'elle apportait. Enfin, elle cherchait à maintenir son hégémonie à travers la guerre, créant ainsi un drainage considérable de sa richesse.
Comme d'autres empires devant lui, les États-Unis sont maintenant sur le point de renoncer à la couronne de l'empire. S'il y a une différence cette fois-ci, c'est que son effondrement sera très probablement plus spectaculaire que celui des empires antérieurs. Cependant, tout comme dans les collapsus précédents, ceux qui comprennent le moins que l'effondrement est au coin sont ceux qui sont les plus proches de son centre. De toute évidence, la majorité des Américains s'inquiètent de leur avenir mais ne peuvent pas concevoir leur pays comme un pouvoir de second ordre. Et ceux qui tiennent les rênes de ce pouvoir ont tendance à être les plus délirés, en approfondissant les dettes à un rythme toujours plus rapide, tout en élargissant le bien-être et la guerre sans aucune idée de la façon dont tout pourrait être payé.
Il est compréhensible, par conséquent, que ceux d'entre nous qui regardent dehors trouvent qu'il soit plus facile d'observer objectivement de loin et de voir l'autodestruction prochaine d'un autre empire.
RépondreSupprimerComme indiqué dans la première ligne de cet essai, «les empires sont construits à travers la création ou l'acquisition de richesses». Ils ont tendance à aboutir à l'élimination progressive du système du marché libre, à la métamorphose à l'état-providence et, enfin, à La destruction de la richesse par la guerre coûteuse.
Cela indique-t-il la «fin du monde»? Pas du tout. Le monde ne s'est pas terminé par la chute de Rome, d'Espagne, d'Angleterre ou de l'un des nombreux autres empires. Les gens productifs se sont simplement déplacés vers une situation géographique différente - qui encourage les opportunités de marché libre. La richesse s'est déplacée avec eux, puis a grandi, car le marché libre a permis aux personnes productives de le faire grandir.
La liberté et l'opportunité existent encore et fleurissent. Tout ce qui change est l'endroit où ils se trouvent.
* * *
Malheureusement, la plupart des gens n'ont aucune idée de ce qui se passe réellement quand une économie s'effondre, et encore moins comment préparer ... Nous pensons que tout le monde devrait posséder de l'or physique. L'or est la forme ultime d'assurance-richesse. Il est préservé la richesse par toutes sortes de crises imaginables. Il protégera également la richesse pendant la prochaine crise. Mais si vous voulez être vraiment "résistant aux crises", il y a plus à faire ... Comment vous protégerez-vous dans la prochaine crise ? Nous venons de publier un guide PDF qui vous montrera exactement comment. Cliquez ici pour le télécharger maintenant.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/empire-self-destructs
Là, je crois que Jeff Thomas a tendance à confondre dictature et démocratie ! Quand il parle de 'les britanniques' ou 'les americains' (etc) il parle comme si les peuples britanniques et americains étaient d'accord pour faire ci ou çà ! Alors que ce ne sont QUE les dictateurs qui se 'battent' entre eux sous diverses couleurs !
Supprimer«Personne n'est irremplaçable»: refoulé du bureau politique du FN, JMLP demande la démission de MLP
RépondreSupprimerle 20 Juin 2017
par France Révolution
Jean-Marie Le Pen, qui souhaitait participer au bureau politique du Front national après les résultats en demi-teinte des élections législatives, s'est vu refuser l'accès au QG du parti à Nanterre. Il a demandé la démission du bureau du parti.
Après s'être vu refuser l'entrée au bureau politique du Front national à Nanterre, Jean-Marie Le Pen a appelé sa fille Marine à démissionner de son poste de présidente du parti.
Jean-Marie Le Pen, qui souhaitait participer au bureau politique du Front national après les résultats en demi-teinte des élections législatives, s'est vu refuser l'accès au QG du parti à Nanterre. Il a demandé la démission du bureau du parti.
Après s'être vu refuser l'entrée au bureau politique du Front national à Nanterre, Jean-Marie Le Pen a appelé sa fille Marine à démissionner de son poste de présidente du parti.
«Le bureau doit démissionner. Le bureau a été responsable de la menée des campagnes électorales et a échoué. Dans ces conditions la pudeur veut qu'on se retire», a-t-il déclaré devant les grilles du QG du parti, avant de répondre par l'affirmative à la question d'une journaliste lui demandant si cette règle devant aussi s'appliquer à Marine Le Pen.
«Ce sont ceux qui m'ont exclu, ils doivent tirer les conclusions de la politique qu'ils ont mené, des échecs qu'ils ont subi. [...] Personne n'est irremplaçable», a-t-il ajouté.
Jean-Marie Le Pen, exclu du FN en août 2015 mais rétabli comme président d'honneur du parti à l'automne dernier par décision de justice, a cofondé le parti en 1972. Les dirigeants du parti avaient prévenu ces derniers jours Jean-Marie Le Pen qu'ils ne le laisseraient pas rentrer alors même qu'il en a légalement le droit.
http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/06/personne-n-est-irremplacable-refoule-du-bureau-politique-du-fn-jmlp-demande-la-demission-de-mlp.html
Faut dire que... ni l'un ni l'une n'a proposer d'instaurer en France la Première Démocratie face à la dictature républicano-monarchique présente depuis toujours !
Supprimer«Quand je dis des taxes réduites, je ne veux pas dire avoir du code avec le violon. Je veux dire abolir l'impôt sur le revenu et l'IRS, et les remplacer par rien "
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 19 juin 2017
La citation dans le titre vient de Ron Paul, et ce devrait être l'objectif de chaque législateur conservateur dans tout le pays. Lorsque les politiciens professionnels vous disent qu'ils sont en faveur de la réforme du code des impôts ou de la réduction des taxes un peu, essentiellement ce qu'ils vous disent, c'est qu'ils sont parfaitement bien avec le statu quo. Ils voudront peut-être modifier légèrement les choses, mais en général, ils se contentent de taxes importantes, de grandes dépenses et de grands gouvernements. J'ai passé une année entière à obtenir un Master of Laws en fiscalité à la Faculté de droit de l'Université de Floride et, à mon avis, la meilleure chose que le Congrès pourrait faire au code des taxes serait de l'exécuter à travers un déchiqueteur et de le mettre dans un benne à ordures. Comme je l'ai noté l'autre jour, le code des impôts a maintenant plus de quatre millions de mots et cela prend aux Américains environ six milliards de dollars par an pour s'y conformer. Ceux qui croient qu'ils offrent au peuple américain une «solution» en proposant de bricoler ce désordre abominable se trompent eux-mêmes.
La seule solution à long terme qui va se dérouler est de se débarrasser de toute la pile de déchets à la vapeur. Ron Paul a compris cela, et nous serions très sages de prendre ses conseils. Voici la version complète de la citation du titre ci-dessus ...
- "En passant, quand je dis des taxes réduites, je ne veux pas dire avoir du violon avec le code. Je veux dire abolir l'impôt sur le revenu et l'IRS, et les remplacer par rien.
Si je cours pour le Congrès, et je m'appuie très fortement dans cette direction, c'est ce que mon position sur les taxes va être.
Bien sûr, nous devrons changer radicalement la composition de la Chambre et du Sénat afin d'y parvenir, alors, à court terme, nous devrons nous concentrer sur la réduction des taux d'imposition et la taille du code des impôts autant Autant que possible.
Mais finalement, l'objectif sera d'abolir complètement le code des impôts et l'IRS.
Nous sommes devenus si habitués à un impôt sur le revenu que beaucoup d'entre nous ne pouvaient pas imaginer une société sans personne. Mais aujourd'hui, il y a sept États qui en ont un, et cela comprend des états très importants tels que le Texas et la Floride. Et de 1872 à 1913, il n'y avait pas d'impôt fédéral sur le revenu. Lorsqu'une taxe fédérale sur le revenu a été rétablie en 1913, les taux étaient extrêmement faibles. Voici ce qui vient de Politifact ...
La loi de 1913 imposait une taxe de 1 % sur un revenu allant jusqu'à 20 000 $, tant pour les déclarants que pour les particuliers. Toutefois, les exemptions de la taxe - le premier revenu de 3 000 $ pour les particuliers et les premiers 4 000 $ pour les déclarants conjoints - signifiaient que «pratiquement tous les Américains de la classe moyenne» étaient excusés de payer, selon le livre de W. Elliot Brownlee, Federal Taxation in America. La loi met également en place une surtaxe graduée sur les revenus supérieur à 20 000 $; Le taux le plus élevé payé, 7 %, s'appliquait aux Américains de plus de 500 000 $ (environ 11,4 millions de dollars en dollars de 2011).
RépondreSupprimerAlors, comment les choses se sont déroulées pour notre pays au cours des quatre décennies où il n'y avait pas d'impôt fédéral sur le revenu ?
Eh bien, si vous suivez régulièrement mon travail, vous connaissez déjà la réponse à cette question.
Cette période de temps est devenue la meilleure période de croissance économique de l'histoire des États-Unis.
Oh, mais nous ne voudrions pas changer de la façon dont les choses fonctionnent aujourd'hui, n'est-ce pas ? Après tout, l'économie des États-Unis a augmenté à un taux annuel moyen incroyable de seulement 1,33 % au cours de la dernière décennie, et nous sommes en fait derrière ce rythme jusqu'à présent en 2017.
Si vous voulez une économie sans croissance et une classe moyenne en constante diminution, notre système actuel est parfait pour vous.
Mais je crois que nous pouvons faire beaucoup mieux.
Alors, comment allons-nous financer le gouvernement fédéral si nous éliminons l'impôt sur le revenu ?
Eh bien, la vérité est que la taxation des revenus individuels ne représente que 46,2 % de tous les revenus fédéraux. Le gouvernement fédéral a beaucoup d'autres façons d'augmenter l'argent, mais bien sûr, nous ne serons pas en mesure de garder la bureaucratie fédérale massivement gonflée que nous avons aujourd'hui. Nous devrions réduire la taille et la portée du gouvernement fédéral à un niveau constitutionnel approprié, et bien sûr, la plupart des politiciens de gauche résisteraient beaucoup.
Il existe des organismes fédéraux et des programmes que nous pourrions éliminer complètement. Si cela dépendait de moi, l'EPA, le ministère de l'Éducation et le BATFE seraient de bons endroits pour commencer. Toutes les fonctions essentielles qu'elles exécutent actuellement pourraient être facilement absorbées par d'autres organismes.
Il y a très peu de politiciens dans notre pays entier qui continuera à parler comme cela, parce que nos dirigeants nous ont emmenés jusqu'à la «direction d'un état social» que la plupart des Américains ne savent même plus à quoi ressemble le «gouvernement limité».
RépondreSupprimerJe voudrais partager avec vous un ancien coupure de presse qui a été posté sur Facebook par Get
Je voudrais partager avec vous un ancien coupure de presse qui a été posté sur Facebook par Impliquez-vous, vous vivez ici ...
Au cours des dernières décennies, la gauche a considérablement progressé dans la réalisation des objectifs que Saul Alinsky a décrit à l'origine dans les Règles pour les radicaux. Obamacare a été une étape importante vers le contrôle fédéral de notre système de soins de santé, la pauvreté éclate à mesure que la classe moyenne se rétrécit, nous avons près de 20 trillions de dollars de dettes, nos écoles publiques sont devenues des centres d'endoctrinement de gauche et Dieu a été supprimé presque Tous les coins de la vie publique.
Nous devrions être très reconnaissants d'avoir reçu Donald Trump au lieu de Hillary Clinton, mais beaucoup de gauchistes radicaux considèrent Trump comme étant une bosse dans la voie de l'éradication complète de notre mode de vie.
Ils veulent criminaliser ce que nous croyons en le rendant «discours de haine», ils veulent voler l'esprit de la prochaine génération en dominant notre système d'éducation et ils veulent utiliser les institutions gouvernementales et le système juridique comme outils pour remodeler complètement la société dans Leur image.
La seule manière que nous allons vaincre cette tyrannie est si nous nous tenons debout et nous battons pour notre pays, et c'est précisément ce que nous allons faire.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/when-i-say-cut-taxes-i-dont-mean-fiddle-with-the-code-i-mean-abolish-the-income-tax-and-the-irs-and-replace-them-with-nothing
Le pape Francis et Angela Merkel sont-ils ennemis de la civilisation européenne ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
20 juin 2017 2:00 AM
Autorisé par Antonius Aquinas,
Deux des plus grands ennemis contemporains d'Europe se sont récemment réunis pour comparer les notes et discuter de la façon dont ils allaient miner et déstabiliser davantage ce qui reste de la civilisation du Continent. Le pape Francis et la chancelière allemande Angela Merkel se sont rencontrées le 17 juin au palais apostolique du Vatican pour discuter des questions qui seront soulevées lors d'un sommet du groupe des 20 à Hambourg du 7 au 8 juillet.
Le Vatican a déclaré que Frau Merkel et le Pape ont discuté de la nécessité «pour la communauté internationale de lutter contre la pauvreté, la faim, le terrorisme et le changement climatique». Mme Merkel, d'un coup de main évident au président américain Donald Trump, a déclaré que "nous sommes un monde Dans lequel nous voulons travailler de façon multilatérale, un monde dans lequel nous ne voulons pas construire des murs mais abattre des murs ". La référence aux« murs », bien sûr, était la promesse du président Trump de construire un mur sur le Mexique-Américain frontière. Le pape a également critiqué le plan proposé par M. Trump.
Mme Merkel a également déploré la décision de l'Administration Trump de se retirer de l'accord climatique de 2015 à Paris. Le pape Francis a exhorté le président Trump à rester dans l'accord et lui a donné une copie de son encyclique «Praise Be», quand ils se sont rencontrés plus tôt ce printemps. L'encyclique a élevé le «changement climatique» et la protection de l'environnement comme «obligations morales» alors qu'elle critiquait des modèles de développement économique «pervers» qui «enrichissent les riches aux dépens des pauvres».
Comme cela a été le cas depuis l'Anti-Conseil du Vatican II (1962-65), les papes ont consacré la plupart de leur temps à des préoccupations laïques dans lesquelles ils ont peu de compétences et moins sur les questions de la Foi. Le pape Francis a pris cela à un nouveau niveau et prêche rarement la doctrine. Cela, en un sens, est bon, car lorsqu'il parle de religion, il répand généralement une hérésie ou un mensonge qui scandalise l'Église. Ses nombreux blasphèmes et hérésies, plus le fait qu'il n'a jamais été ordonné prêtre dans le rite traditionnel catholique ou traditionnellement consacré en tant qu'évêque (ni Benoît XVI), le rend incapable d'être un véritable pape catholique.
La dernière fraude que ces deux crétins poussent maintenant est la menace supposée du réchauffement climatique.
L'idée que le «changement climatique» a eu un effet néfaste sur l'environnement a longtemps été décrétée par des scientifiques et des savants légitimes. Le changement climatique est une ruse utilisée par les élites mondiales pour imposer davantage, réglementer et asservir l'humanité.
RépondreSupprimerLes faits et la théorie sonore, cependant, ne dérangent pas les esprits collectivistes du pape Francis et Angela Merkel. Ce dont ils s'intéressent, c'est le pouvoir et le contrôle, et ils ont l'intention de le garder à travers des mensonges comme le réchauffement climatique et par une migration massive coercitive qui modifiera fondamentalement la démographie de l'Europe à l'avantage de son Maître de l'ordre mondial.
Si ce n'était pas le cas de Pope Francis et Mme Merkel, il est peu probable que l'Europe soit sous un déluge de "demandeurs d'asile" majoritairement musulmans. L'affirmation selon laquelle l'invasion était "spontanée" en raison des turbulences au moyen-orient des États-Unis et des Etats-Unis occidentaux, l'intervention militaire est invraisemblable. La région a été instable depuis des décennies. Pourquoi tout d'un coup il y a-t-il un exode massique et pourquoi il s'agit surtout de jeunes hommes musulmans célibataires ?
L'invasion de l'Europe a été soigneusement orchestrée et planifiée par l'élite du pouvoir mondial dont l'objectif est d'éliminer ce qui reste de la population masculine hétérosexuelle chrétienne du Continent. Le pape Francis et Mme Merkel sont les marionnettes de l'ordre mondial qui exécutent leurs ordres de marche.
Alors que les perspectives pour les Européens peuvent paraître sombres, ce n'est pas sans espoir. Alors que le pape Francis et Angela Merkel ne peuvent actuellement être déposés pour leurs crimes, ils peuvent être vaincus devant la cour de l'opinion publique. Pour que l'Europe devienne encore une fois le centre de la civilisation humaine, les idéaux du multiculturalisme et la fraude du réchauffement climatique doivent être tués pour des raisons idéologiques.
C'est le devoir qui fait face à ceux qui recherchent un retour des anciennes gloires d'Europe. Bien que la tâche semble monumentale, il faut se rappeler que l'empire romain païen fut finalement converti par l'enseignement de douze hommes et d'un ancien pharisien indomptable de Tarse.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/are-pope-francis-angela-merkel-enemies-european-civilization
(...) Le pape Francis a exhorté le président Trump à rester dans l'accord et lui a donné une copie de son encyclique «Praise Be» (...) !!!
SupprimerDes IDIOTS qui parlent du 'changement climatique' pour pas dire saison et de la température fraîche du matin et la chaude de midi et de l'hiver et de l'été !! PLUS CONS QUE ÇA TU MEURS !!
Les gens qui sont des pauvres malheureux n'ont plus rien à perdre et ne tiennent pas plus à la vie qu'à autre chose. C'est pourquoi, castrés dans une religion ils ne voient d'avenir heureux que dans la mort. C'est pourquoi ils n'ont jamais cessé de la donner !
Le Japon s'arme
RépondreSupprimerSputnik
mar., 20 juin 2017 05:47 UTC
Les relations entre les États-Unis et la Corée du Nord font monter la tension en Asie. Les rumeurs d'une guerre éventuelle sont constamment relancées par les tirs de missiles en Corée du Nord, les manœuvres des porte-avions américains ou encore les déclarations tonnantes des politiciens des deux pays.
Les guerres passées n'ont donc rien enseigné
Si les USA s'engageaient dans une confrontation militaire avec la Corée du Nord ou la Chine, le Japon serait forcé d'y participer compte tenu du nombre de bases militaires américaines se trouvant sur son territoire. D'un autre côté, rien ne garantit que les USA apporteraient une assistance à part entière à Tokyo si le Japon entrait en conflit avec la Chine ou la Corée du Nord.
Les autorités japonaises songent donc de plus en plus à reposer sur leur propre armée — ce qui nécessite de la renforcer.
Tractations politiques
La semaine dernière, l'ex-ministre japonais de la Défense, membre du parti libéral-démocrate au pouvoir et éventuel candidat au poste de premier ministre Shigeru Ishiba, a déclaré au cours des débats sur le changement de Constitution du pays que le moment était venu de renommer les Forces d'autodéfense pour les reconnaître enfin comme des forces armées à part entière.
Cette déclaration avait été prononcée à l'approche de l'appel, en mai, du premier ministre japonais Shinzo Abe à fixer dans la Constitution de l'État d'ici 2020 le statut juridique des Forces d'autodéfense du Japon. Jusqu'à présent, leur statut légal était en suspens et dans les faits l'existence des forces armées japonaises était simplement reconnue par défaut et avec l'accord des USA. La détermination du statut des Forces d'autodéfense ne changera rien à l'esprit de l'article 9* de la Constitution et ne dotera pas les troupes japonaises d'un caractère offensif, mais pourrait constituer un pas symbolique marquant la progression du Japon vers une certaine autonomie militaire.
En 2015, Abe avait déjà réussi à introduire dans la loi la notion d'auto-défense collective qui accordait le droit d'aider des alliés en dehors du pays si la menace visant ces derniers s'étendait également sur le Japon — il était évidemment question de la Corée du Nord. En mai 2017, la marine japonaise a utilisé pour la première fois ce droit et a escorté un navire de transport de la marine américaine en mer du Japon.
Pendant que les politiciens évoquent les aspects légaux et symboliques, le Japon prend des décisions réelles pour renforcer sa puissance militaire.
Plus de missiles, de sous-marins et de drones
RépondreSupprimerEn mai déjà, les médias japonais rapportaient que le Japon avait l'intention d'acheter le système terrestre de défense antimissile Aegis Ashore aux États-Unis — l'idée étant d'accroître les chances d'intercepter des missiles nord-coréens et d'atténuer la sollicitation des six destroyers japonais dotés du système naval Aegis. Tokyo a besoin de trois batteries d'Aegis Ashore pour couvrir le pays et chaque batterie — sans les missiles — vaut près de 700 millions de dollars. Le système devrait être mis en place d'ici 2023.
Cette annonce a été condamnée aussi bien en Chine qu'en Russie. Les voisins du Japon ont remis en question le caractère purement défensif de ce système étant donné qu'il peut également tirer des missiles de croisière, et que même si ces complexes feront partie des Forces d'autodéfense du Japon, ils pourront être utilisés par les Américains à leurs propres fins en cas d'aggravation de la situation dans la région, y compris en cas de conflit avec la Chine ou avec la Russie.
En mai également, il a été annoncé que les géants américains de l'industrie de l'armement comme Raytheon CO et Lockheed Martin Corp travaillaient avec leurs confrères de Mitsubishi Electric Corp et Fujitsu Ltd au Japon à l'élaboration de nouveaux radars de plus grande portée pouvant être utilisés dans le cadre des systèmes Aegis Ashore.
D'ici 2020, quand le Japon accueillera les Jeux olympiques, il est prévu de doubler la portée et d'accroître la précision des complexes antimissiles terrestres Patriot PAC-3. D'ici là, le Japon compte moderniser 28 complexes — à commencer par ceux qui protègent Tokyo.
Il a été rapporté en mai que le Japon étudiait la possibilité d'acquérir des missiles de croisière Tomahawk. Si cette transaction avait lieu, ils seraient certainement installés sur les destroyers japonais équipés du système Aegis. Il s'agirait alors de la première arme offensive du Japon capable d'éliminer des cibles en Corée du Nord.
Le Japon compte également accroître sa flotte sous-marine de 18 à 22 unités, en sachant que l'industrie du pays construit ses propres sous-marins modernes au lieu de les acheter à l'étranger — même s'il ne parvient pas encore à mettre au point leur exportation, par exemple en Inde ou en Australie. Hormis les torpilles, les sous-marins sont dotés de missiles anti-navires et travaillent étroitement avec la marine américaine en réalisant le travail principal de suivi du déplacement des navires et des sous-marins chinois.
Depuis plus d'un an, on évoque également de la volonté du Japon d'acheter aux USA trois drones de reconnaissance RQ-4 Global Hawk. Pour l'instant, sur les bases américaines au Japon sont stationnés des RQ-4 américains, et il est fort probable que les Japonais suivent des formations pour apprendre à les utiliser. Les Japonais n'étaient pas non plus satisfaits par la réticence des Américains à doter les appareils destinés au Japon de tous les systèmes modernes, c'est pourquoi Tokyo a négocié parallèlement avec Israël la fourniture de drones.
RépondreSupprimerL'arme nucléaire
Le plus inquiétant reste les discussions officieuses menées périodiquement sur la nécessité, pour le Japon, de se doter de l'arme nucléaire en tant que moyen de dissuasion. Tokyo n'est pas certain que les États-Unis le soutiendront totalement en cas de conflit d'envergure avec ses voisins disposant de l'arme nucléaire (Corée du Nord, Chine, Russie).
Après l'élection du président américain Donald Trump les médias étrangers ont écrit que le moment était le plus opportun pour le Japon de devenir une puissance nucléaire, que Trump ne s'y opposait pas et que dans l'ensemble les USA perdaient leur emprise dans la région — d'autant que leurs manœuvres de porte-avions et les déclarations sur le réfrénement de la Chine sont des paroles en l'air. Les déclarations de politiciens japonais sur toute méthode permettant de défendre le pays, y compris les frappes nucléaires, se font entendre depuis 2002 quand la Corée du Nord a dévoilé l'existence de son propre programme nucléaire.
Les politiciens américains, pour intimider la Chine, jettent périodiquement de l'huile sur le feu en déclarant que le Japon pourrait « devenir une puissance nucléaire en une nuit ».
On estime aujourd'hui que le Japon est à même de créer une ogive nucléaire en 6-12 mois. L'ex-ministre japonais de la Défense susmentionné — et candidat potentiel pour devenir le prochain premier ministre — disait en 2011: «Je ne pense pas que le Japon ait besoin de posséder l'arme nucléaire, mais il est important que nous entretenions le travail de nos réacteurs commerciaux, car ils nous permettrons de créer une ogive nucléaire dans les plus brefs délais. C'est ce qu'on appelle un moyen de dissuasion.»
Pour la même raison, le Japon s'est opposé à l'organisation cette année d'une réunion à l'Onu pour évoquer un éventuel accord sur l'interdiction de l'arme nucléaire — tout comme les autres puissances nucléaires.
-- Commentaire : Pathétique de voir jusqu'à quel point les chefs d'État de cette planète terre ne pensent qu'à s'armer au lieu d'aider à améliorer les conditions de vie des citoyens. En fait, cette planète est dirigée par des multinationales d'armements qui ne veulent qu'une chose : vendre. Et qui mettent en danger la vie sur cette terre. Et qui sont la cause de tant de souffrance. Et les humains continuent, malgré cela, à croire que les gouvernements veulent leur bien. C'est très bizarre ... les leçons du passé n'ont rien donné --
https://fr.sott.net/article/30749-Le-Japons-arme
À savoir que chaque base militaire opérative est cartographiée et sera détruite comme au pays d'accueil où elle est implantée, car, pour chaque point de lancement correspondent 1000 missiles programmés pour détruire cette cible.
SupprimerCàd que, CHAQUE PAYS qui accepte l'ennemi sera détruit grâce à lui !
Les militaires russes détecteront des missiles à des milliers de kilomètres
RépondreSupprimer14:54 20.06.2017
Des stations radar uniques en leur genre, capables de dépister des missiles à plusieurs milliers de kilomètres, seront bientôt mises en service au sein des forces armées russes.
Le ministère russe de la Défense déploie actuellement le réseau de stations radar uniques Voronej-VP, capables de détecter des missiles à une distance de plusieurs milliers de kilomètres, relate le journal russe Izvestiïa.
«Vous n’en avez jamais entendu parler»: Ce «radar volant» russe qui fascine les experts US
Ce genre de missiles effectue des vols à des dizaines de mètres de hauteur, c'est pourquoi les radars normaux peuvent les dépister seulement à une distance assez courte.
Une fois sa cible détecté, Voronej-VP transmettra ses coordonnées aux systèmes antiaériens S-300 et S-400 et, à terme, au S-500 Prometeï.
Le réseau de radars uniques est déployé sur la base des stations de prévention des frappes balistiques Voronej, déjà opérationnelles. La caractéristique principale de la station radar Voronej-VP réside dans le fait qu'elle fonctionne à la base d'hyperfréquence. Pour moderniser les stations actuellement en opération, il suffit d'ajouter une antenne supplémentaire et d'installer quelques modules du nouvel équipement.
Des stations radar du type Voronej fonctionnent tout le long de la frontière russe.
https://fr.sputniknews.com/defense/201706201031916856-militaires-russes-missiles-kilometres/
SupprimerCe ne sont rien d'autre que des satellites de basse altitude.
Fuite sans précédent aux USA: les données de 200 M d'Américains rendues publiques
RépondreSupprimer13:38 20.06.2017
Aux États-Unis, une base de données contenant des informations sur environ 200 millions d’Américains a été accessible au public pendant presque deux semaines. Il s’agit d’une des plus grandes fuites dans l’histoire du stockage des données numériques.
La société d'analyse de données Deep Root Analytics, qui travaillait sous contrat pour le compte du Parti républicain américain, a avoué avoir publié par erreur sur Internet une base contenant les données de quelque 200 millions d'électeurs américains, relate le journal The Hill.
Visite de Tillerson: Moscou étonné par la fuite d’information
La fuite a été découverte par Chris Vickery, expert de la société UpGuard spécialisé dans la cybersécurité.
«Du point de vue de l'espace disque utilisé, c'est la plus grande fuite que j'ai jamais trouvée», a remarqué M. Vickery.
«Nous reconnaissons entièrement notre responsabilité pour cette situation», ont déclaré de leur côté des représentants de Deep Root Analytics.
La base de données d'un volume de 25 téraoctets a été publiée sans protection par mot de passe dans un nuage de données appartenant à la société Amazon. Elle contenait les noms et les adresses de 198 millions d'Américains, soit plus de la moitié de la population des États-Unis, ainsi que des informations sur leurs préférences politiques obtenues à l'aide de la modélisation informatisée. En particulier, il s'agissait de données concernant le soutien de ces personnes au démocrate Barack Obama aux présidentielles de 2012 et au républicain Donald Trump, l'année dernière. La dernière fois, la base de données sur les résultats de la campagne présidentielle de 2016 avait été mise à jour en janvier, après quoi elle est devenue accessible au public.
Fuite de WikiLeaks sur la CIA: «C’est pire que Snowden»
D'après The Hill, n'importe qui pouvait prendre connaissance de ces informations, à condition de savoir où les trouver, bien sûr. Les données ont été accessibles au public du 1er au 14 juin. Chris Vickery a découvert la fuite le 12 juin, après quoi il en a informé la société qui l'a provoquée ainsi que les organismes réglementaires. La fuite a été éliminée très rapidement.
Par son ampleur, la fuite en question dépasse toutes les défaillances de ce type qui ont récemment eu lieu dans d'autres pays. En avril 2016, par exemple, des bases contenant les données sur 93 millions de Mexicains et 55 millions de Philippins avaient fait leur apparition sur la Toile.
https://fr.sputniknews.com/international/201706201031914511-fuite-precedent-usa-donnes-publiques/
Kirk Sorensen: L'avenir de l'énergie ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
19 juin 2017 21h25
Auteur de Adam Taggart via PeakProsperity.com,
Imaginez une forme d'énergie nucléaire avec une plus grande production et pratiquement aucun problème de sécurité.
Telle est la promesse des réacteurs à base de fluorure de thorium liquide (LFTR), et nous avons eu plusieurs entretiens passés avec l'expert du thorium Kirk Sorensen pour discuter de leur potentiel:
- Beaucoup plus sûr - Pas de risque de contamination par les rayonnements environnementaux ou d'explosion végétale (par exemple, Chernobyl, Fukushima, Three Mile Island)
- Beaucoup plus efficace pour produire de l'énergie - Plus de 90% du carburant d'entrée serait exploité pour l'énergie, contre <1% dans les réacteurs d'aujourd'hui
- Moins de génération de déchets - La plupart des sous-produits radioactifs prendraient des jours / semaines pour se dégrader à des niveaux sûrs, par rapport aux décennies / siècles
- Beaucoup moins cher - Les empreintes et les infrastructures des réacteurs seraient beaucoup plus petites et pourraient être construites de manière modulaire
- Plus généreux - Les réacteurs LFTR n'ont pas besoin d'être situés à proximité de grands approvisionnements en eau, comme le font les usines actuelles
- Moins controversé - Les sous-produits de la réaction du thorium sont assez inutiles pour l'armement
- Vivre plus longtemps - le Thorium est beaucoup plus abondant que l'uranium et est traité comme sans valeur aujourd'hui. Il n'y a pratiquement aucun danger de s'en sortir en raison de l'installation de LFTR efficacité
- voir sur site -
Schéma du réacteur au thorium
Kirk retourne au podcast cette semaine pour nous mettre à jour sur le courant État de la puissance du thorium. La mauvaise nouvelle est qu'il reste encore un concept théorique; Aucun réacteur opérationnel n'a encore été déployé même en tant que prototype. Mais, comme le précise Kirk, nous avons une bonne "ligne de visée" sur la science pour construire un - alors, à ce stade, le facteur limitant est principalement de financement. Dans un monde de voyages spatiaux privés, un tel obstacle de fermeture ne devrait pas rester longtemps.
C'est l'un des «points forts» de l'univers technologique qui offre de vraies promesses pour répondre à plusieurs des défis présentés par notre dépendance mondiale à l'épuisement, les combustibles fossiles polluants.
Bien sûr, peut-être l'humanité a-t-elle accès à une source abondante de l'énergie bon marché ne peut pas être la meilleure chose à ce moment-là. Il nous permettra d'extraire et de consommer le reste du monde l'épuisement des ressources (minéraux clés, approvisionnement en eau, terrain développable, etc) à un rythme beaucoup plus rapide ...
Cliquez sur le site ci-dessous pour écouter l'interview de Chris avec Kirk Sorensen (47m: 15s):
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-19/kirk-sorensen-future-energy
Nation stupide: les Australiens recherchent de l'énergie à bas prix, mais pensent que les énergies renouvelables à faible coût ont besoin de soutien
RépondreSupprimerJune 20th, 2017
C'est comme un moment d'île de Pâques pour une économie avancée: en quelque sorte, l'énergie "peu coûteuse" ne peut pas concurrencer dans un marché libre sans subvention gouvernementale. Une Nation de Serfs a oublié ce qu'est un marché libre. Les objets peu coûteux se vendront-ils, ou non ?
Les contradictions montent. Les prix de l'électricité et du gaz frappent la vitesse d'échappement:
Les prix au comptant de l'électricité en gros étaient d'environ 35 $ le mégawatt-heure en 2011, se sont élevés à 58 $ après l'introduction de la taxe sur le carbone et représente environ 130 $ alors que les prix du gaz augmentent les coûts des générateurs d'énergie.
Il n'est pas étonnant que 70% des Australiens souhaitent une électricité moins chère et plus fiable. Une seule personne sur quatre préférerait réduire les émissions plutôt que de réduire la facture. Pourtant, les agitprop disent aux gens que les énergies renouvelables sont "bon marché" a été tellement répandu que 38% des Australiens pensent que le gouvernement devrait augmenter l'objectif d'énergie renouvelable et 23% pensent qu'il devrait rester le même. Il s'ensuit que près de 4 sur 10 Australiens ont apparemment l'idée bizarre que le vent et l'énergie solaire sont bon marché et ont besoin d'un soutien gouvernemental, comme s'il n'y avait pas d'investisseurs prêts à mettre de l'argent en fournissant quelque chose que 100% des gens veulent à un prix moins cher Que ce qu'ils paient actuellement. Ainsi, notre commentaire national est tellement qu'une grande dalle de la nation pense qu'un produit bon marché et hautement désiré ne peut pas profiter sans des schémas et une assistance complexes.
Message à l'Australie, si les énergies renouvelables étaient bon marché, ils n'auraient pas besoin d'un système RET, LET ou CET. Les gens vont juste les acheter !
Pas étonnant qu'il y ait un blocage des politiques. La situation ne sera résolue qu'après l'apparition de la bulle de propagande et le débat national débutera au point où les gens savent combien coûte les énergies renouvelables. Trouvez-moi un pays dans le monde sur le vent et l'énergie solaire qui dispose d'électricité bon marché et sans interconnexion fournissant du charbon ou des électrons nucléaires. Exactement.
La réponse pour les conservateurs libéraux est claire, à moins qu'ils n'indiquent que les énergies renouvelables sont un poids mort terriblement coûteux qui brûle un trou dans nos portefeuilles, ils ne peuvent pas gagner ce débat. Tant que la nation boit aveuglément du Kool-aid-Cauldron, les conservateurs se cachent à rien - enfermés dans des cycles sans fin de "l'incertitude" et des douleurs à la pointe de la hip.
RépondreSupprimerBienvenue dans le futur propre et pur - Emballez toute la famille sous une couverture électrique alors que des bateaux chargés de notre charbon bon marché servaient de voile pour la Chine.
Canberra offre des conseils pour se réconforter pour un hiver propre et vert
Angela Shanahan
Il y a quelques semaines, j'ai reçu un pamphlet du gouvernement ACT pour obtenir des conseils sur l'économie d'énergie. Pour l'hiver, il s'agissait d'une photo d'une famille dans des manteaux et des frijoles, blottis sous une couverture électrique.
Bienvenue dans votre avenir vert et propre mélangé sous une couverture électrique, et revenir aux feux de bois pour garder la maison au chaud.
Le rapport Finkel vise à inciter toutes les sources d'énergie qui produisent de l'électricité avec des émissions de gaz à effet de serre plus faibles, mais la référence suggérée signifie qu'une centrale à haute efficacité à faible émission avec captage et stockage du carbone ne serait pas admissible. C'est pourquoi beaucoup de gens pensent que c'est une tentative de détresse pour bloquer le charbon et même le gaz avec une «taxe sur le charbon» efficace.
La crise est survenue en raison de la dépendance excessive à l'énergie éolienne et solaire. En Australie du Sud, combinée à la fermeture de deux centrales au charbon, une en SA et une à Victoria, elle a déstabilisé l'ensemble du réseau. À cela s'ajoute la pénurie de gaz et le manque de stockage des énergies renouvelables.
Pendant ce temps, en dépit de l'opposition domestique au charbon, nous envoyons notre charbon au Japon et en Chine pour être utilisé dans des générateurs à charbon à haut rendement et à faibles émissions pour produire un pouvoir plus propre et moins coûteux, où les gens ne doivent pas s'asseoir à l'intérieur du vêtement d'une couverture électrique.
http://joannenova.com.au/2017/06/stupid-nation-australians-crave-cheap-energy-yet-think-low-cost-renewables-need-support/
SupprimerEn France c'est Bouygues Télécom qui pratique des bas prix sur ses forfaits box mais favorise les coupures de retransmissions (1 jour sur 2 !) pour vendre des 'galets-wifi' remplaçant le filiaire ! De sorte que le prix de revient est supérieurs aux autres grâce à la vente de ces gadgets !
Rappel que la notion de 'gaz a effet de serre' N'EXISTE PAS en extérieur !
Et que TOUS les gaz se recyclent DEPUIS TOUJOURS et POUR TOUJOURS !
Une tactique simple entraîne une conservation spectaculaire de l'eau, des études montrent
RépondreSupprimer20 juin 2017
La pluie ou la brillance a une nouvelle signification grâce à une tactique novatrice, peu coûteuse et simple développée par des chercheurs de l'Université de la Floride Atlantique qui changera vraiment la façon dont les gens pensent à arroser leurs pelouses. La tactique ? Un panneau routier simple.
Les restrictions sur l'eau en plein air sont une stratégie commune de conservation de l'eau aux États-Unis, au Canada, en Australie et dans d'autres pays pour aborder l'utilisation de l'eau en ce qui concerne le maintien des pelouses et des espaces verts. En fait, 29 États des États-Unis ont des restrictions d'eau extérieure qui n'autorisent que l'arrosage de la pelouse à certains jours ou à certains moments. La conservation de l'eau est essentielle parce que 50 à 90 % de l'eau domestique est utilisée à cette fin. En outre, pour fournir chaque gazon du sud de la Floride avec le nécessaire d'un pouce d'eau par semaine, il faut plus de 62 gallons d'eau pour chaque zone de 10 pieds par pied de 10 pieds.
Cependant, cette approche à double volet des restrictions d'eau qui implique des calendriers d'arrosage pré-établis et arbitraires n'aboutit pas toujours à des économies réelles d'eau, de sorte que Tara Root, Ph.D., professeure agrégée au Département des géosciences dans le Charles E. de FAU Schmidt College of Science, et Felicia D. Survis, qui a récemment obtenu son doctorat. À FAU, a décidé de faire des recherches.
Pendant deux ans, qui comprenait deux saisons humides et sèches annuelles, ils ont mené une étude unique à Wellington, un village de banlieue du sud de la Floride, pour démontrer comment vous pouvez économiser beaucoup d'eau en fournissant simplement aux personnes plus d'informations que les directives, les horaires Ou des directives sur les jours de la semaine, ils peuvent arroser leurs pelouses. Wellington a fourni le lieu idéal pour cette étude puisque le village est situé dans une région qui a des saisons distinctes humides et sèches et qui est assujettie à des restrictions d'eau obligatoires pendant toute l'année. De plus, Wellington s'intéresse à la recherche et a aidé à mettre en œuvre le programme pilote. Les résultats de leur étude sont publiés dans le numéro actuel du Journal of Environmental Management.
«The The Rain-Watered Lawn», un programme pilote, a été mis en œuvre en tant que stratégie de conservation de l'eau ajoutée par la météo pour savoir si informer les comportements d'arrosage des pelouses est plus efficace que d'avoir uniquement des restrictions d'eau obligatoires. L'étude concernait un total de 627 ménages divisés en deux groupes: 321 ménages affectés à un groupe expérimental et 306 ménages affectés à un groupe témoin soumis à des restrictions d'eau existantes.
Pour l'étude, les chercheurs ont créé un panneau routier très visible qui correspondait aux panneaux routiers existants et les a placés près des entrées des quartiers expérimentaux. Le but des signes était de communiquer les niveaux de pluie au cours des sept derniers jours et de rappeler aux gens que la plupart des pelouses du sud de la Floride ont seulement besoin d'un pouce d'eau par semaine. Le bas du panneau dit: "Est-ce que les précipitations sont satisfaisantes pour répondre aux besoins en eau de votre pelouse ?" En même temps que les signes ont augmenté, les ménages du groupe expérimental ont reçu une carte postale et une brochure sur les signes et les ont informés que les restrictions d'eau existantes n'étaient pas remplacées ou modifiées.
RépondreSupprimer«Nous bénéficierons d'une nouvelle approche de la conservation de l'eau en plein air pour améliorer la façon dont nous conservons l'eau et aider les gens à mieux reconnaître et à synchroniser avec le bilan hydrique régional», a déclaré Survis. "Les gens se rendent compte qu'il y a quelque chose de plus important qu'ils pourraient faire pour conserver l'eau en plus de suivre un calendrier d'arrosage, mais ils n'ont aucune idée claire de ce qu'il faut faire".
Pour l'étude, les chercheurs ont rassemblé un ensemble de données à long terme sur la fréquence d'arrosage résidentielle et les comportements d'arrosage des pelouses, ont déterminé l'ampleur de la fréquence hebdomadaire d'arrosage des pelouses avec des restrictions d'eau seules et ont été testées pour déterminer si l'ajout de la conservation par voie atmosphérique La stratégie pourrait améliorer l'efficacité de l'irrigation des gaziers et les économies d'eau uniquement sur les restrictions d'eau. Ils ont recueilli des données sur les précipitations d'une station météorologique située à proximité de la zone d'étude afin que les précipitations totales sur les panneaux soient aussi représentatives que possible des conditions réelles.
Les résultats de leur recherche montrent le plus grand impact au cours des semaines d'été plus pluvieuses avec une diminution étonnante de 61% des arrosages de pelouse dans les ménages expérimentaux par rapport au groupe témoin.
"Il s'agissait d'une conclusion particulièrement puissante parce que pratiquement tous les arrosages de pelouse pendant ces semaines plus pluvantes étaient inutiles", a déclaré Root. Les résultats montrent également qu'une fois que la baisse importante et initiale de 61 % de l'arrosage des pelouses s'est produite peu de temps après l'apparition des signes pendant l'année d'essai, le groupe expérimental a maintenu une large séparation du groupe témoin, où ils sont restés à environ 41 % de moins du groupe témoin . Root et Survis spéculent que ce modèle continu dans le groupe expérimental pourrait être habituel en raison des comportements de conservation qui se sont produits pendant les semaines humides qui ont été reportés dans la saison des séchoirs.
"Bien que ce programme ait été particulièrement efficace dans le sud de la Floride, une région avec des précipitations saisonnières distinctes, cette approche novatrice développée à l'Université Atlantique de la Floride est largement applicable pour traiter un problème mondial dans n'importe quelle région afin de mieux synchroniser les conditions d'arrosage avec les conditions réelles", a déclaré. Ata Sarajedini, Ph.D., doyen du Collège des sciences de Charles E. Schmidt de l'FAU. "Ce programme a l'avantage supplémentaire de rendre les gens plus en phase avec le cycle naturel de l'eau, ce qui pourrait aider les résidents urbains et suburbains à se préparer aux changements dans la politique d'approvisionnement en eau qui deviennent nécessaires à mesure que le climat change".
RépondreSupprimerLes chercheurs soulignent que parce que les réductions de l'utilisation de l'eau de pelouse sont étroitement liées aux réductions de la contamination de l'eau, un plus grand sens de l'intendance de l'environnement pourrait être lié aux activités quotidiennes telles que la réduction de l'irrigation inutile des pelouses.
"Avec des modifications et une utilisation de la technologie, comme les messages textuels et Internet, un projet de sensibilisation basé sur le climat comme le nôtre pourrait être étendu à des régions métropolitaines beaucoup plus importantes", a déclaré Root.
https://phys.org/news/2017-06-simple-tactic-results.html#jCp
Plus con que cette mesure Y A PAS !
SupprimerEssayez de ne boire QUE quand la municipalité vous y autorise ! Bêh, pour les pelouses: c'est pareil ! Pas arrosées = morte !
Le maïs est mieux utilisé comme aliment que le biocarburant, étude trouve
RépondreSupprimer20 juin 2017
Dans une nouvelle étude, le professeur Kumar et l'étudiant diplômé Meredith Richardson trouvent que l'utilisation du maïs pour les biocarburants comporte des coûts environnementaux plus importants et moins d'avantages que l'utilisation du maïs pour la nourriture. Crédit: L. Brian Stauffer
Le maïs est cultivé non seulement pour la nourriture, mais aussi comme une importante source d'énergie renouvelable. Les biocarburants renouvelables peuvent avoir des problèmes économiques et environnementaux cachés, et la question de savoir si le maïs est mieux utilisé comme aliment ou comme biocarburant a persisté depuis l'entrée de l'éthanol. Pour la première fois, les chercheurs de l'Université de l'Illinois ont quantifié et comparé ces problèmes en termes d'économie de l'ensemble du système de production pour déterminer si les avantages du maïs biocarburant l'emportent sur les coûts.
Le professeur d'ingénierie civile et environnementale Praveen Kumar et l'étudiante diplômée Meredith Richardson ont publié leurs résultats dans le journal Earth's Future.
Dans le cadre d'un projet de la Fondation nationale de la science qui étudie l'impact environnemental de l'agriculture aux États-Unis, le groupe de l'Illinois a introduit une vision globale du système agricole, appelé services de zones critiques, pour analyser les impacts des cultures sur l'environnement en termes monétaires.
"La zone critique est la couche perméable du paysage près de la surface qui s'étend du haut de la végétation jusqu'à l'eau souterraine", a déclaré Kumar. "L'apport énergétique et de ressources humaines impliqué dans la production agricole modifie la composition de la zone critique, que nous pouvons transformer en un coût social".
Pour comparer l'efficacité énergétique et les impacts environnementaux de la production et de la transformation du maïs pour les aliments et pour les biocarburants, les chercheurs ont inventorié les ressources nécessaires à la production et au traitement du maïs, puis déterminé l'impact économique et environnemental de l'utilisation de ces ressources - tout défini en termes d'énergie disponible Et dépensé, et normalisé au coût en dollars américains.
"Il existe beaucoup de concepts abstraits auxquels il faut se pencher pour discuter des effets induits par l'homme dans la zone critique dans les zones agricoles", a déclaré Richardson. "Nous voulons le présenter d'une manière qui montrera la valeur en dollars équivalente de l'énergie humaine dépensée dans la production agricole et combien gagnons lorsque le maïs est utilisé comme aliment par rapport aux biocarburants".
Kumar et Richardson représentaient de nombreux facteurs dans leur analyse, y compris l'évaluation de l'énergie nécessaire pour préparer et maintenir le paysage pour la production agricole pour le maïs et sa conversion en biocarburant. Ensuite, ils ont quantifié les avantages et les impacts environnementaux en termes de services critiques de la zone, représentant les effets sur l'atmosphère, la qualité de l'eau et la valeur sociétale du maïs, à la fois comme nourriture et carburant.
RépondreSupprimerEn termes monétaires, leurs résultats montrent que la valeur sociale et économique de la production de maïs alimentaire aux États-Unis est de 1 492 $ l'hectare, contre une perte de 10 $ par hectare pour la production de biocarburant.
"L'un des facteurs clés réside dans le sol", a déclaré Richardson. L'évaluation a examiné à la fois les effets à court terme et à long terme, tels que les nutriments et le stockage du carbone dans le sol.
"Nous avons constaté que la plupart des impacts environnementaux proviennent des flux de nutriments du sol. Le rôle du sol est souvent négligé dans ce type d'évaluation, et l'observation du paysage comme zone critique nous oblige à y inclure", a déclaré Richardson.
«L'utilisation du maïs comme source de carburant semble être un chemin facile pour les énergies renouvelables», a déclaré Richard Yuretich, directeur du programme NSF pour les Observatoires de la zone critique. "Cependant, cette recherche montre que les coûts environnementaux sont beaucoup plus élevés, et les avantages sont moins nombreux que l'utilisation de maïs pour la nourriture".
https://phys.org/news/2017-06-corn-food-biofuel.html
SupprimerL'escroquerie de l'éthanol ne date pas d'aujourd'hui ! Il est plus cher à produire qu'un litre de carburant qu'il remplace et, de plus: il casse le moteur car AUCUN moteur ne résiste véritablement à la combustion d'éthanol. De ce fait, les moteur ont beaucoup plus de problèmes et la voiture dure moins longtemps !
Le transistor à neurones se comporte comme un neurone du cerveau
RépondreSupprimer20 juin 2017
par Lisa Zyga fonctionnalité
(Phys.org) - Les chercheurs ont construit un nouveau type de «transistor neuronium» - un transistor qui se comporte comme un neurone dans un cerveau vivant. Ces dispositifs pourraient constituer les éléments constitutifs du matériel neuromorphe qui peuvent offrir des capacités de calcul sans précédent, telles que l'apprentissage et l'adaptation.
Les chercheurs, S. G. Hu et les co-auteurs de l'Université des sciences et technologies électroniques de Chine et de l'Université technologique de Nanyang à Singapour ont publié un document sur le transistor neuronal dans un numéro récent de Nanotechnology.
Pour qu'un transistor puisse se comporter comme un neurone biologique, il doit être capable de mettre en oeuvre des fonctions similaires aux neurones, notamment des fonctions de sommation et de seuil pondérées. Ceux-ci se réfèrent à la capacité d'un neurone biologique de recevoir des signaux d'entrée pondérés provenant de nombreux autres neurones, puis de résumer les valeurs d'entrée et de les comparer à une valeur de seuil pour déterminer s'il faut ou non tirer. Le cerveau humain a des dizaines de milliards de neurones, et ils exécutent constamment des fonctions de sommation et de seuil pondérées plusieurs fois par seconde qui, ensemble, contrôlent toutes nos pensées et nos actions.
Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont construit un transistor neuronal qui agit comme un seul neurone, capable de somater des fonctions de sommation et de seuil. Au lieu d'être constitué de transistors conventionnels en silicium, le transistor neuronal est constitué d'un flocon bidimensionnel de disulfure de molybdène (MoS2), qui appartient à une nouvelle classe de semi-conducteur appelée dichlorogénures de métaux de transition.
Pour démontrer le comportement des neurones comme un neurone, les chercheurs ont montré qu'il peut être contrôlé simultanément par une seule porte ou par deux portes. Dans le dernier cas, le transistor neuronal implémente une fonction de sommation. Pour démontrer, les chercheurs ont montré que le transistor neuronal peut effectuer une tâche de comptage analogue au déplacement des perles dans un abaque à deux perles, ainsi que d'autres fonctions logiques.
L'un des avantages du transistor neuronal est sa vitesse de fonctionnement. Bien que d'autres transistors de neurones aient déjà été construits, ils opèrent généralement à des fréquences inférieures ou égales à 0,05 Hz, ce qui est beaucoup plus faible que le taux de tir moyen des neurones biologiques d'environ 5 Hz. Le nouveau transistor neuronal fonctionne dans une vaste gamme de fréquences de 0,01 à 15 Hz, ce qui, selon les chercheurs, offrira des avantages pour le développement de matériel neuromorphe.
À l'avenir, les chercheurs espèrent ajouter plus de portes de contrôle au transistor neuronal, créant un modèle plus réaliste d'un neurone biologique avec ses nombreux intrants. En outre, les chercheurs espèrent intégrer les transistors neuronaux avec des memristors (qui sont considérés comme le dispositif le plus approprié pour implémenter des synapses) pour construire des systèmes neuromorphes pouvant fonctionner de manière similaire au cerveau.
https://phys.org/news/2017-06-neuron-transistor-brain.html#jCp
Une autre étape vers l’effroyable guerre
RépondreSupprimerPaul Craig Roberts
19 juin 2017
Un pilote américain idiot a abattu un combattant syrien qui s’attaquait à ISIS, confirmant ainsi que Washington ne lutte pas contre ISIS, comme le prétend Washington, mais protège ISIS, son agent envoyé en Syrie par Obama et Hillary pour renverser le gouvernement syrien. Général Michael Flynn a révélé sur une interview télévisée que Obama et Hillary avaient, au cours de son objection en tant que directeur de la Defense Intelligence Agency, fait la « décision volontaire » d’envoyer ISIS à la Syrie.
Prétention de Washington que Washington se bat ISIS, plutôt que d’appuyer, est le prétexte pour présence illégale de Washington dans le conflit syrien. La Russie et l’Iran sont en Syrie juridiquement, invité là-bas par un gouvernement élu. Les Américains sont là sans y être invité comme des criminels de guerre. En vertu du droit international mis en place par les Américains eux-mêmes, c’est un crime de guerre pour initier l’agression contre un pays qui n’a pas levé un poing contre vous.
Donc, pour être en Syrie, Washington doit faire semblant d’être « lutte contre le terrorisme » plutôt que de soutenir. Le mensonge a été donné à cette affirmation maintes fois, mais maintenant qu’un pilote américain a prouvé que les États-Unis sont en Syrie pour soutenir son agent, ISIS, même pas un presstitute Megyn Kelly peut prétendre honnêtement croire que Washington se bat ISIS.
Les Russes, les Syriens et les iraniens ont su dès le début. Toutefois, ces sources officielles sont tous suspects dans la presstitute les médias occidentaux. Donc avec la complicité de le presstitutes, mensonge de Washington a résisté jusqu'à ce que le pilote American idiot a soufflé le mensonge du ciel ainsi que le combattant syrien et son pilote.
Washington, se trouveront bien sûr, par le biais de ses dents. C’est la seule chose que Washington sait comment faire. Washington va prétendre qu’il était un « combattant de la coalition », c'est-à-dire un autre volait le F-18 américain. Ce n’était pas nous. Ou ils diront que le combattant syrien s’attaquait à femmes et enfants, ou un composé de transgenre ou un service de maternité pour les femmes violées par « Brutal des troupes. » Assad Washington il tournera en quelque sorte faire un crime de guerre agressif dans une défense héroïque d’un groupe de victimes.
Une seule question est : n’était l’idiot US pilote cela sur son propriétaire, un coup de chaud jeu Top Gun, ou était-ce une provocation planifiée de la militaro-sécuritaire complexe en dehors des canaux pour commencer un conflit entre les Etats-Unis et la Russie qui empêcherait toute possibilité de Président Trump renouant avec son but de désamorcer le niveau élevé des tensions avec la Russie ? Un $ 1 billion, 100 milliards budget militaire/sécuté annuel payé par les contribuables américains est en jeu.
RépondreSupprimerNous ne savons pas si le pilote a agi de son propre chef ou sur commandes.
Ce que nous savons, c’est qu’il ne va pas vers le bas bien avec les Russes. Le Ministère russe de la défense a annoncé aujourd'hui qu’elle considère que la décision par « le commandement américain comme une violation intentionnelle d’obligations américaines dans le cadre de la note de service pour éviter des incidents et la sécurité des vols de l’aviation au cours des opérations en Syrie signé le 20 octobre 2015. »
Surprise ! Surprise ! Les américains a battu un autre accord, que Washington a signé avec la Russie.
Combien d’accords avec la Russie Washington doit-elle rompre avant que les Russes comprennent enfin qu’un accord signé avec Washington est inutile ? Les Russes apprendront jamais ? Les Indiens d’Amérique n’a jamais fait. Il y a un T-shirt américain célèbre : « que vous pouvez faire confiance au gouvernement : il suffit de demander un Indien. »
Peut-être les Russes enfin ont appris que tout accord avec Washington ne vaut rien au mieux et un arrêt de mort au pire. Le Ministère russe de la défense a annoncé aujourd'hui que la Russie est mettre un terme à toutes les interactions avec les États-Unis dans le cadre sur le protocole de prévention des incidente dans ciel syrien. En outre, le Ministère russe de la défense a déclaré que la défense antimissile russe interceptera tous les appareils de la zone d’opérations des Forces aérospatiales russes en Syrie et : « Dans les zones où l’aviation aéronautique russe mène des missions de combat dans le ciel syrien, les objets volants, y compris les jets et les véhicules aériens sans pilote de la coalition internationale a découvert à l’ouest de l’Euphrate sera suivi par voie aérienne russe et défenses comme cibles d’air de la terre. »
En d’autres termes, dans de la Russie sous-estimées façon, la Russie a déclaré une zone d’exclusion aérienne au-dessus de tous les domaines de la Syrie dans lequel opèrent les forces syriennes et russe. Tout intrus dans cette zone sera soufflé dans le ciel. Américains, israéliens, quel, qu’il soit viande morte.
RépondreSupprimerComme c’est la Russie, pas de Washington, qui a la supériorité aérienne en Syrie, tout ce qui est requis est un plus dumbshit pilote américain, qui obtiendra son cul stupide soufflé dans le ciel, et les abrutis totale à Washington devra laisser tomber ou de faire une erreur. Aussi stupide que Washington est et aussi plein d’orgueil, les abrutis fera une erreur.
Il n’y a aucun renseignement à Washington. Seulement arrogance et l’orgueil. Le quart de siècle, j’ai passé il y avait avec les plupart des gens tout à fait stupides sur le visage de la terre.
Je m’attends à gagner ce, parce que la Russie a leadership intelligent et Washington n’est pas la Russie.
Néanmoins, peut-être à tort, que personne ne peut tout savoir, je blâme Russie pour laisser la crise syrienne à développer. La Russie et la Syrie auraient gagné la guerre il y a longtemps, sauf Russie tenue de déclarer victoire prématurée, tirant vers l’extérieur, d’avoir à revenir en arrière, toujours dans l’espoir de parvenir à un accord avec Washington. En effet, parvenir à un accord avec Washington était plus important au gouvernement russe que de gagner la guerre ou toute autre chose.
Indépendamment de la preuve, espoir du gouvernement russe pourrait mourir tout simplement pas que la Russie et Washington puisse parvenir à un accord pour combattre ensemble le terrorisme. Quelle absurdité totale. Le terrorisme dans la province russe de Tchétchénie a été initié par Washington. Le gouvernement russe ne semble pas comprendre qu’il n’y a aucun terroristes indépendants. Le terrorisme est une arme de Washington. Alors, comment le gouvernement russe peut faire un pacte contre le terrorisme avec le pays qui utilise le terrorisme comme une arme contre la Russie ?
En quoi consiste la Russie pense que le plan des néoconservateurs à la conquête de la Syrie et l’Iran est de savoir si ne pas présenter plus de terrorisme en Russie.
Vladimir Poutine est un dirigeant compétent, fort et capable d’un pays. Il est peut-être le seul à l’extérieur de la Chine. Clairement, il n’y a aucun dans l’Ouest, une terre en friche de leadership.
Peu de doute que Poutine est un leader moral qui s’oppose à la guerre et veut le meilleur pour tous les pays. Cependant, en sacrifiant l’avantage chaque fois qu’il gagne il l’idée absurde de conclure une entente avec Washington transmet simplement à Washington la faiblesse. Washington pense que Poutine est juste une autre personne qui marche sur Washington. Il s’agit d’une erreur de calcul, et il se traduira par la guerre. Il serait beaucoup mieux si Poutine prévue vers le bas le gant et rend tout à fait clair que « si vous voulez la guerre, il sera là en 30 minutes. » Tout à coup, la Russie pourrait être prise au sérieux.
RépondreSupprimerJ’admire Poutine. Mais il est le mauvais jeu. Au lieu de parer l’agression de Washington, il devrait être agressif et forcer l’Europe et à Washington de venir à lui pour une solution.
Poutine, le leader du monde libre, ne devrait pas être sur la défensive d’une faillite, petit voyou punk, échoué de gouvernement à Washington qui se vautre dans le mal.
http://www.paulcraigroberts.org/2017/06/19/another-step-toward-devastating-war/
Ron Paul interviewe Snowden sur le "Rise of the Deep State"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
21 juin 2017 4:15
Dans une discussion avec Edward Snowden sur son rapport hebdomadaire "Liberty Report", Ron Paul et l'ancien contractant de la NSA tracent la genèse de l'Etat profond appelé et discutent comment la communauté du renseignement américain utilise des programmes secrets comme ceux exposés par Snowden en 2013 à piétiner les libertés individuelles.
La qualité la plus sinistre de l'Etat profond, dit Snowden, est sa capacité à masquer son existence même du public, ce qui lui permet de miner le président Donald Trump tout en restant largement caché de l'examen.
"En général, quand on parle de l'Etat profond, on parle d'une masse de gouvernement qui survit au-delà des administrations, mais cela ne répond pas aux politiques de la population. Cela n'appartient pas à un parti politique particulier, mais il sert à travers les partis. Dans toutes les administrations. "
La culture de secret du Deep State convainc les employés qu'ils ne seront jamais tenus pour responsables de leurs actions, a déclaré Snowden, car même les communications de routine entre les employés de la CIA et de la NSA sont classées.
«Tout ce que nous faisons à la NSA et à la CIA est généralement classé par défaut, à moins que vous ne travailliez réellement à le classer.
"Quand j'ai envoyé un courrier électronique sur les plans de déjeuner à l'un de mes copains de bureau, cela serait classé. Même le courriel le plus banal que vous envoyez ... est classé. "
Bien qu'il dise qu'il favorise le petit gouvernement et s'oppose à une surveillance généralisée, Snowden a refusé d'être qualifié de libertaire par Paul, arguant que les étiquettes comme «libertaire» ou «libéral» sont souvent réductrices et ne permettent pas une nuance suffisante pour représenter avec précision ses points de vue.
«Nous sommes plus que des tribus ou des étiquettes. Il est vrai que je pense que nous avons des défis qui découlent des gouvernements qui atteignent une nouvelle échelle qu'ils n'ont pas précédemment occupée historiquement, ce qui a permis la montée de ce type de «Super États».
«Le petit gouvernement a tendance à respecter les droits des individus que les grands gouvernements. Et la question que nous devons poser est pourquoi ?
RépondreSupprimerAvec le passage du temps, l'examen minutieux sur Snowden et les programmes qu'il a filtrés ont diminué, ce qui lui a permis de se concentrer sur d'autres tâches comme le plaidoyer.
"Les choses étaient vraiment folles, près de l'événement en 2013. Vous ne saviez jamais ce qui se passait et ce qu'ils disaient du côté du gouvernement.
Il y avait ce cycle de déception qui se produisait où les journalistes publiaient un rapport et disent que c'est ce qui se passe et c'est ainsi qu'ils violent leurs droits ... Ensuite, le gouvernement sortirait immédiatement et disait 'oh non nous ne voulons pas faire que c'est un malentendu que ce n'est pas tout à fait correct "et ils émettraient divers démentis à ces rapports.
"Alors, immédiatement, les journalistes devraient trouver un point particulier qui réfuterait [le contre-rapport du gouvernement], alors le gouvernement rétracterait leur déni, et cela continuait et continuait."
«Cela a été vraiment en train de consommer ma vie, [les journalistes] et la vie de tous ceux qui sont impliqués pour la plus longue période. Mais à mesure que nous étions de plus en plus éloignés de l'événement, je me suis retrouvé libre de poursuivre mon intérêt . "
Rejetant l'idée qu'il est un chef de file dans la lutte contre l'exagération profonde, Snowden a assuré à ses téléspectateurs qu'il n'est pas «politicien» et qu'il n'est pas à l'aise dans le rôle de porte-parole. Plutôt, il préfère se concentrer sur les méthodes d'ingénierie pour protéger la vie privée des individus.
"[Certaines personnes] veulent que je sois un chef de file pour ces questions comme la liberté civile et les droits des peuples, mais je ne suis pas politicien, je suis ingénieur. L'année dernière, j'ai présenté un exposé ... au MIT sur la façon dont nous pouvons rendre les téléphones plus sécurisés en comprenant ce qui se passe à l'intérieur d'eux.
Lorsque nous commençons à examiner tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui, il y a une sorte de deux pistes. Il y a la piste politique où le gouvernement adopte des lois qui ne protègent pas les droits des citoyens ... l'autre problème, c'est comment est-ce que tant de gouvernements espionnent tant de gens ?
En raison de sa nature mondiale, l'expansion de la surveillance gouvernementale est devenue un problème insoluble, a expliqué Snowden.
"Même si nous avons passé les meilleures réformes juridiques au monde aux États-Unis, cela ne fait rien contre la Chine ou la Russie ou l'Allemagne ou le Brésil ou tout autre pays du monde. Si nous voulons résoudre ces problèmes, nous devons trouver de nouveaux moyens et mécanismes pour faire respecter ces droits et je pense qu'il s'agira principalement de la science et de la technologie ".
RépondreSupprimerÀ un moment donné de la discussion, Paul a affirmé que l'Etat profond a usurpé certains des pouvoirs des pouvoirs législatif et exécutif du gouvernement.
"Il devient de plus en plus courant pour les gens de se rendre compte que le congressiste moyen n'appelle pas les tirs, mais il y a une force appelée l'état profond et ce sont eux qui appellent les coups".
La discussion a ensuite porté sur l'équilibre entre la sécurité et la liberté, ce que Snowden a déclaré être une fausse dichotomie. En réalité, c'est une question de liberté par rapport à la surveillance.
"L'idée ici est que les apologues de l'état de sécurité nationale aiment échapper à l'ancien argument où ils vont", nous devons trouver un équilibre entre votre liberté et votre sécurité ". Et cela semble persuasif, cela semble juste, jusqu'à ce que vous commenciez vraiment à Analysez-le ... et vous allez bien, il ne s'agit pas vraiment de la liberté ni de la sécurité, il s'agit de la liberté contre la surveillance. La surveillance existe dans un vide de sécurité. La surveillance est permise par un manque de sécurité, c'est là où Vous êtes exposé, c'est là que vous êtes disponible pour être observé et peut être suivi. "
"La vie devient plus privée, la vie devient plus gratuite quand on ne l'observe pas, quand on ne regarde pas ..."
Un autre problème avec lequel le public lutte, c'est que les Américains n'ont pas une définition claire de ce qu'est la liberté, ce qui rend plus difficile de comprendre quand leurs libertés sont piétinées.
"Les gens ont récemment déclaré que la vie privée était ce que nous appelions la liberté, et, dans le même temps, ils disent que la vie privée est morte. Quelle est la liberté ... le droit à l'autodétermination. C'est la capacité d'avoir quelque chose qui est à vous, plutôt que de la société. "
"Ceci est codifié dans notre langue, lorsque nous parlons de propriété privée, nous parlons de votre droit, de votre capacité à avoir quelque chose qui vous appartient. Vous décidez de la façon dont il sera manipulé, vous décidez de la couleur que vous souhaitez peindre de votre maison, vous décidez de la chemise de couleur que vous allez porter - vous n'avez pas à demander à personne.
"La liberté n'est pas autorisée. C'est la source d'où proviennent tous les autres droits ».
"Dire que vous ne vous souciez pas de la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est le même que dire que vous ne vous occupez pas de la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire".
L'intérêt pour les fuites de Snowden a été relancé plus tôt cette année suite aux divulgations de Wikileaks "Vault 7", qui ont mis en évidence la mesure dans laquelle la CIA utilise des backdoors pour pirater des smartphones, des systèmes d'exploitation informatiques, des applications messagers et des téléphones connectés sur Internet. Ils ont également suggéré qu'il y a un autre problème dans la communauté du renseignement.
RépondreSupprimerUne source de renseignement citée par le Wall Street Journal a déclaré que les fuites "Vault 7" sont beaucoup plus importantes que les fuites de Snowden. Même Snowden lui-même a loué les divulgations de Wikileaks en disant que "ce que @Wikileaks a ici est véritablement une grosse affaire", tout en faisant les observations suivantes: "Si vous écrivez sur l'histoire de CIA / @ Wikileaks, voici la grande affaire: premier public Preuve que USG paie secrètement pour empêcher les logiciels américains à risque. "
Parmi les programmes les plus prestigieux exposés par Snowden, il a été révélé que la NSA pouvait utiliser des ordonnances judiciaires secrètes pour obliger les compagnies de télécommunications américaines comme Verizon à remettre les registres téléphoniques des citoyens. Snowden a également révélé l'existence de "PRISM" - un programme permettant au gouvernement d'accéder aux serveurs des grandes entreprises technologiques comme Google, Facebook, Microsoft et Apple sur demande. Les révélations de Snowden se sont étendues au-delà des activités du gouvernement américain lorsqu'il a révélé comment le service de renseignement britannique GCHQ avait la capacité d'exploiter les câbles à fibres optiques pour écouter les dirigeants étrangers.
Fondamentalement, le pouvoir croissant des coupes profondes contre le système démocratique américain.
"Cela soulève la question: Qui a le plus de pouvoir dans notre société ? Est-ce l'électeur, ou du moins en théorie, les politiciens qui sont censés accomplir leur volonté, ou est-ce ce groupe plus vaste, cette constellation d'acteurs influents qui peuvent subvertir et façonner les décisions de ces membres du Congrès ou même des Présidents. "
- voir clip sur site :
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-20/ron-paul-interviews-snowden-discusses-rise-super-state
(...) l'État profond (...)
Supprimer'Hommes de l'ombre'.
(...) "Cela soulève la question: Qui a le plus de pouvoir dans notre société ? (...)
Dialogues entre le Dr Ron Paul et Edward Snowden pauvres et inutile.
Arriver en fin à poser cette question est de ne pas savoir ou prétendre de ne pas savoir !
Faut dire que même en l'absence de démocratie aux States, ne pas parler de la '5è colonne' (Hommes de l'ombre') ni de l'exemple Suisse, existe l'internet où nul aujourd'hui ne peut prétendre ne pas savoir ce qu'est une démocratie.
Pourquoi la cible américaine vise-t-elle les démocraties pour le changement de régime ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
21 juin 2017 3h30
Créé par Darius Shahtahmasebi via TheAntiMedia.org,
Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson a récemment admis que la politique étrangère officielle de l'Amérique comprend une opération de changement de régime en Iran. La CIA a créé un bureau à cette seule fin, en chargeant Michael D'Andrea - également connu sous le nom de Dark Prince ou Ayatollah Mike - avec cette opération.
L'Iran a eu une élection en mai et le taux de participation des électeurs atteignait 70%. Même les prisonniers ont été autorisés à voter, certains pays dits démocratiques modérés, comme la Nouvelle-Zélande, refusent.
En revanche, la participation des électeurs aux élections américaines de 2016 était d'environ 58 pour cent, et le soutien à la mise en accusation de Donald Trump est maintenant plus élevé que le soutien de sa présidence.
Bien que l'Iran soit à peine démocratique par les normes occidentales compte tenu des exigences strictes pour devenir un candidat politique en premier lieu, il est encore beaucoup plus démocratique que la plupart des alliés les plus proches de l'Amérique dans la région. Selon un document du Département d'Etat américain:
"Le Royaume d'Arabie Saoudite est une monarchie régie par la famille Al Saud ... Les problèmes importants de droits humains suivants ont été signalés: pas le droit de changer le gouvernement de façon pacifique; Torture et abus physique; Mauvaises conditions de prison et de centre de détention; Arrestation arbitraire et détention au secret; Le déni d'épreuves justes et publiques et l'absence de procédure régulière dans le système judiciaire; prisonniers politiques; Restrictions sur les libertés civiles telles que les libertés de la parole (y compris l'Internet), l'assemblage, l'association, le mouvement et les restrictions sévères à la liberté religieuse; Et la corruption et le manque de transparence du gouvernement. La violence à l'égard des femmes et le manque de droits égaux pour les femmes, les violations des droits des enfants, la traite des personnes et la discrimination fondée sur le genre, la religion, la secte et l'appartenance ethnique étaient fréquents. Le manque de droits des travailleurs, y compris le système de parrainage de l'emploi, est resté un grave problème. »[Souligné dans l'original]
Malgré cette sombre réalité, l'Arabie saoudite reste un allié proche des États-Unis alors que l'Iran est ciblé pour le changement de régime même si le peuple iranien a simplement élu seul un gouvernement réformiste populaire - sans ingérence américaine.
En 1953, le peuple iranien élu démocratiquement Mohammad Mossadegh. Mossadegh a immédiatement menacé les intérêts économiques américains et britanniques dans la région, et la CIA a travaillé avec les Britanniques pour le renverser et le remplacer par un dictateur brutal, Shah Mohammad Reza Pahlavi. Selon le Guardian:
RépondreSupprimer"La Grande-Bretagne, et en particulier Sir Anthony Eden, le secrétaire à l'étranger, considérait Mosaddeq comme une grave menace pour ses intérêts stratégiques et économiques après que le chef iranien ait nationalisé la British Anglo-Iranian Oil Company, connue sous le nom de BP. Mais le Royaume-Uni avait besoin d'un soutien américain. L'administration d'Eisenhower à Washington a été facilement persuadée. "[Souligné dans l'original]
L'idée que les intérêts et les priorités de l'Amérique ont changé au cours d'un demi-siècle plus tard est clairement intenable compte tenu du fait que le président américain actuel a ouvertement suggéré que l'Amérique devrait saisir le pétrole irakien comme un «remboursement».
En 2011, Barack Obama et Hillary Clinton - avec David Cameron britannique et le français Nicolas Sarkozy - nous ont dit que le monde devait bombarder la Libye pour sauver le pays d'un massacre. Peu importe que, selon Kadhafi, les Libye disposent de soins de santé, d'éducation, de logement et de transport subventionnés par l'État et bénéficient du plus haut niveau de vie dans toute la région. Peu importe que Sarkozy soit étudié pour avoir accepté 50 millions d'euros de Kadhafi lui-même pour sa campagne présidentielle de 2007.
Peu importe que la Libye ait effectivement un système démocratique pleinement fonctionnel qui ait permis de prendre des décisions au niveau local. Comme Counterpunch l'a expliqué:
"Loin du contrôle étant entre les mains d'un homme, la Libye a été fortement décentralisée et divisée en plusieurs petites communautés qui étaient essentiellement des «États mini autonomes» dans un État. Ces États autonomes ont le contrôle de leurs districts et peuvent prendre diverses décisions, y compris la façon d'allouer les recettes pétrolières et les fonds budgétaires. Au sein de ces petits États autonomes, les trois principaux organes de la démocratie libyenne étaient les comités locaux, les congrès populaires de base et les conseils révolutionnaires exécutifs.
Ce système n'était pas un secret pour les médias traditionnels, comme l'expliquait encore Counterpunch:
"En 2009, M. Kadhafi a invité le New York Times en Libye à passer deux semaines à observer la démocratie directe de la nation. Le New York Times, [qui] a traditionnellement été très critique de l'expérience démocratique du colonel Kadhafi, a reconnu qu'en Libye, l'intention était que «tout le monde soit impliqué dans chaque décision ... Des dizaines de milliers de personnes participent aux réunions des comités locaux pour discuter des problèmes Et voter sur tout, des traités étrangers à la construction d'écoles ".
RépondreSupprimerKadhafi était-il un chef brutal qui a torturé et opprimé son propre peuple ? Le plus probable.
Le gouvernement iranien est-il un régime théocratique brutal qui opprime aussi son propre peuple ? Presque certainement.
Cependant, les préoccupations de l'Amérique avec ces pays ne sont pas enracinées dans les objectifs de promotion de la «liberté» ou de la «démocratie». Ces pays possédaient déjà des institutions démocratiques qui fonctionnaient plus ou moins efficacement.
Comme le note le Times, le système de soins de santé de la Libye était «une fois l'envie de la région». Maintenant, la Libye n'est pas envie de rien. Des milliers de personnes meurent en essayant de fuir le pays.
L'Iran avait déjà une démocratie avant que les États-Unis ne le renversent en faveur d'un monarque en 1953. Maintenant, les États-Unis tentent la même stratégie avec la pleine connaissance que les mouvements sunnites inspirés par l'ISIS sont les types d'éléments exerçant actuellement des pressions sur le gouvernement iranien.
Il y a une raison pour laquelle «répandre la démocratie» n'est plus une explication officielle pour les aventures militaires américaines au moyen-orient: cette affirmation est un mensonge complet (et incroyable).
Il est temps d'appeler cette stratégie pour ce qu'il est - un programme néoconservateur inutile, sans fondement, antidémocratique et abusant des droits qui verra la région exploser car d'innombrables vies se perdent dans un proche avenir.
L'Iran ne pose pas de menace tangible pour les États-Unis - et la Libye en 2011. Le renversement du gouvernement iranien ne mènera pas à la stabilité ni à la sécurité et n'a pas de base juridique, mais les médias traditionnels et la communauté internationale discutent rarement.
Tout cela pose la question: pourquoi les États-Unis ciblent-ils les démocraties qui fonctionnent pour le changement de régime et le sommet des dictatures à travers le monde ?
Les démocraties constituent-elles une menace pour les États-Unis ? Les États-Unis semblent le penser.
Dans ce contexte, il n'est peut-être pas surprenant d'apprendre qu'une étude de Princeton et Northwestern University a soutenu que les États-Unis ne sont pas une démocratie, mais une oligarchie qui sert les intérêts des riches et des puissants tout en ignorant la majorité de ses habitants.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-20/why-does-us-target-functioning-democracies-regime-change
(...) certains pays dits démocratiques modérés,(...)
SupprimerIL N'Y A PAS DE 'démocraties modérées' ou 'petit assassin', il n'y a que LA démocratie ou LA dictature.
(...) "Loin du contrôle étant entre les mains d'un homme, la Libye a été fortement décentralisée et divisée en plusieurs petites communautés qui étaient essentiellement des« États mini autonomes »dans un État. Ces États autonomes ont le contrôle de leurs districts et peuvent prendre diverses décisions, y compris la façon d'allouer les recettes pétrolières et les fonds budgétaires. Au sein de ces petits États autonomes, les trois principaux organes de la démocratie libyenne étaient les comités locaux, les congrès populaires de base et les conseils révolutionnaires exécutifs.
Ce système n'était pas un secret pour les médias traditionnels, comme l'expliquait encore Counterpunch:
"En 2009, M. Kadhafi a invité le New York Times en Libye à passer deux semaines à observer la démocratie directe de la nation. Le New York Times, [qui] a traditionnellement été très critique de l'expérience démocratique du colonel Kadhafi, a reconnu qu'en Libye, l'intention était que «tout le monde soit impliqué dans chaque décision ... Des dizaines de milliers de personnes participent aux réunions des comités locaux pour discuter des problèmes Et voter sur tout, des traités étrangers à la construction d'écoles ". (...)
Effectivement, la Libye de Kadhafi était une Démocratie copie conforme de la Suisse. Les 'États mini autonomes' sont appelés des cantons en Suisse.
(...) Kadhafi était-il un chef brutal qui a torturé et opprimé son propre peuple ? Le plus probable. (...)
FAUX ! La Libye était une Démocratie et Darius Shahtahmasebi n'a AUCUNE preuve de ce qu'il avance en injure au peuple libyen.
Le Canada passe une loi qui criminalise l'utilisation de pronoms de genre erronés
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
20 juin 2017 17h00
Réalisé par Rob Shimshock via The Daily Caller,
Le Canada a adopté une loi jeudi, ce qui rend illégal l'utilisation de faux pronoms de genre. Les critiques disent que les Canadiens qui ne souscrivent pas à la théorie progressive du genre peuvent être accusés de crimes motivés par la haine, emprisonnés, condamnés à une amende et pris des mesures anti-partialité.
Le Sénat du Canada a adopté le projet de loi C-16 qui met l'identité sexospécifique et l'expression du genre dans le Code des droits de la personne du pays ainsi que dans la catégorie des crimes haineux de son Code criminel par un vote de 67-11, selon LifeSiteNews. Le projet de loi n'a besoin que de la sanction royale du gouverneur général.
"Excellentes nouvelles", a annoncé Justin Trudeau, premier ministre du Canada. "Le projet de loi C-16 a adopté le Sénat - ce qui rend illégal la discrimination fondée sur l'identité ou l'expression du genre. #L'amour c'est l'amour."
"[Il y a un argument] que l'identité des transgenres est un concept trop subjectif pour être consacré en droit parce qu'il est défini comme l'expérience interne profondément ressentie du genre par un individu", a déclaré Grant Mitchell, un sénateur conservateur, en novembre 2016. "Pourtant, nous, bien sûr, acceptons que personne ne puisse discriminer sur la base de la religion, et cela aussi est clairement un sentiment profondément subjectif et personnel.
Jordan Peterson, professeur à l'Université de Toronto et l'un des plus féroces critiques du projet de loi, a parlé au Sénat avant le vote, insistant sur le fait qu'il ait violé la liberté d'expression des citoyens et institué ce qu'il considère comme une idéologie douteuse du genre dans la loi.
"Un discours contraint est venu au Canada", a déclaré Peterson. "Nous regretterons sérieusement cela."
"[Les idéologues sont] utilisant des membres inconscients et parfois complices de la communauté dite transgenre pour pousser leur avant-garde idéologique en avant", a déclaré le professeur au Sénat en mai.
"L'idée même que l'appel à quelqu'un d'un terme qu'ils n'ont pas choisi provoque des dommages aussi irréparables que les recours juridiques devraient être recherchés [est] une indication de la profondeur de la culture de la victimisation qui a coulé dans notre société".
Peterson s'est précédemment promis de ne pas utiliser des pronoms irréguliers de genre et les étudiants l'ont protesté pour son opposition à l'exactitude politique.
REGARDER:
RépondreSupprimer"Ce projet de loi tyrannique n'est que l'ingénierie sociale au neuvième degré, tout au nom de l'exactitude politique", a déclaré à l'émission LifeSiteNews, Jeff Gunnarson, vice-président de Campaign Life Toronto, un groupe politique pro-vie au Canada.
La Daily Caller News Foundation a contacté le directeur des communications pour la Chambre des communes, mais n'a reçu aucun commentaire à temps pour publication.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-20/canada-passes-law-criminalizing-use-wrong-gender-pronouns
A quoi reconnait-on dès la naissance une fille d'un garçon ?
SupprimerLe sexe.
Or, si ce sexe est modifié (excisé): il est donc impossible d'appeler l'enfant fille ou garçon. Ce ne seront donc, ni des femmes ni des hommes. C'est ce qu'ils appellent aujourd'hui les 'transgenres'. Ces victimes excisées, ne peuvent donc jouir des plaisirs de la pénétrations et donc, en tant qu'ignorantes de ce qu'elles n'ont jamais connu, elles n'ont plus que la méchanceté, la haine, le meurtre, la guerre en objectif. C'est ce qui fait que ces 'religions' ne cessent de s'entretuer comme d'attaquer aussi les hommes et les femmes dans le monde.
Une nouvelle étude de la CAA indique que la fonte variée augmente le potentiel de box office dans tous les budgets
RépondreSupprimerTre'vell Anderson
Contact Reporter
Il y a eu peu de débat sur les arguments moraux derrière la diversité croissante sur écran et hors écran à Hollywood, mais les arguments économiques n'ont pas toujours été aussi clairs.
Alors que les femmes, les personnes de couleur, les membres LGBTQ et d'autres communautés historiquement marginalisées à Hollywood continuent d'insister sur la «diversité payante», le succès de box-office de films avec des castings divers tels que «Hidden Figures» (230,1 millions de dollars dans le monde) et «Get Out» ( 251,2 millions de dollars dans le monde) est inévitablement considéré comme une «surprise».
Une nouvelle étude et une base de données créée par Creative Artists Agency, cependant, vise à surprendre les performances des box-office, notant que, dans tous les plans budgétaires, un film avec un casting diversifié est supérieur à une version non diversifiée.
En outre, les données, publiées lors d'une conférence de leadership privé, intitulée Amplify mercredi à Laguna Beach, démontrent que le week-end d'ouverture moyen d'un film qui attire un public diversifié, souvent le résultat d'une distribution variée, est près de trois fois la moyenne d'un film avec un public non diversifié.
"L'une des choses intéressantes que les films les plus réussis partagent est qu'ils sont largement attrayants pour un public diversifié", a déclaré Christy Haubegger, chef du groupe de développement multiculturel de la CAA, qui a supervisé l'étude avec Talitha Watkins, responsable de l'agence. "Les gens veulent voir un monde qui ressemble à leur monde".
L'impulsion pour l'Indice de la diversité des images animées de l'agence de talent est venue après la publication de Motion Picture Assn. Du rapport sur les statistiques du marché théâtral de l'Amérique, qui a révélé que les cinéphiles non blancs représentaient 49% des billets vendus en 2016 et 45% en 2015. Parce que les chiffres dépassent les 38% de la population américaine non blanche, CAA est devenue intéressée Dans la composition du public des meilleurs films de l'année. Avec des données supplémentaires de PostTrak de comScore / Screen Engine et du Système de Studio, l'objectif était de déterminer les facteurs corrélatifs de casting diversifié, d'auditoires diversifiés et de succès de box-office.
La CAA a examiné 413 films théâtraux publiés de janvier 2014 à décembre 2016, détaillant l'origine ethnique pour les 10 meilleurs acteurs facturés par film, soit un total de 2 800 personnes. Ils ont constaté que, pour les 10 meilleurs films en 2016, 47% de l'audience du week-end d'ouverture (et 45% en 2015) étaient des personnes de couleur. En outre, sept des 10 films les plus vendus à partir de 2016 (et quatre parmi les 10 premiers de 2015) ont livré un public de fin d'année qui était plus de 50% non blanc.
À partir de là, l'étude note qu'à chaque niveau budgétaire, un film avec un casting qui est au moins 30% non blanc - la définition de CAA d'un film "vraiment diversifié" - surpasse une version qui n'est pas vraiment variée dans la boxe d'ouverture du week-end . Et sur le côté public des choses, le week-end d'ouverture moyen pour un film qui a un public «vraiment diversifié», qui correspond à 38% à 70% non blanc, s'élève à 31 millions de dollars contre 12 millions de dollars pour des films avec des publics non diversifiés.
RépondreSupprimerLes chiffres suggèrent qu'un casting plus diversifié apporte un public plus diversifié, ce qui apporte plus d'argent.
Le film le plus performant des films évalués, qui avait un casting d'environ 40% et un public de 38%, était «Star Wars: The Force Awakens», avec Daisy Ridley et John Boyega.
A noter également l'évaluation par l'étude de la casting racial par genre. Selon l'étude, les genres les plus brillants sont l'horreur et la fantaisie, et les genres les plus divers sont la comédie et le thriller.
En ce qui concerne ce que les spectateurs veulent voir, les Blancs sont plus enclins à affronter le drame et le romantisme; Les personnes noires aux biopics et thrillers; Les hispaniques à l'horreur et à l'animation, et les Asiatiques à la fantaisie et à l'animation.
"L'espoir est que voir des chiffres réels attachés au succès de l'inclusion de plus de voix et de modèles divers sera une motivation supplémentaire pour les studios, les réseaux et d'autres pour être vraiment conscient de l'opportunité", a déclaré Richard Lovett, président de la CAA.
Il a souligné l'étude comme une autre façon que l'agence a rendu la diversité un «impératif moral». Dans la fureur #OscarsSoWhite, de nombreux studios ont été accusés des pieds collectifs des agences.
Mais déjà en 2005, CAA a commencé à diversifier son stage en recrutant des collèges supérieurs avec de grandes populations noires, latines et féminines. En 2015, il a créé un Road Road Road pour exposer les studios et les réseaux de films et de télévision sur des contenus qui s'adressent au public multiculturel et la disponibilité d'artistes divers travaillant dans tous les domaines de l'industrie. Il continue également de rechercher et de soutenir divers clients grâce à divers programmes d'écriture et de leadership.
Les efforts ont été dépensés, car les revenus de CAA des clients multiculturels ont augmenté de 14% de 2015 à 2016, et la société a été mise en évidence dans une étude de l'USC pour représenter la plus grande part de réalisateurs féminins et afro-américains.
RépondreSupprimerLa conférence de direction de l'agence, Amplify, rassemble des artistes et des leaders multiculturels en un seul espace pour la création de réseaux et le partage d'informations, dans le but d'accélérer la croissance des tendances de la diversité. Certains des participants et des conférenciers comprennent des écrivains-réalisateurs J.J. Abrams et Ava DuVernay, le producteur Will Packer, les anciens conseillers de la Maison Blanche, Susan Rice et Valerie Jarrett, l'entraîneur-chef de Los Angeles Clippers, Doc Rivers, Warner Bros., Kevin Tsujihara, Define, le fondateur américain Jose Antonio Vargas, l'acteur-producteur Kerry Washington et Stevie Wonder.
http://www.latimes.com/entertainment/movies/la-et-mn-caa-diversity-study-exclusive-20170622-story.html
(...) "Les gens veulent voir un monde qui ressemble à leur monde". (...)
SupprimerNotons que Sean Pean qui a tenu un rôle de pédé ou Sigourney Weaver celui de gouine n'ont eut AUCUN succès.
Petite remarque que Tre'vell Anderson parle 1 fois de 'personnes de couleur' changé en 'non-blancs' par la suite ! C'est-à-dire 'bleue' ? 'verte' ? 'orangée' ?...
Les Australiens peuvent rendre leurs arme à feu illégales sans crainte d’être poursuivis
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
21 juin 2017
En fin de semaine dernière, le gouvernement australien a annoncé l’application d’une amnistie de trois mois pour toute personne en possession d’une arme à feu illégales.
Du 1er juillet au 30 septembre, les personnes qui possèdent une arme à feu sans licence pourront les remettre en différents endroits sans crainte d’être poursuivis.
Une fois la période d’amnistie terminée, les détenteurs d’armes à feu non enregistrées pourront être condamnés à des amendes allant jusqu’à 190.000 euros et à des peines de prisons allant jusqu’à 14 ans.
Terrorisme
Cette mesure intervient après plusieurs incidents violents que le gouvernement australien considère comme des attaques terroristes. Afin de lutter contre le terrorisme, les autorités souhaitent réduire considérablement le nombre d’armes à feu dans le pays.
La dernière amnistie décrétée par l’Australie à l’échelle nationale remonte à 1996, date à laquelle un homme avait abattu 35 personnes lors d’une fusillade à Port Arthur en Tasmanie. 643.000 armes avaient alors été détruites.
Les autorités australiennes estiment qu’environ 260.000 armes à feu illégales circulent encore dans le pays et ce, malgré les amnisties périodiques décidées par les Etats australiens. De nombreuses armes arrivent illégalement dans le pays par la mer via des organisations criminelles.
Canada
L’année dernière, le Canada avait également décrété pendant trois mois une période d’amnistie concernant la possession d’armes à feu illégales.
https://fr.express.live/2017/06/21/australiens-peuvent-rendre-leurs-armes-illegales-crainte-detre-poursuivis/
SupprimerHAHAHAHAHA ! Plus con que çà: Y A PAS ! Les terroristes, les amateurs de braquages, les criminels célèbres ou les assassins qui tirent n'importe où sur n'importe qui seraient de remettre leur gagne-pain !!! Hahahahaha !
Et pourquoi pas les Daltons qui se livrent pour toucher la récompense de leurs captures ?
RépondreSupprimerLes super-riches paient encore moins d’impôt qu’on ne pense
Sarah Liénart
20 juin 2017
Il est bien difficile de quantifier les sommes qui ne rentrent pas dans les caisses de l’État pour cause de fraude et d’évasion fiscale. Une approche courante est d’effectuer des contrôles aléatoires des déclarations de revenus, ce qui peut donner une idée de l’ordre de grandeur des recettes fiscales perdues, mais cette méthode a ses limites.
Dans une étude récente, l’économiste français Gabriel Zucman et deux confrères scandinaves, Annette Alstadsæter et Niels Johannesen, ont combiné les informations tirées des contrôles fiscaux aléatoires avec deux sources récentes : le listing HSBC révélé par Swissleaks et les révélations des Panama Papers. Ils ont concentré leur étude sur le Danemark, la Norvège et la Suède, avec pour objectif d’évaluer l’ampleur de l’évasion fiscale.
De leur analyse, ils tirent deux conclusions principales :
La première est que l’évasion fiscale est très concentrée. Si, chez le ménage scandinave moyen, environ 3% des impôts dus n’ont pas été acquittés en 2006, ce pourcentage augmente de façon considérable chez les plus riches. Les 1% de ménages les plus fortunés payent environ 10% de moins qu’ils ne devraient.
Chez les très riches (les 0,01% de contribuables les plus aisés), ce taux monte à 30% !
La deuxième conclusion est que les estimations précédentes ont sous-estimé l’ampleur du problème. Sans compter que les pays scandinaves fraudent moins que les autres : 2 % de la richesse des ménages scandinaves est conservée dans des comptes offshores, alors que la moyenne mondiale est de 4 %.
https://fr.express.live/2017/06/20/evaluation-ampleur-evasion-fiscale/
Le fait que les riches ou 'super-riches' paient moins d'impôts que les autres est qu'ils connaissent mieux les bons lieux de placement. Car, il existe des pays où l'impôt est presque facultatif ! Il n'y a donc pas fraude en la demeure mais seulement savoir.
Supprimer69 % des Américains n'ont pas de fonds d'urgence adéquats
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
le 20 juin 2017
Avez-vous un fonds d'urgence ? Si vous avez même un penny dans les économies d'urgence, vous êtes déjà en avance sur environ un quart du pays. J'écris à propos de ces choses tout le temps, mais cela m'étonne toujours combien d'Américains vivent littéralement sur le front financièrement. En 2008, lorsque l'économie a creusé et que des millions de personnes ont perdu leur emploi, un grand nombre d'Américains ne pouvaient tout à l'heure pas payer leurs factures parce qu'ils payaient leurs salaires. Maintenant, la scène est prévue pour qu'il se reproduise. Une autre récession majeure se produira à un moment donné, et quand il y a des millions de personnes se trouveront à l'aveugle.
Malgré tout notre accent sur l'éducation, nous ne semblons jamais enseigner à nos jeunes comment gérer l'argent. Mais c'est l'une des compétences les plus élémentaires dont chacun a besoin. Personnellement, je suis allé au lycée, au collège et à la faculté de droit sans jamais avoir appris les dangers de la dette ou l'importance de l'argent.
Si vous voulez construire des richesses, vous devez dépenser moins que vous ne gagnerez. C'est juste un bon sens commun. Malheureusement, près d'un Américain sur quatre n'a ni un seul penny dans les économies d'urgence ...
L'enquête du mois de juin sur l'indice de sécurité financière de juin de Bankrate indique que 24% des Américains n'ont pas économisé d'argent pour leurs fonds d'urgence.
En dépit des experts recommandant que les gens s'efforcent d'un coussin d'épargne équivalent au montant nécessaire pour couvrir les frais de trois à six mois.
Pendant des années, j'ai dit à mes lecteurs qu'au minimum, ils doivent avoir un fonds d'urgence qui peut couvrir au moins six mois de dépenses. C'est formidable d'avoir plus que cela, mais tout le monde devrait s'efforcer d'avoir au moins un coussin de six mois.
Malheureusement, ce même sondage de Bankrate a révélé que seulement 31% des Américains ont réellement un tel coussin ...
Le sondage de juin a également révélé que 31 % des Américains ont ce que Bankrate considère comme un coussin d'épargne «adéquat» - six mois ou plus d'argent pour payer les dépenses - ce qui signifie que près des deux tiers du pays ne gagne pas suffisamment d'argent.
Cela signifie qu'un énorme 69 % de tous les Américains ne disposent pas d'un fonds d'urgence adéquat.
Alors, qu'arrivera-t-il si une autre grande crise arrive et que des millions de personnes perdent brusquement leur emploi ?
Tout comme la dernière fois, les défauts de l'hypothèque commencent à augmenter et d'innombrables familles perdront leurs maisons.
Si vous n'avez rien à redire, vous pouvez rapidement perdre votre place dans la classe moyenne. Et dans le cas d'une crise nationale vraiment catastrophique, essayer d'opérer sans aucun argent sera extrêmement difficile.
RépondreSupprimerTout récemment, la Réserve fédérale a mené un sondage qui a révélé que 44 % de tous les Américains n'ont même pas assez d'argent pour couvrir une dépense inattendue de 400 $.
C'est à peu près la moitié du pays.
Et un sondage différent réalisé par CareerBuilder a révélé que 75 % de tous les Américains ont vécu un chèque de paie au chèque de paie «au moins une partie du temps».
Malheureusement, dans une tentative désespérée de faire des bouts, beaucoup d'entre nous continuent à accumuler de plus en plus de dettes. Selon Moneyish, les Américains ont accumulé plus d'un trillion de dollars de dettes par carte de crédit, plus d'un billion de dollars de dettes de prêts étudiants et plus d'un billion de dollars de dettes de prêt automobile.
Nous avons accumulé 1 billion de dollars de dettes sur cartes de crédit - et ce n'est qu'une fraction de ce que nous devons. C'est selon les données publiées cette année par la Réserve fédérale, qui a constaté que les consommateurs américains doivent 1 000 millions de dollars sur leurs cartes, en hausse de 6,2% par rapport à l'an dernier; C'est le montant le plus élevé dû depuis janvier 2009. De plus, ce n'est pas la seule dette de consommation supérieure à 1 billion de dollars. Nous devons maintenant plus de 1 billion de dollars pour nos voitures, et pour nos prêts étudiants, les données ont montré.
Dans l'ensemble, les consommateurs américains ont maintenant plus de 12 billions de dollars de dettes.
Nous critiquons souvent le gouvernement fédéral pour avoir coûté près de 20 billions de dollars de dettes. Et cette critique est définitivement valable. Ce que nous faisons aux générations futures d'Américains est au-delà du criminel.
Mais ne faisons-nous pas quelque chose de semblable à nous-mêmes ?
Lorsque vous divisez le montant total de la dette des consommateurs par la taille de la population des États-Unis, cela se décompose à environ 40 000 $ pour chaque homme, femme et enfant dans notre pays.
Lorsque quelqu'un vous prête de l'argent, vous devez rembourser plus que vous avez initialement emprunté. Et dans le cas d'une dette à intérêt élevé, vous pouvez finir par rembourser plusieurs fois ce que vous avez emprunté à l'origine.
Si vous transportez un solde de mois en mois sur une carte de crédit à intérêt élevé, cela vous endommage financièrement. Mais beaucoup d'Américains ne comprennent pas cela. Au lieu de cela, ils continuent d'envoyer le «paiement minimum» chaque mois parce que c'est la chose la plus simple à faire.
Si vous voulez obtenir une liberté financière, vous devez vous débarrasser de vos dettes toxiques. Il existe certaines formes de dette à faible taux d'intérêt, comme la dette hypothécaire, qui ne vont pas vous affaiblir financièrement. Mais tout avec un taux d'intérêt élevé, vous voudrez rembourser dès que possible.
RépondreSupprimerEt tout le monde a besoin d'un coussin financier. À moins que vous ne puissiez garantir que votre vie soit toujours superbe et que vous n'aurez jamais de problèmes, vous avez besoin d'un fonds d'urgence pour revenir sur.
Oui, vous devrez peut-être faire des sacrifices pour que cela se produise. Personne n'a jamais dit que ce serait facile. Mais à peu près tout le monde a quelque part qu'un petit "serrage à la ceinture" peut être fait, et à long terme cela en valera la peine.
Lorsque vous ne devez pas constamment vous soucier de la façon dont vous allez payer les factures le mois prochain, cela vous aidera à dormir beaucoup plus facilement la nuit. Beaucoup d'entre nous ont mis beaucoup de stress inutile sur nous-mêmes en dépensant de l'argent que nous n'avions pas pour des choses dont nous n'avions vraiment pas besoin.
Et maintenant, il est temps de faire passer votre maison financière, car il semble qu'un autre ralentissement économique majeur ne soit pas trop loin.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/69-percent-of-americans-do-not-have-an-adequate-emergency-fund
La faute vient du crédit. L'émission de valeur en planche-à-billets remplacée depuis longtemps par l'écriture sur clavier d'ordinateur a permis aux banques d'inventer l'argent qu'elles n'avaient pas. Mais, comme il est interdit à l'emprunteur de rembourser son prêteur de la même façon (depuis chez lui avec son ordi perso), les choses font que RIEN = RIEN et que le monde n'est donc pas plus riche en travaillant qu'en empruntant.
SupprimerL’automatisation fait baisser les salaires
RépondreSupprimerAudrey Duperron
20 juin 2017
Beaucoup accusent l’automatisation de renforcer les inégalités de salaires entre les travailleurs les moins qualifiés et les plus qualifiés, et s’en inquiètent, mais l’histoire montre que ce phénomène n’est pas systématique, affirme The Economist. En fait, l’augmentation des salaires des travailleurs les plus qualifiés que l’on constate actuellement est totalement inhabituelle, et elle pourrait n’être que de courte durée, ajoute-t-il.
Les salaires réels des travailleurs titulaires d’un diplôme universitaire aux États-Unis ont augmenté de plus d’un tiers depuis 1963, alors que ceux des employés non qualifiés ont chuté au cours de la même période. Mais ce phénomène est en fait rarissime.
Des scientifiques de l’Université de Californie se sont intéressés aux écarts de rémunération entre la main-d’œuvre qualifiée et la main d’œuvre et non qualifiée depuis le XIIIe siècle en Grande-Bretagne.
Ils ont constaté que les écarts de revenu entre les deux groupes étaient restés relativement stables au cours de cet intervalle, à l’exception de deux périodes au XIVe siècle (coïncide avec l’épidémie de peste noire) et au XIXe (coïncide avec la Révolution industrielle), au cours desquelles les salaires des travailleurs qualifiés ont nettement baissé.
Les écarts ont tendance à se resserrer
Un tiers de la population anglaise a succombé à la peste noire au milieu du XIVe, mais comme le taux d’intérêt a baissé à la même époque, cela a incité plus de gens à souscrire un emprunt pour suivre un apprentissage (les études étaient payantes). C’est cet afflux de travailleurs qualifiés sur le marché du travail de l’époque qui est à l’origine de la baisse des salaires. A la suite de la révolution industrielle, la baisse des salaires s’explique par le fait que la mécanisation s’est substituée à la main d’œuvre qualifiée. Les machines qui ont remplacé les artisans pouvaient être actionnées par des travailleurs peu ou pas qualifiés. Les salaires des artisans ont commencé à baisser dès le début du XIXe, et ce n’est que dans les années 1960 qu’elle a commencé à s’inverser.
La révolution de l’automatisation ne suit pas ce schéma, dans la mesure où pour le moment, elle a surtout profité aux travailleurs qualifiés. Mais les chercheurs soulignent que cet état de choses pourrait changer. L’intelligence artificielle devrait bientôt se substituer à des emplois de cols blancs.
RépondreSupprimerL’économiste Ken Rogoff souligne à ce propos que la hausse des salaires proposés aux ingénieurs informatiques très prisés de la Silicon Valley conduira certainement à inciter leurs employeurs à les remplacer par des robots.
https://fr.express.live/2017/06/20/automatisation-ecarts-salaires-travailleurs-qualifies-non-qualifies/
Dénigrer l'invention de la roue de brouette qui supprime un emploi sur deux chez les brancardiers est un peu lapidaire ! Mais, il faut se rendre compte que l'humain dans toute son intelligence a toujours recherché à faire travailler les autres plutôt que lui-même. En premier la femme, les enfants, puis arriva l'ère de la domestication animale, puis celle de l'invention du moteur, de l'ordinateur, robots, machine-outil, etc qui ont permis à l'humain de tirer profit de ses inventions.
SupprimerOr, ce qui blesse ne sont pas ces millions de machines ou de robots qui travaillent 24/24h. et 7/7j. mais bien les dictateurs qui EMPÊCHENT le Peuple de profiter réellement et 100 % du progrès !
Car, reconnaissons-le, de quoi vivent les dictateurs sans travailler de leur vie ?
Le travail accroît les inégalités
RépondreSupprimerPAR JEAN-PHILIPPE BUCHS
21 Juin 2017
Le marché du travail a enregistré de profonds bouleversement entre 1995 et 2015 en raison notamment des progrès technologiques.
D’abord, les bonnes nouvelles ! Le chômage touche 12 millions de personnes de moins qu’au premier trimestre 2010 où il avait atteint son plus niveau depuis le début de la crise en 2008. Parallèlement, le taux d’emploi des 15-74 ans enregistre sa troisième année consécutive de hausse. Ensuite, les nouvelles sont moins réjouissantes. L’évolution du marché du travail contribue fortement à accroître les inégalités de revenu. Telles sont les conclusions des Perspectives de l’emploi 2017 de l’OCDE (le club des pays riches) publiées récemment.
Au-delà des conséquences de la reprise économique sur l’emploi, cette étude se penche sur les retombées qu’ont eues les progrès technologiques et la mondialisation sur les marchés du travail des membres de l’OCDE. Or, un changement majeur s’est produit ces vingt dernières années.
Entre 1995 et 2015, la part de l’emploi moyennement qualifié s’est contractée de 9,5 points de pourcentage, tandis que l’emploi très qualifié et l’emploi peu qualifié gagnaient 7,6 et 1,9 points de pourcentage. Résultat: le revenu disponible moyen des 10 % les plus riches de la population est désormais plus de neuf fois supérieur à celui des 10% les plus pauvres, contre sept fois plus il y a vingt-cinq ans. En d’autres termes, les inégalités ont augmenté. «La polarisation de l’emploi doit son origine moins à l’intégration commerciale qu’aux changements technologiques à l’œuvre dans tous les domaines et favorisant les individus qualifiés», estime l’OCDE.
Emplois hautement qualifiés
Selon l’organisation internationale (la Suisse en est un des membres), «environ un tiers de la polarisation du marché du travail doit être attribué au glissement des emplois du secteur manufacturier vers celui des services: des travailleurs ayant perdu leur place dans le premier n’ont d’autre choix que d’accepter un poste moins bien rémunéré dans le second. Les deux tiers restants procèdent d’une accentuation du phénomène au sein des secteurs d’activité eux-mêmes. Ces changements à grande échelle s’expliquent en bonne partie par une demande de travail qui se concentre sur les emplois hautement qualifiés, d’une part, et sur les emplois peu qualifiés, d’autre part, causant une érosion au niveau des catégories intermédiaires.»
L’OCDE montre que tous les pays ne sont pas touchés de la même manière par l’évolution du marché du travail. Pour le prouver, elle a complété son étude avec la publication d’un tableau de bord permettant de voir comment se situent ses membres au regard de la quantité des emplois et de leur qualité, ainsi qu’au regard du caractère inclusif de leur marché du travail. Le résultat est inquiétant. Seuls quelques pays de l’OCDE obtiennent de bons scores: les pays nordiques, l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suisse.
http://www.bilan.ch/bilan/travail-accroit-inegalites
Il fait trop chaud ? La faute au réchauffement climatique !
RépondreSupprimer« La chaleur ? C’est le réchauffement climatique mon bon monsieur. » Non, ce n’est pas un propos de bistrot mais une communication d’un très sérieux organe lié à l’ONU.
Un billet d’humeur de Benoît Rittaud.
Il fait chaud ces jours-ci en France, comme quoi le réchauffement climatique c’est pas du bidon. J’ai l’air de caricaturer la position de ses défenseurs ? Pas du tout : c’est la Convention Cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) elle-même qui l’affirme. Attention les yeux :
- voir sur site -
D’ordinaire, ce genre de réflexion à la « y a plus d’saisons mon bon monsieur » est subtilement camouflé dans divers éléments de langage au conditionnel, genre « selon plusieurs modèles climatiques, la chaleur exceptionnelle observée ce 14 juin à Grenoble, inédite depuis 1964, pourrait s’observer plus fréquemment dans cette ville à partir du milieu du XXIIIe siècle ».
UN MANQUE D’HONNÊTETÉ CERTAIN SUR LE CLIMAT
Mais cette fois, à ce qu’il semble, le machin climatique onusien (qu’on imagine un peu inquiet à la perspective de devoir se passer désormais des subsides américains qui assuraient jusque-là une bonne partie de sa pitance avant qu’un Trump touché par la grâce ne décide d’y mettre fin) a donc décidé de ne plus s’encombrer de ces quelques reliquats d’honnêteté intellectuelle.
À moins d’un retrait assorti d’excuses, la brutalité anti-scientifique d’un tel tweet disqualifie la CCNUCC pour exprimer quelque position que ce soit sur la question climatique. Une institution capable de s’abaisser à une propagande aussi pathétique est indigne de la confiance des citoyens et des gouvernements.
Ce tweet aura au moins un mérite : la stratégie de communication délibérément trompeuse dont il est l’expression prouve le bien fondé de la pétition de la CO2 Coalition initiée par Richard Lindzen pour un retrait des États-Unis et des autres pays de la CCNUCC.
https://www.contrepoints.org/2017/06/21/292632-chaud-faute-rechauffement-climatique
Rendez-vous compte que l'été... il fait plus chaud qu'en hiver !! Une honte ! Et pourquoi pas à midi plus chaud qu'à 5 h du matin ?
Supprimer31 487 scientifiques américains ont signé cette pétition,
Dont 9 029 avec des doctorats
http://www.petitionproject.org
Dans la rubrique fromages français, le camembert
RépondreSupprimerle 21 juin 2017
Après les comtés, emmenthal et autres « gruyère » il y a aussi le cas du Camembert avec un C comme il se doit. Le Camembert est un fromage à pâte molle originaire du village de Camembert situé en Haute-Normandie et fabriqué avec du lait de vache cru. C’est le deuxième fromage le plus populaire en France et sa production atteint 360 millions de pièces par an ! Naturellement il est inutile de rêver, tous ces fromages ne sont pas produits dans le village de Camembert comme les « chardonnay » produits dans le monde entier ne proviennent pas tous du village de Chardonnay en Saône-et-Loire. Pour le Camembert comme pour les fromages du type comté et autre emmenthal il existe une classification de leur origine géographique.
Stricto sensu le fromage produit sur la commune de Camembert (illustration) devrait être le seul à pouvoir bénéficier de l’appellation d’origine contrôlée (AOC) et donc le législateur a étendu la définition du camembert par une indication d’origine géographique qui concerne pratiquement toute la Normandie, à condition que la fabrication de ce fromage respecte des critères bien précis : il doit être fabriqué avec du lait cru non filtré contenant au moins 38 % de matière grasse. Ce lait doit provenir de vaches exclusivement nourries avec de l’herbe ou du foin provenant des prés de Haute-Normandie. Le fromage doit être moulé à la main dans des moules spécifiques et le lait ne doit pas voyager sur une distance supérieure à celle que parcourt une vache quand elle broute au pré …
Autant dire qu’aucun fabricant de camembert ne respecte ces directives à la Prévert ! Aujourd’hui seulement 4 millions de camemberts ( 1 % de la production totale) sont produits chaque année en respectant ces normes strictes et les petits éleveurs et fromagers qui subsistent encore sont rachetés par de grosses entreprises les uns après les autres. Dans quelques années on ne trouvera plus que du camembert industriel sans saveur tout juste bon à être regardé de loin en souvenir du bon camembert d’antan. Dans le village de Camembert ne subsistent que trois fermes produisant ce fromage : La Ferme du Champsecret, le Domaine de Saint-Loup et la fromagerie Durand (illustration). Elles subsistent uniquement parce que la loi indique que ce fromage doit être fabriqué avec du lait cru d’origine locale selon les critères énumérés plus haut et le prix du fromage s’en ressent sérieusement.
Or cette contrainte est ignorée par les producteurs industriels qui utilisent du lait pasteurisé, d’une part, et affinent le fromage dans des conditions hygiénique qui ne permettent pas au camembert d’acquérir sa saveur particulière. Deux indications permettent de différencier le fromage industriel du fromage artisanal : la croute de ce dernier doit être légèrement brune et la pâte centrale doit être légèrement fluide (illustration) et avoir tendance à s’étaler sur le plat à fromage mais un peu moins rapidement que celle du Brie, un fromage très proche du camembert.
RépondreSupprimerLes grands groupes industriels comme Lactalis ou Isigny fabriquent un camembert de piètre qualité infiniment moins goûteux et coûteux que le camembert artisanal en respectant (plus ou moins) la provenance géographique du lait mais celui-ci est pasteurisé et bientôt un « bon » camembert « fabriqué en Normandie » ne sera plus qu’un lointain souvenir … Je tiens à signaler à mes lecteurs qu’on trouve d’excellents camemberts fabriqués dans l’île d’Hokkaido au Japon ainsi qu’aux USA dans l’Etat du Minnesota.
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/06/21/dans-la-rubrique-fromages-francais-le-camembert/