Record historique d'abstention sous la Ve République : à qui profite la faible participation ?
11 juin 2017, 18:16
A l'issue du premier tour des élections législatives, l'abstention atteint un niveau record, à 51,6%, dépassant ainsi le chiffre de la participation. Ce phénomène semble avoir profité aux candidats de la majorité présidentielle.
Déjà en nette hausse à la mi-journée par rapport à 2012 (80,76% contre 78,94% il y a cinq ans), l'abstention totale s'est finalement établi à 51,6% selon les chiffres du ministère de l'Intérieur cités par Reuters, à l'issue du premier tour des législatives. Il s'agit d'un chiffre sans précédent et symbolique : le nombre d'inscrits n'ayant pas voté dépasse, pour la première fois lors d'une élection législative, le nombre d'inscrits s'étant déplacés aux urnes.
#Legislatives2017 : l'#abstention atteindrait le taux record de 50 à 51%, selon des estimations https://t.co/oDkJqhu6jHpic.twitter.com/isHdBfhgUo — RT France (@RTenfrancais) 11 juin 2017
Si la participation aux élections législatives est traditionnellement toujours moins élevée qu'à l'élection présidentielle qui la précède de quelques semaines, la démobilisation des électeurs est cette fois sans précédent. En 2012, l'abstention avait augmenté de 22% entre le premier tour de la présidentielle et le premier tour des législatives : cette année, la hausse est supérieure à 27%.
Une démobilisation favorable aux candidats LREM ?
Traditionnellement, depuis une quinzaine d'années, l'abstention profite au Front national (FN), mais pas lors des scrutins législatifs, où le parti de Marine Le Pen peine à réaliser les mêmes scores que dans les autres scrutins. Les non-votants semblent cette fois avoir donné un coup de pouce à La République en marche (LREM), arrivée très largement en tête, à plus de 32% au niveau national selon les premières estimations. Tout d'abord, parce que les règles électorales permettant l'accès au second tour ont changé : il ne suffit plus d'obtenir 12,5% des voix, mais 12,5% des suffrages exprimés. En d'autres termes, les triangulaires et quadrangulaires, obstacles potentiels pour les candidats de la majorité présidentielle, s'avèrent moins nombreuses en raison du plus faible nombre d'électeurs mobilisés.
D'autre part, les électeurs d'Emmanuel Macron seraient moins susceptibles de s'abstenir que les autres, si l'on en croit les données sociologiques issues de l'élection présidentielle. En effet, les Français ayant voté pour le candidat d'En Marche ! sont en moyenne plus diplômés et plus riches : un profil qui correspond à celui des électeurs prompts à se mobiliser lors des échéances électorales.
Au-delà de la question mathématique, reste la question politique. En hausse irrémédiable depuis 1993, l'abstention semble confirmer une défiance croissante des Français envers leur système politique. L'instauration de majorités «mal élues» pose d'ailleurs à celles-ci des problèmes de légitimité. Ainsi, si l'opposition parlementaire à Emmanuel Macron devrait être considérablement affaiblie, le président ne devrait pas pour autant pouvoir compter sur un soutien confortable de l'opinion, alors que son gouvernement s'apprête à engager des réformes déjà controversées.
Faut dire que dans celles & ceux qui ont votés (blanc ?) POUR la dictature (au pouvoir ou recherchant à y être) il n'y a que MOINS DE 20 % des votants qui la représente (d'où la 'majorité' d'enculés !) sur les Quatre-Vingt-pour-cent (80 %) de la population !!
Car, même si vous discutez avec la FAUSSE opposition (Le Pen & Cie), AUCUNE de ces personnes n'évoque, ne suggère, ne prédomine ou consent par écrit à faire adopter OBLIGATOIREMENT l'instauration de la Première Démocratie en France !!!
Car TOUTES ces putes qui se présentent pour 'représenter le Peuple' ne vous demanderont votre avis lorsque ces enfants de salauds seront au pouvoir !!
Et oui ! PERSONNE ne parle du modèle Suisse !! (SEULE démocratie au MONDE !! qui ose demander à ses habitants de faire EUX-MÊMES LES LOIS et de LES VOTER !!!!)
Daesh aux Philippines: Duterte affirme qu'il n'a pas demandé d'aide US, pourtant les bombardiers sont passés à l'action
le 11 Juin 2017 par France Révolution
Si des généraux philippins ont reconnu recevoir une assistance technique de la part de l'armée américaine dans leur lutte contre les djihadistes, Rodrigo Duterte affirme ne pas en avoir fait la demande.
Alors que les combats font rage à Marawi dans la province de Mindanao entre l'armée philippine et des combattants du groupe djihadiste Maute – affilié au groupe Etat islamique – le président philippin, Rodrigo Duterte, a déclaré le 11 juin lors d'une conférence de presse qu'il n'avait «jamais demandé» de l'aide aux Etats-Unis pour y faire face.
«Je n'étais pas au courant jusqu'à ce qu'ils arrivent», a-t-il encore confié lorsqu'il a été interrogé sur l'aide fournie par l'armée américaine.
Sa remarque fait suite aux déclarations de plusieurs officiels de l'armée philippine, qui ont assuré recevoir une aide technique de leur homologues américains, sous la forme d'entraînements et de renseignements. «Nous n'avons pas les équipements de surveillance adéquats, nous avons donc demandé l'aide de l'armée américaine», a déclaré le porte-parole de l'armée, Restituto Padilla, le 10 juin, à Associated Press.
Ce qu'a confirmé l'ambassade américaine dans un communiqué : «Les Etats-Unis sont un fier allié des Philippines et nous continuerons à travailler avec les Philippines pour faire face aux menaces communes à la paix et à la sécurité de nos pays, y compris sur les problèmes de lutte contre le terrorisme.»
Les combattants de Maute sont toujours aux prises avec l’armée philippine dans la ville de Marawi, au sud du pays. Dans la seule journée du 9 juin, 13 soldats philippins ont été tués dans des combats contre ce groupe djihadiste.
Libéré, le fils de Kadhafi s'apprête à lancer un message au monde et aux Libyens
le 11 Juin 2017 par France Révolution
Saïf al-Islam Kadhafi s'adressera prochainement à la nation et à la communauté internationale avec un appel à mettre un terme à la guerre intestine qui secoue la Libye depuis six ans, a fait savoir à Sputnik un membre du clan Kadhafi.
Remis en liberté vendredi, le deuxième fils du leader libyen, Saïf al-Islam Kadhafi, envisage de s'adresser à la nation et à la communauté internationale pour appeler à mettre fin à la guerre intestine qui ronge le pays et à créer un État de droit, a déclaré à Sputnik son proche Ahmed Moukhareb al-Kadhafi. Selon ce dernier, Saïf al-Islam n'envisage pas de se venger, mais veut devenir le leader de la trêve nationale.
« Dans son discours, il appellera les Libyens à l'union afin de mettre un terme à l'anarchie et à la guerre intestine qui ronge le pays pour reformer la patrie et reconstituer son intégrité territoriale, pour déposer les armes, mener une réforme des institutions, mettre en place un État de droit. Tous ceux qui sont mêlés à des crimes contre les citoyens et l'État devront comparaître devant la justice », a indiqué l'interlocuteur de l'agence résumant ainsi le contenu du prochain message de Seïf al-Islam.
Arrêté en 2011, puis condamné à mort, le deuxième fils de Mouammar Kadhafi a été amnistié, puis relâché jeudi dernier. Dans les heures qui ont suivi l'annonce de sa libération, Ahmed Moukhareb al-Kadhafi a déclaré à Sputnik que « de grandes surprises » nous attendaient dans les semaines qui viennent.
Après le renversement de Mouammar Kadhafi, les insurgés ont entamé une véritable chasse aux membres de la famille de l'ancien dirigeant. Ils ont assassiné le colonel et son fils Moatassem. Un autre fils, Khamis, a péri lors du bombardement de Tripoli. Saïf Al-Islam, un des partisans les plus fervents de son père, a été jeté en prison et condamné à mort en 2015.
Saadi a pour sa part fui au Niger. Il a cependant été remis aux nouvelles autorités libyennes en 2014. L'unique fille de Mouammar Kadhafi, Aïcha, et son frère Hannibal, ainsi que les membres de leurs familles se sont exilés en Algérie.
Après avoir enfin compris que SEULE LA DEMOCRATIE dans un pays peut sauver TOUTES les situations (zéro grève ou manif en Suisse ! Cà alors !), le fils du leader libyen de l'exemplaire Mouammar Kadhafi - qui se recommande de son modèle adoré/chéri par TOUS les libyens ! - a été libéré !
A quand la libération du président ivoirien Laurent Bagbo des prisons de la Haye ?
L' A R T I C L E L E P L U S C O N D E P U I S T O U J O U R S :
La phrase la plus con de l'année
H. Dumas samedi, 10 juin 2017 17:50
Il vaut mieux entendre ça qu’être sourde dirait ma mère si elle était encore de ce monde, je ne suis pas sûr qu’elle aurait raison, nous allons voir pourquoi.
Evidemment, il faut d’abord se mettre d’accord sur le concept : qu’est-ce, dans l’esprit de celui qui a prononcé cette phrase, qu’une gauche forte ?
Lui seul le sait avec précision.
En ce qui me concerne, j’ai l’impression qu’il vise une expression politique sous la forme d’un parti qui représenterait une pensée dite de gauche. Cette pensée prônerait l’égalité, la lutte contre le capital, l’affrontement philosophique entre une société libérale au service des individus et une société collectiviste, étatiste, prenant en charge les individus qui deviennent ainsi ses débiteurs donc sont à son service.
Cette organisation sociale serait avant tout morale, donc abstraite, les contraintes de tous les jours devraient se plier à cette morale de gauche.
Pour résumer, il s’agirait d’imposer à la société une croyance que l’on nomme socialisme.
Donc, dit le penseur, la France a besoin que cette croyance forte existe, sans quoi…
Sans quoi, quoi ?
Les histoires de croyance finissent mal, en général…
C’est une chose qui me terrorise, à un point que vous ne pouvez pas imaginer. Je n’ai pas peur que le ciel me tombe sur la tête, je n’ai pas peur de mourir de chaud ou de froid par dérèglement climatique, je n’ai pas peur des agriculteurs, des industriels, des commerçants, des autres hommes quelle que soit leur couleur ou leur éducation, même pas des voyous, je n’ai qu’une peur, mais panique : la peur des croyances.
Ces belles croyances que tout le monde adopte dans la joie et qui finissent dans la barbarie. Quel que soit le nom qu’elles prennent au cours des siècles, elles finissent toutes par un carnage. Ce carnage me fait peur.
Je n’ai aucune peine à imaginer le taré qui va se pointer chez moi avec son fusil et me coller une balle dans la peau parce que je ne suis pas dans la ligne de sa croyance.
Il est déjà venu sans fusil, avec une calculette, il m’a tué économiquement, demain il le fera physiquement.
Parce que le problème est qu’il n’est pas particulièrement méchant, il est juste con et croit à des conneries.
Prenons un exemple
Le monde industriel au 19ième siècle a introduit la division du travail, qui a modifié substantiellement les rapports entre les hommes. Chacun eut alors beaucoup plus besoin de l’autre que par le passé. L’économie a été totalement modifiée.
Cependant, les dominations pesantes de l’organisation agraire précédente ont subsisté.
Marx s’en est ému, mais sans croyance. Au contraire, son ouvrage « le capital » est une suite, plus ou moins heureuse, de démonstrations chiffrées du nouvel équilibre à atteindre entre les hommes à la lumière de l’industrialisation.
Marx ne parle pas d’homme nouveau, il se contente de légitimer un nouvel équilibre entre les hommes. Il a raison, même s’il est gravement à la peine dans ses explications.
Ce sont ces fous de Bolcheviques qui, ayant pris le pouvoir par hasard en Russie, se sont mis dans l’idée de croire à un nouveau monde, à un homme nouveau.
Staline, homme intelligent et relativement normal au départ, pris dans ses ambitions et ses croyances en la possibilité d’un homme nouveau, confondant évolution sociale et création « divine », buttât sur la logique des paysans russes.
Quoi de plus logique qu’un paysan qui calque sa vie sur les vrais cycles de la terre et non sur de fumeuses théories, sur des croyances ?
Ce fut donc croyance contre bon sens. Les fusils étaient du côté de Staline, il s’en suivit des millions de morts et la famine pour tous, sauf pour lui et ses intimes.
Staline devint un criminel mondial, hélas il y prit goût.
Alors que, suivant les constats légitimes de Marx, si les hommes n’avaient pas nié l’industrialisation et avaient pris l’habitude de négocier les équilibres entre les forces en présence, tout aurait été différent.
L’homme socialiste nouveau de Lénine fut un énorme handicap pour le partage juste des risques et des gains que permettait l’industrie beaucoup plus facilement que précédemment l’agriculture.
Ce raté « socialiste » a coûté cher à l’humanité, en temps et en vies.
Et il en est encore pour prétendre qu’une croyance de gauche forte, de ce type, est nécessaire à la France !!!
C’est bien ce que je voulais dire au début de ce billet, ma mère se tromperait, il vaut mieux être sourd que d’entendre une telle bêtise.
Ne me faites pas dire qu’il faudrait une droite forte.
Je n’ai pas moins peur des croyances de droites que de celles de gauche. L’élitisme par cooptation ne me satisfait pas plus que l’égalitarisme.
Seules valent la liberté individuelle qui permet à chacun de vivre sa vie et la compétence qui lui permet de trouver sa place dans la société.
Tout le reste n’est que croyances qui cachent des privilèges indus, des perversions dominantes, des atrocités à venir.
La France n’a pas plus besoin d’une gauche forte que d’une droite forte, les français ont besoin qu’on leur lâche la grappe, qu’on les laisse vivre, qu’on leur laisse construire et conserver leur capital individuel dont la somme fait la richesse d’un pays.
Pour résumer le besoin de la France, il est simple : La France a besoin de renvoyer tout le personnel véreux de Bercy, de le remplacer par des personnes transparentes, qui haïraient le goût du secret et de l’espionnite, qui aideraient les entrepreneurs et les autres à protéger leur capital tout en payant une part d’impôt égale pour tous nécessaire à une dépense maîtrisée de l’Etat.
Voilà ce dont à besoin la France. Un jeune Président pourrait se donner cet objectif…
Il est confirmé: sans subventions gouvernementales, les ventes de Tesla implosent
Par Tyler Durden 12 juin 2017 5:05
Selon les dernières données de l'Association européenne des constructeurs automobiles (ACEA), les ventes de véhicules électriquement chargés (qui comprennent des hybrides plug-in) au premier trimestre de 2017 ont été très répandues dans une grande partie de l'Europe: ils ont augmenté de 80% Y / Y en éco- Suède, 78% en Allemagne, un peu plus de 40% en Belgique et a augmenté d'environ 30% dans l'Union européenne ... mais pas au Danemark: les ventes ont dépassé plus de 60% pour une simple raison: le gouvernement a progressivement éliminé les subventions des contribuables .
Comme l'écrit Bloomberg, et comme Elon Musk le sait très bien, les résultats confirment que «les véhicules à énergie propre ne sont pas assez attrayants pour concurrencer sans une forme de subvention soutenue par les contribuables».
L'étude de cas du Danemark est emblématique de l'endroit où se développe actuellement la courbe technique / coût pour les véhicules à énergie propre et pourquoi les pionniers «verts», la générosité continue des gouvernements à travers le monde revêt une importance cruciale et aussi pourquoi le récent retrait de Trump de Paris Le Traité sur le climat n'est rien de moins qu'une menace de mort de modèle d'entreprise.
Bien sûr, l'engouement du Danemark avec les voitures vertes est bien connu: les personnes amateurs de vélo du pays en ont acheté 5 298 en 2015, soit plus du double de la vente vendue cette année en Italie, qui a une population de plus de 10 fois la taille du Danemark. Cependant, ces chiffres phénoménaux des ventes ont eu autant de rapport avec le prix et la commodité qu'avec les préoccupations environnementales: les concessionnaires de voitures électriques ont épargné pendant longtemps la taxe d'importation de 180% que le Danemark applique sur les véhicules alimentés par un moteur à combustion traditionnel.
Ensuite, à l'automne 2015, tout a changé: c'est à ce moment-là que le gouvernement du Premier ministre Lars Lokke Rasmussen a annoncé l'élimination progressive des allégements fiscaux sur les voitures électriques, citant les contraintes budgétaires et le désir d'égaliser les règles du jeu. En rétrospection, le «nivellement» a effectivement porté atteinte au marché: le tableau ci-dessous montre l'effondrement total des ventes suite à l'élimination des subventions.
Personne n'a été blessé plus que Tesla: la société, dont les ventes ont été en plein essor à l'époque, a exercé des pressions contre le déménagement, avec l'avis de CEO Musk lors d'une visite à Copenhague que les ventes seraient frappées. Il n'était pas clair si l'avertissement ciblait le gouvernement, le peuple du Danemark ou son propre compte bancaire et ses actionnaires, mais il était absolument correct: en 2015, Tesla a vendu au total 2738 voitures au Danemark. En 2016, le nombre a chuté de 94% pour seulement 176 unités.
Le nouveau régime fiscal "a complètement tué le marché", a déclaré à Bloomberg Laerke Flader, responsable de l'Alliance danoise de voitures électriques.
The punchline: "le prix est vraiment important". Et, par extension, les subventions des contribuables.
Ce qui s'est passé ensuite est probablement évident. Comme l'explique Bloomberg, alors que les plans originaux du gouvernement prévoyaient d'éliminer les allégements fiscaux de 2016 à 2020, lorsqu'ils seraient traités de la même manière que les voitures à combustibles fossiles, le 18 avril, après avoir pris note de la baisse des ventes, Le gouvernement a décidé de modifier les règles.
"Ce n'est pas un secret, les ventes de véhicules électriques ont été inférieures à ce à quoi nous nous attendions il y a un an et demi", a déclaré le ministre des Finances Karsten Lauritzen dans un communiqué. "La phase de mise en conformité convenue s'est avérée difficile et cela a probablement ralenti les ventes".
Les nouvelles règles signifient que la transition vers une ère post-subvention a été reportée jusqu'à ce qu'au moins 5 000 nouvelles voitures électriques soient vendues au cours de la période 2016-2018. Les rejets d'impôt seront en tout cas progressivement éliminés à partir de 2019, quel que soit le chiffre d'affaires. Le plan prévoit une taxe d'enregistrement de 40 % moins une déduction de 10 000 couronnes (1 500 dollars) en 2019, la taxe augmentant à 65% en 2021, 90% en 2021 et 100% en 2022.
Il n'était pas clair si le lobbying musqué était derrière le virage en parallèle, mais les espoirs d'un rebond rapide dans les ventes semblent avoir été refroidis par la décision du gouvernement danois qui a «causé de la confusion, incitant de nombreux clients potentiels à reporter ou à renoncer à leur achats." Pendant ce temps, dans le voisinage voisin généreux, la Suède, les ventes de voitures à émissions faibles ou nulles continuent de croître grâce à un large éventail de subventions, y compris une réduction d'impôt sur cinq ans et une prime d'achat de 40 000 kronor (4 600 dollars).
Selon Flader de la Danish Electric Car Alliance, l'industrie automobile danoise "ne veut pas investir dans un marché qui pourrait ne pas être là l'année prochaine. Ils préfèrent investir où les conditions sont meilleures et prévisibles à long terme". Cela signifie beaucoup et beaucoup de subventions garanties aux contribuables. Alors que Flader anticipe un rebond des ventes dès que les concessionnaires sont autorisés à annoncer des prix sans taxes à nouveau, cette fois, l'enthousiasme rage du pays pour toutes les choses "vert" peut être beaucoup plus silencieux.
Quant à Tesla, et son prix tout au long du temps, ce que l'étude de cas danoise a montré, quelle est la valeur de ce plafond de marché qui a dépassé vendredi par BMW grâce à la générosité du gouvernement. Prenez les subventions et les ventes chutent de plus de 90%.
Si le reste du monde suit l'exemple du Danemark, il en va de même pour le plafond de marché de Tesla, qui, pour un dernier chèque, dépasse un peu plus de 800 000 $ par voiture vendue.
Le Danemark est une dictature monarchique (comme de partout ailleurs identique aux républiques) qui est opposée à la démocratie (où c'est le Peuple qui dirige et non un nano-groupuscule de dictateurs).
L'investisseur légendaire Jim Rogers avertit que la plus mauvaise bourse de marché s'effondre dans votre vie et commence «cette année ou la prochaine»
Par Michael Snyder, Le 11 juin 2017
Si Jim Rogers a raison, le pire accident du marché boursier que l'un d'entre nous a déjà vu est juste au coin de la rue. Au cours des 15 dernières années, Rogers est un analyste invité fréquent de CNBC, Fox News et ailleurs, et il est immensément respecté pour la profondeur des connaissances et de l'expérience qu'il apporte à la table. Donc, le fait qu'il met en garde que nous sommes sur le point de voir le pire accident du marché boursier au cours de nos durées de vie, fait beaucoup de vagues dans la communauté financière. Et bien sur, Rogers est loin d'être seul. Auparavant, j'ai écrit à propos d'autres experts éminents qui annoncent qu'une nouvelle crise financière est imminente et j'ai également discuté de la façon dont un grand nombre de grands investisseurs se positionnent tranquillement pour gagner énormément d'argent lorsque les marchés s'écrasent. Est-il possible que tous ces esprits incroyablement puissants puissent être faux? Oui, mais je ne pari pas sur.
J'étais vraiment stupéfait lorsque j'ai appris ce que Jim Rogers avait déclaré à Henry Blodget de Business Insider lors d'une interview récente. Rogers a accumulé une énorme crédibilité, mais maintenant, il met cette crédibilité sur la ligne en avertissant qu'un très bon marché boursier se produira à la fin de l'année prochaine. Voici la partie clé de l'interview ...
Blodget: Eh bien, oui, les cotes de télévision semblent augmenter pendant les collisions, mais alors elles disparaissent complètement lorsque tout le monde est effacé, donc personne ne l'espère. Alors, quand cela va-t-il se produire ?
Rogers: au plus tard cette année ou la prochaine.
Blodget: plus tard cette année ou la prochaine ?
Rogers: Ouais, ouais, oui. Écris le.
Il n'y a aucun retrait d'une déclaration comme celle-ci.
Si Rogers a tort, il n'entendra jamais la fin.
Par la suite, Blodget et Rogers ont également discuté de la gravité de la prochaine crise ...
Blodget: Et quel impact pourrait-on examiner ?
Rogers: Ce sera le pire de votre vie.
Blodget: j'ai eu de très gros de ma vie.
Rogers: Ce sera la plus grande de ma vie, et je suis plus vieux que toi. Non, ce sera des choses sérieuses.
Cela signifie que Rogers est convaincu que la prochaine crise sera encore pire que ce que nous avons connu en 2008.
Bien sûr, c'est quelque chose dont j'ai été averti pendant un bon moment, mais Jim Rogers pour faire une déclaration comme celle-ci est vraiment un très gros problème.
Plus tard dans l'interview, Rogers a partagé plus de détails sur ce qu'il croit que la prochaine crise ressemblera ...
Vous allez voir les gouvernements échouer. Vous allez voir les pays échouer, cette fois-ci. L'Islande a échoué la dernière fois. D'autres pays échouent. Vous en verrez plus.
Vous allez voir les partis disparaître. Vous allez voir des institutions qui vivent depuis longtemps - Lehman Brothers était depuis plus de 150 ans. Disparu. Pas même un souvenir pour la plupart des gens. Vous allez en voir beaucoup plus autour, qu'il s'agisse de musées ou d'hôpitaux ou d'universités ou d'entreprises financières.
Cela me semble vraiment comme un «effondrement économique». Bien sûr, la vérité est que l'économie américaine est déjà au milieu d'un effondrement économique lent qui s'étend depuis plusieurs décennies, mais la crise à venir dont Rogers parle est d'accélérer les choses.
Espérons qu'il soit mis au courant aussi longtemps que possible, mais à un moment donné, nous allons tout simplement nous manquer de temps.
Et lorsque les marchés commencent à tomber, ils peuvent se déplacer très, très rapidement. Regardez ce qui s'est passé vendredi. Les stocks du secteur de la technologie ont diminué de 2,7%, et les stocks de FAANG ont été les plus gros moteurs ...
Facebook a chuté de 5,11 $, soit 3,3%, à 149,60 $.
Apple a chuté de 6,01 $, soit 3,9%, à 148.90 $.
Amazon a chuté de 31,96 $, soit 3,2%, pour s'établir à 978,31 $, rétrogradé par le groupe des élus pour les stocks à 4 chiffres, dans le vaste groupe de titres à 3 chiffres.
Netflix a plongé 7,85 $, soit 4,7%, à 158,20 $.
Alphabet - le G dans FAANG - a chuté de 33,58 $, soit 3,4%, à 952,23 $, en s'éloignant davantage du rêve de tous les clients de se fermer à 1 000 $.
Si nous nous dirigeons vers une nouvelle crise, l'une des choses que nous voudrons surveiller est une inversion de la courbe des taux.
Nous avons vu cela se produire en 2000 et en 2006, et dans les deux cas, il a annoncé qu'un énorme bassin de bourse venait dans un avenir pas trop lointain.
Malheureusement, CNBC dit qu'une nouvelle inversion de la courbe de rendement pourrait se produire "d'ici la fin de cette année" ...
Le rebond des rendements du Trésor a été observé après l'élection de Donald Trump qui se détériore actuellement dans le marécage de la C.-B.. Si la Réserve fédérale continue d'ignorer cette croissance lente et le signal déflationniste du marché obligataire et se poursuit le long de son parcours de randonnée actuel, la courbe des taux débouchera à la fin de cette année et une baisse du marché boursier et une récession suivra sûrement.
Une courbe de rendement inversée, qui a correctement prédit les sept dernières récessions remontant à la fin des années 1960, se produit lorsque les taux d'intérêt à court terme produisent plus que les taux à plus long terme. Pourquoi une courbe de rendement inversée est-elle si cruciale pour déterminer la direction des marchés et de l'économie ? Parce que lorsque les actifs bancaires (prêts à plus long terme) génèrent moins de revenus que les passifs bancaires (dépôts à court terme), l'incitation à faire resserrer les nouveaux prêts avec la masse monétaire. Et quand les bulles d'actifs sont privées de ce carburant monétaire, elles éclatent. La sévérité de la récession dépend de l'intensité des bulles d'actifs existantes avant l'inversion.
Un autre indicateur clé est la croissance des prêts commerciaux et industriels. Selon Zero Hedge, cet indicateur a correctement annoncé toute récession depuis 1960 ...
Alors que de nombreux indicateurs «conventionnels» du dynamisme et de la force économique des États-Unis ont perdu leur valeur d'information et prédictive au cours de la dernière décennie (le PIB fluctue de façon erratique surtout au premier trimestre, l'emploi est le plus bas de ce siècle, mais la croissance des salaires réels est inexistante L'objectif de la Fed, malgré son bilan de 4,5 billions de dollars, etc.), un indicateur est resté un marqueur obstinément sécurisé de la contraction économique: depuis 1960, chaque fois que les soldes des prêts commerciaux et industriels ont diminué (ou ont simplement cessé de croître), que ce soit en raison de Une offre de prêt plus serrée ou une demande en déclin, une récession était déjà en cours ou commencerait bientôt.
Donc, compte tenu du fait que cet indicateur a été tellement précis, il est extrêmement alarmant que nous puissions voir notre «première croissance du prêt négatif» depuis la dernière crise financière «en environ 4 à 6 semaines» ...
Après avoir augmenté à un rythme de 7% Y / Y au début de l'année, qui a diminué à 3% à la fin de mars et à 2,6% à la fin du mois d'avril, la dernière mise à jour du prêt bancaire de la Fed a montré que le taux annuel de L'augmentation des prêts de C & A est maintenant inférieure à seulement 1,6%, - la plus faible depuis 2011 - après avoir ralenti à 2,3% et à 1,8% au cours des deux semaines précédentes.
Le ralentissement actuel de la décélération de la croissance des prêts persiste - et rien ne suggère le contraire - les États-Unis afficheront leur première croissance négative des prêts, ou plutôt la contraction des prêts depuis la crise financière, en 4 à 6 semaines environ.
Et lorsque vous lancez tous les autres signes que l'économie américaine ralentisse, une image très claire commence à apparaître.
On a dit que ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à le répéter. En tant que société, nous n'avons certainement pas beaucoup appris de l'horrible désastre financier de 2008, et maintenant, tant de ces mêmes motifs se répètent encore une fois.
Une crise financière sans précédent est très certainement en direction de notre chemin, et la seule chose à laquelle il faut répondre est de savoir combien de temps cela viendra ici.
L'élection de Donald Trump à la présidence a surpris tout le monde car d'aucun parti il n'était le leader et semblait devoir disparaître avant l'élection (d'après sondages).
Cette arrivée a bouleversé toute la dictature en place à la Maison Blanche comme au Capitole qui a été prise de court. C'est pourquoi, les merdias au service de la dictature ont tout fait pour accuser le président Trump de tous les maux malgré qu'ils n'aient aucune raison.
Seule l'élection française a suivi la dictature en place et sa marionnette FN rangée au fond des tiroirs.
Mais pourquoi aux États-Unis (entr'autres !) l'arrivée d'un non-dictateur fait-elle peur aux hommes de l'ombre ? Parce que Donald Trump peut instaurer (et il en a le pouvoir !) la Démocratie ! C'est-à-dire que ce serait le Peuple des États-Unis qui proposerait SES propres-lois et voterait SES propres-lois !!! pour la première fois en Amerique !
“Certaines circonstances poussent les démocraties à se transformer en dictatures, et mènent à des guerres”
Audrey Duperron 12 juin 2017
D’habitude, la politique et l’économie s’influencent l’une l’autre, l’économie ayant plus d’influence sur la politique que la politique en a sur l’économie », écrit l’investisseur et philanthrope américain Ray Dalio sur sa page Linkedin. « La preuve en est que lorsque l’économie est mauvaise, cela mène normalement à des changements politiques, et généralement, nous accordons peu d’attention aux politiques menées pour rétablir l’économie et les marchés. Toutefois, il y a des moments où c’est la politique qui devient le principal moteur.
L’histoire nous montre que cela se produit quand il y a une grande polarité économique, sociale et politique dans un pays et qu’un certain nombre de dirigeants populistes entrent dans un combat pour « l’homme ordinaire » contre les « élites ». Ces conditions sont actuellement réunies. La dernière fois que cela s’était produit dans le monde, c’était dans les années 1930.
Notre examen de ce phénomène a mis en évidence que les conflits entre les gens ordinaires et les élites prennent généralement place :
Pendant les périodes de stress économique, causé par de grandes disparités de richesse et d’opportunités, Lorsque l’ « homme ordinaire » pense que les valeurs fondamentales de son pays sont menacées par des étrangers, Lorsque le gouvernement semble être devenu si dysfonctionnel que l’on pense généralement qu’un changement radical est nécessaire.
Ces conditions mènent en général à ce qu’un combattant conflictuel à forte trempe soit porté au pouvoir pour représenter les citoyens défavorisés, généralement en poursuivant une politique plus nationaliste, protectionniste et militariste, ce qui conduit à plus de conflits au plan national et international. Dans certains cas, cela conduit à ce que certaines démocraties se transforment en dictatures, et à des guerres.
Je ne dis pas que nous sommes sur cette voie, mais je dis que nous devons être attentifs, parce que si c’est ce qui est en train de se produire, c’est vraiment important.
La principale chose que nous devons surveiller, dès les premières heures d’une nouvelle administration populiste, c’est si le conflit évolue au point de devenir préjudiciable pour l’efficacité du gouvernement et de l’économie. […]
Le système des « freins et contrepoids »
[Même lorsque le système des « freins et contrepoids » – un système de contrôle mutuel et d’équilibre entre les trois puissances étatiques] fonctionne correctement, le système judiciaire peut évoluer très lentement, prolongeant la période de conflit au lieu de lui apporter rapidement une solution. Ces conditions peuvent renforcer la polarité émotionnelle et antagoniste, car il est plus important de battre l’opposition que de collaborer ensemble pour trouver des compromis utiles pour le pays.
Il faut bien sûr surveiller cela, car, si cela devait se produire, il y aurait de profondes implications pour l’économie, les flux de capitaux et les marchés. Actuellement, on sent un relent dans l’atmosphère.
A mon avis, cette tendance vers un conflit – conduisant à de plus grande dysfonctions conduisant à leur tour à un plus grand conflit, à la manière d’un cercle vicieux, est de plus en plus visible aux États-Unis [Affaire Comey] et au Royaume-Uni [où il n’y a pas eu de majorité et où la menace d’un dirigeant populiste de gauche émerge). (…)
Même si dans les deux cas, jusqu’ici, les institutions et systèmes politiques et judiciaires ont fonctionné comme prévu, (…) il est néanmoins possible que ces développements induisent le risque que des conflits politiques mènent à une réduction de l’efficacité du gouvernement dans ces deux pays à un moment très difficile pour chacun d’entre eux. (Le Royaume-Uni quittant l’UE et ayant besoin de redéfinir sa position géopolitique et économique dans le monde, et pour les USA, la nécessité de clarifier ses orientations intérieures et extérieure) ».
(...) “Certaines circonstances poussent les démocraties à se transformer en dictatures, et mènent à des guerres” (...)
'poussent les démocraties' !!! Hahahaha ! Il y en a qu'UNE SEULE dans le monde et c'est la Suisse !
Effectivement, pour en revenir à l'article précédant (L'investisseur légendaire Jim Rogers avertit que la plus mauvaise bourse de marché s'effondre dans votre vie et commence «cette année ou la prochaine»), c'est ce qui pourrait se produire si les peuples décomposés par l'arrivée massive d'immigrants qui appliquent LEURS lois personnelles aux pays d'accueil venaient à se soulever contre les dictatures en place.
Redactie Express Business 12 juin 2017 Audrey Duperron
Depuis la nuit du samedi à dimanche, les 40 millions d’Ukrainiens ont obtenu le droit de voyager dans les pays de l’UE sans visa. Selon la Garde frontière, dimanche, vers 15 h heure locale, près de 1 100 Ukrainiens avaient traversé la frontière pour se rendre dans un pays de l’UE.
Le président ukrainien Petro Poroshenko a déclaré que la possibilité de voyager au sein de l’UE sans visa « symbolisait la séparation de notre Etat avec l’Empire russe ». L’abolition des visas pour l’Ukraine a réclamé des années de négociations.
Les Ukrainiens peuvent voyager et séjourner 90 jours dans l’UE pendant une période de 180 jours. En revanche, les îles britanniques et l’Irlande ne font pas partie de l’accord. Les voyageurs devront détenir un passeport biométrique, ce qui est le cas pour un résident de l’Ukraine sur 10.
L’accord comprend une clause qui permet à l’UE d’abroger la mesure d’abrogation dans des cas exceptionnels : lors de fortes pressions migratoires ou si de nombreux Ukrainiens décident de demeurer dans les pays de l’UE au-delà de la période autorisée.
Juncker : “L’Ukraine appartient à l’Europe. L’avenir de l’Ukraine est en Europe”
Le Président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker a exprimé fin mai un très grand enthousiasme à l’égard de l’ancien état soviétique. Dans le sillage de l’approbation du traité avec l’Ukraine par le Sénat néerlandais, presque quatorze mois après que la majorité de la population avait rejeté cet accord au cours d’un référendum consultatif, M. Juncker a déclaré : « L’Ukraine fait partie de l’Europe. L’avenir de l’Ukraine est en Europe. Il a qualifié le partenariat avec l’Ukraine comme « l’une de nos collaborations les plus proches et les plus précieuses ».
Sur Twitter, le Secrétaire d’Etat à l’Asile et à la Migration Theo Francken (N-VA) a manifesté peu de satisfaction :
(Traduction : « Les Ukrainiens peuvent voyager vers l’UE sans visa à partir d’aujourd’hui. Je reste peu friand de cette mesure. Nous surveillerons constamment les chiffres des demandes d’asile »)
Reste à savoir si beaucoup d’Ukrainiens profiteront de cette opportunité pour visiter l’UE. Ce voyage restera très onéreux pour l’Ukrainien moyen, sachant que le salaire mensuel moyen s’établit à 165 euros dans le pays.
Pas l'hélicoptère de votre oncle: SureFly sera à Paris Air Show
10 juin 2017 par Nancy Owano
(Tech Xplore) -Workhorse, les personnes derrière SureFly, ont un ouvrage dramatique sur le site de leur entreprise. "Après 78 ans, l'hélicoptère a été réinventé." Il sera disponible pour consultation au Salon de l'air de Paris ce mois-ci.
Workhorse a mis au point un design qui comprend «huit moteurs indépendants qui conduisent chacun une seule hélice à fibre de carbone, un système d'alimentation de batterie de secours et un parachute balistique pour atterrir en toute sécurité en cas d'urgence».
OK, disons hélicoptère, mais en fonction de ses attributs, la description de IEEE Spectrum se rapproche de son essence, en tant que "taxi aérien transportant des passagers". Et designboom l'envisage comme un «hélicoptère avec drone dans un engin à fibre de carbone».
La société l'appelle «un hélicoptère personnel / VTOL». (VTOL représente le décollage et l'atterissage verticaux). Il s'agit d'un petit hélicoptère envisagé pour le "short hop". Il utilise huit moteurs pour chaque moteur d'une hélice à fibre de carbone.
Le design est tel qu'il peut transporter deux passagers jusqu'à 70 milles: vous pouvez voler 70 milles sur un réservoir puis recharger.
Le site de l'entreprise a décrit deux blocs de batterie au lithium doubles, 7,5kWh chacun, pour la puissance d'atterissage d'urgence (5 minutes) dans le cas où le générateur d'essence échoue.
Après tout, a déclaré Philip Ross dans IEEE Spectrum, "L'anxiété de la gamme, le bugaboo de la conduite électrique totale, est encore plus effrayant pour le vol électrique, où le manque de pouvoir a de pires conséquences que d'avoir à tirer sur le côté de la route."
"L'hélicoptère existe depuis 78 ans et est finalement réinventé", a déclaré Stephen Burns, PDG de Workhorse basé à l'Ohio.
Pourquoi l'entreprise pense-t-elle que c'est spécial ? D'une part, Workhorse encourage son hélicoptère plus sûr à voler que les dessins traditionnels. The Drive a parlé des caractéristiques de sécurité: "Le SureFly est conçu pour voler principalement avec le moteur à essence, en utilisant sa batterie comme source d'alimentation de secours en cas de panne du moteur. Si l'un des moteurs électriques échoue, les ordinateurs de bord peuvent redéfinir l'alimentation, les autres pour garder l'hélicoptère dans l'air. "
Les quatre bras se replient; La société a déclaré que cela offre l'avantage d'une petite empreinte dans un garage.
Le fuselage et les accessoires sont des fibres de carbone, pour une durabilité et une légèreté.
De même, ces autonomes ? Pas au début. Les premiers copieurs seront gérés par des humains, mais Workhorse veut que les futures versions soient autonomes avec une charge utile allant jusqu'à 400 livres.
Une autre caractéristique est son parachute balistique; Steve Burns, directeur général de Workhorse, a déclaré à IEEE Spectrum que le parachute balistique est tiré vers le haut, comme un siège éjecteur, "afin que vous puissiez être à 100 pieds de haut, et cela fonctionnera toujours. Dans un hélicoptère normal, le rotor le coupera , Mais avec huit pales, il n'y a rien directement au-dessus de la tête. "
Qui serait intéressé par cette façon d'obtenir de courtes courses accomplies dans le ciel ?
"Les premiers adopteurs comprendront: les agriculteurs intéressés par l'agriculture de précision, les intervenants d'urgence, qui veulent arriver sur les lieux d'un accident quelques minutes plus vite qu'ils ne le peuvent en ambulance, et l'armée", a déclaré Ross.
Des discussions sur la tarification ? Eh bien, "il vendra pour moins de 200 000 $ US, pour les premiers adoptants", a déclaré Burns dans IEEE Spectrum.
Workhorse envisage de commencer les vols test cette année et a l'intention d'obtenir la certification de l'Administration fédérale de l'aviation à la fin de 2019.
Voici les 10 ascenseurs les plus rapides du monde et un seul ne se trouve pas en Asie
Arnaud Lefebvre 11 juin 2017
La société technologique japonaise Hitachi a conçu l’ascenseur le plus rapide au monde. Lors de tests au CFT Finance Center, un gratte-ciel de 530 mètres dans la ville chinoise de Guangzhou, cet ascenseur a atteint une vitesse maximale de 75,6 km/h.
Il s’agit d’un nouveau record de vitesse. Le record antérieur était détenu par la Shanghai Tower, une tour de 632 m de haut situé dans la ville chinoise de Shanghai, où l’on avait enregistré une vitesse pour son ascenseur de 69 km/h
Lorsque les ascenseurs du CFT Center Finance seront fonctionnels, une vitesse maximale de 72 km/heure devrait être atteinte.
Hitachi affirme que les nouveaux records enregistrés lors des tests formeront la base de conceptions ultérieures. Le constructeur japonais veut à l’avenir pouvoir réaliser des vitesses encore plus élevées.
Sécurité
Pour de tels chefs-d’œuvre techniques, des mesures sont prises afin de garantir le confort et la sécurité des utilisateurs. Les ascenseurs du CFT Center Finance sont ainsi équipés de freins conçus dans des matériaux résistants à la chaleur. L’armature absorbe également les vibrations. En outre, la pression de l’air est réglée technologiquement pour protéger les oreilles des personnes.
Actuellement, seuls trois gratte-ciels dans le monde ont un ascenseur pouvant dépasser les 60 km/h. La troisième tour dans ce groupe est le Taipei 101 dans la capitale taïwanaise de Taipei dont l’ascenseur enregistre une vitesse de 61 km/h.
Dans le top 10, on compte également 3 gratte-ciels chinois et deux japonais. Dubaï et Chicago aux complètent cette liste qui, à une exception près, est totalement asiatique. Pour figurer dans le top 10, l’ascenseur doit avoir une vitesse de plus de 32 km/h.
Notons tout-de-même que le temps enregistré part du départ au sol vers le dernier étage mais ne s'arrête pas 150 fois (omnibus) pour prendre des demandeurs !!! Hahahaha !
Rappel que seule la Chine a conçu l'ascenseur le plus rapide au monde qui s'arrête à l'étage de CHAQUE DEMANDEUR !! Et... il n'y a QUE 2 ASCENSEURS pour chaque tour !!! Un pour monter et l'autre pour descendre ! Comment cela est-il conçu ? L'ascenseur montant, s'arrête aux étages sonnés et, lorsqu'il arrive en haut... il tourne ! pour... redescendre dans une autre colonne ! C'est-à-dire que les boites montantes se suivent (10 sec. tout au plus d'attente !) et emportent chaque voyageur vers le haut puis vers le bas. Il s'agit là d'une rotation ininterrompue de boites qui montent et se suivent et autant qui descendent et se suivent de l'autre côté.
Où il s’agira de chewing-gum, d’alcool, de jus de fruits et tout simplement d’eau. Encore une belle illustration de croyances populaires qui frisent parfois le comique.
9. Il faut 7 ans pour digérer du chewing-gum
Le chewing-gum moderne n’a plus rien de commun avec les premières gommes à mâcher produites industriellement à la fin du XIXe siècle. Ces gommes étaient préparées à partir des sécrétions d’un arbre d’Amérique centrale appelé chicle (Manilkara zapota), une sorte de latex que les Mayas avaient coutume de mâcher probablement pour occuper leurs maxillaires. Dans le célèbre film Docteur Folamour (Dr Strangelove, 1964) de Stanley Kubrick, le Général totalement paranoïaque Buck Turgidson incarné par George C Scott ne cesse de se goinfrer de chewing-gum lors d’une réunion critique au Pentagone avec le Président des USA (Peter Sellers) alors que des bombardiers stratégiques se rapprochent de l’URSS. La paranoïa des généraux américains est toujours d’actualité mais c’est un autre problème.
Aujourd’hui le chewing-gum contient à peine plus de 20 % de produits naturels, tous les autres ingrédients sont synthétiques et découvrir la composition du chewing-gum ( https://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum ) vous coupera toute envie d’en mettre la moindre parcelle dans votre bouche. La rumeur prétend que si on avale du chewing-gum il faut sept ans pour le digérer. La gomme contenue dans ce produit est indigeste et se retrouve comme beaucoup d’autres constituants des aliments qui sont également indigestes au fond de la cuvette des toilettes quelques heures après leur ingestion quoiqu’en dise la rumeur. (George Scott, illustration Imdb)
10. Si vous buvez trop de gin vous devenez agressif
La simple idée que différents alcools influent différemment sur le comportement quand on en a abusé est totalement faux. Et pourtant certaines personnes prétendent que le vin les endort alors que le whisky les rend volubiles ou que la vodka les aide à faire des prouesses au karaoké. En réalité une étude anthropologique parue en 2003 relative au comportement en état d’ivresse indique qu’on apprend à réagir différemment selon l’alcool que l’on boit. Il s’agit d’un phénomène socio-culturel parfaitement identifié par les anthropologues qui n’a rien à voir avec la nature et la provenance de l’alcool. L’alcool c’est toujours de l’alcool que ce soit du vin, du champagne, du whisky, de la tequila ou de la vodka. Pour ma part je préfère le rhum agricole de Marie-Galante qui est unique au monde par sa teneur en alcool ( 59 °C), sec, avec du jus de citron vert et du sucre de canne mais surtout pas d’eau, c’est mauvais pour les ancêtres, un dicton marie-galantais. Pour mes lecteurs parisiens on trouve du rhum Bielle au centre commercial Auchan Gallieni (terminus de la ligne de métro n° 3). À consommer avec modération comme tout alcool
11. Les jus de fruits et de légumes aident à se « détoxifier »
Il n’y a pas un numéro de magazine destiné surtout aux femmes qui ne vante les bienfaits des jus de fruits et autres carottes ou broccoli. Il paraît que les « jus » aident l’organisme à éliminer les mauvaises toxines du corps. Les sportifs et les célébrités du petit écran y vont de leurs couplets pour inciter la population crédule à se gaver de jus de couleur verte, rouge ou orange pour leur plus grand bien. C’est totalement faux et qui plus est néfaste pour la santé ! Il est préférable de manger une pomme plutôt que du jus de pomme, industriel ou fait maison, car le jus est appauvri en fibres, en pigments et en vitamines contenues dans le fruit. L’organisme possède deux organes dont la fonction est d’éliminer en continu toute espèce chimique toxique, il s’agit du foie et des reins, et rien dans les jus de légumes ou de fruits ne permet d’accélérer ce processus. Appauvris en fibres et auxquels ont été ajoutés des agents conservateurs, les jus de fruits ou de légumes industriels sont aussi toxiques pour la santé que les sodas, c’est du pur gaspillage potentiellement dangereux ! Pour ma part, les seuls fruits que je daigne avaler sont des abricots secs et des dattes.
12. Pour sa santé il faut boire 8 verres d’eau par jour
L’eau est un composant essentiel de notre corps puisque celui-ci est constitué d’environ 60 % de ce liquide incolore, inodore et insipide. Le mythe des 8 verres d’eau quotidiens provient d’une étude réalisée en 1945 par le National Food and Nutrition Board aux USA qui concluait son étude ainsi : « dans la plupart des cas un adulte en bonne santé a besoin de 2,5 litres d’eau quotidiennement, la majorité de cette eau étant contenue dans la nourriture« . La fin de la phrase est passée aux oubliettes et la croyance populaire n’a retenu que les deux litres et demi soit 8 verres. Aucune étude scientifique sérieuse n’a pu démontrer un quelconque effet bénéfique sur la santé de l’ingestion d’une telle quantité d’eau chaque jour. Il n’y a aucun effet notoire sur le diabète, la tension artérielle, l’élimination de toxines, l’indice de masse corporelle, l’élasticité de la peau. Le seul bénéfice médicalement avéré de boire de larges volumes d’eau a été identifié pour les personnes souffrant de coliques néphrétiques encore que de larges volumes d’eau ne réduisent pas la taille des gros calculs. Le seul et unique avantage de l’eau par rapport aux autres boissons est que ce liquide n’apporte aucune calories. Pour ma part, je ne bois jamais d’eau (sauf quand je suis au volant d’une voiture) mais je me rattrape abondamment sur la bière.
Source : Business Insider, suite dans un prochain billet
Une société américaine veut ressusciter les morts avec des cellules souches
le 11 Juin 2017 par France Révolution
Les cellules souches sont au cœur de nombreuses études scientifiques. Leur utilisation pourrait permettre de recouvrer la vue, de lutter contre les troubles érectiles ou l’insuffisance ovarienne mais aussi de restaurer la mobilité après un AVC. Des chercheurs américains de la société Bioquark vont aujourd’hui plus loin, beaucoup trop loin selon certains, en prétendant injecter des cellules souches et des protéines dans la moelle épinière de patients en état de mort cérébral. Le but ? Ni plus ni moins que ramener ces individus à la vie ! Le projet, baptisé Re-Anima, n’est pas nouveau et inquiète le milieu scientifique depuis 2016. Mais selon le magazine scientifique STAT, après un premier refus d’essai clinique en Inde, les équipes de Bioquark seraient en passe de mener des tests en Amérique du sud. La société cherche maintenant à recruter 20 patients, dont il est évidemment difficile d’obtenir le consentement.
Testé pour le moment sur des animaux touchés par des mélanomes ou des traumatismes crâniens mais aussi pour lutter contre le vieillissement cutané, ce mélange de cellules souches et de protéines, baptisé BQ-A n’a jamais été testé sur des êtres humains en état de mort cérébrale. La procédure inclut également une thérapie laser et des chocs électriques destinés à recréer les connexions entre les neurones. Une utopie qui inquiète les comités d’éthique et pose de multiples questions : quel pourrait être l’état des patients, à la fois médical et psychologique, dans l’hypothèse d’une réussite de la procédure ? Comment obtenir le consentement de personnes déclarées mortes ? Qu’en est-il des familles ?
Cité par le magazine STAT, le dirigeant de la société, Ira Pastor, très confiant veut néanmoins rester prudent : « Le rétablissement total chez ces patients est effectivement notre objectif à long terme, (…), mais ce n’est pas le but central ni le critère principal de ce premier protocole » Mais alors, que proposent-ils à ces premiers cobayes et à leurs proches ? Selon la neurologue américaine Ariane Lewis, suivie par de nombreux confrères : des espoirs déçus et une déconvenue à la hauteur de ce pari fou.
Project Wing met l'accent sur la gestion du trafic dans les cieux
12 juin 2017 Par Nancy Owano
Project Wing, sous Google Alphabet parent, a passé un test multi-drone crucial, crucial, car avec les drones dans les cieux, il faut suivre et gérer un large éventail de drones simultanément.
TechRadar a rapporté que "le personnel de Project Wing a annoncé qu'ils ont terminé un test majeur organisé avec l'aide de la Federal Aviation Administration (FAA) et de la NASA".
Cela veut dire que l'objectif est de gérer les drones: comment garder les drones dans le ciel à l'aide d'un système de contrôle de la circulation aérienne. Jamie Condliffe dans MIT Technology Review a déclaré: "un manque de contrôle de trafic drone est souvent cité comme l'un des plus grands obstacles face à l'adoption de la livraison aérienne".
Qu'est ce que Project Wing? C'est un projet qui développe un système de livraison qui utilise des véhicules auto-volants. Un tel environnement de livraison de drones pourrait transformer la transformation des biens dans le temps.
Selon Recode, les tests ont eu lieu à Virginia Tech, où la FAA a mis en place un site de test pour voler des drones.
Alors, qu'est-ce qui a été impliqué dans les tests ?
"Project Wing a participé à un ensemble de tests nationaux organisés par la NASA et la FAA pour explorer la façon de gérer le nombre croissant de systèmes d'aéronefs non équipés (UAS) dans le ciel", a déclaré James Ryan Burgess, co-chef de Project Wing, en L'équipe au blog X.
Trois des drones étaient le propre avion de Project Wing, a déclaré Recode.
Jamie Condliffe dans MIT Technology Review a déclaré que "l'expérience a utilisé six drones au total. Trois appartenaient à Project Wing, ramassant et déposant des paquets comme s'ils faisaient des livraisons réelles. Pendant ce temps, deux drones d'Intel et un tiers de Virginia Tech ont effectué Missions simulées de recherche et de sauvetage ".
Selon Recode, "les drones se sont éloignés automatiquement". Condliffe: "Chaque avion a été piloté par son propriétaire respectif, partageant sans fil les informations sur le chemin de vol avec le logiciel" UTM de gestion de la circulation aérienne des systèmes d'aéronefs non équipés "de Project Wing, à court terme.
Burgess a élaboré la plate-forme UTM (UAS Air Traffic Management) de Project Wing. Il a énuméré ces éléments de base de la plate-forme sur lesquels l'équipe concentre ses efforts: (1) Planification d'itinéraires en temps réel pour UAS (systèmes d'aéronefs non habités) qui volent dans la même zone (2) Notifications pour alerter les opérateurs de changements inattendus dans Avion ou route pendant le vol (3) Notifications de l'espace aérien qui permettent aux opérateurs d'éviter les zones de non-vol de la FAA et les zones sensibles à la sécurité. Un exemple pourrait être le feu de forêt.
«La gestion du trafic sans pilote sera particulièrement critique pour les opérations UAS dans les zones urbaines, où l'espace aérien devrait être plus fréquenté», a déclaré un article dans Virginia Tech News, et «l'élaboration de procédures pour conduire des vols en toute sécurité dans ces environnements est l'un des principaux Domaines de recherche sur le site de test Virginia Tech. "
Et après? Burgess a déclaré que l'équipe a l'intention de continuer à affiner la capacité de la plate-forme UTM [UAS Air Traffic Management] à supporter plus de vols simultanés et à naviguer dans des environnements de plus grande complexité. Il a également déclaré qu'ils construisaient la plate-forme pour être interopérables avec d'autres systèmes UTM.
David Lumb a commenté dans Engadget que "des tests comme ceux-ci sont des écrans prometteurs pour un avenir où nous aurons besoin d'un méga-informatique à l'ordinateur rapide pour suivre et modérer automatiquement un ciel plein de VUS".
Condliffe a déclaré ne pas s'attendre à ce que ces systèmes inaugurent immédiatement des drones de livraison répandue. "La FAA ne s'attend pas à finaliser ses normes d'évitement de collision jusqu'à au moins 2019."
Burgess a déclaré dans le blog: "En quelques années, Wing et d'autres entreprises sont susceptibles d'avoir des flottes avec des milliers d'UAS dans l'air à tout moment, nous aurons donc besoin de systèmes qui peuvent routé l'UAS non seulement autour de l'autre, Mais autour des avions, des bâtiments, du terrain, des conditions météorologiques et des événements spéciaux. "
Décret anti-immigration de Donald Trump : nouveau revers pour la Maison Blanche
12 juin 2017, 21:38 - Avec AFP
La Cour d'appel de San Francisco a confirmé le 12 juin la suspension du décret anti-immigration de Donald Trump par un tribunal fédéral de Hawaï, infligeant une déconvenue supplémentaire au président américain sur cette mesure controversée.
La bataille juridique entre le locataire de la Maison Blanche et la justice autour de son décret anti-immigration n’en finie plus. Dernière actalité en date : la Cour d'appel de San Francisco a confirmé la précédente suspension du texte par un tribunal fédéral de Hawaï.
Les magistrats d'appel annulent en revanche une partie de la décision du tribunal de première instance et signalent que le gouvernement est dans son droit s'il revoit et durcit ses pratiques d'examen des dossiers d'immigration.
Le président déterminé
«L'immigration, même pour le président, n'est pas un spectacle joué par une seule personne», stipule la Cour d'appel, ajoutant que «le président, en émettant ce décret, a excédé le périmètre de l'autorité qui lui a été donnée par le Congrès».
La Cour d'appel de San Francisco a ainsi confié l'injonction qui bloquait le décret présidentiel interdisant l'entrée aux Etats-Unis des ressortissants de six pays pour 90 jours. «Le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir en instaurant une suspension préliminaire nationale», a ajouté la cour d'appel.
Fin janvier, la première version de ce décret, par lequel Donald Trump voulait fermer temporairement les frontières américaines aux ressortissants de sept pays majoritairement musulmans (Iran, Libye, Syrie, Somalie, Soudan, Irak et Yémen), avait suscité de vives réactions de par le monde.
Son application avait été suspendue dès le 3 février par un juge fédéral de Seattle. La seconde version du décret, qui ne comportait plus l'Irak, a elle aussi été bloquée par les tribunaux.
Parmi les détracteurs du décret figurent aussi des organisations de défense des réfugiés, des militants des libertés, des universités et des entreprises actives dans les nouvelles technologies, qui emploient beaucoup d'étrangers.
Le président, lui, présente la mesure comme nécessaire pour lutter contre le terrorisme et a saisi la Cour Suprême, la plus haute instance judiciaire américaine, pour tenter de raviver son décret.
Gallup trouve un déclin impressionnant dans le respect des Américains pour le gouvernement des États-Unis
Par Tyler Durden 12 juin 2017 11h25 Créé par Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation,
Le 9 juin, le rédacteur en chef de Gallup, Frank Newport, a déclaré: «Les Américains veulent plus que des compressions budgétaires» et ont rapporté que «la dernière mise à jour de Gallup montre que 28% des Américains ont un avis favorable du gouvernement fédéral alors que 55 % ont une opinion défavorable. C'est la note la plus basse pour tout secteur d'activité ou d'industrie que nous avons testé ». Voici les détails de ce net moins 27 % (55 % moins 28 %) d'évaluation favorables pour «Le gouvernement fédéral»:
Le Dr Newport souligne ensuite que, la dernière fois que Gallup avait signalé les opinions des Américains sur le Congrès, qui était le 28 septembre 2015, «The More Americans Know Congress, le pire l'évaluent»; Et, en particulier, que seulement 7 % des Américains qui ont répondu soit à 4 ou 5 questions sur cinq au sujet du Congrès ont correctement classé le Congrès soit «Excellent» ou «Bon», 27 % des Américains qui ont répondu à aucun des cinq questions ont été correctement classées: «Excellent» ou «Bon». 29 % des Américains qui avaient répondu à zéro questions correctement classaient le Congrès comme «Mauvais» ou «Mauvais», mais 66 % des Américains qui ont répondu soit à 4 ou à 5 des questions correctement, classaient le Congrès comme «Mauvais» ou "Mal". Par conséquent, «Les connaissances sont les plus négatives au sujet du Congrès» selon les dernières informations disponibles de Gallup, publiées ici.
Le point fondamental dans l'article du Dr Newport du 9 juin est que la raison pour laquelle les Américains ne se disent pas «Le gouvernement fédéral» n'est pas que ce soit «trop gros» ou «dépense trop d'argent» ou l'une des autres excuses que le (largement méprisé) Le parti républicain prétend, mais c'est plutôt «les Américains pensent que le Congrès est corrompu et ne se concentre pas sur les intérêts des gens. Ils veulent que leurs représentants s'engagent plutôt que de se conformer rigoureusement aux principes ».
Par «principes», on pourrait s'entendre comme «un budget équilibré» ou «réduire les dépenses» (comme les républicains voudraient entendre), mais cela pourrait aussi signifier «considération et traitement décent des pauvres» (comme les démocrates le feraient Aimer entendre); Et, donc, dans une enquête comme celle-ci, il n'a vraiment pas de sens dans l'ensemble.
Le sondage de Gallup sur les perceptions des Américains à propos de la corruption au Congrès a révélé que «la plupart des membres du Congrès étaient corrompus, mais seulement 32 % pensaient que leur propre membre du Congrès était corrompu. De toute évidence, si les perceptions sur cette question avaient été correctes à l'échelle nationale et 52 % du Congrès est corrompu, alors 52 % des répondants du sondage auraient dû dire que leur représentant au Congrès est corrompu. En d'autres termes: le public des États-Unis est largement trompé de croire que leur représentant n'est pas corrompu, mais qu'une grande majorité (52 % disent que le Congrès est «Corrompu», contre seulement 42 % disant qu'il n'est pas corrompu) croire que «le Congrès " est corrompu.
Le rapport du 28 septembre 2015 de Gallup sur les perceptions du Congrès a également noté qu'il y avait un saut extraordinaire en 2006 dans le pourcentage disant que «la plupart des membres sont corrompus», de 38% disant qu'en 2005, jusqu'à 47 % disant qu'en 2006 Après les années 2006, les pourcentages indiquant cela ne montent que légèrement. Peut-être 2006 a-t-il été un syndrome d'invasion après l'Irak, où un nombre croissant d'Américains se sont méfiés du gouvernement américain qui a clairement menti et a envahi l'Irak sous de faux prétextes. Les résultats du sondage Gallup sur les perceptions des Américains concernant la question »En général, êtes-vous satisfait ou insatisfait de la façon dont les choses se passent aux États-Unis en ce moment ?» A atteint un sommet à 61% juste avant l'invasion, dans le sondage effectué «3 / 3-5 / 03» ou du 3 au 5 mars 2003, a ensuite diminué un peu mais a finalement augmenté encore plus haut, à 62%, dans le sondage effectué au cours du «8 / 22-25 / 05» ou du 22 au 15 août De 2005, et il est resté généralement au-dessus de cela et a brièvement augmenté dans les années 80 en 2011, mais il est maintenant dans les années 60, encore légèrement plus élevé que la période de désillusion post-Irak-invasion.
En tout état de cause, ce qui semble clair, c'est que les Américains craignent actuellement «notre» gouvernement fédéral et considèrent généralement qu'il s'agit d'un gouvernement «corrompu» ou pas vraiment «notre», mais plutôt d'être «leur» gouvernement de nous ». Et, bien sûr, si cette tendance à long terme se poursuit, alors le public américain se dirige vers une situation pré-révolutionnaire et, au-delà, en révolutionnaire. Si la tendance existante à long terme se poursuit, le résultat sera soit le renversement du gouvernement fédéral des États-Unis, soit un verrouillage de l'Internet d'abord, puis le public, à un moment où les prisons déjà surpeuplées. Bien sûr, quand il n'y a pas d'espace pour accueillir des prisonniers supplémentaires, les composés militaires ont recours à la loi et à la loi martiale.
Il n'est plus tout à fait raisonnable de caractériser les États-Unis comme une démocratie stable. Ce n'est certainement pas stable maintenant; Et, aussi, ce n'est certainement pas une démocratie. Et la tendance actuelle à long terme est dans la mauvaise direction.
Les États-Unis sont certainement un pays qui se dirige actuellement vers une transition convulsive, mais aussi une transition extrêmement désagréable, même si, en quelque sorte, on peut atteindre une stabilité qui est meilleure, pas pire, que celle de L'ère post-WW-II précédente. Et, bien sûr, s'il s'avère être une transition avant le premier cycle de l'année, le résultat sera catastrophique pour le monde entier.
La façon dont le gouvernement fédéral des États-Unis a répondu à la transition actuelle, jusqu'à présent, est de poursuivre les mensonges. Mais il n'y a aucune certitude que cela continuera à fonctionner, même pour les gens au sommet.
La prochaine crise financière est déjà arrivée en Europe, et les gens commencent à disparaître
Par Michael Snyder, Le 12 juin 2017
Saviez-vous que la sixième plus grande banque en Espagne a échoué de façon spectaculaire il y a quelques jours ? Beaucoup comparent l'implosion soudaine de Banco Popular à l'effondrement de Lehman Brothers en 2008, et les régulateurs de l'UE ont rapidement organisé une vente de la banque échouée à Santander afin d'éviter une panique financière à grande échelle. Malheureusement, la plupart des Américains n'ont aucune idée qu'une nouvelle crise financière commence à se dérouler en Europe, car la plupart des Américains ne se soucient que de ce qui se passe en Amérique. Mais nous devrions faire attention, car l'UE est la deuxième plus grande économie de toute la planète, et l'euro est la deuxième monnaie la plus utilisée sur toute la planète. Le système financier des États-Unis est déjà en train de se heurter au désastre, et cette nouvelle crise financière en Europe pourrait s'avérer suffisante pour nous dépasser.
Si les régulateurs de l'UE n'avaient pas organisé une «vente forcée» de Banco Popular à Santander, nous serions probablement témoins d'une panique sur une échelle que nous n'avons pas vu depuis 2008 en Europe à ce moment-là. Voici le Telegraph ...
Le géant bancaire espagnol Santander a participé à la crise du rival rivalisant Banco Popular en reprenant le prêteur défaillant pour 1 € dans un accord hydrographique conçu par les régulateurs de l'UE pour éviter un effondrement dommageable.
Santander va frapper ses actionnaires pour 7 milliards d'euros dans une question de droits pour augmenter le capital nécessaire pour consolider les finances de Popular dans un secourisme dramatique du secteur privé du sixième prêteur espagnol.
Cela entraînera des pertes d'environ 3,3 milliards d'euros sur les investisseurs obligataires et les actionnaires mais évitera crucialement un plan de sauvetage des contribuables.
Mais maintenant qu'une banque "trop gros pour échouer" comme Banco Popular a échoué, les investisseurs essaient immédiatement de déterminer quelles grandes banques espagnoles pourraient être à la hauteur de l'effondrement. Selon Wolf Richter, beaucoup ont identifié Liberbank comme une institution très vulnérable ...
Après la semaine la plus tumultueuse depuis les jours de renflouement de 2012, le système bancaire espagnol est dominé par un climat de peur, d'incertitude et de méfiance. Plutôt que de dissiper les nerfs des investisseurs, le fusil de fusil enfoui et la vente de Banco Popular à Santander mardi ont simplement été intensifiés. Pour la première fois depuis la crise financière mondiale, les actionnaires et les porteurs d'obligations subordonnés d'une banque espagnole en faillite n'ont pas été restitués par les contribuables; Ils ont pris des risques pour se débarrasser, et ils ont les conséquences. Voilà comment cela devrait être. Mais les investisseurs bancaires n'aiment pas être renfloués.
Maintenant, ils s'inquiètent que cela puisse se reproduire. Comme les derniers jours de Popular ont montré, une fois que la confiance et la confiance dans une banque disparaissent, il est presque impossible de les restaurer. La peur s'est maintenant répandue dans le huitième plus grand prêteur d'Espagne, Liberbank, une mini-Bankia engendrée en 2011 par le mariage forcé de trois cajas échouées, Cajastur, Caja de Extremadura et Caja Cantabria.
Jeudi, les actions de Liberbank ont ??diminué de 20 pour cent, ce qui a été suivi d'une autre baisse de 19 pour cent vendredi.
Les autorités espagnoles ont répondu en interdisant les ventes à découvert d'actions de Liberbank, ce qui a provoqué un rebond à court terme du cours des actions.
Mais nous n'avons pas vu ce genre de chaos sur les marchés financiers européens depuis très longtemps.
Pendant ce temps, Nick Giambruno suscite l'alarme d'une bulle beaucoup plus grande. À ce moment-là, plus d'un trillion de dollars d'obligations d'État italiennes ont des rendements négatifs ...
Plus de 1 billion de dollars de liaisons italiennes ont effectivement des rendements négatifs.
C'est une situation bizarre et perverse.
Le prêt d'argent au gouvernement italien en faillite pose d'énormes risques. Ainsi, les rendements des obligations d'État italiennes devraient être proches des records, et non des niveaux records.
Les rendements négatifs ne pourraient pas exister dans un marché libre. Ils ne sont possibles que dans l'économie actuelle «Alice in Wonderland» créée par les banquiers centraux.
Vous voyez, la Banque centrale européenne (BCE) a imprimé de l'argent pour acheter des obligations d'État italiennes. Depuis 2008, la BCE et les banques italiennes ont acheté plus de 88% de la dette publique italienne, selon une étude récente.
Le moment où la BCE cesse d'acheter des obligations italiennes, la partie sera terminée et le système financier italien va s'écraser. Malheureusement pour l'Italie, les Allemands pressent la BCE de quitter l'impression tant d'argent, et les Allemands se déplacent habituellement dans ces choses.
Mais si les Allemands se débrouillent cette fois-ci, nous pourrions faire face à un cauchemar complet et absolu très rapidement. Voici plus de Nick Giambruno ...
Une fois que la BCE - le seul grand acheteur - s'éloigne, les obligations du gouvernement italien se bloqueront et les taux augmenteront.
Bientôt, il sera impossible pour le gouvernement italien de se financer.
Les banques italiennes - qui sont déjà insolvables - seront décimées. Ils détiennent un emprunt d'État italien estimé à 235 milliards d'euros. Donc, le crash de la liaison qui s'écoulera fera fondre ses bilans.
Et tout cela se passe dans le contexte d'une économie mondiale qui semble se diriger vers un ralentissement majeur.
Par exemple, la dernière fois que la croissance du crédit à l'échelle mondiale a diminué rapidement lors de la dernière crise financière ...
De la période de pointe à la décélération de la croissance mondiale du crédit, elle approche maintenant pendant la crise financière mondiale (-6% du PIB mondial), même si la dispersion du déclin est beaucoup plus étroite. Actuellement, 55% des pays de notre échantillon ont connu une détérioration de l'écart type de -0,3 dans leur impulsion de crédit (médiane sur 12 mois) comparativement à 77 % des pays en décembre 2009, lorsque la baisse médiane était de -1,4 stdev.
Bien sûr, la dernière fois que la croissance mondiale du crédit a décéléré de façon spectaculaire, les banques centrales mondiales sont intervenues sur une échelle différente de tout ce que nous avions déjà vu auparavant.
Mais cette fois-ci, cela se produit à un moment où les banques centrales mondiales sont très faibles ...
Plus important encore, en 2009, non seulement en Chine, mais la Fed et d'autres banques centrales ont déclenché la plus grande injection de crédit, c'est-à-dire la liquidité, le monde a jamais vu, ce qui a entraîné la plus grande bulle d'actifs que le monde ait jamais vue. Et, cette fois-ci, la Fed devrait marcher pour la troisième fois au cours de la dernière année, même si la BCE et la BOJ sont forcées de diminuer rapidement car elles ne sont pas soumises aux obligations éligibles pour monétiser. Tout cela arrive à un moment où la croissance des prêts aux États-Unis est à des semaines loin de devenir négative.
En tant que tel, ce qui "kickstarts" le prochain pic de l'impulsion de crédit n'est pas clair. Ce qui est clair, c'est que si le retard traditionnel de 3 à 6 mois entre les points d'inflexion du crédit, c'est-à-dire l'impulsion et la croissance économique, l'économie mondiale est prévue pour un effondrement dramatique dans le second semestre.
Il y a tellement d'experts qui annoncent les problèmes économiques importants dans notre avenir immédiat. J'aimerais dire que tous les experts qui se dérangent sont faux, mais je ne peux pas le faire.
Je n'ai pas vu une atmosphère comme celle-ci depuis 2008 et 2009, et tout indique une accélération de la crise lorsque nous entrons au deuxième semestre de cette année.
Les opioïdes ont tué plus de personnes dans un comté d'Ohio l'année dernière que les accidents de voiture, les homicides et les suicides combinés
Par Tyler Durden 12 juin 2017 11:05 PM
Au fur et à mesure que la crise nationale des opioïdes s'aggrave dans le centre-ouest et le long des États du nord et de l'Atlantique Nord, le comté de Cuyahoga a signalé une autre statistique inquiétante au sujet du nombre croissant de décès d'une des crises de santé les plus urgentes d'Amérique: l'année dernière, les décès dus à des surdoses de drogue Le comté - dont la plupart ont été causés par des opioïdes synthétiques puissants comme le fentanyl - ont dépassé les décès dus à des homicides, des suicides et des accidents de voiture combinés.
Le bureau du médecin légiste du comté de Cuyahoga, qui abrite la rive sud de la rivière Ohio, a déclaré que le pays, centré autour de Cleveland, a enregistré 666 décès en surdosage l'année dernière. Les officiels ne voient aucune fin en vue de la crise et projettent des décès pour grimper en 2017, selon Cleveland.com.
"Ce que nous avons vu au début de l'année 2017, c'est un début qui est pire que 2016", a déclaré le médecin Thomas Gilson, médecin médical du comté de Cuyahoga, la semaine dernière dans un communiqué de presse. Voici un résumé des données du bureau du médecin légiste du comté, tel que compilé par Cleveland.com.
Le puissant fentanyl opioïde synthétique a été un facteur dans 399 des 666 décès par surdosage signalés l'année dernière. La prévalence de ces drogues de synthèse a fortement augmenté depuis 2013, alors qu'elle ne concernait que cinq décès. Une autre raison de l'augmentation des décès est que le fentanyl est parfois mélangé avec d'autres drogues, habituellement de l'héroïne, mais aussi parfois de la cocaïne. Les 399 décès par fentanyl rapportés l'année dernière comprenaient 117 décès dus au fentanyl seul et 141 causés par un mélange de fentanyl et d'héroïne. Soixante-huit décès ont été causés par un mélange de fentanyl et de cocaïne, et 73 ont été causés par un mélange de fentanyl, d'héroïne et de cocaïne.
Deux autres analogues puissants de fentanyl, Carfentanil et acétyl fentanyl, ont été responsables de 54 et 43 décès, les statistiques montrent.
- voir graphique sur site -
Les décès dus aux surdoses opioïdes sont les plus répandus parmi les jeunes mâles blancs âgés de 18 à 24 ans, selon un expert qui surveille l'épidémie. Mais dans le comté de Cuyahoga, les opioïdes subissent de plus en plus des minorités. Fentanyl a contribué à la mort de 58 personnes noires l'année dernière dans le comté de Cuyahoga, en hausse par rapport à 25 en 2015. Jusqu'à cinq personnes noires sont mortes d'une utilisation de fentanyl en 2014, selon Cleveland.com.
Pourtant, 85 % des personnes tuées par le fentanyl l'année dernière étaient blanches.
Bien que les décès par les opioïdes aient représenté l'essentiel des surdoses, les décès liés à la cocaïne ont également fortement augmenté en 2016.
Il y avait 260 personnes décédées après un surdosage sur le médicament, ou sur de la cocaïne mélangée à d'autres drogues, les statistiques montrent.
La cocaïne a entraîné 115 décès en 2015; En fait, les décès liés à la cocaïne n'ont pas augmenté plus d'environ 125 à aucun moment de la dernière décennie.
- voir graphique sur site -
Le fentanyl a été impliqué dans la majeure partie des décès liés à la drogue. Mais l'héroïne et les analgésiques étaient également liés à un plus grand nombre de décès.
Les opioïdes, dont l'héroïne et le fentanyl, ont été liés à 557 des 666 décès par surdosage l'année dernière dans le comté de Cuyahoga.
- voir graphique sur site -
Les décès par surdosage ont empiré à chaque trimestre de quatre mois de 2016, a indiqué le bureau du médecin légiste.
Selon les données, le comté a signalé 140 décès de janvier à avril et 181 de mai à août et de 196 décès entre septembre et décembre.
- voir graphique sur site -
En 2016, le comté a signalé 475 décès violents; Cela comprenait 184 homicides, 172 suicides et 119 accidents mortels. L'héroïne et le fentanyl, en revanche, ont tué 506.
- voir graphique sur site -
Les décès de surdose de drogue dans le pays devraient passer de 666 en 2016 à 775 en 2017, a déclaré le bureau du médecin légiste. Les morts d'héroïne devraient chuter, mais les responsables projettent 200 cas supplémentaires impliquant du fentanyl ou de la cocaïne.
"Nous constatons des niveaux épidémiques de décès par overdose de drogue dans ce pays", a déclaré le médecin légiste Gilson à Cleveland.com dans un communiqué. "C'est un gros problème". Cuyahoga est à peine unique; Les décès dus à des surdoses de drogues à l'échelle nationale ont dépassé les homicides pour la première fois en 2015 alors que l'épidémie de décès liés à l'héroïne et aux opioïdes aux États-Unis continue de croître au milieu de l'échec sombre de la «guerre contre les drogues».
Un coroner de Montgomery Country, PA a déclaré à un journal local que le congélateur de la morgue ne manquait pas de place pour les corps en raison du nombre élevé de morts de l'épidémie.
Le président Donald Trump a promis de lutter contre la crise en disant que son mur frontalier aiderait à freiner la circulation des drogues au large de la frontière du Mexique. Mais de plus en plus, les trafiquants proposent leurs médicaments à travers des sites hébergés sur le Web sombre, où le fentanyl et d'autres opioïdes synthétiques super puissants sont largement disponibles. Ces sites relient les acheteurs aux laboratoires en Chine qui transmettront les médicaments aux clients basés aux États-Unis dans des paquetages modestes et difficiles à intercepter.
Primo, corrompre les juges, gouverneurs et congressiste de ne pas laisser se construire un mur frontière. Secundo, laisser la drogue (et les armes non-déclarées) envahir les États. Tertio, compter le nombre de morts.
La consommation d’héroïne explose aux Etats-Unis… et son coût devient astronomique
Audrey Duperron 12 juin 2017
L’héroïne – la drogue la plus mortelle du monde – coûte désormais 51 milliards de dollars par an aux Etats-Unis, indique un rapport publié par des scientifiques de l’Université de l’Illinois. Les scientifiques ont constaté que l’utilisation de cette drogue aux États-Unis a atteint en 2015 son plus haut niveau en 20 ans.
Se fondant sur les coûts pour la société engendrés par la consommation de drogue sous divers aspects (détention des héroïnomanes, coût de leurs délits, traitement médical de la dépendance, des infections chroniques et des autres maladies contractées par la consommation de la drogue, telles que SIDA, hépatite B et C, et tuberculose, traitement des nouveaux-nés souffrant de problèmes de santé liés à la toxicomanie de leur mère, productivité perdue au travail, décès par overdose), ils ont calculé que la consommation d’héroïne coûtait en moyenne 50 799 dollars à la société. En 2015, près de 13 000 personnes sont mortes d’overdose aux Etats-Unis, ce qui implique une hausse de 21 % par rapport à l’année précédente.
« Comme on recense un million d’utilisateurs actifs de l’héroïne, le coût économique total peut être estimé à plus de 51 milliards $ », concluent les chercheurs Simon Pickers et Ruixuan Jiang, docteurs en pharmaco-économie à l’Université de l’Illinois.
Un problème bien plus coûteux sur le plan individuel que les maladies chroniques classiques
Or, le coût de l’héroïne par patient individuel est bien plus élevé que celui induit par les autres problèmes de santé chroniques. Le diabète, par exemple, coûte 11 148 dollars par patient, et 248,6 milliards de dollars à l’économie américaine en raison des 22,3 millions de malades du pays. Les maladies pulmonaires chroniques coûtent 2 567 dollars par patient et 38,5 milliards $ à l’ensemble du pays, pour 15 millions de patients.
Le nombre de consommateurs d’héroïne aux États-Unis a connu un doublement au cours des treize premières années de ce siècle. « Au début de ce siècle, on comptait un utilisateur par millier d’habitants » affirme Jiang. « Il y a quatre ans, on parlait déjà de deux patients par millier de personnes. »
De nombreux utilisateurs sont passés à cette drogue après être devenus dépendants d’opiacés qui leur avaient été prescrits par ordonnance comme anti-douleurs. La drogue est moins chère et plus facile à trouver que les drogues licites pour les patients qui ne parviennent plus à obtenir d’ordonnance.
Les chercheurs soulignent que cette consommation ne se développe pas uniquement dans les grandes villes, mais qu’elle gagne aussi du terrain dans les régions rurales.
Les Indiens ont un choix: Achetez l'iPhone 6S ou payez une année d'épicerie
Par Tyler Durden 12 juin 2017 21h10
Comme nous l'avons noté tout d'abord ce matin, Mizuho a déclassé Apple à un niveau neutre d'achat, réduisant son objectif de prix sur la plus grande société au monde jusqu'à 160 $ à 150 $ en considérant qu'une croissance robuste des ventes pour le prochain cycle de produit a déjà été prise en compte dans le cours de l'action de l'entreprise . Entre autres choses, dans son rapport, Mizuho a examiné certains des principaux marchés de croissance de l'entreprise - notamment l'Inde - pour tenter de quantifier le potentiel de croissance des ventes au cours des prochaines années. Il a constaté que la capacité de l'iPhone à gagner des parts de marché dans le pays le plus peuplé du monde pourrait être problématique pour dire le moins, et sera probablement limitée par les «coûts d'opportunité» élevés que les acheteurs associent à ces produits.
Quelques observations: selon Mizuho, «le montant dépensé pour l'iPhone 6S paierait un loyer d'un mois pour un appartement de deux chambres dans une grande ville métropolitaine.» Ces coûts prohibitifs rendent extrêmement improbable que le marché indien se gonflera à des centaines de millions d'utilisateurs de produits Apple dans le proche, ou pas si proche terme, comme l'espère l'entreprise.
"Dans l'exposition ci-dessous, nous fournissons une perspective supplémentaire en évaluant le coût d'opportunité d'acheter un iPhone en Inde en fonction des dépenses de vie moyennes d'un utilisateur de smartphone. Par exemple, le montant dépensé sur iPhone 6S pourrait permettre à un consommateur d'acheter cinq billets d'avion aller-retour à travers le pays ou de payer un mois de loyer pour un appartement de deux chambres dans une grande ville métropolitaine.
"De même, un consommateur peut payer pour une année d'épicerie, ou quatre ans de paiements de téléphone cellulaire avec le même montant. En revanche, aux États-Unis, les utilisateurs de smartphones financent leurs téléphones avec seulement 200 à 300 $ payés vers l'avant. "
On trouvera une poignée d'autres comparaisons de «coûts d'opportunité» dans le tableau ci-dessous: Le prix d'un iPhone 6S équivaut également à 4 mois de frais de scolarité au K-12, quatre ans de factures mensuelles de câble, un an de dépenses de gaz et un Année de factures d'épicerie.
La banque a également calculé un "indice d'abordabilité" de l'iPhone qui compare le coût d'un iPhone six à des salaires mensuels moyens. Il a constaté que Apple a une part de marché supérieure à 10% dans les régions où l'indice est supérieur à 1,5% - bien que la Chine, en grande partie grâce à une forte disparité de richesse, soit une exception notable.
Par rapport aux salaires locaux moyens en Inde, les iPhones ont un indice d'abordabilité inférieur à 0,25%, ce qui, selon Mizuho, constituera un obstacle important à toute pénétration significative du marché. En outre, la banque japonaise a constaté qu'environ 75% des téléphones expédiés en Inde vendent moins de 250 $ et 95% des téléphones vendent moins de 500 $ - ce qui signifie que les téléphones fabriqués par des entreprises chinoises comme Huawei, Xiaomi et Vivo sont un avantage significatif en termes de prix.
Et alors que les produits d'Apple devraient devenir plus abordables à mesure que le pays se modernise et que les salaires augmentent, ce changement ne se fera pas assez rapidement pour contribuer à une croissance significative des ventes à court terme.
En fin de compte, Mizuho croit que, dans le meilleur des cas, l'Inde pourrait contribuer d'environ 3 à 4 milliards de dollars en 2017 à environ 9 à 10 milliards de dollars d'ici à 2020 (CAGR d'environ 35 à 40%). Pour mettre cela en contexte, les revenus de l'Inde représenteront environ 4 à 5% des revenus totaux d'Apple au cours des prochaines années jusqu'en 2020. En termes absolus, ces revenus provenant de l'Inde représentent une forte croissance; Cependant, il est peu probable que la contribution ait un impact important sur l'ensemble de l'entreprise, surtout si l'adoption risquée ne se matérialise pas et que l'expérience de «pénétration» de l'Inde souffle dans le visage de Tim Cook.
Enregistrez "Richesse" en Amérique ? 72% des entreprises américaines ne sont pas rentables
Par Tyler Durden 12 juin 2017 20h05 Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,
La Réserve fédérale aux États-Unis vient de publier un nouveau rapport montrant que «Total Household Wealth» aux États-Unis a atteint un record de 94,8 billions de dollars.
C'est une figure impressionnante.
Encore plus impressionnant, c'est que Total Household Wealth a augmenté de 40 billions de dollars depuis les bas de la Great Recession en 2009.
Sans doute, il y a probablement une multitude de banquiers et bureaucrates centraux qui ont réussi à avoir réussi à avoir conçu une prospérité aussi magnifique.
Et c'est certainement une réussite à célébrer. Tant que vous ne regardez pas trop attentivement les données.
- voir graphique sur site -
La richesse totale du ménage est exactement ce que cela ressemble: la valeur nette totale de chaque personne aux États-Unis, de Bill Gates au plus jeune nouveau-né.
Donc, lorsque vous additionnez tous les 330 000 000 000 personnes dans le Land of the Free et comptez leur valeur nette combinée, le total s'élève à 94 billions de dollars.
Le fait que la majorité de ces richesses de VAST, en particulier la croissance incroyable au cours des 8 dernières années, proviennent d'augmentations dans seulement deux classes d'actifs: l'immobilier et le marché boursier.
En fait, les stocks et les biens immobiliers représentent à eux seuls environ 2/3 de l'augmentation de la richesse depuis 2009.
Je reviendrai dans un instant.
Maintenant, simultanément, nous voyons beaucoup d'autres données intéressantes, également publiées par la Réserve fédérale et le gouvernement fédéral des États-Unis.
Le Bureau de la Fed et du Recensement, par exemple, nous dit que plus de 80 % des entreprises aux États-Unis sont des sociétés «non employées», c'est-à-dire des entreprises qui emploient uniquement une personne (le propriétaire) et fournissent souvent leur principale source de revenus.
Pourtant, selon la Réserve fédérale, seulement 35% de ces petites entreprises sont rentables. La plupart d'entre eux fonctionnent à perte.
En d'autres termes, seulement 35 % des entreprises qui représentent 80 % des entreprises américaines sont rentables.
Vous êtes probablement déjà en train de faire l'arithmétique, ce qui signifie que les énormes 72 % de toutes les entreprises américaines ne sont pas rentables.
Cela ne me paraît guère de richesse record.
Les changements de vitesse, il y a le peu de facto que 40% des jeunes Américains vivent avec leurs parents, le pourcentage le plus élevé au cours des 75 dernières années.
Et qui peut les culpabiliser, compte tenu de la dette des étudiants dans le Land of the Free, a également atteint un record de 1,4 billion de dollars il y a trois mois, soit plus du double de la somme depuis la Great Recession.
Parlant de la dette record, la dette des cartes de crédit américaines a dépassé 1 billion de dollars, et le crédit total aux consommateurs américains a atteint un record de 3,8 trillions de dollars le mois dernier.
Encore une fois, tout cela ne me semble guère comme «richesse».
Ensuite, il y a la question des salaires, qui sont restés essentiellement stables depuis la grande récession de 2009 si vous ajoutez l'inflation.
Selon le ministère du Travail des États-Unis, les salaires ajustés en fonction de l'inflation, aka «réelle rémunération horaire» aux États-Unis ont diminué de 0,9 % au troisième trimestre et ont diminué de 5,6 % au trimestre précédent.
- voir graphique sur site -
Ajusté pour l'inflation, l'Américain moyen ne gagne plus d'argent.
Encore une fois, c'est une excuse lamentable pour la «richesse».
Les entreprises américaines ne sont pas aussi productives.
Le même rapport du Département du travail montre que la productivité dans le Land of the Free était stable au premier trimestre de cette année.
Et la productivité a en fait diminué en 2016, ce qui n'est pas arrivé au moins depuis 50 ans.
Sans oublier que la croissance économique totale dans le Land of the Free a été assez pitoyable, enregistrant 1,6% pathétique l'année dernière.
Et la croissance du PIB au premier trimestre de 2017 n'était que de 1,2% sur une base annualisée.
L'économie américaine a dépassé sa croissance de plus de 3% en plus de 10 ans, et cela ne se produit que deux fois à ce millénaire.
Sérieusement ? C'est la "richesse" ?
Regardez, je l'ai compris. Les maisons «valent» plus qu'elles ne l'étaient, et le marché boursier est beaucoup plus élevé.
Mais ces effets sont fortement influencés par les trillions de dollars qui ont été conjugués hors de l'air par la Réserve fédérale.
ExxonMobil peut être l'exemple le plus révélateur.
Au début de septembre 2008, juste avant la crise financière, Exxon avait récemment enregistré des revenus de 72 milliards de dollars, avec un flux de trésorerie opérationnel net de 11,1 milliards de dollars.
Pour le premier trimestre de 2017, la société a enregistré des revenus de 61 milliards de dollars et des flux de trésorerie opérationnels nets de 8 milliards de dollars.
De plus, ExxonMobil a réussi à ajouter près de 20 milliards de dollars de dettes à son bilan au cours de la même période.
Donc, plus de 8 ans, Exxon gagne moins d'argent et a plus de dettes. Pourtant, son prix des actions est en réalité PLUSIEURS.
Plus largement, 66% des plus grandes entreprises aux États-Unis qui ont donné des estimations de leurs bénéfices pour le prochain trimestre ont publié des "conseils négatifs".
Les entreprises s'attendent à gagner moins d'argent. Mais les stocks sont proches de tous les temps.
Cela a-t-il un sens ? Est-ce aussi la richesse ?
Non.
Ce n'est rien d'autre que le résultat du papier-monnaie qui a été créé par les banquiers centraux, attribué à une petite élite financière et déversé sur le marché boursier.
C'est pareil avec l'immobilier. Bien sûr, les prix sont plus élevés. Mais ce n'est pas à cause des fondamentaux.
En termes de population, il n'y a eu qu'une augmentation de 7% du nombre de ménages aux États-Unis depuis 2009.
Il y a également eu une augmentation proportionnelle de l'offre de logements.
En termes de fondamentaux de l'offre / de la demande, le prix moyen à l'échelle nationale ne devrait pas être beaucoup plus élevé.
Mais regardez ce tableau, avec la permission de la Réserve fédérale.
- voir graphique sur site -
La ligne rouge montre les taux d'intérêt, qui ont généralement chuté depuis 1990. La ligne bleue montre les prix des maisons, qui ont augmenté comme un fou depuis 2012.
Il ne faut pas un scientifique de roquette pour repérer la corrélation: les taux d'intérêt record et bas indiquent des prix élevés des maisons.
Ce n'est pas une richesse.
C'est juste un papier faux.
Et comme la Grande Récession a montré à la fin de 2008, la richesse du papier faux peut aller 'poof' en un instant.
Dans cet esprit, il se peut qu'il contienne quelques imprécisions par rapport à l'original. Nous espérons néanmoins que cela vous aidera dans vos recherches.
Pourquoi nous avons besoin de limites de durée - John McCain & Nancy Pelosi Edition
Par Tyler Durden 12 juin 2017 19h05 Édité par Michael Snyder via le blog The American Dream,
L'Amérique a-t-elle vraiment besoin d'une classe dirigeante permanente d'hommes politiques de carrière ? Selon Real Clear Politics, en ce moment, le congrès a une cote d'approbation moyenne de seulement 18,8 %. C'est une institution qui est dominée par des politiciens qui sont en mesure de conserver des élections à maintes reprises parce qu'ils sont extrêmement bons pour recueillir des fonds. Et notre classe dirigeante permanente des politiciens a appris qu'il est grandement pater de se pencher sur les intérêts particuliers et les donateurs riches qui peuvent injecter de grandes quantités d'argent dans leurs campagnes.
Ce système incestueux produit beaucoup de titulaires qui sont presque imbattables, et le résultat est que certaines de ces créatures du Congrès finissent par rester à Washington beaucoup, beaucoup plus longtemps qu'elles ne le devraient.
Jeudi, nous en avons été un exemple parfait. L'interrogation incohérente du sénateur John McCain sur James Comey a attiré tant d'attention sur les médias sociaux que USA Today a fait toute une histoire à ce sujet ...
Le républicain de l'Arizona a passé la majeure partie de son temps imparti à interroger Comey pour se renseigner sur l'enquête du FBI sur l'utilisation par Hillary Clinton d'un serveur de messagerie privé alors qu'elle était secrétaire d'État. Mais son interrogatoire n'était pas exactement de la manière la plus cohérente.
"Alors, elle était clairement impliquée dans toute cette situation où, de fausses nouvelles - comme vous venez de le décrire, est grave - a eu lieu", a déclaré McCain en se référant à Clinton.
"Vous allez devoir m'aider ici. En d'autres termes, nous sommes complets, l'enquête sur tout ce que l'ancien secrétaire Clinton a eu à voir avec la campagne est terminée, et nous n'avons plus à nous en vouloir?
Comey a répondu: "Je suis un peu confus, sénateur".
J'aurais été confus aussi.
Peu importe ce que vous pourriez penser à McCain, il est clair que sa capacité à réfléchir a bien été en descente. Au lendemain de l'audience, McCain a publié une déclaration dans laquelle il a accusé son incohérence de rester en retard pour regarder les jeux de baseball ...
"J'ai le sens de Twitter que ma ligne de questionnement a été aujourd'hui sur la tête des gens. Peut-être qu'en cours, je ne devrais pas rester en retard en regardant les jeux de nuit des Diamondbacks. "
Bien sûr, il y a beaucoup de démocrates qui se trouvent exactement dans le même bateau.
Pour une raison quelconque, le leader de la minorité de maison Nancy Pelosi a du mal à se souvenir du nom de Donald Trump ...
Au moins pour la troisième fois, le chef de la minorité de la Chambre, Nancy Pelosi, a évoqué le président actuel comme George W. Bush.
Parlant de ses batailles avec les républicains au sujet de l'avortement, Pelosi a déclaré: «Pendant des décennies, j'ai séjourné au Congrès et, pendant des décennies, j'ai dû lutter contre l'opposition des républicains au contrôle des naissances, à la contraception et à la planification familiale.
"Ils ne croient pas en cela", a déclaré Pelosi au The Commonwealth Club de San Francisco. "Et beaucoup de ces personnes ont voté pour George, car il s'appelle", a-t-elle demandé, en train de se soucier du nom du président Trump.
Et tout récemment, Pelosi pouvait à peine passer un discours de 7 minutes à Refugees International ...
Elle a battu les noms de pays alors qu'elle les lisait dans ses notes.
"Avec le spectre de la famine qui se profile, au nord-est du Nigéria, en Somalie, au sud" Sudon ", et" Yuma-Yamen ", a-t-elle déclaré en flambant le Yémen.
Pelosi a affirmé que la réduction du budget de l'aide étrangère «n'augmenterait que la crise qui se battait - face aux enfants».
"Enfants, Amérique, les enfants ont besoin d'Amérique pour être leur champion", a-t-elle déclaré quelques instants plus tard.
Pelosi a remercié Refugees International pour "canaliser - nous inciter à honorer nos valeurs".
Juste plus de 7 minutes après qu'elle a commencé, Pelosi a remercié le groupe pour l'invitation, se tenait debout et regardait avec difficulté, puis se dirigea vers la scène.
Nous finissons avec des politiciens comme celui-ci parce que le système rend presque impossible de mener des défis primaires réussis contre les opérateurs historiques. Et une fois que l'élection générale arrive, la plupart des régions du pays s'appuient jusqu'à présent dans une direction ou l'autre que le candidat de l'autre partie n'a pas la chance.
Et pour s'assurer que leurs «carrières politiques» continuent, la plupart des membres du Congrès n'arrêtent jamais de recueillir de l'argent pour leurs prochaines campagnes. Dans son nouveau livre intitulé «Géant du Sénat», le sénateur Al Franken admet qu'il passe souvent plusieurs heures par jour à recueillir de l'argent ...
"Il n'est pas rare d'avoir trois heures consécutives d'heure d'appel programmées dans le cadre de votre journée. ... C'est brutal. " C'est pourquoi je propose que nous limitons tous les membres de la Chambre et tous les membres du Sénat à un seul terme. S'il n'y avait pas de campagnes de réélection pour recueillir des fonds, peut-être qu'ils pourraient consacrer leur temps à faire les emplois que nous leur avons choisis en premier lieu.
Ce serait l'un des moyens les plus rapides pour nettoyer Washington. Les intérêts spéciaux et les grands donateurs perdraient leur capacité de soumettre des membres au Congrès en faisant don aux campagnes suivantes. Et au lieu d'une classe dirigeante permanente de politiciens de carrière, nous pourrions revenir aux jours où nous avons des représentants des citoyens.
Mais bien sûr, convaincre les membres du Congrès de limiter volontairement leur propre carrière politique ne va pas être facile. L'obtention d'une sorte de limites de terme passées serait une grande victoire, mais mon rêve à long terme est de limiter tous les membres du Congrès à un seul terme.
Donc, autrement que les membres du Congrès, qui d'autre serait contre les limites du mandat ?
Eh bien, peut-être sans surprise, j'ai trouvé un article dans le Washington Post qui était contre l'idée ...
Voici un plan qui assurera l'amélioration de la qualité de votre hôpital local: Incendiez tous les médecins et infirmières de neuf à douze ans d'expérience. Il suffit de les expulser tous. Ou pourquoi ne déclenchons-nous pas tous les ingénieurs logiciels Apple qui ont travaillé pendant longtemps? Cela va sûrement donner de meilleurs iPhones. Ou lancez le feu de chaque journaliste Post avec une décennie sous sa ceinture.
Non ? Est-ce que c'est fou Je suis d'accord. Ce sont des idées terribles. Si le Congrès faisait du bon travail, il pourrait y avoir un certain mérite à cet argument.
Mais à ce stade, le peuple américain est tellement insatisfait du Congrès qu'il est clair qu'il faut faire quelque chose.
Nous devrions certainement encourager ceux qui aiment la liberté et la liberté de défier les politiciens de carrière corrompus dans toute l'Amérique en 2018, mais nous devrions aussi pousser très fort pour les limites de tous les ordres de gouvernement.
Il ne sera pas facile de les obtenir, mais tout ce qui vaut la peine de faire dans la vie va prendre beaucoup de peine.
‘L’intelligence artificielle est bonne pour le monde’, dixit un robot
Arnaud Lefebvre 12 juin 2017
Bien qu’il existe des questions légitimes sur les risques potentiels de l’intelligence artificielle pour la sécurité de l’humanité, les avantages semblent largement dépasser les dangers, a expliqué David Hanson, fondateur de la société de technologie spécialisée Hanson Robotics, lors d’un congrès des Nations Unies sur les avantages sociaux de l’intelligence artificielle à Genève. Hanson Robotics a développé le robot humanoïde Sophia, l’une des principales attractions de cette conférence.
Salil Shetty, directeur d’Amnesty International, a assisté à l’évènement, pour demander l’instauration d’un cadre éthique garantissant que cette technologie est utilisée à bon escient.
« Les inquiétudes au sujet de l’I.A et du futur des emplois sont légitimes car chaque fois que les entreprises passent à l’automatisation, elles ont tendance à concentrer les ressources dans les mains d’un petit groupe », reconnaît David Hanson.
« L’intelligence artificielle est bonne pour le monde et aide les personnes de diverses manières », a pour sa part déclaré à l’AFP le robot Sophia.
Contrôle
Des décennies d’automatisation et de robotisation ont déjà révolutionné le secteur industriel et ont permis d’augmenter la productivité mais ont également fait disparaître certains emplois. L’automatisation et l’I.A se développent rapidement dans d’autres secteurs. Dans les pays en voie de développement, 85% des emplois seraient menacés à cause de l’intelligence artificielle, selon plusieurs études. Par ailleurs, certains pensent que la progression importante de cette technologie pourrait faire en sorte qu’un jour, les robots échappent au contrôle humain et en viennent à nuire à la société.
David Hanson reconnaît que ces préoccupations sont légitimes. « Cependant, les conséquences involontaires ou les utilisations négatives possibles de l’I.A sont très peu nombreuses par rapport aux bénéfices de cette technologie », a-t-il souligné.
Selon lui, l’intelligence artificielle devrait révolutionner des secteurs tels que les soins de santé ou l’éducation, en particulier dans des zones rurales où il y a pénurie de médecins mais aussi d’enseignants.
« Les personnes âgées seront davantage accompagnées et les enfants autistes auront constamment des professeurs », a encore ajouté Sophia.
Un matériau capable de produire de l'électricité de 3 sources différentes mis au point
SCI-TECH 22:45 12.06.2017
Des chercheurs finlandais ont présenté un matériau qui peut produire de l'électricité à partir de trois sources d’énergie: la lumière, la chaleur et de l'énergie mécanique. La combinaison unique de propriétés ferroélectriques et optiques pourrait ouvrir la porte à de nouvelles technologies et prototypes révolutionnaires.
Pour la première fois, des chercheurs de l'Université d'Oulu en Finlande ont réussi à mettre au point un matériau capable de générer de l'électricité à partir de sources différentes, ce qui est une grande avancée pour le domaine de l'électronique portative. Leur étude a été publiée dans la revue Advanced Materials.
L'électricité fera travailler les bactéries au profit de l'homme
Il s'agit, notamment, d'une pérovskite à une composition unique qui possède à la fois des propriétés optiques, ferroélectriques, piézoélectriques, pyroélectriques et photovoltaïques.
Dans une vidéo, les scientifiques ont démontré les propriétés impressionnantes du matériau, en lui adhérant des électrodes connectées à un appareil de mesure électrique. Le matériau a été ensuite soumis à trois types d'actions : le rayonnement d'une lampe, l'air chaud d'une soufflerie et la pression exercée par des doigts. Dans ces trois cas, un courant électrique a été détecté.
Il est à noter que pour le moment, le matériau est seulement capable de générer un courant de très faible densité, à savoir de plusieurs nanoampères par centimètre carré.
Record historique d'abstention sous la Ve République : à qui profite la faible participation ?
RépondreSupprimer11 juin 2017, 18:16
A l'issue du premier tour des élections législatives, l'abstention atteint un niveau record, à 51,6%, dépassant ainsi le chiffre de la participation. Ce phénomène semble avoir profité aux candidats de la majorité présidentielle.
Déjà en nette hausse à la mi-journée par rapport à 2012 (80,76% contre 78,94% il y a cinq ans), l'abstention totale s'est finalement établi à 51,6% selon les chiffres du ministère de l'Intérieur cités par Reuters, à l'issue du premier tour des législatives. Il s'agit d'un chiffre sans précédent et symbolique : le nombre d'inscrits n'ayant pas voté dépasse, pour la première fois lors d'une élection législative, le nombre d'inscrits s'étant déplacés aux urnes.
#Legislatives2017 : l'#abstention atteindrait le taux record de 50 à 51%, selon des estimations
https://t.co/oDkJqhu6jHpic.twitter.com/isHdBfhgUo
— RT France (@RTenfrancais) 11 juin 2017
Si la participation aux élections législatives est traditionnellement toujours moins élevée qu'à l'élection présidentielle qui la précède de quelques semaines, la démobilisation des électeurs est cette fois sans précédent. En 2012, l'abstention avait augmenté de 22% entre le premier tour de la présidentielle et le premier tour des législatives : cette année, la hausse est supérieure à 27%.
Une démobilisation favorable aux candidats LREM ?
Traditionnellement, depuis une quinzaine d'années, l'abstention profite au Front national (FN), mais pas lors des scrutins législatifs, où le parti de Marine Le Pen peine à réaliser les mêmes scores que dans les autres scrutins. Les non-votants semblent cette fois avoir donné un coup de pouce à La République en marche (LREM), arrivée très largement en tête, à plus de 32% au niveau national selon les premières estimations. Tout d'abord, parce que les règles électorales permettant l'accès au second tour ont changé : il ne suffit plus d'obtenir 12,5% des voix, mais 12,5% des suffrages exprimés. En d'autres termes, les triangulaires et quadrangulaires, obstacles potentiels pour les candidats de la majorité présidentielle, s'avèrent moins nombreuses en raison du plus faible nombre d'électeurs mobilisés.
D'autre part, les électeurs d'Emmanuel Macron seraient moins susceptibles de s'abstenir que les autres, si l'on en croit les données sociologiques issues de l'élection présidentielle. En effet, les Français ayant voté pour le candidat d'En Marche ! sont en moyenne plus diplômés et plus riches : un profil qui correspond à celui des électeurs prompts à se mobiliser lors des échéances électorales.
Au-delà de la question mathématique, reste la question politique. En hausse irrémédiable depuis 1993, l'abstention semble confirmer une défiance croissante des Français envers leur système politique. L'instauration de majorités «mal élues» pose d'ailleurs à celles-ci des problèmes de légitimité. Ainsi, si l'opposition parlementaire à Emmanuel Macron devrait être considérablement affaiblie, le président ne devrait pas pour autant pouvoir compter sur un soutien confortable de l'opinion, alors que son gouvernement s'apprête à engager des réformes déjà controversées.
https://francais.rt.com/france/39533-record-historique-dabstention-sous-cinquieme-republique-a-qui-profite-faible-participation
Faut dire que dans celles & ceux qui ont votés (blanc ?) POUR la dictature (au pouvoir ou recherchant à y être) il n'y a que MOINS DE 20 % des votants qui la représente (d'où la 'majorité' d'enculés !) sur les Quatre-Vingt-pour-cent (80 %) de la population !!
SupprimerCar, même si vous discutez avec la FAUSSE opposition (Le Pen & Cie), AUCUNE de ces personnes n'évoque, ne suggère, ne prédomine ou consent par écrit à faire adopter OBLIGATOIREMENT l'instauration de la Première Démocratie en France !!!
Car TOUTES ces putes qui se présentent pour 'représenter le Peuple' ne vous demanderont votre avis lorsque ces enfants de salauds seront au pouvoir !!
Et oui ! PERSONNE ne parle du modèle Suisse !! (SEULE démocratie au MONDE !! qui ose demander à ses habitants de faire EUX-MÊMES LES LOIS et de LES VOTER !!!!)
Daesh aux Philippines: Duterte affirme qu'il n'a pas demandé d'aide US, pourtant les bombardiers sont passés à l'action
RépondreSupprimerle 11 Juin 2017
par France Révolution
Si des généraux philippins ont reconnu recevoir une assistance technique de la part de l'armée américaine dans leur lutte contre les djihadistes, Rodrigo Duterte affirme ne pas en avoir fait la demande.
Alors que les combats font rage à Marawi dans la province de Mindanao entre l'armée philippine et des combattants du groupe djihadiste Maute – affilié au groupe Etat islamique – le président philippin, Rodrigo Duterte, a déclaré le 11 juin lors d'une conférence de presse qu'il n'avait «jamais demandé» de l'aide aux Etats-Unis pour y faire face.
«Je n'étais pas au courant jusqu'à ce qu'ils arrivent», a-t-il encore confié lorsqu'il a été interrogé sur l'aide fournie par l'armée américaine.
Sa remarque fait suite aux déclarations de plusieurs officiels de l'armée philippine, qui ont assuré recevoir une aide technique de leur homologues américains, sous la forme d'entraînements et de renseignements. «Nous n'avons pas les équipements de surveillance adéquats, nous avons donc demandé l'aide de l'armée américaine», a déclaré le porte-parole de l'armée, Restituto Padilla, le 10 juin, à Associated Press.
Ce qu'a confirmé l'ambassade américaine dans un communiqué : «Les Etats-Unis sont un fier allié des Philippines et nous continuerons à travailler avec les Philippines pour faire face aux menaces communes à la paix et à la sécurité de nos pays, y compris sur les problèmes de lutte contre le terrorisme.»
Les combattants de Maute sont toujours aux prises avec l’armée philippine dans la ville de Marawi, au sud du pays. Dans la seule journée du 9 juin, 13 soldats philippins ont été tués dans des combats contre ce groupe djihadiste.
http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/06/daesh-aux-philippines-duterte-affirme-qu-il-n-a-pas-demande-d-aide-us-pourtant-les-bombardiers-sont-passes-a-l-action.html
Libéré, le fils de Kadhafi s'apprête à lancer un message au monde et aux Libyens
RépondreSupprimerle 11 Juin 2017
par France Révolution
Saïf al-Islam Kadhafi s'adressera prochainement à la nation et à la communauté internationale avec un appel à mettre un terme à la guerre intestine qui secoue la Libye depuis six ans, a fait savoir à Sputnik un membre du clan Kadhafi.
Remis en liberté vendredi, le deuxième fils du leader libyen, Saïf al-Islam Kadhafi, envisage de s'adresser à la nation et à la communauté internationale pour appeler à mettre fin à la guerre intestine qui ronge le pays et à créer un État de droit, a déclaré à Sputnik son proche Ahmed Moukhareb al-Kadhafi. Selon ce dernier, Saïf al-Islam n'envisage pas de se venger, mais veut devenir le leader de la trêve nationale.
« Dans son discours, il appellera les Libyens à l'union afin de mettre un terme à l'anarchie et à la guerre intestine qui ronge le pays pour reformer la patrie et reconstituer son intégrité territoriale, pour déposer les armes, mener une réforme des institutions, mettre en place un État de droit. Tous ceux qui sont mêlés à des crimes contre les citoyens et l'État devront comparaître devant la justice », a indiqué l'interlocuteur de l'agence résumant ainsi le contenu du prochain message de Seïf al-Islam.
Arrêté en 2011, puis condamné à mort, le deuxième fils de Mouammar Kadhafi a été amnistié, puis relâché jeudi dernier. Dans les heures qui ont suivi l'annonce de sa libération, Ahmed Moukhareb al-Kadhafi a déclaré à Sputnik que « de grandes surprises » nous attendaient dans les semaines qui viennent.
Après le renversement de Mouammar Kadhafi, les insurgés ont entamé une véritable chasse aux membres de la famille de l'ancien dirigeant. Ils ont assassiné le colonel et son fils Moatassem. Un autre fils, Khamis, a péri lors du bombardement de Tripoli. Saïf Al-Islam, un des partisans les plus fervents de son père, a été jeté en prison et condamné à mort en 2015.
Saadi a pour sa part fui au Niger. Il a cependant été remis aux nouvelles autorités libyennes en 2014. L'unique fille de Mouammar Kadhafi, Aïcha, et son frère Hannibal, ainsi que les membres de leurs familles se sont exilés en Algérie.
http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/06/libere-le-fils-de-kadhafi-s-apprete-a-lancer-un-message-au-monde-et-aux-libyens.html
SupprimerAprès avoir enfin compris que SEULE LA DEMOCRATIE dans un pays peut sauver TOUTES les situations (zéro grève ou manif en Suisse ! Cà alors !), le fils du leader libyen de l'exemplaire Mouammar Kadhafi - qui se recommande de son modèle adoré/chéri par TOUS les libyens ! - a été libéré !
A quand la libération du président ivoirien Laurent Bagbo des prisons de la Haye ?
L' A R T I C L E L E P L U S C O N D E P U I S T O U J O U R S :
RépondreSupprimerLa phrase la plus con de l'année
H. Dumas
samedi, 10 juin 2017 17:50
Il vaut mieux entendre ça qu’être sourde dirait ma mère si elle était encore de ce monde, je ne suis pas sûr qu’elle aurait raison, nous allons voir pourquoi.
Evidemment, il faut d’abord se mettre d’accord sur le concept : qu’est-ce, dans l’esprit de celui qui a prononcé cette phrase, qu’une gauche forte ?
Lui seul le sait avec précision.
En ce qui me concerne, j’ai l’impression qu’il vise une expression politique sous la forme d’un parti qui représenterait une pensée dite de gauche. Cette pensée prônerait l’égalité, la lutte contre le capital, l’affrontement philosophique entre une société libérale au service des individus et une société collectiviste, étatiste, prenant en charge les individus qui deviennent ainsi ses débiteurs donc sont à son service.
Cette organisation sociale serait avant tout morale, donc abstraite, les contraintes de tous les jours devraient se plier à cette morale de gauche.
Pour résumer, il s’agirait d’imposer à la société une croyance que l’on nomme socialisme.
Donc, dit le penseur, la France a besoin que cette croyance forte existe, sans quoi…
Sans quoi, quoi ?
Les histoires de croyance finissent mal, en général…
C’est une chose qui me terrorise, à un point que vous ne pouvez pas imaginer. Je n’ai pas peur que le ciel me tombe sur la tête, je n’ai pas peur de mourir de chaud ou de froid par dérèglement climatique, je n’ai pas peur des agriculteurs, des industriels, des commerçants, des autres hommes quelle que soit leur couleur ou leur éducation, même pas des voyous, je n’ai qu’une peur, mais panique : la peur des croyances.
Ces belles croyances que tout le monde adopte dans la joie et qui finissent dans la barbarie. Quel que soit le nom qu’elles prennent au cours des siècles, elles finissent toutes par un carnage. Ce carnage me fait peur.
Je n’ai aucune peine à imaginer le taré qui va se pointer chez moi avec son fusil et me coller une balle dans la peau parce que je ne suis pas dans la ligne de sa croyance.
Il est déjà venu sans fusil, avec une calculette, il m’a tué économiquement, demain il le fera physiquement.
Parce que le problème est qu’il n’est pas particulièrement méchant, il est juste con et croit à des conneries.
Prenons un exemple
Le monde industriel au 19ième siècle a introduit la division du travail, qui a modifié substantiellement les rapports entre les hommes. Chacun eut alors beaucoup plus besoin de l’autre que par le passé. L’économie a été totalement modifiée.
Cependant, les dominations pesantes de l’organisation agraire précédente ont subsisté.
Marx s’en est ému, mais sans croyance. Au contraire, son ouvrage « le capital » est une suite, plus ou moins heureuse, de démonstrations chiffrées du nouvel équilibre à atteindre entre les hommes à la lumière de l’industrialisation.
Marx ne parle pas d’homme nouveau, il se contente de légitimer un nouvel équilibre entre les hommes. Il a raison, même s’il est gravement à la peine dans ses explications.
Ce sont ces fous de Bolcheviques qui, ayant pris le pouvoir par hasard en Russie, se sont mis dans l’idée de croire à un nouveau monde, à un homme nouveau.
RépondreSupprimerStaline, homme intelligent et relativement normal au départ, pris dans ses ambitions et ses croyances en la possibilité d’un homme nouveau, confondant évolution sociale et création « divine », buttât sur la logique des paysans russes.
Quoi de plus logique qu’un paysan qui calque sa vie sur les vrais cycles de la terre et non sur de fumeuses théories, sur des croyances ?
Ce fut donc croyance contre bon sens. Les fusils étaient du côté de Staline, il s’en suivit des millions de morts et la famine pour tous, sauf pour lui et ses intimes.
Staline devint un criminel mondial, hélas il y prit goût.
Alors que, suivant les constats légitimes de Marx, si les hommes n’avaient pas nié l’industrialisation et avaient pris l’habitude de négocier les équilibres entre les forces en présence, tout aurait été différent.
L’homme socialiste nouveau de Lénine fut un énorme handicap pour le partage juste des risques et des gains que permettait l’industrie beaucoup plus facilement que précédemment l’agriculture.
Ce raté « socialiste » a coûté cher à l’humanité, en temps et en vies.
Et il en est encore pour prétendre qu’une croyance de gauche forte, de ce type, est nécessaire à la France !!!
C’est bien ce que je voulais dire au début de ce billet, ma mère se tromperait, il vaut mieux être sourd que d’entendre une telle bêtise.
Ne me faites pas dire qu’il faudrait une droite forte.
Je n’ai pas moins peur des croyances de droites que de celles de gauche. L’élitisme par cooptation ne me satisfait pas plus que l’égalitarisme.
Seules valent la liberté individuelle qui permet à chacun de vivre sa vie et la compétence qui lui permet de trouver sa place dans la société.
Tout le reste n’est que croyances qui cachent des privilèges indus, des perversions dominantes, des atrocités à venir.
La France n’a pas plus besoin d’une gauche forte que d’une droite forte, les français ont besoin qu’on leur lâche la grappe, qu’on les laisse vivre, qu’on leur laisse construire et conserver leur capital individuel dont la somme fait la richesse d’un pays.
Pour résumer le besoin de la France, il est simple : La France a besoin de renvoyer tout le personnel véreux de Bercy, de le remplacer par des personnes transparentes, qui haïraient le goût du secret et de l’espionnite, qui aideraient les entrepreneurs et les autres à protéger leur capital tout en payant une part d’impôt égale pour tous nécessaire à une dépense maîtrisée de l’Etat.
Voilà ce dont à besoin la France. Un jeune Président pourrait se donner cet objectif…
Cordialement. H. Dumas
http://www.objectifeco.com/economie/politiques-economiques/liberalisme/la-phrase-la-plus-con-de-l-annee.html
SupprimerImaginez 'Dumaton' au pouvoir ! C-à-d l'anti-démocratie-vive-la-dictature !
Il est confirmé: sans subventions gouvernementales, les ventes de Tesla implosent
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 5:05
Selon les dernières données de l'Association européenne des constructeurs automobiles (ACEA), les ventes de véhicules électriquement chargés (qui comprennent des hybrides plug-in) au premier trimestre de 2017 ont été très répandues dans une grande partie de l'Europe: ils ont augmenté de 80% Y / Y en éco- Suède, 78% en Allemagne, un peu plus de 40% en Belgique et a augmenté d'environ 30% dans l'Union européenne ... mais pas au Danemark: les ventes ont dépassé plus de 60% pour une simple raison: le gouvernement a progressivement éliminé les subventions des contribuables .
Comme l'écrit Bloomberg, et comme Elon Musk le sait très bien, les résultats confirment que «les véhicules à énergie propre ne sont pas assez attrayants pour concurrencer sans une forme de subvention soutenue par les contribuables».
L'étude de cas du Danemark est emblématique de l'endroit où se développe actuellement la courbe technique / coût pour les véhicules à énergie propre et pourquoi les pionniers «verts», la générosité continue des gouvernements à travers le monde revêt une importance cruciale et aussi pourquoi le récent retrait de Trump de Paris Le Traité sur le climat n'est rien de moins qu'une menace de mort de modèle d'entreprise.
Bien sûr, l'engouement du Danemark avec les voitures vertes est bien connu: les personnes amateurs de vélo du pays en ont acheté 5 298 en 2015, soit plus du double de la vente vendue cette année en Italie, qui a une population de plus de 10 fois la taille du Danemark. Cependant, ces chiffres phénoménaux des ventes ont eu autant de rapport avec le prix et la commodité qu'avec les préoccupations environnementales: les concessionnaires de voitures électriques ont épargné pendant longtemps la taxe d'importation de 180% que le Danemark applique sur les véhicules alimentés par un moteur à combustion traditionnel.
Ensuite, à l'automne 2015, tout a changé: c'est à ce moment-là que le gouvernement du Premier ministre Lars Lokke Rasmussen a annoncé l'élimination progressive des allégements fiscaux sur les voitures électriques, citant les contraintes budgétaires et le désir d'égaliser les règles du jeu. En rétrospection, le «nivellement» a effectivement porté atteinte au marché: le tableau ci-dessous montre l'effondrement total des ventes suite à l'élimination des subventions.
Personne n'a été blessé plus que Tesla: la société, dont les ventes ont été en plein essor à l'époque, a exercé des pressions contre le déménagement, avec l'avis de CEO Musk lors d'une visite à Copenhague que les ventes seraient frappées. Il n'était pas clair si l'avertissement ciblait le gouvernement, le peuple du Danemark ou son propre compte bancaire et ses actionnaires, mais il était absolument correct: en 2015, Tesla a vendu au total 2738 voitures au Danemark. En 2016, le nombre a chuté de 94% pour seulement 176 unités.
Le nouveau régime fiscal "a complètement tué le marché", a déclaré à Bloomberg Laerke Flader, responsable de l'Alliance danoise de voitures électriques.
The punchline: "le prix est vraiment important". Et, par extension, les subventions des contribuables.
Ce qui s'est passé ensuite est probablement évident. Comme l'explique Bloomberg, alors que les plans originaux du gouvernement prévoyaient d'éliminer les allégements fiscaux de 2016 à 2020, lorsqu'ils seraient traités de la même manière que les voitures à combustibles fossiles, le 18 avril, après avoir pris note de la baisse des ventes, Le gouvernement a décidé de modifier les règles.
RépondreSupprimer"Ce n'est pas un secret, les ventes de véhicules électriques ont été inférieures à ce à quoi nous nous attendions il y a un an et demi", a déclaré le ministre des Finances Karsten Lauritzen dans un communiqué. "La phase de mise en conformité convenue s'est avérée difficile et cela a probablement ralenti les ventes".
Les nouvelles règles signifient que la transition vers une ère post-subvention a été reportée jusqu'à ce qu'au moins 5 000 nouvelles voitures électriques soient vendues au cours de la période 2016-2018. Les rejets d'impôt seront en tout cas progressivement éliminés à partir de 2019, quel que soit le chiffre d'affaires. Le plan prévoit une taxe d'enregistrement de 40 % moins une déduction de 10 000 couronnes (1 500 dollars) en 2019, la taxe augmentant à 65% en 2021, 90% en 2021 et 100% en 2022.
Il n'était pas clair si le lobbying musqué était derrière le virage en parallèle, mais les espoirs d'un rebond rapide dans les ventes semblent avoir été refroidis par la décision du gouvernement danois qui a «causé de la confusion, incitant de nombreux clients potentiels à reporter ou à renoncer à leur achats." Pendant ce temps, dans le voisinage voisin généreux, la Suède, les ventes de voitures à émissions faibles ou nulles continuent de croître grâce à un large éventail de subventions, y compris une réduction d'impôt sur cinq ans et une prime d'achat de 40 000 kronor (4 600 dollars).
Selon Flader de la Danish Electric Car Alliance, l'industrie automobile danoise "ne veut pas investir dans un marché qui pourrait ne pas être là l'année prochaine. Ils préfèrent investir où les conditions sont meilleures et prévisibles à long terme". Cela signifie beaucoup et beaucoup de subventions garanties aux contribuables. Alors que Flader anticipe un rebond des ventes dès que les concessionnaires sont autorisés à annoncer des prix sans taxes à nouveau, cette fois, l'enthousiasme rage du pays pour toutes les choses "vert" peut être beaucoup plus silencieux.
Quant à Tesla, et son prix tout au long du temps, ce que l'étude de cas danoise a montré, quelle est la valeur de ce plafond de marché qui a dépassé vendredi par BMW grâce à la générosité du gouvernement. Prenez les subventions et les ventes chutent de plus de 90%.
Si le reste du monde suit l'exemple du Danemark, il en va de même pour le plafond de marché de Tesla, qui, pour un dernier chèque, dépasse un peu plus de 800 000 $ par voiture vendue.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-11/its-confirmed-without-government-subsidies-tesla-sales-implode
Le Danemark est une dictature monarchique (comme de partout ailleurs identique aux républiques) qui est opposée à la démocratie (où c'est le Peuple qui dirige et non un nano-groupuscule de dictateurs).
Supprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2017/05/ou-les-voitures-invendues-du-monde-vont.html
L'investisseur légendaire Jim Rogers avertit que la plus mauvaise bourse de marché s'effondre dans votre vie et commence «cette année ou la prochaine»
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 11 juin 2017
Si Jim Rogers a raison, le pire accident du marché boursier que l'un d'entre nous a déjà vu est juste au coin de la rue. Au cours des 15 dernières années, Rogers est un analyste invité fréquent de CNBC, Fox News et ailleurs, et il est immensément respecté pour la profondeur des connaissances et de l'expérience qu'il apporte à la table. Donc, le fait qu'il met en garde que nous sommes sur le point de voir le pire accident du marché boursier au cours de nos durées de vie, fait beaucoup de vagues dans la communauté financière. Et bien sur, Rogers est loin d'être seul. Auparavant, j'ai écrit à propos d'autres experts éminents qui annoncent qu'une nouvelle crise financière est imminente et j'ai également discuté de la façon dont un grand nombre de grands investisseurs se positionnent tranquillement pour gagner énormément d'argent lorsque les marchés s'écrasent. Est-il possible que tous ces esprits incroyablement puissants puissent être faux? Oui, mais je ne pari pas sur.
J'étais vraiment stupéfait lorsque j'ai appris ce que Jim Rogers avait déclaré à Henry Blodget de Business Insider lors d'une interview récente. Rogers a accumulé une énorme crédibilité, mais maintenant, il met cette crédibilité sur la ligne en avertissant qu'un très bon marché boursier se produira à la fin de l'année prochaine. Voici la partie clé de l'interview ...
Blodget: Eh bien, oui, les cotes de télévision semblent augmenter pendant les collisions, mais alors elles disparaissent complètement lorsque tout le monde est effacé, donc personne ne l'espère. Alors, quand cela va-t-il se produire ?
Rogers: au plus tard cette année ou la prochaine.
Blodget: plus tard cette année ou la prochaine ?
Rogers: Ouais, ouais, oui. Écris le.
Il n'y a aucun retrait d'une déclaration comme celle-ci.
Si Rogers a tort, il n'entendra jamais la fin.
Par la suite, Blodget et Rogers ont également discuté de la gravité de la prochaine crise ...
Blodget: Et quel impact pourrait-on examiner ?
Rogers: Ce sera le pire de votre vie.
Blodget: j'ai eu de très gros de ma vie.
Rogers: Ce sera la plus grande de ma vie, et je suis plus vieux que toi. Non, ce sera des choses sérieuses.
Cela signifie que Rogers est convaincu que la prochaine crise sera encore pire que ce que nous avons connu en 2008.
Bien sûr, c'est quelque chose dont j'ai été averti pendant un bon moment, mais Jim Rogers pour faire une déclaration comme celle-ci est vraiment un très gros problème.
Plus tard dans l'interview, Rogers a partagé plus de détails sur ce qu'il croit que la prochaine crise ressemblera ...
Vous allez voir les gouvernements échouer. Vous allez voir les pays échouer, cette fois-ci. L'Islande a échoué la dernière fois. D'autres pays échouent. Vous en verrez plus.
Vous allez voir les partis disparaître. Vous allez voir des institutions qui vivent depuis longtemps - Lehman Brothers était depuis plus de 150 ans. Disparu. Pas même un souvenir pour la plupart des gens. Vous allez en voir beaucoup plus autour, qu'il s'agisse de musées ou d'hôpitaux ou d'universités ou d'entreprises financières.
Cela me semble vraiment comme un «effondrement économique». Bien sûr, la vérité est que l'économie américaine est déjà au milieu d'un effondrement économique lent qui s'étend depuis plusieurs décennies, mais la crise à venir dont Rogers parle est d'accélérer les choses.
Espérons qu'il soit mis au courant aussi longtemps que possible, mais à un moment donné, nous allons tout simplement nous manquer de temps.
RépondreSupprimerEt lorsque les marchés commencent à tomber, ils peuvent se déplacer très, très rapidement. Regardez ce qui s'est passé vendredi. Les stocks du secteur de la technologie ont diminué de 2,7%, et les stocks de FAANG ont été les plus gros moteurs ...
Facebook a chuté de 5,11 $, soit 3,3%, à 149,60 $.
Apple a chuté de 6,01 $, soit 3,9%, à 148.90 $.
Amazon a chuté de 31,96 $, soit 3,2%, pour s'établir à 978,31 $, rétrogradé par le groupe des élus pour les stocks à 4 chiffres, dans le vaste groupe de titres à 3 chiffres.
Netflix a plongé 7,85 $, soit 4,7%, à 158,20 $.
Alphabet - le G dans FAANG - a chuté de 33,58 $, soit 3,4%, à 952,23 $, en s'éloignant davantage du rêve de tous les clients de se fermer à 1 000 $.
Si nous nous dirigeons vers une nouvelle crise, l'une des choses que nous voudrons surveiller est une inversion de la courbe des taux.
Nous avons vu cela se produire en 2000 et en 2006, et dans les deux cas, il a annoncé qu'un énorme bassin de bourse venait dans un avenir pas trop lointain.
Malheureusement, CNBC dit qu'une nouvelle inversion de la courbe de rendement pourrait se produire "d'ici la fin de cette année" ...
Le rebond des rendements du Trésor a été observé après l'élection de Donald Trump qui se détériore actuellement dans le marécage de la C.-B.. Si la Réserve fédérale continue d'ignorer cette croissance lente et le signal déflationniste du marché obligataire et se poursuit le long de son parcours de randonnée actuel, la courbe des taux débouchera à la fin de cette année et une baisse du marché boursier et une récession suivra sûrement.
Une courbe de rendement inversée, qui a correctement prédit les sept dernières récessions remontant à la fin des années 1960, se produit lorsque les taux d'intérêt à court terme produisent plus que les taux à plus long terme. Pourquoi une courbe de rendement inversée est-elle si cruciale pour déterminer la direction des marchés et de l'économie ? Parce que lorsque les actifs bancaires (prêts à plus long terme) génèrent moins de revenus que les passifs bancaires (dépôts à court terme), l'incitation à faire resserrer les nouveaux prêts avec la masse monétaire. Et quand les bulles d'actifs sont privées de ce carburant monétaire, elles éclatent. La sévérité de la récession dépend de l'intensité des bulles d'actifs existantes avant l'inversion.
Un autre indicateur clé est la croissance des prêts commerciaux et industriels. Selon Zero Hedge, cet indicateur a correctement annoncé toute récession depuis 1960 ...
RépondreSupprimerAlors que de nombreux indicateurs «conventionnels» du dynamisme et de la force économique des États-Unis ont perdu leur valeur d'information et prédictive au cours de la dernière décennie (le PIB fluctue de façon erratique surtout au premier trimestre, l'emploi est le plus bas de ce siècle, mais la croissance des salaires réels est inexistante L'objectif de la Fed, malgré son bilan de 4,5 billions de dollars, etc.), un indicateur est resté un marqueur obstinément sécurisé de la contraction économique: depuis 1960, chaque fois que les soldes des prêts commerciaux et industriels ont diminué (ou ont simplement cessé de croître), que ce soit en raison de Une offre de prêt plus serrée ou une demande en déclin, une récession était déjà en cours ou commencerait bientôt.
Donc, compte tenu du fait que cet indicateur a été tellement précis, il est extrêmement alarmant que nous puissions voir notre «première croissance du prêt négatif» depuis la dernière crise financière «en environ 4 à 6 semaines» ...
Après avoir augmenté à un rythme de 7% Y / Y au début de l'année, qui a diminué à 3% à la fin de mars et à 2,6% à la fin du mois d'avril, la dernière mise à jour du prêt bancaire de la Fed a montré que le taux annuel de L'augmentation des prêts de C & A est maintenant inférieure à seulement 1,6%, - la plus faible depuis 2011 - après avoir ralenti à 2,3% et à 1,8% au cours des deux semaines précédentes.
Le ralentissement actuel de la décélération de la croissance des prêts persiste - et rien ne suggère le contraire - les États-Unis afficheront leur première croissance négative des prêts, ou plutôt la contraction des prêts depuis la crise financière, en 4 à 6 semaines environ.
Et lorsque vous lancez tous les autres signes que l'économie américaine ralentisse, une image très claire commence à apparaître.
On a dit que ceux qui n'apprennent pas de l'histoire sont condamnés à le répéter. En tant que société, nous n'avons certainement pas beaucoup appris de l'horrible désastre financier de 2008, et maintenant, tant de ces mêmes motifs se répètent encore une fois.
Une crise financière sans précédent est très certainement en direction de notre chemin, et la seule chose à laquelle il faut répondre est de savoir combien de temps cela viendra ici.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/legendary-investor-jim-rogers-warns-that-the-worst-stock-market-crash-in-your-lifetime-is-coming-this-year-or-next
L'élection de Donald Trump à la présidence a surpris tout le monde car d'aucun parti il n'était le leader et semblait devoir disparaître avant l'élection (d'après sondages).
SupprimerCette arrivée a bouleversé toute la dictature en place à la Maison Blanche comme au Capitole qui a été prise de court. C'est pourquoi, les merdias au service de la dictature ont tout fait pour accuser le président Trump de tous les maux malgré qu'ils n'aient aucune raison.
Seule l'élection française a suivi la dictature en place et sa marionnette FN rangée au fond des tiroirs.
Mais pourquoi aux États-Unis (entr'autres !) l'arrivée d'un non-dictateur fait-elle peur aux hommes de l'ombre ? Parce que Donald Trump peut instaurer (et il en a le pouvoir !) la Démocratie ! C'est-à-dire que ce serait le Peuple des États-Unis qui proposerait SES propres-lois et voterait SES propres-lois !!! pour la première fois en Amerique !
“Certaines circonstances poussent les démocraties à se transformer en dictatures, et mènent à des guerres”
RépondreSupprimerAudrey Duperron
12 juin 2017
D’habitude, la politique et l’économie s’influencent l’une l’autre, l’économie ayant plus d’influence sur la politique que la politique en a sur l’économie », écrit l’investisseur et philanthrope américain Ray Dalio sur sa page Linkedin. « La preuve en est que lorsque l’économie est mauvaise, cela mène normalement à des changements politiques, et généralement, nous accordons peu d’attention aux politiques menées pour rétablir l’économie et les marchés. Toutefois, il y a des moments où c’est la politique qui devient le principal moteur.
L’histoire nous montre que cela se produit quand il y a une grande polarité économique, sociale et politique dans un pays et qu’un certain nombre de dirigeants populistes entrent dans un combat pour « l’homme ordinaire » contre les « élites ». Ces conditions sont actuellement réunies. La dernière fois que cela s’était produit dans le monde, c’était dans les années 1930.
Notre examen de ce phénomène a mis en évidence que les conflits entre les gens ordinaires et les élites prennent généralement place :
Pendant les périodes de stress économique, causé par de grandes disparités de richesse et d’opportunités,
Lorsque l’ « homme ordinaire » pense que les valeurs fondamentales de son pays sont menacées par des étrangers,
Lorsque le gouvernement semble être devenu si dysfonctionnel que l’on pense généralement qu’un changement radical est nécessaire.
Ces conditions mènent en général à ce qu’un combattant conflictuel à forte trempe soit porté au pouvoir pour représenter les citoyens défavorisés, généralement en poursuivant une politique plus nationaliste, protectionniste et militariste, ce qui conduit à plus de conflits au plan national et international. Dans certains cas, cela conduit à ce que certaines démocraties se transforment en dictatures, et à des guerres.
Je ne dis pas que nous sommes sur cette voie, mais je dis que nous devons être attentifs, parce que si c’est ce qui est en train de se produire, c’est vraiment important.
La principale chose que nous devons surveiller, dès les premières heures d’une nouvelle administration populiste, c’est si le conflit évolue au point de devenir préjudiciable pour l’efficacité du gouvernement et de l’économie. […]
Le système des « freins et contrepoids »
[Même lorsque le système des « freins et contrepoids » – un système de contrôle mutuel et d’équilibre entre les trois puissances étatiques] fonctionne correctement, le système judiciaire peut évoluer très lentement, prolongeant la période de conflit au lieu de lui apporter rapidement une solution. Ces conditions peuvent renforcer la polarité émotionnelle et antagoniste, car il est plus important de battre l’opposition que de collaborer ensemble pour trouver des compromis utiles pour le pays.
Il faut bien sûr surveiller cela, car, si cela devait se produire, il y aurait de profondes implications pour l’économie, les flux de capitaux et les marchés. Actuellement, on sent un relent dans l’atmosphère.
RépondreSupprimerA mon avis, cette tendance vers un conflit – conduisant à de plus grande dysfonctions conduisant à leur tour à un plus grand conflit, à la manière d’un cercle vicieux, est de plus en plus visible aux États-Unis [Affaire Comey] et au Royaume-Uni [où il n’y a pas eu de majorité et où la menace d’un dirigeant populiste de gauche émerge). (…)
Même si dans les deux cas, jusqu’ici, les institutions et systèmes politiques et judiciaires ont fonctionné comme prévu, (…) il est néanmoins possible que ces développements induisent le risque que des conflits politiques mènent à une réduction de l’efficacité du gouvernement dans ces deux pays à un moment très difficile pour chacun d’entre eux. (Le Royaume-Uni quittant l’UE et ayant besoin de redéfinir sa position géopolitique et économique dans le monde, et pour les USA, la nécessité de clarifier ses orientations intérieures et extérieure) ».
https://fr.express.live/2017/06/12/populisme-democraties-guerres-dictatures/
(...) “Certaines circonstances poussent les démocraties à se transformer en dictatures, et mènent à des guerres” (...)
Supprimer'poussent les démocraties' !!! Hahahaha ! Il y en a qu'UNE SEULE dans le monde et c'est la Suisse !
Effectivement, pour en revenir à l'article précédant (L'investisseur légendaire Jim Rogers avertit que la plus mauvaise bourse de marché s'effondre dans votre vie et commence «cette année ou la prochaine»), c'est ce qui pourrait se produire si les peuples décomposés par l'arrivée massive d'immigrants qui appliquent LEURS lois personnelles aux pays d'accueil venaient à se soulever contre les dictatures en place.
L’UE ouvre ses frontières avec l’Ukraine
RépondreSupprimerRedactie Express Business
12 juin 2017
Audrey Duperron
Depuis la nuit du samedi à dimanche, les 40 millions d’Ukrainiens ont obtenu le droit de voyager dans les pays de l’UE sans visa. Selon la Garde frontière, dimanche, vers 15 h heure locale, près de 1 100 Ukrainiens avaient traversé la frontière pour se rendre dans un pays de l’UE.
Le président ukrainien Petro Poroshenko a déclaré que la possibilité de voyager au sein de l’UE sans visa « symbolisait la séparation de notre Etat avec l’Empire russe ». L’abolition des visas pour l’Ukraine a réclamé des années de négociations.
Les Ukrainiens peuvent voyager et séjourner 90 jours dans l’UE pendant une période de 180 jours. En revanche, les îles britanniques et l’Irlande ne font pas partie de l’accord. Les voyageurs devront détenir un passeport biométrique, ce qui est le cas pour un résident de l’Ukraine sur 10.
L’accord comprend une clause qui permet à l’UE d’abroger la mesure d’abrogation dans des cas exceptionnels : lors de fortes pressions migratoires ou si de nombreux Ukrainiens décident de demeurer dans les pays de l’UE au-delà de la période autorisée.
Juncker : “L’Ukraine appartient à l’Europe. L’avenir de l’Ukraine est en Europe”
Le Président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker a exprimé fin mai un très grand enthousiasme à l’égard de l’ancien état soviétique. Dans le sillage de l’approbation du traité avec l’Ukraine par le Sénat néerlandais, presque quatorze mois après que la majorité de la population avait rejeté cet accord au cours d’un référendum consultatif, M. Juncker a déclaré : « L’Ukraine fait partie de l’Europe. L’avenir de l’Ukraine est en Europe. Il a qualifié le partenariat avec l’Ukraine comme « l’une de nos collaborations les plus proches et les plus précieuses ».
Sur Twitter, le Secrétaire d’Etat à l’Asile et à la Migration Theo Francken (N-VA) a manifesté peu de satisfaction :
(Traduction : « Les Ukrainiens peuvent voyager vers l’UE sans visa à partir d’aujourd’hui. Je reste peu friand de cette mesure. Nous surveillerons constamment les chiffres des demandes d’asile »)
Reste à savoir si beaucoup d’Ukrainiens profiteront de cette opportunité pour visiter l’UE. Ce voyage restera très onéreux pour l’Ukrainien moyen, sachant que le salaire mensuel moyen s’établit à 165 euros dans le pays.
https://fr.express.live/2017/06/12/ukraine-voyage-ue-sans-visa/
Pas l'hélicoptère de votre oncle: SureFly sera à Paris Air Show
RépondreSupprimer10 juin 2017
par Nancy Owano
(Tech Xplore) -Workhorse, les personnes derrière SureFly, ont un ouvrage dramatique sur le site de leur entreprise. "Après 78 ans, l'hélicoptère a été réinventé." Il sera disponible pour consultation au Salon de l'air de Paris ce mois-ci.
Workhorse a mis au point un design qui comprend «huit moteurs indépendants qui conduisent chacun une seule hélice à fibre de carbone, un système d'alimentation de batterie de secours et un parachute balistique pour atterrir en toute sécurité en cas d'urgence».
OK, disons hélicoptère, mais en fonction de ses attributs, la description de IEEE Spectrum se rapproche de son essence, en tant que "taxi aérien transportant des passagers". Et designboom l'envisage comme un «hélicoptère avec drone dans un engin à fibre de carbone».
La société l'appelle «un hélicoptère personnel / VTOL». (VTOL représente le décollage et l'atterissage verticaux). Il s'agit d'un petit hélicoptère envisagé pour le "short hop". Il utilise huit moteurs pour chaque moteur d'une hélice à fibre de carbone.
Le design est tel qu'il peut transporter deux passagers jusqu'à 70 milles: vous pouvez voler 70 milles sur un réservoir puis recharger.
Le site de l'entreprise a décrit deux blocs de batterie au lithium doubles, 7,5kWh chacun, pour la puissance d'atterissage d'urgence (5 minutes) dans le cas où le générateur d'essence échoue.
Après tout, a déclaré Philip Ross dans IEEE Spectrum, "L'anxiété de la gamme, le bugaboo de la conduite électrique totale, est encore plus effrayant pour le vol électrique, où le manque de pouvoir a de pires conséquences que d'avoir à tirer sur le côté de la route."
"L'hélicoptère existe depuis 78 ans et est finalement réinventé", a déclaré Stephen Burns, PDG de Workhorse basé à l'Ohio.
Pourquoi l'entreprise pense-t-elle que c'est spécial ? D'une part, Workhorse encourage son hélicoptère plus sûr à voler que les dessins traditionnels. The Drive a parlé des caractéristiques de sécurité: "Le SureFly est conçu pour voler principalement avec le moteur à essence, en utilisant sa batterie comme source d'alimentation de secours en cas de panne du moteur. Si l'un des moteurs électriques échoue, les ordinateurs de bord peuvent redéfinir l'alimentation, les autres pour garder l'hélicoptère dans l'air. "
Les quatre bras se replient; La société a déclaré que cela offre l'avantage d'une petite empreinte dans un garage.
Le fuselage et les accessoires sont des fibres de carbone, pour une durabilité et une légèreté.
RépondreSupprimerDe même, ces autonomes ? Pas au début. Les premiers copieurs seront gérés par des humains, mais Workhorse veut que les futures versions soient autonomes avec une charge utile allant jusqu'à 400 livres.
Une autre caractéristique est son parachute balistique; Steve Burns, directeur général de Workhorse, a déclaré à IEEE Spectrum que le parachute balistique est tiré vers le haut, comme un siège éjecteur, "afin que vous puissiez être à 100 pieds de haut, et cela fonctionnera toujours. Dans un hélicoptère normal, le rotor le coupera , Mais avec huit pales, il n'y a rien directement au-dessus de la tête. "
Qui serait intéressé par cette façon d'obtenir de courtes courses accomplies dans le ciel ?
"Les premiers adopteurs comprendront: les agriculteurs intéressés par l'agriculture de précision, les intervenants d'urgence, qui veulent arriver sur les lieux d'un accident quelques minutes plus vite qu'ils ne le peuvent en ambulance, et l'armée", a déclaré Ross.
Des discussions sur la tarification ? Eh bien, "il vendra pour moins de 200 000 $ US, pour les premiers adoptants", a déclaré Burns dans IEEE Spectrum.
Workhorse envisage de commencer les vols test cette année et a l'intention d'obtenir la certification de l'Administration fédérale de l'aviation à la fin de 2019.
https://techxplore.com/news/2017-06-uncle-helicopter-surefly-paris-air.html
Voici les 10 ascenseurs les plus rapides du monde et un seul ne se trouve pas en Asie
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
11 juin 2017
La société technologique japonaise Hitachi a conçu l’ascenseur le plus rapide au monde. Lors de tests au CFT Finance Center, un gratte-ciel de 530 mètres dans la ville chinoise de Guangzhou, cet ascenseur a atteint une vitesse maximale de 75,6 km/h.
Il s’agit d’un nouveau record de vitesse. Le record antérieur était détenu par la Shanghai Tower, une tour de 632 m de haut situé dans la ville chinoise de Shanghai, où l’on avait enregistré une vitesse pour son ascenseur de 69 km/h
Lorsque les ascenseurs du CFT Center Finance seront fonctionnels, une vitesse maximale de 72 km/heure devrait être atteinte.
Hitachi affirme que les nouveaux records enregistrés lors des tests formeront la base de conceptions ultérieures. Le constructeur japonais veut à l’avenir pouvoir réaliser des vitesses encore plus élevées.
Sécurité
Pour de tels chefs-d’œuvre techniques, des mesures sont prises afin de garantir le confort et la sécurité des utilisateurs. Les ascenseurs du CFT Center Finance sont ainsi équipés de freins conçus dans des matériaux résistants à la chaleur. L’armature absorbe également les vibrations. En outre, la pression de l’air est réglée technologiquement pour protéger les oreilles des personnes.
Actuellement, seuls trois gratte-ciels dans le monde ont un ascenseur pouvant dépasser les 60 km/h. La troisième tour dans ce groupe est le Taipei 101 dans la capitale taïwanaise de Taipei dont l’ascenseur enregistre une vitesse de 61 km/h.
Dans le top 10, on compte également 3 gratte-ciels chinois et deux japonais. Dubaï et Chicago aux complètent cette liste qui, à une exception près, est totalement asiatique. Pour figurer dans le top 10, l’ascenseur doit avoir une vitesse de plus de 32 km/h.
https://fr.express.live/2017/06/11/voici-10-ascenseurs-plus-rapides-monde-seul-ne-se-trouve-asie/
Notons tout-de-même que le temps enregistré part du départ au sol vers le dernier étage mais ne s'arrête pas 150 fois (omnibus) pour prendre des demandeurs !!! Hahahaha !
SupprimerRappel que seule la Chine a conçu l'ascenseur le plus rapide au monde qui s'arrête à l'étage de CHAQUE DEMANDEUR !!
Et... il n'y a QUE 2 ASCENSEURS pour chaque tour !!! Un pour monter et l'autre pour descendre !
Comment cela est-il conçu ?
L'ascenseur montant, s'arrête aux étages sonnés et, lorsqu'il arrive en haut... il tourne ! pour... redescendre dans une autre colonne !
C'est-à-dire que les boites montantes se suivent (10 sec. tout au plus d'attente !) et emportent chaque voyageur vers le haut puis vers le bas. Il s'agit là d'une rotation ininterrompue de boites qui montent et se suivent et autant qui descendent et se suivent de l'autre côté.
- Voir clip sur Youtube -
Alimentation et santé : rumeurs et mensonges (3)
RépondreSupprimerle 12 juin 2017
Où il s’agira de chewing-gum, d’alcool, de jus de fruits et tout simplement d’eau. Encore une belle illustration de croyances populaires qui frisent parfois le comique.
9. Il faut 7 ans pour digérer du chewing-gum
Le chewing-gum moderne n’a plus rien de commun avec les premières gommes à mâcher produites industriellement à la fin du XIXe siècle. Ces gommes étaient préparées à partir des sécrétions d’un arbre d’Amérique centrale appelé chicle (Manilkara zapota), une sorte de latex que les Mayas avaient coutume de mâcher probablement pour occuper leurs maxillaires. Dans le célèbre film Docteur Folamour (Dr Strangelove, 1964) de Stanley Kubrick, le Général totalement paranoïaque Buck Turgidson incarné par George C Scott ne cesse de se goinfrer de chewing-gum lors d’une réunion critique au Pentagone avec le Président des USA (Peter Sellers) alors que des bombardiers stratégiques se rapprochent de l’URSS. La paranoïa des généraux américains est toujours d’actualité mais c’est un autre problème.
Aujourd’hui le chewing-gum contient à peine plus de 20 % de produits naturels, tous les autres ingrédients sont synthétiques et découvrir la composition du chewing-gum ( https://en.wikipedia.org/wiki/Chewing_gum ) vous coupera toute envie d’en mettre la moindre parcelle dans votre bouche. La rumeur prétend que si on avale du chewing-gum il faut sept ans pour le digérer. La gomme contenue dans ce produit est indigeste et se retrouve comme beaucoup d’autres constituants des aliments qui sont également indigestes au fond de la cuvette des toilettes quelques heures après leur ingestion quoiqu’en dise la rumeur. (George Scott, illustration Imdb)
10. Si vous buvez trop de gin vous devenez agressif
La simple idée que différents alcools influent différemment sur le comportement quand on en a abusé est totalement faux. Et pourtant certaines personnes prétendent que le vin les endort alors que le whisky les rend volubiles ou que la vodka les aide à faire des prouesses au karaoké. En réalité une étude anthropologique parue en 2003 relative au comportement en état d’ivresse indique qu’on apprend à réagir différemment selon l’alcool que l’on boit. Il s’agit d’un phénomène socio-culturel parfaitement identifié par les anthropologues qui n’a rien à voir avec la nature et la provenance de l’alcool. L’alcool c’est toujours de l’alcool que ce soit du vin, du champagne, du whisky, de la tequila ou de la vodka. Pour ma part je préfère le rhum agricole de Marie-Galante qui est unique au monde par sa teneur en alcool ( 59 °C), sec, avec du jus de citron vert et du sucre de canne mais surtout pas d’eau, c’est mauvais pour les ancêtres, un dicton marie-galantais. Pour mes lecteurs parisiens on trouve du rhum Bielle au centre commercial Auchan Gallieni (terminus de la ligne de métro n° 3). À consommer avec modération comme tout alcool
11. Les jus de fruits et de légumes aident à se « détoxifier »
RépondreSupprimerIl n’y a pas un numéro de magazine destiné surtout aux femmes qui ne vante les bienfaits des jus de fruits et autres carottes ou broccoli. Il paraît que les « jus » aident l’organisme à éliminer les mauvaises toxines du corps. Les sportifs et les célébrités du petit écran y vont de leurs couplets pour inciter la population crédule à se gaver de jus de couleur verte, rouge ou orange pour leur plus grand bien. C’est totalement faux et qui plus est néfaste pour la santé ! Il est préférable de manger une pomme plutôt que du jus de pomme, industriel ou fait maison, car le jus est appauvri en fibres, en pigments et en vitamines contenues dans le fruit. L’organisme possède deux organes dont la fonction est d’éliminer en continu toute espèce chimique toxique, il s’agit du foie et des reins, et rien dans les jus de légumes ou de fruits ne permet d’accélérer ce processus. Appauvris en fibres et auxquels ont été ajoutés des agents conservateurs, les jus de fruits ou de légumes industriels sont aussi toxiques pour la santé que les sodas, c’est du pur gaspillage potentiellement dangereux ! Pour ma part, les seuls fruits que je daigne avaler sont des abricots secs et des dattes.
12. Pour sa santé il faut boire 8 verres d’eau par jour
L’eau est un composant essentiel de notre corps puisque celui-ci est constitué d’environ 60 % de ce liquide incolore, inodore et insipide. Le mythe des 8 verres d’eau quotidiens provient d’une étude réalisée en 1945 par le National Food and Nutrition Board aux USA qui concluait son étude ainsi : « dans la plupart des cas un adulte en bonne santé a besoin de 2,5 litres d’eau quotidiennement, la majorité de cette eau étant contenue dans la nourriture« . La fin de la phrase est passée aux oubliettes et la croyance populaire n’a retenu que les deux litres et demi soit 8 verres. Aucune étude scientifique sérieuse n’a pu démontrer un quelconque effet bénéfique sur la santé de l’ingestion d’une telle quantité d’eau chaque jour. Il n’y a aucun effet notoire sur le diabète, la tension artérielle, l’élimination de toxines, l’indice de masse corporelle, l’élasticité de la peau. Le seul bénéfice médicalement avéré de boire de larges volumes d’eau a été identifié pour les personnes souffrant de coliques néphrétiques encore que de larges volumes d’eau ne réduisent pas la taille des gros calculs. Le seul et unique avantage de l’eau par rapport aux autres boissons est que ce liquide n’apporte aucune calories. Pour ma part, je ne bois jamais d’eau (sauf quand je suis au volant d’une voiture) mais je me rattrape abondamment sur la bière.
Source : Business Insider, suite dans un prochain billet
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/06/12/alimentation-et-sante-rumeurs-et-mensonges-3/
Supprimerhttp://huemaurice5.blogspot.fr/2017/01/la-chasse-deau-pour-les-nuls.html
Une société américaine veut ressusciter les morts avec des cellules souches
RépondreSupprimerle 11 Juin 2017
par France Révolution
Les cellules souches sont au cœur de nombreuses études scientifiques. Leur utilisation pourrait permettre de recouvrer la vue, de lutter contre les troubles érectiles ou l’insuffisance ovarienne mais aussi de restaurer la mobilité après un AVC. Des chercheurs américains de la société Bioquark vont aujourd’hui plus loin, beaucoup trop loin selon certains, en prétendant injecter des cellules souches et des protéines dans la moelle épinière de patients en état de mort cérébral. Le but ? Ni plus ni moins que ramener ces individus à la vie ! Le projet, baptisé Re-Anima, n’est pas nouveau et inquiète le milieu scientifique depuis 2016. Mais selon le magazine scientifique STAT, après un premier refus d’essai clinique en Inde, les équipes de Bioquark seraient en passe de mener des tests en Amérique du sud. La société cherche maintenant à recruter 20 patients, dont il est évidemment difficile d’obtenir le consentement.
Testé pour le moment sur des animaux touchés par des mélanomes ou des traumatismes crâniens mais aussi pour lutter contre le vieillissement cutané, ce mélange de cellules souches et de protéines, baptisé BQ-A n’a jamais été testé sur des êtres humains en état de mort cérébrale. La procédure inclut également une thérapie laser et des chocs électriques destinés à recréer les connexions entre les neurones. Une utopie qui inquiète les comités d’éthique et pose de multiples questions : quel pourrait être l’état des patients, à la fois médical et psychologique, dans l’hypothèse d’une réussite de la procédure ? Comment obtenir le consentement de personnes déclarées mortes ? Qu’en est-il des familles ?
Cité par le magazine STAT, le dirigeant de la société, Ira Pastor, très confiant veut néanmoins rester prudent : « Le rétablissement total chez ces patients est effectivement notre objectif à long terme, (…), mais ce n’est pas le but central ni le critère principal de ce premier protocole » Mais alors, que proposent-ils à ces premiers cobayes et à leurs proches ? Selon la neurologue américaine Ariane Lewis, suivie par de nombreux confrères : des espoirs déçus et une déconvenue à la hauteur de ce pari fou.
http://france-revolution-investigative-reporter.over-blog.com/2017/06/une-societe-americaine-veut-ressusciter-les-morts-avec-des-cellules-souches.html
Project Wing met l'accent sur la gestion du trafic dans les cieux
RépondreSupprimer12 juin 2017
Par Nancy Owano
Project Wing, sous Google Alphabet parent, a passé un test multi-drone crucial, crucial, car avec les drones dans les cieux, il faut suivre et gérer un large éventail de drones simultanément.
TechRadar a rapporté que "le personnel de Project Wing a annoncé qu'ils ont terminé un test majeur organisé avec l'aide de la Federal Aviation Administration (FAA) et de la NASA".
Cela veut dire que l'objectif est de gérer les drones: comment garder les drones dans le ciel à l'aide d'un système de contrôle de la circulation aérienne. Jamie Condliffe dans MIT Technology Review a déclaré: "un manque de contrôle de trafic drone est souvent cité comme l'un des plus grands obstacles face à l'adoption de la livraison aérienne".
Qu'est ce que Project Wing? C'est un projet qui développe un système de livraison qui utilise des véhicules auto-volants. Un tel environnement de livraison de drones pourrait transformer la transformation des biens dans le temps.
Selon Recode, les tests ont eu lieu à Virginia Tech, où la FAA a mis en place un site de test pour voler des drones.
Alors, qu'est-ce qui a été impliqué dans les tests ?
"Project Wing a participé à un ensemble de tests nationaux organisés par la NASA et la FAA pour explorer la façon de gérer le nombre croissant de systèmes d'aéronefs non équipés (UAS) dans le ciel", a déclaré James Ryan Burgess, co-chef de Project Wing, en L'équipe au blog X.
Trois des drones étaient le propre avion de Project Wing, a déclaré Recode.
Jamie Condliffe dans MIT Technology Review a déclaré que "l'expérience a utilisé six drones au total. Trois appartenaient à Project Wing, ramassant et déposant des paquets comme s'ils faisaient des livraisons réelles. Pendant ce temps, deux drones d'Intel et un tiers de Virginia Tech ont effectué Missions simulées de recherche et de sauvetage ".
Selon Recode, "les drones se sont éloignés automatiquement".
RépondreSupprimerCondliffe: "Chaque avion a été piloté par son propriétaire respectif, partageant sans fil les informations sur le chemin de vol avec le logiciel" UTM de gestion de la circulation aérienne des systèmes d'aéronefs non équipés "de Project Wing, à court terme.
Burgess a élaboré la plate-forme UTM (UAS Air Traffic Management) de Project Wing. Il a énuméré ces éléments de base de la plate-forme sur lesquels l'équipe concentre ses efforts: (1) Planification d'itinéraires en temps réel pour UAS (systèmes d'aéronefs non habités) qui volent dans la même zone (2) Notifications pour alerter les opérateurs de changements inattendus dans Avion ou route pendant le vol (3) Notifications de l'espace aérien qui permettent aux opérateurs d'éviter les zones de non-vol de la FAA et les zones sensibles à la sécurité. Un exemple pourrait être le feu de forêt.
«La gestion du trafic sans pilote sera particulièrement critique pour les opérations UAS dans les zones urbaines, où l'espace aérien devrait être plus fréquenté», a déclaré un article dans Virginia Tech News, et «l'élaboration de procédures pour conduire des vols en toute sécurité dans ces environnements est l'un des principaux Domaines de recherche sur le site de test Virginia Tech. "
Et après? Burgess a déclaré que l'équipe a l'intention de continuer à affiner la capacité de la plate-forme UTM [UAS Air Traffic Management] à supporter plus de vols simultanés et à naviguer dans des environnements de plus grande complexité. Il a également déclaré qu'ils construisaient la plate-forme pour être interopérables avec d'autres systèmes UTM.
David Lumb a commenté dans Engadget que "des tests comme ceux-ci sont des écrans prometteurs pour un avenir où nous aurons besoin d'un méga-informatique à l'ordinateur rapide pour suivre et modérer automatiquement un ciel plein de VUS".
Condliffe a déclaré ne pas s'attendre à ce que ces systèmes inaugurent immédiatement des drones de livraison répandue. "La FAA ne s'attend pas à finaliser ses normes d'évitement de collision jusqu'à au moins 2019."
Burgess a déclaré dans le blog: "En quelques années, Wing et d'autres entreprises sont susceptibles d'avoir des flottes avec des milliers d'UAS dans l'air à tout moment, nous aurons donc besoin de systèmes qui peuvent routé l'UAS non seulement autour de l'autre, Mais autour des avions, des bâtiments, du terrain, des conditions météorologiques et des événements spéciaux. "
https://techxplore.com/news/2017-06-wing-traffic.html
Décret anti-immigration de Donald Trump : nouveau revers pour la Maison Blanche
RépondreSupprimer12 juin 2017, 21:38 - Avec AFP
La Cour d'appel de San Francisco a confirmé le 12 juin la suspension du décret anti-immigration de Donald Trump par un tribunal fédéral de Hawaï, infligeant une déconvenue supplémentaire au président américain sur cette mesure controversée.
La bataille juridique entre le locataire de la Maison Blanche et la justice autour de son décret anti-immigration n’en finie plus. Dernière actalité en date : la Cour d'appel de San Francisco a confirmé la précédente suspension du texte par un tribunal fédéral de Hawaï.
Les magistrats d'appel annulent en revanche une partie de la décision du tribunal de première instance et signalent que le gouvernement est dans son droit s'il revoit et durcit ses pratiques d'examen des dossiers d'immigration.
Le président déterminé
«L'immigration, même pour le président, n'est pas un spectacle joué par une seule personne», stipule la Cour d'appel, ajoutant que «le président, en émettant ce décret, a excédé le périmètre de l'autorité qui lui a été donnée par le Congrès».
La Cour d'appel de San Francisco a ainsi confié l'injonction qui bloquait le décret présidentiel interdisant l'entrée aux Etats-Unis des ressortissants de six pays pour 90 jours. «Le tribunal de première instance n'a pas abusé de son pouvoir en instaurant une suspension préliminaire nationale», a ajouté la cour d'appel.
Fin janvier, la première version de ce décret, par lequel Donald Trump voulait fermer temporairement les frontières américaines aux ressortissants de sept pays majoritairement musulmans (Iran, Libye, Syrie, Somalie, Soudan, Irak et Yémen), avait suscité de vives réactions de par le monde.
Son application avait été suspendue dès le 3 février par un juge fédéral de Seattle. La seconde version du décret, qui ne comportait plus l'Irak, a elle aussi été bloquée par les tribunaux.
Parmi les détracteurs du décret figurent aussi des organisations de défense des réfugiés, des militants des libertés, des universités et des entreprises actives dans les nouvelles technologies, qui emploient beaucoup d'étrangers.
Le président, lui, présente la mesure comme nécessaire pour lutter contre le terrorisme et a saisi la Cour Suprême, la plus haute instance judiciaire américaine, pour tenter de raviver son décret.
https://francais.rt.com/international/39655-decret-anti-immigration-donald-trump-nouveau-rvers-president-americain
Quand le rôle du juge n'est pas d'écouter le peuple mais son portefeuilles personnel...
SupprimerGallup trouve un déclin impressionnant dans le respect des Américains pour le gouvernement des États-Unis
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 11h25
Créé par Eric Zuesse via The Strategic Culture Foundation,
Le 9 juin, le rédacteur en chef de Gallup, Frank Newport, a déclaré: «Les Américains veulent plus que des compressions budgétaires» et ont rapporté que «la dernière mise à jour de Gallup montre que 28% des Américains ont un avis favorable du gouvernement fédéral alors que 55 % ont une opinion défavorable. C'est la note la plus basse pour tout secteur d'activité ou d'industrie que nous avons testé ». Voici les détails de ce net moins 27 % (55 % moins 28 %) d'évaluation favorables pour «Le gouvernement fédéral»:
Le Dr Newport souligne ensuite que, la dernière fois que Gallup avait signalé les opinions des Américains sur le Congrès, qui était le 28 septembre 2015, «The More Americans Know Congress, le pire l'évaluent»; Et, en particulier, que seulement 7 % des Américains qui ont répondu soit à 4 ou 5 questions sur cinq au sujet du Congrès ont correctement classé le Congrès soit «Excellent» ou «Bon», 27 % des Américains qui ont répondu à aucun des cinq questions ont été correctement classées: «Excellent» ou «Bon». 29 % des Américains qui avaient répondu à zéro questions correctement classaient le Congrès comme «Mauvais» ou «Mauvais», mais 66 % des Américains qui ont répondu soit à 4 ou à 5 des questions correctement, classaient le Congrès comme «Mauvais» ou "Mal". Par conséquent, «Les connaissances sont les plus négatives au sujet du Congrès» selon les dernières informations disponibles de Gallup, publiées ici.
Le point fondamental dans l'article du Dr Newport du 9 juin est que la raison pour laquelle les Américains ne se disent pas «Le gouvernement fédéral» n'est pas que ce soit «trop gros» ou «dépense trop d'argent» ou l'une des autres excuses que le (largement méprisé) Le parti républicain prétend, mais c'est plutôt «les Américains pensent que le Congrès est corrompu et ne se concentre pas sur les intérêts des gens. Ils veulent que leurs représentants s'engagent plutôt que de se conformer rigoureusement aux principes ».
Par «principes», on pourrait s'entendre comme «un budget équilibré» ou «réduire les dépenses» (comme les républicains voudraient entendre), mais cela pourrait aussi signifier «considération et traitement décent des pauvres» (comme les démocrates le feraient Aimer entendre); Et, donc, dans une enquête comme celle-ci, il n'a vraiment pas de sens dans l'ensemble.
Le sondage de Gallup sur les perceptions des Américains à propos de la corruption au Congrès a révélé que «la plupart des membres du Congrès étaient corrompus, mais seulement 32 % pensaient que leur propre membre du Congrès était corrompu. De toute évidence, si les perceptions sur cette question avaient été correctes à l'échelle nationale et 52 % du Congrès est corrompu, alors 52 % des répondants du sondage auraient dû dire que leur représentant au Congrès est corrompu. En d'autres termes: le public des États-Unis est largement trompé de croire que leur représentant n'est pas corrompu, mais qu'une grande majorité (52 % disent que le Congrès est «Corrompu», contre seulement 42 % disant qu'il n'est pas corrompu) croire que «le Congrès " est corrompu.
Le rapport du 28 septembre 2015 de Gallup sur les perceptions du Congrès a également noté qu'il y avait un saut extraordinaire en 2006 dans le pourcentage disant que «la plupart des membres sont corrompus», de 38% disant qu'en 2005, jusqu'à 47 % disant qu'en 2006 Après les années 2006, les pourcentages indiquant cela ne montent que légèrement. Peut-être 2006 a-t-il été un syndrome d'invasion après l'Irak, où un nombre croissant d'Américains se sont méfiés du gouvernement américain qui a clairement menti et a envahi l'Irak sous de faux prétextes. Les résultats du sondage Gallup sur les perceptions des Américains concernant la question »En général, êtes-vous satisfait ou insatisfait de la façon dont les choses se passent aux États-Unis en ce moment ?» A atteint un sommet à 61% juste avant l'invasion, dans le sondage effectué «3 / 3-5 / 03» ou du 3 au 5 mars 2003, a ensuite diminué un peu mais a finalement augmenté encore plus haut, à 62%, dans le sondage effectué au cours du «8 / 22-25 / 05» ou du 22 au 15 août De 2005, et il est resté généralement au-dessus de cela et a brièvement augmenté dans les années 80 en 2011, mais il est maintenant dans les années 60, encore légèrement plus élevé que la période de désillusion post-Irak-invasion.
RépondreSupprimerEn tout état de cause, ce qui semble clair, c'est que les Américains craignent actuellement «notre» gouvernement fédéral et considèrent généralement qu'il s'agit d'un gouvernement «corrompu» ou pas vraiment «notre», mais plutôt d'être «leur» gouvernement de nous ». Et, bien sûr, si cette tendance à long terme se poursuit, alors le public américain se dirige vers une situation pré-révolutionnaire et, au-delà, en révolutionnaire. Si la tendance existante à long terme se poursuit, le résultat sera soit le renversement du gouvernement fédéral des États-Unis, soit un verrouillage de l'Internet d'abord, puis le public, à un moment où les prisons déjà surpeuplées. Bien sûr, quand il n'y a pas d'espace pour accueillir des prisonniers supplémentaires, les composés militaires ont recours à la loi et à la loi martiale.
Il n'est plus tout à fait raisonnable de caractériser les États-Unis comme une démocratie stable. Ce n'est certainement pas stable maintenant; Et, aussi, ce n'est certainement pas une démocratie. Et la tendance actuelle à long terme est dans la mauvaise direction.
Les États-Unis sont certainement un pays qui se dirige actuellement vers une transition convulsive, mais aussi une transition extrêmement désagréable, même si, en quelque sorte, on peut atteindre une stabilité qui est meilleure, pas pire, que celle de L'ère post-WW-II précédente. Et, bien sûr, s'il s'avère être une transition avant le premier cycle de l'année, le résultat sera catastrophique pour le monde entier.
La façon dont le gouvernement fédéral des États-Unis a répondu à la transition actuelle, jusqu'à présent, est de poursuivre les mensonges. Mais il n'y a aucune certitude que cela continuera à fonctionner, même pour les gens au sommet.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-12/gallup-finds-stunning-decline-americans-respect-us-government
Le SEUL vrai sondage s'appelle le référendum. Mais, pour cela, il faut instaurer la Démocratie !
SupprimerLa prochaine crise financière est déjà arrivée en Europe, et les gens commencent à disparaître
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 12 juin 2017
Saviez-vous que la sixième plus grande banque en Espagne a échoué de façon spectaculaire il y a quelques jours ? Beaucoup comparent l'implosion soudaine de Banco Popular à l'effondrement de Lehman Brothers en 2008, et les régulateurs de l'UE ont rapidement organisé une vente de la banque échouée à Santander afin d'éviter une panique financière à grande échelle. Malheureusement, la plupart des Américains n'ont aucune idée qu'une nouvelle crise financière commence à se dérouler en Europe, car la plupart des Américains ne se soucient que de ce qui se passe en Amérique. Mais nous devrions faire attention, car l'UE est la deuxième plus grande économie de toute la planète, et l'euro est la deuxième monnaie la plus utilisée sur toute la planète. Le système financier des États-Unis est déjà en train de se heurter au désastre, et cette nouvelle crise financière en Europe pourrait s'avérer suffisante pour nous dépasser.
Si les régulateurs de l'UE n'avaient pas organisé une «vente forcée» de Banco Popular à Santander, nous serions probablement témoins d'une panique sur une échelle que nous n'avons pas vu depuis 2008 en Europe à ce moment-là. Voici le Telegraph ...
Le géant bancaire espagnol Santander a participé à la crise du rival rivalisant Banco Popular en reprenant le prêteur défaillant pour 1 € dans un accord hydrographique conçu par les régulateurs de l'UE pour éviter un effondrement dommageable.
Santander va frapper ses actionnaires pour 7 milliards d'euros dans une question de droits pour augmenter le capital nécessaire pour consolider les finances de Popular dans un secourisme dramatique du secteur privé du sixième prêteur espagnol.
Cela entraînera des pertes d'environ 3,3 milliards d'euros sur les investisseurs obligataires et les actionnaires mais évitera crucialement un plan de sauvetage des contribuables.
Mais maintenant qu'une banque "trop gros pour échouer" comme Banco Popular a échoué, les investisseurs essaient immédiatement de déterminer quelles grandes banques espagnoles pourraient être à la hauteur de l'effondrement. Selon Wolf Richter, beaucoup ont identifié Liberbank comme une institution très vulnérable ...
Après la semaine la plus tumultueuse depuis les jours de renflouement de 2012, le système bancaire espagnol est dominé par un climat de peur, d'incertitude et de méfiance. Plutôt que de dissiper les nerfs des investisseurs, le fusil de fusil enfoui et la vente de Banco Popular à Santander mardi ont simplement été intensifiés. Pour la première fois depuis la crise financière mondiale, les actionnaires et les porteurs d'obligations subordonnés d'une banque espagnole en faillite n'ont pas été restitués par les contribuables; Ils ont pris des risques pour se débarrasser, et ils ont les conséquences. Voilà comment cela devrait être. Mais les investisseurs bancaires n'aiment pas être renfloués.
Maintenant, ils s'inquiètent que cela puisse se reproduire. Comme les derniers jours de Popular ont montré, une fois que la confiance et la confiance dans une banque disparaissent, il est presque impossible de les restaurer. La peur s'est maintenant répandue dans le huitième plus grand prêteur d'Espagne, Liberbank, une mini-Bankia engendrée en 2011 par le mariage forcé de trois cajas échouées, Cajastur, Caja de Extremadura et Caja Cantabria.
RépondreSupprimerJeudi, les actions de Liberbank ont ??diminué de 20 pour cent, ce qui a été suivi d'une autre baisse de 19 pour cent vendredi.
Les autorités espagnoles ont répondu en interdisant les ventes à découvert d'actions de Liberbank, ce qui a provoqué un rebond à court terme du cours des actions.
Mais nous n'avons pas vu ce genre de chaos sur les marchés financiers européens depuis très longtemps.
Pendant ce temps, Nick Giambruno suscite l'alarme d'une bulle beaucoup plus grande. À ce moment-là, plus d'un trillion de dollars d'obligations d'État italiennes ont des rendements négatifs ...
Plus de 1 billion de dollars de liaisons italiennes ont effectivement des rendements négatifs.
C'est une situation bizarre et perverse.
Le prêt d'argent au gouvernement italien en faillite pose d'énormes risques. Ainsi, les rendements des obligations d'État italiennes devraient être proches des records, et non des niveaux records.
Les rendements négatifs ne pourraient pas exister dans un marché libre. Ils ne sont possibles que dans l'économie actuelle «Alice in Wonderland» créée par les banquiers centraux.
Vous voyez, la Banque centrale européenne (BCE) a imprimé de l'argent pour acheter des obligations d'État italiennes. Depuis 2008, la BCE et les banques italiennes ont acheté plus de 88% de la dette publique italienne, selon une étude récente.
Le moment où la BCE cesse d'acheter des obligations italiennes, la partie sera terminée et le système financier italien va s'écraser. Malheureusement pour l'Italie, les Allemands pressent la BCE de quitter l'impression tant d'argent, et les Allemands se déplacent habituellement dans ces choses.
Mais si les Allemands se débrouillent cette fois-ci, nous pourrions faire face à un cauchemar complet et absolu très rapidement. Voici plus de Nick Giambruno ...
Une fois que la BCE - le seul grand acheteur - s'éloigne, les obligations du gouvernement italien se bloqueront et les taux augmenteront.
Bientôt, il sera impossible pour le gouvernement italien de se financer.
Les banques italiennes - qui sont déjà insolvables - seront décimées. Ils détiennent un emprunt d'État italien estimé à 235 milliards d'euros. Donc, le crash de la liaison qui s'écoulera fera fondre ses bilans.
C'est une formidable évasion de train.
RépondreSupprimerEt tout cela se passe dans le contexte d'une économie mondiale qui semble se diriger vers un ralentissement majeur.
Par exemple, la dernière fois que la croissance du crédit à l'échelle mondiale a diminué rapidement lors de la dernière crise financière ...
De la période de pointe à la décélération de la croissance mondiale du crédit, elle approche maintenant pendant la crise financière mondiale (-6% du PIB mondial), même si la dispersion du déclin est beaucoup plus étroite. Actuellement, 55% des pays de notre échantillon ont connu une détérioration de l'écart type de -0,3 dans leur impulsion de crédit (médiane sur 12 mois) comparativement à 77 % des pays en décembre 2009, lorsque la baisse médiane était de -1,4 stdev.
Bien sûr, la dernière fois que la croissance mondiale du crédit a décéléré de façon spectaculaire, les banques centrales mondiales sont intervenues sur une échelle différente de tout ce que nous avions déjà vu auparavant.
Mais cette fois-ci, cela se produit à un moment où les banques centrales mondiales sont très faibles ...
Plus important encore, en 2009, non seulement en Chine, mais la Fed et d'autres banques centrales ont déclenché la plus grande injection de crédit, c'est-à-dire la liquidité, le monde a jamais vu, ce qui a entraîné la plus grande bulle d'actifs que le monde ait jamais vue. Et, cette fois-ci, la Fed devrait marcher pour la troisième fois au cours de la dernière année, même si la BCE et la BOJ sont forcées de diminuer rapidement car elles ne sont pas soumises aux obligations éligibles pour monétiser. Tout cela arrive à un moment où la croissance des prêts aux États-Unis est à des semaines loin de devenir négative.
En tant que tel, ce qui "kickstarts" le prochain pic de l'impulsion de crédit n'est pas clair. Ce qui est clair, c'est que si le retard traditionnel de 3 à 6 mois entre les points d'inflexion du crédit, c'est-à-dire l'impulsion et la croissance économique, l'économie mondiale est prévue pour un effondrement dramatique dans le second semestre.
Il y a tellement d'experts qui annoncent les problèmes économiques importants dans notre avenir immédiat. J'aimerais dire que tous les experts qui se dérangent sont faux, mais je ne peux pas le faire.
Je n'ai pas vu une atmosphère comme celle-ci depuis 2008 et 2009, et tout indique une accélération de la crise lorsque nous entrons au deuxième semestre de cette année.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-next-financial-crisis-has-already-arrived-in-europe-and-people-are-starting-to-freak-out
Les opioïdes ont tué plus de personnes dans un comté d'Ohio l'année dernière que les accidents de voiture, les homicides et les suicides combinés
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 11:05 PM
Au fur et à mesure que la crise nationale des opioïdes s'aggrave dans le centre-ouest et le long des États du nord et de l'Atlantique Nord, le comté de Cuyahoga a signalé une autre statistique inquiétante au sujet du nombre croissant de décès d'une des crises de santé les plus urgentes d'Amérique: l'année dernière, les décès dus à des surdoses de drogue Le comté - dont la plupart ont été causés par des opioïdes synthétiques puissants comme le fentanyl - ont dépassé les décès dus à des homicides, des suicides et des accidents de voiture combinés.
Le bureau du médecin légiste du comté de Cuyahoga, qui abrite la rive sud de la rivière Ohio, a déclaré que le pays, centré autour de Cleveland, a enregistré 666 décès en surdosage l'année dernière. Les officiels ne voient aucune fin en vue de la crise et projettent des décès pour grimper en 2017, selon Cleveland.com.
"Ce que nous avons vu au début de l'année 2017, c'est un début qui est pire que 2016", a déclaré le médecin Thomas Gilson, médecin médical du comté de Cuyahoga, la semaine dernière dans un communiqué de presse.
Voici un résumé des données du bureau du médecin légiste du comté, tel que compilé par Cleveland.com.
Le puissant fentanyl opioïde synthétique a été un facteur dans 399 des 666 décès par surdosage signalés l'année dernière. La prévalence de ces drogues de synthèse a fortement augmenté depuis 2013, alors qu'elle ne concernait que cinq décès. Une autre raison de l'augmentation des décès est que le fentanyl est parfois mélangé avec d'autres drogues, habituellement de l'héroïne, mais aussi parfois de la cocaïne. Les 399 décès par fentanyl rapportés l'année dernière comprenaient 117 décès dus au fentanyl seul et 141 causés par un mélange de fentanyl et d'héroïne. Soixante-huit décès ont été causés par un mélange de fentanyl et de cocaïne, et 73 ont été causés par un mélange de fentanyl, d'héroïne et de cocaïne.
Deux autres analogues puissants de fentanyl, Carfentanil et acétyl fentanyl, ont été responsables de 54 et 43 décès, les statistiques montrent.
- voir graphique sur site -
Les décès dus aux surdoses opioïdes sont les plus répandus parmi les jeunes mâles blancs âgés de 18 à 24 ans, selon un expert qui surveille l'épidémie. Mais dans le comté de Cuyahoga, les opioïdes subissent de plus en plus des minorités. Fentanyl a contribué à la mort de 58 personnes noires l'année dernière dans le comté de Cuyahoga, en hausse par rapport à 25 en 2015. Jusqu'à cinq personnes noires sont mortes d'une utilisation de fentanyl en 2014, selon Cleveland.com.
Pourtant, 85 % des personnes tuées par le fentanyl l'année dernière étaient blanches.
Bien que les décès par les opioïdes aient représenté l'essentiel des surdoses, les décès liés à la cocaïne ont également fortement augmenté en 2016.
RépondreSupprimerIl y avait 260 personnes décédées après un surdosage sur le médicament, ou sur de la cocaïne mélangée à d'autres drogues, les statistiques montrent.
La cocaïne a entraîné 115 décès en 2015; En fait, les décès liés à la cocaïne n'ont pas augmenté plus d'environ 125 à aucun moment de la dernière décennie.
- voir graphique sur site -
Le fentanyl a été impliqué dans la majeure partie des décès liés à la drogue. Mais l'héroïne et les analgésiques étaient également liés à un plus grand nombre de décès.
Les opioïdes, dont l'héroïne et le fentanyl, ont été liés à 557 des 666 décès par surdosage l'année dernière dans le comté de Cuyahoga.
- voir graphique sur site -
Les décès par surdosage ont empiré à chaque trimestre de quatre mois de 2016, a indiqué le bureau du médecin légiste.
Selon les données, le comté a signalé 140 décès de janvier à avril et 181 de mai à août et de 196 décès entre septembre et décembre.
- voir graphique sur site -
En 2016, le comté a signalé 475 décès violents; Cela comprenait 184 homicides, 172 suicides et 119 accidents mortels. L'héroïne et le fentanyl, en revanche, ont tué 506.
- voir graphique sur site -
Les décès de surdose de drogue dans le pays devraient passer de 666 en 2016 à 775 en 2017, a déclaré le bureau du médecin légiste. Les morts d'héroïne devraient chuter, mais les responsables projettent 200 cas supplémentaires impliquant du fentanyl ou de la cocaïne.
"Nous constatons des niveaux épidémiques de décès par overdose de drogue dans ce pays", a déclaré le médecin légiste Gilson à Cleveland.com dans un communiqué. "C'est un gros problème".
Cuyahoga est à peine unique; Les décès dus à des surdoses de drogues à l'échelle nationale ont dépassé les homicides pour la première fois en 2015 alors que l'épidémie de décès liés à l'héroïne et aux opioïdes aux États-Unis continue de croître au milieu de l'échec sombre de la «guerre contre les drogues».
Un coroner de Montgomery Country, PA a déclaré à un journal local que le congélateur de la morgue ne manquait pas de place pour les corps en raison du nombre élevé de morts de l'épidémie.
Le président Donald Trump a promis de lutter contre la crise en disant que son mur frontalier aiderait à freiner la circulation des drogues au large de la frontière du Mexique. Mais de plus en plus, les trafiquants proposent leurs médicaments à travers des sites hébergés sur le Web sombre, où le fentanyl et d'autres opioïdes synthétiques super puissants sont largement disponibles. Ces sites relient les acheteurs aux laboratoires en Chine qui transmettront les médicaments aux clients basés aux États-Unis dans des paquetages modestes et difficiles à intercepter.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-12/opioids-killed-more-people-one-ohio-country-last-year-car-accidents-homicides-and-su
Primo, corrompre les juges, gouverneurs et congressiste de ne pas laisser se construire un mur frontière. Secundo, laisser la drogue (et les armes non-déclarées) envahir les États. Tertio, compter le nombre de morts.
SupprimerLa consommation d’héroïne explose aux Etats-Unis… et son coût devient astronomique
RépondreSupprimerAudrey Duperron
12 juin 2017
L’héroïne – la drogue la plus mortelle du monde – coûte désormais 51 milliards de dollars par an aux Etats-Unis, indique un rapport publié par des scientifiques de l’Université de l’Illinois. Les scientifiques ont constaté que l’utilisation de cette drogue aux États-Unis a atteint en 2015 son plus haut niveau en 20 ans.
Se fondant sur les coûts pour la société engendrés par la consommation de drogue sous divers aspects (détention des héroïnomanes, coût de leurs délits, traitement médical de la dépendance, des infections chroniques et des autres maladies contractées par la consommation de la drogue, telles que SIDA, hépatite B et C, et tuberculose, traitement des nouveaux-nés souffrant de problèmes de santé liés à la toxicomanie de leur mère, productivité perdue au travail, décès par overdose), ils ont calculé que la consommation d’héroïne coûtait en moyenne 50 799 dollars à la société. En 2015, près de 13 000 personnes sont mortes d’overdose aux Etats-Unis, ce qui implique une hausse de 21 % par rapport à l’année précédente.
« Comme on recense un million d’utilisateurs actifs de l’héroïne, le coût économique total peut être estimé à plus de 51 milliards $ », concluent les chercheurs Simon Pickers et Ruixuan Jiang, docteurs en pharmaco-économie à l’Université de l’Illinois.
Un problème bien plus coûteux sur le plan individuel que les maladies chroniques classiques
Or, le coût de l’héroïne par patient individuel est bien plus élevé que celui induit par les autres problèmes de santé chroniques. Le diabète, par exemple, coûte 11 148 dollars par patient, et 248,6 milliards de dollars à l’économie américaine en raison des 22,3 millions de malades du pays. Les maladies pulmonaires chroniques coûtent 2 567 dollars par patient et 38,5 milliards $ à l’ensemble du pays, pour 15 millions de patients.
Le nombre de consommateurs d’héroïne aux États-Unis a connu un doublement au cours des treize premières années de ce siècle. « Au début de ce siècle, on comptait un utilisateur par millier d’habitants » affirme Jiang. « Il y a quatre ans, on parlait déjà de deux patients par millier de personnes. »
De nombreux utilisateurs sont passés à cette drogue après être devenus dépendants d’opiacés qui leur avaient été prescrits par ordonnance comme anti-douleurs. La drogue est moins chère et plus facile à trouver que les drogues licites pour les patients qui ne parviennent plus à obtenir d’ordonnance.
Les chercheurs soulignent que cette consommation ne se développe pas uniquement dans les grandes villes, mais qu’elle gagne aussi du terrain dans les régions rurales.
https://fr.express.live/2017/06/12/etats-unis-epidemie-heroine-cout-astronomique/
Les Indiens ont un choix: Achetez l'iPhone 6S ou payez une année d'épicerie
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 21h10
Comme nous l'avons noté tout d'abord ce matin, Mizuho a déclassé Apple à un niveau neutre d'achat, réduisant son objectif de prix sur la plus grande société au monde jusqu'à 160 $ à 150 $ en considérant qu'une croissance robuste des ventes pour le prochain cycle de produit a déjà été prise en compte dans le cours de l'action de l'entreprise . Entre autres choses, dans son rapport, Mizuho a examiné certains des principaux marchés de croissance de l'entreprise - notamment l'Inde - pour tenter de quantifier le potentiel de croissance des ventes au cours des prochaines années. Il a constaté que la capacité de l'iPhone à gagner des parts de marché dans le pays le plus peuplé du monde pourrait être problématique pour dire le moins, et sera probablement limitée par les «coûts d'opportunité» élevés que les acheteurs associent à ces produits.
Quelques observations: selon Mizuho, «le montant dépensé pour l'iPhone 6S paierait un loyer d'un mois pour un appartement de deux chambres dans une grande ville métropolitaine.» Ces coûts prohibitifs rendent extrêmement improbable que le marché indien se gonflera à des centaines de millions d'utilisateurs de produits Apple dans le proche, ou pas si proche terme, comme l'espère l'entreprise.
"Dans l'exposition ci-dessous, nous fournissons une perspective supplémentaire en évaluant le coût d'opportunité d'acheter un iPhone en Inde en fonction des dépenses de vie moyennes d'un utilisateur de smartphone. Par exemple, le montant dépensé sur iPhone 6S pourrait permettre à un consommateur d'acheter cinq billets d'avion aller-retour à travers le pays ou de payer un mois de loyer pour un appartement de deux chambres dans une grande ville métropolitaine.
"De même, un consommateur peut payer pour une année d'épicerie, ou quatre ans de paiements de téléphone cellulaire avec le même montant. En revanche, aux États-Unis, les utilisateurs de smartphones financent leurs téléphones avec seulement 200 à 300 $ payés vers l'avant. "
On trouvera une poignée d'autres comparaisons de «coûts d'opportunité» dans le tableau ci-dessous: Le prix d'un iPhone 6S équivaut également à 4 mois de frais de scolarité au K-12, quatre ans de factures mensuelles de câble, un an de dépenses de gaz et un Année de factures d'épicerie.
La banque a également calculé un "indice d'abordabilité" de l'iPhone qui compare le coût d'un iPhone six à des salaires mensuels moyens. Il a constaté que Apple a une part de marché supérieure à 10% dans les régions où l'indice est supérieur à 1,5% - bien que la Chine, en grande partie grâce à une forte disparité de richesse, soit une exception notable.
Par rapport aux salaires locaux moyens en Inde, les iPhones ont un indice d'abordabilité inférieur à 0,25%, ce qui, selon Mizuho, constituera un obstacle important à toute pénétration significative du marché. En outre, la banque japonaise a constaté qu'environ 75% des téléphones expédiés en Inde vendent moins de 250 $ et 95% des téléphones vendent moins de 500 $ - ce qui signifie que les téléphones fabriqués par des entreprises chinoises comme Huawei, Xiaomi et Vivo sont un avantage significatif en termes de prix.
RépondreSupprimerEt alors que les produits d'Apple devraient devenir plus abordables à mesure que le pays se modernise et que les salaires augmentent, ce changement ne se fera pas assez rapidement pour contribuer à une croissance significative des ventes à court terme.
En fin de compte, Mizuho croit que, dans le meilleur des cas, l'Inde pourrait contribuer d'environ 3 à 4 milliards de dollars en 2017 à environ 9 à 10 milliards de dollars d'ici à 2020 (CAGR d'environ 35 à 40%). Pour mettre cela en contexte, les revenus de l'Inde représenteront environ 4 à 5% des revenus totaux d'Apple au cours des prochaines années jusqu'en 2020. En termes absolus, ces revenus provenant de l'Inde représentent une forte croissance; Cependant, il est peu probable que la contribution ait un impact important sur l'ensemble de l'entreprise, surtout si l'adoption risquée ne se matérialise pas et que l'expérience de «pénétration» de l'Inde souffle dans le visage de Tim Cook.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-12/mizuho-high-opportunity-costs-are-major-barrier-iphone-adoption-india
Les chemtrails, les poussières intelligentes, le scalaire et l'intention redirigée d'acheter.
Supprimerhttps://rudy2.wordpress.com
http://educate-yourself.org/mc/
Enregistrez "Richesse" en Amérique ? 72% des entreprises américaines ne sont pas rentables
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 20h05
Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,
La Réserve fédérale aux États-Unis vient de publier un nouveau rapport montrant que «Total Household Wealth» aux États-Unis a atteint un record de 94,8 billions de dollars.
C'est une figure impressionnante.
Encore plus impressionnant, c'est que Total Household Wealth a augmenté de 40 billions de dollars depuis les bas de la Great Recession en 2009.
Sans doute, il y a probablement une multitude de banquiers et bureaucrates centraux qui ont réussi à avoir réussi à avoir conçu une prospérité aussi magnifique.
Et c'est certainement une réussite à célébrer. Tant que vous ne regardez pas trop attentivement les données.
- voir graphique sur site -
La richesse totale du ménage est exactement ce que cela ressemble: la valeur nette totale de chaque personne aux États-Unis, de Bill Gates au plus jeune nouveau-né.
Donc, lorsque vous additionnez tous les 330 000 000 000 personnes dans le Land of the Free et comptez leur valeur nette combinée, le total s'élève à 94 billions de dollars.
Le fait que la majorité de ces richesses de VAST, en particulier la croissance incroyable au cours des 8 dernières années, proviennent d'augmentations dans seulement deux classes d'actifs: l'immobilier et le marché boursier.
En fait, les stocks et les biens immobiliers représentent à eux seuls environ 2/3 de l'augmentation de la richesse depuis 2009.
Je reviendrai dans un instant.
Maintenant, simultanément, nous voyons beaucoup d'autres données intéressantes, également publiées par la Réserve fédérale et le gouvernement fédéral des États-Unis.
Le Bureau de la Fed et du Recensement, par exemple, nous dit que plus de 80 % des entreprises aux États-Unis sont des sociétés «non employées», c'est-à-dire des entreprises qui emploient uniquement une personne (le propriétaire) et fournissent souvent leur principale source de revenus.
Pourtant, selon la Réserve fédérale, seulement 35% de ces petites entreprises sont rentables. La plupart d'entre eux fonctionnent à perte.
En d'autres termes, seulement 35 % des entreprises qui représentent 80 % des entreprises américaines sont rentables.
Vous êtes probablement déjà en train de faire l'arithmétique, ce qui signifie que les énormes 72 % de toutes les entreprises américaines ne sont pas rentables.
Cela ne me paraît guère de richesse record.
Les changements de vitesse, il y a le peu de facto que 40% des jeunes Américains vivent avec leurs parents, le pourcentage le plus élevé au cours des 75 dernières années.
Et qui peut les culpabiliser, compte tenu de la dette des étudiants dans le Land of the Free, a également atteint un record de 1,4 billion de dollars il y a trois mois, soit plus du double de la somme depuis la Great Recession.
RépondreSupprimerParlant de la dette record, la dette des cartes de crédit américaines a dépassé 1 billion de dollars, et le crédit total aux consommateurs américains a atteint un record de 3,8 trillions de dollars le mois dernier.
Encore une fois, tout cela ne me semble guère comme «richesse».
Ensuite, il y a la question des salaires, qui sont restés essentiellement stables depuis la grande récession de 2009 si vous ajoutez l'inflation.
Selon le ministère du Travail des États-Unis, les salaires ajustés en fonction de l'inflation, aka «réelle rémunération horaire» aux États-Unis ont diminué de 0,9 % au troisième trimestre et ont diminué de 5,6 % au trimestre précédent.
- voir graphique sur site -
Ajusté pour l'inflation, l'Américain moyen ne gagne plus d'argent.
Encore une fois, c'est une excuse lamentable pour la «richesse».
Les entreprises américaines ne sont pas aussi productives.
Le même rapport du Département du travail montre que la productivité dans le Land of the Free était stable au premier trimestre de cette année.
Et la productivité a en fait diminué en 2016, ce qui n'est pas arrivé au moins depuis 50 ans.
Sans oublier que la croissance économique totale dans le Land of the Free a été assez pitoyable, enregistrant 1,6% pathétique l'année dernière.
Et la croissance du PIB au premier trimestre de 2017 n'était que de 1,2% sur une base annualisée.
L'économie américaine a dépassé sa croissance de plus de 3% en plus de 10 ans, et cela ne se produit que deux fois à ce millénaire.
Sérieusement ? C'est la "richesse" ?
Regardez, je l'ai compris. Les maisons «valent» plus qu'elles ne l'étaient, et le marché boursier est beaucoup plus élevé.
Mais ces effets sont fortement influencés par les trillions de dollars qui ont été conjugués hors de l'air par la Réserve fédérale.
ExxonMobil peut être l'exemple le plus révélateur.
Au début de septembre 2008, juste avant la crise financière, Exxon avait récemment enregistré des revenus de 72 milliards de dollars, avec un flux de trésorerie opérationnel net de 11,1 milliards de dollars.
Pour le premier trimestre de 2017, la société a enregistré des revenus de 61 milliards de dollars et des flux de trésorerie opérationnels nets de 8 milliards de dollars.
De plus, ExxonMobil a réussi à ajouter près de 20 milliards de dollars de dettes à son bilan au cours de la même période.
RépondreSupprimerDonc, plus de 8 ans, Exxon gagne moins d'argent et a plus de dettes. Pourtant, son prix des actions est en réalité PLUSIEURS.
Plus largement, 66% des plus grandes entreprises aux États-Unis qui ont donné des estimations de leurs bénéfices pour le prochain trimestre ont publié des "conseils négatifs".
Les entreprises s'attendent à gagner moins d'argent. Mais les stocks sont proches de tous les temps.
Cela a-t-il un sens ? Est-ce aussi la richesse ?
Non.
Ce n'est rien d'autre que le résultat du papier-monnaie qui a été créé par les banquiers centraux, attribué à une petite élite financière et déversé sur le marché boursier.
C'est pareil avec l'immobilier. Bien sûr, les prix sont plus élevés. Mais ce n'est pas à cause des fondamentaux.
En termes de population, il n'y a eu qu'une augmentation de 7% du nombre de ménages aux États-Unis depuis 2009.
Il y a également eu une augmentation proportionnelle de l'offre de logements.
En termes de fondamentaux de l'offre / de la demande, le prix moyen à l'échelle nationale ne devrait pas être beaucoup plus élevé.
Mais regardez ce tableau, avec la permission de la Réserve fédérale.
- voir graphique sur site -
La ligne rouge montre les taux d'intérêt, qui ont généralement chuté depuis 1990. La ligne bleue montre les prix des maisons, qui ont augmenté comme un fou depuis 2012.
Il ne faut pas un scientifique de roquette pour repérer la corrélation: les taux d'intérêt record et bas indiquent des prix élevés des maisons.
Ce n'est pas une richesse.
C'est juste un papier faux.
Et comme la Grande Récession a montré à la fin de 2008, la richesse du papier faux peut aller 'poof' en un instant.
Dans cet esprit, il se peut qu'il contienne quelques imprécisions par rapport à l'original. Nous espérons néanmoins que cela vous aidera dans vos recherches.
Avez-vous un plan B ?
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-12/record-wealth-america-72-us-businesses-are-not-profitable
Pourquoi nous avons besoin de limites de durée - John McCain & Nancy Pelosi Edition
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
12 juin 2017 19h05
Édité par Michael Snyder via le blog The American Dream,
L'Amérique a-t-elle vraiment besoin d'une classe dirigeante permanente d'hommes politiques de carrière ? Selon Real Clear Politics, en ce moment, le congrès a une cote d'approbation moyenne de seulement 18,8 %. C'est une institution qui est dominée par des politiciens qui sont en mesure de conserver des élections à maintes reprises parce qu'ils sont extrêmement bons pour recueillir des fonds. Et notre classe dirigeante permanente des politiciens a appris qu'il est grandement pater de se pencher sur les intérêts particuliers et les donateurs riches qui peuvent injecter de grandes quantités d'argent dans leurs campagnes.
Ce système incestueux produit beaucoup de titulaires qui sont presque imbattables, et le résultat est que certaines de ces créatures du Congrès finissent par rester à Washington beaucoup, beaucoup plus longtemps qu'elles ne le devraient.
Jeudi, nous en avons été un exemple parfait. L'interrogation incohérente du sénateur John McCain sur James Comey a attiré tant d'attention sur les médias sociaux que USA Today a fait toute une histoire à ce sujet ...
Le républicain de l'Arizona a passé la majeure partie de son temps imparti à interroger Comey pour se renseigner sur l'enquête du FBI sur l'utilisation par Hillary Clinton d'un serveur de messagerie privé alors qu'elle était secrétaire d'État. Mais son interrogatoire n'était pas exactement de la manière la plus cohérente.
"Alors, elle était clairement impliquée dans toute cette situation où, de fausses nouvelles - comme vous venez de le décrire, est grave - a eu lieu", a déclaré McCain en se référant à Clinton.
"Vous allez devoir m'aider ici. En d'autres termes, nous sommes complets, l'enquête sur tout ce que l'ancien secrétaire Clinton a eu à voir avec la campagne est terminée, et nous n'avons plus à nous en vouloir?
Comey a répondu: "Je suis un peu confus, sénateur".
J'aurais été confus aussi.
Peu importe ce que vous pourriez penser à McCain, il est clair que sa capacité à réfléchir a bien été en descente. Au lendemain de l'audience, McCain a publié une déclaration dans laquelle il a accusé son incohérence de rester en retard pour regarder les jeux de baseball ...
"J'ai le sens de Twitter que ma ligne de questionnement a été aujourd'hui sur la tête des gens. Peut-être qu'en cours, je ne devrais pas rester en retard en regardant les jeux de nuit des Diamondbacks. "
Bien sûr, il y a beaucoup de démocrates qui se trouvent exactement dans le même bateau.
Pour une raison quelconque, le leader de la minorité de maison Nancy Pelosi a du mal à se souvenir du nom de Donald Trump ...
Au moins pour la troisième fois, le chef de la minorité de la Chambre, Nancy Pelosi, a évoqué le président actuel comme George W. Bush.
Parlant de ses batailles avec les républicains au sujet de l'avortement, Pelosi a déclaré: «Pendant des décennies, j'ai séjourné au Congrès et, pendant des décennies, j'ai dû lutter contre l'opposition des républicains au contrôle des naissances, à la contraception et à la planification familiale.
RépondreSupprimer"Ils ne croient pas en cela", a déclaré Pelosi au The Commonwealth Club de San Francisco. "Et beaucoup de ces personnes ont voté pour George, car il s'appelle", a-t-elle demandé, en train de se soucier du nom du président Trump.
Et tout récemment, Pelosi pouvait à peine passer un discours de 7 minutes à Refugees International ...
Elle a battu les noms de pays alors qu'elle les lisait dans ses notes.
"Avec le spectre de la famine qui se profile, au nord-est du Nigéria, en Somalie, au sud" Sudon ", et" Yuma-Yamen ", a-t-elle déclaré en flambant le Yémen.
Pelosi a affirmé que la réduction du budget de l'aide étrangère «n'augmenterait que la crise qui se battait - face aux enfants».
"Enfants, Amérique, les enfants ont besoin d'Amérique pour être leur champion", a-t-elle déclaré quelques instants plus tard.
Pelosi a remercié Refugees International pour "canaliser - nous inciter à honorer nos valeurs".
Juste plus de 7 minutes après qu'elle a commencé, Pelosi a remercié le groupe pour l'invitation, se tenait debout et regardait avec difficulté, puis se dirigea vers la scène.
Nous finissons avec des politiciens comme celui-ci parce que le système rend presque impossible de mener des défis primaires réussis contre les opérateurs historiques. Et une fois que l'élection générale arrive, la plupart des régions du pays s'appuient jusqu'à présent dans une direction ou l'autre que le candidat de l'autre partie n'a pas la chance.
Et pour s'assurer que leurs «carrières politiques» continuent, la plupart des membres du Congrès n'arrêtent jamais de recueillir de l'argent pour leurs prochaines campagnes. Dans son nouveau livre intitulé «Géant du Sénat», le sénateur Al Franken admet qu'il passe souvent plusieurs heures par jour à recueillir de l'argent ...
"Il n'est pas rare d'avoir trois heures consécutives d'heure d'appel programmées dans le cadre de votre journée. ... C'est brutal. "
C'est pourquoi je propose que nous limitons tous les membres de la Chambre et tous les membres du Sénat à un seul terme. S'il n'y avait pas de campagnes de réélection pour recueillir des fonds, peut-être qu'ils pourraient consacrer leur temps à faire les emplois que nous leur avons choisis en premier lieu.
Ce serait l'un des moyens les plus rapides pour nettoyer Washington. Les intérêts spéciaux et les grands donateurs perdraient leur capacité de soumettre des membres au Congrès en faisant don aux campagnes suivantes. Et au lieu d'une classe dirigeante permanente de politiciens de carrière, nous pourrions revenir aux jours où nous avons des représentants des citoyens.
Mais bien sûr, convaincre les membres du Congrès de limiter volontairement leur propre carrière politique ne va pas être facile. L'obtention d'une sorte de limites de terme passées serait une grande victoire, mais mon rêve à long terme est de limiter tous les membres du Congrès à un seul terme.
RépondreSupprimerDonc, autrement que les membres du Congrès, qui d'autre serait contre les limites du mandat ?
Eh bien, peut-être sans surprise, j'ai trouvé un article dans le Washington Post qui était contre l'idée ...
Voici un plan qui assurera l'amélioration de la qualité de votre hôpital local: Incendiez tous les médecins et infirmières de neuf à douze ans d'expérience. Il suffit de les expulser tous. Ou pourquoi ne déclenchons-nous pas tous les ingénieurs logiciels Apple qui ont travaillé pendant longtemps? Cela va sûrement donner de meilleurs iPhones. Ou lancez le feu de chaque journaliste Post avec une décennie sous sa ceinture.
Non ? Est-ce que c'est fou Je suis d'accord. Ce sont des idées terribles.
Si le Congrès faisait du bon travail, il pourrait y avoir un certain mérite à cet argument.
Mais à ce stade, le peuple américain est tellement insatisfait du Congrès qu'il est clair qu'il faut faire quelque chose.
Nous devrions certainement encourager ceux qui aiment la liberté et la liberté de défier les politiciens de carrière corrompus dans toute l'Amérique en 2018, mais nous devrions aussi pousser très fort pour les limites de tous les ordres de gouvernement.
Il ne sera pas facile de les obtenir, mais tout ce qui vaut la peine de faire dans la vie va prendre beaucoup de peine.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-12/why-we-need-term-limits-john-mccain-nancy-pelosi-edition
‘L’intelligence artificielle est bonne pour le monde’, dixit un robot
RépondreSupprimerArnaud Lefebvre
12 juin 2017
Bien qu’il existe des questions légitimes sur les risques potentiels de l’intelligence artificielle pour la sécurité de l’humanité, les avantages semblent largement dépasser les dangers, a expliqué David Hanson, fondateur de la société de technologie spécialisée Hanson Robotics, lors d’un congrès des Nations Unies sur les avantages sociaux de l’intelligence artificielle à Genève.
Hanson Robotics a développé le robot humanoïde Sophia, l’une des principales attractions de cette conférence.
Salil Shetty, directeur d’Amnesty International, a assisté à l’évènement, pour demander l’instauration d’un cadre éthique garantissant que cette technologie est utilisée à bon escient.
« Les inquiétudes au sujet de l’I.A et du futur des emplois sont légitimes car chaque fois que les entreprises passent à l’automatisation, elles ont tendance à concentrer les ressources dans les mains d’un petit groupe », reconnaît David Hanson.
« L’intelligence artificielle est bonne pour le monde et aide les personnes de diverses manières », a pour sa part déclaré à l’AFP le robot Sophia.
Contrôle
Des décennies d’automatisation et de robotisation ont déjà révolutionné le secteur industriel et ont permis d’augmenter la productivité mais ont également fait disparaître certains emplois. L’automatisation et l’I.A se développent rapidement dans d’autres secteurs. Dans les pays en voie de développement, 85% des emplois seraient menacés à cause de l’intelligence artificielle, selon plusieurs études. Par ailleurs, certains pensent que la progression importante de cette technologie pourrait faire en sorte qu’un jour, les robots échappent au contrôle humain et en viennent à nuire à la société.
David Hanson reconnaît que ces préoccupations sont légitimes. « Cependant, les conséquences involontaires ou les utilisations négatives possibles de l’I.A sont très peu nombreuses par rapport aux bénéfices de cette technologie », a-t-il souligné.
Selon lui, l’intelligence artificielle devrait révolutionner des secteurs tels que les soins de santé ou l’éducation, en particulier dans des zones rurales où il y a pénurie de médecins mais aussi d’enseignants.
« Les personnes âgées seront davantage accompagnées et les enfants autistes auront constamment des professeurs », a encore ajouté Sophia.
https://fr.express.live/2017/06/12/lintelligence-artificielle-bonne-lhumanite-dixit-robot/
Un matériau capable de produire de l'électricité de 3 sources différentes mis au point
RépondreSupprimerSCI-TECH
22:45 12.06.2017
Des chercheurs finlandais ont présenté un matériau qui peut produire de l'électricité à partir de trois sources d’énergie: la lumière, la chaleur et de l'énergie mécanique. La combinaison unique de propriétés ferroélectriques et optiques pourrait ouvrir la porte à de nouvelles technologies et prototypes révolutionnaires.
Pour la première fois, des chercheurs de l'Université d'Oulu en Finlande ont réussi à mettre au point un matériau capable de générer de l'électricité à partir de sources différentes, ce qui est une grande avancée pour le domaine de l'électronique portative. Leur étude a été publiée dans la revue Advanced Materials.
L'électricité fera travailler les bactéries au profit de l'homme
Il s'agit, notamment, d'une pérovskite à une composition unique qui possède à la fois des propriétés optiques, ferroélectriques, piézoélectriques, pyroélectriques et photovoltaïques.
Dans une vidéo, les scientifiques ont démontré les propriétés impressionnantes du matériau, en lui adhérant des électrodes connectées à un appareil de mesure électrique. Le matériau a été ensuite soumis à trois types d'actions : le rayonnement d'une lampe, l'air chaud d'une soufflerie et la pression exercée par des doigts. Dans ces trois cas, un courant électrique a été détecté.
Il est à noter que pour le moment, le matériau est seulement capable de générer un courant de très faible densité, à savoir de plusieurs nanoampères par centimètre carré.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201706121031809102-finlande-electricite-trois-sources/