Pareillement qu'il est facile d'accuser une famille nombreuse de plus consommer qu'un célibataire et donc de taxer le grand nombre de tous les maux de la Terre, dernièrement un économiste a publié un graphique sur les pays les plus gros consommateurs de pétrole (donc: pollueurs). Graphique qui montrait la Chine, les USA, l'Inde et la Russie les quatre premiers d'une liste de 19 pays sélectionnés comme étant les plus pollueurs.
Oui mais, de la même façon que l'on peut citer Monaco et Macao comme étant les pays les plus peuplés de la Terre (au km²), je répondrais pour les pollueurs que c'est en fait le contraire !
Compte tenu du nombre d'habitants et de la quantité de pétrole consommée, l'Arabie Saoudite arrive largement en tête des pays les plus pollueurs de la Terre ! Cela vous étonne ? C'est bien d'ailleurs la première fois que vous lisez un tel article face au bassinage médiatique quotidien que c'est La Chine qui est le plus gros pollueur monstrueux de la Terre !
1 -- Arabie Saoudite
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
2 -- Australie
3 -- Canada
4 -- USA
5 -- Corée du Sud
6 -- Russie
7 -- Allemagne
8 -- Afrique du Sud
9 -- Japon
10 - Italie
11 - Royaume-Uni
12 - Chine
13 - Turquie
14 - Argentine
15 - Mexique
16 - Inde
17 - Indonésie
18 - France
19 - Brésil
C'est bien en divisant la quantité de pollution émise par le nombre d'habitants que l'on peut mieux se rendre compte de la vérité cachée !
Car, c'est bien au nombre d'habitants qu'il faut regarder (et non à la superficie d'un pays). L'Alaska avec ses 731.000 hab. et 1.717.854 km² consomme plus d'énergie par le fait qu'il y fait froid et que la lumière est manquante dans l'hiver long. Pareillement que le sont d'autres en Europe du Nord (Norvège, Suède, Danemark, Finlande, Islande, etc) mais qui ne sont listés dans les 19 choisis, la consommation de pétrole par habitant doit être plus élevée qu'en Afrique, car je ne pense pas qu'ils aient choisi de brûler du bois des forêts où les arbres poussent lentement, ni qu'ils se contentent de se chauffer avec des arêtes de poissons !
Et c'est bien pourquoi la Chine et le Brésil (entr'autres) ont toujours refusé de s'acquitter de la taxe aéroportuaire pour les avions en ce qui concerne le gaz carbonique décrit comme étant La pollution !!
Ce qui est malheureusement désigné comme pollution est le gaz carbonique que nous rejetons continuellement en respirant, d'où chaque habitant de la Terre (animaux y compris) montré comme pollueur !! Pareillement que le fumier est une pollution, c'est bien cette pollution qui fait pousser les plantes !! et NOUS NOURRIT TOUS LES JOURS !
D'où le merci à la pollution d'être là sans quoi nous n'y serions pas !
PS: TOUS les gaz se recyclent immédiatement et continuellement. Tous !
Robocop à Dubaï
RépondreSupprimerJAESA
IA Transhumanisme
sam., 27 mai 2017 12:38 UTC
-- Commentaire: Des robot-flics certes encore rudimentaires, sans réelles capacités létales. Pour le moment. Nul doute qu'avec les progrès fulgurants -incontrôlables ?- de l'intelligence artificielle, ces drones sans ailes à la forme humanoïde pourront faire beaucoup plus qu'il ne leur est permis pour l'instant. On pourra comprendre la menace réelle que représente l'I.A. en lisant ce qui suit :
« Perspective » : la nouvelle intelligence artificielle anti-trolls de Google
Le programme d'intelligence artificielle de la NSA responsable de la mort de centaines d'innocents
L'Intelligence Artificielle parvient à prédire les verdicts de la Cour européenne des Droits de l'Homme
Une intelligence artificielle globale et agnostique pour bientôt ?
Remercions le Pentagone pour son essaim de micro-drones reliés par une IA collective
Société sous surveillance : bientôt des drones pour verbaliser les automobilistes
Police américaine : les drones-taser débarquent
Après les drones-tueurs : les robots tueurs... --
Dubaï a lancé un nouveau robot policier qui marque la première phase de l'intégration des robots dans la police. Cette version modifiée du robot REEM (conçu par PAL Robotics) est capable d'alimenter la vidéo dans un centre de commandement, transmettre les crimes signalés à la police, régler les amendes, la reconnaissance faciale et parler neuf langues. Il fonctionnera dans la plupart des centres commerciaux et des attractions touristiques.
Dubaï estime que les robots constitueront 25 pour cent de sa force de police d'ici 2030, la prochaine étape étant de les utiliser comme réceptionnistes dans les postes de police. Le brigadier Khalid Nasser Alrazooqi, directeur général du Département des services intelligents de la police de Dubaï, a déclaré à CNN qu'ils voulaient finalement libérer un « robot entièrement fonctionnel qui peut fonctionner comme un policier normal ».
Les policiers ou les soldats robotiques sont une ancienne idée de science-fiction, mais ils sont de plus en plus une réalité. En février, la Chine a commencé à utiliser AnBot qui utilise la reconnaissance faciale pour identifier les criminels et est capable de les suivre jusqu'à l'arrivée de la police. Le robot russe, Final Experimental Demonstration Object Research (FEDOR), a suscité des comparaisons avec Robocop lorsqu'une vidéo l'a montré en tirant avec une précision mortelle, en soulevant des haltères et en marchant.
RépondreSupprimerLa plus grande préoccupation éthique soulevée par ces développements concerne les personnes coupables si un robot prend une mauvaise décision et blesse quelqu'un dans une situation criminelle. Elon Musk, Steven Hawking et d'autres scientifiques prolifiques ont identifié l'IA comme un grave risque existentiel, arguant que les robots ne devraient jamais être autorisés à tuer des gens. Alan Winfield, professeur d'éthique robot à l'Université de l'Angleterre de l'Ouest, écrit sur ce sujet sur son blog. « Le problème, c'est que vous ne pouvez pas rendre une machine responsable de ses erreurs », a déclaré Winfeild dans une interview à CNN. « Comment le punir ? Comment le sanctionnez-vous ? Vous ne pouvez pas. »
https://fr.sott.net/article/30679-Robocop-a-Dubai
Cinq raisons pour lesquelles l'Amérique est sur le point de devenir un pays très conservateur
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
2 juin 2017 22h15
Auteur de Daniel Lang via SHTFplan.com,
Depuis des générations, nous avons vu le paysage politique dans ce pays se glisser entre la Gauche et la Droite. Habituellement, environ tous les ans environ, quel que soit le parti politique qui domine le Congrès, le pouvoir exécutif et les législatures des États, est expulsé par les électeurs et remplacé par l'autre parti politique.
Cependant, il y a quelque chose de très différent sur cette période. L'ascension de Donald Trump au bureau ovale représente un changement majeur dans notre société et notre culture, et je ne parle pas du mouvement intermittent des politiciens que nous voyons tous les quelques ans. Au lieu de cela, le pendule est sur le point de basculer très fort sur la droite.
Je pense que le paysage politique en Amérique va dériver vers le conservatisme pour les 20 à 40 prochaines années. Bien que cela ne soit pas identique à ce que nous considérons comme conservateur aujourd'hui, et ce ne sera certainement pas le néoconservatisme faux qui a dominé le passé, il sera néanmoins néanmoins. Voici pourquoi:
1. La Cour suprême est sur le point de changer
Le président Trump a déjà choisi une justice de la Cour suprême, et il y a de bonnes chances qu'il finisse par choisir plusieurs autres (à la consternation de la gauche). En raison de leur âge avancé, nous pouvons voir trois autres juges de la Cour suprême se retirer ou mourir au cours des quatre à huit prochaines années, dont deux se penchent vers la gauche.
Si Trump dure deux termes, nous allons certainement voir une Cour suprême dominée par les conservateurs pour les 20 à 30 prochaines années. Ainsi, même lorsque les libéraux reprennent le Congrès et la présidence à l'occasion, beaucoup de leurs idées les plus radicales ne pourront pas s'emparer pendant de nombreuses années.
2. L'immigration va se décliner
RépondreSupprimerLe pourcentage de la population étrangère née n'a pas été élevé depuis le début des années 1900, et la plupart de ces immigrants sont libéraux. C'est pourquoi nos frontières lâches, combinées à la Loi sur l'immigration et la nationalité de 1965, ont probablement fait plus pour renforcer les rangs de gauche que toute autre loi.
Mais tout comme le paysage politique de notre pays tend à basculer entre la gauche et la droite, de même que le nombre d'immigrants en Amérique. À court terme, nous pouvons nous attendre à ce que des gens comme Trump limitent la frontière et adoptent peut-être des lois qui réduiront l'immigration dans une certaine mesure.
Mais il y a aussi une tendance à long terme à considérer, car l'élection de Trump représente probablement un tournant pour notre société. Compte tenu de l'importance de sa position d'immigration pour sa victoire, il est clair qu'un nombre croissant d'Américains veulent que la frontière soit resserrée, et le nombre d'immigrants qui descendent ici diminue. Et soyez assuré que dans un proche avenir, il y aura plus de conservateurs qui voteront pour les politiciens qui tenteront de réduire les taux d'immigration, parce que ...
3. La prochaine génération est incroyablement conservatrice
Au fil des années, nous avons vu chaque génération d'Américains devenir un peu plus libérale que la dernière, mais elle est sur le point de changer. Selon une étude de l'année dernière, Generation Z, qui représente les enfants nés après l'an 2000, est la génération la plus conservatrice depuis la Deuxième Guerre mondiale. Pour vous donner une idée de la proximité de la prochaine génération, lorsqu'on leur demande si elles sont «plutôt conservatrices», 14% des adolescents disent qu'elles sont, contre seulement 2% des Millennials. C'est un changement de mentalité, d'une génération à l'autre.
4. Les taux de natalité libéraux sont en train de décliner
RépondreSupprimerLa gauche est sur le point de payer un énorme prix pour dénigrer la famille et les rôles traditionnels de genre depuis tant d'années. Parce que les femmes libérales ont tendance à avoir plus d'esprit de carrière et attendent plus longtemps pour avoir des enfants, elles ont souvent moins d'enfants au cours de leur vie. C'est pourquoi les États libéraux ont toujours des taux de natalité inférieurs à ceux des États conservateurs.
Tous les États ayant un taux de natalité de 60 ou moins pour 1000 personnes sont libéraux, et tous les États ayant un taux de natalité de 70 ou plus pour 1000 personnes sont conservateurs. Cela peut ne pas sembler drastique, mais considérer que ces états ont toujours un mélange important de conservateurs et de libéraux. Même les États les plus libéraux ont des millions de résidents conservateurs et vice versa, ce qui compense les résultats. Si l'idéologie conduit vraiment les taux de natalité, alors les libéraux ont probablement très peu d'enfants. Ils n'atteignent probablement pas le taux minimum de remplacement de 2,1 enfants par mère.
Lorsque vous considérez combien de valeurs les enfants apprennent de leurs parents et portent à l'âge adulte, il est évident que la gauche a un sérieux problème démographique. La seule façon dont ils ont pu créer plus de libéraux, c'est l'immigration et l'endoctrinement dans le système scolaire. Malheureusement pour la gauche, ils n'auront pas encore une grande importance dans nos écoles.
5. L'académie de gauche est en grave problème
De la maternelle à l'université, nos écoles sont des aires de reproduction pour des idées libérales. Cela a été très clair ces dernières années, car nous avons vu l'augmentation horrible de la justesse politique et des croyances en matière de justice sociale dans les campus. Ces institutions ne sont que des centres d'endoctrinement pour la gauche.
Mais cela ne durera plus longtemps. Nous avons une génération entière d'enfants qui ont été enterrés dans plus d'un billion de dollars de dettes, afin qu'ils puissent obtenir des diplômes d'arts libéraux sans valeur qui ne les aideront jamais à trouver un emploi. Ils ont payé des dizaines de milliers de dollars pour être endoctrinés par des professeurs libéraux, avant de rentrer à la maison pour vivre avec leurs parents.
C'est pourquoi les prêts aux étudiants constituent une bulle dans notre économie, et une fois que cela se produit, les collèges devront réduire de nombreuses classes qui n'augmentent pas le pouvoir de gain des étudiants. Par coïncidence, les champs d'étude qui accueillent les professeurs les plus libéraux sont ceux qui ne permettent pas à la plupart des étudiants d'obtenir des emplois, comme les arts, les sciences humaines, les arts libéraux, les études de genre, etc. Quelque temps bientôt, les collèges vont être forcés de Couper la graisse, et beaucoup de ces professeurs marxistes et les administrateurs de la diversité vont obtenir la hache. Leurs positions sont incroyablement superflues.
En ce qui concerne les écoles publiques de gauche, n'oublions pas que le nombre d'enfants qui font partie de la maison augmente rapidement et la plupart de leurs parents sont des conservateurs. Ils créent une nouvelle génération qui ne sera pas lavée par un cerveau par les écoles dirigées par le gouvernement.
RépondreSupprimerEt n'oublions pas que le grand public, qui a été largement mené à gauche, est en train de mourir. Donc, fondamentalement, chaque institution que la gauche utilise pour enseigner ses idées, des médias aux universités, s'écroule lentement.
En résumé, tout ce que les libéraux ont compté pour renforcer leurs rangs, propager leurs idées et adopter leurs lois échouent. Donc, il ne devrait pas y avoir de doute. Au cours des prochaines décennies, l'Amérique deviendra un endroit très conservateur.
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-02/five-reasons-why-america-about-become-very-conservative-country