Willis Eschenbach
21 mars 2018
Comme nous venons de le voir sur le WUWT, les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine ont récemment déclaré qu'avec le financement de Google, elles vont décider de ce qu'est la "désinformation" scientifique. C'est une possibilité terrifiante, car si Google décide que vos affirmations scientifiques sont de la «désinformation», le travail de toute votre vie pourrait facilement disparaître de l'accès et de la vue du public. En réponse, j'ai envoyé le courriel suivant à toutes les adresses e-mail NAS / NAE / NAM que j'ai pu trouver ... ce qui n'est pas beaucoup ...
À: Académies nationales des sciences <worldwidewebfeedback@nas.edu>, ksm@nas.edu. cpnas@nas.edu. news@nas.edu.
Sujet: Merci de transmettre à vos Présidents
Chers amis, vos organisations ont récemment publié cette déclaration:
Déclaration des présidents du NAS, du NAE et du NAM sur les efforts déployés pour contrer la désinformation en ligne
Nous sommes heureux d'annoncer que les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine étudient des moyens de mobiliser notre expertise pour contrer la désinformation sur le Web liée à la science, au génie et à la santé. Une partie de la mission des académies nationales a toujours été de contribuer à ce que le discours public soit éclairé par les meilleures preuves disponibles. À cette fin, nous convoquons des membres de l'Académie pour discuter des façons d'aider à vérifier l'intégrité et l'exactitude du contenu dans ces domaines d'une manière conforme à nos normes d'information objective, fiable et fondée sur des données probantes; cette phase exploratoire sera soutenue par une subvention de Google. Nous sommes ravis de poursuivre un effort qui s'aligne sur nos principes fondamentaux et que nous croyons être d'une importance cruciale à une époque où la désinformation est une menace pour une prise de décision saine et une citoyenneté informée.
Je suis choqué et attristé que vos organisations utilisent votre autorité pour essayer d'annuler la dissidence scientifique légitime de cette manière sournoise. Richard Feynman a déclaré que «la science est la croyance dans l'ignorance des experts» ... et vous êtes les gars qui prétendent être des experts. Pourquoi devrions-nous vous faire confiance pour prendre d'énormes décisions scientifiques lorsque Richard Feynman dit que vous êtes ignorant ? Qu'est-il arrivé à "Nullius In Verba" ?
Ensuite, je dois demander, que signifie "désinformation" sur votre planète ?
Malheureusement, dans la pratique, cela signifiera probablement «Des affirmations scientifiques que nous, les experts oints et indiscutables, n'aiment pas».
C'est une position anti-scientifique comme je peux l'imaginer. Vous n'avez aucune autorité pour décider ce qui est science valide et ce qui est la désinformation. C'est de l'arrogance arrogante de la pire espèce. Vos trois Présidents et leurs offsiders devraient avoir une profonde honte d'être impliqués dans tout cela.
Bien sûr, vous ne publiez pas les courriels de vos officiers, ou vous les avez si bien cachés que ma recherche approfondie n'a pas pu les trouver ... et si j'étais impliqué dans ce genre de malfaisance scientifique, je ne voudrais pas mon adresse e-mail là-bas non plus ...
Donc, si vous pouviez transmettre ce courriel aux personnes suivantes, vous feriez un très grand service public scientifique. Je suis désolé de vous impliquer, mais lorsque vos fonctionnaires se cachent, je suis obligé d'essayer de les contacter par d'autres moyens. Voici à qui s'adresse ce courriel:
Académie nationale des sciences (NAS)
Président: Marcia McNutt
Directeur exécutif: Bruce B. Darling
Directeur exécutif: Kenneth R. Fulton
Académie nationale d'ingénierie (NAE)
Président: C. D. Mote Jr.
Dirigeant: Alton D. Romig, Jr.
Académie nationale de médecine (NAM)
Président: Victor J. Dzau
Dirigeant exécutif: J. Michael McGinnis
Affirmer que les organisations scientifiques devraient être en mesure de définir la «désinformation» est une tentative tragique de mettre fin de manière illégitime et prématurée au débat et à la discussion scientifiques. C'est le totalitarisme scientifique top-down de la plus belle variété russe, où le Commissariat a décidé ce que la science était bonne et quelle science ne devait jamais voir le jour.
La science procède par la transparence et la discussion publique, et non par une certaine Chambre Star anti-scientifique déclarant que les idées scientifiques inhabituelles ou impopulaires de quelqu'un sont de la «désinformation». Vous commencez un chemin politique qui finira par détruire votre réputation scientifique. Je vous implore d'abandonner cette idée mal fondée avant que vos réputations personnelles et organisationnelles tournent autour du bol en porcelaine ...
Dans l'espoir que vous avez l'intégrité scientifique pour abjurer rapidement un tel totalitarisme scientifique, je reste,
Sincèrement et tristement vôtre,
w.
Donc, c'est mon email, il est sorti aujourd'hui, et voici l'avenir dystopique que nous pouvons rencontrer si ces autocrates scientifiques insouciants se frayer un chemin ...
Légion de la police scientifique
Nous devons combattre cela. Chaque scientifique honnête de la planète doit se rendre compte qu'en fonction de la définition de la "désinformation" cette semaine, le travail de sa vie pourrait être éliminé par Google, qualifié de "désinformation", de sorte qu'il n'apparaîtrait jamais dans une recherche Google.
Nous devons combattre cela. Chaque scientifique honnête de la planète doit se rendre compte qu'en fonction de la définition de "désinformation" cette semaine, le travail de sa vie pourrait être éliminé par Google, qualifié de "désinformation", de sorte qu'il n'apparaîtrait jamais dans une recherche Google et serait interdit. Facebook ... est-ce vraiment ce que nous voulons faire sombrer dans la science, la censure scientifique flagrante du NAS, du NAE, du NAM et de Google ?
Enfin, si vous pensez que c'est un geste dangereux, je vous demande de prendre des mesures. Ajoutez un courriel à la mienne, décrochez le téléphone et appelez quelqu'un, écrivez une lettre au NAS ou à l'éditeur, faites quelque chose, n'importe quoi pour essayer de ralentir ce train en fuite.
Car avoir Google et le NAS chargés de décider de la «disparition» des opinions scientifiques de la meilleure manière soviétique est une vision d'un avenir que je ne veux jamais voir ... et cela peut très probablement se produire si nous ne nous y opposons pas activement.
Mon meilleur pour tout le monde, agissez,
w.
Après les 'journalistes non-scientifiques et les politiciens qui ne sont non plus des scientifiques mais qui parlent de sciences sans savoir, voici venir maintenant la 'Police non-scientifique' qui va elle-même être au devoir de désigner les scientifiques à arrêter sans avoir eux-mêmes un gramme de science !!!
RépondreSupprimerLes académies nationales des sciences passent en mode policier pour "désinformation"
RépondreSupprimerAnthony Watts
21 mars 2018
Du département "adhérer au consensus ou autrement !"
Déclaration des présidents du NAS, du NAE et du NAM sur les efforts déployés pour contrer la désinformation en ligne
Nous sommes heureux d'annoncer que les Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine étudient des moyens de mobiliser notre expertise pour contrer la désinformation sur le Web liée à la science, au génie et à la santé. Une partie de la mission des académies nationales a toujours été de contribuer à ce que le discours public soit éclairé par les meilleures preuves disponibles. À cette fin, nous convoquons des membres de l'Académie pour discuter des façons d'aider à vérifier l'intégrité et l'exactitude du contenu dans ces domaines d'une manière conforme à nos normes d'information objective, fiable et fondée sur des données probantes; cette phase exploratoire sera soutenue par une subvention de Google. Nous sommes ravis de poursuivre un effort qui s'aligne sur nos principes fondamentaux et que nous croyons être d'une importance cruciale à une époque où la désinformation est une menace pour une prise de décision saine et une citoyenneté informée.
Marcia McNutt
Président de l'Académie nationale des sciences
C. D. (Dan) Mote, Jr.
Président, Académie nationale d'ingénierie
Victor J. Dzau
Président de l'Académie nationale de médecine
Source: site Web du NAS
https://wattsupwiththat.com/2018/03/21/national-academies-of-sciences-goes-into-police-mode-over-misinformation/
SupprimerOui mais, 'Les académies nationales des sciences' auront-elles le pouvoir de supprimer les articles de désinformations publiés quotidiennement sur Google/Youtube ?
Les sociopathes contre les humains normaux - ne vous laissez pas berner - respectez vous !
RépondreSupprimerCharles Dereeper
jeudi, 22 mars 2018 01:33
On me transmet un article sur la toute puissance du pouvoir du mental qui en choisissant ses émotions peut influencer la forme de l'ADN.
Attention, c'est scientifiquement prouvé !
https://www.altersante.fr/confirme-par-la-science-vous-pouvez-vraiment-modifier-votre-adn-voici-comment/?utm_sq=fp6vqurwql&utm_source=Facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Quel+Monde
Perso je commence à être fatigué de cette invasion des sociopathes. Ils passent leur temps à robotiser l'humain, en exécutant de manière performante via leur avantage compétitif, l'absence d'émotions.
Ils pullulent sur youtube.
Cela me rend triste.
Je suis très triste de voir des humains normaux à émotions, tout à fait respectables et admirables se comparer à des malades psycholiquement et se sentir inférieurs.
Dans l'article ci dessus, voir des imbéciles scientifiques tourner en dérision les humains qui se victimisent avec leur programmation génétique, m'énerve au plus haut point.
Dans quel monde de détraqués vit on sérieux ?
Partout des mensonges et des manipulations, des perversions en masse.
Ceux qui disent la vérité se font en plus matraquer et doivent la fermer.
La vérité est que les humains normaux à émotions ne sont pas programmés par leur patrimoine génétique, mais ils n'en demeurent pas moins programmés par leur structure de l'ego qu'ils héritent de l'action de leurs parents et plus particulièrement de la mère. Et oui, ils sont bien victimes !
J'ai rencontré dans ma vie 99% des gens qui se sont révélés incapables de surmonter cette programmation émotionnelle. Y compris et cela ne manque pas de piquant, les sociopathes qui passent leur temps à nous filer des leçons d'efficacité.
La vérité, c'est que les sociopathes sans émotion ne sont pas codés par ADN, j'ai fait des recherches récemment. Il est prouvé qu'ils le sont devenus, sous l'action terrible de leur père et mère qui les ont cassé à un niveau que la moyenne des humains ne peut pas imaginer.
Ces sociopathes ne se remettent jamais de la maltraitance de leurs parents. Alors qu'ils ne viennent pas nous faire chier sur leur efficacité et qu'ils arrêtent de railler la programmation à laquelle eux mêmes n'échappent pas.
Dire qu'on peut modifier sous l'action de notre volonté notre ADN, c'est une blague. C'est comme pisser et essayer de remplir un lac. C'est impossible. Personne, aucun humain, y compris probablement les sociopathes ne parviennent à dompter leur inconscient.
La volonté ne peut rien contre les mécanismes refoulés inconscients drivés par les forces émotionnelles.
Si vous vous demandez pourquoi vous déraillez en trading, ben ne vous inquiétez pas. Vous êtes juste un humain à émotions. C'est dans notre nature de ne pas pouvoir nous robotiser, d'avoir des conflits émotionnels entre sub personnalités, des traumas qu'on ne sait pas gérer, des sentiments qu'on refoule méthodiquement et qui nous aveuglent.
Si vous vous demandez pourquoi vous ne réalisez que 20% de votre potentiel en tant qu'entrepreneurs ou investisseurs, ben là aussi, ne paniquez pas. Pas plus tard que cette semaine, un lecteur d'ObjectifEco, investisseur immobilier ayant plus que réussi puisque 10M$ de patrimoine accumulé, se plaignait d'avoir commis beaucoup trop d'erreurs dans sa carrière et d'avoir gâché son potentiel, chiffrant sa fortune potentielle à 50M ou 100M s'il n'avait pas merdé !!!!!!
RépondreSupprimerTout est relatif. Certains à 10M$ estiment merder...
Voilà ce que nous sommes nous les humains normaux que plus personne ne respecte vraiment.
Notre monde est devenu sale. Il génère une solitude de plus en plus forte. Comme je l'ai dit dans une vidéo youtube récemment, je suis prêt à parier sur les poupées siliconées à AI embarquée pour remplacer les femmes qui ne sont même plus capables de faire leur job premier.
Notre monde génère aussi une coupure de plus en plus brutale avec notre humanité. C'est moche.
Je crois à la libération. J'y ai dédié ma vie. J'ai obtenu des choses incroyables. Je sais comment sortir du merdier des humains à émotions. Je connais le chemin. Il est duplicable. Je n'ai pas envie de faire du dev perso dans ma vie pour les autres. Je préfère le modèle Elon Musk et créer des offres qui marquent les gens. Néanmoins, j'ai balisé le chemin à suivre pour sortir du dédale. http://formation.objectifeco.com/apprendre-ne-pas-rater-sa-vie-charles-dereeper/
Mais dans le fond, presque personne ne s'y aventure. Tout le monde préfère rester au niveau du mental, en plus avec des pensées polarisées du fait de la construction de l'identité. Vie pauvre garantie (pauvre humainement, car l'argent ne peut pas acheter le courage vis à vis de soi même)... Renoncer à ses rêves pour protéger les conneries de son papa et sa maman et déglinguer sa vie, c'est un truc sur lequel la société devrait plus communiquer. C'est anormal. Il faut casser les cycles générationnels, briser la loi du silence, sortir de la programmation émotionnelle coute que coute (donc sans passer par la pensée pour résoudre un problème émotionnel qui par définition est externe au neo cortex).
Oui la femme moderne manipulée par les oligarches pour créer en masse de la chair à dividendes maléable... merde totalement avec ses enfants. Oui, votre mère a merdé avec vous. Si si... maintenant, la plupart du temps, c'est réparable. Renoncer à ses rêves pour protéger sa maman, ca reste une stratégie de vie ultra négative. C'est malheureusement la norme. C'est politique. Les Etats utilisent leurs gentils assujettis comme du bétail.
Ben désolé, mais je crois à autre chose, à un autre monde pour les humains.
Au passage, toutes les règles idôlatrées de fonctionnement des sociopathes pour améliorer sa vie, ne marchent pas pour les humains normaux à émotions.
Vous pouvez toujours rêver et chercher l'inspiration auprès d'eux.
1 - personne n'exécute à long terme comme un sociopathe. Donc autant éviter la perte de temps de les lire, car non reproductible.
2 - la bonne nouvelle, c'est heureusement que cela ne marche pas pour vous. Car vivre sans rien ressentir, malgré les avantages certains, matériels et exécution, c'est au final une horreur infinie. Les émotions sont le sel de la vie humaine, le coeur du réacteur, le chemin universel partagé par toutes les races. La grande question est donc de savoir si on doit laisser dans une société évoluer en pleine liberté ces malades mentaux ou si on ne devrait pas les enfermer car la plupart d'entre eux finissent par obtenir beaucoup de pouvoir et d'argent, puis par détruire les gens et le monde.
Charles
http://www.objectifeco.com/entreprendre/excellence-humaine/les-sociopathes-contre-les-humains-normaux-ne-vous-laissez-pas-berner-respectez-vous.html
Folie de mars, style Washington
RépondreSupprimerJudge Andrew P. Napolitano
le 22 mars 2018
Au cours des derniers jours, les médias et la classe politique de la nation ont été fixés sur le renvoi de la personne n ° 2 du FBI, le directeur adjoint Andrew McCabe. McCabe a été mêlé à l'enquête du président Donald Trump en raison de son approbation présumée de l'utilisation d'un dossier politique, écrit sur Trump et payé par les démocrates et pas entièrement justifiée, comme base pour obtenir un mandat de perquisition pour la surveillance d'un ancien Conseiller de campagne Trump qui se vantait de travailler pour le Kremlin en même temps qu'il conseillait le candidat Trump.
Le dossier lui-même et tout ce qui a été appris de la surveillance ont servi de base à l'enquête sur les liens présumés de la campagne Trump avec la Russie par le département de la Justice d'Obama, qui est maintenant dirigé par Robert Mueller. La surveillance de la campagne Trump basée sur des preuves discutablement fragiles a mis McCabe dans le collimateur du président Trump. En effet, Trump a attaqué McCabe plusieurs fois sur les réseaux sociaux et s'est même réjoui lorsque le procureur général Jeff Sessions l'a congédié à 22 heures. vendredi dernier, à peine 26 heures avant le début de sa retraite.
Pourquoi la fixation sur cela ? Voici l'histoire arrière.
Après l'utilisation illégale du FBI et de la CIA par l'administration Nixon pour espionner les opposants politiques du président Nixon, le Congrès a adopté la Foreign Intelligence Surveillance Act en 1978. Ce statut interdit toute surveillance domestique sauf celle autorisée par la Constitution ou par le nouveau Cour de surveillance du renseignement étranger.
Ce tribunal, a déclaré la loi, pourrait autoriser la surveillance des étrangers qui se trouvent physiquement aux États-Unis sur une base juridique inférieure à celle que la Constitution exige. Même si cela signifiait que le Congrès pouvait éviter la Constitution - un événement que tous les étudiants en sciences sociales du lycée connaissent est inconstitutionnel - le FISC a adopté son protocole avec enthousiasme.
Ce protocole était une recette pour la crise constitutionnelle qui approche maintenant. La recette consiste en une cour secrète dont les dossiers et les décisions ne sont pas accessibles au public. C'est un tribunal où seuls les avocats du gouvernement apparaissent; il n'y a donc pas de contestation des arguments du gouvernement. Et c'est un tribunal qui applique une norme juridique profondément en contradiction avec la Constitution. La Constitution exige la présentation d'éléments de preuve de la cause probable d'un crime comme le déclencheur d'un mandat de perquisition, mais la FISA n'exige qu'une cause probable d'une relation avec une puissance étrangère.
Dans les années où le FISC a autorisé l'espionnage uniquement sur les étrangers, peu d'Américains se sont plaints. Certains d'entre nous ont prévenu à la création de la FISA que ce système viole la Constitution et est mûr pour des abus, mais nous ne savions pas alors à quel point le système deviendrait corrompu. La corruption était subtile, car elle consistait en des avocats du gouvernement, en secret et sans opposition, persuadant le FISC d'autoriser l'espionnage des Américains.
La logique était risible, mais elle est allée comme ceci: Nous devons espionner tous les étrangers, qu'ils travaillent pour un gouvernement étranger ou non; nous devons espionner toute personne qui communique avec un étranger; et nous devons espionner quiconque a communiqué avec quelqu'un d'autre qui a déjà communiqué avec un étranger.
RépondreSupprimerCes extrapolations absurdes, appuyées sur le FISC et acceptées par elle en secret, ont fait de la FISA - une loi écrite pour éviter d'espionner les Américains - un outil qui la facilite. Maintenant, revenons à McCabe.
Bien que l'utilisation de la FISA pour l'espionnage domestique sur les Américains ordinaires soit apparue graduellement et n'était généralement connue que par les services de renseignement et d'application de la loi et par les membres des comités du renseignement du Sénat et de la Chambre, McCabe devenait directeur adjoint du FBI. Cette espionnage était monnaie courante. La Cour de surveillance du renseignement étranger (est-ce vraiment une cour, étant donné que ses décisions sont secrètes et qu'elle n'entend que le gouvernement et qu'elle rejette les contraintes de la Constitution ?) A accordé 99,9 % des demandes de surveillance du gouvernement.
Donc, quand McCabe et ses collègues sont allés à la FISC en octobre 2016 à la recherche d'un mandat de perquisition pour surveiller les officiels de la campagne Trump, ils savaient que leur demande serait acceptée, mais ils ne s'attendaient jamais à leur application, leur travail et de leur demande - aussi éloignée qu'elle était de l'objectif initial de la FISA - serait soumise à un examen public.
En effet, ce n'est que lorsque la surveillance de Trump et de ses collègues de la campagne et de la transition est apparue - McCabe en étant le porte-affiche - que la plupart des Américains ont même su que les pouvoirs gouvernementaux étaient insultés.
La raison invoquée pour le renvoi de McCabe n'était pas son abus de la FISA, mais son absence de franchise envers les enquêteurs du FBI sur son utilisation de la FISA. Je ne sais pas si ces allégations sont les vraies raisons de son renvoi ou McCabe a été sacrifié à l'autel de l'abus du gouvernement - parce que ceux qui l'ont viré ont aussi abusé de la FISA.
Mais je sais qu'il y a des leçons à apprendre dans tout cela. Les tribunaux sont liés par la Constitution, tout comme le Congrès et le président. Ce n'est pas parce que le Congrès dit que quelque chose est légal que cela est constitutionnel. Les tribunaux secrets sont les outils des tyrans et conduisent à la corruption du processus judiciaire et à l'érosion de la liberté.
Et les tribunaux qui n'entendent pas contester le gouvernement et qui accordent tout ce qu'ils veulent ne sont pas des tribunaux tels que nous les comprenons; ce sont des hacks du gouvernement. Ils et les gens qui ont facilité tout cela ont miné la liberté personnelle dans notre société autrefois libre.
Le but de la Constitution est de restreindre le gouvernement et de protéger la liberté individuelle. La FISA et ses facilitateurs dans les deux principaux partis politiques ont fait le contraire. Ils ont infusé le gouvernement avec la corruption et ont attaqué la vie privée de nous tous.
http://www.judgenap.com/post/march-madness-washington-style
Victimes de cyber-criminalité, des patrons témoignent
RépondreSupprimerPAR CAMILLE ANDRES
19 Mars 2018
Initiée par le Département de la sécurité et de l'économie de Genève, une matinée d’échanges a réuni le 9 mars dernier experts de la cybersécurité et chefs d’entreprises. L’occasion – rare - d’entendre des patrons de PME témoigner des attaques informatiques qu’ils ont subies.
Genève veut se positionner comme pôle mondial de dialogue sur la cybersécurité. «Il y a une convention pour le nucléaire, il en faut une pour le numérique», résume en le conseiller d'Etat Pierre Maudet, chargé du département de la Sécurité et de l'économie. En cela, le Canton a besoin de s’afficher comme exemplaire en la matière. Sans compter que les attaques en ligne représentent une menace sérieuse et toujours plus complexe.
Lire aussi: Une cyberattaque a perturbé la messagerie de Swisscom
«Aujourd’hui on a affaire à des entreprises de cybercriminalité très organisées», explique Lennig Pedron, experte en cybersécurité. Elles procèdent de manière très structurée, études de marché et de comportement. «Les criminels savent qu’en Suisse les taux de clics les plus importants sur une campagne de phishing sont le mardi et le jeudi matin, et envoient donc leurs campagnes à ces moments-là. On observe aussi une augmentation des ransomwares, de l’usurpation de marque, et de l’usurpation d’identité et arnaque au président et bancaire.»
Témoignages forts
Trois situations justement vécues par les patrons genevois, qui ont accepté de témoigner ce matin-là, car, il n’y a «pas de meilleure prévention que de donner des exemples», assure Pierre Maudet qui a également précisé que «les attaques dans le canton se multiplient», sans donner de chiffres plus précis.
Tous ont été touchés par des méthodes très différentes, preuves de la créativité et de la technicité des pirates. Pour Patrick Scheffer, à la tête de la Fondation d’Aide aux Entreprises, il s’agit d’une «cyberarnaque plutôt que d’une cyberattaque»: un fraudeur usurpe son identité et s’en sert pour solliciter des fonds auprès de citoyens africains.
Lire aussi: La cybercriminalité coûte 600 milliards de dollars par an
Le cas, récent, est toujours en cours. Chez Nicolas Grange, associé de l’agence immobilière Grange et compagnie SA, c’est un mail, porteur d’un ransomware et malencontreusement ouvert par un employé qui a paralysé pendant trois jours le fonctionnement normal de sa PME de cent personnes. Olivier Croset, directeur de la société de production audiovisuelle Dorier Group a, en raison d’un vol de données bancaires, subi un détournement d’argent de près de 75 000 francs en une journée, il y a près de 5 ans.
Le choc
RépondreSupprimerChez chacun, la prise de conscience a demandé un peu de temps. «Au début, ça me faisait presque sourire (…) Quand je me suis penché sur le cas, je n’étais pas très bien, ça ne m’amuse pas», explique Patrick Scheffer, pour qui le phénomène n’a été identifié qu’au bout de quelques mois. «Nos systèmes étaient paralysés. Je pensais qu’il y en aurait pour trente minutes de réparation. Mon chef informaticien a compris de suite qu’il s’agissait de quelque chose de sérieux, c’est ensuite que j’ai réalisé que c’était majeur», se souvient Nicolas Grange, «et là on a basculé dans un polar sinistre». «Ma directrice financière a pris conscience du problème en premier, sa première réaction a été de débrancher son ordi», raconte Olivier Croset.
Vient ensuite –parfois plus tard- le choc, «on le vit comme un vol, un sentiment d’agression», explique Olivier Croset. Puis l’action. Comment faire face à l’inédit et surtout à l’urgence? «Je me suis souvenu d’un contact avec une entreprise spécialisée que nous avons mandaté», explique Patrick Scheffer. «Il a fallu improviser», explique Nicolas Grange.
Ecouter toute sorte d’experts, s’écouter soi, écouter ses équipes. «On nous demandait une rançon en bitcoin de 20'000 francs. Je m’étais renseigné, on m’avait dit que certains hackers étaient bienveillants», explique le dirigeant, qui aurait été prêt à payer. «Mes informaticiens ont dit non. Nous n’avons donc pas payé», explique-t-il, salué par une salve d’applaudissements dans la salle. L’entreprise a pu récupérer ses données «sauf une journée de mails», mais par un processus long et coûteux «en ressources internes et externes».
Prise de conscience
La crise passée, vient l’analyse. «On lit les conditions générales des banques et on réalise qu’elles n’ont aucune responsabilité lorsque quelqu’un usurpe notre identité pour faire un paiement», pointe Olivier Croset. Avec le recul, viennent les mesures, parfois simples et peu coûteuses. «On a par exemple mis en place une seule machine non connectée à notre réseau pour faire les transactions bancaires», décrit Olivier Croset, «et un système qui scanne les mails et leurs pièces jointes».
Lire aussi: Une cyberattaque de grande ampleur se prépare
«Nous avons souscrit à une assurance spécialisée dans la cybersécurité qui pour des primes de 15 à 20'000 francs par ans nous couvre pour des dommages de plusieurs millions», explique Nicolas Grange pour qui cette dépense semble plutôt «compétitive», au regard des coûts d’une attaque. Comme Pierre Maudet, il utilise le terme «d’investissement», lorsqu’il évoque ses frais de cybersécurité. «Nous avons réalisé une analyse pointue de plusieurs centaines de milliers de francs et nous réalisons désormais beaucoup de formations internes. Il faut en refaire régulièrement».
Chez Olivier Croset, cette question est abordée avec tous les nouveaux collaborateurs «dès les premiers moments où ils sont avec nous.» Les dégâts peuvent aussi être réputationnels. «Nous sommes une Fondation, nous n’avons rien à vendre, c’est avant tout une question d’image. Pour nous la confiance des entreprises est très importante», explique Patrick Scheffer.
La difficulté de porter plainte
RépondreSupprimerTous partagent la même amertume face à l’absence ou l’extrême complexité et lenteur des réponses juridiques. Tout comme la difficulté de poursuivre un fraudeur qui se trouve dans un autre pays, même si ce n’est pas le bout du monde: l’usurpateur qui se fait passer pour Patrick Scheffer agirait depuis la Belgique. Désormais ultravigilants, ils sont parfaitement conscients qu’une nouvelle attaque est toujours possible –et ont tous subi d’autres tentatives depuis-. «Il y aura un avant et un après, cette date reste gravée dans ma tête» confie Nicolas Grange. «Comme un accident».
Lire aussi: Des milliers d'ordinateurs victimes de la nouvelle cyberattaque
http://www.bilan.ch/plus-de-redaction/victimes-de-cyber-criminalite-patrons-temoignent
(...) Genève veut se positionner comme pôle mondial de dialogue sur la cybersécurité. (...)
Supprimer'Tor (l'oignon), Darknet' EST et A été construit par la NSA, FBI & CIA. Donc: TOUT CE QUI TOUCHE à l'internet passe entre leurs mains et sous leurs yeux !
IL N'Y A PAS de 'pirates' mais seulement des employés des firmes citées qui font leurs boulots et obéissent aux ordres.
Le « volcan humain »
RépondreSupprimerle 22 mars 2018
En 1975 les climatologues étaient en ébullition. Les premiers carottages glaciaires du Groenland permettaient de réaliser une reconstitution de l’évolution passée des températures en mesurant la teneur en isotope 18 de l’oxygène et l’étude des cernes de croissance des arbres corroboraient déjà mais sur quelques millénaires seulement en arrière de ces évolutions.
Les premiers satellites météorologiques permettaient d’atteindre pour la première fois une vue d’ensemble de ce qui se passait dans l’atmosphère. Les météorologistes arrivaient tant bien que mal à prévoir l’évolution du temps avec quelques jours d’avance et toutes sortes de théories émergeaient pour expliquer la variabilité de la mousson en Inde ou les tempêtes de la Mer du Nord. Ce que ces spécialistes d’un nouveau genre travaillant avec des ordinateurs paraissant très primitifs aujourd’hui découvrirent très vite en rapprochant leurs observations était que l’activité humaine allait profondément modifier le climat de la planète Terre. On parlait encore à demi-mots de l’effet potentiel du gaz carbonique sur le climat mais ce qui préoccupa tout de suite les scientifiques fut l’évidente corrélation entre les éruption volcaniques et de brusques épisodes de refroidissement qui fort heureusement ne duraient jamais plus de quelques années, corrélation parfaitement établie en analysant les carottages glaciaires et les cernes des arbres.
Le « réchauffement » tel qu’il a depuis été dogmatisé n’était pas à l’ordre du jour, et pour cause. Ce qui préoccupa ces scientifiques alors non corrompus par l’idéologie d’aujourd’hui était que les volcans émettent des poussières dans l’atmosphère et celles-ci retombent rapidement au sol, certes. Mais ils émettent également des aérosols constitués d’oxydes de soufre et d’azote et également des nanoparticules qui séjournent, quand les éruptions sont suffisamment violentes, plusieurs années dans les hautes couches de l’atmosphère. Ceci a conduit ces spécialistes plus de la météorologie que du climat à formuler l’hypothèse de l’effet à terme des aérosols d’origine humaine sur le climat terrestre, ce qu’ils ont appelé le « volcan humain ».
Et ces émissions d’aérosols anthropogéniques ne sont pas un phénomène sporadique mais il est entretenu 24/24 heures et tous les jours de l’année par l’ensemble des activités humaines, depuis les véhicules automobiles jusqu’aux centrales électriques en passant par les bateaux et les avions et également les feux ouverts dans les modestes cases des indigènes de Papouasie-Nouvelle-Guinée, d’Afrique ou d’Amazonie. Selon ces climatologues de la première heure le climat, pour cette raison allait inévitablement se refroidir !
Malgré les déclarations tonitruantes de la mafia climatique entretenant quotidiennement la terreur d’un réchauffement considérable du climat terrestre – l’année 2017 a encore été classée la plus chaude depuis 100 ans – il s’avère que depuis 20 ans maintenant ce réchauffement n’est plus qu’un souvenir de mauvaises modélisations de l’évolution du climat. Les météorologistes des années 1970 prévoyaient, à la suite de leurs observations, un refroidissement généralisé aux alentours des années 2000 sans exclure cependant un effet du gaz carbonique qui, par effet de serre, pouvait contrecarrer partiellement un tel refroidissement provoqué par les aérosols d’origine humaine, un effet en quelque sorte bénéfique de ce gaz carbonique qui a permis par ailleurs aux régions sub-sahéliennes de reverdir significativement ces dernières 30 années, car ce gaz, s’il est (encore hypothétiquement) détrimental pour le climat, reste un aliment incontournable et essentiel pour les plantes et le plancton.
Cet effet des aérosols, combiné à une léthargie magnétique du Soleil, pourrait provoquer beaucoup plus rapidement que les spécialistes actuels du climat ne le prédisent un refroidissement généralisé et brutal du climat. En effet les aérosols favorisent la formation de nuages dans l’atmosphère à toutes les altitudes car ils constituent des noyaux de condensation de la vapeur d’eau. Et ce processus est accéléré par le rayonnement cosmique (voir un précédent article à ce sujet sur ce blog). De ce fait le pouvoir de réflexion du rayonnement infra-rouge en provenance du Soleil par cet atmosphère est augmenté (albedo) et comme le prédisaient ces scientifiques des années 1970 le climat ne pourra que se refroidir durant les prochaines années. Cet effet des aérosols d’origine humaine a été largement négligé par les « spécialistes » de l’IPCC pour privilégier l’effet du gaz carbonique essentiellement pour des raisons idéologiques et politiciennes.
RépondreSupprimerSource : https://archive.org/details/theweathermachinepart1 et https://archive.org/details/theweathermachinepart2 ou theweathermachinepart1reel1.mp4 , theweathermachine1reel2.mp4 , theweathermachinepart2reel1.mp4 et theweathermachinepart2reel2.mp4 via le blog de Pierre Gosselin notrickszone.com
Note anecdotique. Il a neigé à Tokyo le 21 mars 2018, jour férié en raison du premier jour du printemps, et pourtant les cerisiers ont fleuri avec une semaine d’avance (Anami), à ne plus rien comprendre …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2018/03/22/le-volcan-humain/
(...) Mais ils émettent également des aérosols constitués d’oxydes de soufre et d’azote et également des nanoparticules qui séjournent, quand les éruptions sont suffisamment violentes, plusieurs années dans les hautes couches de l’atmosphère. Ceci a conduit ces spécialistes plus de la météorologie que du climat à formuler l’hypothèse de l’effet à terme des aérosols d’origine humaine sur le climat terrestre, ce qu’ils ont appelé le « volcan humain ». (...)
SupprimerPerso, je ne suis pas tout-à-fait d'accord avec cette 'reconstitution', car, malgré qu'il y ait des poussières dans l'espace qui voilent les rayonnements solaires, notons très vite que la chaleur de la Terre (notre planète) est entretenue non-pas seulement par le 'Ra' mais aussi EST SURTOUT par les éruptions continuelles volcaniques sous-marines et sous-océaniques !! Cette 'problèmes digestifs' d'ordres magmatiques font que, les mers et les océans (étendues d'eaux très profondes) sont parsemées de millions (milliards ?) de sources chaudes (brûlantes !) qui recrachent dans les fonds marins/océaniques et surfaces terrestres ces chaleurs qui nous permettent de vivre !!!
Et oui ! Les fonds marins sont chauffés et, ces degrés sont emportés par les courants océaniques vers les littoraux où ils est plus aisés de vivre qu'à plusieurs kilomètres de ces rivages !
Donc, l'hypothèse qu'après le 'gros lâché' de dégueuli volcanique (sous-océaniques et atmosphérique) plein de voiles obstructionnels il y ait un refroidissement peut aussi venir du fait qu'après l'éruption 'du-bon-coup' il y ait l'endormissement du client sur la commerçante occasionnelle ! Et donc, les sudations sous-les-eaux étant moins fréquentes, effectivement: les côtes ne sont plus ces lieux de choix ! (rien-à-voir avec un quelconque éloignement du soleil qui serait de s'éclipser durant x années !!!).
(...) ce qu’ils ont appelé le « volcan humain ».
Et ces émissions d’aérosols anthropogéniques ne sont pas un phénomène sporadique mais il est entretenu 24/24 heures et tous les jours de l’année par l’ensemble des activités humaines, depuis les véhicules automobiles jusqu’aux centrales électriques en passant par les bateaux et les avions et également les feux ouverts dans les modestes cases des indigènes de Papouasie-Nouvelle-Guinée, d’Afrique ou d’Amazonie. (...)
HOULALA-HOULALA ! Ce qui pourrait faire passer le commun des scientifiques plus le plus gros con de son espèce !!!
Car, môssieur Henry, les volcans-cracheurs-de-feu depuis des millénaires ont produit des milliards de fois plus de 'réchauffements humanolcanique' que l'industrie humaine depuis ses premiers pas ! Et, s'il y avait pollution insupportable l'HOMME NE SERAIT JAMAIS APPARU SUR TERRE !!! (ni les blattes et les dinosaures !).
Donc, que l'humain respire (chauffe l'air !!!), pète ou fasse du feu (incendies de forêts) n'a AUCUN effet sur le comportement atmosphérique qui en accepte ces chaleurs (insupportables ?) ou ces gaz QUI SE RECYCLENT IMMÉDIATEMENT depuis toujours et pour toujours !
(...) effet du gaz carbonique qui, par effet de serre, (...)
Le gaz carbonique étant le plus lourd de tous les gaz se 'traîne par terre' et est loin de faire un 'effet de serre surtout à l'extérieur vue que nous ne vivons sous cloche !!! C'est d'ailleurs ce gaz carbonique qui fait pousser les plantes (au ras-du-sol !!) et non dans les nuages verts !!! Hahahaha !
En France, la liberté d'expression est en procès
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu. 22/03/20 - 05:00
Rédigé par Robbie Travers via The Gatestone Institute,
«La liberté d'expression ne peut pas s'appliquer uniquement à ceux avec qui vous êtes d'accord», a déclaré un jour Brendan O'Neill, rédacteur en chef de Spiked Online. Un discours politiquement correct n'a pas besoin d'être protégé. Le premier amendement des États-Unis existe précisément pour protéger la minorité de la majorité et pour protéger les opinions impopulaires de ceux qui veulent les réduire au silence.
Le 2 mars, les procureurs français ont décidé que Marine Le Pen devrait être poursuivie pour avoir attiré l'attention sur Twitter sur les atrocités commises par l'État islamique. Ils ont apparemment décidé que le message de Le Pen, même s'il était factuellement correct, ne devrait pas être entendu.
Le «crime» de Le Pen, selon les procureurs, est que dans une série de tweets, elle a publié des images troublantes de victimes de l'État islamique, exposant ainsi les crimes contre l'humanité que ce groupe a commis au Levant.
Vraisemblablement, il s'agissait de dangers potentiels sur lesquels elle pensait que le public devrait être au courant. Parmi eux, la décapitation du journaliste britannique James Foley, qui a été à plusieurs reprises battu, affamé et naufragé avant d'avoir la gorge tranchée.
D'autres tweets ont documenté un pilote de chasse jordanien, Moaz al-Kasasbeh, dans une cage, brûlés vifs, et un char écrasant un soldat de l'armée syrienne. Ces crimes, cependant, sont ceux de l'État islamique, pas Marine Le Pen.
Son crime le plus répréhensible, apparemment, était d'avoir distribué une photo du cadavre décapité de Foley avec le tweet, "Daesh is THIS!"
Ce serait difficile d'être en désaccord. Même l'État islamique ne nie pas que ces événements ont eu lieu. Au contraire, il les diffusait globalement. Le Pen informait simplement les gens, de la manière la plus frappante possible, que l'État islamique est une organisation meurtrière qui continue de massacrer des innocents. Elle émet un avertissement.
Marine Le Pen n'a pas laissé entendre que tous les musulmans sont des terroristes. Elle n'a pas suggéré que quiconque devrait utiliser la violence contre les musulmans. Elle n'a même pas suggéré que les Français devraient agir contre l'Islam.
Elle n'a pas mis en scène ou déformé les faits. Elle n'a pas partagé du matériel qui a été trafiqué ou faux. Quelqu'un pourrait suggérer que peut-être elle attaquait l'Islam ou les attitudes musulmanes en distribuant des photos de ses activités. Même dans ce cas, pourquoi cela serait-il justifié de la réduire au silence, de la poursuivre, de la priver d'immunité, de l'emprisonner pendant trois ans et de lui infliger une amende de 75 000 euros ?
Pourquoi Le Pen - ou quelqu'un - ne pourrait-il pas critiquer ou informer le public sur l'extrémisme islamique - ou quoi que ce soit d'autre ? On pourrait penser qu'il est particulièrement important pour un politicien, responsable du bien-être du public, de l'informer des menaces potentielles. Que, par exemple, si les gens n'avaient pas été autorisés à avertir les gens au sujet du communisme ? Comme cela aurait été commode pour les communistes !
En outre, que doivent faire les personnes qui n'ont peut-être pas les ressources pour combattre les coffres de guerre sans fond du gouvernement français ? Comment peuvent-ils s'exprimer sans crainte de représailles légales ? Ou est-ce que le véritable, le secret, le but de l'État est que personne qui n'est pas d'accord avec lui ne se prononce ?
On pourrait objecter à la publication d'une image d'un corps décapité sur la base du bon goût, ou qu'il serait douloureux pour la famille de Foley de voir. Mais cela devrait-il être la raison pour laquelle quelqu'un doit faire face à une amende exorbitante, à l'écrasement des frais de justice et à une peine d'emprisonnement ? Le Pen ne fait que souligner les crimes d'une organisation terroriste qui a déjà attaqué la France et assassiné des centaines de personnes dans les rues françaises.
RépondreSupprimerL'emprisonnement des politiciens est, bien sûr, un moyen ordonné pour un État de faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. L'ex-URSS sous le KGB, et l'allemand STASI, ont sans doute supposé qu'il s'agissait simplement d'un avantage professionnel. En fait, le président russe Vladimir Poutine vient de garantir que lors de prochaines élections, son principal adversaire, Alexey Navalney, sera incapable de se présenter. Le président de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, semble avoir arrêté tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui comme passe-temps favori, avec plus de 113 000 personnes, dont 150 journalistes. Est-ce le modèle que les démocraties occidentales aimeraient ?
Le message de Le Pen était clair: les pratiques de l'État islamique et l'idéologie des musulmans extrémistes ne doivent pas venir en Europe.
Malheureusement, ils ont déjà. Depuis l'attaque du magazine satirique français Charlie Hebdo, en janvier 2015, l'État islamique et ses affiliés ont assassiné plus de 247 personnes. Pendant combien de temps la France peut-elle se permettre de garder la tête dans le sable ?
Le Pen, dans ce qui ressemble de plus en plus à une tentative vide de la faire taire, semble être pris au piège dans une poursuite politiquement motivée. L'accusation affirme que Le Pen serait coupable de: "Messages violents qui incitent au terrorisme ou à la pornographie ou qui portent gravement atteinte à la dignité humaine".
Indépendamment de votre position sur la politique de Marine Le Pen, dire qu'elle vise à "inciter au terrorisme" n'a aucun fondement. Au contraire, Le Pen a été pratiquement le seul politicien en France à soulever constamment des questions difficiles sur la façon de lutter contre le terrorisme. Elle a suggéré que la France doit rétablir les contrôles frontaliers pour "contrer le terrorisme". Elle a dit à plusieurs reprises que les politiciens qui ne tiennent pas debout en voyant l'islamisme avec des yeux clairs ne défendent pas leur pays. Elle note: «Je suis sur le terrain pour rencontrer les Français afin d'attirer leur attention sur des sujets importants, y compris le terrorisme islamiste auquel le moins que l'on puisse dire est que M. Macron est faible.
Quant au second élément de l'accusation portée contre elle, si les actions de l'État islamique sont indécentes, malfaisantes ou pornographiques, cela ne signifie pas que les personnes qui les alertent ne sont pas plus que des dessins du 18ème siècle informant les gens des décapitations de masse Révolution française, ou les atrocités de Hitler pendant la Seconde Guerre mondiale. Ne pas informer le public à leur sujet pourrait à juste titre être considéré comme un manquement au devoir et une mise en danger imprudente.
Quant à l'affirmation selon laquelle les tweets de Le Pen "nuisent à la dignité humaine", ils ne le font pas; Etat islamique fait. Il est important que les Européens connaissent ces atrocités inspirées par l'islam avant de commencer à «venir bientôt dans un théâtre près de chez vous», comme ils l'ont déjà fait.
RépondreSupprimerFait révélateur, le procès de Le Pen est arrivé à un moment où l'establishment a vu le public soutenir de plus en plus les politiciens qui remettent en question le sujet tabou des migrations de masse et sa menace pour l'Europe - opinions jusqu'alors considérées comme dangereuses et «racistes». On peut voir les succès électoraux du chancelier Sebastian Kurz en Autriche; Geert Wilders et son parti de la liberté aux Pays-Bas; le parti AfD en Allemagne et le Mouvement Five Star en Italie. Les politiciens en place doivent être terrifiés.
Dans cette nouvelle tendance de la censure par les poursuites - comme dans les procès politiques similaires de Geert Wilders, ou la censure gouvernementale de plus en plus sévère en Allemagne - les politiciens traditionnels semblent désespérés de conserver leur emploi.
La chancelière allemande Angela Merkel, par exemple, a finalement dû accepter cette semaine «qu'il y a des zones interdites en Allemagne». Pendant des années, les politiciens ont méprisé l'idée que de telles zones existent. Cependant, des experts du contre-terrorisme, comme Steven Emerson et des analystes des politiques tels que Soeren Kern, ainsi que de nombreux autres, avertissent le public à ce sujet depuis 2015.
À Paris, seul, il existe de nombreuses zones interdites, avec une application sur la façon de les éviter, malgré le démenti de son maire. Bordeaux, Toulouse, Marseille, Grenoble, Avignon sont également confrontés à des problèmes sociaux similaires.
Marine Le Pen ne devrait pas être poursuivie pour avoir alerté les citoyens français sur les dangers d'une organisation qui menace toujours d'envahir leur capitale et de tuer leurs enfants.
La France pourrait enfermer Le Pen pour avoir averti l'Europe de l'islamisme, mais tout ce que cela signifierait serait d'emprisonner quelqu'un pour avoir dit la vérité et de mettre encore plus en danger le public.
Si l'opposition veut vaincre Le Pen, elle est libre d'argumenter contre sa politique.
Sinon, on ne peut que conclure que leurs objections ne sont rien de plus que de faire de la politique.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-21/france-free-speech-trial
SupprimerVous imaginez-vous des putains de terroristes-à-la-con publiant des photos d'une personne clouée sur une croix avec cette putain d'inscription: La vie catho c'est çà !! ?
(...) Pendant combien de temps la France peut-elle se permettre de garder la tête dans le sable ? (...)
HUM-HUM !! 'la France' ???! Houlalala ! 67 millions de français ou... un NANO-GROUPUSCULE DE DICTATEURS DIRIGEANTS ?
L'UE dévoile une nouvelle proposition fiscale numérique qui pourrait coûter des centaines de millions aux entreprises technologiques américaines
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 22/03/20 - 04:15
Les entreprises technologiques américaines ne seront plus en mesure de choisir la destination avec le taux d'imposition le plus bas pour leur siège européen, si une proposition de la Commission européenne largement attendue est approuvée. A partir de mercredi, la Commission européenne a proposé de nouvelles règles fiscales qui obligeraient les entreprises technologiques américaines à payer des impôts dans les pays ou régions où elles génèrent de la valeur - et pas seulement là où se trouve leur siège social, selon le Wall Street Journal.
Selon Bloomberg, des entreprises comme Alphabet Inc., Twitter Inc. et Facebook Inc. pourraient faire face à une taxe de 3% sur le revenu brut tiré des utilisateurs dans une région donnée.
Les responsables de l'UE ont intensifié la pression sur les géants américains de la technologie au cours des dernières années. L'année dernière, Margrethe Vestager, commissaire européenne à la concurrence, a infligé une amende de 250 millions d'euros à Amazon, après avoir décidé que le Luxembourg, siège du siège européen d'Amazon, ne lui imposerait pas les trois quarts de son chiffre d'affaires. Un an plus tôt, Vestager a marqué une nouvelle victoire, cette fois contre Apple, en accusant l'Irlande de sous-taxer le fabricant d'électronique grand public.
Google
Le secrétaire américain au Trésor Steven Mnuchin a averti les dirigeants européens que les Etats-Unis "s'opposent fermement" aux propositions législatives qui ciblent les entreprises numériques, bien qu'il n'ait pas spécifiquement nommé l'UE.
"Imposer des charges fiscales nouvelles et redondantes entraverait la croissance et finirait par nuire aux travailleurs et aux consommateurs", a déclaré M. Mnuchin.
Selon le WSJ, les responsables avaient débattu du report des propositions afin de ne pas apparaître comme des représailles. Les responsables ont précisé que les règles sont censées cibler toutes les entreprises technologiques, bien que les dispositions des propositions suggèrent que les entreprises technologiques américaines risquent d'être les plus touchées.
Le chef fiscal de l'UE, Pierre Moscovici, a déclaré mercredi aux journalistes à Bruxelles que le prélèvement proposé n'était pas destiné aux Etats-Unis et qu'il n'était pas destiné à cibler des nations ou des sociétés spécifiques.
"La numérisation apporte d'innombrables avantages et opportunités, mais elle nécessite également des ajustements à nos règles et systèmes traditionnels", a déclaré le vice-président de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis, qui dirige les travaux sur les services financiers au sein de l'UE. "Le montant des bénéfices actuellement non imposés est inacceptable."
Comme l'explique BBG, les nouvelles taxes s'appliqueront aux ventes où les utilisateurs jouent un rôle majeur dans la création de valeur. Il couvrirait également les services fournis par les plates-formes numériques multi-faces, qui permettent aux utilisateurs de trouver et d'interagir les uns avec les autres et où les utilisateurs fournissent des biens et des services directement les uns aux autres. Le prélèvement serait facturé annuellement et à un taux unique dans toute l'UE de 3 %, un niveau qui rapporterait environ 5 milliards d'euros (6,1 milliards de dollars) par an. Les entreprises concernées par ces nouvelles règles répondraient à l'un des trois critères suivants: avoir plus de 7 millions d'euros de revenus annuels provenant des services numériques dans un pays donné; avoir plus de 100 000 utilisateurs par an dans ce pays; ou avoir plus de 3 000 contrats d'affaires pour des services numériques créés dans une année dans ce pays.
RépondreSupprimerEn outre, la loi ne s'appliquerait qu'aux entreprises gagnant plus de 750 millions d'euros (918 millions de dollars) en revenus globaux.
En moyenne, l'UE estime que les entreprises technologiques paient environ 9,5 % d'impôts sur leurs bénéfices sur le continent, contre 23,2% pour les industries traditionnelles, bien que les lobbys techniques contestent ce chiffre.
Les taxes s'appliqueront même si une entreprise n'a pas de présence physique dans la région où les taxes sont perçues - la seule chose qui importe est de savoir où la «valeur» de ses revenus a été créée.
Si elle est adoptée, la proposition servira de palliatif jusqu'à ce que la Commission puisse créer un cadre plus large qui permettrait aux pays membres de percevoir leurs propres impôts. La proposition nécessitera le consentement unanime des 28 États membres de l'UE avant de pouvoir devenir loi. Un seul pays pourrait donc le bloquer.
D'autres pays ont fait valoir que les discussions et les décisions sur cette question devraient être abordées au niveau mondial et avec l'aide de l'Organisation de coopération et de développement économiques, un groupe qui conseille ses 35 membres sur la politique fiscale, par BBG
Les petits pays (dont beaucoup sont des paradis fiscaux) se sont plaints que les nouvelles règles les désavantageraient et favoriseraient les plus grands États.
En outre, les médias en ligne, les services de streaming tels que Netflix, les jeux en ligne, le cloud computing ou les services informatiques seraient plutôt exonérés de la taxe, a rapporté Reuters.
«Comment taxer les entreprises numériques» est destiné à être l'un des éléments les plus complexes de la meilleure façon de réguler l'économie numérique ... tout cela joue dans le plan directeur de George Soros de Davos.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-21/eu-unveils-new-digital-tax-proposal-could-cost-us-tech-firms-millions
Imaginez qu'un seul instant un avion de 'putain-de-merde-d'étranger-à-la-con traverse (survole) le pays !!! IMPÔT ! Un oiseau immigrant ? IMPÔT ! Le vent qui vient de l'étranger ? IMPÔT ! Et... ce putain-de-soleil-à-la-con qui se croit fort parce qu'il est à des milliards de kilomètres ??! HAHAHAHA ! IMPÔT !
SupprimerDes cheminots aux fonctionnaires: premier bras de fer social pour la présidence Macron
RépondreSupprimer11:36 22.03.2018
C’est le premier gros bras de fer social du quinquennat pour Emmanuel Macron qui doit faire face, ce jeudi, à des manifestations et des grèves dans les transports et la fonction publique.
Une centaine de manifestations sont prévues partout en France. Les étudiants et les lycéens, qui ont décidé de se greffer à cette journée de mobilisation des fonctionnaires et cheminots pour dénoncer «la sélection à l'entrée de l'université et la casse des droits étudiants», se sont rassemblés à Paris, sur la place de la Nation.
Agressifs physiquement, des lycéens cassent des vitres et attaquent des journalistes. Certains jeunes s'en sont pris à un policier.
Afin de maitriser les manifestants, la police a fait usage de gaz lacrymogène.
Un trafic SNCF «très perturbé», des vols annulés, des écoles fermées: fonctionnaires et cheminots mènent jeudi une charge commune contre les projets de réforme du gouvernement, pour un service public de qualité et la défense de leur statut.
A ces enjeux communs s'ajoutent des revendications propres. Sept syndicats de la fonction publique (CGT, FO, FSU, CFTC, Solidaires, FA-FP et CFE-CGC) réclament notamment une hausse du pouvoir d'achat. Les cheminots protestent contre la réforme du rail.
A Paris, les cheminots défileront dès 13h entre gare de l'Est et Bastille, où ils seront rejoints par les fonctionnaires, partis de Bercy.
https://fr.sputniknews.com/france/201803221035609591-paris-moblisation/
Le rédacteur en chef de RT explique «pourquoi nous ne respectons pas le West Anymore»
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu, 22/03/20 - 02:00
Auteur de Margarita Simonyan, rédactrice en chef de la chaîne RT TV et MIA "Russia today" via RIA.ru,
Traduit par Scott via le blog The Saker,
Essentiellement, l'Occident devrait être horrifié non pas parce que 76 % des Russes ont voté pour Poutine, mais parce que ces élections ont démontré que 95 % de la population russe soutient des idées conservatrices patriotiques, communistes et nationalistes. Cela signifie que les idées libérales survivent à peine parmi 5 % de la population.
Et c'est ta faute, mes amis occidentaux. C'est vous qui nous avez poussés dans le mode "Les Russes ne se rendent jamais".
Je vous ai dit depuis longtemps de trouver des conseillers normaux sur la Russie.
Sac de tous ces parasites.
Avec leurs sanctions à courte vue, l'humiliation sans coeur de nos athlètes (y compris les athlètes handicapés), leurs «skripals» et leur mépris ostentatoire des valeurs libérales les plus fondamentales, comme une présomption d'innocence, qu'ils parviennent à combiner hypocritement avec l'imposition forcée de idées ultralibérales dans leurs propres pays, leur hystérie de masse épileptique, provoquant chez une personne en bonne santé un soupir de soulagement qu'il vit en Russie, et non à Hollywood, avec leur gâchis post-électorale aux États-Unis, en Allemagne, et dans la zone du Brexit; avec leurs attaques sur la RT, qu'ils ne peuvent pas pardonner de profiter de la liberté de parole et de montrer au monde comment l'utiliser, et il s'est avéré que la liberté de parole n'a jamais été destiné à être utilisé pour le bien, mais a été inventé un objet de beauté, comme une sorte de balai en cristal qui brille de loin, mais qui ne convient pas pour nettoyer vos écuries, avec toute votre injustice et cruauté, hypocrisie inquisitoriale et mensonges vous nous avez forcés à cesser de vous respecter. Vous et vos soi-disant «valeurs».
Nous ne voulons plus vivre comme vous vivez, plus. Pendant cinquante ans, secrètement et ouvertement, nous voulions vivre comme toi, mais pas plus longtemps.
Nous n'avons plus de respect pour vous et pour ceux parmi nous que vous soutenez, et pour tous ceux qui vous soutiennent.
Voilà comment ce 5 % est venu.
Pour cela, vous n'avez que vous-même à blâmer. Et aussi vos politiciens et analystes occidentaux, les newsmakers et les scouts.
Nos gens sont capables de pardonner beaucoup. Mais nous ne pardonnons pas l'arrogance, et aucune nation normale ne le ferait.
Votre seul Empire restant serait sage d'apprendre l'histoire de ses alliés, tous sont d'anciens empires. Pour apprendre les façons dont ils ont perdu leurs empires. Seulement à cause de leur arrogance.
Le fardeau de l'homme blanc, mon cul (en anglais dans le texte original - trans.)
Mais le seul Empire que vous avez laissé ignore l'histoire, il ne l'enseigne pas et refuse de l'apprendre, ce qui veut dire que tout se terminera comme il le fait toujours, dans de tels cas.
RépondreSupprimerEn attendant, vous nous avez poussés à rallier votre ennemi. Immédiatement, après l'avoir déclaré ennemi, nous nous sommes unis autour de lui.
Avant, il n'était que notre président, qui pouvait être réélu. Maintenant, il est devenu notre chef. Nous ne vous laisserons pas changer cela. Et c'est vous qui avez créé cette situation.
C'est vous qui avez imposé une opposition entre le patriotisme et le libéralisme. Bien, ils ne devraient pas être des notions mutuellement exclusives. Ce faux dilemme, créé par vous, nous a fait choisir le patriotisme.
Même si, beaucoup d'entre nous sont vraiment libéraux, moi inclus.
Faites le ménage, maintenant. Vous n'avez plus beaucoup de temps.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-21/rt-editor-chief-explains-why-we-dont-respect-west-anymore
SupprimerIl est certain que, plus un pays est vaste (la Russie plus grand pays du monde/2 fois les USA et 34 fois la France !), plus il est difficile à gérer suivant chacune des traditions locales respectées !!! Voyez déjà vos voisins à 400 ou 600 km !!! = Pas pareil ! Alors... à 6000 km !
Saïf al-Islam Kadhafi pourra-t-il sortir la Libye de l’ornière ?
RépondreSupprimer13:17 22.03.2018
Mikhail Gamandiy-Egorov
Après des années de ruine, de violence et de marasme, la Libye pourrait-elle entrevoir le bout du tunnel avec le retour de l’un des fils de Kadhafi au pouvoir ? Un retour sur le devant de la scène libyenne qui symboliserait en tout cas l’échec de la stratégie du chaos menée par l’Occident dans ce pays et ailleurs. Essayons d’y voir plus clair.
Une chose est certaine. Après l'intervention dans la tradition purement néocoloniale de l'Otan contre la Jamahiriya de Kadhafi — qui fut un temps l'un des pays les plus prospères d'Afrique — la désillusion des Libyens, y compris de ceux qui auraient pensé que la chute du colonel Kadhafi serait bénéfique, est totale. Terrorisme, insécurité, crise économique, instabilité, racisme et la liste est bien loin d'être exhaustive — telles sont les résultats de la énième intervention occidentale contre un pays souverain.
La désillusion est d'ailleurs telle qu'aujourd'hui les mêmes Libyens, qui pouvaient sous Kadhafi accueillir un large nombre de migrants, issus aussi bien de pays africains qu'au-delà, se retrouvent eux-mêmes obligés de fuir leur pays par manque de sécurité, mais aussi d'opportunités — à moins d'appartenir à un groupe armé salafiste. Telle est la bien triste réalité de la « nouvelle » Libye, ou du moins de ce qu'il en reste.
Et alors que l'ex-Président français Nicolas Sarkozy vient d'être mis en examen dans le cadre d'une enquête sur le financement de sa campagne par des fonds libyens, Saïf al-Islam, second fils de Mouammar Kadhafi et survivant du massacre de sa famille, a annoncé par le biais de l'un de ses représentants basé à Tunis, son intention de présenter sa candidature à la présidentielle libyenne, prévue cette année. En outre, il n'a pas manqué de rappeler qu'il possède toujours des preuves « solides » contre Sarkozy et qu'il est prêt, de même qu'Abdallah Senoussi et Bachir Salah — respectivement ex-directeur des services de renseignements libyens et ex PDG de la Libya Investment (fonds souverain de Libye), à les diffuser.
L'avenir de Sarkozy m'intéressant peu, surtout qu'il est bien peu probable de le voir être jugé par une justice internationale digne de ce nom, à l'instar d'autres « leaders » occidentaux, il est donc plus intéressant de se focaliser sur l'éventuel avenir politique de Saïf al-Islam dans son pays. Ses chances d'un retour réussi dans la politique libyenne sont tout à fait réalistes, alors qu'il jouit d'une popularité réelle au sein d'une large partie de la population, surtout au regard des défis auxquels doit faire face le pays depuis l'intervention otanesque. Néanmoins, son éventuel retour sur la scène libyenne ne résout pas la question de fond: une Libye unie est-elle encore envisageable ?
En effet, depuis la destruction de la Jamahiriya par les Occidentaux et leurs alliés salafistes locaux, ce pays a suivi la voie d'une somalisation et d'une division évidentes. Une chose qui ne serait évidemment jamais arrivée si les élites occidentales n'avaient pas décidé en mars 2011 d'anéantir la souveraineté et la prospérité de cette nation pour pouvoir ensuite piller impunément des ressources naturelles ne leur appartenant pas (un cas d'école). L'occasion de se débarrasser par la même occasion d'un leader panafricain, dont les projets, à bien des niveaux révolutionnaires aussi bien pour la Libye que pour toute l'Afrique, ne rentraient aucunement dans la vision des concepteurs de l'unipolarité (cas d'école aussi).
RépondreSupprimerLe chemin sera long. Mais rien n'est impossible. Une chose est pour autant sûre: pour retrouver un minimum de stabilité et vaincre le terrorisme qui se développe telle une gangrène en terre libyenne, la Libye aura besoin d'assistance. Mais certainement pas celle de l'Occident, surtout que ce dernier sait tellement bien détruire, mais tellement moins bien réparer les dégâts créés.
D'ailleurs, au-delà de la triste réalité libyenne, relevons que la stratégie adoptée par l'establishment atlantiste, pensant pouvoir sauver son concept du monde unipolaire par ses instruments traditionnels de pression — interventions militaires, violations des souverainetés, sanctions économiques, campagnes diffamatoires médiatiques,… tombe de plus en plus clairement à l'eau.
Même la puissance médiatico-financière de cet establishment n'est aujourd'hui tout simplement plus en mesure de donner des justifications convaincantes à ces pratiques néocolonialistes. Lorsque l'on observe l'émergence de grandes puissances alternatives, dont la vision des relations internationales diffère radicalement de celle des atlantistes, et la volonté évidente d'un grand nombre de peuples à changer une bonne fois pour toute la donne, la chute des anciens maitres planétaires apparaît d'autant plus inévitable et brutale que le processus est déjà enclenché.
Rien ne sera plus comme avant. C'est un fait. Et dans le cas concret de Saïf al-Islam Kadhafi, il ne reste qu'à lui souhaiter bonne chance pour la suite. Mais aussi et surtout de ne plus faire confiance à ceux, qui ont détruit son pays, massacré des milliers de ses concitoyens, tué son père et plusieurs membres de sa famille. Après tout, l'erreur est humaine, mais l'essentiel est d'en tirer des leçons pour entreprendre les actions nécessaires à mettre fin, à terme, au chaos.
Et de porter un coup final à ceux qui l'ont amplement mérité.
https://fr.sputniknews.com/points_de_vue/201803221035611713-kadhafi-libye/
Le Pen sur l’affaire Sarkozy: «Elle touche à la mise en œuvre d’une guerre»
RépondreSupprimer15:13 22.03.2018
«Peut-être, la partie immergée de l'iceberg est plus importante que sa partie émergée», a déclaré Marine Le Pen à propos de l'envergure de l'affaire Sarkozy qui, selon elle, concerne non seulement un financement de campagne illégal mais aussi la guerre en Libye, la mort de Kadhafi et la crise migratoire qui a frappé l'Europe.
L'affaire Sarkozy dépasse le problème du financement de sa campagne électorale de 2007 et peut avoir des «conséquences beaucoup plus lourdes» pour la France sur le plan international, a estimé la présidente du Front national (FN).
«Cette affaire est très importante […] elle touche à la mise en œuvre d'une guerre, elle touche à l'élimination d'un chef d'État, elle touche à la déstabilisation profonde d'un pays et à sa conséquence qui a été une vague migratoire massive sur l'Europe», a-t-elle indiqué sur les ondes de Radio Classique.
Compte tenu de l'importance de cette affaire, souligne la présidente du FN, «la justice doit aller au bout de ses investigations mais elle doit le faire avec énormément de sérieux».
Cependant, Mme Le Pen, avocate de métier, a appelé à respecter la présomption d'innocence et à rester prudent tant que la justice ne s'est pas prononcée. Elle a pour autant attiré l'attention sur le fait «éminemment dérangeant» que chaque fois Nicolas Sarkozy, quelle que soit l'affaire qui le concerne, se retrouve devant le même juge d'instruction ce qui pose un certain nombre de questions quant à «la neutralité» de la justice.
Nicolas Sarkozy a été placé le 20 mars en garde à vue dans les locaux de l'office anticorruption (OCLCIFF) à Nanterre (Hauts-de-Seine), dans le cadre de l'enquête sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007. C'était la première fois que l'ancien chef de l'État était entendu dans le cadre de cette affaire depuis l'ouverture d'une information judiciaire en avril 2013.
Selon Le Monde, à l'issue de sa garde à vue le 21 mars, l'ancien Président de la République, a été mis en examen pour les chefs d'accusation de corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens. L'ex-chef de l'État a également été placé sous contrôle judiciaire.
https://fr.sputniknews.com/international/201803221035613484-le-pen-affaire-sarkozy-guerre-libye-kadhafi/
Un exercice de terreur à grande échelle: l'armée américaine simule une attaque à la bombe dans un camion nucléaire à Sacramento
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu. 22/03/2018 - 21:30
Jeudi, le Bureau des Services d'Urgence du Gouverneur de Californie (Cal OES) accompagnera la Force de Réponse du Homeland (HRF) de la Garde Nationale Californienne et la 95ème Equipe de Soutien Civil, ainsi que les Forces Urbaines de Recherche et Sauvetage FEMA, CAL Fire, FBI, Department of Energy L'équipe d'assistance radiologique 7, et plusieurs autres agences d'intervention d'urgence pour un «exercice de réponse au terrorisme et active shooter à Sleep Train Arena à Sacramento et Sonoma Raceway», a déclaré le directeur adjoint des affaires publiques de la Garde de Californie.
«Ce n'est que par le biais d'une formation régulière et réaliste aux côtés de nos agences partenaires que nous conservons nos compétences et nos temps de réponse», a déclaré le major-général David S. Baldwin, adjudant général de la garde nationale californienne. «Ces exercices établissent les relations et la coordination interorganismes qui sont essentielles à une intervention efficace lors d'incidents d'urgence.
Avec l'ampleur de cet exercice de terreur, le public devrait s'attendre à:
Le scénario d'entraînement implique une série d'attaques terroristes simultanées à travers le nord de la Californie à la suite d'un tremblement de terre d'une magnitude de 6,5. Les attaques comprennent des engins explosifs improvisés (EEI) simulés, la détonation d'un dispositif de dispersion de rayonnement simulé (RDD) et des armes à feu. Sleep Train Arena servira de site d'entraînement pour les interventions IED et RDD, tandis que Sonoma Raceway sera le site de formation active en matière de riposte. Des centaines de personnel d'intervention d'urgence, de véhicules et d'aéronefs sont attendus.
Lire la version complète:
"Exercice du premier répondant @ # SleepTrainArena THUR.3 / 22. Très réaliste mais ne vous inquiétez pas. Seul un exercice. Camions de pompiers, hélicoptères, ambulances, «victimes» (acteurs) et médias. Nous sommes juste entrain de vous servir ", a déclaré le compte Twitter du Bureau des services d'urgence du gouverneur de la Californie.
Exercice du premier répondant @ # SleepTrainArena THUR.3 / 22. Très réaliste mais ne vous inquiétez pas. Seul un exercice. Camions de pompiers, hélicoptères, ambulances, «victimes» (acteurs) et médias. Nous sommes juste entrain de vous servir mieux! #ArenaExercise #SentinelResponse @SacPolice @theCaGuard @SacFirePIO
"DEMAIN: Un rappel au public et aux médias que le Cal Guard, @Cal_OES, et plusieurs autres agences d'intervention d'urgence mèneront un exercice de première intervention à grande échelle demain / jeudi à l'intérieur et à l'extérieur de @SleepTrainArena"
DEMAIN: Un rappel au public et aux médias que Cal Guard, @Cal_OES, et plusieurs autres agences d'intervention d'urgence mèneront un exercice de première intervention à grande échelle demain / jeudi à l'intérieur et à l'extérieur de @SleepTrainArena.
"Les habitants de la région de Sacramento verront un grand nombre de véhicules militaires et de premiers secours et d'avions dans la région qui débutera tôt demain matin et qui se poursuivra jusqu'à vendredi matin. Pas besoin d'être alarmé, juste un exercice de préparation ", a déclaré le service d'incendie de Sacramento.
RépondreSupprimerLes résidents de la région de Sacramento verront un grand nombre de véhicules et d'avions militaires et de premiers secours dans la région qui débutera tôt demain matin et se poursuivra jusqu'à vendredi matin. Pas besoin d'être alarmé, juste un exercice de préparation. https://twitter.com/cal_oes/status/976573389191069696 ...
Selon CBS Sacramento, les premiers intervenants et les forces armées des États-Unis simuleront un «exercice de désastre» et un «train pour des attaques terroristes réelles» à l'aréna Sleep Train, jeudi. L'intrigue de l'exercice comprend une dénomination de bombe de camion nucléaire à l'intérieur de l'arène sportive. Ce sera un exercice d'entraînement sauvage, car les représentants du gouvernement et de l'armée ont été relativement discrets à propos des exercices de terreur.
Plus tôt cette semaine, les utilisateurs de médias sociaux ont paniqué lorsque de grandes formations d'hélicoptères militaires ont survolé Sacramento. À l'insu du grand public, les hélicoptères n'étaient pas les Californiens contrariés par Trump comme le croyaient certains utilisateurs de médias sociaux, mais plutôt les machines de guerre volantes se préparaient pour l'exercice complet de dénonciation de bombes de camions nucléaires à Sleep Train Arena.
"Hélicoptères autour de Sacramento. Avons-nous dérangé Trump ? @kcranews @sacbee_news @CBSSacramento @ abc10 ", a déclaré un utilisateur de Twitter.
Hélicoptères encerclant Sacramento. Avons-nous dérangé Trump? @kcranews @sacbee_news @CBSSacramento @ abc10
Un autre utilisateur de Twitter a dit, "Sacramento Ca, c
Hélicoptères encerclant Sacramento. Avons-nous dérangé Trump ? @kcranews @sacbee_news @CBSSacramento @ abc10
Un autre utilisateur de Twitter a dit, "Sacramento Ca, quelqu'un peut-il expliquer cela? Hélicoptères Hella. "
Un inquiet Twitter a déclaré, "9 hélicoptères survolant Sacramento en formation. Si c'était avant cet administrateur, je ne serais pas inquiet, mais maintenant ... "
9 hélicoptères survolant Sacramento en formation. Si c'était avant cet administrateur je ne serais pas inquiet, mais maintenant ....
La ligne de fond: le gouvernement des États-Unis se prépare tranquillement pour un incident de masse-accident impliquant un dispositif de dispersion radiologique (RDD). En tant que citoyen, vous n'êtes pas autorisé à connaître cette connaissance, et franchement, vous ne serez pas prêt - seul le gouvernement le sera.
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-22/full-scale-terror-drill-us-military-simulates-nuclear-truck-bomb-attack-sacramento
Dans Le «meilleur des mondes», qui contrôle la matrice ?
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Jeu. 22/03/2018 - 20:30
Par Doug "Uncola" Lynn via TheBurningPlatform.com,
Aujourd'hui, j'ai lu un exercice de surréalité intitulé: "Oui, ça va être pire que Watergate". Quand j'ai cliqué pour la première fois sur le lien, posté sur Drudge ce matin, je pensais qu'il s'agissait du prochain rapport de l'Inspecteur général et j'espérais qu'il pourrait éclairer la corruption du FBI, du DoJ et du Département d'État aux plus hauts niveaux. Au lieu de cela, l'article a rendu l'indignation libérale à la possibilité du Mal Trump de tirer le noble et honorable Robert Mueller. L'auteur, en outre, a prétendu qu'une telle parodie serait un plus grand scandale que Watergate et a déploré comment pas assez de républicains joindront les démocrates ambitieux et à la recherche de justice pour sauver l'Amérique.
Incroyable.
L'article cite même un vitupératif Tweet à Trump de l'ancien directeur de la CIA, fuite, et parjure probable, John Brennan:
Quand toute l'étendue de votre vénalité, de votre turpitude morale et de votre corruption politique sera connue, vous prendrez la place qui vous revient en tant que démagogue déshonoré dans la poubelle de l'histoire. Vous pouvez devenir un bouc émissaire d'Andy McCabe, mais vous ne détruirez pas l'Amérique ... L'Amérique triomphera de vous.
- John O. Brennan (@JohnBrennan) 17 mars 2018
Parlez du pot qui appelle la bouilloire noire. On ne peut qu'espérer que l'inspecteur général, Michael Horowitz, fera bientôt paraître ces imbéciles encore plus stupides. Même encore, quand des crimes réels qui sont vraiment plus grands que Watergate sont complètement révélés, les journalistes libéraux et les anciens espions corrompus vont-ils plaider pour les démocrates au Congrès pour rassembler et sauver le pays? Nan. Tout ça n'est rien d'autre que de grosses choses.
De plus, cette semaine, nous avons vu le Mainstream Corporate Media transformer le nouvel avocat de Trump, Joe Digenova, en un «théoricien de la conspiration» pour identifier avec précision le «vaste complot d'application de la loi visant à renverser Trump». Oui, conspiration, le même terme qui a été inventé par l'Unité des services clandestins de l'Agence centrale de renseignement des États-Unis dans une dépêche intitulée «opérations psychologiques» en 1967, ne mourra jamais; comme de fausses nouvelles. Rappelez-vous quand on appelait cela le scepticisme et la pensée critique?
N'est-il pas étrange que les centralisateurs puissent utiliser à la fois des «théoriciens de la conspiration» et des «fausses nouvelles» contre leurs opposants politiques tout en propageant les mensonges russes des élections et, en outre, en les signalant comme de véritables nouvelles ? Comment tirent-ils ça ?
En grande partie en détournant le langage afin de définir des prémisses de base, et donc, en établissant les contraintes conversationnelles qui s'ensuivent.
RépondreSupprimerCependant, cela va aussi plus loin que cela d'une manière difficile à décrire.
Avez-vous déjà eu les mots, mais pas sûr de la bonne façon de les enchaîner? C'est moi en ce moment. Comme un homme pendant une panne de courant, dans un sous-sol sombre à 2 heures du matin, essayant de ne pas marcher sur sa lampe de poche récemment tombée et cassée avec ses pieds nus; à la recherche des escaliers. Des pensées aléatoires et des éclairs de perspicacité se mêlent à des amalgamations sombres. Lorsque je regarde les nouvelles ou que je lis les gros titres, je pense à «L'étranger dans une contrée étrange» de Robert A. Heinlein. Je suis un Martien dans une nouvelle réalité, constamment en questionnement et toujours perplexe.
Trop gros à l'échelle.
Une façon de comprendre est d'utiliser les films Matrix comme cadre de référence. Ce sont, en effet, une construction cognitive claire pour conceptualiser le nouveau monde. Pour ceux qui n'ont pas vu la trilogie de science-fiction, l'acteur Keanu Reeves joue un pirate du nom de Neo qui apprend que toute sa vie a été une simulation numérique créée par des ordinateurs. Dans le premier film, un membre de la «résistance», nommé Morpheus (joué par Lawrence Fishburne), est entré dans la matrice pour recruter Neo en lui demandant d'ingérer une pilule rouge pour apprendre la vérité - ou une pilule bleue, par laquelle rien ne changerait.
Neo choisit la pilule rouge et, à son tour, se "réveilla" pour découvrir qu'il n'était rien de plus qu'une "batterie" vivante dont le corps chargeait électriquement la simulation informatique avec des centaines de milliers d'autres âmes pauvres rêvant dans un monde numérique.
Voir ! Les prophéties de l'imaginaire Livre de Morphée, chapitre un:
Car Neo n'est pas entré dans la Matrice pour condamner le Peuple Bleu, mais pour sauver ceux qui digèrent la Pilule Rouge et les conduire à la Réalité.
La folie rappelle également la vidéo "One" du groupe de rock Metallica, avec des scènes du film "Johnny Got his Gun" de 1971 (basé sur le livre de 1939 du même nom); où un quadruple amputé conscient de la Première Guerre mondiale, avec des yeux, des oreilles et une bouche anéantis, dit dans son esprit torturé:
"Je ne sais pas si je suis vivant et en train de rêver ou de mourir et de me souvenir."
C'est ce que je ressens pour l'Amérique.
Le Borg rêve de nouvelles réalités qu'il souhaite être vraies. Les gauchistes deviennent quotidiennement des fins à eux-mêmes. Au moyen de la pure volonté, leurs fantasmes se réaliseront; tous les faits contrevenants soient damnés.
La propagande fonctionne en renforçant ce que les gens veulent croire. C'est ainsi que le Corporate Media, sous toutes ses formes, fournit le contexte pour rendre réelles les illusions de l'esprit de la ruche.
En d'autres termes, comme Neo dans la matrice, le virtuel est la nouvelle réalité.
RépondreSupprimerLa mise en œuvre proposée par les centralisateurs est à deux volets: ils façonnent le consensus pour donner de la consistance aux rêves tout en dénigrant la réalité. Par exemple, avant et après l'élection de Donald Trump, des hauts fonctionnaires du plus haut niveau du gouvernement américain se sont entendus avec les médias pour absoudre l'activité criminelle de Hillary Clinton, tout en affaiblissant Trump sur divers fronts, allant de la préhension sexuelle féminine au russe. connivence.
C'est toujours un double whammy. Les récits désirés se propagent en tant que vérité compensatrice est diminuée; par degré, ou en totalité, sur de multiples supports.
Les mêmes personnes qui ont défendu un ancien président des États-Unis pour avoir porté une robe bleue maintenant, vingt ans plus tard, s'attendent à faire dérailler un autre président sur ses précédentes relations orageuses. Qu'est-il arrivé à l'entreprise privée entre deux adultes consentants de la défense? Hey, ils ont établi les nouvelles règles, donc ils ne peuvent pas blâmer les déplorables pour s'y conformer. Néanmoins, avez-vous déjà remarqué que les libéraux militarisent systématiquement l'intégrité de leurs adversaires sans avoir eux-mêmes honte? Comment ça marche ? Rosebud. En guise de bulle magique, les traîneaux glissent vers le bas lorsque les âmes sont vendues:
moralité consensuelle = règle de la populace
Une poignée d'entreprises contrôlent 90% des médias aujourd'hui. Cela signifie que des centaines de cadres des médias contrôlent le régime d'information de près de 300 millions d'Américains.
Le neveu de Sigmund Freud, Edward Bernays, qui fut le célèbre pionnier dans le domaine des relations publiques, l'exprima ainsi:
La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme invisible de la société constituent un gouvernement invisible qui est le véritable pouvoir dirigeant de notre pays. ... Nous sommes gouvernés, nos esprits sont modelés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler. C'est un résultat logique de la manière dont notre société démocratique est organisée. Un grand nombre d'êtres humains doivent coopérer de cette manière s'ils veulent vivre ensemble comme une société qui fonctionne bien. ... Dans presque tous les actes de notre vie quotidienne, que ce soit dans la sphère politique ou commerciale, dans notre conduite sociale ou notre pensée éthique, nous sommes dominés par le nombre relativement faible de personnes ... qui comprennent les processus mentaux et sociaux des masses . Ce sont eux qui tirent les fils qui contrôlent l'esprit du public.
- Bernays, Edward. (1928). "Propaganda", Ig Publishing, Brooklyn, NY, sept. 2004, page 37
Comment les flocons de neige armés (c'est-à-dire les idiots utiles) s'engagent-ils quotidiennement dans une telle hypocrisie aveugle généralisée, demandez-vous ? Peut-être parce que les émotions sont relatives et que les instincts sont éternels alors que la logique se dissipe comme le brouillard du matin. La plupart des gens sont trop paresseux pour penser de façon critique et, par conséquent, la propagande devient hypnose. C'est comme ça que les mensonges parcourent le monde alors que la vérité lie ses chaussures. C'est pourquoi, en Amérique aujourd'hui, les citoyens sont étiquetés comme déplorables et les enfants d'immigrants illégaux sont appelés Rêveurs. C'est comme ça que les armes sont coupables et pourquoi la plus vieille organisation de droits civiques des États-Unis est victime d'intimidation.
RépondreSupprimerLe «message de Marshall Mcluhan» vient à l'esprit. Le World Wide West est devenu une grille électronique; zapping des libertés comme des parasites ailés. Nos appareils nous connectent à un grand réseau de neurones et les centralisateurs utilisent différentes plateformes, y compris les médias sociaux, pour récompenser la conformité idéologique qui donne lieu à des orthodoxies spécifiques qui, à leur tour, dressent la table des récompenses et des châtiments en trois dimensions. Consensus requis par les départements des ressources humaines ou la police militarisée: Quand on regarde la tyrannie, quelle est la différence ?
Les guerres de messagerie ne sont pas destinées à être gagnées; ils sont destinés à être continus. Ainsi, la réalité est pliée jusqu'à ce qu'elle soit inversée dans Mirrorworld où le bas est en haut, le haut est en bas, l'obscurité est la lumière, la gauche est droite, la droite est fausse, le faux est juste et les mensonges sont vrais.
L'orthodoxie a remplacé la loi naturelle. La diversité et la généalogie sont maintenant valorisées par rapport à la liberté sur les deux extrêmes du spectre politique. Obama a fondamentalement transformé l'Amérique et Trump est méprisé à jamais par les électeurs démocrates, même si les syndicats soutiennent sa politique en matière d'immigration et de commerce.
Le Nouveau Monde est un paradoxe virtuel.
Aujourd'hui, la gauche politique mesure à la fois Obama et Trump par des normes d'orthodoxie politiquement correctes par opposition à la légalité, ou l'efficacité, de leurs administrations respectives.
Qui a établi ces nouvelles normes ? Qui légifère la nouvelle morale maintenant ?
Lors de l'élection présidentielle de 2012, personne ne s'est plaint que Team Obama utilisait Facebook pour cibler les utilisateurs pour des publicités de campagne. En fait, l'ancienne collaboratrice de la campagne d'Obama, Carol Davidsen, a récemment tweeté:
Facebook a été surpris que nous puissions aspirer tout le graphique social, mais ils ne nous ont pas arrêtés une fois qu'ils ont réalisé que c'était ce que nous faisions.
- Carol Davidsen (@ cld276) le 19 mars 2018
Cependant, quand il a été révélé que Team Trump utilisait des données similaires à travers une société appelée Cambridge Analytica, les actions de Facebook ont ??chuté et le PDG de la société, Mark Zuckerberg, a été appelé à témoigner devant le Congrès. Tout cela, même si:
Dans le cas de la campagne Trump, l'allocation de Facebook pour l'utilisation abusive de ses données était un oubli accidentel; En ce qui concerne la campagne d'Obama, il semble qu'elle était complètement intentionnelle.
RépondreSupprimer- LA SOURCE
Il y a un nom pour ce genre d'arbitraire. C'est ce qu'on appelle des conneries.
Pourquoi est-ce que Trump est toujours coupable et Obama, Hillary, Bill, James Comey, Éric Holder, Susan Rice, Debbie Wasserman Schultz, Andy McCabe et tous les autres clowns du Deep State et du Democratic Party ne sont jamais, vraiment, tenus responsables ; soit légalement, soit dans la cour de l'opinion publique ?
C'est parce que la publicité fonctionne.
Dans la technocratie globale, les planificateurs ont seulement besoin de contrôler les points d'accès dans tous les réseaux de gouvernance. Ils font. Politique, application de la loi, Internet et médias. L'œil qui voit tout décide ce que les flocons de neige voient, et il connaît votre adresse.
Qui a le pouvoir de censurer la vérité ? Qui a le pouvoir de garder les stupides, stupides et leurs contraires intellectuels dans le noir? Qui a le mandat légal d'appliquer les nouvelles règles sous la menace de percer des trous dans leurs sujets avec des balles et des bombes ?
Qui contrôle la matrice ?
Depuis ce temps, il semble que ces questions ont été répondues. Qui détient actuellement un avantage à deux chiffres lors des prochaines élections de mi-mandat aux États-Unis cet automne? Les démocrates.
Il y a un nom pour ça aussi. Ça s'appelle gagner.
Le prochain rapport de l'inspecteur général fera-t-il reculer l'approche de la vague bleue, endiguer le flot et reconstruire les remparts de la loi et de la liberté sur les côtes américaines ?
Est-ce que vos doigts sont croisés ?
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-22/brave-new-world-who-controls-matrix
Le Pen sur l'affaire Sarkozy: «La touche à l'œuvre d'une guerre»
RépondreSupprimer15:13 22.03.2018
«Peut-être, la partie immergée de l'iceberg est plus importante que sa partie émergente», a déclaré Marine Le Pen à propos de l'envergure de l'affaire Sarkozy qui, concern, ne non seulement un financement de campagne illégal mais aussi la guerre en Libye, la mort de Kadhafi et la crise migratoire qui frappe l'Europe.
L'affaire Sarkozy publie le rapport sur le financement de la campagne électorale de 2007 et peut avoir des conséquences plus lourdes pour la France sur le plan international, a estimé la présidente du Front national (FN).
«Cette affaire est très importante [...] elle touche à la mise en œuvre d'une guerre, elle touche à l'élimination d'un chef d'État, elle touche à la déstabilisation profonde d'un pays et à sa conséquence a été une vague migratoire massive sur l'Europe », a t-elle indiqué sur les ondes de Radio Classique.
Compte tenu de l'importance de cette affaire, souligne la présidente du FN, «la justice doit aller au bout de ses enquêtes mais elle doit faire le faire avec énormément de sérieux».
Cependant, Mme Le Pen, avocate de métier, a appelé à la présomption d'innocence et à rester prudente tant que la justice ne s'est pas prononcée. Nicolas Sarkozy, que chaque fois que l'affaire qui concerne, se trouve devant le même juge d'instruction qui pose un certain nombre de questions à «La neutralité» de la justice.
Nicolas Sarkozy a été placé le 20 mars en garde à vue dans les locaux de l'Office anticorruption (OCLCIFF) à Nanterre (Hauts-de-Seine), dans le cadre de l'enquête sur le financement libyen de la campagne présidentielle de 2007 C'était la première fois que l'ancien chef de l'État était entendu dans le cadre de cette affaire depuis l'ouverture d'une information judiciaire en avril 2013.
Selon Le Monde, le 21 mars, l'ancien président de la République, un candidat à l'examen pour les chefs d'accusation de la corruption passive, financement illégal de campagne électorale et recel de fonds publics libyens. L'ex-chef de l'État a également été placé sous contrôle judiciaire.
https://fr.sputniknews.com/international/201803221035613484-le-pen-affaire-sarkozy-guerre-libye-kadhafi/
ARNAQUE DU FAUX RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE:
RépondreSupprimerRéchauffement climatique : que fait-on de notre argent ?
A quoi sert exactement l’argent public engagé pour combattre le réchauffement climatique ?
Par Sébastien Richet.
Quel usage fait-on de notre argent pour combatte le réchauffement climatique ? Si l’on accepte sans trop rechigner le prédicat selon lequel les gaz à effet de serre d’origine anthropique sont la cause principale du dérèglement climatique rapide à l’échelle de la planète, alors les mesures envisagées doivent être à la hauteur des conséquences potentielles, et mises en œuvre par tous les pays.
Ainsi, il existe plus de 1200 lois dans 164 pays pour lutter contre le réchauffement climatique. [À noter que l’hiver rigoureux en Europe cette année ne doit pas faire oublier, au même moment, les 25 degrés au-dessus de la moyenne dans la zone polaire nord]
La France a, elle aussi, intégré à son dispositif législatif diverses mesures dont la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte.
10 idées reçues sur le climat et la transition énergétique
Au passage, cette loi devait permettre la création de 100 000 emplois en trois ans. Hélas, force est de constater que cet aspect a échoué avec à peine un quart des emplois créés.
REVENONS MAINTENANT À L’ESSENTIEL, C’EST-À-DIRE L’UTILISATION DE NOS SOUS !
D’abord nous devons identifier ce dont nous parlons : l’argent qui est mis en œuvre dans le cadre de la loi n° 2015-992, de la lutte contre le réchauffement climatique et de la mise en œuvre de l’accord de Paris est constitué de plusieurs contributions essentiellement laissées à la libre convenance de la chambre des députés.
Nous retiendrons les deux principales que sont :
La Contribution du Service Public de l’Électricité (CSPE) (5,6 Md€ en 2017, une taxe sur la consommation électrique). Le fonctionnement consiste à faire subventionner les Énergies Renouvelables Intermittentes (ENRI, solaire et éolienne) pour la production d’électricité principalement par EDF qui récupère alors la mise via cette taxe. Toutefois, la CSPE qui est versée à l’État français en premier lieu, n’est pas suffisante pour compenser la différence entre le prix d’achat fixé par contrat et le prix de vente au tarif du marché. L’État doit donc actuellement la modique somme de 5 Md€ à EDF.
ARNAQUE DU FAUX RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE:
RépondreSupprimerRéchauffement climatique : que fait-on de notre argent ?
A quoi sert exactement l’argent public engagé pour combattre le réchauffement climatique ?
Par Sébastien Richet.
Quel usage fait-on de notre argent pour combatte le réchauffement climatique ? Si l’on accepte sans trop rechigner le prédicat selon lequel les gaz à effet de serre d’origine anthropique sont la cause principale du dérèglement climatique rapide à l’échelle de la planète, alors les mesures envisagées doivent être à la hauteur des conséquences potentielles, et mises en œuvre par tous les pays.
Ainsi, il existe plus de 1200 lois dans 164 pays pour lutter contre le réchauffement climatique. [À noter que l’hiver rigoureux en Europe cette année ne doit pas faire oublier, au même moment, les 25 degrés au-dessus de la moyenne dans la zone polaire nord]
La France a, elle aussi, intégré à son dispositif législatif diverses mesures dont la loi n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte.
10 idées reçues sur le climat et la transition énergétique
Au passage, cette loi devait permettre la création de 100 000 emplois en trois ans. Hélas, force est de constater que cet aspect a échoué avec à peine un quart des emplois créés.
REVENONS MAINTENANT À L’ESSENTIEL, C’EST-À-DIRE L’UTILISATION DE NOS SOUS !
D’abord nous devons identifier ce dont nous parlons : l’argent qui est mis en œuvre dans le cadre de la loi n° 2015-992, de la lutte contre le réchauffement climatique et de la mise en œuvre de l’accord de Paris est constitué de plusieurs contributions essentiellement laissées à la libre convenance de la chambre des députés.
Nous retiendrons les deux principales que sont :
La Contribution du Service Public de l’Électricité (CSPE) (5,6 Md€ en 2017, une taxe sur la consommation électrique). Le fonctionnement consiste à faire subventionner les Énergies Renouvelables Intermittentes (ENRI, solaire et éolienne) pour la production d’électricité principalement par EDF qui récupère alors la mise via cette taxe. Toutefois, la CSPE qui est versée à l’État français en premier lieu, n’est pas suffisante pour compenser la différence entre le prix d’achat fixé par contrat et le prix de vente au tarif du marché. L’État doit donc actuellement la modique somme de 5 Md€ à EDF.
La Contribution Climat Énergie (CCE) (5.5 Md€ en 2017, estimation : 7 Md€ en 2018, essentiellement une taxe sur les produits fossiles payée par les consommateurs) est elle aussi utilisée principalement pour la production d’électricité par les Énergies Renouvelables Intermittentes.
RépondreSupprimerÀ ceci s’ajoutent des dépenses au budget régulier de l’État et le coût de l’effort demandé aux organismes tels que l’ADEME pour ce même objectif, soit approximativement 2 Md€ annuels supplémentaires.
Selon la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) 69% des dépenses publiques dans le cadre mentionné précédemment vont à l’électrique d’origine éolienne et solaire (ENRI).
EST-CE BIEN RAISONNABLE ?
La réponse, pour un pays qui dépendrait presque exclusivement des énergies fossiles pour son électricité, serait tout à fait positive… mais pour la France ?
La France produit trois quarts (77%) de son électricité grâce aux réacteurs nucléaires qu’elle a construit suite aux deux chocs pétroliers des années 70 et encore 13% grâce aux installations hydrauliques, soit 90% d’électricité dé-carbonée au total (un record mondial).
La production d’électricité représente 25% de notre consommation énergétique totale.
Autrement dit, près de 70% des investissements sont dédiés à 2.5% de notre consommation totale d’énergie et seulement 30% au reste (dont 75% de notre consommation énergétique qui est essentiellement due au chauffage non électrique et au transport et qui est quasiment 100% fossile).
On peut donc, à juste titre, se poser la question de l’adéquation des moyens en fonction des objectifs pour la dé-carbonisation de notre énergie, la réduction des gaz à effet de serre et, plus généralement, pour le climat.
https://www.contrepoints.org/2018/03/23/312429-rechauffement-climatique-que-fait-on-de-notre-argent