- ENTREE de SECOURS -



mardi 6 juin 2017

Plus d'emplois solaires est une malédiction, pas une bénédiction

Par Tyler Durden
6 juin 2017 20h15
Autorisé par Paul Driessen via l'Institut Mises,


En citant les données du ministère de l'Énergie des États-Unis, le New York Times a récemment signalé que l'industrie solaire emploie beaucoup plus d'Américains que le vent ou le charbon: 374 000 dans l'énergie solaire contre 100 000 dans le vent et 160 000 dans l'extraction du charbon et la production d'électricité au charbon. Seul le secteur du gaz naturel emploie plus de personnes: 398 000 travailleurs dans la production de gaz, la production d'électricité, le chauffage domestique et la pétrochimie.

Ceci est censé être une bonne chose, selon le Times. Il montre combien l'énergie solaire est importante pour sortir les gens des lignes de chômage et leur donner des emplois productifs, suggère le document.

En effet, selon l'article, la Californie a enregistré le plus haut taux d'emplois solaires par habitant en 2016, grâce à ses «normes énergétiques robustes et ses incitations à l'installation» (c.-à-d. Les mandats et les subventions).

En réalité, ce n'est pas une bonne chose, et certainement pas une tendance positive. En effet, comme le souligne Climate Depot et The Washington Examiner, citant une étude de l'American Enterprise Institute, les numéros de travail soulignent en fait la perte d'énergie solaire, inefficace et improductive.

C'est évident lorsque vous regardez les quantités d'énergie produites par secteur. (Ce compte ne comprend pas l'électricité produite par les centrales nucléaires, hydroélectriques et géothermiques.)

398 000 travailleurs du gaz naturel = 33,8% de l'électricité produite aux États-Unis en 2016
160 000 employés du charbon = 30,4% de l'électricité totale
100 000 employés du vent = 5,6% de l'électricité totale
374 000 travailleurs solaires = 0,9% de l'électricité totale

Il est encore plus flagrant lorsque vous regardez la quantité d'électricité produite par travailleur. Le charbon a généré une incroyable 7 745 mégawatts-heure d'électricité par travailleur; Gaz naturel 3,812 MWH par travailleur; Étaler 836 MWH pour chaque salarié; Et solaire et 98 MWH abyssale par travailleur.

En d'autres termes, la production de la même quantité d'électricité nécessite un travailleur du charbon, deux travailleurs du gaz naturel - 12 employés de l'industrie éolienne ou 79 travailleurs solaires.

Pire encore, alors que l'électricité au charbon et au gaz est peu coûteuse, abordable et disponible pratiquement à 100% du temps - le vent et l'énergie solaire sont coûteux, intermittents, peu fiables et ne sont disponibles que de 15 à 30% du temps sur une base annuelle. L'électricité éolienne et solaire est là quand elle est là, pas nécessairement quand vous en avez besoin.

En vérité, la seule chose que les compagnies solaires et éoliennes font bien, c'est collecter des milliards de dollars de subventions des contribuables et des milliards de dollars dans des tarifs beaucoup plus élevés de l'électricité par rapport aux consommateurs. Et lorsque vous regardez l'image globale, la production d'énergie solaire et éolienne est bien pire que cela.

Terre. Le vent et l'énergie solaire nécessitent beaucoup plus de superficie. Les usines modernes de charbon ou de gaz utilisent environ 300 acres pour générer 600 mégawatts près de 100% du temps. Le parc éolien Fowler Ridge de 600 MW dans l'Indiana couvre 50 000 acres et génère de l'électricité d'environ 20% de l'année. Les panneaux solaires de Nellis Air Force Base du Nevada génèrent 14 MW progressivement de 22% du temps de 140 acres; Obtenir 600 MW 22% du temps de ces panneaux nécessiterait 6 000 acres.

Alimentation de secours. Étant donné que la génération de l'énergie éolienne et solaire est aléatoire et intermittente, elle doit être soutenue par des centrales fiables de charbon ou de gaz qui font réellement 80% du travail. Nous devons donc construire à la fois des systèmes renouvelables et des systèmes de combustibles fossiles.

Lignes de transmission. Le charbon, le gaz et les centrales nucléaires peuvent être situés à quelques kilomètres des villes. Les installations éoliennes et solaires sont souvent à 100 000 milles des villes, et nécessitent donc des lignes de transmission ultra-longues.

Matières premières. Tous ces éoliennes, panneaux solaires, centrales électriques de secours et lignes de transmission nécessitent d'énormes quantités de béton, d'acier, de cuivre, de fibre de verre, de métaux des terres rares et d'autres ressources. Les minerais doivent être creusés hors terre, transformés en matières premières utilisables et transformés en composants finis.

Si nous comptions uniquement sur le charbon et le gaz, nous ne nécessitons pas toutes les terres et matières premières (et l'énergie nécessaire pour les traiter) nécessaires pour des centaines d'éoliennes et des milliers de panneaux solaires.

Impacts environnementaux et des droits de l'homme. Les États-Unis ont essentiellement interdit l'exploitation minière pour les terres rares et d'autres métaux, donc nous les importons d'autres pays. Les métaux terrestres rares pour les éoliennes et les panneaux solaires proviennent de la région de Baotou en Chine / Mongolie, où les normes et les conditions de santé et de sécurité de l'environnement et des travailleurs sont horribles - laissant les travailleurs malades et la dégradation écologique.

Coûts élevés de l'électricité. Même avec toutes les subventions cachées des contribuables, l'électricité provenant du vent et de l'énergie solaire est généralement deux fois plus coûteuse que celle des sources conventionnelles. Cela affecte les budgets familiaux et commerciaux. Les hôpitaux et les usines à forte intensité énergétique font face à une augmentation des coûts énergétiques qui entraîne des licenciements et des fermetures d'usines. Des études menées en Grande-Bretagne, en Allemagne et en Espagne ont révélé que tous les emplois éoliens et solaires créés ont entraîné la perte de deux à quatre emplois dans d'autres secteurs de l'économie qui doivent acheter de l'électricité éolienne ou solaire coûteuse.

Faune et habitats. Les panneaux solaires couvrent une superficie considérable, empêchant les plantes de se développer et réduisant les habitats et les populations de la faune. Les éoliennes sont notoires pour avoir tué des aigles, des faucons, d'autres oiseaux et des chauves-souris, bien que les péages mortels réels soient cachés par des entreprises éoliennes et des organismes gouvernementaux qui exonèrent également les compagnies Big Wind des espèces en voie de disparition et d'autres lois sur la protection de la faune sauvage.

Changement climatique. Une fois que nous prenons en compte les systèmes d'énergie redondants, les longues lignes de transmission, les matières premières nécessaires à la construction intégrale et l'énergie requise pour l'exploitation minière, la transformation, la fabrication, le transport, la construction et la maintenance, le vent et l'énergie solaire ne réduisent pas le dioxyde de carbone ou d'autres serres émissions de gaz. Par conséquent, même si ces gaz conduisent maintenant le changement climatique (ce qu'ils ne le font pas), le vent et l'énergie solaire n'offrent aucun avantage climatique. Ils sont tous douloureux, sans gain.

Même avec tout ce traitement spécial, Suniva est devenue la dernière entreprise solaire à déposer une faillite. Et maintenant, cela l'indique et d'autres compagnies solaires américaines disparaîtront totalement à moins que le gouvernement n'impose immédiatement de tarifs sur toutes les cellules solaires et les modules importés de n'importe où en dehors des États-Unis.

Le vent et l'énergie solaire sont simplement une mauvaise affaire pour les consommateurs, les travailleurs et l'environnement.

15 commentaires:

  1. Comme le fait remarqué Clint Eastwood à l'article ci-dessous dans l'explication des bulles, le lobbying est sans limite lorsqu'il s'agit de ruiner les pigeons qui investissent dans un trou sans fond !

    Explication non publiée avant car la mafia était au pouvoir à la Pennsylvania Ave.

    RépondreSupprimer
  2. Le conseil de Clint Eastwood sur la spéculation de Bitcoin


    Par Tyler Durden
    6 juin 2017 8:55 PM
    Auteur de Simon Black via SovereignMan.com,



    En 1559, en voyage vers le sud de la Bavière, le scientifique suisse Conrad Gesner a espionné une curieuse fleur dans le jardin d'un diplomate à Augsbourg.

    La fleur s'appelait une tulipe, dérivée du mot persan dulband, signifiant "turban", qui décrivait sa forme remarquable.

    Gesner était intrigué.

    Il a demandé à l'homme qui possédait la fleur de ses origines et a déterminé qu'il provenait de Constantinople dans l'Empire ottoman, Istanbul moderne.

    Bientôt, la tulipe a commencé à se répandre en Europe occidentale.

    C'était rare, quelque chose que les très riches pouvaient se permettre d'importer directement de Constantinople.

    Au début des années 1600, la rage avait porté sur la classe moyenne supérieure, surtout dans l'économie avancée d'Amsterdam et de la République néerlandaise.

    À mesure que la demande augmentait, le prix des tulipes continuait à grimper, et bientôt les gens commencèrent à acheter les fleurs comme spéculation.

    Avec le temps, personne n'achetait plus de tulipes pour les garder comme un objet de luxe personnel comme ils l'avaient fait dans le passé.

    Les tulipes n'étaient autre chose qu'une spéculation: les gens achèteraient, se tiendraient pendant un court moment, puis se vendaient à un prix beaucoup plus élevé.

    C'est le premier signe classique d'une bulle.

    Chaque fois que les gens commencent à acheter un article ou un actif exclusivement parce qu'ils s'attendent à le vendre rapidement après une augmentation rapide des prix, et non pour l'objet initial ou destiné à l'objet, vous pouvez être certain que vous êtes dans une bulle.

    Il en est de même de la bulle immobilière au début des années 2000.

    Personne ne cherchait plus de maisons à vivre, ni même à les louer pour d'autres personnes.

    Après tout, c'est l'objectif de l'immobilier résidentiel.

    Non, au lieu de cela, tout le monde achetait des maisons dans le seul but de les vendre rapidement après une augmentation rapide des prix.

    RépondreSupprimer
  3. Presto. Bulle.

    La chose à propos de Tulip Mania est qu'il a continué pendant des années, défiant toute logique ou raison possible.

    L'histoire des prix des tulipes est choquante, mais un peu opaque; Pas deux tulipes étaient les mêmes, donc une espèce de tulipe avait un prix totalement différent de l'autre.

    Certains étaient plus modérés. D'autres étaient incroyablement chers, avec des histoires célèbres d'une seule ampoule qui coûtaient autant qu'une maison.

    Dans le grand livre de Charles Mackay, Mémoires des délirants populaires extraordinaires et de la folie des foules, il y a une histoire d'un seul bulbe de l'espèce Semper Augustus vendu en 1636 pour 12 acres de terres.

    Un autre a été acheté pour une nouvelle voiture, deux chevaux, et 4600 florins (d'une valeur de plus de 160 000 $ aujourd'hui en fonction de la teneur en métaux précieux du florin à l'époque).

    [Gardez à l'esprit que la maison moyenne en Hollande a loué pour environ 55 florins au milieu des années 1630.]

    Et ce n'était même pas le sommet du marché.

    Une étude universitaire de 1989 publiée dans le Journal of Political Economy montre, par exemple, que l'espèce Semper Augustus a atteint son sommet à 5500 florins (environ 193 000 $) en 1637.

    C'est en hausse de 1 000 florins (35 000 $) en 1623, qui est encore fou.

    Mais Semper Augustus était THE premium bulb. Les espèces de qualité inférieure n'ont pas vendu pour un prix aussi élevé, mais la croissance des prix est beaucoup plus ridicule.

    Un lot normalisé d'espèces Gouda, par exemple, a vendu pour environ 1,5 florins au début de 1635. Deux ans plus tard, le prix était de près de 10 fois plus élevé.

    Même dans les dernières semaines de la bulle, les prix étaient encore en flèche.

    Un lot standardisé d'Admirael van der Eyck a augmenté de plus de 3x entre juillet 1636 et février 1637.

    C'était juste le moment où les spéculateurs de détail ont sauté sur le marché.

    Jusqu'en 1634, le marché des tulipes était dominé par des producteurs professionnels qui avaient une bonne compréhension de l'entreprise.

    Après 1634, cependant, les gens quittaient leurs emplois pour échanger des tulipes à plein temps.

    Beaucoup d'entre eux ont commencé à générer des sommes inimaginables, en créditant leurs richesses nouvelles à l'intelligence plutôt qu'à la chance idiote.

    C'est un autre signe classique d'une bulle: quand la moyenne Joe commence à faire des tonnes d'argent sur un marché (et souvent crédite cette fortune à ses intelligences).

    Je vous dis tout cela parce que Bitcoin vient de franchir le seuil de 2 800 $. En fait, alors que j'écris ce Bitcoin, je suis passé à 2 900 $. Et au moment où vous recevez cela, il peut être au nord de 3 000 $.

    RépondreSupprimer
  4. Regarde, je ne suis pas détracteur de la cryptocurrence. Blockchain et cryptofinance sont des outils incroyablement puissants. Ils sont l'avenir.

    Un jour où les gens adoptent actuellement la cryptocurrence comme moyen d'échange, il y aura des fondamentaux réels qui sous-tendent le prix.

    Mais en ce moment, ce n'est qu'une pure spéculation montrant tous les signes classiques d'une bulle.

    Personne n'achète Bitcoin pour ses objectifs initialement conçus, c'est-à-dire un moyen d'échange décentralisé.

    Les gens achètent parce qu'ils parient que le prix augmentera. Tout comme les tulipes.

    Mais, finalement, les prix des tulipes se sont effondrés.

    Le lot d'espèces de Witte Croonen qui a vendu pour 1 668 florins en 1637, par exemple, ne valait que 37,5 en 1642, soit une baisse de 97,7%.

    De plus, tout comme les tulipes, il existe d'innombrables utilisateurs «non techniques» qui ne pouvaient pas faire la différence entre Blockchain et Blockbuster qui ont fait des tonnes d'argent ... et pensent qu'ils sont vraiment intelligents (par opposition à la chance).

    Cette manie avec Bitcoin pourrait durer des années. Cela pourrait aller à 10 000 $ ou plus. Qui sait. Nous ne savons pas si c'est 1622 ou 1632 ou 1637.

    Donc, si vous envisagez de spéculer à Bitcoin en ce moment, il n'y a qu'une question à vous poser:

    "Est-ce que je me sens chanceux ?"

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/clint-eastwoods-advice-bitcoin-speculation

    RépondreSupprimer
  5. Regarde, je ne suis pas détracteur de la cryptocurrence. Blockchain et cryptofinance sont des outils incroyablement puissants. Ils sont l'avenir.

    Un jour où les gens adoptent actuellement la cryptocurrence comme moyen d'échange, il y aura des fondamentaux réels qui sous-tendent le prix.

    Mais en ce moment, ce n'est qu'une pure spéculation montrant tous les signes classiques d'une bulle.

    Personne n'achète Bitcoin pour ses objectifs initialement conçus, c'est-à-dire un moyen d'échange décentralisé.

    Les gens achètent parce qu'ils parient que le prix augmentera. Tout comme les tulipes.

    Mais, finalement, les prix des tulipes se sont effondrés.

    Le lot d'espèces de Witte Croonen qui a vendu pour 1 668 florins en 1637, par exemple, ne valait que 37,5 en 1642, soit une baisse de 97,7%.

    De plus, tout comme les tulipes, il existe d'innombrables utilisateurs «non techniques» qui ne pouvaient pas faire la différence entre Blockchain et Blockbuster qui ont fait des tonnes d'argent ... et pensent qu'ils sont vraiment intelligents (par opposition à la chance).

    Cette manie avec Bitcoin pourrait durer des années. Cela pourrait aller à 10 000 $ ou plus. Qui sait. Nous ne savons pas si c'est 1622 ou 1632 ou 1637.

    Donc, si vous envisagez de spéculer à Bitcoin en ce moment, il n'y a qu'une question à vous poser:

    "Est-ce que je me sens chanceux ?"

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/clint-eastwoods-advice-bitcoin-speculation

    RépondreSupprimer
  6. Le climat au G20


    le juin 4, 2017
    Michel de Rougemont, ingénieur chimiste, Dr sc tech, est consultant indépendant.
    Par ses activités dans la chimie fine et l’agriculture il est confronté, sans les craindre, à maints défis liés à la sûreté des gens et de l’environnement.
    Son livre intitulé ‘Réarmer la raison’ est en vente en ligne sur Amazon.
    Il anime un blog blog.mr-int.ch et un site sur le climat climate.mr.int.ch
    Courriel : michel.de.rougemont@mr-int.ch
    Il est libre de tout conflit d’intérêt en relation avec le sujet de cette lettre.


    On peut se réjouir de la foire d’empoigne qui pourrait avoir lieu au prochain G20 à Hambourg les 7 et 8 juillet prochain. Les pays qui se sont fortement engagés ne sont pas contents, les gros dévoreurs fossiles asiatiques non plus, même s’ils n’ont rien à faire jusqu’à au moins 2030, parce que d’ici là les USA n’auront pas suffisamment abimé leur compétitivité, et cela plaît moins encore aux pays en développement qui comptaient sur une aumône de plusieurs milliards. Seul le blondinet américain, à qui on n’achèterait pas une voiture d’occasion, paraîtra très satisfait, comme à son habitude.

    Pourtant, qu’elle ait été prise pour de bonnes ou mauvaises raisons, la décision du président US devrait susciter de meilleures réactions que les lamentations et les injures qui fusent aujourd’hui. On sent que de larges tranches de l’opinion doutent beaucoup de la politique climatique sacralisée à Paris ; mais c’est plutôt une foule silencieuse, effrayée de prendre position sur un sujet si compliqué et dominé par des maîtres d’une rhétorique moralisante qui, bien qu’à la mords-moi le doigt, impressionne jusqu’à des politiciens chevronnés. Seuls des loufs comme votre serviteur osent s’exprimer, malgré que la bien-pensance climato-crédule les tienne bien à l’écart, et malgré le risque de se faire accuser de tous les crimes, ce qui serait de la pure calomnie.

    Une machine réglée depuis plus de trente ans et qui avait réussi son coup à la COP21 de Paris se voit maintenant déstabilisée par le désaccord de la plus grande puissance économique et militaire du monde. Le moment ne serait-il pas venu de la démonter entièrement, de la remettre en question ? Plutôt que s’enferrer dans les dogmes, ne vaudrait-il pas la peine de détricoter cette pelote et de trier les problèmes plutôt que les amalgamer avec tous les maux de la terre et du ciel ?

    RépondreSupprimer
  7. Avec grande prétention, j’ai donc rédigé une lettre ouverte adressée aux dirigeants du G20, dans le maigre espoir qu’ils s’aperçoivent que leurs certitudes tiennent plus de la paralysie de leur pensée que d’une réflexion profonde.

    La voici ci-après. Une version en trois langues, fr-de-en, peut être téléchargée ici et distribuée le plus largement possible.

    ----------------------

    Climat : il est temps de revenir à la raison !

    Lettre ouverte aux dirigeants du G20, et aux autres

    Des désaccords surgissent à propos du climat et vous n’écoutez pas, soumis que vous êtes à votre propre propagande climatique. Sauver la planète, se libérer des carburants fossiles, subventionner tous azimuts : tout cela serait impératif, urgent, adéquat, et bon pour l’économie.

    Mais en fait qu’en savez-vous ? Que valent ces promesses d’avenir radieux ?

    Votre base de décision est bien maigre : un aréopage d’experts soigneusement cooptés, mandaté par vos prédécesseurs pour mener une enquête uniquement à charge, vous répète que le climat va mal à cause des émissions de gaz à effet de serre. Bien qu’incapables de la démontrer, leur hypothèse est devenue toute une théorie qui, validée ni par les faits ni par la logique, n’est juste qu’un dogme. À Paris vous avez obéi à leur ordre de limiter un hypothétique réchauffement en dessous de 2°C, valeur totalement tombée du ciel. Ils vous ont fait croire que plus de 95% des savants impliqués dans la recherche climatique étaient de cet avis. Peu vous importe ce gros mensonge, il semble vous être utile. Répétez souvent une fausse nouvelle, elle devient une vérité.

    Pourquoi vous obstinez-vous à croire l’indémontrable ?

    Les mêmes modèles utilisés par les experts montrent que les mesures de restriction énergétique qui découleraient des engagements de vos pays n’auraient qu’un infime impact sur le climat, ou n’en ralentiraient l’évolution que de quelques années. Que sera le climat demain ? Quel serait un « bon » climat ? Personne n’en sait rien.

    Pourquoi vous obstinez-vous vers l’inutile ?

    Faute de base scientifique solide, d’autres arguments sont invoqués, comme on l’a vu à la COP22 de Marrakech où à cette causa climatica furent amalgamés tous les maux attribués au développement : pollutions de tous genres, biodiversité, migrations, ressources agricoles et halieutiques, chômage, pauvreté. Vous savez pourtant bien que les problèmes ne se posent pas ainsi et ne se résolvent pas en les jetant dans le même panier.

    Pourquoi vous obstinez-vous vers l’ingérable globalisé ?

    Vous êtes pourtant tous connus pour votre pragmatisme, votre aptitude à trouver des solutions là où dogmes et idéologies ne font que diviser. Pourtant vous insistez dans une aventure qui mobilisera bien des intelligences qui feraient pourtant mieux de s’occuper de questions plus importantes et urgentes. Or la ressource la plus précieuse sur Terre est justement l’intelligence, qu’il faut donc employer à meilleur escient.

    RépondreSupprimer
  8. Pourquoi vous obstinez vous à galvauder ces ressources dans un but si équivoque ?

    Les citoyens qui vous font confiance ont droit à plus d’ouverture d’esprit de votre part, plus de souci de l’intérêt général que de celui d’industriels restant non compétitifs sans aide étatique, plus de bon sens que d’idéologie écologiste, plus de science que de dépravation de la science.

    Soutenir une cause monstrueusement futile est digne des temps où les dogmes causèrent tant de dégâts humains. Saurez-vous revenir à la raison ?

    http://blog.mr-int.ch/?p=4081

    RépondreSupprimer
  9. L'Alabama voit une baisse de la participation au timbre alimentaire de 85% après les exigences du travail réintégrées


    Par Tyler Durden
    6 juin 2017 22h30


    13 comtés de l'Alabama ont connu des résultats «choquants», ou peut-être ne dépendent pas de votre niveau naturel de cycisme, lorsqu'ils ont décidé d'exiger une fois de plus des destinataires de timbres alimentaires valides, sans personnes à charge, d'être employés et / ou engagés dans une formation professionnelle Programme pour participer au programme pendant plus de 3 mois sur une période de 3 ans.

    À titre d'expérience, l'Alabama, comme beaucoup d'États, a soulevé ses exigences de travail / formation associées aux avantages du timbre alimentaire après la grande récession. Cela dit, à partir du 1er janvier 2017, le dernier des 13 comtés de l'Alabama a rétabli ces exigences et ont rapidement subi une baisse de 85% des subventions alimentaires financées par les contribuables. Par AL.com:

    Treize pays précédemment exemptés de l'Alabama ont vu une baisse de 85% de la participation au timbre alimentaire après que les exigences de travail ont été mises en place le 1er janvier, selon le Département des ressources humaines de l'Alabama.

    Au cours du ralentissement économique de 2011-2013, plusieurs États - y compris l'Alabama - ont renoncé aux exigences de travail SNAP en réponse à un taux de chômage élevé. Il a été réinstitué pour 54 comtés le 1er janvier 2016 et pour les 13 autres le 1er janvier 2017. En avril 2017, le taux de chômage le plus élevé parmi les 13 comtés précédemment exclus était dans le comté de Wilcox, qui a signalé un état élevé Taux de chomage de 11,7 pour cent, baisse de plus de 11 points de pourcentage du taux de chômage du comté pour le même mois de 2011.

    Depuis le 1er janvier 2017, 13 663 adultes valides sans personnes à charge recevaient des timbres alimentaires à l'échelle de l'État. Ce nombre est tombé à 7 483 d'ici le 1er mai 2017. Parmi les 13 comtés, il y avait 5 538 adultes âgés de 18 à 50 ans sans personnes à charge recevant des timbres alimentaires à compter du 1er janvier 2017. Ce nombre est tombé à 831, soit une baisse d'environ 85 %, D'ici le 1er mai 2017.

    À l'échelle de l'État, le nombre d'adultes valides recevant des timbres alimentaires en Alabama a chuté de près de 35 000 depuis le 1er janvier 2016. Pendant ce temps, chaque bénéficiaire recevant environ 126 $ par mois en prestations, équivaut à plus de 50 millions de dollars d'économies annuelles pour les contribuables Sur l'état de l'Alabama seulement.

    Mais sûr, il n'y a pas de fraude dans les programmes d'admissibilité.

    RépondreSupprimer
  10. * * *
    Pour ceux qui l'ont raté, voici un aperçu d'une publication antérieure qui précise exactement comment les Américains dépensent près de 7 milliards de dollars qu'ils reçoivent chaque année par le biais du programme SNAP.

    Une nouvelle étude vient d'être publiée par l'USDA, offre un aperçu très détaillé de la façon dont les participants au «Programme complémentaire d'aide nutritionnelle» (SNAP, alias Food Stamps) dépensent leurs subventions financées par les contribuables. Malheureusement, pour les contribuables, le montant d'argent dépensé pour les boissons gazeuses et d'autres produits alimentaires / boissons inutiles est assez décalé. Mais, nous supposons que c'est une bonne subvention financée par les contribuables pour l'industrie de la soude ... alors, faites un pour Warren Buffett et les lobbyistes de Coca Cola.

    Selon l'étude, près de 360 mm, soit 5,4% des dépenses alimentaires de 6,6 milliards de dollars réalisées par des bénéficiaires de SNAP, sont consacrés aux boissons gazeuses seules. En fait, les boissons gazeuses représentent la plus grande "commodité" achetée par les participants SNAP avec plus de 100 milliards de dollars consacrés aux sodas que le lait et 150 mm de plus que le boeuf.

    Les boissons gazeuses étaient la principale marchandise achetée par les destinataires des timbres alimentaires dans les points de vente gérés par un détaillant américain de l'épicerie.

    C'est selon une nouvelle étude publiée par le Food and Nutrition Service, l'organisme fédéral responsable de l'exécution du Programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP), communément appelé le programme de timbres alimentaires.

    En revanche, le lait était la meilleure marchandise achetée par le même détaillant par les clients qui ne faisaient pas de timbres alimentaires.

    Dans l'année civile 2011, selon l'étude, les destinataires de timbres alimentaires ont consacré environ 357 700 000 $ à l'achat de boissons gazeuses d'une entreprise, l'étude révèle seulement «un important détaillant d'épicerie aux États-Unis».

    C'était plus que ce qu'ils ont consacré à d'autres produits "alimentaires", y compris le lait (253 700 000 $), le boeuf haché (201 000 000 $), les «collations de sacs» (199 300 000 $) ou «emballés par bonbons» (96 200 000 $), classés parmi les meilleurs achats .

    Encore pire, lorsque nous avons ajouté toutes les commodités qui seraient habituellement considérées comme des «malbouffe» (c.-à-d. Les boissons gazeuses, les bonbons, les gâteaux, les boissons énergétiques, etc.), nous avons constaté qu'environ 950 mm de dollars, soit un peu plus de 14% des Un montant total de 6,6 milliards de dollars de dépenses alimentaires réalisées par des bénéficiaires de SNAP est consacré à des produits inutiles et malsains.

    C'est une bonne chose que les démocrates rappellent Food Stamps en tant que «Programme complémentaire d'aide à la nutrition» ... sinon nous l'aurions confondu pour un gaspillage flagrant de l'argent des contribuables sur les sodas et les boissons énergisantes.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-06-06/alabama-counties-see-85-drop-food-stamp-participation-after-work-requirements-implem

    RépondreSupprimer
  11. Le Danemark abolit le délit de blasphème


    Arnaud Lefebvre
    7 juin 2017


    Le Parlement danois a voté en fin de semaine dernière l’abolition de la loi sur le blasphème datant de 334 ans. Au Danemark, un homme qui avait posté sur Facebook une vidéo dans laquelle il brûlait le Coran devait passer devant la justice cette semaine.

    Selon l’ancien article 140 du code pénal danois, toute personne ridiculisant ou insultant publiquement les dogmes d’une communauté religieuse pouvait être condamnée à une amende ou à quatre mois de prison. La dernière condamnation dans le pays pour blasphème remonte à 1946 lorsque deux personnes ont dû payer une amende car elles avaient organisé un blasphème lors d’un bal à Copenhague

    Blasphème en Belgique et aux Pays-Bas

    Les Nations Unies et le Conseil de l’Europe considèrent que les lois sur le blasphème sont une atteinte à la liberté d’expression. Toutefois, de telles lois existent dans plusieurs pays européens, comme la Grèce et l’Irlande. En 2014, un blogueur grec avait été condamné à 10 mois de prison avec sursis pour blasphème car il avait parodié un ecclésiastique orthodoxe grec sur Facebook.

    Jusqu’au 1er mars 2014, les Pays-Bas avaient encore une loi sur le blasphème, loi qui est toujours d’application dans les Pays-Bas caribéens.

    En Belgique, le blasphème n’est pas punissable. En 2015, lors de l’émission de Radio 1 « ‘Nieuwe feiten », Monseigneur Léonard s’était prononcé contre une loi sur le blasphème. « La liberté d’expression est une bonne chose et il est toujours dangereux pour la démocratie de la réduire », avait-il déclaré.

    https://fr.express.live/2017/06/07/danemark-abolit-delit-de-blaspheme/

    RépondreSupprimer
  12. Dans le Cher, de mystérieux crop circles découverts dans un champ


    BFMTV
    mar., 06 juin 2017 18:11 UTC


    Près d'une dizaine de cercles de 500 mètres de diamètre sont apparus dans un champ situé à Crézancy-en-Sancerre, dans la nuit du 1er au 2 juin.

    Qui en est l'auteur ? Dans la nuit de jeudi 1er juin au vendredi 2 juin, des "crop circles" (cercles de culture, NDLR), appelés également "agrogrammes", sont apparus dans un champ du Cher, plus précisément à Crézancy-en-Sancerre, rapportent France 3 et Le Berry Républicain.

    Une dizaine d'immenses cercles, de près de 500 mètres de diamètre, et visibles depuis les airs, ont été formés en couchant les épis de blé au sol. Ces formes impressionnantes sont mêmes visibles depuis la route de Bourges. Certains amateurs ont pu en capturer des images.

    Selon une information du Berry Républicain, l'agriculteur a porté plainte auprès de la gendarmerie, car sa récolte est endommagée: "Cela représente environ un hectare, soit six tonnes. Ce qui fait une perte d'environ 1.000 euros".

    Les "crop circles", phénomènes mystérieux

    Il semblerait que les "crop circles" soient apparus à la fin des années 1960 en Angleterre, en Australie et au Canada. Colin Andrews, à l'origine du terme "crop circle", auteur de Circular Evidence (1989) et conseiller pour le film Signs, affirmait en 2002, dans Popular Science, que "80% des cercles sont d'origine humaine (...), tandis que 20% de ces manifestations restent inexpliquées. Je pense que quelque chose tente de nous démontrer comment nous respectons ou non notre environnement. J'ai le sentiment qu'il existe une véritable inquiétude concernant notre planète".

    https://fr.sott.net/article/30696-Dans-le-Cher-de-mysterieux-crop-circles-decouverts-dans-un-champ

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce ne sont rien d'autre que des trous de cul qui viennent la nuit avec une planche d'un mètre de long qu'ils plaquent au sol pour coucher les blés et la relève avec deux ficelles (une à chaque bout). En marchant, il tracent donc un chemin guidé par une ficelle depuis un pieu central qui leur sert de compas.

      Leurs idioties s'appellent des 'crop-circles' qu'ils filment après avec des drones.
      (leurs chemins d'accès au champs et dessins sont visibles sur photos).

      Supprimer
  13. Dans les photos: Fukushima est un cauchemar de rayonnement nucléaire


    PAR JULIANA ROSE PIGNATARO
    LE 23/03/17 À 12:08 PM


    Il a été une bataille difficile pour la préfecture côtière de Fukushima, au Japon, depuis qu'un tremblement de terre et un tsunami ont dévasté la région en 2011, provoquant une catastrophe nucléaire dans sa centrale électrique. Six ans plus tard, les travailleurs continuent de lutter contre la désaffectation de la centrale, où la radiation est mortelle. Les fonctionnaires s'attendent à ce que le nettoyage ne soit pas terminé pendant des décennies.

    "C'est un accident qui n'existe pas au passé, mais sous la forme progressive actuelle", a déclaré le gouverneur de Fukushima, Masao Uchibori, en début de mars, critiquant le Premier ministre japonais Shinzo Abe pour ne pas expliquer explicitement la catastrophe dans son discours annuel. "Il n'est pas possible d'éviter d'utiliser les termes importants de l'accident de la centrale nucléaire d'une catastrophe nucléaire".

    Les plus récents robots et caméras déployés à l'intérieur d'un bâtiment de confinement de réacteur dans la centrale électrique de Fukushima Daiichi ont enregistré des rayonnements extrêmement élevés, a annoncé mardi le journal japonais. Tokyo Electric Power Company, chargée du démantèlement de l'usine, a utilisé des robots pour trouver et nettoyer les débris de combustible nucléaire fondus qui sont censés causer des niveaux de rayonnement exorbitants.

    La société a dû retirer certains de ses robots en février, après que le rayonnement atteignait des niveaux aussi élevés que même les machines ne pouvaient pas fonctionner correctement. Les mesures à l'époque ont montré des niveaux de 650 Sieverts par heure, selon le Japan Times. Un seul Sievert, en revanche, pourrait causer une maladie de rayonnement chez un humain, alors que l'exposition à 10 Sieverts serait probablement fatale.

    Pendant ce temps, des centaines de sangliers ont envahi les régions environnantes après avoir été laissé inhabité lorsque les résidents de la région ont été évacués après la catastrophe. Des chasseurs ont été engagés dans une tentative d'exterminer les animaux.

    Lire: Le rayonnement de Fukushima est si destructeur, même si les robots ne peuvent survivre

    Le tremblement de terre de magnitude 9 et le tsunami qui a frappé en mars 2011 ont provoqué l'évacuation de 160 000 habitants et la mise en place d'une zone inhabitable de 310 milles carrés. Le tremblement de terre a été le pire à jamais atteint le Japon et, par conséquent, a causé la pire catastrophe nucléaire que le monde a vu depuis l'effondrement de Chernobyl en Ukraine en 1986. Trois des réacteurs de la centrale électrique de Fukushima Daiichi ont fondu lorsque le tsunami a provoqué une panne de courant à la centrale qui a éteint ses systèmes de refroidissement.

    Malgré le déclassement en cours, les niveaux de rayonnement et le problème du sanglier, de plus en plus élevés, les fonctionnaires ont commencé à accueillir certains personnes évacuées dans leurs maisons. On ne sait pas combien de résidents choisiront de revenir.

    - voir photos sur site:

    http://www.ibtimes.com/pictures-fukushima-nuclear-radiation-nightmare-2513928?utm_content=bufferaba12&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (...) "C'est un accident qui n'existe pas au passé, mais sous la forme progressive actuelle", a déclaré le gouverneur de Fukushima, Masao Uchibori (...) !!!

      Et Nagasaki, Hirochima c'est du poulet ?

      (...) Trois des réacteurs de la centrale électrique de Fukushima Daiichi ont fondu lorsque le tsunami a provoqué une panne de courant à la centrale qui a éteint ses systèmes de refroidissement. (...)

      Plus de 6 ans après ce '11 Mars 2011', les explicationneurs d' ibtimes.com n'ont pas encore compris ce qui s'est passé ou plutôt ne veulent pas le dire. Pourquoi ? Parce que: Toutes les centrales du monde sont construites du même modèle !

      Explicationné: Le tremblement de terre dans le Pacifique a déclenché un ras de marée. Vague géante qui a balayé toute les maisons de Fukushima mais qui n'a causé aucun dégât à la centrale nucléaire qui est une place-forte réputée indestructible.
      Juste que le réacteur n°4 s'est incliné par un affaissement du sous-sol (ce qui a occasionné la chute d'un pont-roulant à l'intérieur du réacteur).

      Mais alors, d'où viennent les explosions ? Lorsqu'il y a eu le tremblement de terre (magn.9), les tuyauteries qui alimentent en eaux pompée de l'océan aux réacteurs se sont rompus. Rompus pourquoi ? Parce que - comme de PARTOUT ailleurs - les tuyauteries serpentent au sol ! et ne sont PAS montées sur vérins ! Ainsi, les réacteurs ne pouvant plus être approvisionnés en eaux ont vu leur niveau dangereusement baisser au fil des heures et la température des barres (crayons) d'uranium monter en conséquence (passant de 300°C à... 3000°C !).

      Le résultat a été que la chaleur intérieure étant extrême (supérieure à la température de chauffe lors de leur fabrication en fonderies), les tubes plongés dans l'eau et renfermant chacun quelques 400 pastilles de 7 gr d'Uranium (400 t équivalent pétrole) ont fondu et libéré de l'hydrogène.

      Hydrogène + 3000°C = explosion ! D'où le déchapeautage de 3 'cocottes-minute' libérant ainsi à ciel-ouvert les fameuses particules de Fukushima.

      Particules s'élevant dans le ciel et... refroidies par des lances à eau ont fait que ces mêmes gouttes d'eau étaient dès lors contaminées et ont arrosé tous les environs au lieu de se perdre dans le ciel au vent du jet-stream !

      C'est-à-dire (pour résumer) que si les réacteurs avaient pu continuer à recevoir de l'eau d'approvisionnement du Pacifique... le tremblement de terre de Fukushima en ce 11 Mars 2011 n'aurait fait que 4 lignes dans les journaux !

      Supprimer