Brève : intervention franco-anglo-américaine en Syrie
le 14 avril 2018
J’ai dit cet après-midi à ma compagne que j’avais tout simplement honte d’être Français et je pense que les Anglais, retraités comme moi et ayant choisi de vivre à Tenerife, doivent également avoir honte d’être Anglais.
Macron et May sont de la merde, trois M, des petits chiens abattardis tenus en laisse par Washington. Ils devraient être mis en prison pour crimes contre l’humanité en agressant sans mandat des Nations-Unies un autre pays qui ne leur a jamais rien fait.
Un autre geste agressif et la France et la Grande-Bretagne seront vitrifiées par les bombes nucléaires russes ! Car une autre agression – celle de cette nuit était destinée à empêcher la commission d’enquête de faire son travail à Damas pour établir les cause de l’attaque chimique – sera le signal d’une troisième guerre mondiale qui sera fatale pour l’ensemble de l’humanité. En Espagne aujourd’hui, dans de nombreuses villes, des mouvements spontanés ont rassemblé des dizaines de personnes en silence pour manifester leur réprobation devant l’attitude des deux esclaves de Washington ci-dessus désignés.
Encore une fois j’ai honte d’être Français !
Un laboratoire suisse indépendant affirme que la «toxine BZ» est utilisée dans l'intoxication par Skripal; Produit aux États-Unis / au Royaume-Uni, pas en russe
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 14/04/2018 - 16:33
Quelqu'un a quelque chose à expliquer ... ou est-ce que les frappes aériennes syriennes ont simplement «détourné» les citoyens de la réalité entourant l'empoisonnement du Skripal.
Rappelez-vous comment on nous a dit aux politiciens (pas aux scientifiques) qu'un agent neurotoxique mortel de Novichok - produit par la Russie - était utilisé dans la tentative d'assassinat des Skripal ? Rappelez-vous les 50 questions (ici et ici) que nous avions entourant les «faits» comme Theresa May les avait exposés ? Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi, étant donné que ce produit chimique était absolument mortel, les Skripals se sont demandés pendant quelques heures après avoir été «infectés» et ont survécu quelques jours plus tard sans subir de dommages chroniques ?
Eh bien, ces doutes ont peut-être été résolus car selon le laboratoire indépendant suisse Spiez, la substance utilisée sur Sergei Skripal était un agent appelé BZ, qui n'a jamais été produit en Russie, mais qui était en service aux États-Unis, au Royaume-Uni et ailleurs. Etats de l'OTAN.
RT rapporte que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré, en citant les résultats de l'examen mené par un laboratoire chimique suisse qui travaillait avec les échantillons que Londres a remis à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC), que Sergueï Skripal, un ancien agent double russe, et sa fille Yulia ont été empoisonnés avec une toxine incapacitante connue sous le nom de 3-Quinuclidinyl benzilate ou BZ.
Le centre suisse a envoyé les résultats à l'OIAC.
Cependant, l'Observatoire chimique des Nations Unies s'est limité à confirmer la formule de la substance utilisée pour empoisonner les Skrips dans son rapport final sans mentionner quoi que ce soit sur les autres faits présentés dans le document suisse, a ajouté le ministre russe des Affaires étrangères.
Il a poursuivi en disant que Moscou demanderait à l'OIAC sa décision de ne pas inclure d'autres informations fournies par les Suisses dans son rapport.
De plus, le laboratoire suisse est également un centre d'excellence internationalement reconnu dans le domaine de la protection nucléaire, biologique et chimique et est l'un des cinq centres autorisés en permanence par l'OIAC.
RépondreSupprimerLe ministre russe des Affaires étrangères a déclaré que Londres refusait de répondre à des dizaines de questions "très spécifiques" posées par Moscou au sujet de l'affaire Salisbury, ainsi que de fournir des preuves substantielles qui pourraient faire la lumière sur l'incident.
Au lieu de cela, le Royaume-Uni a accusé la Russie de ne pas avoir répondu à ses propres questions, ajoutant que Londres ne posait pas de questions mais souhaitait que Moscou admette qu'elle était responsable de la livraison de l'agent chimique au Royaume-Uni.
Mais bon, qui se soucie de tout ça? Des diplomates ont été renvoyés chez eux, Poutine a été sacré Hitler, et d'ailleurs, qu'en est-il de ces missiles en Syrie?
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-14/independent-swiss-lab-says-bz-toxin-used-skripal-poisoning-usuk-produced-not
De la bombe atomique à l'îlot du Pacifique
RépondreSupprimermardi 16 décembre 2014
Dernièrement dans un article sur 'La bombe atomique', neuf pays étaient cités comme ayant cette arme (obsolète depuis plus de 30 ans) 'défensive/offensive'. Or, sans aller citer ces pays comme un tout non expansible, il existe bel et bien un nombre plus grand que neuf possédant cette arme ! Ce sont bien sûr ceux possédant (ou ayant possédé) des réacteurs nucléaire. Cette très longue liste ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires ) et loin de s'arrêter à Tchernobyl ou à Fukushima pour les accidents où il y a (ou il y aurait) fission.
Une bombe, çà explose et puis 'c'est tout', tandis qu'un réacteur nucléaire privé d'eau... çà continue !
Donc là, pour parler du cas Fukushima, il y a eu explosions d'hydrogène en réacteurs et déchapeautage de trois sur quatre. Donc, comme en absence de confination les milliards de petits becquerels s'envolent, ils se répandent donc. Mais voilà que quelques jours après le 11 Mars 2011 tandis que l'Institut norvégien publiait sur Internet les 3 cartes satellites quotidiennes du déplacement des nuages radioactifs sur l'océan Nord-Pacifique, Amérique du Nord, Atlantique Nord et Europe, patatras ! censure !
Donc question: Pourquoi ?
Pourquoi ? Parce que de plus en plus d'habitants d'Amérique et d'Europe faisaient des analyses des retombées aux compteurs Geiger. Et, ils ne trouvaient bizarrement 'plus rien' !! Plus rien alors que le Jet-Stream souffle en permanence de l'Est soviétique à l'Autriche en passant par les 2 océans et l'Amérique du Nord.
Qu'est-ce à dire ?
C'est à dire que la fameuse technologie scalaire est entré en jeu ! et donc que les particules ne pouvant visiblement être envoyé vers le ciel à très haute altitude l'ont été vers le pôle Nord ! (où 'prisonnières de la glace' ces particules devaient y demeurer ad viteam eternam !). Mais, voilà t-y pas que le Vortex s'en mêle !! Non, mais ! Et donc les particules radioactives de redescendre sur les terres canado-étasuniennes ! Houlala ! Houlala ! Donc, là, elles furent bien vite déportées sur l'océan Pacifique où elles devaient s'écraser. Mais là encore, il ne faut pas confondre le susucre qui se dissout et la particule radioactive qui ne fond pas dans la main ni dans la bouche et qui pénètre les poissons qui l'avalent et, comme les poissons se nourrissent... de poissons, en bout de la chaîne alimentaire se retrouve l'ultime prédateur: l'homme !
Donc au départ ce n'était que 'les poissons de surface' qui seraient touchés !! (sardines, anchois, etc). Mais, bien vite d'autres poissons furent examinés à Los Angeles (et les résultats de l'examen publiés... un an après !!). Puis, évidemment, les coquillages, mollusques et crustacés !
Donc là, 'résultat des courses': océan empoisonné (océan qui obtiendra le pluriel bientôt !).
D'où le pourquoi de la censure des publications NILU qui auraient montré... l'absence de nuages radioactifs !! (alors que la centrale nucléaire japonaise continuait-continue-continuera d'en émettre !).
Donc, pour en revenir au 'sujet premier' des 436 réacteurs nucléaire dans le monde (en 198 centrales), ce sont bien là des bons sujets de défense dans la mesure où l'on ne choisit pas sa façon de mourir mais d'entraîner les attaquants dans la même finalité en cas d'offensive de leur part !
RépondreSupprimerCar, même si la haute technologie scalaire accomplit bien des prouesses, elle ne peut irradier le monde complètement ! Là j'emploie le terme d'irradier pour des radiations dont la finalité est... encore à découvrir !! Car nous l'avons vu pour Fukushima le choix de 'l'envoyer en l'air' aurait été susceptible d'incommoder des satellites et, de l'envoyer sur l'eau... tue les poissons et ceux qui en consomment et comme sur Terre nous en avons déjà vécu l'expérience de l'UA... !
Il était une fois le slovaque Nicola Tesla, qui dans son petit atelier s'étonnait tout jeune de découvrir les ondes émises depuis un talkie-walkie (à 360° à chercher le numéro appelé, puis à 1° sitôt trouvé). Mais, suivant les distances entre les deux appareils, la communication avait du mal à se faire. D'où le montage d'une batterie supplémentaire. C'est ce qu'ont fait tous les émetteurs radios/télés/téléphones qui envoyaient leurs messages jusqu'aux satellites au géostationnariat. Mais les ondes (invisibles !) sont comme de l'eau qui sort d'un tuyau, plus il y a de force au moteur-pompe, plus le jet va loin et, permet aussi de pousser des feuilles au sol. Donc, si les ondes se déplacent = elles peuvent pousser ! Mais l'expérience de pousser des nuages n'était pas au point. "Et si je projetais deux faisceaux d'ondes... en croisant les effluves (comme dans 'Ghostbuster') ? Que sortirait-il du 'X' dessiné dans le ciel ?"
(Pour cette expérience il faut des ronds, c'est pourquoi Nicola Tesla immigra aux States où il eut l'argent sur la table !).
Le résultat ? Étonnant ! Les nuages étaient poussés ! Éloignés des zones où il pleut trop et, envoyés vers celles arides qui vont forcément reverdir ! Belle invention n'est-ce pas ?
En profite t-on aujourd'hui ? OUI !... Mais à l'envers !
Des pays arrosés sont inondés ! et, des pays demi-secs deviennent morts ! Des tornades/cyclones naissent (atmosphère chauffée) ou sont déviés pour ravager des pays ! Des ondes électromagnétique sont envoyées vers la stratosphère où elle rebondissent vers une station terrestre qui ne se trouve pas là par hasard et, qui les renvoie vers la stratosphère, etc jusqu'à ce que elle s'écrasent sur une destination finale: le tremblement de terre aérien est né ! C'est aussi la technologie scalaire. Mais, les sismographes ne sont pas dupes ! ils détectent d'où vient la source ! et, quand elle ne provient pas du magma... On s'étonne ! (ou se contente de faire l'étonné !).
Les USA n'ont-ils pas déclaré qu'ils seraient 'maître' de la météo en 2020/2025 ?! Mais... c'est déjà fait coco ! et même qu'en déménageant les antennes d'HAARP vers une destination dite 'inconnue' (Hahahaha !), ils pourront donc tout à loisir fabriquer tous les jours des 'Global Warming' ou des 'Climate Cooling' à faire crever les arbres et les animaux !
Il suffira donc de payer (cher ? ou... très cher ?) pour avoir encore 'la chance' d'avoir des légumes chez soi, de payer (cher ? ou... très cher ?) pour respirer parce que le bon gazcarbonique qui fait pousser les arbres est déclaré 'poison' ! de payer (cher ? ou... très cher ?) pour le méthane émis lors des pets et (cher ? ou... très cher ?) le prix de la viande des animaux qui pètent !
RépondreSupprimerLe mot d'ordre sera: "HAARP n'existe pas ! Vous polluez: vous payez !"
https://huemaurice5.blogspot.fr/2014/12/de-la-bombe-atomique-lilot-du-pacifique.html
La machine de guerre ressuscite la vie en Syrie
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 14/04/2018 - 22:45
Mise à jour: Quelques heures après la rédaction initiale de ce rapport, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont mené une attaque aérienne contre la Syrie
Auteur de Chris Martenson via PeakProsperity.com,
L'OTAN a tiré le 1er sang. La Russie répondra-t-elle
Les événements de ces derniers jours impliquant la Syrie, les Etats-Unis et la Russie sont très préoccupants.
Actuellement, les Etats-Unis sont en train de se préparer à laisser tomber juste ~ 120 missiles sur la Syrie pour le punir pour une attaque présumée de gaz toxiques sur ses civils. Je dis «allégué» parce qu'aucune enquête sur le terrain n'a été menée.
À ce stade, nous ne savons pas vraiment avec certitude ce qui a été fait par qui. Mais la machine de guerre de l'Amérique est en train de forcer contre sa chaîne, désireuse de frapper. Et cette atrocité du gaz toxique pourrait bien être l'excuse dont l'Occident a besoin pour le déchaîner.
Roman policier ?
Nous savons que la Syrie possédait à l'époque des stocks d'armes chimiques. Mais ils les ont remis aux inspecteurs internationaux il y a quelques années. Auraient-ils pu garder des stocks cachés ? Sûr.
Mais nous savons aussi que les djihadistes rebelles en Syrie ont été pris à fabriquer et à utiliser des armes chimiques à plusieurs reprises dans un passé récent. La Russie a à maintes reprises mis en évidence des sites de fabrication de produits chimiques (laboratoires de sous-sol très bruts, en fait), situés dans des zones récemment recapturées par des djihadistes et des mercenaires syriens. Donc, il aurait facilement pu être les djihadistes qui ont mené l'attaque au gaz.
Ces soi-disant «rebelles modérés» sont-ils moralement capables d'utiliser du gaz toxique sur les civils, en particulier les enfants? Vous pariez qu'ils sont. Ce sont des chefs-choppers éprouvés, soutenus par les Etats-Unis, qui ont publié publiquement de nombreuses vidéos d'enfants décapités. Les morales ne font pas partie de leur cadre ou de cette guerre.
De plus, le crime de guerre gazière sert certainement leur intérêt plus que celui d'Assad en ce moment.
Entre les deux suspects, il est beaucoup plus probable que les djihadistes de plus en plus désespérés, qui sont en train de perdre le combat à ce stade, utiliseraient n'importe quelle méthode à leur avantage.
La réponse de l'Occident à l'heure actuelle ressemble à un mauvais film policier. Imaginez l'enquêteur principal d'un assassin macabre choisissant de se concentrer d'abord sur le voisin dans le couloir, tout en ignorant le conjoint avec un passé de violence conjugale et qui a récemment pris une très grande police d'assurance-vie sur la victime. Le courant "Blame Assad!" le récit semble un script mal écrit où vous devez passer à côté de beaucoup de trous intrigants pour traverser le film.
Il n'y a donc pas eu d'enquête indépendante pour clarifier avec certitude qui est la partie coupable ici. Mais cela n'a pas empêché un verdict rapide de circuler dans toute la presse occidentale: "Le gouvernement d'Assad l'a fait, et doit être puni."
Gardez à l'esprit que les bombes à sous-munitions fabriquées aux États-Unis sont en train de tuer des enfants au Yémen. Et près de 130 enfants yéménites meurent chaque jour de faim grâce aux actions combinées des forces saoudiennes et américaines qui bloquent l'accès de cette nation aux marchés mondiaux.
RépondreSupprimerSoudainement, les enfants en Syrie importent beaucoup à l'Occident, tandis que les enfants victimes du Yémen sont rarement mentionnés. Soudainement, une question morale urgente est précipitée à travers la cour de l'opinion publique.
Cela a toutes les caractéristiques des campagnes de propagande antérieures que nous avons vues auparavant. Faible preuve, attribution immédiate de blâme, et une course rapide à l'action militaire avant que quiconque puisse réellement remettre en question le train des événements.
Le risque croissant de guerre
Ce qui nous amène à ce que nous sommes maintenant: les Etats-Unis et plusieurs pays de l'OTAN pourraient attaquer très bientôt la Syrie avec des missiles de croisière lancés à partir de navires (la plus haute probabilité) et éventuellement des avions.
Une telle attaque, qu'elle doit répéter, serait illégale en vertu des lois mondiales si elle se produit sans l'approbation préalable du Conseil de sécurité de l'ONU. Recevoir une telle approbation sera hautement improbable, car la Russie siège à ce conseil et dispose d'un droit de vote par veto. Donc toute attaque sera, par définition, illégale, et non une affaire sanctionnée.
Cependant, les Etats-Unis et leurs alliés opèrent illégalement en Syrie depuis de nombreuses années. Ils n'ont pas montré beaucoup d'inquiétude à ce jour pour obtenir l'approbation internationale de leurs actions. Il est peu probable que cela change de sitôt.
Mais les États-Unis ne sont pas les seuls sur la cour de l'école qui peuvent donner un coup de poing. La Russie, qui soutient le régime de Bashir al-Assad en Syrie, prend maintenant une position beaucoup plus dure.
Après des années à être de plus en plus peint comme le méchant préféré de l'Occident (la dernière campagne accusant immédiatement Poutine d'avoir empoisonné l'ex-espion Skripal), la Russie l'a clairement fait savoir: elle a fini par être provoquée. Ils ne reculeront pas plus loin. Si / quand les Etats-Unis lancent des missiles sur la Syrie, la Russie a promis de les abattre et de lancer une contre-attaque sur les lanceurs.
Ce sont des gens sérieux:
La Russie va abattre tous les missiles américains et les sources de feu, russe
La Russie va abattre tous les missiles américains et les sources de feu, a déclaré l'ambassadeur russe
L'ambassadeur russe au Liban, Alexander Zasypkin, a déclaré dans une interview accordée à la chaîne de télévision libanaise Al-Manar que la Russie allait abattre tous les missiles en cas d'agression militaire américaine contre la Syrie, rapporte RIA Novosti.
Les systèmes de défense aérienne russes seront utilisés pour détruire les armes et les sources de feu.
Plus tôt, le New York Times a rapporté que les assistants présidentiels américains ont recommandé au chef de la Maison Blanche d'infliger une série d'attaques violentes sur plusieurs cibles en Syrie en réponse à l'attaque chimique présumée dans la ville de Douma, même si le fait chimique attaque elle-même n'a jamais été prouvée.
Si la Russie riposte aux "sources de feu", cela signifie que les navires américains et les avions utilisés pour lancer les missiles de croisière
RépondreSupprimerPersonnellement, je serais inquiet si quelqu'un que j'aimais était à l'USS Donald Cook en ce moment. C'est la «source de feu» la plus susceptible d'être employée.
Bizarrement, c'est tout seul là-bas en Méditerranée. D'autres navires américains semblent être des jours loin. Peut-être est-il «étrange» de voir que les meilleurs navires de la septième flotte étaient hors de danger quand Pearl Harbour a été attaqué, ne laissant que des navires plus vieux et moins navigables, et donnant au président Roosevelt le casus belli dont il avait besoin. Amener l'Amérique dans la Seconde Guerre mondiale.
L'USS Donald Cook sera-t-il le sacrifice des néo-conservateurs alors qu'ils tentent de faire passer leur guerre avec la Russie à la vitesse supérieure?
Les Etats-Unis, pour leur part, sont apparemment occupés à communiquer avec les Russes, en faisant savoir qu'ils chercheront à éviter de tuer des Russes si cela devait être possible. Cela limitera la portée des cibles, mais les risques sont encore très, très élevés:
Une frappe contre la Syrie prendra probablement la forme de missiles, comme ce fut le cas l'année dernière.
Les États-Unis ne voudraient pas risquer de mettre des aéronefs pilotés au-dessus des défenses aériennes syriennes - un tir de barrage entraînerait une escalade du conflit dans de nouvelles directions imprévisibles.
L'USS Donald Cook, un destroyer de missiles guidés de classe Arleigh Burke, se trouve à portée de tir facile de la Syrie, tout comme une frégate française avec ses propres missiles de croisière.
Ces deux navires, éventuellement aidés par un sous-marin américain, sont susceptibles de jouer un rôle dans une grève.
Quels sont les risques
La réaction d'Assad à Moscou est imprévisible et la Russie a menacé de prendre des mesures de rétorsion contre les Etats-Unis si des missiles étaient lancés sur la Syrie.
L'armée russe a accusé mercredi l'organisation de défense civile des Casques blancs d'organiser une attaque à l'arme chimique à Douma, où des observateurs affirment que plus de 40 personnes sont mortes dans une attaque au gaz.
NBC News a rapporté mardi que la Russie a appris comment utiliser les brouilleurs GPS pour limiter les capacités des drones américains opérant en Syrie.
"Les Etats-Unis doivent faire très attention de ne pas frapper accidentellement des cibles russes ou de tuer des conseillers russes", a déclaré à l'AFP Ben Connable, un politologue de la RAND Corporation.
"Cela limite considérablement le nombre d'options disponibles pour les États-Unis, car les Russes sont intégrés dans de nombreux cas avec les Syriens."
Connable a averti que si les Etats-Unis tuaient accidentellement ou délibérément des soldats russes en uniforme, il y aurait potentiellement une dangereuse escalade entre les deux puissances nucléaires.
(Source)
Le plan ici est pour que Trump arrive à paraître dur, recueillant l'éloge du parti de la guerre aux États-Unis (qui est solidement bi-partisan) et la presse de guerre (l'ensemble des HSH), sans tuer les Russes et, franchement, ne pas faire trop de dommages réels à la Syrie.
RépondreSupprimerC'est à peu près le même scénario que l'attaque du gaz de faux-drapeau de l'année dernière en Syrie, lorsque nous avons tiré 59 missiles Tomahawk.
Mais cette fois, la Russie a clairement fait savoir que toute répétition de l'attaque de missiles de l'année dernière aura des conséquences. Il a déplacé ses principaux atouts navals hors du port et vers des positions de grève:
12 AVRIL 2018: LA RUSSIE COMMENCE DES EXERCICES AU LARGE DE LA CÔTE SYRIENNE ET CONFÈRE UNE RÉPONSE AUX ATTAQUES AMÉRICAINES
La marine russe a lancé des exercices de tir réel au large de la côte syrienne alors que les États-Unis se préparent encore à une éventuelle action militaire contre le gouvernement du pays.
Les exercices russes se dérouleront du 11 avril au 26 avril, période où, selon certains experts, la grève américaine sera la plus probable si l'administration du président américain Donald Trump décide d'attaquer la Syrie.
Le 10 avril, l'envoyé russe au Liban, Alexander Zasypkin, confirme une fois de plus que les forces russes sont prêtes à abattre des missiles et à cibler les lanceurs en cas d'escalade dans ce pays déchiré par la guerre.
Ali Akbar Velayati, le principal conseiller du dirigeant suprême iranien Ali Khamenei, a promis de soutenir le gouvernement de Damas contre toute attaque des Etats-Unis et de ses alliés.
Nous avons maintenant des navires russes en Méditerranée sur des exercices de tir réel, qui se bousculent autour d'une petite mer avec des moyens navals américains, avec tout le monde en fourmis, les relations OTAN-Russie s'effondrant et les tensions augmentant.
Qu'est ce qui pourrait aller mal
Encore une fois, les gens sensés devraient se demander pourquoi nous sommes même dans cette position en premier lieu. Exactement ce que les intérêts américains sont en péril en Syrie ? Quoi qu'il en soit, les défendre vaut-il la peine de risquer une chaude confrontation avec une puissance nucléaire ? Jusqu'à présent, je n'ai vu aucune explication convaincante sur ce front.
Une campagne de publicité dangereuse ?
Considéré sous un angle différent, voici un article intéressant d'un journal russe (traduit par Google alors s'il vous plaît lire passé l'écriture saccadée ...) qui postule que l'attaque se révélera un test utile des derniers systèmes anti-missiles de la Russie.
En cas de succès, la Russie pourrait bien en vendre beaucoup à l'avenir. Bonnes camarades de nouvelles! Nous avons la chance de présenter nos produits !
Le S-400 et "Pantsiri" se préparent à un examen grandiose en Syrie
"Les systèmes de défense aérienne russes en Syrie ont l'occasion de montrer tout ce dont ils sont capables", a indiqué une source proche du ministère russe de la Défense dans un commentaire au journal VZGLYAD. Un tel contrôle vaut beaucoup, note l'interlocuteur.
"Pour les militaires du monde entier, ce sera une leçon extrêmement importante - l'analyse de ce coup et sa réflexion seront longtemps prises en charge par le quartier général de toutes les grandes puissances militaires du monde", estime le général. Le sujet de l'analyse sera également comment les complexes de guerre électronique (EW) fonctionneront en reflétant des frappes de missile.
RépondreSupprimerLe nombre de missiles ennemis abattu n'est pas une fin en soi, a déclaré le lieutenant-général Alexandre Gorkov, chef des forces de missiles de la défense aérienne entre 2000 et 2008, dans une conversation avec le journal VZGLYAD. Il a souligné: "Les forces de défense aérienne sont conçues pour conserver complètement l'objet, donc si seulement une des 100 roquettes est abattu, mais celle qui a volé exactement à la cible, et à cause de cela l'objet a survécu, ceci est considéré un succès. "
Mais il existe des critères objectifs pour les artilleurs antiaériens.
Cet indicateur signifie la probabilité qu'une cible soit touchée par un missile. Le nombre de cibles interceptées est divisé par le nombre total de missiles tirés. Par exemple, moins de 0,7 signifie une faible efficacité; 0,8 et plus - bon, 0,9 - excellent, a expliqué plus tôt au portail "Economy Today" le lieutenant général Aitech Bizhev, ancien commandant en chef adjoint de l'armée de l'air russe sur le système de défense aérienne de la CEI.
"Si nous parlons de missiles de croisière à des altitudes extrêmement basses, alors l'efficacité devrait être d'au moins 0,85-0,90
A titre d'exemple, Bezhev a cité le résultat des forces de défense aérienne syriennes, qui ont récemment repoussé l'attaque des avions israéliens. Les avions F-15 ont tiré huit missiles, les Syriens en ont intercepté cinq. Ainsi, le coefficient était de 0,6, soit 60% des missiles abattus. Ce résultat n'est pas très agréable, se plaint Bezhev.
Cependant, l'expert du Centre d'analyse des stratégies et technologies (ACT) Vasily Kashin estime que la destruction de 50 à 60% des missiles américains serait un énorme succès pour les armes russes. En fait, at-il ajouté, même la destruction de 30% peut être considérée comme un grand succès, si l'on considère les forces de défense aérienne russes et syriennes.
Il faut prendre en compte le fait que les Syriens utilisaient de vieux complexes, note Bizhev. Et les systèmes de défense aérienne S-400 les plus récents sont situés dans des installations russes - la base de Khmeimim et à Tartous. Selon le lieutenant-général, l'efficacité du S-400 pour les cibles de vitesse discrètes est de 0,9, c'est-à-dire «magnifique», 90%.
À son tour, Kashin se souvient: en plus de notre défense aérienne au sol en Syrie sera deux frégates russes avec le complexe "Shtil-1", qui se tiennent au large de la côte de la Syrie. "Chacun d'entre eux a un lancement vertical de 24 missiles anti-aériens", a rappelé l'expert à VZGLYAD.
Les acheteurs potentiels d'armes à la suite du conflit tireront des conclusions sur les systèmes d'armes les plus efficaces - les missiles de croisière américains ou les systèmes de défense aérienne russes. Pour une évaluation correcte, il est important de considérer combien de missiles sont tirés sur les cibles couvertes. "Si l'ennemi utilise un grand nombre de missiles, par exemple, plus de 200, alors vous ne savez pas exactement combien de missiles seront sur la cible, les miracles ne se produisent pas", a déclaré Kashin. Il ajoute qu'il est impossible de repousser complètement un tel coup.
"Par exemple, il y a 100 cibles aériennes, pour chacune d'entre elles, nous dépensons deux antimissiles, ce qui signifie que vous devez avoir une très grande quantité de munitions: y a-t-il autant de missiles dans les munitions déployées en Syrie?" Général Alexander Gorkov.
RépondreSupprimer"La composante de combat de la division S-300 est de 32 missiles (s'il y a huit lanceurs) ou 48 missiles, si 12 unités sont disponibles", souligne l'interlocuteur. "Si deux roquettes sont utilisées pour chaque tir, les munitions seront suffisantes pour 16 ou 24 lancements, respectivement." Si le coefficient de 0,9 est montré dans ces fusillades, cela sera évalué comme un succès, y compris les acheteurs potentiels d'armes russes.
Même si c'était un peu long et technique pour vous, sachez que je trouve ça réconfortant. Si la Russie cherche un "examen grandiose" de son matériel de guerre, et que les Etats-Unis vont attaquer principalement pour satisfaire la politique intérieure (et la Russie le sait), alors cela peut contenir tout échange militaire à une escarmouche relativement petite (pour l'instant).
Mais si ce n'est pas le cas, et que la Russie est vraiment coincée dans un coin, fatiguée de la diffamation de l'Occident et de l'empiétement de l'OTAN, elle va montrer ses griffes. L'histoire a montré depuis longtemps que le Moyen-Orient est une poudrière où les conflits peuvent facilement dégénérer rapidement. Là où l'escalade pourrait conduire dans ce cas est très inquiétant en effet.
Temps de se préparer à la guerre
Il n'y a pas encore de preuve prouvant que le gouvernement d'Assad était derrière l'attaque gazière présumée à Douma.
Tout ce qui a été présenté au monde sont des vidéos montrant ce qui semble être des gens frappés. Cependant, nous avons appris depuis longtemps que de telles vidéos s'avèrent frauduleuses. Les mêmes casques blancs qui ont sorti ces clips ont été pris à plusieurs reprises avant d'utiliser des acteurs de crise et d'organiser des événements qui ressemblent à des vidéos - des caméras qui balaient et se balancent en collants sur des corps rapprochés, un mauvais éclairage, etc.
De plus, les États-Unis et l'OTAN ont blâmé Assad et la Russie dans les heures qui ont suivi la publication de ces vidéos, bien avant que toute preuve réelle ait pu être recueillie et confirmée. Comme bien sûr, ils l'ont fait encore et encore au cours des dernières années. Clairement, il y a un désir ardent de la part de l'Occident de trouver une raison de prendre des mesures plus dures contre la Russie.
Est-ce que ce sera celui-ci
Alors que la perspective d'un conflit cinétique entre l'Occident et la Russie est évidemment la plus préoccupante, la guerre pourrait se produire sous une ou plusieurs autres formes (cyber, financières, commerciales, etc.) dont j'ai beaucoup parlé. autrefois.
Nous devons nous préparer à la perspective de la guerre, même si cette situation se résume à une campagne de marketing de la S-400. Parce que sur la trajectoire actuelle, même si cet événement s'avère ne pas être le point d'éclair qui enflamme une plus grande confrontation, les chances de celui qui se produit bientôt sont trop sacrément élevées.
Il est très clair que les États-Unis ont intégré des néocons qui veulent un monde unipolaire où les États-Unis sont les meilleurs et arrivent à la tête de la Chine et de la Russie. Cela rend la guerre "très probable" dans notre avenir.
La Chine et la Russie croient à juste titre qu'elles méritent d'être traitées sur un pied d'égalité et qu'elles ont leur propre fierté nationale et leurs propres réalités politiques internes à affronter, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas sembler être poussées par les Etats-Unis. Sauver le visage est important.
RépondreSupprimerDans la partie 2: quoi préparer Pour nous évaluer les chemins les plus probables que l'impasse actuelle peut prendre, la probabilité de chacun, et quelles seraient les ramifications de chacun. Connaître les résultats les plus probables de demain vous aidera à mieux vous préparer aujourd'hui.
Une escalade du conflit entre les États-Unis et la Russie, même si elle se limite à une guerre par procuration en Syrie, se traduira par d'énormes désordres - de la vie, des relations géopolitiques et des marchés. Protégez-vous, ceux que vous aimez, et votre richesse de devenir une partie des dommages collatéraux.
Cliquez ici pour lire la partie 2 de ce rapport (résumé exécutif gratuit, inscription requise pour un accès complet):
https://www.peakprosperity.com/insider/113937/what-prepare
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-14/war-machine-springs-life-over-syria
SupprimerNotez bien que lorsqu'une dictature attaque un pays ce n'est pas le nom du dictateur qui attaque qui est cité mais... celui du pays qui ne veut pas la guerre !!!
Témoignages de témoins oculaires pendant la «guerre chimique» en Syrie Expliquer comment la vidéo a été mise en scène
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 14/04/2018 - 18:45
Via SouthFront.org,
Le 13 avril, le ministère russe de la Défense a publié une vidéo montrant les témoignages de deux médecins qui étaient de service dans un hôpital de la Douma lorsque l'attaque chimique a eu lieu dans la ville syrienne le 7 avril.
Dans la vidéo, l'un des deux médecins "Kahlil al-Jaysh" a déclaré que l'hôpital a reçu plusieurs civils qui avaient été blessés dans un raid aérien de l'armée de l'air arabe syrienne (SyAAF) à la Douma dans la matinée du 8 avril. -Jaysh a déclaré que la frappe aérienne avait frappé le dernier étage d'un immeuble provoquant un incendie.
Cela a provoqué l'asphyxie de certains civils piégés dans les étages inférieurs du bâtiment.
Alors que les médecins traitaient les civils blessés, un homme a crié dans la salle d'urgence de l'hôpital que les blessures ont été causées par «une attaque chimique», qui a conduit au chaos, selon le Dr al-Jaysh.
"En traitant les personnes qui ont été étouffées par la fumée et la poussière, l'une des personnes présentes a déclaré que l'attaque était une attaque chimique qui a conduit les habitants de la zone à traiter les cas de blessures causées par des armes chimiques. "Dr al-Jaysh a déclaré dans la vidéo publiée par le ministère de la Défense de la Russie.
De plus, les deux médecins ont souligné dans la vidéo qu'il n'y avait aucun symptôme prouvant une utilisation d'armes chimiques. Les deux médecins ont également pu prouver leur présence dans la salle d'urgence de l'hôpital de la Douma lors de l'incident via une vidéo publiée par un média syrien de l'opposition.
Plusieurs experts ont suggéré auparavant qu'un empoisonnement au monoxyde de carbone pourrait être à l'origine de la mort des victimes de l'attaque de la Douma. L'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) a même rapporté dès le premier jour que l'empoisonnement au monoxyde de carbone avait été à l'origine de la mort de civils qui étaient piégés dans un sous-sol depuis longtemps après la frappe aérienne.
Des sources pro-gouvernementales syriennes ont noté que les deux médecins auraient pu quitter le district de Duma en vertu de l'accord d'évacuation entre le gouvernement de Damas et Jaysh al-Islam, mais ils ont choisi de rester. Cela rend les témoignages de ces deux médecins plus crédibles.
- voir film de preuve sur site:
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-14/eyewitness-testimonies-during-syria-chemical-attack-explain-how-video-was-staged
Venezuela, maison d'or et de famine
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Sam, 14/04/2018 - 12:20
Auteur d'Alex Deluce via GoldTelegraph.com,
Le Venezuela est devenu connu pour ses pénuries. Le papier toilette est un luxe et un pain presque impossible à trouver. Au milieu de la misère, cependant, le Venezuela est bien approvisionné en puissance militaire, en bandes armées et, oui, en or.
Il y a beaucoup d'or au Venezuela, un pays où les gens meurent chaque jour de faim et de maladie. La question est: qui profite de ce minéral insaisissable ?
Dans la ville d'El Callao, les convois militaires sont devenus la norme. Les soldats errent dans les rues avec leurs fusils couverts et leurs fusils prêts. Qu'y a-t-il de si spécial dans l'enclave côtière autrefois prospère d'El Callao ? Il y a des quantités massives d'or à extraire dans la région. Le gouvernement l'appelle l'Arco Minero del Orinoco.
L'or n'est pas exploité au profit du peuple vénézuélien. Le président Nicolas Maduro a permis à l'armée d'accéder à El Callao et à ses richesses. Comme tout dictateur le sait bien, il est essentiel d'avoir des militaires de votre côté pendant les périodes troublées. Les soldats ont attaqué les quartiers et combattu les seigneurs des gangs pour obtenir l'or. C'est censé être leur récompense pour garder les gens en échec et le président impopulaire au pouvoir.
Ces soldats ne se contentent pas de se pavaner dans les rues. Ils ont confisqué des armes, incendié des véhicules et tué 18 civils. L'armée contrôle El Callao. C'est là que la force règne et que les civils tremblent de peur.
Faisant face à une élection imminente avec très peu de soutien de la part du public, le président Maduro a relâché la force militaire de 160 000 hommes du pays pour assurer sa loyauté. Les soldats défilent dans les rues et ils supplantent maintenant les chefs d'entreprise qui ont été emprisonnés. La promotion au sein de l'armée est endémique, avec 1.300 généraux et amiraux supervisant les rangs. Aucune partie de l'économie vénézuélienne n'est à l'abri des militaires, qui contrôlent également l'approvisionnement alimentaire de la nation.
Avec la baisse des revenus pétroliers, les mines d'or d'El Callao sont devenues critiques pour Maduro. En 2017, 8 000 tonnes d'or ont été extraites de son gisement. Huit mille tonnes d'or ont été extraites en 2017. Maduro prévoit de porter ce nombre à 24 tonnes en 2018. Le PIB du pays chutera de 15 % en 2017 et chutera de 50 % cinq ans, l'or est désespérément nécessaire.
L'ancien président Hugo Chavez a nationalisé les mines d'or en 2011. Les gangs ont rapidement pris les choses en main et les mines ont été mal gérées depuis. En 2016, une seule tonne d'or a été produite. C'est alors que Maduro a fait venir son propre gang, l'armée, avec des pouvoirs étendus.
El Callao se classe maintenant comme la ville la plus violente du Venezuela. L'armée contrôle le commerce, ainsi que l'essence indispensable. Le long des 120 miles de Puerto Ordaz à El Callao, les points de contrôle militaires sont monnaie courante.
Le 10 février, les affrontements entre l'armée et les mineurs ont fait 18 morts parmi les civils. Le gouvernement prétend que les mineurs résistaient à l'autorité. Le ministère de la Défense n'a aucun commentaire.
Lorsque l'or est extrait, la banque centrale l'achète et les transformateurs d'or le fondent en lingots d'or, tous sous les auspices des soldats. Ensuite, sous la garde militaire, l'or est transporté à Caracas, peut-être à Maduro lui-même, qui a des plans pour une crypto-monnaie en or.
RépondreSupprimerLe régime actuel du Venezuela dément sa riche histoire de liberté économique. Mais la démocratie a progressivement été érodée par le socialisme, et le peuple vénézuélien en subit les conséquences, tandis que les responsables jouissent de la bonne vie.
Lorsque le socialisme s'est installé sous l'ancien président Chavez, il a été déclaré que le socialisme avait finalement été correctement mis en œuvre. Depuis Chavez, le pays a connu une forte spirale descendante, avec des dettes nationales sans précédent, la faim et la pauvreté qui se propagent à travers le pays. Les Vénézuéliens ont compris que le socialisme ne peut pas être bien fait. Déjà.
L'histoire de la liberté économique du Venezuela a commencé en 1914 et son abondance de pétrole. Les puits de pétrole privés ont apporté des taux d'imposition bas et une bonne vie à la plupart des Vénézuéliens. Pour la plupart, le gouvernement était totalitaire mais restait à l'écart des questions économiques.
Toute cette abondance était trop pour que le gouvernement résiste. En 1950, une fois que les entreprises prospères ont été nationalisées, tout comme les banques. En 1958, le Venezuela a accueilli son premier président démocratiquement élu, Rómulo Betancourt, renversant ainsi les dictatures. Betancourt était un communiste. Après l'élection, il a suivi le livre de règles communiste en mettant en place des contrôles sur l'économie. La propriété privée était désapprouvée.
Entrez Hugo Chavez, qui a été élu président en 1998. Il a promis des changements socialistes encore plus radicaux comme il a continué à affaiblir l'emprise sur la propriété privée. Chavez a parfaitement préparé le terrain pour l'actuel président Nicolas Maduro.
Le résultat de l'expérience du Venezuela avec le socialisme a conduit à l'hyperinflation, la famine, de longues files d'attente pour toutes les nécessités,
Le résultat de l'expérience du Venezuela avec le socialisme a conduit à l'hyperinflation, à la famine, à de longues files d'attente pour toutes les nécessités et à des prix hors de contrôle. Le peu qu'il y a à avoir, personne ne peut se le permettre. Au cours des années 1980, un professeur d'université a dû travailler 15 minutes pour se procurer un kilo de bœuf. En 2017, le même professeur doit travailler 18 heures pour le même kilo.
Steve Hanke, professeur d'économie appliquée à l'Université Johns Hopkins, a déclaré: «À l'heure actuelle, le taux d'inflation annuel du Venezuela dépasse 10.000%, le plus élevé au monde. Le Venezuela est dans une spirale de la mort. »Le professeur Hanke est également chercheur principal à l'Institut Cato et a été conseiller du président vénézuélien Rafael Caldera. Il a beaucoup écrit sur la privatisation de l'industrie, en particulier dans les pays émergents.
Certains jeunes du Venezuela commencent à se révolter. S'appelant "la Resistencia", ils tentent de résister à un gouvernement tyrannique; Malheureusement, ils sont souvent tués par les forces gouvernementales.
Des Vénézuéliens désespérés quittent le pays pour trouver du travail. Jovito Gutierrez Yance a rejoint les autres dans un bateau en bois pour se rendre à Curaçao afin de subvenir aux besoins de sa famille. Le bateau a chaviré, et seulement une poignée de corps ont été récupérés. Sa femme, Genesis, ne peut qu'attendre, ses rêves se brisent. Elle est l'une des nombreuses personnes qui ne savent pas d'où viendra son prochain repas alors que le gouvernement continue de sévir contre toute opposition.
RépondreSupprimerLe socialisme a transformé le Venezuela en un pays avec une abondance d'or, mais sans nourriture pour nourrir ses citoyens. Une fois de plus, le socialisme a montré que cela ne pouvait mener qu'à l'échec et à la misère.
https://www.zerohedge.com/news/2018-04-14/venezuela-home-gold-and-famine
SupprimerIl n'y a PAS de 'socialisme' ou de 'communisme' au Venezuela mais du Vénézuélisme ! 100 % des vénézuéliens soutiennent Maduro comme ils ont soutenu Hugo Chavez !
L'introduction d'armes est comme celle des 'armes chimique' en Syrie ou des 'ADM en Irak' !! elle a été faite PAR les pays agresseurs qui envoient tous les jours de nouveaux mercenaires pour faire croire en un révolution !
Plutôt bizarre qu'Alex Deluce n'ait jamais posé les pieds au Venezuela et préfère en parler de son bureau à Londres comme les journalistes étrangers en Tunisie qui relataient la guerre en Libye !! Hahahaha !
Un avocat militant vert se brûle à mort pour protester contre le réchauffement climatique
RépondreSupprimerAnthony Watts
14 avril 2018
Un triste cas d'auto-immolation avec des combustibles fossiles, pour protester contre les combustibles fossiles
Un activiste vert qui était un avocat pionnier pour les droits des homosexuels et transgenres - y compris dans le tristement célèbre cas de meurtre "Boys Do not Cry" - s'est suicidé en s'immolant samedi matin dans le Prospect Park de Brooklyn.
Dans une horrible protestation contre la destruction écologique de la terre, David Buckel, 60 ans, a laissé derrière lui un cadavre carbonisé et une lettre de suicide dactylographiée disant qu'il se brûlait à mort en utilisant des "combustibles fossiles" pour refléter la mort de l'humanité. les sources ont dit.
Il a laissé la note dans une enveloppe de manille marquée "à la police", récupérée de l'intérieur d'une charrette en métal noir qu'il a jetée sur les lieux.
Les passants étaient horrifiés de voir les restes noirs et couverts de Buckel.
"C'était juste allongé là, sur le dos, les genoux légèrement pliés comme si quelqu'un allait se coucher sur le sable de la plage", raconte Irena Ryjova, 44 ans, qui roulait vers 7 heures du matin, moins d'une heure après l'immolation.
...
Plus récemment, il a travaillé comme jardinier urbain et écologiste au Brooklyn Botanic Garden, aidant à gérer ce qu'il appelait le plus grand programme de compostage du pays, utilisant uniquement des sources d'énergie renouvelables.
«Il ne fait aucun doute que le fait de s'en tenir à des ressources renouvelables signifie beaucoup de coude avec des fourches et des pelles», écrit-il dans un article publié en 2016 sur le site Web du jardin.
https://nypost.com/2018/04/14/burned-body-inside-prospect-park-appears-to-be-suicide/
https://wattsupwiththat.com/2018/04/14/green-activist-lawyer-burns-himself-to-death-to-protest-global-warming/
HAHAHAHA ! BRAVO ! BIENFAIT ! Que ceux qui l'aiment fassent pareil ! HAHAHAHA !
SupprimerSoutenons tous cette revendication !
Marche pour les échecs de la science politiquement corrects - presque personne ne se présente
RépondreSupprimerApril 15th, 2018
- voir photo sur site -
Place Martin, Centre de Sydney - la foule enragée se rassemble pour chanter Approuvé, Groupthink "Science" TM
C'était la deuxième «Marche pour la science» annuelle. Apparemment, 4 999 900 personnes avaient de meilleures choses à faire.
- voir photo sur site -
Marche pour la science politiquement correcte, 2018
Cette photo est collée à partir de la couverture de nouvelles de SBS à travers la foule dans le centre de la plus grande ville en Australie.
Le taux de participation était si faible que les journalistes n'ont même pas essayé de composer un numéro. Ils ont simplement dit "démonstrateurs" au pluriel, "rassemblés dans huit villes à travers l'Australie". Il y avait donc au moins deux personnes dans chaque ville. "Félicitations".
Le rassemblement de Sydney a même eu la célébrité Triple J, Adam Spencer. Ils avaient probablement aussi de la publicité gratuite sur ABC avant. Cela n'a pas aidé beaucoup.
La science sans débat n'est que de la propagande, ce n'est pas étonnant que personne ne s'en soucie
Ayant pris toute la passion publique, la controverse et la concurrence de la science, les maîtres de Groupthink l'ont détruit comme un sport de spectateur. Qui veut regarder un match de football où le résultat est fixé et tout le monde le sait ? L'intérêt du public pour la science a été réglé en 1990 - à zéro.
Si l'Académie des sciences voulait rendre la science un million de fois plus populaire, elle organiserait de vrais débats télévisés, avec les meilleurs des deux côtés sur des questions controversées importantes. Cela inspirerait des débats dans les écoles. Les enfants en apprendraient davantage sur la méthode scientifique en une heure de débat qu'en trente ans de litanie consensuelle approuvée.
À Melbourne, apparemment la plus grande menace pour la planète ressemble à des steaks et des œufs.
- voir photo sur site -
Marche pour la science, Melbourne.
Des commentateurs impartiaux peu scrupuleux auraient pu décrire ces manifestations comme de petits groupes marginaux, avec des chiffres beaucoup plus bas que prévu et un taux de participation décevant. Bien qu'il n'y ait pas de commentateurs méchants à SBS, et il n'y avait pas de tir aérien foule non plus.
Malgré cela, avec des caméras maintenues en berne, l'événement médiocre était toujours utilisé comme une excuse pour relancer le message de l'agitprop aux heures de grande écoute et partager comment une personne tirée au sort est sûre que les incendies sont différents maintenant. Plus de publicité gratuite pour l'importance du gouvernement par un radiodiffuseur du gouvernement. (SBS est notre bébé ABC).
S'il y avait eu des sceptiques à la place, ce qui aurait permis à moins de 100 personnes d'assister à un événement majeur, les caméras de télévision se seraient déplacées pour dire au monde à quel point c'était lamentable.
Les penseurs de groupe sur la science devraient arrêter,
Et demandez-vous pourquoi leurs rallyes ont tous échoué,
Et essaye de raconter,
Pour un débat raisonné,
Peut-être alors, le penny tomberait.
-Raira
Note: 9.9 / 10 (71 votes exprimés)
15 avril 2018
http://joannenova.com.au/2018/04/march-for-politically-correct-science-flops-almost-no-one-turns-up/
En Europe, lors de meetings politique, les mercenaires payés sont transportés par cars et trains pour 'faire du monde' là où il n'y en a pas ! Hahahaha !
SupprimerVous n'avez pas de compte Facebook ? Facebook en a un sur vous !
RépondreSupprimer13 AVRIL 2018
Baptiste Lambert
C'est ce qu'on appelle les "shadow profiles" ou profiles fantômes. Ils regroupent les données personnelles d'internautes qui n'ont même pas de compte ou des informations que vous n'auriez pas donné. Après en avoir nié leur existence, Zuckerberg a expliqué que c'était pour notre sécurité. Nous voilà rassurés.
Le boss de Facebook Mark Zuckerberg a sans doute passé des jours meilleurs. Invité à s'expliquer devant le Congrès américain sur le scandale Cambridge Analytica, il devra sans doute en faire de même devant le Parlement européen. Ecolo nourrit même un (mince) espoir de le voir débarquer devant le Parlement belge. Pour rappel, 61.000 Belges se sont fait piquer leurs données à des fins commerciales.
Petit filou
Que vous en fassiez partie ou pas - vous pouvez vérifier ici - qu'importe finalement. Facebook possède des données sur vous. Et d'une manière ou d'une autre, le réseau social en fera usage. Ça fait partie de son pouvoir. Le spectre du big data, pour le meilleur et pour le pire, est une réalité, ce n'est plus le futur.
Plus étonnants, ce sont ces "shadow profiles". Concrètement, cela signifie que si vous ne possèdez pas de compte Facebook, ça ne veut pas dire que Facebook n'a pas d'informations sur vous. Au-delà: l'expression "shadow profile" rassemble toutes les informations que tu n'as pas communiquées au réseau social, mais qu'il a quand même sur toi. Avec ou sans compte.
Mais Facebook ne s'en cache pas, enfin pas vraiment. Il existe même un page pour obtenir vos données personnelles si vous n'avez pas de compte. Comble du comble: vous devez entrer votre nom et votre adresse email pour y avoir accès. Même si Facebook les connait sans doute déjà.
Comment ça marche ?
Mais comment Facebook récolte-t-il ces informations ? Via vos amis, qui eux, sont sur Facebook. En partageant par exemple leurs contacts téléphoniques avec le réseau social ou leurs contacts mail. Ou encore en parlant de vous sur Messenger. Facebook aura réuni ces infos dans un dossier à votre nom. Il peut aussi les récolter via ses clients comme votre courtier par exemple ou toute entreprise qui aurait des infos sur vous.
Un exemple concret a été donné par Guizmodo et repris par Numerama. Dans ce cas-ci, il s'agissait de deux personnes qui possédaient un compte sur Facebook. L'une, avocate, avait échangé des informations avec l'autre personne uniquement à l'aide de son adresse pro. Or, surprise, dans la section "Les gens que vous connaissez peut-être", qui s'y retrouve? Dans le mille Emile: la personne concernée. Ce mail pro n'était pourtant pas lié à Facebook.
L'explication? Le correspondant de l'avocate avait partagé ses contacts mail à Facebook. Et voilà le travail. Ça arrive même souvent - et c'est vrai pour d'autres applications - que l'on te demande de partager tes contacts au moment de créer un compte. Autant d'infos qui sont attachées à ton "shadow profile". Conséquence: deux personnes peuvent être mises en contact via un tiers alors qu'elles ne se connaissent même pas.
Autre souci: il est impossible de supprimer ces "shadow profiles" car ce sont des infos qui ne sont pas officiellement récoltées. C'est là tout le problème. Sans compter qu'ils nourrissent également le ciblage publicitaire.
RépondreSupprimerZuckerberg, peu loquace
C'est pourquoi certains experts de la toile étaient très attentifs au moment où le député Ben Lujan a abordé la question devant le Congrès américain. Zuckerberg a d'abord feinté de ne pas savoir de quoi parlait le député. L'expression "shadow-profile" n'existe pas officiellement.
Il s'est ensuite contenté de dire, en deuxième séance, que cette collecte d'information se faisait "pour des raisons de sécurité". L'ancien étudiant d'Harvard précisant: "Pour empêcher les gens de récolter des informations publiques massivement, nous devons pouvoir savoir quand quelqu’un essaie de se connecter à nos services de manière répétée". Mwouais, va falloir trouver mieux.
https://fr.express.live/2018/04/13/vous-navez-pas-de-compte-facebook-facebook-en-un-sur-vous
La 3è et dernière guerre mondiale arrivera chez vous le soir ou dans la nuit. Pourquoi ?
SupprimerComme des chiens tatoués qui emportent avec eux leur identité (méchant, peu méchant ou très méchant), des personnes (que je nommerai pas) se promènent encore aujourd'hui avec leur téléphone !! Si-si ! J'en ai vu !
Android : des chercheurs dénoncent les mensonges sur les correctifs de sécurité
RépondreSupprimerRénald Boulestin
Silicon
ven., 13 avr. 2018 19:59 UTC
Android, umbrella, rain
Certains fabricants mentent sur les mises à jour de sécurité de leurs smartphones Android, selon les chercheurs de Security Research Labs.
Les chercheurs du Security Research Labs (SRL) ont découvert ce qu'ils appellent un " écart de patch", dans de nombreux cas, dans des smartphones Android de certains fabricants. Pire, ils indiquaient aux utilisateurs qu'ils avaient pourtant déployé tous les correctifs de sécurité jusqu'à une date précise, précise le site Wired.
Un problème de sécurité doublé d'un mensonge
Or, dans certain cas, il pouvait manquer jusqu'à une douzaine de patches correctifs sur cette période. De quoi laisser les terminaux mobiles concernés vulnérables à des techniques de piratage, tels que des malware.
SRL annonce avoir testé les micrologiciels de 1 200 smartphones Android, issus de plus d'une douzaine de fabricants. Les tests étaient menés pour découvrir la présence ou l'absence de chaque patch signé Android déployé en 2017.
«Nous constatons qu'il existe un décalage entre les revendications de correctifs et les correctifs installés sur un périphérique, ce qui est faible pour certains périphériques et assez important pour d'autres», explique Karsten Nohl, un chercheur renommé en sécurité et fondateur de SRL.
Des pratiques généralisées
Ont été passés au cribles les propres smartphones Pixel de Google, ainsi que ceux d'autres fabricants tels que HTC, Samsung, Motorola, ZTE et d'autres moins connus.
A titre d'exemple, SRL a constaté que le smartphone d'entrée de gamme J3 signé Samsung était censé être à jour tous les correctifs de sécurité de 2017, alors qu'il manquait en fait 12 de ces correctifs publiés cette année-là. Il n'y a visiblement pas de règle établi puisque ce même fabricant a découvert que le J5 de Samsung était, lui, à jour avec presque tous les correctifs de sécurité de 2017. S'il a manqué quelques correctifs de sécurité de 2017, Samsung n'a pas annoncé qu'ils avaient été installés.
Les investigations ont montré que, exception faite des téléphones phares de Google tels que Pixel et Pixel 2, les même des fabricants de modèles haut de gamme prétendaient parfois avoir installé des correctifs dont ils manquaient réellement.
Ces fabricants ont ainsi délibérément menti et tromper leurs clients sur des questions critiques et sensibles de sécurité.
Le mensonge va parfois jusqu'à modifier la date des anciennes mises à jour (avec des dates plus récentes) pour faire croire aux utilisateurs qu'ils disposent des derniers correctifs de sécurité.
Les correctifs de sécurité sur les appareils tiers sont un problème permanent pour Google et son système d'exploitation Android. Avec sa découverte, SRL jette un pavé dans la marre.
Aujourd'hui, à l'occasion de la conférence de sécurité Hack in the Box qui se tient à Amsterdam, les chercheurs Karsten Nohl et Jakob Lell de la société Security Research Labs ont l'intention de détailler leurs recherches.
https://fr.sott.net/article/32213-Android-des-chercheurs-denoncent-les-mensonges-sur-les-correctifs-de-securite
Tout est une question de moralité
RépondreSupprimerlundi 12 mai 2014
Pourquoi aucune personne au monde ne peut s'identifier à 100% à un parti politique ? Parce qu'aucun n'affiche ce que désire le peuple. Ainsi, la création d'un parti politique, se réfère à un groupuscule de personnes qui entendent amener vers lui des sympathisants auxquelles seulement quelques mesures sont bénéfiques.
Donc, nous entrons là dans un univers anti-démocratique qui rejette d'emblée l'idée de référendum à laquelle toute une liste de propositions aurait des cases à cocher. Ce serait là répondre à "Que demande le peuple ?". Sur quoi serait bien-sûr ajoutée une espace blanc où chacun pourrait y inscrire/soumettre ses propres suggestions.
Mais 'bizarre' qu'aucun 'chef de parti' n'ait eu l'idée d'une telle construction ! Ainsi, et nous pouvons toutes & tous le voir après chaque élections... les promesses ne sont jamais tenues !
Cette oligarchie tend à se perpétuer sous le couvert de fausses statistiques résultant de 'sondages d'opinions' où se dégagerait une fausse majorité approuvant telle ou telle mesure. Telle est la définition constatée des pouvoirs en place qui 'n'en font qu'à leurs têtes'. Ainsi, sous le prétexte énorme de traiter toutes les demandes sont orientées des mesures visant à qualifier de 'terroristes' celles & ceux qui ne seraient pas de leur avis ! Belle mentalité !
Le plus grave dans le monde pour tous ceux qui y vivent est que si leur chef de l'Etat, gouvernement, parle mal d'un autre pays ou va jusqu'à lui déclarer la guerre, immédiatement le reste du monde juge non pas le chef de l'Etat qui parle ou son gouvernement, mais... le pays ! C'est sur tout un pays qu'est jeté l'opprobre à cause d'un ou d'une poignée de personnes malfaisantes ! (Remarquez qu'un pays n'est plus déclaré 'bon' ou 'mauvais' suite à un changement de chef d'Etat alors que les habitants du pays sont demeurés les mêmes. Il est donc important de faire le distingo)
Ainsi même, de fil en aiguille, la presse gouvernementale prend le relais de ce comportement et tend à entrainer toute la population à rejeter l'attitude de tout un pays.
Un pays c'est quoi, çà tient par quoi ?
Un pays ce n'est pas çà, un pays c'est ce que les gens veulent et non une poignée d'assassins. Or, ce que les gens veulent ce sont des référendums, c'est-à-dire des lois adoptées/votées par toutes & tous et non pas par de faux-représentants du peuple qui adoptent le contraire. Cà au moins c'est du sondage d'opinions. Sondages d'opinions bien réels, bien vrais pour une fois !
Une société est faite d'individualisme telle qu'est constituée une famille ou chacun entreprend ce qui est bon pour elle. Chacun a regard sur la gestion des revenus et les meilleures définitions pour la maintenir en état. Or, si les 'étiquettes' ont toujours fait peur, celle de la Liberté correspond pourtant à tout le monde. Cà alors !
https://huemaurice5.blogspot.fr/2014/05/tout-est-une-question-de-moralite.html
Nota que la Démocratie veut dire: Le pouvoir au Peuple.
SupprimerLe contraire de Démocratie c'est la dictature (càd: monarchies, républiques, empires).
Combien y a t-il de Démocratie au monde ?
Une ! Un seul pays au monde est en Démocratie !
La Suisse.
Les citoyens suisses proposent LEURS lois et votent LEURS lois !
Le ou la chef de l'État est élu(e) pour 1 an (1/1 au 31/12)
2017: Doris Leuthard
2018: Alain Berset
Trop bon, trop couillon !
RépondreSupprimermercredi 21 mai 2014
Sous la très heureuse dénomination de 'République' (pas toujours comprise en un seul mot), les habitants (qui n'avaient pas toujours 'tant d'habits') qui y voyant là une 'ouverture' ou possibilité de tirer un coup, se contentèrent de le faire avec la monarchie d'un trait de plume et de couteaux bien aiguisés. Ainsi, eut-on dès lors besoin de servants pour la gérer et, comme 'tenancière de bordel' ne sonnait pas assez bien, les nouveaux domestiques (appelés plus tard 'ouvriers' pour 'faire mieux) évoquèrent des noms de 'Parlement', 'Assemblée Nationale', 'Sénat' comme pseudo. Soit. Changeons d'époque ! Puis, ce qualificatif 'd'ouvrier' fut modifié en 'employé' qui fut lui-même changé en 'ministre' ! Bref, même si des gueux restent des gueux, il y en a qui ne se prennent pas pour des fils de mirlitons !
Doncque, voilà nos esclaves installés dans 'leurs meubles', soupe à demeure et chauffage d'appoint ! (aux frais du people). Mais, de se retrouver entre quatre murs avec un gros tas de billets et personne d'autres qu'eux pour les surveiller et les compter, quoi de meilleur que de se livrer à 'quelques enfantillages' et de dire - si découvert - que "c'est pas moi c'est ma soeur qui a cassé la machine à vapeur !". Après tout, s'il a promis d'être honnête dès son entrée autant leur faire confiance. Mais là où le prix du bois s'est envolé, c'est quand ils ont eux-mêmes fixé le montant de leur salaire !! et pris quelques libertés de s'acheter des trucs et des machins hors de prix ! (Imaginez une femme de ménage qui s'achète un aspirateur Ferrari-turbo de compète avec votre pognon et qui prend à son aise les murs autour d'elle en vous... interdisant d'y rentrer ! "MARCHEZ-PAS-LA !! C'est mouillé ! Je viens de frotter !" ou "Mettez les patins !").
Non mais ??! Si on l'a laissé faire... !
Mais, il y a pire que d'enfermer le renard dans le poulailler !
Car, en plus de leur confier les clefs du coffre !!! à ces 'sortis de Centrale', ils ont également les clefs ou code secret - que personne d'autre qu'eux ne connaît - de la cartoucherie !
Cherchez pas plus loin pourquoi les pays seraient 'endettés', et le peuple esclave des 'sommes dues' !
https://huemaurice5.blogspot.fr/2014/05/trop-bon-trop-couillon.html
RépondreSupprimerLes cocottes en papier
mercredi 28 mai 2014
Lorsqu'une personne a un petit jardin, elle choisit/achète un sachet de graines de tomates, de fleurs, de salades, bref: elle s'attend à retrouver les fruits ou légumes qu'elle veut soient identiques à l'image présentée sur l'emballage. Ainsi, lorsqu'un homme rencontre une belle jeune fille, et que cette dernière lui montre une photo de sa famille, il espère tout au moins qu'elle corresponde à celle en chair et en os à ses côtés. Or, horreur, la déception est parfois plus que grande !
- "Whooâh ! C'est... c'est quoi çà ??!!... 'ta mère' !!?... Tu veux dire que... ce monstre est... et çà c'est 'ta grand-mère' !!? Aaarght ! Et lui c'est qui ?... 'ta soeur' ?!! et elle c'est... c'est 'ton frère' ???!!"
Donc, dans la famille 'OGM', il se peut très bien que quelques unes se soient évadé de quelques laboratoires de fortunes dignes des 'antres à sorcières' de chez Walt Disney, ou, des 'échappés du bocal' de chez Frankenstein ! Car, de se retrouver le soir avec les acteurs du sketch de la chauve-souris de Jean-Marie Bigard, n'est pas forcément risible pour qui a un peace-maker et dix huit étages par l'escalier dans les chevilles !
D'où les questions d'un test préalable afin de ne pas découvrir que la-dite 'belle-rencontre' sur internet ne se solde par justement quelque chose qui ne ressemble en rien avec une femme ni avec un homme aux vues de la charcuterie présentée !
Ainsi, la femme 'bio', offrira la surprise de n'être sans aucun vaccin, ni d'avoir fait appel à des médicaments lors de maladies de passage, et de n'avoir consommé jusque là que de l'eau de pluie et quelques miettes absorbées du bout des racines. Donc, même si les anthropophages ont toujours préféré les touristes bien grasses nourries aux McDonald à celles qui s'envolent au premier coup de vent suite aux régimes amaigrissants, les désirs cannibales pour une bonne cuisse n'échapperont à personne. D'où donc, à tant qu'à faire 'le dernier repas' qu'il fusse à se remplir la panse, plutôt qu'en plus de mourir de faim avec un os dans l'assiette !
D'où la consommation à risque que nous vivons chaque jour de n'être satisfait sitôt la boite ouverte. L'exemple-même vient du 'petit écran' où les salades vendues paraissent appétissantes mais, quand on demande à voir en dehors de cette 'lanterne magique'... qu'est-ce qu'on déguste ! De la speakerine femme-tronc aux effets spéciaux des actualités tout y passe ! Et encore là, je ne parle pas de celles et ceux qui ne peuvent qu'être cantonnés à faire de la radio jusqu'aux refusés d'écrire dans les journaux !!
Donc, si demain notre avenir n'est que de consommer des affiches, autant semer des cocottes en papier et d'attendre les oeufs qui pourraient sortir !
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-les-cocottes-en-papier-123747764.html
Le prix du marché !
RépondreSupprimervendredi 23 mai 2014
Pour tout le monde, le prix du marché est le plus important. Là; je ne parle pas du 'Super' à 'deux pas de chez vous' qui fait tous les jours des réclames pour remplir les caddies, mais de celui qui touche plus tout le monde (la planète !) et dont personne (n'ose) parler; celui qui redresserait en deux jours comme en deux semaines toutes les finances de tous les terriens ! celui du pétrole.
Bien-sûr là 'on nous là joue douce' avec 'les frais' d'extraction et de raffinage (et pourquoi pas des transports !) qui seraient en hausse alors que tous les matériels employés sont déjà super-amortis depuis de longues décennies (ou pourquoi pas depuis le début !).
Donc là, se présente le cas désolant des pays producteurs qui ne font pas payer l'essence aux consommateurs locaux (à 1 centime d'euro le litre à la pompe chez Maduro comme il était chez Hussein ou Kadhafi, on ne peut parler de 'prix à la pompe')
http://huemaurice7.blogspot.fr/2009/12/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_and_diesel_usage_and_pricing
Mais là, interviendrait que les pays producteurs subventionnent les prix de sorties, mais, comme les 'subventions' ne naissent pas sous les sabots d'un cheval (fut-il 'présidentiel'), il faut bien que l'argent sorte de quelque part ! D'où, l'absence des non-dits sur les coûts de revient réels.
Mais, même s'il en serait que le prix réel soit du double de celui proposé à la pompe, 'rien' ne situe le prix de vente du litre à la pompe chez les pays importateurs !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/02/les-revolutions-furtives.html
Donc: le monde entier dépend bien de celui du pétrole passé entre les nageoires très larges des maquereaux-masqués.
Mais de ceux-là, NUL n'en parle ! Çà alors ! Habiteraient-ils sur une autre planète ??!
($1.024/l soit 0,75€/l aux USA en 2012) et (2,28€/l en France 2011).
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/06/la-verite-sur-kadhafi-fait-le-tour-du.html
Il existe donc, 'un monde parallèle' qui se dirait 'intouchable' ! où naviguent les finances que 'personne' semble ne voir ! Çà alors ?! Mais où se situent donc ces 'paradis fiscaux' qui échapperaient à tous gouvernements et où tous le monde serait prêt à déménager pour y aller ? Ils se trouvent de partout ! A deux pas de chez vous ! Çà alors !
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/10/le-thon-monte.html
D'où la question brûlante: "Comment peut-on faire pour faire partie des 'hommes de l'ombre' qui s'en foutent plein les poches sans jamais travailler ??" ou "Combien faut-il tuer d'hommes pour devenir acceptable ?" ou "Combien de milliards faut-il escroquer pour passer à l'ombre ?" (d'un cocotier sur son île à soi).
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/12/la-raison-de-la-guerre-en-libye-le.html
C'est là que le 'tout gratuit' est aujourd'hui possible car la richesse de l'homme n'est pas celle qu'il a en poches mais dans le savoir qu'il s'est construit.
http://huemaurice5.blogspot.fr/2012/11/si-demain-le-petrole-abiotique-devenait.html
http://lebulldozerdanslatete.over-blog.com/article-le-prix-du-marche-123708913.html
Rien n’atteste l’usage d’armes chimiques en Syrie, sinon des «sources d’Al-Qaïda»
RépondreSupprimer18:11 15.04.2018
L’Occident ne cesse d’accuser les autorités syriennes d’avoir utilisé une arme chimique dans la Ghouta orientale sans en présenter toutefois la moindre preuve. L’observateur politique turc Caglar Tekin commente la situation pour Sputnik.
Après le bombardement l'année dernière de la base aérienne syrienne de Shayrat, effectué à titre de réponse à Damas, accusé d'avoir utilisé du gaz sarin contre des civils, le chef du Pentagone James Mattis a toutefois reconnu l'absence de toute preuve de l'usage de cette arme chimique par l'armée syrienne, a rappelé à Sputnik le politologue turc Caglar Tekin.
Pierre Le Corf: «une nouvelle attaque chimique va arriver» en Syrie
«On observe une situation similaire aujourd'hui. Cette fois encore, Mattis accuse Damas d'attaque chimique, et cette fois encore, l'Occident n'en a aucune preuve valable. Tout ce qu'il a, ce sont des propos tenus par des sources d'Al-Qaïda* qui affirment qu'une arme chimique a été utilisée dans la Ghouta orientale. Pas d'autres sources», a constaté l'interlocuteur de l'agence.
Et de relever que l'armée syrienne n'avait aucune raison de lancer une attaque à l'arme chimique.
Moscou: les photos des «victimes» de l'attaque chimique présumée en Syrie sont fausses
«Comme même avant toutes ces allégations, l'armée syrienne a libéré des djihadistes 95 % de la Ghouta orientale, on comprend bien que les autorités syriennes n'avaient aucun intérêt à utiliser une arme chimique», a expliqué M.Tekin.
Selon ce dernier, en sept ans de conflit syrien, on a entendu plus d'une déclaration sur l'usage d'armes chimiques par les militaires syriens, mais aucune preuve n'en a été présentée jusqu'ici.
«À l'heure actuelle, quand la lutte des autorités syriennes contre les djihadistes s'est pratiquement achevée par la victoire des troupes gouvernementales, Damas n'avait évidemment aucune raison pour utiliser une arme chimique et ce, d'autant plus que la France, le Royaume-Uni et les États-Unis ne cessaient de le menacer d'une riposte ferme dans le cas d'une telle démarche», a conclu l'interlocuteur de Sputnik.
*Organisation terroriste interdite en Russie
https://fr.sputniknews.com/international/201804151035960348-usage-armes-chimiques-syrie-sources-al-qaida-ghouta/
Nouvelles sanctions contre la Russie: Maria Zakharova explique ce qui tracasse les USA
RépondreSupprimer20:32 15.04.2018
Si les États-Unis imposent de nouvelles sanctions contre la Russie, comme l’a annoncé l'ambassadrice américaine à l’Onu Nikki Haley ce dimanche, ça sera seulement à cause de la présence russe sur la scène internationale, a déclaré la porte-parole de la diplomatie russe Maria Zakharova.
Attaque chimique présumée en Syrie: les USA imposeront des sanctions contre la Russie
NATALIA SELIVERSTOVA
Ces derniers temps, les sanctions contre la Russie sont «introduites sans rapport à la moindre réalité», a indiqué la porte-parole du ministre russe des Affaires étrangères Maria Zakharova dans une émission sur la chaîne russe Rossiya 1, commentant les informations sur de nouvelles sanctions à l'égard de la Russie.
«Si avant on nous disait que nous étions punis pour l'Ukraine, maintenant les déclarations ont sensiblement changé. Ils nous punissent, en principe, parce que nous sommes présents sur la scène internationale. C'est formulée comme ça: à cause du rôle que la Russie joue dans les affaires internationales. C'est tout», a indiqué Mme Zakharova.
Le 15 avril, l'ambassadrice américaine aux Nations unies Nikki Haley a déclaré, dans un entretien accordé à la chaîne CBS, que le secrétaire américain du Trésor Steven Mnuchin allait annoncer le 16 avril de nouvelles sanctions qui seraient imposées directement à l'encontre de toute entreprise russe «qui a travaillé à l'équipement de Bachar el-Assad et à l'utilisation d'armes chimiques».
Attaque chimique présumée en Syrie: «Le Président des USA a été acculé à l’impasse»
Cette déclaration de Nikki Haley intervient le lendemain des frappes effectuées par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France dans la nuit du 13 au 14 avril contre la Syrie. Le bombardement a été mené sous couvert d'une opération visant à éliminer de prétendues armes chimiques de cet État suite à l'attaque chimique qui aurait été perpétrée le 7 avril à Douma, près de Damas, selon les pays occidentaux.
La Russie a démenti les informations concernant une bombe au chlore qui aurait été larguée par les forces gouvernementales syriennes. Les militaires russes ont qualifié de fausses les photos de victimes de la prétendue attaque chimique à Douma, publiées par les Casques blancs sur les réseaux sociaux. Moscou estime que l'objectif de ces informations mensongères est de protéger les terroristes et de justifier d'éventuelles actions extérieures.
Une mission de l'OIAC est arrivée le 14 avril à Damas pour enquêter sur l'attaque chimique prétendue à Douma, c'est-à-dire après le bombardement des pays occidentaux.
https://fr.sputniknews.com/international/201804151035961928-sanctions-russie-zakharova/