par Tyler Durden Ven, 16/02/2018 - 21:55 Rédigé par Jacob Hornberger via The Future of Freedom Foundation,
Les Américains aiment penser à leur pays comme différent de ceux gérés par les régimes militaires. Ils ne font que se leurrer. Depuis la transformation du gouvernement fédéral en Etat de sécurité nationale après la Seconde Guerre mondiale (sans amendement constitutionnel autorisant la conversion), c'est le Pentagone, la CIA et la NSA qui ont dirigé le gouvernement, tout comme dans les pays gouvernés par des dictatures militaires.
Oh, bien sûr, la façade est conservée - la façade qui est ancrée en nous tous dans les classes civiques ou gouvernementales au lycée et au collège: que le gouvernement fédéral est composé de trois branches égales et indépendantes qui sont en charge du gouvernement.
Mais juste une façade. C'est un faux. C'est un mensonge.
Il est vrai que le gouvernement fédéral comprenait trois branches. Mais cette notion étrange s'est désintégrée lorsque le gouvernement fédéral s'est converti à ce qu'on appelle un «État de sécurité nationale» après la Seconde Guerre mondiale. Même si cela a été fait sans amendement constitutionnel, cette conversion a effectivement ajouté une quatrième branche du gouvernement au gouvernement fédéral - la branche de la sécurité nationale, qui comprend la NSA, la CIA et le Pentagone.
L'ajout de cette quatrième branche a fondamentalement modifié le concept original des trois branches, notamment parce que la quatrième branche est rapidement devenue la branche la plus puissante. La raison en est que, finalement, le gouvernement est la force, et la quatrième branche est celle où le plus de force était concentrée dans la nouvelle structure gouvernementale modifiée.
Comme le professeur de droit Michael Glennon l'a souligné dans son ouvrage intitulé Sécurité nationale et double gouvernement, le résultat est un gouvernement fédéral dans lequel l'armée, la CIA et la NSA sont responsables. Ce sont eux qui appellent les coups. Mais ils permettent aux trois autres branches de maintenir la façade dont ils ont la charge, y compris périodiquement avec des décisions dans les trois autres branches pour garder les Américains pensent que tout est pareil que cela a toujours été.
Considérez le centre de torture, la prison et le tribunal kangourou du Pentagone et de la CIA à Guantanamo, à Cuba. Ils ont mis cela en place dans le but d'établir un endroit pour détenir les gens et faire tout ce qu'ils voulaient, sans ingérence judiciaire. Guantanamo était un rêve devenu réalité pour l'armée et la CIA. Comme la plupart des conservateurs, ils déploraient depuis longtemps ces "technicités constitutionnelles" qui laissaient les gens libres. Si seulement l'Amérique arrêtait de trafiquer les criminels, nous pourrions enfin rétablir l'ordre et la stabilité dans notre pays. Guantanamo allait être leur vitrine, leur modèle pour les États-Unis et le monde pour traiter avec les criminels.
Ce modèle, comme nous le savons maintenant, implique des enlèvements, des bontés, des tortures, des détentions illimitées, des avocats de la défense, un procès rapide, des tribunaux militaires kangourous, l'utilisation de preuves par ouï-dire, l'utilisation de preuves obtenues par la torture et d'autres violations de procédures judiciaires de longue date qui remontent à la Magna Carta en 1215.
Contrairement à ce que le Pentagone et la CIA et leurs acolytes au sein de la presse traditionnelle ont longtemps maintenu, le terrorisme est une infraction pénale, pas un acte de guerre. Si vous ne me croyez pas, allez chercher le code américain. C'est là que tous les crimes fédéraux sont répertoriés. Vous verrez que le terrorisme est en fait une infraction criminelle fédérale.
Sinon, allez dans n'importe quelle salle d'audience fédérale dans le pays où une poursuite criminelle fédérale pour le terrorisme est tenue. Demandez au juge pourquoi il tient un tel procès. Il vous dira que c'est parce que le terrorisme est une infraction criminelle fédérale.
Le centre de torture-prison-tribunal du Pentagone-CIA à Cuba n'a pas changé ce fait. Cela signifiait simplement que la CIA et le Pentagone entraient maintenant dans le secteur de l'application de la loi, ce qui leur permettrait de punir les personnes dont ils étaient certains coupables de terrorisme.
Passons maintenant au président Obama, qui a juré de fermer ce centre de torture, de prison et de tribunal militaire du Pentagone et de la CIA. Il a fait ce vœu au tout début de sa présidence, sinon avant.
Obama était un président à deux mandats. Cela signifiait 8 ans au pouvoir. Quand Obama a quitté son poste, il n'avait toujours pas rempli son vœu. La torture du Pentagone-CIA, la détention indéfinie et le centre de kangourou à Guantanamo étaient toujours ouverts. C'est toujours le cas.
La réaction des partisans d'Obama et de la presse grand public? "Oh, pauvre président Obama. Il voulait dire bien. Il voulait vraiment fermer Guantanamo. Il n'était tout simplement pas capable de le retirer avant la fin de son mandat de huit ans. "
Quelle ?
Hey, ce type était commandant en chef. Non, pas du peuple américain mais des forces militaires et paramilitaires du gouvernement fédéral. Cela signifie qu'il est censé être le chef honoraire. En tant que tel, il donne les ordres à tout le monde en dessous de lui. Dans une structure militaire, l'officier supérieur donne les ordres et les officiers subalternes obéissent et exécutent les ordres.
Certains partisans d'Obama disent que c'était la faute du Congrès parce que le Congrès a adopté une loi qui interdisait au président d'amener des prisonniers Gitmo aux Etats-Unis continentaux.
Mais Obama est président. Il aurait pu mettre son veto à cette loi. Et même si le droit de veto était outrepassé, il n'avait pas à faire venir de prisonniers aux États-Unis. En tant que commandant en chef de l'armée et de la CIA, il aurait pu simplement dire: «Fermez-les et libérez-les tous».
Après tout, c'est ainsi que fonctionne notre système constitutionnel habituel - celui dont les principes sont rejetés par la CIA et le Pentagone. Les fonctionnaires du gouvernement doivent inculper une personne d'un crime et l'essayer dans un délai raisonnable ou ils sont tenus de le libérer.
La vraie question est la suivante: pourquoi le Congrès était-il si déterminé à maintenir Gitmo ouvert, par opposition au président? Après tout, le maintien d'un centre américain de séquestration, de détention, de torture et de kangourou dans un pays étranger, malgré les objections véhémentes du président, n'est pas le genre de chose que nous attendrions normalement des représentants élus du peuple américain.
Il n'y a qu'une seule explication logique: que l'establishment de la sécurité nationale ait dit au Congrès qu'il voulait que Gitmo reste ouvert. Nous savons que la CIA a des atouts dans la presse grand public. Nous savons qu'ils ont des actifs dans les gouvernements étatiques et locaux, y compris les services de police. Il serait logique qu'ils aient des atouts au Congrès, qu'ils peuvent faire appel chaque fois que nécessaire pour protéger les intérêts du Pentagone, de la CIA et de la NSA.
Et il y a aussi la question des bases militaires, des programmes et des projets dans le district de chaque membre du Congrès. Les membres du Congrès savaient ce qui leur arriverait s'ils battaient le Pentagone et la CIA à Guantanamo. Tout ce que le Pentagone aurait à faire serait d'annoncer la fermeture de bases militaires majeures ou d'autres installations dans le district de ce membre du Congrès. Immédiatement, la presse le dénoncerait comme un «congresseur inefficace», incapable de ramener le lard politique dans son district.
Qu'en est-il de la Cour suprême ? Très tôt, ils ont rejeté les arguments du Pentagone selon lesquels ils n'avaient aucune juridiction sur Guantanamo. La Cour a jugé que c'était le cas et a déclaré que les tribunaux fédéraux traiteraient des cas d'habeas corpus introduits par des prisonniers Gitmo. Le Pentagone a accédé à la décision, mais tout cela faisait partie de la façade.
Après tout, étant donné qu'il n'existe pas d'autorisation constitutionnelle permettant au gouvernement fédéral de disposer d'un système judiciaire bifurqué - l'un dirigé par les tribunaux fédéraux et l'autre par les militaires - la Cour aurait dû ordonner la fermeture immédiate de l'établissement et mettre fin à le système judiciaire kangourou que le Pentagone et la CIA ont établi.
Au contraire, ne voulant pas franchir de ligne rouge en ce qui concerne la branche de la sécurité nationale du gouvernement, la Cour suprême a laissé Gitmo debout. C'est pourquoi des dizaines de prisonniers y sont détenus depuis plus de 10 ans sans procès et sans espoir de procès, et encore moins juste.
Regardez les gens qui entourent le président Trump: Secrétaire américain à la "Défense": Un général. Conseiller du Conseil national de sécurité: un général. Le chef d'état-major de Trump: un général.
Pensez à ces survols et à toute autre glorification des événements sportifs militaires et américains et aux aéroports et aux églises américaines et partout ailleurs. Pensez à la façon dont tant d'Américains remercient abondamment les troupes pour protéger nos droits et libertés en tuant des personnes à l'étranger qui ne menacent pas nos droits et nos libertés. Pensez à la façon dont Trump veut avoir des défilés militaires «patriotiques», qui incluraient sans aucun doute les derniers missiles, fusils, chars et avions.
Rappelez-vous le président Trump avant les élections? Il critiquait les guerres à perpétuité du Pentagone en Afghanistan et au Moyen-Orient. Il critiquait l'OTAN et l'ONU. Il menait une guerre politique contre la CIA. Il était tout pour se faire des amis avec la Russie.
Aujourd'hui ? Trump étend les guerres à jamais du Pentagone. Il a laissé la CIA continuer ses secrets de plusieurs décennies dans l'assassinat de JFK. Il vante l'OTAN. Et il impose des sanctions à la Russie. Trump a été absorbé dans le blob de l'establishment de la sécurité nationale.
Considérez l'Egypte ou, d'ailleurs, le Chili sous Pinochet. En Egypte, l'establishment militaire du renseignement dirige le gouvernement. Idem pour le Chili sous Pinochet. Le système américain n'est pas très différent, du moins pas en principe. La seule différence est qu'en Egypte, le rôle de renseignement militaire est manifeste, tout comme au Chili. Ici, aux États-Unis, le rôle est plus déguisé, les branches législative, exécutive et judiciaire étant autorisées à avoir une feuille de vigne de contrôle ostensible.
Bienvenue en Amérique, l'une des premières nations militaires du monde.
Personne ne veut admettre les vraies raisons derrière les fusillades américaines
par Tyler Durden Ven, 16/02/2018 - 19:15 Auteur de Nick Bernabe via TheAntiMedia.org,
Il y a eu hier un «événement de masse» dans un lycée américain qui a coûté la vie à 17 étudiants, et je ne suis malheureusement pas surpris à ce point.
Les fusillades de masse sont devenues courantes en Amérique ces derniers temps, et après chacune d'entre elles, le jeu de la responsabilité politique tourne rond, avant même que nous envoyions nos «pensées et prières» redondantes.
Nous devons interdire les armes à feu. Non, nous avons besoin de plus d'armes. Nous devons mettre plus de policiers dans les lieux publics - et même dans les écoles pour dissuader les tireurs. Nous devons interdire les zones exemptes d'armes à feu. Nous devons blâmer tous les droitiers. Nous devons blâmer tous les gauchistes. Nous devons appeler le terrorisme de la violence blanche. Nous devons blâmer les psychotropes. Nous devons interdire les musulmans. Nous devons (insérer votre opinion réactionnaire ici).
Tout le monde pense qu'ils savent ce qui ne va pas, mais il semble que personne ne veut reconnaître les raisons évidentes derrière toute cette violence ...
La violence est inhérente à l'identité américaine
L'Amérique est violente par défaut. C'est dans notre ADN en tant que nation. Nés de l'exploitation et du génocide des indigènes et construits sur le dos des esclaves, les États-Unis ont utilisé la violence pour résoudre ses «problèmes» depuis sa création. L'indépendance du pays, elle-même, a été obtenue par des années de violence - la révolution américaine. Cette violence est maintenant vénérée et inscrite dans la mythologie populaire américaine et perpétuée ad nauseam dans les livres d'histoire des écoles publiques.
La violence n'a jamais cessé, et elle a été régulièrement glorifiée. Quand les Amérindiens avaient quelque chose que nous voulions, nous les avons assassinés et pris - encore et encore. L'utilisation habile de la violence par les Américains pendant la Seconde Guerre mondiale est devenue notre revendication moderne de la supériorité morale. L'invasion de l'Irak des décennies plus tard a été considérée comme un cadeau aux citoyens irakiens malgré les innombrables morts et la destruction de leur patrie qui l'accompagnait.
Nous commémorons ceux qui commettent des actes de violence à l'égard du gouvernement et les tenons en haute estime - en les incitant à la colère lorsque d'autres expriment des opinions dissidentes ou ne se plient pas aux personnes qui servent ces institutions.
Lorsque les enfants se comportent mal, nous les battons. Quand les gens ne suivent pas le nombre toujours croissant de lois (souvent injustes) aux États-Unis, nous les emprisonnons. Quand un pays fait quelque chose que nous n'aimons pas, nous le bombardons et renversons son gouvernement. Quand un leader fait quelque chose que le gouvernement américain n'aime pas, nous l'assassinons. Même ce qui devrait être le discours politique civil s'est radicalisé en une rhétorique violente - la guerre contre les femmes, la guerre de Noël, la guerre contre les soins de santé, la guerre contre les flics. La guerre imprègne notre culture.
Par conséquent, il est naturel que lorsqu'une personne est triste, déprimée, folle de ses médicaments, ou folle de quelque chose, ramasser une arme à feu pour résoudre ses problèmes avec violence semble logique. Notre gouvernement le fait, pourquoi pas eux ? Nous battons les enfants pour être «mauvais», pourquoi ne pas utiliser la violence contre les adultes ? Notre gouvernement bombarde des écoles dans des pays que nous n'aimons pas, alors qu'est-ce qui est si différent lorsqu'un individu obtient une arme à feu et tire une école aux États-Unis ? Notre police tue et tue plus de 1 000 Américains chaque année, souvent parce qu'ils ont peur d'eux ou parce qu'ils «ne se conforment pas». Est-il surprenant que plusieurs des fusillades les plus atroces dans ce pays aient été commises par des individus fétichistes ? militarisme (ou institutions de police) ? De même, Nikolas Cruz, le tireur de lycée de Floride, était membre du JROTC - une organisation américaine de formation militaire pour les jeunes.
Mise à jour: Cet article citait à l'origine des rapports affirmant que Nikolas Cruz était membre d'une milice nationaliste blanche de Floride. Ces rapports sont maintenant contestés.
Grâce en grande partie à notre gouvernement, la société américaine suppose que la violence résout les problèmes, quels qu'ils soient. Depuis la fondation de ce pays, l'Amérique déshumanise les autres et commet des actes de violence massifs contre eux au nom de ce qui est «juste» ou «bon». Le tireur de Virginie pensait probablement qu'il commettait un acte juste en tirant sur un républicain qui prenait loin de ses soins de santé.
Tout comme le concept de «Manifest Destiny» a permis aux premiers Américains de rationaliser le génocide contre les indigènes - et la déshumanisation des musulmans après le 11 septembre permet la guerre contre le terrorisme qui a duré plus d'un million de vies innocentes - nous déshumanisons maintenant les autres pour être en désaccord avec nous politiquement au point où la violence devient un événement régulier.
Le nationalisme «nous contre eux», qui servait auparavant de propagande pendant les grandes guerres pour que le public soit unifié derrière les conflits internationaux, a maintenant trouvé sa place. La prochaine étape logique est de sortir les armes et de commencer à abattre nos opposants politiques dans la rue - et maintenant, apparemment, ça se passe. Et je ne suis pas surpris.
Problème, réaction, solution et violence politique bien intentionnée Il y a une autre raison pour laquelle la violence est une réaction par défaut, et cela va au-delà du comportement et du nationalisme perpétués par le gouvernement américain. Dans la plupart des réactions du public au problème des fusillades en masse, il y a un soupçon de violence dans leurs propositions ultérieures, bien intentionnées, de légiférer les actes violents.
Empêcher quelqu'un de faire quelque chose est un acte de violence - politique ou autre. Aux États-Unis, nous avons tendance à promulguer des lois contre les choses que nous n'aimons pas et si quelqu'un fait encore quelque chose que les politiciens disent être mauvais, la violence est commise sous forme de punition, d'amendes, d'incarcération et d'exécution. Après tout, le gouvernement se définit par son exemption «morale» de recourir à la violence - si un soldat, un flic ou un autre agent du gouvernement commet une violence à la demande des politiciens ou de la loi, c'est au nom du plus grand bien. que ce soit ou non en fait moral. Si les membres du public utilisent la violence, ce sont des criminels, même s'ils croient aussi qu'ils préconisent un «plus grand bien».
Donc, quand vous dites que des gardes armés devraient être placés dans chaque école, vous endossez un acte de violence en prenant l'argent des contribuables et en le dépensant d'une manière avec laquelle ils peuvent être en désaccord. Quand vous dites «les armes devraient être interdites», vous préconisez la violence en enlevant la liberté de quelqu'un d'autre parce que vous pensez que cette liberté particulière est dangereuse, dépassée ou obscure. Votre désir de supprimer cette liberté exige nécessairement l'utilisation de la violence de la part des agents du gouvernement armés confisquant l'arme ou les enfermant pour ne pas avoir obéi à l'édit.
C'est bien et dandy jusqu'à ce que les libertés que vous chérissez finissent dans le collimateur des moralistes politiques qui sentent qu'ils savent mieux que vous. La pente glissante qui commence avec l'interdiction des armes à feu parce qu'elles peuvent être utilisées à des fins violentes peut glisser dans l'interdiction des livres parce que des informations dangereuses peuvent mener à des pensées dangereuses ou à de la violence.
Quand une culture de violence croise un gouvernement foncièrement violent, je ne suis pas surpris que des Américains de toutes tendances politiques se tirent dans les rues et dans les écoles. Alors peut-être que, au lieu de réformer les lois sur les armes à feu ou de transformer nos écoles en forteresses, l'Amérique doit se regarder longuement dans le miroir. De la façon dont nous traitons nos enfants à la guerre mondiale contre le terrorisme, si nous voulons vraiment arrêter la propagation de la violence, il est peut-être temps d'admettre que la violence a été enracinée dans tous les aspects de notre société.
* * *
De moins en moins de gens considèrent les articles anti-médias comme des sites de médias sociaux, et les revenus publicitaires dans tous les domaines diminuent rapidement. Cependant, contrairement à de nombreuses organisations de presse, nous n'avons pas mis en place un pare-feu parce que nous valorisons le journalisme ouvert et accessible par rapport au profit - mais pour le moment, nous ne sommes même pas à la limite du seuil de rentabilité. J'espère que vous pouvez voir pourquoi nous avons besoin de votre aide. Le journalisme indépendant et l'analyse d'Anti-Media prennent beaucoup de temps, de ressources et d'efforts pour produire, mais nous le faisons parce que nous croyons en notre message et nous espérons que vous le ferez aussi.
Non monsieur Nick Bernabe (...) L'Amérique N'est PAS violente par défaut. C'est PAS dans notre ADN en tant que nation (...) !
La culture de violence n'est pas la violence de culture, elle n'est pas non-plus dans l'ADN de chaque personne mais, effectivement, l'obligation du meurtre peut être inculqué ! Elle n'est pas instruite à partir du programme d'un parti politique mais UNIQUEMENT représente le cœur de chaque religion ! Cette volonté de faire du mal, de voler, de violer, d'assassiner et de prendre plaisir à le faire est une nécessité qui vient de l'excision des enfants afin de les empêcher même de s'imaginer ce que peut être la jouissance (en solitaire ou avec partenaire). De ce fait, il ne demeure que le dégoût de la vie, la haine des autres et cette envie de tuer.
Une armée brésilienne commandée pour "rétablir l'ordre" à Rio de Janeiro
par Tyler Durden Ven, 16/02/2018 - 18:05
Alors que les dépenses publiques en matière de police et de services sociaux s'effondrent avec l'aggravation de la crise économique brésilienne, de violents crimes ont repris à Rio de Janeiro, une ville largement reconnue pour ses favelas - bidonvilles urbains où sévissent la violence, la drogue et la prostitution.
- voir graphique sur site -
Et avant les élections d'octobre où le président Michel Temer tentera de remporter son premier mandat complet, le président tente d'envoyer l'armée pour prendre le contrôle des rues de la ville et rétablir l'ordre dans une ville de plus en plus anarchique.
Le président Michel Temer a publié vendredi un décret mettant un général de l'armée en charge des forces de sécurité de Rio, y compris la police civile de l'Etat. L'intervention, qui nécessite l'approbation du Congrès, durera jusqu'à la fin de l'année, selon le décret.
"Nos prisons ne seront plus des bureaux pour les voleurs, nos places publiques pour le crime organisé", a déclaré Temer après la signature du décret.
"Je sais que c'est une mesure extrême, mais de nombreuses fois, le Brésil a besoin de mesures extrêmes pour mettre les choses en ordre."
Mais comme c'est souvent le cas avec la politique brésilienne, Temer a une arrière-pensée plausible: en envoyant dans l'armée, il pourrait créer une distraction suffisante pour éviter de voter sur un projet de loi impopulaire parce que la loi brésilienne interdit de faire des changements constitutionnels. crise.
Temer a déclaré à Reuters que l'intervention n'arrêterait pas les négociations sur la réforme des retraites ou n'arrêterait pas le vote sur ce plan, qui est profondément impopulaire auprès des retraités du pays, qui risquent de voir leurs prestations réduites.
Pendant ce temps, la criminalité dans la ville a effacé près d'une décennie de progrès, remontant à son plus haut niveau depuis 2009. La décision de Temer est la première intervention de l'armée dans les affaires publiques depuis la fin de la dictature militaire au milieu des années 1980. retourné à la démocratie.
Le décret est toujours soumis à des votes dans les deux chambres du Congrès brésilien, mais il est largement attendu que le crime et la stabilité deviennent la priorité politique n ° 1 de nombreux Brésiliens.
Cette initiative, la première du genre depuis le retour du Brésil à la démocratie en 1985, est une réponse aux demandes croissantes en vue des élections générales d'octobre pour lutter contre le crime et la violence. Il peut également fournir une excuse pour ne pas voter un projet de loi impopulaire sur les pensions, parce que, par la loi, des changements à la Constitution ne peuvent être faits pendant qu'une intervention militaire est en vigueur.
En effet, le président de la Chambre basse, Rodrigo Maia, a déclaré que le décret qui serait voté dans les deux chambres du Congrès au cours des prochains jours rendrait plus difficile le vote sur la réforme des retraites. Le gouvernement n'a toujours pas les voix nécessaires pour que le projet de loi ait espéré remettre les finances publiques sur les rails, a dit Maia.
"C'est un moment extrême et c'est une décision très sérieuse", a déclaré Maia aux journalistes vendredi matin à Brasilia. "Dans ces circonstances, c'est le moyen de rétablir l'ordre", a-t-il déclaré en référence à un sentiment croissant d'insécurité.
Mais les tirs et les cambriolages mis à part, l'intervention fournira une opportunité pour Temer - qui a été capturé en train de parler avec un homme d'affaires brésilien discutant de l'acceptation de pots-de-vin dans le vaste carwash - pour faire quelque chose de plus vital pour son avenir politique .
La violence et la criminalité ont explosé à Rio de Janeiro à la suite d'une profonde récession qui a privé l'État de fonds pour investir dans sa police et lui verser des salaires. Les sondages d'opinion montrent que la sécurité figure parmi les principales préoccupations des Brésiliens avant les élections présidentielles d'octobre. Jair Bolsonaro, un législateur de Rio de Janeiro et ancien capitaine de l'armée avec une ligne dure contre le crime, passe en second.
"Cela fait partie des efforts de Temer pour trouver un agenda positif aux élections, quelque chose qu'il peut montrer pour montrer aux gens qu'il fait quelque chose", a déclaré Mauricio Santoro, politologue à l'Université d'Etat de Rio de Janeiro. "Bolsonaro a beaucoup grandi dans les sondages entre autres raisons en raison de l'insécurité. "
Les fusillades et les vols de masse ont tourmenté Rio lors des célébrations du Carnaval, où des dizaines de touristes visitent la ville. Le gouverneur de Rio de Janeiro, Luiz Fernando Pezao, a reconnu que la sécurité de l'Etat avait échoué et demandé l'aide du gouvernement fédéral, selon les médias locaux. Le taux de morts violentes dans l'État a bondi à 40 pour 100 000 habitants, le plus élevé depuis 2009.
Le Brésil est revenu à la démocratie en 1985, après 21 années de dictature militaire, et l'intervention reste un sujet sensible dans le pays.
Le pire de l'effondrement économique du Brésil - qui a amené le real brésilien à des niveaux record - est probablement derrière. Mais alors que le pays se relève des années de mauvaise gestion économique et monétaire du prédécesseur de Temer, l'ancien président Dilma Roussef, qui a été destitué et démis de ses fonctions, le maintien de la stabilité - en particulier dans les bidonvilles - sera primordial.
Nous savons depuis longtemps que pour exterminer tout un pays il y a deux façon autre que la guerre et ses retombées de l'UA, il y a la drogue et l'invasion d'immigrés avec allocation à vie pour les faire venir et rester.
Notez que la politique honnête et exemplaire du président Dutertre aux Philippines a été condamnée par ceux qui veulent exterminer leur population.
(...) Le Brésil est revenu à la démocratie en 1985, après 21 années de dictature militaire (...)
Le Brésil n'est PAS une Démocratie ! La Démocratie c'est le Peuple qui dirige et non des dictateurs de merde qui se disent 'représentants du Peuple' pour voter des lois contre lui !
Frank Furedi, le Brexit et George Soros : « Soros ne croit pas à la légitimité des frontières ni à l’autorité des corps électoraux nationaux »
Olivier Bault 15 février 2018 15 h 30 min·
« Soros se croit habilité à influencer et si possible diriger la destinée politique des sociétés dans le monde entier. Aujourd’hui, il s’agit de l’avenir de la Grande-Bretagne, demain ce pourrait être l’Italie ou la Hongrie qui seront la cible de ses largesses. » Cette critique ne vient pas d’un patriote conservateur dans le style du Premier ministre hongrois Viktor Orbán ni d’un militant pro-Brexit dans le style de Nigel Farage, mais de Frank Furedi, professeur de sociologie à l’université de Kent et humaniste de gauche marié à la directrice du plus gros fournisseur de services d’avortement au Royaume-Uni. Celui-ci va plus loin : « Soros ne croit pas à la légitimité des frontières ni à l’autorité des corps électoraux nationaux ».
En toute logique, Furedi devrait soutenir l’action du milliardaire américain dont il partage sans doute la plupart des convictions. Il avait d’ailleurs été invité à intervenir en mai 2013 lors d’une rencontre à Budapest de l’Open Society Youth Exchange, la branche jeunesse de l’Open Society Foundations, avec des militants d’ONG originaires des anciennes républiques soviétiques et des pays de l’ex-Europe de l’Est. Dans les colonnes du Telegraph, il explique pourquoi il est ressorti profondément troublé de cette rencontre « avec les missionnaires aux yeux brillants de George Soros ».
Frank Furedi dénonce les ONG sorosiennes qui se croient habilitées à imposer leur vision de la démocratie
Ce qui lui pose problème chez ces « jeunes gens intelligents et idéalistes » qui voudraient rendre le monde meilleur, c’est qu’ils se considéraient eux-mêmes comme un groupe de missionnaires de la démocratie. Ils étaient très fiers de leurs contributions à la démocratisation de l’Ukraine, au printemps arabe et au renversement de Kadhafi en Libye. Frank Furedi dit s’être senti mal à l’aise avec ces gens qui se croyaient habilités à jouer les apprentis sorciers dans le monde.
A un moment donné, la responsable hongroise d’une ONG sorosienne lui a demandé ce qu’il pensait de leur travail. Furedi ayant émis des doutes sur la légitimité et l’efficacité d’une entreprise visant à imposer leur idée de la démocratie au peuple libyen, celle-ci lui a répondu d’un ton hautain : « Je ne crois pas que nous puissions nous payer le luxe d’attendre que le peuple libyen produise son propre Jefferson ! »
Ce serait donc aux ONG de la galaxie Soros de jouer le rôle de ce père fondateur de la démocratie américaine en fonction de leurs propres critères. La suite des événements en Libye a montré, continue Furedi, à quoi peut conduire l’action d’acteurs occidentaux irresponsables cherchant à jouer les Jefferson.
Avec sa campagne anti-Brexit, Soros agit en oligarque qui cherche à altérer la volonté des électeurs.
Pour Furedi, le problème n’est pas que Soros utilise sa richesse pour défendre ses convictions politiques, mais qu’il l’utilise en oligarque pour altérer la volonté des millions de personnes constituant le corps électoral, et qui plus est le corps électoral d’un pays qui n’est pas le sien, en l’occurrence le Royaume-Uni.
Frank Furedi a comme George Soros des origines juives hongroises et une grande partie des membres de sa famille ont été tués pendant la Deuxième guerre mondiale. Sa dernière critique concerne l’accusation d’antisémitisme formulée par les soutiens de George Soros pour expliquer les reproches faits à leur mentor. Furedi se dit atterré par une telle instrumentalisation de la lutte contre l’antisémitisme. Le vice-président de la Commission européenne Frank Timmermans avait utilisé cet « argument » à l’encontre du premier ministre hongrois Viktor Orbán et d’autres le reprennent malheureusement aujourd’hui pour essayer de faire taire ceux qui s’opposent à la campagne anti-Brexit de Soros au Royaume-Uni.
Les partisans de Soros seraient-ils à ce point à court de vrais arguments ?
Une particule d'uranium enrichie "hautement inhabituel" détectée au-dessus de l'Alaska
par Tyler Durden Ven, 16/02/2018 - 21:35
Les scientifiques ont découvert une particule «très inhabituelle» contenant de l'uranium 235 enrichi lors d'un échantillonnage régulier de l'air au-dessus des îles Aléoutiennes en août 2016. La source de ce matériau, généralement utilisé dans le combustible nucléaire et les bombes, reste incertaine. unique en ce qu'il est le premier de son genre à être détecté dans 20 ans d'observations planes.
Alors que l'uranium se présente normalement dans le sol sous forme d'isotope modérément radioactif U-238 - et ne flotte généralement pas dans l'air, il doit être raffiné à l'aide de diverses méthodes - typiquement des centrifugeuses pour produire de l'U-235. Les particules contenant 3-4% d'U-235 sont considérées comme «faiblement enrichies» pour les réacteurs civils, tandis que tout ce qui se trouve au nord de 90% est considéré comme «de qualité militaire».
"Pendant 20 ans d'échantillonnage d'avions de millions de particules dans l'atmosphère globale, nous avons rarement rencontré une particule avec une teneur similaire de 238U [uranium-238] et jamais une particule avec 235U [uranium-235] enrichi", lit-on résumé de l'étude.
La particule mystérieuse - dont la majeure partie consistait en "matériau compatible avec la combustion de fioul lourd" et une "très petite quantité d'uranium enrichi" a été découverte à une altitude de 7 km (4,3 miles) - inférieure au mont Everest.
Les chercheurs impliqués dans le projet conjoint entre la Division des sciences chimiques de l'ESRL, l'Institut norvégien de recherche sur l'air et l'UC Irvine ont déclaré qu'ils ne faisaient aucune tentative spéciale pour échantillonner des matières radioactives pendant le vol de routine pour échantillonner l'atmosphère.
"L'une des principales motivations de cet article est de voir si quelqu'un qui en sait plus sur l'uranium que nous comprendrait la source de la particule", a déclaré le scientifique Dan Murphy de la NOAA au journaliste de Gizmodo, Ryan F. Mandelbaum. Après tout, "les particules d'aérosol contenant de l'uranium enrichi en uranium 235 ne proviennent certainement pas d'une source naturelle", écrit-il dans un article publié récemment dans le Journal of Environmental Radioactivity.
Ils n'avaient pas l'intention de chercher des éléments radioactifs. "Le but de la campagne sur le terrain était d'obtenir certaines des premières sections globales de la concentration des gaz traces et de la poussière, de la fumée et d'autres particules dans la troposphère éloignée sur les océans Pacifique et Atlantique". -Gizmodo
L'origine précise de la particule radioactive reste un mystère, cependant l'abrégé suggère qu'elle aurait pu provenir «de diverses régions d'Asie» et les chercheurs notent son existence «au cas où elle indiquerait une nouvelle source où l'uranium enrichi a été dispersé».
"Ce n'est pas une quantité significative de débris radioactifs en soi", a déclaré Dan Murphy de la NOAA. "Mais c'est l'implication qu'il y a une très petite source d'uranium que nous ne comprenons pas."
Mais d'où vient la particule est un mystère. Il est clair qu'il provient d'uranium de qualité réactualisée récemment, les auteurs écrivent (aka, pas de Fukushima ou de Tchernobyl). Peut-être des combustibles brûlés contaminés à l'uranium, pensaient-ils. Ils ont essayé de le tracer à une source en utilisant la direction du vent, mais leur meilleure estimation pointait vaguement vers l'Asie. Les zones à probabilité plus élevée comprennent certaines parties de la Chine, y compris sa frontière avec la Corée du Nord et certaines parties du Japon. -Gizmodo
Les scientifiques de la NOAA espèrent que d'autres experts dans le domaine répondront avec une réponse. "Nous espérons que quelqu'un dans un domaine qui n'est pas intimement associé à la chimie atmosphérique peut dire" a-ha! "Et nous appeler."
Père de l'intelligence artificielle: "La singularité est loin de 30 ans"
par Tyler Durden Ven, 16/02/2018 - 19:55 Rédigé par Mac Slavo via SHTFplan.com,
Le père de l'intelligence artificielle a sonné l'alarme, et l'horloge descend à la singularité. Pour ceux qui n'ont pas suivi les progrès de l'IA, peut-être est-ce le moment, parce que nous approchons du point de non-retour.
La singularité est le moment où les humains peuvent créer une machine d'intelligence artificielle plus intelligente. Ray Kurzweil, chef de l'ingénierie de Google, dit que la singularité se produira en 2045.
Louis Rosenberg prétend que nous sommes plus proches que cela et que le jour arrivera en 2030. Patrick Winston du MIT voudrait vous faire croire qu'il sera probablement un peu plus proche de la prédiction de Kurzweil, bien qu'il place la date à 2040, spécifiquement.
Jürgen Schmidhuber, cofondateur et scientifique en chef de la société AI NNAISENSE, directeur du laboratoire suisse d'IA IDSIA, et considéré par certains comme le «père de l'intelligence artificielle», est confiant que la singularité «ne sera que dans 30 ans». Si la tendance ne se casse pas, il y aura des dispositifs de calcul plutôt bon marché qui ont autant de connexions que votre cerveau mais qui sont beaucoup plus rapides ", a-t-il dit.
"Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les IA deviendront super intelligentes", dit Schmidhuber.
Lorsque la vie biologique a émergé de l'évolution chimique, il y a 3,5 milliards d'années, une combinaison aléatoire d'éléments simples et sans vie a déclenché l'explosion des espèces qui peuplent la planète aujourd'hui. Quelque chose d'une ampleur comparable peut être sur le point de se produire.
"Maintenant, l'univers fait un pas en avant similaire de la complexité inférieure à la complexité plus élevée", rayonne Schmidhuber.
"Et ça va être génial."
Mais sera-t-il vraiment génial quand les êtres humains sont rendus obsolètes par leurs créations mêmes ?
L'intelligence artificielle a déjà eu un impact sur l'humanité. Un récent avertissement de l'Institut de recherche sur les politiques publiques (IPPR) a déclaré que des milliers d'emplois sont perdus pour les robots et que ceux qui ont les salaires les plus bas risquent d'être les plus durement touchés. Comme il devient plus coûteux d'embaucher du personnel à cause de l'intervention du gouvernement, comme les augmentations de salaire minimum et les règlements autoritaires, de plus en plus d'entreprises se tournent vers la robotique pour économiser de l'argent sur le travail.
Kurzweil a déclaré que le travail en cours «changera la nature de l'humanité elle-même». Il a dit que les robots «atteindront l'intelligence humaine d'ici 2029 et la vie telle que nous la connaissons se terminera en 2045». et rendre la société humaine au mieux hors de propos et éteinte au pire.
78 millions de subventions à rembourser, des enquêteurs à rémunérer: la facture sera salée pour CarPostal. Et payée par le citoyen ?
Il y a des sorties de route qui finissent plus mal que d’autres. Celle, spectaculaire, de CarPostal risque d’avoir de lourdes conséquences. Même pour le porte-monnaie du citoyen.
Cette filiale de La Poste a caché les bénéfices qu’elle faisait sur ses lignes de transport subventionnées pour continuer à toucher ces subventions: 78,3 millions entre 2007 et 2015, payés par les cantons et les communes. Donc par les citoyens. Pour le conseiller national Jacques-André Maire(PS/NE), membre de la Commission fédérale des transports, c’est le statut même de CarPostal qui pose problème et qui a entraîné ces dérives: «C’est du service public à qui La Poste a fixé des objectifs de rentabilité globale». Des activités rendues encore plus opaques par une manipulation à grande échelle: plus de 300’000 documents ont été saisis auxquels pourraient venir s’ajouter 200’000 autres. De nouveaux experts internes à La Poste, ainsi qu’un cabinet d’avocats et une fiduciaire, tous mandatés par Urs Schwaller, président du conseil d’administration de La Poste, vont les éplucher pour tirer l’affaire au clair. Des enquêteurs de luxe qu’il faudra payer, ce qui s’ajoutera aux millions que La Poste a promis de rembourser. Sans compter que tout le monde s’attend à ce que quelques millions supplémentaires aient aussi été détournés ces deux dernières années.
«Il faudra donner à CarPostal des objectifs clairs et un cadre contraignant» -Jacques-André Maire, conseiller national (PS/NE)
Avec plus de 500 millions de bénéfices, La Poste a largement les moyens de payer les pots cassés. Mais rappelons que, si le géant jaune n’est certes plus une société publique mais anonyme depuis 2013, la Confédération en reste l’unique actionnaire. Et que les millions qui serviront à rembourser les subventions et à payer les coûts engendrés par l’affaire n’iront ni dans d’autres caisses fédérales, ni dans des investissements. D’ailleurs, Urs Schwaller a bloqué jeudi tous les projets d’acquisition de CarPostal et ne lui a plus fixé d’objetif financier pour cette année «afin d’éviter les fausses incitations».
ILS TOUCHAIENT DES BONUS
Quant aux dirigeants de Carpostal, ils ont vu leur bonus 2017 bloqués. Car, oui, ils en touchaient. Si les bénéfices dissimulés n’ont pas directement fini dans leurs poches, ils ont servi à améliorer la marche de l’entreprise. Et donc probablement à augmenter ces bonus. «Une politique de bonus ne devrait pas être appliquée dans ce genre d’entreprises, regrette Jacques-André Maire. Est-ce cela qui a motivé ces truquages et a pu avoir pour effet pervers de casser les prix à l’étranger pour obtenir des marchés ?»
Car au volet suisse de l’affaire pourrait s’ajouter la facture française. CarPostal a été condamnée là-bas en 2016 à 11 millions de francs d’amende pour concurrence déloyale. Un recours a été déposé, mais s’il s’avère que les bénéfices cachés ont également permis de rogner les prix en France, il a peu de chances d’aboutir et il faudra payer. Ne pourrait-on pas envisager, si des responsabilités sont reconnues et des condamnations prononcées, qu’une partie des sommes à verser ne viennent pas de l’argent de La Poste mais soit pris sur les anciens bonus ? Si la directrice de La Poste, Susanne Ruoff, reste en place, elle a décidé de renoncer (enfin, le temps de l’enquête) à la part de son salaire variable de 2017. Ce qui représente tout de même plus de 300 000 francs, soit environ un tiers de sa rémunération totale.
Ce qui est sûr, pour Jeacques-André Maire, c’est que, quoi qu’il arrive, «CarPostal ne sera plus jamais la même. Il faudra lui donner des objectifs clairs et un cadre contraignant. Mais elle pourrait aussi sortir très affiblie de cette affaire et perdre des marchés.» Un nouveau directeur doit être nommé. «Il n’y a que des hommes alémaniques à la direction. Un ou une Latine serait bienvenu.» Ce ne sera pas forcément un cadeau.
(...) Mais rappelons que, si le géant jaune n’est certes plus une société publique mais anonyme depuis 2013, la Confédération en reste l’unique actionnaire. (...)
C'est là une redevance que s'octroie une entreprise privée de la poche des citoyens Suisses !
Deutsche Bahn a utilisé le « changement climatique » pour occulter ses propres défaillances
16 février 2018 13 h 15 min·
Alors que des milliers de passagers allemands se sont trouvés en rade à la suite d’annulations de trains le mois dernier pour cause de tempête en janvier, Der Spiegel accuse la société ferroviaire de s’être présentée comme victime du « changement climatique » en invoquant de fausses informations liées à cette théorie.
Le journal a souligné que les données climatiques de l’Allemagne, de la Scandinavie, de l’Autriche et de la Suisse ne font état ni d’une augmentation du nombre de tempêtes ni d’une plus grande intensité de celles-ci. Le journaliste scientifique Axel Bojanowski assure qu’au contraire, les spécialistes du changement climatique s’attendent à une diminution générale du nombre et de la force des tempêtes dans la région d’Europe centrale en raison du réchauffement de la zone arctique.
Quoi qu’il en soit de cela, il apparaît que la Deutsche Bahn n’a pas trouvé le bouc émissaire idéal : si ses trains ont été bloqués au dépôt pour cause d’arbres sur les voies c’est tout simplement en raison du défaut d’entretien des berges où l’on a laissé pousser des arbres au lieu de limiter la végétation aux buissons qui présentent un risque bien moindre.
La taxation de l'e-commerce entre les mains de la Cour suprême
Loïc Pialat, San Francisco vendredi 16 février 2018 à 19:32.
Les sites marchands ne paient pas de taxe locale s’ils n’ont pas de présence physique dans un Etat américain. Cela pourrait changer si la plus haute juridiction revient sur l’un de ses arrêts datant de 1992. Des milliards de dollars sont en jeu
La Cour suprême n’a pas l’habitude d’annuler ses propres arrêts. La plus haute juridiction du pays a pourtant accepté d’entendre un cas qui pourrait remettre en cause une décision prise il y a un quart de siècle. Le litige oppose l’Etat du Dakota du Sud et plusieurs sites marchands dont le spécialiste du meuble Wayfair (10000 employés et plus de 3 milliards de dollars de revenus annuels) sur le paiement de taxes locales.
13 milliards de dollars de manque à gagner en 2017
«Le cas peut sembler mineur et le problème limité parce qu’il n’est pas question d’impôt fédéral mais l’enjeu, ce sont des milliards par an», affirme au Temps Lisa Soronen, directrice du State and Local Legal Center, une organisation qui aide les gouvernements locaux à préparer leur dossier pour la Cour suprême.
Depuis 1992 et une affaire opposant le Dakota du Nord à Quill, un catalogue de vente par correspondance, une entreprise qui n’a pas de présence physique dans un Etat est dispensée de payer l’équivalent d’une taxe sur la valeur ajoutée dans cet Etat. D’après le gouvernement américain, le manque à gagner a représenté 13 milliards de dollars l’an dernier. Une étude universitaire estime, elle, les pertes à 34 milliards de dollars. «Les chiffres font largement débat mais ils restent significatifs», explique à notre journal David Herzig, professeur de droit à Valparaiso University (Indiana).
Une économie sans rapport avec 1992
En compagnie d’une dizaine de ses confrères, il appelle à réviser l’arrêt de 1992 jugé injuste pour les petits commerces locaux. «Quill a encore moins de sens aujourd’hui», ajoute Lisa Soronen: l’e-commerce était inexistant en 1992 mais les ventes en ligne ont représenté 394,9 milliards de dollars en 2016 (8,1% des ventes totales).
«Il n’est pas inutile de répéter que l’âge moderne à l’époque de Quill signifiait un Internet rudimentaire, des appels longue distance et l’absence d’e-mails», rappelle David Herzig. «Les revenus perdus causent une série de problèmes collatéraux parce que ces Etats fournissent des services tels que l’école publique, les infrastructures (routes), les hôpitaux, les pompiers, la police.»
Or le Dakota du Sud fait partie des sept Etats américains à ne pas imposer les revenus. Il dépend de la TVA pour son fonctionnement. Le gouvernement local assure perdre 50 millions de dollars par an à cause de Quill. Le Dakota du Sud a cherché à contourner l’arrêt en imposant un impôt de 4,5% aux sites marchands dont les ventes dépassent les 100000 dollars par an. Une mesure attaquée par Wayfair et reboutée par la Cour suprême du Dakota.
«Quill est condamné», assure pourtant Lisa Soronen qui n’imagine pas la Cour suprême choisir ce cas simplement pour valider la décision d’une juridiction inférieure. «Je ne pense pas que Quill soit dépassé», rétorque Bill Sheehan, vice-président de l’Electronic Retailing Association (ERA) qui défend les intérêts de l’e-commerce.
Il conteste l’ampleur des pertes de revenus avancées. Il signale par exemple qu’Amazon représente 43,5% du commerce en ligne. Or, le géant de Seattle, présent dans l’immense majorité du pays, s’acquitte des TVA locales. Sauf que la moitié de ses ventes se fait via des tiers qui ne paient pas toujours ces taxes.
Amazon, comme l’ERA, privilégie l’idée d’une TVA fédérale mise au point par le Congrès. Un moyen pour les petits sites de s’épargner un casse-tête administratif avec 50 fiscalités différentes, dit Sheehan. La Cour suprême écoutera les deux parties au printemps et pourrait se prononcer avant l’été. L’affaire n’est pas sans évoquer les efforts européens contre l’optimisation fiscale des géants d’Internet. Google déclare par exemple l’essentiel de ses bénéfices via sa filiale irlandaise, profitant ainsi d’un faible taux d’imposition. La France veut imposer un redressement fiscal de plus d’un milliard d’euros à la multinationale. Un tribunal français a donné raison à la firme de Mountain View l’été dernier, Google ne disposant pas «d’établissement stable en France».
Une taxe sur les acquisitions faites par Internet ??! Cela voudrait dire qu'il faudrait s'attendre à une taxe sur l'abonnement car, voir, écouter la toile c'est une acquisition et, l'échange de courrier aussi !!
C'est-à-dire que les clients qui se ruinaient à acheter dans des magasins lourdement taxés/imposés vous l'être tout aussi bien pour oser consommer par Internet !!!
Anne-Sylvie Sprenger vendredi 16 février 2018 à 22:49.
Inspiration. A l’ère du tout numérique, l’écriture manuelle signe un phénoménal retour en force. Publicités, objets de décoration, vêtements, tatouages ou encore comptes Instagram: l’art de dessiner des mots est partout
Serait-ce le signe d’un ras-le-bol généralisé ? D’une rébellion silencieuse contre les caractères froids et standardisés de nos claviers d’ordinateurs et autres écrans numériques? La question a tout lieu de se poser, lorsque l’on prend conscience de l’engouement phénoménal que suscite le revival du lettering aujourd’hui.
Mélange de calligraphie et d’art graphique, le dessin de lettres s’affiche aujourd’hui partout, des devantures de vitrines à nos tote bags, en passant par nos magazines, nos mugs de café, nos objets de déco, ou encore nos vêtements ou nos tatouages. C’est la tendance déco du moment. Mais pas seulement.
Sur les réseaux sociaux, comptes Instagram et Pinterest en premier, les créations d’artistes ou d’anonymes rivalisent d’originalité et de savoir-faire. Partie des pays anglo-saxons, cette pratique artisanale débarque à présent en Suisse romande, où les premiers ateliers créatifs commencent à poindre leur nez. Mais d’où vient soudain cette passion pour le mot dessiné à la main, au feutre, au crayon ou encore au pinceau ?
Calligraphie customisée
Tout d’abord, il s’agit justement d’être clair sur les mots. Le lettering (ou le lettrage en vieux bon français) se distingue de la calligraphie par la liberté qu’il se donne. En effet, l’art millénaire de la calligraphie consiste à bien écrire selon des formes préétablies, qu’il s’agisse de notre alphabet latin ou des caractères chinois ou arabes. Le lettering, quant à lui, tient plus du dessin, de l’illustration que de l’écriture: le but étant alors de créer des formes uniques pour chaque lettre. D’attirer le regard sur les mots en passant d’abord par le choc esthétique. En fait, on pourrait dire que le lettering, c’est la version customisée de la calligraphie.
Cette tendance principale du graphisme n’est de loin pas nouvelle, comme nous le confirme Pierre-André Dessarzin, doyen de l’Ecole romande d’arts et de communication (Eracom), à Lausanne. «Le lettrage remonte à l’époque industrielle avec l’avènement de la machine à vapeur, où il était important de pouvoir identifier le matériel roulant», raconte-t-il. «Mais le lettrage s’est surtout développé au XIXe siècle avec la naissance de la publicité», poursuit-il. «On faisait alors appel à des spécialistes pour différencier les différents vendeurs. Dès le départ, ce qui est recherché, c’est cette idée de personnalisation du texte.»
Dans les années 1960, c’est le tag et le graffiti qui remettent le lettering au goût du jour. Plus tard, c’est la bande dessinée qui s’en emparera durablement: «Le lettrage a rapidement été très utile aux bédéistes, car il permet de retransmettre une émotion – ce qui n’est pas possible à travers la typographie», relate encore l’enseignant.
Longtemps disparu des radars du quotidien, le lettering a ressurgi brutalement ces dernières années, se répandant comme une traînée de poudre partout où des mots souhaitaient s’imprimer. Des coussins d’intérieurs aux menus des bistrots dessinés à la craie, en passant par les accessoires de mode. Mais il convient ici de séparer le bon grain de l’ivraie. A savoir la récupération industrielle de ce qui était au départ, ces dernières années, une réappropriation personnelle et collective de l’écriture manuelle. Et ce, qu’il soit le fait d’artisans spécialisés ou de simples dilettantes. Cette pratique s’inscrit, de fait, plus largement dans la vogue du DIY (do-it-yourself), que l’on a vu ressurgir également ces dernières années.
A l’ère des e-mails et autres SMS, le message manuscrit prend également soudain une tout autre valeur. Il fait écho à notre humanité, à notre individualité aussi. «Il y a vraiment un mouvement back to the roots», souligne Martina Keddouh, une des premières à proposer des ateliers de handlettering en Suisse romande (www.tiniletters.ch). «Dans ce monde digital, les gens ont de nouveau envie de faire des choses à la main, de donner ou de recevoir des messages personnalisés.»
On peut faire passer plus de sens, plus d’émotions dans un mot écrit à la main que tapé sur un clavier
Laurence Crottaz, artisane dans la carterie, a suivi ses cours avec enthousiasme: «Je trouve magique, à l’heure où tant de choses passent par le Net, de pouvoir magnifier les lettres et laisser une trace de son écriture.» Et d’ajouter encore avec conviction que «les mots peints acquièrent alors plus de poids. On peut faire passer plus de sens, plus d’émotions dans un mot écrit à la main que tapé sur un clavier.»
«Le mot peint exprime des sentiments, un état d’esprit», note à son tour Yaël Pfister, une autre participante. «J’aime prendre le temps de préparer une carte ou un mot aux gens que j’aime. Et c’est toujours reçu avec beaucoup de plaisir.»
Créatrice de bijoux, Tatiana Neuenschwander s’est inscrite pour sa part à ces ateliers, pour «ajouter de l’originalité et de la modernité aux petits mots manuscrits» qu’elle glisse toujours dans les colis de ses clientes pour les remercier de leurs commandes. Histoire de personnaliser un peu sa relation avec chacune d’entre elles… C’est qu’à l’heure des e-mails groupés (ou faussement individualisés), rien n’apparaît plus luxueux qu’un message véritablement personnalisé.
Après le boom des cahiers de coloriages et autres mandalas, la pratique du lettering s’est également ajoutée à la liste de ces loisirs récréatifs dits de lâcher-prise. Martina Keddouh est la première à apprécier ce temps long passé à peaufiner ses lettres: «C’est quelque chose qui se fait très lentement, et du coup, c’est un peu comme de la méditation», exprime-t-elle. «On est dans le flow, on oublie le temps. J’oublie tout ce qui est autour de moi.»
Même son de cloche du côté des deux sœurs de Sister Stories qui proposent des «délicatesses de papier» pour toutes sortes d’occasion (mariages, naissances, anniversaires, etc.) ainsi que des workshops, notamment comme animation pour des enterrements de vie de jeune fille. «Nous vivons à une époque où nous sommes dirigés par le stress du quotidien, où l’on ne prend pas assez de temps pour soi», formulent-elles. «Le fait de pouvoir décorer son intérieur, afficher des phrases positives dans des cadres ou encore prendre du temps pour faire un atelier lettering entre amis nous permet de nous évader un peu du train-train quotidien.» Une façon comme une autre de se rappeler… qu’on n’est pas des robots !
Amérique: une nation militaire
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/02/2018 - 21:55
Rédigé par Jacob Hornberger via The Future of Freedom Foundation,
Les Américains aiment penser à leur pays comme différent de ceux gérés par les régimes militaires. Ils ne font que se leurrer. Depuis la transformation du gouvernement fédéral en Etat de sécurité nationale après la Seconde Guerre mondiale (sans amendement constitutionnel autorisant la conversion), c'est le Pentagone, la CIA et la NSA qui ont dirigé le gouvernement, tout comme dans les pays gouvernés par des dictatures militaires.
Oh, bien sûr, la façade est conservée - la façade qui est ancrée en nous tous dans les classes civiques ou gouvernementales au lycée et au collège: que le gouvernement fédéral est composé de trois branches égales et indépendantes qui sont en charge du gouvernement.
Mais juste une façade. C'est un faux. C'est un mensonge.
Il est vrai que le gouvernement fédéral comprenait trois branches. Mais cette notion étrange s'est désintégrée lorsque le gouvernement fédéral s'est converti à ce qu'on appelle un «État de sécurité nationale» après la Seconde Guerre mondiale. Même si cela a été fait sans amendement constitutionnel, cette conversion a effectivement ajouté une quatrième branche du gouvernement au gouvernement fédéral - la branche de la sécurité nationale, qui comprend la NSA, la CIA et le Pentagone.
L'ajout de cette quatrième branche a fondamentalement modifié le concept original des trois branches, notamment parce que la quatrième branche est rapidement devenue la branche la plus puissante. La raison en est que, finalement, le gouvernement est la force, et la quatrième branche est celle où le plus de force était concentrée dans la nouvelle structure gouvernementale modifiée.
Comme le professeur de droit Michael Glennon l'a souligné dans son ouvrage intitulé Sécurité nationale et double gouvernement, le résultat est un gouvernement fédéral dans lequel l'armée, la CIA et la NSA sont responsables. Ce sont eux qui appellent les coups. Mais ils permettent aux trois autres branches de maintenir la façade dont ils ont la charge, y compris périodiquement avec des décisions dans les trois autres branches pour garder les Américains pensent que tout est pareil que cela a toujours été.
Considérez le centre de torture, la prison et le tribunal kangourou du Pentagone et de la CIA à Guantanamo, à Cuba. Ils ont mis cela en place dans le but d'établir un endroit pour détenir les gens et faire tout ce qu'ils voulaient, sans ingérence judiciaire. Guantanamo était un rêve devenu réalité pour l'armée et la CIA. Comme la plupart des conservateurs, ils déploraient depuis longtemps ces "technicités constitutionnelles" qui laissaient les gens libres. Si seulement l'Amérique arrêtait de trafiquer les criminels, nous pourrions enfin rétablir l'ordre et la stabilité dans notre pays. Guantanamo allait être leur vitrine, leur modèle pour les États-Unis et le monde pour traiter avec les criminels.
Ce modèle, comme nous le savons maintenant, implique des enlèvements, des bontés, des tortures, des détentions illimitées, des avocats de la défense, un procès rapide, des tribunaux militaires kangourous, l'utilisation de preuves par ouï-dire, l'utilisation de preuves obtenues par la torture et d'autres violations de procédures judiciaires de longue date qui remontent à la Magna Carta en 1215.
RépondreSupprimerContrairement à ce que le Pentagone et la CIA et leurs acolytes au sein de la presse traditionnelle ont longtemps maintenu, le terrorisme est une infraction pénale, pas un acte de guerre. Si vous ne me croyez pas, allez chercher le code américain. C'est là que tous les crimes fédéraux sont répertoriés. Vous verrez que le terrorisme est en fait une infraction criminelle fédérale.
Sinon, allez dans n'importe quelle salle d'audience fédérale dans le pays où une poursuite criminelle fédérale pour le terrorisme est tenue. Demandez au juge pourquoi il tient un tel procès. Il vous dira que c'est parce que le terrorisme est une infraction criminelle fédérale.
Le centre de torture-prison-tribunal du Pentagone-CIA à Cuba n'a pas changé ce fait. Cela signifiait simplement que la CIA et le Pentagone entraient maintenant dans le secteur de l'application de la loi, ce qui leur permettrait de punir les personnes dont ils étaient certains coupables de terrorisme.
Passons maintenant au président Obama, qui a juré de fermer ce centre de torture, de prison et de tribunal militaire du Pentagone et de la CIA. Il a fait ce vœu au tout début de sa présidence, sinon avant.
Obama était un président à deux mandats. Cela signifiait 8 ans au pouvoir. Quand Obama a quitté son poste, il n'avait toujours pas rempli son vœu. La torture du Pentagone-CIA, la détention indéfinie et le centre de kangourou à Guantanamo étaient toujours ouverts. C'est toujours le cas.
La réaction des partisans d'Obama et de la presse grand public? "Oh, pauvre président Obama. Il voulait dire bien. Il voulait vraiment fermer Guantanamo. Il n'était tout simplement pas capable de le retirer avant la fin de son mandat de huit ans. "
Quelle ?
Hey, ce type était commandant en chef. Non, pas du peuple américain mais des forces militaires et paramilitaires du gouvernement fédéral. Cela signifie qu'il est censé être le chef honoraire. En tant que tel, il donne les ordres à tout le monde en dessous de lui. Dans une structure militaire, l'officier supérieur donne les ordres et les officiers subalternes obéissent et exécutent les ordres.
Certains partisans d'Obama disent que c'était la faute du Congrès parce que le Congrès a adopté une loi qui interdisait au président d'amener des prisonniers Gitmo aux Etats-Unis continentaux.
Mais Obama est président. Il aurait pu mettre son veto à cette loi. Et même si le droit de veto était outrepassé, il n'avait pas à faire venir de prisonniers aux États-Unis. En tant que commandant en chef de l'armée et de la CIA, il aurait pu simplement dire: «Fermez-les et libérez-les tous».
RépondreSupprimerAprès tout, c'est ainsi que fonctionne notre système constitutionnel habituel - celui dont les principes sont rejetés par la CIA et le Pentagone. Les fonctionnaires du gouvernement doivent inculper une personne d'un crime et l'essayer dans un délai raisonnable ou ils sont tenus de le libérer.
La vraie question est la suivante: pourquoi le Congrès était-il si déterminé à maintenir Gitmo ouvert, par opposition au président? Après tout, le maintien d'un centre américain de séquestration, de détention, de torture et de kangourou dans un pays étranger, malgré les objections véhémentes du président, n'est pas le genre de chose que nous attendrions normalement des représentants élus du peuple américain.
Il n'y a qu'une seule explication logique: que l'establishment de la sécurité nationale ait dit au Congrès qu'il voulait que Gitmo reste ouvert. Nous savons que la CIA a des atouts dans la presse grand public. Nous savons qu'ils ont des actifs dans les gouvernements étatiques et locaux, y compris les services de police. Il serait logique qu'ils aient des atouts au Congrès, qu'ils peuvent faire appel chaque fois que nécessaire pour protéger les intérêts du Pentagone, de la CIA et de la NSA.
Et il y a aussi la question des bases militaires, des programmes et des projets dans le district de chaque membre du Congrès. Les membres du Congrès savaient ce qui leur arriverait s'ils battaient le Pentagone et la CIA à Guantanamo. Tout ce que le Pentagone aurait à faire serait d'annoncer la fermeture de bases militaires majeures ou d'autres installations dans le district de ce membre du Congrès. Immédiatement, la presse le dénoncerait comme un «congresseur inefficace», incapable de ramener le lard politique dans son district.
Qu'en est-il de la Cour suprême ? Très tôt, ils ont rejeté les arguments du Pentagone selon lesquels ils n'avaient aucune juridiction sur Guantanamo. La Cour a jugé que c'était le cas et a déclaré que les tribunaux fédéraux traiteraient des cas d'habeas corpus introduits par des prisonniers Gitmo. Le Pentagone a accédé à la décision, mais tout cela faisait partie de la façade.
Après tout, étant donné qu'il n'existe pas d'autorisation constitutionnelle permettant au gouvernement fédéral de disposer d'un système judiciaire bifurqué - l'un dirigé par les tribunaux fédéraux et l'autre par les militaires - la Cour aurait dû ordonner la fermeture immédiate de l'établissement et mettre fin à le système judiciaire kangourou que le Pentagone et la CIA ont établi.
Au contraire, ne voulant pas franchir de ligne rouge en ce qui concerne la branche de la sécurité nationale du gouvernement, la Cour suprême a laissé Gitmo debout. C'est pourquoi des dizaines de prisonniers y sont détenus depuis plus de 10 ans sans procès et sans espoir de procès, et encore moins juste.
RépondreSupprimerRegardez les gens qui entourent le président Trump: Secrétaire américain à la "Défense": Un général. Conseiller du Conseil national de sécurité: un général. Le chef d'état-major de Trump: un général.
Pensez à ces survols et à toute autre glorification des événements sportifs militaires et américains et aux aéroports et aux églises américaines et partout ailleurs. Pensez à la façon dont tant d'Américains remercient abondamment les troupes pour protéger nos droits et libertés en tuant des personnes à l'étranger qui ne menacent pas nos droits et nos libertés. Pensez à la façon dont Trump veut avoir des défilés militaires «patriotiques», qui incluraient sans aucun doute les derniers missiles, fusils, chars et avions.
Rappelez-vous le président Trump avant les élections? Il critiquait les guerres à perpétuité du Pentagone en Afghanistan et au Moyen-Orient. Il critiquait l'OTAN et l'ONU. Il menait une guerre politique contre la CIA. Il était tout pour se faire des amis avec la Russie.
Aujourd'hui ? Trump étend les guerres à jamais du Pentagone. Il a laissé la CIA continuer ses secrets de plusieurs décennies dans l'assassinat de JFK. Il vante l'OTAN. Et il impose des sanctions à la Russie. Trump a été absorbé dans le blob de l'establishment de la sécurité nationale.
Considérez l'Egypte ou, d'ailleurs, le Chili sous Pinochet. En Egypte, l'establishment militaire du renseignement dirige le gouvernement. Idem pour le Chili sous Pinochet. Le système américain n'est pas très différent, du moins pas en principe. La seule différence est qu'en Egypte, le rôle de renseignement militaire est manifeste, tout comme au Chili. Ici, aux États-Unis, le rôle est plus déguisé, les branches législative, exécutive et judiciaire étant autorisées à avoir une feuille de vigne de contrôle ostensible.
Bienvenue en Amérique, l'une des premières nations militaires du monde.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-16/america-military-nation
Personne ne veut admettre les vraies raisons derrière les fusillades américaines
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/02/2018 - 19:15
Auteur de Nick Bernabe via TheAntiMedia.org,
Il y a eu hier un «événement de masse» dans un lycée américain qui a coûté la vie à 17 étudiants, et je ne suis malheureusement pas surpris à ce point.
Les fusillades de masse sont devenues courantes en Amérique ces derniers temps, et après chacune d'entre elles, le jeu de la responsabilité politique tourne rond, avant même que nous envoyions nos «pensées et prières» redondantes.
Nous devons interdire les armes à feu. Non, nous avons besoin de plus d'armes. Nous devons mettre plus de policiers dans les lieux publics - et même dans les écoles pour dissuader les tireurs. Nous devons interdire les zones exemptes d'armes à feu. Nous devons blâmer tous les droitiers. Nous devons blâmer tous les gauchistes. Nous devons appeler le terrorisme de la violence blanche. Nous devons blâmer les psychotropes. Nous devons interdire les musulmans. Nous devons (insérer votre opinion réactionnaire ici).
Tout le monde pense qu'ils savent ce qui ne va pas, mais il semble que personne ne veut reconnaître les raisons évidentes derrière toute cette violence ...
La violence est inhérente à l'identité américaine
L'Amérique est violente par défaut. C'est dans notre ADN en tant que nation. Nés de l'exploitation et du génocide des indigènes et construits sur le dos des esclaves, les États-Unis ont utilisé la violence pour résoudre ses «problèmes» depuis sa création. L'indépendance du pays, elle-même, a été obtenue par des années de violence - la révolution américaine. Cette violence est maintenant vénérée et inscrite dans la mythologie populaire américaine et perpétuée ad nauseam dans les livres d'histoire des écoles publiques.
La violence n'a jamais cessé, et elle a été régulièrement glorifiée. Quand les Amérindiens avaient quelque chose que nous voulions, nous les avons assassinés et pris - encore et encore. L'utilisation habile de la violence par les Américains pendant la Seconde Guerre mondiale est devenue notre revendication moderne de la supériorité morale. L'invasion de l'Irak des décennies plus tard a été considérée comme un cadeau aux citoyens irakiens malgré les innombrables morts et la destruction de leur patrie qui l'accompagnait.
Nous commémorons ceux qui commettent des actes de violence à l'égard du gouvernement et les tenons en haute estime - en les incitant à la colère lorsque d'autres expriment des opinions dissidentes ou ne se plient pas aux personnes qui servent ces institutions.
Lorsque les enfants se comportent mal, nous les battons. Quand les gens ne suivent pas le nombre toujours croissant de lois (souvent injustes) aux États-Unis, nous les emprisonnons. Quand un pays fait quelque chose que nous n'aimons pas, nous le bombardons et renversons son gouvernement. Quand un leader fait quelque chose que le gouvernement américain n'aime pas, nous l'assassinons. Même ce qui devrait être le discours politique civil s'est radicalisé en une rhétorique violente - la guerre contre les femmes, la guerre de Noël, la guerre contre les soins de santé, la guerre contre les flics. La guerre imprègne notre culture.
RépondreSupprimerPar conséquent, il est naturel que lorsqu'une personne est triste, déprimée, folle de ses médicaments, ou folle de quelque chose, ramasser une arme à feu pour résoudre ses problèmes avec violence semble logique. Notre gouvernement le fait, pourquoi pas eux ? Nous battons les enfants pour être «mauvais», pourquoi ne pas utiliser la violence contre les adultes ? Notre gouvernement bombarde des écoles dans des pays que nous n'aimons pas, alors qu'est-ce qui est si différent lorsqu'un individu obtient une arme à feu et tire une école aux États-Unis ? Notre police tue et tue plus de 1 000 Américains chaque année, souvent parce qu'ils ont peur d'eux ou parce qu'ils «ne se conforment pas». Est-il surprenant que plusieurs des fusillades les plus atroces dans ce pays aient été commises par des individus fétichistes ? militarisme (ou institutions de police) ? De même, Nikolas Cruz, le tireur de lycée de Floride, était membre du JROTC - une organisation américaine de formation militaire pour les jeunes.
Mise à jour: Cet article citait à l'origine des rapports affirmant que Nikolas Cruz était membre d'une milice nationaliste blanche de Floride. Ces rapports sont maintenant contestés.
Grâce en grande partie à notre gouvernement, la société américaine suppose que la violence résout les problèmes, quels qu'ils soient. Depuis la fondation de ce pays, l'Amérique déshumanise les autres et commet des actes de violence massifs contre eux au nom de ce qui est «juste» ou «bon». Le tireur de Virginie pensait probablement qu'il commettait un acte juste en tirant sur un républicain qui prenait loin de ses soins de santé.
Tout comme le concept de «Manifest Destiny» a permis aux premiers Américains de rationaliser le génocide contre les indigènes - et la déshumanisation des musulmans après le 11 septembre permet la guerre contre le terrorisme qui a duré plus d'un million de vies innocentes - nous déshumanisons maintenant les autres pour être en désaccord avec nous politiquement au point où la violence devient un événement régulier.
Le nationalisme «nous contre eux», qui servait auparavant de propagande pendant les grandes guerres pour que le public soit unifié derrière les conflits internationaux, a maintenant trouvé sa place. La prochaine étape logique est de sortir les armes et de commencer à abattre nos opposants politiques dans la rue - et maintenant, apparemment, ça se passe. Et je ne suis pas surpris.
RépondreSupprimerProblème, réaction, solution et violence politique bien intentionnée
Il y a une autre raison pour laquelle la violence est une réaction par défaut, et cela va au-delà du comportement et du nationalisme perpétués par le gouvernement américain. Dans la plupart des réactions du public au problème des fusillades en masse, il y a un soupçon de violence dans leurs propositions ultérieures, bien intentionnées, de légiférer les actes violents.
Empêcher quelqu'un de faire quelque chose est un acte de violence - politique ou autre. Aux États-Unis, nous avons tendance à promulguer des lois contre les choses que nous n'aimons pas et si quelqu'un fait encore quelque chose que les politiciens disent être mauvais, la violence est commise sous forme de punition, d'amendes, d'incarcération et d'exécution. Après tout, le gouvernement se définit par son exemption «morale» de recourir à la violence - si un soldat, un flic ou un autre agent du gouvernement commet une violence à la demande des politiciens ou de la loi, c'est au nom du plus grand bien. que ce soit ou non en fait moral. Si les membres du public utilisent la violence, ce sont des criminels, même s'ils croient aussi qu'ils préconisent un «plus grand bien».
Donc, quand vous dites que des gardes armés devraient être placés dans chaque école, vous endossez un acte de violence en prenant l'argent des contribuables et en le dépensant d'une manière avec laquelle ils peuvent être en désaccord. Quand vous dites «les armes devraient être interdites», vous préconisez la violence en enlevant la liberté de quelqu'un d'autre parce que vous pensez que cette liberté particulière est dangereuse, dépassée ou obscure. Votre désir de supprimer cette liberté exige nécessairement l'utilisation de la violence de la part des agents du gouvernement armés confisquant l'arme ou les enfermant pour ne pas avoir obéi à l'édit.
C'est bien et dandy jusqu'à ce que les libertés que vous chérissez finissent dans le collimateur des moralistes politiques qui sentent qu'ils savent mieux que vous. La pente glissante qui commence avec l'interdiction des armes à feu parce qu'elles peuvent être utilisées à des fins violentes peut glisser dans l'interdiction des livres parce que des informations dangereuses peuvent mener à des pensées dangereuses ou à de la violence.
* * *
RépondreSupprimerQuand une culture de violence croise un gouvernement foncièrement violent, je ne suis pas surpris que des Américains de toutes tendances politiques se tirent dans les rues et dans les écoles. Alors peut-être que, au lieu de réformer les lois sur les armes à feu ou de transformer nos écoles en forteresses, l'Amérique doit se regarder longuement dans le miroir. De la façon dont nous traitons nos enfants à la guerre mondiale contre le terrorisme, si nous voulons vraiment arrêter la propagation de la violence, il est peut-être temps d'admettre que la violence a été enracinée dans tous les aspects de notre société.
* * *
De moins en moins de gens considèrent les articles anti-médias comme des sites de médias sociaux, et les revenus publicitaires dans tous les domaines diminuent rapidement. Cependant, contrairement à de nombreuses organisations de presse, nous n'avons pas mis en place un pare-feu parce que nous valorisons le journalisme ouvert et accessible par rapport au profit - mais pour le moment, nous ne sommes même pas à la limite du seuil de rentabilité. J'espère que vous pouvez voir pourquoi nous avons besoin de votre aide. Le journalisme indépendant et l'analyse d'Anti-Media prennent beaucoup de temps, de ressources et d'efforts pour produire, mais nous le faisons parce que nous croyons en notre message et nous espérons que vous le ferez aussi.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-16/nobody-wants-admit-real-reasons-behind-american-mass-shootings
SupprimerNon monsieur Nick Bernabe (...) L'Amérique N'est PAS violente par défaut. C'est PAS dans notre ADN en tant que nation (...) !
La culture de violence n'est pas la violence de culture, elle n'est pas non-plus dans l'ADN de chaque personne mais, effectivement, l'obligation du meurtre peut être inculqué ! Elle n'est pas instruite à partir du programme d'un parti politique mais UNIQUEMENT représente le cœur de chaque religion ! Cette volonté de faire du mal, de voler, de violer, d'assassiner et de prendre plaisir à le faire est une nécessité qui vient de l'excision des enfants afin de les empêcher même de s'imaginer ce que peut être la jouissance (en solitaire ou avec partenaire). De ce fait, il ne demeure que le dégoût de la vie, la haine des autres et cette envie de tuer.
Une armée brésilienne commandée pour "rétablir l'ordre" à Rio de Janeiro
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/02/2018 - 18:05
Alors que les dépenses publiques en matière de police et de services sociaux s'effondrent avec l'aggravation de la crise économique brésilienne, de violents crimes ont repris à Rio de Janeiro, une ville largement reconnue pour ses favelas - bidonvilles urbains où sévissent la violence, la drogue et la prostitution.
- voir graphique sur site -
Et avant les élections d'octobre où le président Michel Temer tentera de remporter son premier mandat complet, le président tente d'envoyer l'armée pour prendre le contrôle des rues de la ville et rétablir l'ordre dans une ville de plus en plus anarchique.
Le président Michel Temer a publié vendredi un décret mettant un général de l'armée en charge des forces de sécurité de Rio, y compris la police civile de l'Etat. L'intervention, qui nécessite l'approbation du Congrès, durera jusqu'à la fin de l'année, selon le décret.
"Nos prisons ne seront plus des bureaux pour les voleurs, nos places publiques pour le crime organisé", a déclaré Temer après la signature du décret.
"Je sais que c'est une mesure extrême, mais de nombreuses fois, le Brésil a besoin de mesures extrêmes pour mettre les choses en ordre."
Mais comme c'est souvent le cas avec la politique brésilienne, Temer a une arrière-pensée plausible: en envoyant dans l'armée, il pourrait créer une distraction suffisante pour éviter de voter sur un projet de loi impopulaire parce que la loi brésilienne interdit de faire des changements constitutionnels. crise.
Temer a déclaré à Reuters que l'intervention n'arrêterait pas les négociations sur la réforme des retraites ou n'arrêterait pas le vote sur ce plan, qui est profondément impopulaire auprès des retraités du pays, qui risquent de voir leurs prestations réduites.
Pendant ce temps, la criminalité dans la ville a effacé près d'une décennie de progrès, remontant à son plus haut niveau depuis 2009. La décision de Temer est la première intervention de l'armée dans les affaires publiques depuis la fin de la dictature militaire au milieu des années 1980. retourné à la démocratie.
Le décret est toujours soumis à des votes dans les deux chambres du Congrès brésilien, mais il est largement attendu que le crime et la stabilité deviennent la priorité politique n ° 1 de nombreux Brésiliens.
Cette initiative, la première du genre depuis le retour du Brésil à la démocratie en 1985, est une réponse aux demandes croissantes en vue des élections générales d'octobre pour lutter contre le crime et la violence. Il peut également fournir une excuse pour ne pas voter un projet de loi impopulaire sur les pensions, parce que, par la loi, des changements à la Constitution ne peuvent être faits pendant qu'une intervention militaire est en vigueur.
RépondreSupprimerEn effet, le président de la Chambre basse, Rodrigo Maia, a déclaré que le décret qui serait voté dans les deux chambres du Congrès au cours des prochains jours rendrait plus difficile le vote sur la réforme des retraites. Le gouvernement n'a toujours pas les voix nécessaires pour que le projet de loi ait espéré remettre les finances publiques sur les rails, a dit Maia.
"C'est un moment extrême et c'est une décision très sérieuse", a déclaré Maia aux journalistes vendredi matin à Brasilia. "Dans ces circonstances, c'est le moyen de rétablir l'ordre", a-t-il déclaré en référence à un sentiment croissant d'insécurité.
Mais les tirs et les cambriolages mis à part, l'intervention fournira une opportunité pour Temer - qui a été capturé en train de parler avec un homme d'affaires brésilien discutant de l'acceptation de pots-de-vin dans le vaste carwash - pour faire quelque chose de plus vital pour son avenir politique .
La violence et la criminalité ont explosé à Rio de Janeiro à la suite d'une profonde récession qui a privé l'État de fonds pour investir dans sa police et lui verser des salaires. Les sondages d'opinion montrent que la sécurité figure parmi les principales préoccupations des Brésiliens avant les élections présidentielles d'octobre. Jair Bolsonaro, un législateur de Rio de Janeiro et ancien capitaine de l'armée avec une ligne dure contre le crime, passe en second.
"Cela fait partie des efforts de Temer pour trouver un agenda positif aux élections, quelque chose qu'il peut montrer pour montrer aux gens qu'il fait quelque chose", a déclaré Mauricio Santoro, politologue à l'Université d'Etat de Rio de Janeiro. "Bolsonaro a beaucoup grandi dans les sondages entre autres raisons en raison de l'insécurité. "
Les fusillades et les vols de masse ont tourmenté Rio lors des célébrations du Carnaval, où des dizaines de touristes visitent la ville. Le gouverneur de Rio de Janeiro, Luiz Fernando Pezao, a reconnu que la sécurité de l'Etat avait échoué et demandé l'aide du gouvernement fédéral, selon les médias locaux. Le taux de morts violentes dans l'État a bondi à 40 pour 100 000 habitants, le plus élevé depuis 2009.
Le Brésil est revenu à la démocratie en 1985, après 21 années de dictature militaire, et l'intervention reste un sujet sensible dans le pays.
RépondreSupprimerLe pire de l'effondrement économique du Brésil - qui a amené le real brésilien à des niveaux record - est probablement derrière. Mais alors que le pays se relève des années de mauvaise gestion économique et monétaire du prédécesseur de Temer, l'ancien président Dilma Roussef, qui a été destitué et démis de ses fonctions, le maintien de la stabilité - en particulier dans les bidonvilles - sera primordial.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-16/brazilian-army-ordered-restore-order-rio-de-janeiro
SupprimerNous savons depuis longtemps que pour exterminer tout un pays il y a deux façon autre que la guerre et ses retombées de l'UA, il y a la drogue et l'invasion d'immigrés avec allocation à vie pour les faire venir et rester.
Notez que la politique honnête et exemplaire du président Dutertre aux Philippines a été condamnée par ceux qui veulent exterminer leur population.
(...) Le Brésil est revenu à la démocratie en 1985, après 21 années de dictature militaire (...)
Le Brésil n'est PAS une Démocratie ! La Démocratie c'est le Peuple qui dirige et non des dictateurs de merde qui se disent 'représentants du Peuple' pour voter des lois contre lui !
Frank Furedi, le Brexit et George Soros : « Soros ne croit pas à la légitimité des frontières ni à l’autorité des corps électoraux nationaux »
RépondreSupprimerOlivier Bault
15 février 2018 15 h 30 min·
« Soros se croit habilité à influencer et si possible diriger la destinée politique des sociétés dans le monde entier. Aujourd’hui, il s’agit de l’avenir de la Grande-Bretagne, demain ce pourrait être l’Italie ou la Hongrie qui seront la cible de ses largesses. » Cette critique ne vient pas d’un patriote conservateur dans le style du Premier ministre hongrois Viktor Orbán ni d’un militant pro-Brexit dans le style de Nigel Farage, mais de Frank Furedi, professeur de sociologie à l’université de Kent et humaniste de gauche marié à la directrice du plus gros fournisseur de services d’avortement au Royaume-Uni. Celui-ci va plus loin : « Soros ne croit pas à la légitimité des frontières ni à l’autorité des corps électoraux nationaux ».
En toute logique, Furedi devrait soutenir l’action du milliardaire américain dont il partage sans doute la plupart des convictions. Il avait d’ailleurs été invité à intervenir en mai 2013 lors d’une rencontre à Budapest de l’Open Society Youth Exchange, la branche jeunesse de l’Open Society Foundations, avec des militants d’ONG originaires des anciennes républiques soviétiques et des pays de l’ex-Europe de l’Est. Dans les colonnes du Telegraph, il explique pourquoi il est ressorti profondément troublé de cette rencontre « avec les missionnaires aux yeux brillants de George Soros ».
Frank Furedi dénonce les ONG sorosiennes qui se croient habilitées à imposer leur vision de la démocratie
Ce qui lui pose problème chez ces « jeunes gens intelligents et idéalistes » qui voudraient rendre le monde meilleur, c’est qu’ils se considéraient eux-mêmes comme un groupe de missionnaires de la démocratie. Ils étaient très fiers de leurs contributions à la démocratisation de l’Ukraine, au printemps arabe et au renversement de Kadhafi en Libye. Frank Furedi dit s’être senti mal à l’aise avec ces gens qui se croyaient habilités à jouer les apprentis sorciers dans le monde.
A un moment donné, la responsable hongroise d’une ONG sorosienne lui a demandé ce qu’il pensait de leur travail. Furedi ayant émis des doutes sur la légitimité et l’efficacité d’une entreprise visant à imposer leur idée de la démocratie au peuple libyen, celle-ci lui a répondu d’un ton hautain : « Je ne crois pas que nous puissions nous payer le luxe d’attendre que le peuple libyen produise son propre Jefferson ! »
Ce serait donc aux ONG de la galaxie Soros de jouer le rôle de ce père fondateur de la démocratie américaine en fonction de leurs propres critères. La suite des événements en Libye a montré, continue Furedi, à quoi peut conduire l’action d’acteurs occidentaux irresponsables cherchant à jouer les Jefferson.
Avec sa campagne anti-Brexit, Soros agit en oligarque qui cherche à altérer la volonté des électeurs.
RépondreSupprimerPour Furedi, le problème n’est pas que Soros utilise sa richesse pour défendre ses convictions politiques, mais qu’il l’utilise en oligarque pour altérer la volonté des millions de personnes constituant le corps électoral, et qui plus est le corps électoral d’un pays qui n’est pas le sien, en l’occurrence le Royaume-Uni.
Frank Furedi a comme George Soros des origines juives hongroises et une grande partie des membres de sa famille ont été tués pendant la Deuxième guerre mondiale. Sa dernière critique concerne l’accusation d’antisémitisme formulée par les soutiens de George Soros pour expliquer les reproches faits à leur mentor. Furedi se dit atterré par une telle instrumentalisation de la lutte contre l’antisémitisme. Le vice-président de la Commission européenne Frank Timmermans avait utilisé cet « argument » à l’encontre du premier ministre hongrois Viktor Orbán et d’autres le reprennent malheureusement aujourd’hui pour essayer de faire taire ceux qui s’opposent à la campagne anti-Brexit de Soros au Royaume-Uni.
Les partisans de Soros seraient-ils à ce point à court de vrais arguments ?
http://reinformation.tv/soros-frank-furedi-brexit-bault-80873-2/
C'est ce que font tous les jours les 'homme de l'ombre' !
SupprimerPetit résumé de l'histoire du monde
lundi 3 novembre 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/11/petit-resume-de-lhistoire-du-monde.html
---------------------
Les hommes de l'ombre
mardi 22 avril 2014
http://huemaurice5.blogspot.fr/2014/04/les-hommes-de-lombre.html
Une particule d'uranium enrichie "hautement inhabituel" détectée au-dessus de l'Alaska
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/02/2018 - 21:35
Les scientifiques ont découvert une particule «très inhabituelle» contenant de l'uranium 235 enrichi lors d'un échantillonnage régulier de l'air au-dessus des îles Aléoutiennes en août 2016. La source de ce matériau, généralement utilisé dans le combustible nucléaire et les bombes, reste incertaine. unique en ce qu'il est le premier de son genre à être détecté dans 20 ans d'observations planes.
Alors que l'uranium se présente normalement dans le sol sous forme d'isotope modérément radioactif U-238 - et ne flotte généralement pas dans l'air, il doit être raffiné à l'aide de diverses méthodes - typiquement des centrifugeuses pour produire de l'U-235. Les particules contenant 3-4% d'U-235 sont considérées comme «faiblement enrichies» pour les réacteurs civils, tandis que tout ce qui se trouve au nord de 90% est considéré comme «de qualité militaire».
"Pendant 20 ans d'échantillonnage d'avions de millions de particules dans l'atmosphère globale, nous avons rarement rencontré une particule avec une teneur similaire de 238U [uranium-238] et jamais une particule avec 235U [uranium-235] enrichi", lit-on résumé de l'étude.
La particule mystérieuse - dont la majeure partie consistait en "matériau compatible avec la combustion de fioul lourd" et une "très petite quantité d'uranium enrichi" a été découverte à une altitude de 7 km (4,3 miles) - inférieure au mont Everest.
Les chercheurs impliqués dans le projet conjoint entre la Division des sciences chimiques de l'ESRL, l'Institut norvégien de recherche sur l'air et l'UC Irvine ont déclaré qu'ils ne faisaient aucune tentative spéciale pour échantillonner des matières radioactives pendant le vol de routine pour échantillonner l'atmosphère.
"L'une des principales motivations de cet article est de voir si quelqu'un qui en sait plus sur l'uranium que nous comprendrait la source de la particule", a déclaré le scientifique Dan Murphy de la NOAA au journaliste de Gizmodo, Ryan F. Mandelbaum. Après tout, "les particules d'aérosol contenant de l'uranium enrichi en uranium 235 ne proviennent certainement pas d'une source naturelle", écrit-il dans un article publié récemment dans le Journal of Environmental Radioactivity.
Ils n'avaient pas l'intention de chercher des éléments radioactifs. "Le but de la campagne sur le terrain était d'obtenir certaines des premières sections globales de la concentration des gaz traces et de la poussière, de la fumée et d'autres particules dans la troposphère éloignée sur les océans Pacifique et Atlantique". -Gizmodo
L'origine précise de la particule radioactive reste un mystère, cependant l'abrégé suggère qu'elle aurait pu provenir «de diverses régions d'Asie» et les chercheurs notent son existence «au cas où elle indiquerait une nouvelle source où l'uranium enrichi a été dispersé».
RépondreSupprimer"Ce n'est pas une quantité significative de débris radioactifs en soi", a déclaré Dan Murphy de la NOAA. "Mais c'est l'implication qu'il y a une très petite source d'uranium que nous ne comprenons pas."
Mais d'où vient la particule est un mystère. Il est clair qu'il provient d'uranium de qualité réactualisée récemment, les auteurs écrivent (aka, pas de Fukushima ou de Tchernobyl). Peut-être des combustibles brûlés contaminés à l'uranium, pensaient-ils. Ils ont essayé de le tracer à une source en utilisant la direction du vent, mais leur meilleure estimation pointait vaguement vers l'Asie. Les zones à probabilité plus élevée comprennent certaines parties de la Chine, y compris sa frontière avec la Corée du Nord et certaines parties du Japon. -Gizmodo
Les scientifiques de la NOAA espèrent que d'autres experts dans le domaine répondront avec une réponse. "Nous espérons que quelqu'un dans un domaine qui n'est pas intimement associé à la chimie atmosphérique peut dire" a-ha! "Et nous appeler."
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-16/highly-unusual-enriched-uranium-particle-detected-over-alaska
Père de l'intelligence artificielle: "La singularité est loin de 30 ans"
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
Ven, 16/02/2018 - 19:55
Rédigé par Mac Slavo via SHTFplan.com,
Le père de l'intelligence artificielle a sonné l'alarme, et l'horloge descend à la singularité. Pour ceux qui n'ont pas suivi les progrès de l'IA, peut-être est-ce le moment, parce que nous approchons du point de non-retour.
La singularité est le moment où les humains peuvent créer une machine d'intelligence artificielle plus intelligente. Ray Kurzweil, chef de l'ingénierie de Google, dit que la singularité se produira en 2045.
Louis Rosenberg prétend que nous sommes plus proches que cela et que le jour arrivera en 2030. Patrick Winston du MIT voudrait vous faire croire qu'il sera probablement un peu plus proche de la prédiction de Kurzweil, bien qu'il place la date à 2040, spécifiquement.
Jürgen Schmidhuber, cofondateur et scientifique en chef de la société AI NNAISENSE, directeur du laboratoire suisse d'IA IDSIA, et considéré par certains comme le «père de l'intelligence artificielle», est confiant que la singularité «ne sera que dans 30 ans». Si la tendance ne se casse pas, il y aura des dispositifs de calcul plutôt bon marché qui ont autant de connexions que votre cerveau mais qui sont beaucoup plus rapides ", a-t-il dit.
"Il ne fait aucun doute dans mon esprit que les IA deviendront super intelligentes", dit Schmidhuber.
Lorsque la vie biologique a émergé de l'évolution chimique, il y a 3,5 milliards d'années, une combinaison aléatoire d'éléments simples et sans vie a déclenché l'explosion des espèces qui peuplent la planète aujourd'hui. Quelque chose d'une ampleur comparable peut être sur le point de se produire.
"Maintenant, l'univers fait un pas en avant similaire de la complexité inférieure à la complexité plus élevée", rayonne Schmidhuber.
"Et ça va être génial."
Mais sera-t-il vraiment génial quand les êtres humains sont rendus obsolètes par leurs créations mêmes ?
L'intelligence artificielle a déjà eu un impact sur l'humanité. Un récent avertissement de l'Institut de recherche sur les politiques publiques (IPPR) a déclaré que des milliers d'emplois sont perdus pour les robots et que ceux qui ont les salaires les plus bas risquent d'être les plus durement touchés. Comme il devient plus coûteux d'embaucher du personnel à cause de l'intervention du gouvernement, comme les augmentations de salaire minimum et les règlements autoritaires, de plus en plus d'entreprises se tournent vers la robotique pour économiser de l'argent sur le travail.
Kurzweil a déclaré que le travail en cours «changera la nature de l'humanité elle-même». Il a dit que les robots «atteindront l'intelligence humaine d'ici 2029 et la vie telle que nous la connaissons se terminera en 2045». et rendre la société humaine au mieux hors de propos et éteinte au pire.
https://www.zerohedge.com/news/2018-02-16/father-artificial-intelligence-singularity-less-30-years-away
UN DÉRAPAGE QUI COÛTERA CHER
RépondreSupprimerPar Michel Pralong
78 millions de subventions à rembourser, des enquêteurs à rémunérer: la facture sera salée pour CarPostal. Et payée par le citoyen ?
Il y a des sorties de route qui finissent plus mal que d’autres. Celle, spectaculaire, de CarPostal risque d’avoir de lourdes conséquences. Même pour le porte-monnaie du citoyen.
Cette filiale de La Poste a caché les bénéfices qu’elle faisait sur ses lignes de transport subventionnées pour continuer à toucher ces subventions: 78,3 millions entre 2007 et 2015, payés par les cantons et les communes. Donc par les citoyens. Pour le conseiller national Jacques-André Maire(PS/NE), membre de la Commission fédérale des transports, c’est le statut même de CarPostal qui pose problème et qui a entraîné ces dérives: «C’est du service public à qui La Poste a fixé des objectifs de rentabilité globale». Des activités rendues encore plus opaques par une manipulation à grande échelle: plus de 300’000 documents ont été saisis auxquels pourraient venir s’ajouter 200’000 autres. De nouveaux experts internes à La Poste, ainsi qu’un cabinet d’avocats et une fiduciaire, tous mandatés par Urs Schwaller, président du conseil d’administration de La Poste, vont les éplucher pour tirer l’affaire au clair. Des enquêteurs de luxe qu’il faudra payer, ce qui s’ajoutera aux millions que La Poste a promis de rembourser. Sans compter que tout le monde s’attend à ce que quelques millions supplémentaires aient aussi été détournés ces deux dernières années.
«Il faudra donner à CarPostal des objectifs clairs et un cadre contraignant»
-Jacques-André Maire, conseiller national (PS/NE)
Avec plus de 500 millions de bénéfices, La Poste a largement les moyens de payer les pots cassés. Mais rappelons que, si le géant jaune n’est certes plus une société publique mais anonyme depuis 2013, la Confédération en reste l’unique actionnaire. Et que les millions qui serviront à rembourser les subventions et à payer les coûts engendrés par l’affaire n’iront ni dans d’autres caisses fédérales, ni dans des investissements. D’ailleurs, Urs Schwaller a bloqué jeudi tous les projets d’acquisition de CarPostal et ne lui a plus fixé d’objetif financier pour cette année «afin d’éviter les fausses incitations».
ILS TOUCHAIENT DES BONUS
Quant aux dirigeants de Carpostal, ils ont vu leur bonus 2017 bloqués. Car, oui, ils en touchaient. Si les bénéfices dissimulés n’ont pas directement fini dans leurs poches, ils ont servi à améliorer la marche de l’entreprise. Et donc probablement à augmenter ces bonus. «Une politique de bonus ne devrait pas être appliquée dans ce genre d’entreprises, regrette Jacques-André Maire. Est-ce cela qui a motivé ces truquages et a pu avoir pour effet pervers de casser les prix à l’étranger pour obtenir des marchés ?»
Car au volet suisse de l’affaire pourrait s’ajouter la facture française. CarPostal a été condamnée là-bas en 2016 à 11 millions de francs d’amende pour concurrence déloyale. Un recours a été déposé, mais s’il s’avère que les bénéfices cachés ont également permis de rogner les prix en France, il a peu de chances d’aboutir et il faudra payer. Ne pourrait-on pas envisager, si des responsabilités sont reconnues et des condamnations prononcées, qu’une partie des sommes à verser ne viennent pas de l’argent de La Poste mais soit pris sur les anciens bonus ? Si la directrice de La Poste, Susanne Ruoff, reste en place, elle a décidé de renoncer (enfin, le temps de l’enquête) à la part de son salaire variable de 2017. Ce qui représente tout de même plus de 300 000 francs, soit environ un tiers de sa rémunération totale.
RépondreSupprimerCe qui est sûr, pour Jeacques-André Maire, c’est que, quoi qu’il arrive, «CarPostal ne sera plus jamais la même. Il faudra lui donner des objectifs clairs et un cadre contraignant. Mais elle pourrait aussi sortir très affiblie de cette affaire et perdre des marchés.» Un nouveau directeur doit être nommé. «Il n’y a que des hommes alémaniques à la direction. Un ou une Latine serait bienvenu.» Ce ne sera pas forcément un cadeau.
https://www.lematindusoir.ch/frontend/#/detail/56627?_k=stqvt7
(...) Mais rappelons que, si le géant jaune n’est certes plus une société publique mais anonyme depuis 2013, la Confédération en reste l’unique actionnaire. (...)
SupprimerC'est là une redevance que s'octroie une entreprise privée de la poche des citoyens Suisses !
Deutsche Bahn a utilisé le « changement climatique » pour occulter ses propres défaillances
RépondreSupprimer16 février 2018 13 h 15 min·
Alors que des milliers de passagers allemands se sont trouvés en rade à la suite d’annulations de trains le mois dernier pour cause de tempête en janvier, Der Spiegel accuse la société ferroviaire de s’être présentée comme victime du « changement climatique » en invoquant de fausses informations liées à cette théorie.
Le journal a souligné que les données climatiques de l’Allemagne, de la Scandinavie, de l’Autriche et de la Suisse ne font état ni d’une augmentation du nombre de tempêtes ni d’une plus grande intensité de celles-ci. Le journaliste scientifique Axel Bojanowski assure qu’au contraire, les spécialistes du changement climatique s’attendent à une diminution générale du nombre et de la force des tempêtes dans la région d’Europe centrale en raison du réchauffement de la zone arctique.
Quoi qu’il en soit de cela, il apparaît que la Deutsche Bahn n’a pas trouvé le bouc émissaire idéal : si ses trains ont été bloqués au dépôt pour cause d’arbres sur les voies c’est tout simplement en raison du défaut d’entretien des berges où l’on a laissé pousser des arbres au lieu de limiter la végétation aux buissons qui présentent un risque bien moindre.
http://reinformation.tv/deutsche-bahn-changement-climatique-defaillances-vite-80939-2/
La taxation de l'e-commerce entre les mains de la Cour suprême
RépondreSupprimerLoïc Pialat, San Francisco
vendredi 16 février 2018 à 19:32.
Les sites marchands ne paient pas de taxe locale s’ils n’ont pas de présence physique dans un Etat américain. Cela pourrait changer si la plus haute juridiction revient sur l’un de ses arrêts datant de 1992. Des milliards de dollars sont en jeu
La Cour suprême n’a pas l’habitude d’annuler ses propres arrêts. La plus haute juridiction du pays a pourtant accepté d’entendre un cas qui pourrait remettre en cause une décision prise il y a un quart de siècle. Le litige oppose l’Etat du Dakota du Sud et plusieurs sites marchands dont le spécialiste du meuble Wayfair (10000 employés et plus de 3 milliards de dollars de revenus annuels) sur le paiement de taxes locales.
13 milliards de dollars de manque à gagner en 2017
«Le cas peut sembler mineur et le problème limité parce qu’il n’est pas question d’impôt fédéral mais l’enjeu, ce sont des milliards par an», affirme au Temps Lisa Soronen, directrice du State and Local Legal Center, une organisation qui aide les gouvernements locaux à préparer leur dossier pour la Cour suprême.
Depuis 1992 et une affaire opposant le Dakota du Nord à Quill, un catalogue de vente par correspondance, une entreprise qui n’a pas de présence physique dans un Etat est dispensée de payer l’équivalent d’une taxe sur la valeur ajoutée dans cet Etat. D’après le gouvernement américain, le manque à gagner a représenté 13 milliards de dollars l’an dernier. Une étude universitaire estime, elle, les pertes à 34 milliards de dollars. «Les chiffres font largement débat mais ils restent significatifs», explique à notre journal David Herzig, professeur de droit à Valparaiso University (Indiana).
Une économie sans rapport avec 1992
En compagnie d’une dizaine de ses confrères, il appelle à réviser l’arrêt de 1992 jugé injuste pour les petits commerces locaux. «Quill a encore moins de sens aujourd’hui», ajoute Lisa Soronen: l’e-commerce était inexistant en 1992 mais les ventes en ligne ont représenté 394,9 milliards de dollars en 2016 (8,1% des ventes totales).
«Il n’est pas inutile de répéter que l’âge moderne à l’époque de Quill signifiait un Internet rudimentaire, des appels longue distance et l’absence d’e-mails», rappelle David Herzig. «Les revenus perdus causent une série de problèmes collatéraux parce que ces Etats fournissent des services tels que l’école publique, les infrastructures (routes), les hôpitaux, les pompiers, la police.»
Or le Dakota du Sud fait partie des sept Etats américains à ne pas imposer les revenus. Il dépend de la TVA pour son fonctionnement. Le gouvernement local assure perdre 50 millions de dollars par an à cause de Quill. Le Dakota du Sud a cherché à contourner l’arrêt en imposant un impôt de 4,5% aux sites marchands dont les ventes dépassent les 100000 dollars par an. Une mesure attaquée par Wayfair et reboutée par la Cour suprême du Dakota.
L’e-commerce veut une taxe nationale
RépondreSupprimer«Quill est condamné», assure pourtant Lisa Soronen qui n’imagine pas la Cour suprême choisir ce cas simplement pour valider la décision d’une juridiction inférieure. «Je ne pense pas que Quill soit dépassé», rétorque Bill Sheehan, vice-président de l’Electronic Retailing Association (ERA) qui défend les intérêts de l’e-commerce.
Il conteste l’ampleur des pertes de revenus avancées. Il signale par exemple qu’Amazon représente 43,5% du commerce en ligne. Or, le géant de Seattle, présent dans l’immense majorité du pays, s’acquitte des TVA locales. Sauf que la moitié de ses ventes se fait via des tiers qui ne paient pas toujours ces taxes.
Amazon, comme l’ERA, privilégie l’idée d’une TVA fédérale mise au point par le Congrès. Un moyen pour les petits sites de s’épargner un casse-tête administratif avec 50 fiscalités différentes, dit Sheehan. La Cour suprême écoutera les deux parties au printemps et pourrait se prononcer avant l’été. L’affaire n’est pas sans évoquer les efforts européens contre l’optimisation fiscale des géants d’Internet. Google déclare par exemple l’essentiel de ses bénéfices via sa filiale irlandaise, profitant ainsi d’un faible taux d’imposition. La France veut imposer un redressement fiscal de plus d’un milliard d’euros à la multinationale. Un tribunal français a donné raison à la firme de Mountain View l’été dernier, Google ne disposant pas «d’établissement stable en France».
https://www.letemps.ch/economie/taxation-lecommerce-entre-mains-cour-supreme
Une taxe sur les acquisitions faites par Internet ??! Cela voudrait dire qu'il faudrait s'attendre à une taxe sur l'abonnement car, voir, écouter la toile c'est une acquisition et, l'échange de courrier aussi !!
SupprimerC'est-à-dire que les clients qui se ruinaient à acheter dans des magasins lourdement taxés/imposés vous l'être tout aussi bien pour oser consommer par Internet !!!
A quand la Démocratie en Amérique ?
Le «lettering», une tendance en toutes lettres
RépondreSupprimerAnne-Sylvie Sprenger
vendredi 16 février 2018 à 22:49.
Inspiration. A l’ère du tout numérique, l’écriture manuelle signe un phénoménal retour en force. Publicités, objets de décoration, vêtements, tatouages ou encore comptes Instagram: l’art de dessiner des mots est partout
Serait-ce le signe d’un ras-le-bol généralisé ? D’une rébellion silencieuse contre les caractères froids et standardisés de nos claviers d’ordinateurs et autres écrans numériques? La question a tout lieu de se poser, lorsque l’on prend conscience de l’engouement phénoménal que suscite le revival du lettering aujourd’hui.
Mélange de calligraphie et d’art graphique, le dessin de lettres s’affiche aujourd’hui partout, des devantures de vitrines à nos tote bags, en passant par nos magazines, nos mugs de café, nos objets de déco, ou encore nos vêtements ou nos tatouages. C’est la tendance déco du moment. Mais pas seulement.
Sur les réseaux sociaux, comptes Instagram et Pinterest en premier, les créations d’artistes ou d’anonymes rivalisent d’originalité et de savoir-faire. Partie des pays anglo-saxons, cette pratique artisanale débarque à présent en Suisse romande, où les premiers ateliers créatifs commencent à poindre leur nez. Mais d’où vient soudain cette passion pour le mot dessiné à la main, au feutre, au crayon ou encore au pinceau ?
Calligraphie customisée
Tout d’abord, il s’agit justement d’être clair sur les mots. Le lettering (ou le lettrage en vieux bon français) se distingue de la calligraphie par la liberté qu’il se donne. En effet, l’art millénaire de la calligraphie consiste à bien écrire selon des formes préétablies, qu’il s’agisse de notre alphabet latin ou des caractères chinois ou arabes. Le lettering, quant à lui, tient plus du dessin, de l’illustration que de l’écriture: le but étant alors de créer des formes uniques pour chaque lettre. D’attirer le regard sur les mots en passant d’abord par le choc esthétique. En fait, on pourrait dire que le lettering, c’est la version customisée de la calligraphie.
Cette tendance principale du graphisme n’est de loin pas nouvelle, comme nous le confirme Pierre-André Dessarzin, doyen de l’Ecole romande d’arts et de communication (Eracom), à Lausanne. «Le lettrage remonte à l’époque industrielle avec l’avènement de la machine à vapeur, où il était important de pouvoir identifier le matériel roulant», raconte-t-il. «Mais le lettrage s’est surtout développé au XIXe siècle avec la naissance de la publicité», poursuit-il. «On faisait alors appel à des spécialistes pour différencier les différents vendeurs. Dès le départ, ce qui est recherché, c’est cette idée de personnalisation du texte.»
Dans les années 1960, c’est le tag et le graffiti qui remettent le lettering au goût du jour. Plus tard, c’est la bande dessinée qui s’en emparera durablement: «Le lettrage a rapidement été très utile aux bédéistes, car il permet de retransmettre une émotion – ce qui n’est pas possible à travers la typographie», relate encore l’enseignant.
Gage d’humanité
RépondreSupprimerLongtemps disparu des radars du quotidien, le lettering a ressurgi brutalement ces dernières années, se répandant comme une traînée de poudre partout où des mots souhaitaient s’imprimer. Des coussins d’intérieurs aux menus des bistrots dessinés à la craie, en passant par les accessoires de mode. Mais il convient ici de séparer le bon grain de l’ivraie. A savoir la récupération industrielle de ce qui était au départ, ces dernières années, une réappropriation personnelle et collective de l’écriture manuelle. Et ce, qu’il soit le fait d’artisans spécialisés ou de simples dilettantes. Cette pratique s’inscrit, de fait, plus largement dans la vogue du DIY (do-it-yourself), que l’on a vu ressurgir également ces dernières années.
A l’ère des e-mails et autres SMS, le message manuscrit prend également soudain une tout autre valeur. Il fait écho à notre humanité, à notre individualité aussi. «Il y a vraiment un mouvement back to the roots», souligne Martina Keddouh, une des premières à proposer des ateliers de handlettering en Suisse romande (www.tiniletters.ch). «Dans ce monde digital, les gens ont de nouveau envie de faire des choses à la main, de donner ou de recevoir des messages personnalisés.»
On peut faire passer plus de sens, plus d’émotions dans un mot écrit à la main que tapé sur un clavier
Laurence Crottaz, artisane dans la carterie, a suivi ses cours avec enthousiasme: «Je trouve magique, à l’heure où tant de choses passent par le Net, de pouvoir magnifier les lettres et laisser une trace de son écriture.» Et d’ajouter encore avec conviction que «les mots peints acquièrent alors plus de poids. On peut faire passer plus de sens, plus d’émotions dans un mot écrit à la main que tapé sur un clavier.»
«Le mot peint exprime des sentiments, un état d’esprit», note à son tour Yaël Pfister, une autre participante. «J’aime prendre le temps de préparer une carte ou un mot aux gens que j’aime. Et c’est toujours reçu avec beaucoup de plaisir.»
Créatrice de bijoux, Tatiana Neuenschwander s’est inscrite pour sa part à ces ateliers, pour «ajouter de l’originalité et de la modernité aux petits mots manuscrits» qu’elle glisse toujours dans les colis de ses clientes pour les remercier de leurs commandes. Histoire de personnaliser un peu sa relation avec chacune d’entre elles… C’est qu’à l’heure des e-mails groupés (ou faussement individualisés), rien n’apparaît plus luxueux qu’un message véritablement personnalisé.
Un art méditatif
RépondreSupprimerAprès le boom des cahiers de coloriages et autres mandalas, la pratique du lettering s’est également ajoutée à la liste de ces loisirs récréatifs dits de lâcher-prise. Martina Keddouh est la première à apprécier ce temps long passé à peaufiner ses lettres: «C’est quelque chose qui se fait très lentement, et du coup, c’est un peu comme de la méditation», exprime-t-elle. «On est dans le flow, on oublie le temps. J’oublie tout ce qui est autour de moi.»
Même son de cloche du côté des deux sœurs de Sister Stories qui proposent des «délicatesses de papier» pour toutes sortes d’occasion (mariages, naissances, anniversaires, etc.) ainsi que des workshops, notamment comme animation pour des enterrements de vie de jeune fille. «Nous vivons à une époque où nous sommes dirigés par le stress du quotidien, où l’on ne prend pas assez de temps pour soi», formulent-elles. «Le fait de pouvoir décorer son intérieur, afficher des phrases positives dans des cadres ou encore prendre du temps pour faire un atelier lettering entre amis nous permet de nous évader un peu du train-train quotidien.» Une façon comme une autre de se rappeler… qu’on n’est pas des robots !
https://www.letemps.ch/lifestyle/lettering-une-tendance-toutes-lettres