par Tyler Durden
19 décembre 2017 22h20
Rédigé par Hoboken411 via le blog de Jim Quinn Burning Platform,
Combien d'entre vous ont pensé à la réduction de l'attention du public américain ?
Pas seulement les médias sociaux et les millénaires, mais chaque personne !
Les penseurs profonds ont sans doute remarqué que la durée d'attention «moyenne» d'une personne typique s'est réduite à des nanosecondes.
Que se passe-t-il, les gens ?
La conversation est-elle morte ?
Au cours de la dernière demi-décennie, j'ai prêté une très grande attention non seulement à mes propres interactions avec les gens, mais aussi à d'innombrables autres.
De mon point de vue - j'ai vu la «capacité» d'écouter les autres parler presque disparaître.
La nécessité d'interrompre quelqu'un qui parle a atteint un niveau record. Plutôt que d '«écouter» le point de vue d'un être humain sur un sujet particulier, la plupart des participants conversationnels interrompent INSTANTANEMENT une autre personne au moment où ils entendent quelque chose qui n'est pas conforme à leurs propres pensées.
Après cela, la conversation se dissout et se transforme en un «débat» non productif ou tout ce que vous voulez l'appeler.
Qu'est-ce qui écoute ? En quoi est-ce important ?
Eh bien, tout d'abord, écouter n'est pas seulement "entendre" quelqu'un d'autre. Il s'agit de COMPRENDRE leur point de vue. Pas seulement de vos chaussures, mais aussi de leurs chaussures.
Deuxièmement, l'écoute n'est pas seulement une question de compréhension, mais aussi de CONTEMPLATION de leurs pensées.
Ces choses prennent souvent du temps pour "digérer" afin de comprendre réellement une collection de mots et de sentiments.
En d'autres termes, vous ramenez ces informations dans votre cerveau - et contemplez-les (faites cuire, ragoût, laissez mijoter si nécessaire), et arrivez à une conclusion à une date ultérieure.
Pas toutes les idées, pensées, opinions ou théories scientifiques ont besoin d'une réponse immédiate "YAY" ou "NAY", vous savez ce que je veux dire ?
AUJOURD'HUI ? Tout exige une respiration instantanée
Pour cela, je n'ai aucun problème à blâmer l'effet que la technologie a eu sur la société dans son ensemble. Nous sommes habitués à des réponses et des réponses instantanées. "Googling" nos vies dans les cuvettes des toilettes.
Pouvez-vous voir comment cela a radicalement changé la façon dont les gens conversent? Ou même simplement utiliser leur esprit ?
AUSSI, les conversations d'aujourd'hui sont "nuggetized" - pas de batailles philosophiques à long terme
De retour dans la journée - les gens ont fait la promotion d'idées. Ils les ont hachés. Ils se sont battus pour leurs idéaux.
Les gens avaient des idées philosophiques dont ils débattaient. Ces idées changées, changées, étaient fluides pour la plupart. Les gens ont accepté leurs torts et leurs droits très noblement.
Et aussi - presque personne n'avait besoin d'un sujet pour "être réglé" sur place. La plupart des gens étaient d'accord pour que les sujets gardent un statut «indécis» continu pendant que le débat continuait. Cela faisait partie de l'amusement et du mystère de parvenir à une conclusion formidable sur ce point.
Aujourd'hui - la plupart des conversations sont polarisées.
Tout le monde pense qu'ils "savent" tout. Et vous êtes soit "de ce côté" ou "de ce côté". Toute personne qui amène de bonnes idées pour lesquelles l'un, l'autre ou les deux ont tort - est sortie de cette pièce virtuelle.
C'est horrible et préjudiciable à la société dans son ensemble.
La dépression des années 1930 était une crise énergétique
RépondreSupprimerpar Tyler Durden
19 décembre 2017 20h20
Rédigé par Gail Tverberg via le blog Our Finite World,
Les économistes, y compris Ben Bernanke, donnent toutes sortes de raisons à la Grande Dépression des années 1930. Mais que faire si la vraie raison de la Grande Dépression était une crise énergétique ?
Quand j'ai dressé un graphique de la consommation d'énergie par habitant depuis 1820 pour un poste en 2012, il y avait un étrange «point plat» entre 1920 et 1940. Lorsque nous regardons les données sous-jacentes, nous voyons que la production de charbon était commence à décliner dans certaines des principales régions productrices de charbon du monde à cette époque. Du point de vue des personnes vivant à l'époque, la situation pourrait ressembler beaucoup à la consommation d'énergie maximale, au moins par habitant.
- voir graphique sur site -
Figure 1. Consommation mondiale d'énergie par source, basée sur les estimations de Vaclav Smil de Transitions énergétiques: historique, besoins et perspectives (Annexe) avec les données statistiques de BP pour 1965 et suivantes, divisées par les estimations de population par Angus Maddison.
Même dans la période de 1820 à 1900, l'énergie mondiale par habitant a augmenté graduellement à mesure qu'une quantité croissante de charbon était utilisée. Nous savons que depuis très longtemps, l'utilisation de l'eau et du vent n'a jamais été très importante (figure 2) par rapport à la biomasse brûlée et au charbon, en termes d'énergie produite. Les humains et les animaux de trait étaient également relativement faibles dans la production d'énergie. En raison de sa grande capacité de production de chaleur, le charbon devint rapidement le combustible dominant.
- voir graphique sur site -
Figure 2. Consommation annuelle d'énergie par habitant (mégajoules) en Angleterre et au Pays de Galles pendant la période 1561-70 à 1850-9 et en Italie de 1861 à 1970. Chiffre par Wrigley
En général, nous savons que les produits énergétiques, y compris le charbon, sont nécessaires pour permettre des processus qui contribuent à la croissance économique. La chaleur est nécessaire pour presque tous les processus industriels. Le transport a besoin de produits énergétiques d'un genre ou d'un autre. La construction de routes et de maisons nécessite des produits énergétiques. Il n'est pas surprenant que la révolution industrielle a commencé en Grande-Bretagne, avec son utilisation du charbon.
Nous savons également qu'il existe une corrélation à long terme entre la croissance du PIB mondial et la consommation d'énergie.
- voir graphique sur site -
Figure 3. Graphique X-Y de la consommation mondiale d'énergie (de la revue statistique BP de World Energy, 2017) par rapport au PIB mondial en dollars US de 2010, de la Banque mondiale.
La «période plate» de 1920-1940 à la figure 1 était probablement problématique. L'économie est un système en réseau auto-organisé; Ce qui n'allait pas se passer dans de nombreuses parties de l'économie. La croissance économique était probablement beaucoup trop faible. Le risque de conflit entre les nations était beaucoup plus élevé en raison des tensions dans le système - il n'y avait pas assez de charbon pour faire le tour. Ces tensions pourraient s'étendre à la période immédiatement avant 1920 et après 1940 également.
Un pic dans la production de charbon a frappé le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Allemagne à peu près au même moment
RépondreSupprimerCeci est un tableau d'approvisionnement en charbon pour le Royaume-Uni. Sa production de pointe de charbon (qui était un pic de tous les temps) était en 1913. Le Royaume-Uni était le plus grand producteur de charbon en Europe à l'époque.
- voir graphique sur site -
Figure 3. Production de charbon au Royaume-Uni depuis 1855, en chiffres par David Strahan. Publié pour la première fois dans New Scientist, 17 janvier 2008.
Les États-Unis ont atteint un sommet dans leur production seulement cinq ans plus tard, en 1918. Ce pic était seulement un pic «local». Il y a eu aussi des pics plus tardifs, en 1947 et en 2008, après que la production de charbon a été développée dans de nouvelles régions du pays.
- voir graphique sur site -
Figure 4. Production de charbon aux États-Unis, dans l'exposition Wikipedia par le contributeur Plazak.
Par type, la production de charbon aux États-Unis est illustrée à la figure 5.
- voir graphique sur site -
Figure 5. Production de charbon aux États-Unis par type, dans l'exposition Wikipédia par le contributeur Plazak.
Évidemment, le charbon de la plus haute qualité, l'anthracite, a atteint un sommet et a commencé à décliner vers 1918. Le charbon bitumineux a atteint un sommet à peu près au même moment et a chuté dans la production au cours des années 1930. Les charbons de qualité inférieure ont été ajoutés plus tard, car les charbons de meilleure qualité sont devenus moins abondants.
Le profil de la houille en Allemagne montre une tendance quelque peu entre le modèle britannique et américain.
- voir graphique sur site -
Figure 6. Source GBR.
L'Allemagne a également connu un pic pendant la Première Guerre mondiale, puis a reculé pendant plusieurs années. Il a ensuite eu trois pics plus tard, le plus élevé pendant la Seconde Guerre mondiale.
Qu'est-ce qui affecte la production de charbon ?
S'il y a une pénurie de charbon, il n'est pas aussi simple que «l'approvisionnement inadéquat en charbon entraîne des prix plus élevés», suivi rapidement par «des prix plus élevés entraînent une augmentation de la production». extraction de charbon, mais d'autres choses font aussi bien.
[1] La quantité d'infrastructures construites pour extraire le charbon et livrer le charbon. Habituellement, un pays ajoute seulement une petite capacité d'extraction de charbon à la fois et laisse le reste dans le sol. (C'est ainsi que les États-Unis et l'Allemagne pourraient avoir des pics temporaires de charbon, qui ont ensuite été dépassés par des pics plus élevés.) Pour augmenter la capacité d'extraction, il faut ajouter un investissement nécessaire pour extraire le charbon du sol. (b) l'infrastructure pour la livraison de charbon aux utilisateurs potentiels. Cela inclut des choses comme les trains et les voies, et les terminaux d'exportation pour le charbon transporté par des bateaux.
[2] Prix disponibles sur le marché du charbon. Ceux-ci fluctuent largement. Nous en discuterons plus dans une section ultérieure. Il est clair que plus le prix est élevé, plus grande est la quantité de charbon pouvant être extraite et livrée aux utilisateurs.
[3] Le coût de l'extraction, à la fois dans des emplacements existants et dans de nouveaux emplacements. Ces coûts peuvent peut-être être réduits s'il est possible d'ajouter de nouvelles technologies. En même temps, les coûts dans une mine donnée ont tendance à augmenter au fil du temps, car il devient nécessaire d'accéder à des coutures plus minces et plus profondes. En outre, les mines ont tendance à être construites dans les endroits les plus pratiques en premier lieu, avec un meilleur accès au transport. Les nouvelles mines seront très souvent plus coûteuses, lorsque ces facteurs sont pris en compte.
RépondreSupprimer[4] Le coût et la disponibilité du capital (parts de stock et vente de dette) nécessaires à la construction de nouvelles infrastructures et à la construction de nouveaux équipements rendus possibles par les nouvelles technologies. Ceux-ci sont affectés par les taux d'intérêt et les niveaux d'imposition.
[5] Retards de temps nécessaires pour mettre en œuvre les changements. Les nouvelles infrastructures et les nouvelles technologies devraient prendre plusieurs années avant d'être mises en œuvre.
[6] Mesure dans laquelle les salaires peuvent être recyclés en fonction de la demande de produits énergétiques. Une économie doit avoir des acheteurs pour les produits qu'elle fabrique. Si une grande partie des travailleurs d'une économie est très mal payée, cela crée un problème.
S'il y a une pénurie d'énergie, beaucoup de gens pensent que la pénurie entraîne des prix élevés. En fait, la pénurie est au moins aussi susceptible d'entraîner une plus grande disparité salariale. Cela pourrait aussi être considéré comme une pénurie d'emplois bien rémunérés. Sans emplois bien rémunérés, les travailleurs potentiels ont du mal à acheter les nombreux biens et services créés par l'économie (tels que les maisons, les voitures, la nourriture, les vêtements et l'enseignement supérieur). Par exemple, les jeunes adultes peuvent vivre avec leurs parents plus longtemps, et les personnes âgées peuvent emménager avec leurs enfants.
Le manque d'emplois bien rémunérés tend à réduire la «demande» de biens fabriqués avec des produits de base, et tend ainsi à faire baisser les prix des produits de base. Ce problème s'est produit dans les années 1930 et se reproduit aujourd'hui. Le problème est un problème d'abordabilité, mais il est parfois appelé «faible demande». Les travailleurs avec des salaires inadéquats ne peuvent pas se permettre d'acheter les biens fabriqués par l'économie. Il peut y avoir une surabondance d'un produit de base (nourriture, pétrole ou charbon) et des prix des produits de base très inférieurs à ce dont les producteurs ont besoin pour réaliser un profit.
- voir graphique sur site -
Figure 7. Actions de revenu des États-Unis du Top 10 % et du Top 1 %, exposition Wikipédia de Piketty et Saez.
La nature changeante des prix des produits de base
J'ai noté dans le passé que les prix des combustibles fossiles ont tendance à évoluer ensemble. C'est ce à quoi nous nous attendrions, si l'abordabilité est un problème majeur et que l'abordabilité change avec le temps.
- voir graphique sur site -
Figure 8. Prix par tonne d'équivalent pétrole, basé sur les prix comparatifs du pétrole, du gaz naturel et du charbon donnés dans BP Statistical Review of World Energy. Pas d'inflation ajustée.
Nous nous attendons à ce que les prix des métaux suivent les prix des combustibles fossiles, car les combustibles fossiles sont utilisés dans l'extraction des minerais de toutes sortes. Le stratège en investissement Jeremy Grantham (et sa société OGM) a noté cette corrélation entre les prix des matières premières, et a rassemblé un indice des prix des matières premières en 1900.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerFigure 9. Indice OGM des produits de base 1900 à 2011, tiré de la Lettre trimestrielle d'OGM d'avril 2011. "The Great Paradigm Shift", montré à la fin n'est pas vraiment l'explication correcte, quelque chose maintenant admise par Grantham. Si le graphique était prolongé au-delà de 2010, il afficherait des prix élevés de 2010 à 2013. Les prix tomberaient à un niveau beaucoup plus bas de 2014 à 2017.
Raison des pics de prix. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants, les flambées des prix surviennent généralement dans des situations où les biens de consommation courante (nourriture, maison, vêtements, transport) deviennent soudainement plus abordables pour les travailleurs «non élites». Ce sont des travailleurs qui ne sont pas très instruits et qui ne sont pas dans des postes de supervision. Ces pics de prix ne se produisent généralement pas d'eux-mêmes; au lieu de cela, ils sont conçus par les gouvernements, essayant de stimuler l'économie.
Au cours de la flambée des prix de la Première Guerre mondiale et de la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements ont considérablement augmenté leur niveau d'endettement pour financer les efforts de guerre. Une partie de cette dette est probablement passée directement à la demande de produits de base, par exemple pour fabriquer plus de bombes et pour faire fonctionner des citernes, ce qui a eu pour effet d'augmenter les prix des produits de base. De plus, une bonne partie de la dette a indirectement entraîné davantage d'emplois pendant la guerre. Par exemple, des femmes qui n'étaient pas sur le marché du travail ont été embauchées pour occuper des emplois qui étaient auparavant occupés par des hommes qui faisaient maintenant partie de l'effort de guerre. (Ces femmes étaient de nouveaux travailleurs non élites.) Leurs gains ont contribué à accroître la demande de biens et de services de toutes sortes, et donc les prix des produits de base.
La flambée des prix de 2008 a été causée (au moins en partie) par une bulle de la dette liée au logement aux États-Unis. Les taux d'intérêt ont été abaissés au début des années 2000 pour stimuler l'économie. En outre, les banques ont été encouragées à prêter à des personnes qui ne semblaient pas respecter les normes de souscription habituelles. La demande supplémentaire pour les maisons a augmenté les prix. Les propriétaires, désireux de profiter des nouveaux prix plus élevés de leurs maisons, pourraient refinancer leurs prêts et retirer l'argent lié aux nouveaux prix plus élevés. Ils pourraient utiliser les fonds retirés pour acheter des biens comme une nouvelle voiture ou un sous-sol rénové. Ces fonds retirés ont indirectement complété les gains des travailleurs non élites (tout comme le taux d'intérêt plus bas sur les nouveaux emprunts).
La flambée de 2011-2014 a été causée par les taux d'intérêt extrêmement bas rendus possibles par le Quantitative Easing. Ces faibles taux d'intérêt ont rendu l'achat de maisons et de voitures plus abordable pour tous les acheteurs, y compris les travailleurs non élites. Lorsque les États-Unis ont mis fin à leur programme d'assouplissement quantitatif en 2014, le dollar américain a augmenté par rapport à de nombreuses autres devises, ce qui rend le pétrole et les autres combustibles relativement plus chers pour les travailleurs à l'extérieur des États-Unis. Ces coûts plus élevés ont réduit la demande de carburants et ont fait reculer les prix du carburant.
- voir graphique sur site -
Figure 10. Prix mensuels du pétrole Brent avec les dates de début et de fin de QE aux États-Unis.
La hausse des prix du pétrole (et d'autres matières premières) dans les années 1970 est largement attribuée au pic de la production pétrolière américaine, mais je pense que la hausse rapide des prix a été favorisée par la hausse rapide des salaires de la période (Figure 11 ci-dessous).
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Figure 11. Croissance des salaires aux États-Unis par rapport à l'augmentation de l'IPC urbain. Les salaires sont le total des «salaires et traitements» du US Bureau of Economic Analysis. CPI-Urban est du US Bureau of Labor Statistics.
La force en opposition: les prix de l'énergie doivent baisser pour que l'économie croisse. Toutes ces fluctuations à la hausse des prix peuvent être, au mieux, des changements temporaires dans la tendance à la baisse des prix à long terme. Pensons à pourquoi.
Une économie a besoin de croître. Pour ce faire, il a besoin d'un approvisionnement croissant en produits de base, en particulier les produits énergétiques. Cela ne peut se produire que si les prix de l'énergie tendent à baisser. Ces prix plus bas permettent l'achat d'une plus grande offre. Nous pouvons voir cela dans les résultats de certains articles académiques. Par exemple, Roger Fouquet montre que ce n'est pas le coût de l'énergie, en soi, qui diminue avec le temps. C'est plutôt le coût des services énergétiques qui diminue.
- voir graphique sur site -
Figure 12. Coût total des services énergétiques et énergétiques, par Roger Fouquet, de Divergences dans les tendances à long terme des prix des services énergétiques et énergétiques.
Les services énergétiques comprennent les changements d'efficacité, outre les coûts énergétiques eux-mêmes. Ainsi, Fouquet étudie le coût de chauffage d'une maison, ou le coût des services électriques, ou le coût des services de transport, en unités corrigées de l'inflation.
Robert Ayres et Benjamin Warr montrent un résultat similaire, lié à l'électricité. Ils montrent également que l'usage a tendance à augmenter, à mesure que les prix baissent.
- voir graphique sur site -
Figure 13. Prix de l'électricité d'Ayres et de Warr et demande d'électricité, à partir de «Tenir compte de la croissance: le rôle du travail physique».
En fin de compte, nous savons que la croissance de la consommation d'énergie tend à augmenter à peu près au même rythme que la croissance du PIB. Pour maintenir la consommation d'énergie à la hausse, il est utile que le coût des services énergétiques diminue.
- voir graphique sur site -
Figure 14. Croissance du PIB mondial par rapport à la croissance de la consommation mondiale d'énergie pour certaines périodes depuis 1820. Les tendances du PIB réel mondial pour 1975 à aujourd'hui sont basées sur les données du PIB réel de l'USDA en 2010 pour 1975 et les années suivantes. (Estimé par l'auteur pour 2015.) Les estimations du PIB pour avant 1975 sont basées sur les mises à jour du projet Maddison à partir de 2013.
La croissance dans l'utilisation des produits énergétiques est basée sur une combinaison de données provenant des données de l'Annexe A de Transitions énergétiques: Histoire, Exigences et Perspectives de Vaclav Smil avec BP Statistical Review of World Energy 2015 pour 1965 et suivantes.
Comment fonctionne la pompe de croissance économique
Il semble y avoir une croyance répandue: «Nous payons les salaires des uns et des autres.» S'il n'y a que la croissance économique, tout ce qui est nécessaire pour accélérer la croissance de l'économie, c'est que chacun d'entre nous vende plus de services ( se couper les cheveux plus souvent, ou se frotter les uns les autres, et se charger d'eux). Je pense que cette histoire est très incomplète.
La véritable histoire est que les produits énergétiques peuvent être utilisés pour tirer parti du travail humain. Par exemple, il est inefficace pour un être humain de marcher pour livrer des marchandises aux clients. Si un humain peut conduire un camion à la place, il tire parti de sa capacité à livrer des marchandises. Plus il y a d'effet de levier pour le travail humain, plus il y a de biens et de services pouvant être produits au total, et plus les salaires rajustés en fonction de l'inflation peuvent être élevés. Cette augmentation de l'effet de levier du travail humain permet aux salaires corrigés de l'inflation d'augmenter. Certains pourraient appeler ce résultat, «un retour plus élevé sur le travail humain».
RépondreSupprimerCes salaires plus élevés doivent revenir aux travailleurs non-élite, afin de maintenir le fonctionnement de la pompe de croissance. Avec des salaires plus élevés, ces travailleurs peuvent se permettre d'acheter des biens et des services fabriqués avec des produits tels que des maisons, des voitures et de la nourriture. Ils peuvent également chauffer leurs maisons et faire fonctionner leurs véhicules. Ces salaires aident à maintenir la demande nécessaire pour maintenir les prix des produits de base suffisamment élevés pour encourager une plus grande production de produits de base.
Augmenter les salaires des travailleurs d'élite (tels que les cadres et ceux qui ont fait des études supérieures), ou payer plus en dividendes aux actionnaires, n'a pas le même effet. Ces personnes ont probablement déjà assez d'argent pour acheter les nécessités de la vie. Ils peuvent utiliser le revenu supplémentaire pour acheter des actions ou des obligations pour épargner en prévision de la retraite, ou ils peuvent acheter des services (comme des conseils en placement) qui nécessitent peu d'énergie.
La croyance: «Nous payons le salaire de chacun» devient de plus en plus fausse, si les salaires et la richesse sont concentrés entre les mains de relativement peu. Par exemple, les personnes pauvres deviennent incapables de payer les visites des médecins, même avec une assurance, si la disparité salariale devient trop grande. Ce n'est que lorsque les salaires sont assez égaux que tous peuvent se permettre un large éventail de services fournis par d'autres dans l'économie.
Qu'est-ce qui s'est mal passé de 1920 à 1940 ?
Très clairement, la première chose qui a mal tourné a été la production de charbon au Royaume-Uni en 1913. Même avant 1913, le coût plus élevé de la production de charbon a exercé des pressions, car les mines se sont appauvries. En 1912, il y a eu une grève nationale du charbon de 37 jours pour protester contre les bas salaires des travailleurs. Evidemment, comme l'extraction devenait plus difficile, les prix du charbon ne pouvaient pas augmenter suffisamment pour couvrir tous les coûts, et les salaires des mineurs souffraient. La dette de la Première Guerre mondiale semble avoir contribué à faire monter les prix des produits de base pour que les salaires soient quelque peu plus élevés, même si la production de charbon n'a pas retrouvé son niveau antérieur.
Les taux de suicide semblent se comporter inversement par rapport au pouvoir d'achat des travailleurs non élites. Une étude des taux de suicide en Angleterre et au Pays de Galles montre qu'ils étaient en augmentation avant la Première Guerre mondiale. C'est ce que nous attendrions si le charbon devenait de plus en plus difficile à extraire et, pour cette raison, les bénéfices pour tous, était faible.
- voir graphique sur site -
RépondreSupprimerFigure 15. Taux de suicide en Angleterre et au Pays de Galles, 1861-2007, par Kyla Thomas et David Gunnell d'International Journal of Epidemiology, 2010.
La Première Guerre mondiale, avec sa dette accrue (qui était en partie utilisée pour plus de salaires), a temporairement aidé la situation. Mais après la Première Guerre mondiale, la Grande Dépression a créé, et avec elle, des taux de suicide beaucoup plus élevés.
La Grande Dépression est le genre de résultat que nous attendrions si le Royaume-Uni n'avait plus assez de charbon pour fabriquer les biens et les services qu'il avait faits auparavant. La production plus faible de biens et de services serait probablement associée à moins d'emplois bien rémunérés. Dans une telle situation, il n'est pas surprenant que les taux de suicide aient augmenté. Les taux de suicide ont fortement diminué avec la Seconde Guerre mondiale et tous les emprunts associés.
En regardant davantage ce qui s'est passé entre 1920 et 1940, Ugo Bardi nous dit qu'avant la Première Guerre mondiale, le Royaume-Uni exportait du charbon vers l'Italie. Avec la chute de la production de charbon, le Royaume-Uni ne pouvait plus maintenir ces exportations après la Première Guerre mondiale. Cela a détérioré les relations avec l'Italie, car l'Italie avait besoin de charbon importé du Royaume-Uni pour se reconstruire après la guerre. En fin de compte, l'Italie s'est alignée sur l'Allemagne parce que l'Allemagne avait encore du charbon à exporter. Cela a mis en place l'alliance pour la Seconde Guerre mondiale.
En regardant les États-Unis, nous voyons que la Première Guerre mondiale a créé des conditions favorables pour les exportations, car avec tous les combats, l'Europe devait importer plus de biens (y compris de nourriture) des États-Unis. Après la fin de la guerre en 1918, la demande européenne a soudainement baissé et les prix des matières premières aux États-Unis ont chuté. Les agriculteurs américains ont vu leurs revenus réduits. En conséquence, ils ont réduit leurs achats de biens de toutes sortes, ce qui a nui à l'économie américaine.
Une analyse de l'économie des années 1920 nous apprend que de 1920 à 1921, les prix agricoles ont chuté à un rythme catastrophique. "Le prix du blé, la culture de base des Grandes Plaines, a chuté de près de moitié. Le prix du coton, toujours vital pour le Sud, a diminué de trois quarts. Les agriculteurs, dont beaucoup avaient contracté des emprunts pour augmenter leur superficie et acheter de nouvelles machines agricoles efficaces comme des tracteurs, n'ont soudainement pas pu effectuer leurs paiements. "
En 1943, M. King Hubbert a émis l'opinion que l'emploi à temps plein avait atteint un sommet en 1920, sauf dans la mesure où il avait été exploité par des moyens inhabituels, comme la guerre. En fait, certaines données historiques montrent que pour quatre grandes industries combinées (fonderies, emballage de viande, papier et imprimerie), l'indice de l'emploi est passé de 100 en 1914 à 157 en 1920. En septembre 1921, l'indice de l'emploi 89. Le problème de pointe du charbon au Royaume-Uni avait été exporté aux États-Unis en raison de la faiblesse des prix des produits de base et de la faiblesse de l'emploi.
Ce n'est qu'avec l'énorme dette liée à la Seconde Guerre mondiale que l'économie mondiale a pu être suffisamment stimulée pour que la production totale d'énergie par habitant puisse continuer à augmenter. L'utilisation du pétrole est devenue particulièrement plus importante après la Seconde Guerre mondiale. C'est la disponibilité du pétrole bon marché qui a permis à l'économie mondiale de repousser.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Figure 16. Consommation d'énergie par habitant, par carburant, séparément pour plusieurs sources d'énergie, en utilisant les mêmes données que dans la figure 1.
Le stimulus de toutes les dépenses financées par la dette pour la Seconde Guerre mondiale semble avoir été ce qui a finalement encouragé la production du pétrole nécessaire pour sortir l'économie mondiale des problèmes qu'elle rencontrait. Le PIB et le revenu personnel disponible pourraient encore augmenter (graphique 17.)
- voir graphique sur site -
Figure 17. Comparaison de la variation moyenne sur trois ans du revenu personnel disponible et de la variation moyenne du PIB sur trois ans, sur la base des tableaux 1.1.5 et 2.1 du BEA des États-Unis.
En outre, la consommation totale d'énergie par habitant a commencé à augmenter, avec une consommation croissante de pétrole (graphique 1). Cette croissance de la consommation d'énergie par habitant semble être ce qui permet à l'économie mondiale de croître.
Je pourrais noter qu'il y a une autre période exceptionnelle: 1980 à 2000. L'espace ne permet pas d'expliquer la situation ici, mais la chute de la consommation d'énergie par habitant semble avoir conduit à l'effondrement de l'ex-Union soviétique en 1991. C'était une situation différente, causée par une baisse de la consommation de pétrole liée aux gains d'efficacité. Il s'agissait d'une situation dans laquelle un producteur de pétrole était «évincé» parce qu'il n'avait pas besoin de pétrole supplémentaire à ce moment-là. Ceci est un exemple d'un type différent de perturbation économique causée par la consommation d'énergie par habitant à plat.
- voir graphique sur site -
Figure 18. Consommation d'énergie mondiale par habitant avec deux cercles relatifs à la consommation à plat. Consommation énergétique mondiale par source, basée sur les estimations de Vaclav Smil de Transitions énergétiques: historique, besoins et perspectives (Annexe) avec les données statistiques de BP pour 1965 et suivantes, divisées par les estimations de population par Angus Maddison.
Conclusion
Il y a eu beaucoup de points de vue sur ce qui a causé la dépression des années 1930. À ma connaissance, personne n'a avancé l'explication que la crise a été causée par Peak Coal en 1913 au Royaume-Uni, et le manque d'autres sources d'énergie qui se développaient assez rapidement pour compenser cette perte. Comme le Royaume-Uni a «exporté» ce problème dans le monde entier, cela a entraîné une plus grande disparité salariale. Les agriculteurs américains ont été particulièrement touchés; leurs revenus tombaient souvent en dessous du niveau nécessaire pour que les familles achètent les nécessités de la vie.
La question, comme je l'ai discuté dans les messages précédents, est un problème de physique. Créer du PIB nécessite de l'énergie; quand il n'y a pas assez d'énergie disponible (souvent des combustibles fossiles), l'économie tend à «geler» les plus vulnérables. Souvent, il le fait en augmentant la disparité salariale. Les gens au sommet de la hiérarchie ont encore beaucoup. Ce sont les gens de la base qui achètent de moins en moins. Parce qu'il y a tellement de gens au bas de la hiérarchie, leur pouvoir d'achat inférieur a tendance à faire baisser le système.
Dans le passé, la façon de contourner les salaires inadéquats pour ceux qui se trouvaient au bas de la hiérarchie consistait à émettre plus de dettes. Une partie de cette dette contribue à augmenter les salaires des travailleurs non élites, ce qui aide à régler le problème de l'abordabilité.
RépondreSupprimer- voir graphique sur site -
Figure 19. Augmentation moyenne de trois ans de la dette par rapport à la hausse moyenne de trois ans des salaires non gouvernementaux, y compris le revenu des propriétaires, que j'appelle ma base salariale.
À l'heure actuelle, nous semblons atteindre le point où, même avec plus de dettes, nous manquons d'énergie bon marché pour ajouter au système. Lorsque cela se produit, le système économique semble plus enclin à se fracturer. Ugo Bardi appelle la situation "atteindre le point d'inflexion dans une falaise de Seneca".
- voir graphique sur site -
Figure 20. Falaise de Seneca par Ugo Bardi
Nous étions très près du point d'inflexion dans les années 1930. Nous étions très près de ce point en 2008. Nous semblons nous rapprocher de ce point maintenant. Le modèle des années 1930 nous donne une indication de ce à quoi nous attendre: des excédents apparents de marchandises de tous types; les prix des produits de base sont trop bas; un manque d'emplois, en particulier ceux qui paient un salaire adéquat; effondrement des institutions financières. Ceci est proche du contraire de ce que beaucoup de gens supposent que le pic pétrolier ressemblera. Mais c'est peut-être une meilleure représentation de ce à quoi nous devrions vraiment nous attendre.
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-19/depression-1930s-was-energy-crisis
Plus personne ne lit en France ... ou presque
RépondreSupprimerAmaury - Grandgil
Agoravox
mar., 19 déc. 2017 05:51 UTC
On peut très bien vivre sans la moindre espèce de culture littéraire, c'est un fait. Elle est totalement inutile pour travailler, boire, manger, respirer. Pourquoi d'ailleurs apprendre la langue et les manières de l'utiliser alors que des gestes et des grognements suffiraient amplement ? Pourquoi se fatiguer à étudier la grammaire et la syntaxe pour se hâter de l'oublier sur les réseaux sociaux et dans les SMS ?
Cela prend du temps et cela gêne les autres activités maintenant indispensables en 2017. Pourquoi poser son gadget électronique et l'éteindre, ô scandale, pour prendre un livre et le lire en prenant son temps ?
Et pourtant, curieusement ou pas, dans notre société où plus personne ou presque ne lit vraiment ou se soucie de littérature, à l'exception de quelques milieux favorisés, cette carence culturelle engendre des complexes d'infériorité énorme. Rien de plus puissant. C'est comme une petite bille noire brillante nichée au cœur des esprits parfois embrumés des citoyens consommateurs.
On semble découvrir cette année que non seulement les petits français sont bons derniers dans l'apprentissage de la lecture, déchiffrant les textes avec peine, en comprenant difficilement le sens secondaire. On semble découvrir que la plupart des grandes personnes dont leurs géniteurs, ne lisent plus ou se contentent d'acheter les ouvrages des « bons clients » médiatiques, ceux que l'on voit tout le temps à la télévision depuis des décennies.
Bien entendu, ainsi qu'à chaque fois, les observateurs et les parents accusent l'Éducation Nationale et les enseignants. Il est d'usage d'ailleurs pour quelqu'un ayant raté ses études ou n'en ayant pas faites d'expliquer son échec par le désamour supposé des profs à son égard et non par sa paresse ou son inappétence au savoir. Et les institutions de décider encore cette fois des mesures volontaristes qui ne résorberont qu'une partie du problème et profiteront surtout aux familles déjà privilégiés par la formation intellectuelle du père, et, ou, de la mère.
Ce n'est certes pas la nouvelle lubie de l'écriture inclusive qui changera les donnés du problème...
Les professeurs ont cependant le dos large. Comment pourraient-ils s'opposer et aller contre des problématiques essentiellement sociétales ? Et aussi à une idée bien particulière de l'Éducation née du travail de Pierre Bourdieu et de ses constatations sur les « héritiers » ? Il avait raison, il existait, il existe toujours, des milieux où les parents possédaient déjà des réseaux mais aussi les clés de la réussite sociale, celle-ci passant à une époque par l'acquisition d'une culture dite « bourgeoise », des « humanités » maintenant largement méprisées. Selon lui et ceux qui le suivent, l'inné n'existe pas, le goût de l'art et de la littérature s'apprendraient par la pédagogie. Ce qui est faux
Si chez une personne n'existe pas déjà une certaine sensibilité on aura beau lui inculquer diverses notions, ce sera un peu comme essayer de faire rentrer une cheville de bois ronde dans un trou carré. Il y a une cruelle injustice dans la répartition de cette sensibilité aux Lettres ou à toute création. D'aucuns en sont totalement dépourvus...
RépondreSupprimerPire encore, et selon la vieille conception héritée des bourgeois positivistes du XIXème siècle il a été décidé que pour l'enseigner les Lettres devaient avoir une utilité sociale, morale et politique, voire citoyenne pour employer ce vocable mis à toutes les sauces. On tolère qu'elle soit aussi une sorte de catharsis mais seulement ça, une sorte de psy à ciel ouvert devant tous les passants. Les livres sempiternellement proposés aux élèves traitent de tel ou tel racisme, n'en finissent plus de ressasser des évènements douloureux de l'histoire de France, en insistant bien sur le masochisme mémoriel, en ravivant toujours un peu plus la culpabilité et les blessures. Bien entendu, cette littérature de bons sentiments et de bonnes intentions, dont le style est plat, dont les personnages ne sont que des archétypes grossiers servant une démonstration idéologique et, ou politique est totalement inintéressante.
C'est le serpent qui se mord la queue, c'est aussi de la paresse intellectuelle de la part d'éducateurs qui eux non plus de toutes façons ne lisent plus. C'est aussi cela que je trouve ahurissant dans la formation des enseignants de Lettres en particulier. A plusieurs d'entre eux, j'ai souvent demandé :
« Et toi, qu'as-tu lu dernièrement pour toi ? ».
Toujours on me répond en citant tel ou tel auteur que l'on pense travailler pour le programme en cours, mais jamais de livres lus par plaisir de le lire. Que ce livre soit considéré comme « classique », « moderne » ou de la littérature dite de genre encore particulièrement méprisée actuellement à moins qu'elle ne soit « citoyenne » importe peu. Mais ces enseignants paraissent ignorer le plaisir de la Lecture. Comment sauraient-ils la transmettre s'ils n'en ont pas la passion chevillée au corps ?
Quant à votre serviteur qui écrit régulièrement des articles et autres billets, il est d'autant plus suspect car non seulement il lit, ce qui est pour moi ainsi que pour quelques uns trop rares de l'ordre de la respiration, mais en plus il rédige ces textes que tu es en train de lire peut-être en loucedé dans ton « open space » ami lecteur ? Ce qui me réjouit. J'adore que la lecture ait ce petit côté transgressif. Quand même je me borne à aligner quinze lignes pour un site officiel, on me demande comment je fais. Cela semble tellement anormal de savoir utiliser les mots, ce n'est même plus moral.
Et comme le second degré devient incompréhensible pour la majorité, on a l'impression que lorsqu'il est utilisé l'auteur est un prétentieux qui se fiche du monde, vaniteux car manifestant son désir de sortir des rangs du troupeau béat...
https://fr.sott.net/article/31561-Plus-personne-ne-lit-en-France-ou-presque
Du nouveau sous les soleils
RépondreSupprimerle 20 décembre 2017
Henrik Svensmark et ses collaborateurs viennent de faire paraître un nouvel article dans Nature Communications sur leur théorie des rayons cosmiques, sans doute la principale concurrente à la théorie du GIEC pour expliquer les évolutions récentes du climat. Ce n’est sûrement pas le dernier mot sur la question, mais cette pierre ajoutée à l’édifice de leur séduisante théorie montre que la science avance toujours.
Pour un petit topo sur le théorie de Svensmark, le mieux est d’aller lire ce qui en est expliqué sur pensee-unique. Svensmark lui-même (ainsi que Nir Shaviv, co-signataire de l’étude) avait fait une présentation de ce travail le mois dernier à la Contre-COP23 de Düsseldorf. On ignorait juste à ce moment-là que les résultats sortiraient dans une revue aussi prestigieuse.
En un mot, l’idée de Svensmark est que les évolutions climatiques, aussi bien à court qu’à long terme, sont déterminées pour une large part par la variation de couverture nuageuse. La formation des nuages serait facilitée lorsque le rayonnement cosmique atteignant notre planète (en provenance des supernovas) se fait plus intense, ce qui se produit soit lorsque le système solaire se trouve en certains lieux de la Galaxie (échelle de temps : l’année galactique, soit 200 millions d’années), soit lors des variations de l’activité solaire (échelle décennale), qui modulent le « filtre » exercé par notre étoile sur le rayonnement cosmique qui parvient dans l’atmosphère.
Dans la tradition de pensee-unique, voici le résumé de l’article ainsi qu’une traduction française. (Notez que l’article original est en consultation libre.)
Il a déjà été proposé que les ions produits par les rayons cosmiques influencent les aérosols et les nuages. Dans cet article est étudiée, de façon théorique et expérimentale, l’effet de l’ionisation sur la croissance des aérosols en noyaux de condensations des nuages. Nous montrons que le flux de masse de petits ions peut constituer un important apport pour la croissance causée par la condensation de molécules neutres. Sous des conditions atmosphériques, la croissance dûe aux ions peut représenter plusieurs pour cents de la croissance neutre. Nous avons réalisé des expériences qui quantifient l’effet des ions sur la croissance des aérosols entre la nucléation et des tailles supérieures à 20 nm, et trouvé un bon accord avec la théorie. La condensation induite par les ions devrait être importante pour l’atmosphère terrestre actuelle non seulement pour ce qui est de la croissance des aérosols en noyaux de condensation de nuages dans des conditions ordinaires, mais aussi pour une ionisation atmosphérique élevée qu’une activité plus forte des supernovas peut causer.
Dans leur article, Svensmark et ses co-auteurs traitent d’une objection à leur théorie qu’ils reconnaissent avoir été un temps problématique :
RépondreSupprimerCependant, pour modifier les propriétés des nuages, toute modification des petits aérosols doit se propager aux noyaux de condensation de nuages (CCN) de taille 50-100 nm, alors que de telles modifications avaient été considérées comme trop faibles pour affecter les nuages. (…) Cela avait conduit à la conclusion qu’il n’y avait pas de lien significatif dans l’atmosphère terrestre entre les rayons cosmiques et les nuages.
(…)
Dans ce travail nous démontrons, théoriquement et expérimentalement, l’existence d’un mécanisme ionique, pertinent dans les conditions atmosphériques, dans lequel les variations de la densité des ions renforce le taux de croissance des noyaux de condensation (˜1,7?nm) en CCN. Nous montrons qu’un accroissement de l’ionisation conduit à une croissance plus rapide des aérosols, diminuant la probabilité que cet aérosol se perde dans les particules présentes, et permettant à davantage d’aérosols de subsister à des tailles de CCN. Nous soutenons que ce mécanisme est significatif sous les présentes conditions atmosphériques, et encore plus lors d’une ionisation préhistorique plus élevée causée par une proche supernova. Ce mécanisme pourrait ainsi être une explication naturelle aux corrélations observées entre le climat du passé et les rayons cosmiques, modulés par l’activité solaire ou par l’activité d’une supernova au voisinage du soleil sur de très grandes échelles de temps (…)
Si Svensmark a vraiment surmonté l’obstacle, alors, comme le premier commentateur de leur article l’a joliment indiqué, « ses idées nous connectent pour de bon à notre galaxie ».
L’inévitable Anthony Watts a bien entendu signalé l’article dès sa publication (le veinard en avait eu une copie à l’avance, sous embargo jusqu’à hier), et en reproduit (en anglais) le communiqué de presse. L’intégrité intellectuelle lui étant chevillée au corps, le taulier de WattsUpWithThat n’a pas manqué de donner la parole, à la fin de son article, à Leif Svalgaard, autre spécialiste du soleil, pour qui Svensmark fait fausse route. C’est que le but n’est pas de faire bloc derrière une théorie sous prétexte qu’elle permet de contrer le GIEC, mais de réfléchir de façon libre et ouverte à la meilleure manière de comprendre les phénomènes. Cette initiative a sans doute contribué à ce que les commentaires de WUWT soient d’avis aussi variés et intéressants. C’est aussi de cette manière que la science avance.
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2017/12/20/du-nouveau-sous-les-soleils/#more-15257
Veuillez signer cette pétition pour sortir l'Australie de l'Accord de Paris sur le climat et revenir à une énergie abordable
RépondreSupprimerCela ne prend qu'un moment et ça aide. C'est facile d'être cynique. Mais dans le monde de la psychologie et de la politique, les pétitions prouvent qu'il y a vraiment beaucoup de gens qui ressentent la même chose. Parfois, ce sont les seuls chiffres auxquels un politicien fera attention (bien que nous puissions souhaiter qu'il en soit autrement). - Jo
December 20th, 2017
___________________
Alliance des contribuables australiens.
Signer la pétition
Demande de l'énergie abordable maintenant
Les mandats renouvelables du gouvernement et les cibles futures font grimper les coûts de manière astronomique pour les familles et les entreprises australiennes. Les coûts énergétiques de l'Australie sont les plus élevés au monde. Maintenant, le gouvernement veut plus de restrictions en raison de l'Accord de Paris sur le climat. Il est temps de réduire les prix de l'énergie et de sortir l'Australie de l'Accord de Paris sur le climat! Nous avons besoin de plus de solutions de libre marché à notre énergie et de supprimer les mandats gouvernementaux à l'énergie!
Signez la pétition ci-dessous pour demander des solutions énergétiques abordables maintenant!
À propos de l'ATA
L'Australian Taxpayers 'Alliance est une organisation militante et activiste unique, dédiée à la défense des contribuables australiens.
Nous nous opposons à des impôts élevés, à des dépenses inutiles et à des tracasseries administratives gênantes pour les familles et les entreprises australiennes, et nous donnons une voix à tous ceux qui s'opposent à l'ordre du jour du grand gouvernement.
http://joannenova.com.au/2017/12/please-sign-this-petition-to-get-australia-out-of-the-paris-climate-accord-and-back-to-affordable-energy/#more-56405