le 22 Mai 2017
par France Révolution
Pourquoi sommes nous si intolérants et racistes hein !!!???
Quand quelqu’un sait respecter l’autre pour son hospitalité il n’y a pas de soucis … il n’y en a jamais eu avec les italiens, les polonais, les espagnols ou les portugais …
Les muzz' arrivent ! Adopte un réfugié !
RépondreSupprimerJoe Quinn
Sott.net
jeu., 04 mai 2017 19:23 UTC
Après des débuts modestes, la guerre lancée contre le fondamentalisme musulman sur le prétexte : « Ils nous détestent à cause de nos libertés et, par conséquent, nous devons les combattre là-bas pour ne pas avoir à les combattre ici », a pris un nouveau tournant : les Occidentaux sont aujourd'hui face à une menace existentielle, et se retrouvent contraint de choisir un « camp », sous peine d'être condamnés à brûler dans les feux de l'Enfer, celui réservé aux individus qui persistent à rester neutres en temps de crise. Les options entre lesquelles on nous somme de choisir sont on ne peut plus claires : grosso modo, vous pouvez choisir d'être soit de « gauche », soit de « droite » - c'est-à-dire, soit un libtard [un libéral attardé - NdT], soit un facho, si vous préférez.
Les « droitistes » argueront (implicitement ou explicitement) que :
a) l'islam en tant que religion et que code socio-juridique est totalement incompatible avec les valeurs occidentales (sauf pour ce qui concerne la misogynie et l'homophobie). Ou, pour citer le légalislateur de l'Oklahoma, John Bennett : « L'islam n'est même pas une religion ; c'est un système socio-politique qui se sert d'une divinité comme prétexte pour faire avancer ses plans d'hégémonie mondiale. »
b) l'immigration en provenance de pays majoritairement musulmans est donc une mauvaise chose pour l'Europe.
c) La race et la culture blanches sont menacées par l'afflux massif de « populations basanées » provenant de pays majoritairement musulmans (sans parler des djihadistes apparemment infiltrés parmi ces populations). Il faut empêcher l'arrivée de ces migrants et défendre activement la race et la culture blanches, sans quoi elles succomberont sous les assauts du marxisme djihadiste multiculturel que l'on veut nous imposer.
La question est donc : qui parmi nous, en Occident, répondra à cet urgent cri de ralliement, à cet appel à retenir la horde de barbus et à défendre les valeurs des Blancos ? Qui est prêt à passer une demi-heure de plus chaque jour sur les médias sociaux pour faire entendre cet appel ?
En nette opposition à ce point de vue « droitiste », on trouve (incroyable !) les « gauchistes », qui (implicitement ou explicitement) affirment que l'afflux de musulmans (et de tous ceux qui ne sont pas coupables d'être blancs et occidentaux) au sein des nations occidentales est une bonne chose, parce qu'il représente :
a) Une opportunité pour chacun d'entre nous de soulager sa propre culpabilité & de réparer les transgressions impérialistes occidentales perpétrées contre les populations musulmanes et autres populations non-blanches au cours de ces trois derniers siècles.
b) Une opportunité d'accroître notre complexe de supériorité, grâce un contact direct avec des personnes qui nous sont inférieures en tous points (excepté le sens commun).
c) Une opportunité d'enrichir la société occidentale et d'élargir notre vison du monde et, par conséquent, de prévenir les guerres en incorporant à notre propre culture des aspects d'autres cultures (excepté, bien sûr, les tendances misogynes et homophobes).
RépondreSupprimerLa question est donc : qui parmi nous, en Occident, répondra à cet urgent cri de ralliement, à cet appel à défendre et à accueillir les migrants et, par la même occasion, à expier la culpabilité des Blancs ? Qui est prêt à passer une demi-heure de plus chaque jour sur les médias sociaux pour faire entendre cet appel ?
Bon, commençons par les « droitistes ».
a) L'islam compte environ 73 sectes, et donc 73 pratiques, à travers le monde. Par conséquent, parler de l'islam comme d'un système de croyances unique pratiqué uniformément dans le monde entier relève de la foutaise. La version extrémiste de l'islam aujourd'hui connue et vénérée par (certains) Occidentaux est pratiquée dans quelques pays du Moyen-Orient (et d'Afrique). L'islam extrémiste ou wahhabite a véritablement émergé au cours du XXe siècle, tout d'abord en Arabie Saoudite, cette station d'essence qui se fait passer pour un pays et qui bénéficie d'un soutien politique, militaire et industriel de la part des États-Unis et d'autres puissances occidentales depuis ces cent dernières années.
Ces cinquante dernières années, la monarchie collabo saoudienne coupeuse de tête a dépensé des dizaines de milliards de dollars pour promouvoir sa version extrémiste de l'islam - au moyen de livres, médias, écoles, octroi de bourses d'études (de la primaire à l'université), récompenses (bourses, subventions) à des journalistes, des universitaires et des érudits islamistes, construction de centaines de centres et d'universités islamiques et de milliers d'écoles et de mosquées. 1 L'élite saoudienne a également distribué de vastes sommes d'argent à des partis politiques et à des lobbies occidentaux.
80% des musulmans « authentiques » - ceux dont vous n'avez jamais entendu parler - vivent dans la partie orientale du Moyen-Orient et ne manifestent apparemment aucun intérêt pour la conquête mondiale. La grande majorité d'entre eux pratique des versions sunnites ou chiites conventionnelles de l'islam, et considèrent généralement la faction wahhabite saoudienne comme une « vile secte » .
Ça, c'est « une idée dont l'heure est venue » !
De façon intéressante, on raconte que de nombreux musulmans à travers le monde souscrivent à la « théorie du complot » selon laquelle le fondateur de l'islam extrémiste était un pigeon des services secrets britanniques et que le wahhabisme est une création des impérialistes britanniques visant à diviser et à affaiblir les musulmans du Moyen-Orient et, au final, les États créés sur leurs territoires par les Britanniques et les Français.
b) L'immigration en provenance de pays à majorité musulmane n'est pas nécessairement une mauvaise chose pour les nations occidentales, parce que la plupart des musulmans n'ont pas nécessairement envie de conquérir le monde et d'asservir le « royaume des Blancs ». En fait, au cours du XXe siècle, les économies de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne, de l'Italie et de l'Espagne ont toutes bénéficié directement d'une force de travail immigrée en provenance de nations musulmanes (qui étaient pour la plupart d'anciennes colonies de ces pays). Cela étant dit, l'ouverture des frontières européennes à de larges groupes d'immigrés fuyant les guerres récemment lancées ou encouragées par les puissances occidentales semble être une mauvaise idée. Une meilleure idée serait que les puissances occidentales cessent de bombarder et de fomenter des guerres dans ces pays.
RépondreSupprimerc) La race blanche et les valeurs culturelles occidentales ne sont pas menacées d'extinction parce que, dans l'éventualité où les migrants musulmans et les djihadistes envahiraient l'Europe, nous n'aurons qu'à patienter quelque temps et, lorsque nos suzerains barbus s'y attendront le moins, nous réintroduirons les valeurs européennes depuis Dubaï. En outre, nous pourrions également réintroduire pas mal d'Européens blancs depuis cette région. Au cas où ce plan échouerait, ce ne sont pas les Blancs qui manquent en Asie. Mais plus sérieusement, j'admets que l'arrivée en Europe de mercenaires djihadistes infiltrés parmi les réfugiés de guerre est un sérieux problème, mais qui peut facilement être résolu. Il vous suffit d'écrire à votre politicien blanco pour lui demander de faire pression sur les gouvernements occidentaux pour qu'ils interdisent aux agences de renseignements occidentales de financer, d'armer et d'entraîner les mercenaires djihadistes, voire de les faire venir en Europe. Vous pourriez également pointer du doigt la question problématique qui est celle de l'étroit soutien apporté à l'Arabie Saoudite par les gouvernements occidentaux, et le fait que cet État exporte à travers le monde un pétro-islam extrémiste ainsi que des mercenaires djihadistes.
Examinons maintenant la perspective gauchiste.
a) L'élite politique occidentale est effectivement coupable de crimes contre des nations non-blanches, mais l'opinion selon laquelle les personnes ordinaires vivant en Occident devraient partager les torts et donc tenter de se racheter est totalement absurde. En tous les cas, ce n'est pas en devenant comme les pauvres ou les exclus, ou en se rabaissant à leur niveau, que l'on va les aider. Ce désir de rédemption est déplacé et, au final, trahit une certaine suffisance qui a plus à voir avec l'égocentrisme qu'avec un véritable souci d'autrui.
b) Oui, nombre d'intellectuels pro-réfugiés qui fréquentent les cafés littéraires aiment bien « aider les pauvres » parce que ça leur donne bonne conscience, et que ça leur procure un sentiment d'autosatisfaction. Leur temps serait mieux employé à s'informer sur les causes de la crise des réfugiés et à protester contre l'hypocrisie et le bellicisme de leur gouvernement.
c) Accepter l'arrivée de réfugiés dans les pays occidentaux ne contribuera guère à enrichir la société occidentale, puisque s'ils viennent ici, c'est uniquement parce que les gouvernements occidentaux fomentent des guerres dans leurs pays d'origine. Si on leur en donnait la chance (par exemple, si les gouvernements arrêtaient de fomenter des guerres en pays étranger), la plupart des réfugiés ne demanderaient pas mieux que de repartir avec leur culture sous le bras pour la ramener dans leur pays natal, à sa juste place. Dans les conditions actuelles d'islamophobie grandissante au sein des nations occidentales, conséquence de décennies de propagande islamophobe et d'attentats terroristes manipulés, le fait que les gauchistes encouragent l'afflux de réfugiés musulmans en Occident est le summum de l'ignorance et extrêmement dangereux.
RépondreSupprimerSuis-je le seul à réaliser que les approches droitiste et gauchiste mènent toutes deux au même résultat ? Un camp fait monter l'islamophobie/la haine anti-réfugiés au sein des pays européens, tandis que l'autre réclame à corps et à cris l'ouverture des frontières européennes aux réfugiés musulmans.
Vous me verrez donc désolé si je n'ai pas envie de me soumettre à ce choix forcé, biaisé : soit choisir de manifester ma « loyauté » raciale et culturelle et dépeindre tous les musulmans comme des terroristes, soit choisir de faire une demande d'adoption d'un réfugié musulman. Le point important à retenir ici est qu'on peut toujours détecter qu'on est en train de se faire manipuler lorsque l'unique option semble être de choisir entre l'un ou l'autre extrême d'une polémique, et d'attendre dans son coin que les choses dégénèrent.
Bien que, dans ce débat, les deux parties soient convaincues de détenir la vérité, elles n'offrent en réalité que leurs propres perspectives. Mais bon, tout ce qu'on nous présente comme « vérité » de nos jours relève avant tout de la perspective. Lorsque les perspectives de larges groupes de gens se fondent en une idéologie, en particulier une idéologie réactionnaire, cette perspective devient alors « la vérité », dès lors que de nombreuses personnes se mettent à manifester ou à participer à cette idéologie, créant sur le terrain des « faits accomplis » qui deviennent ensuite partie intégrante d'une nouvelle réalité. Et la réalité est « vraie », n'est-ce pas ?
Mais ce genre d'altération de la réalité se produit généralement dans le contexte d'une exacerbation des émotions, des peurs, de l'insécurité et de la colère au sein de la population. Dans cet état d'esprit, les gens ne réfléchissent plus : ils agissent sur la base d'émotions suscitées par des conditions possiblement orchestrées (dans une certaine mesure) de manière à provoquer cette réaction spécifique. Lorque les gens se retrouvent dans une nouvelle réalité qui est déplaisante, ils ont tendance à se demander : « Comment en est-on arrivé là ? » Ce qu'ils ne remarquent pas, en général, c'est le long processus de conditionnement auquel ils ont été soumis. Ils ne voient pas non plus que les choses peuvent empirer, et qu'elles empireront très probablement s'ils continuent à réagir sans réfléchir aux conditions orchestrées à leurs dépens.
Considérez la situation en Europe aujourd'hui. Plusieurs grandes nations européennes comptent une forte population de citoyens musulmans (6 millions en France). En outre, le nombre de réfugiés musulmans non citoyens (c'est-à-dire d'« immigrés ») ne cesse d'augmenter. Quinze années de guerre contre le terrorisme islamique, au cours desquelles des millions de musulmans du Moyen-Orient ont été massacrés par les armées occidentales, ainsi que de nombreux attentats terroristes ultraviolents sur le sol européen et attribués à « al-Qaïda » ou à « l'ÉI », ont contribué à l'émergence d'un net préjugé anti-musulman parmi les citoyens européens blancs. Les conditions sont donc propices à l'acceptation à grande échelle de l'instauration de pogroms contre les musulmans d'Europe - et pas seulement ceux « suspectés de djihadisme », mais TOUS les musulmans. Apparemment, certains Européens blancs pensent que ce serait une bonne idée, et font activement pression pour l'instauration de telles mesures, en répétant sans réfléchir des slogans du genre « l'islam n'est pas compatible avec la culture occidentale », ou « l'islam n'est pas une religion normale », etc.
RépondreSupprimerLe problème vient peut-être du fait que ceux qui ont survécu au dernier conflit majeur sur le sol européen sont aujourd'hui morts, et il ne reste plus personne pour nous rappeler que la guerre, c'est pas « marrant ». Qu'il n'y a pas de vainqueurs. Que dans n'importe quelle guerre, les plus grosses pertes sont civiles, et que la guerre ne fait pas de distinctions entre les croyances religieuses ou la couleur de peau ; tout le monde souffre. Les Européens qui incitent à la révolte contre les musulmans, arguant que l'islam représente une menace pour les valeurs européennes, devraient considérer le fait que leur « perspective » pourrait aisément mener à un scénario de type « guerre civile » entre les musulmans et les non-musulmans des pays européens. C'est-à-dire à une guerre civile CHEZ VOUS, entre les musulmans et VOUS.
La cause de la plupart des souffrances - individuelles et collectives - de l'humanité, est un cruel manque de vérité. Mais existe-t-il une vérité qui s'applique à tous, une vérité universelle ? C'est ce que suggère le professeur Jordan Peterson. La vérité, c'est tout ce qui est bénéfique à la société dont chacun fait partie. Qu'est-ce qui est bénéfique à toute société ? La réponse à cette question est peut-être plus complexe, mais éviter la guerre ou la destruction de la société semble incontestablement être une bonne chose. Éviter - c'est-à-dire n'encourager en aucune manière - les conflits intestins en va par conséquent de la responsabilité fondamentale de chaque habitant de cette planète, et ce processus commence par la nécessité pour chacun d'entre nous d'examiner attentivement notre propre « perspective », et de se poser ces quelques questions : comment l'avons-nous acquise ? D'où la tenons-nous ? Est-elle bénéfique, non seulement à nous, mais ÉGALEMENT à nos concitoyens ainsi qu'à l'ENSEMBLE de la société ?
Joe Quinn est le coauteur de "11 septembre, l’ultime vérité" (avec Laura Knight-Jadczyk, 2006) et de Manufactured Terror: "The Boston Marathon Bombings", "Sandy Hook", "Aurora Shooting and Other False Flag Terror Attacks" (avec Niall Bradley, 2014) et présentateur des Communiqués vidéos Sott et coanimateur de l’émission de radio « Behind the Headlines » sur le réseau Sott Talk Radio.
RépondreSupprimerAuteur d’ouvrages et cyber-essayiste reconnu, Quinn écrit des éditoriaux percutants pour Sott.net depuis plus de 10 ans. Ses articles sont publiés sur de nombreux sites d’actualité alternatifs et il a participé en tant qu’invité à plusieurs émissions de Webradios et est également apparu sur Iranian Press TV. Vous pouvez également trouver ses articles sur son blogue personnel JoeQuinn.net.
https://fr.sott.net/article/30616-Les-muzz-arrivent-Adopte-un-refugie
La République est tombée: le parcours de l'Etat profond pour prendre l'Amérique a réussi
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
23 mai 2017 23h00
Soumis par John Whitehead via The Rutherford Institute,
Aucun doute là dessus.
Le coup d'état a été couronné de succès.
The Deep State - a.k.a. l'état de la police, a.k.a. le complexe industriel militaire - a repris.
Le système américain de gouvernement représentatif a été renversé par un État corporatif militariste axé sur les bénéfices et tourné vers le contrôle total et la domination mondiale par l'imposition de la loi martiale ici à la maison et en fomentant des guerres à l'étranger.
En cas de doute, suivez le chemin de l'argent.
Cela souligne toujours la voie.
Chaque président successif commençant par Franklin D. Roosevelt a été acheté, verrouillé, stocké et baril, et a été fait pour danser à l'air de l'Etat profond.
Entrez Donald Trump, le candidat qui a juré de drainer le marécage à Washington DC.
Au lieu de mettre fin à la corruption, Trump a ouvert la voie aux lobbyistes, aux entreprises, au complexe industriel militaire et à l'Etat profond pour se régaler de la carcasse de la République américaine en train de mourir.
Tout récemment, par exemple, Trump a convenu de vendre en Arabie Saoudite plus de 110 milliards de dollars en armes militaires.
Pendant ce temps, Trump - prétendument dans un effort pour équilibrer le budget en 10 ans - veut réduire le financement du gouvernement pour les programmes pour les pauvres, allant des soins de santé et des timbres alimentaires aux prêts aux étudiants et aux paiements d'invalidité.
Cependant, l'armée n'a pas à s'inquiéter de resserrer sa ceinture. Non, le budget de l'armée - avec ses milliards de dollars de guerre, ses 125 milliards de dollars en déchets administratifs, et son prix de vente par les entrepreneurs qui frappe le contribuable américain où il fait mal le temps - continueront de croître grâce à Trump.
C'est ainsi que vous gardez l'Etat en plein pouvoir.
Les riches deviendront plus riches, les pauvres deviendront plus pauvres, les militaires obtiendront plus de militarisme, les guerres sans fin de l'Amérique auront plus de fin et la perspective de la paix sera de plus en plus modérée.
En ce qui concerne les terroristes, ils continueront d'être joués pour les pions tant que l'Arabie saoudite reste leur habitat et l'Amérique reste la source de leurs armes, de leur formation et de leur savoir-faire.
RépondreSupprimerSuivez l'argent. Cela souligne toujours la voie.
Comme Bertram Gross a noté dans le fascisme amical: le nouveau visage du pouvoir en Amérique, «le mal aujourd'hui porte un visage plus amical que jamais dans l'histoire américaine».
En 1980, Gross a prédit un avenir dans lequel il a vu:
... un nouveau despotisme glissant lentement à travers l'Amérique. Les oligarques sans visage sont assis aux postes de commandement d'un complexe d'entreprise-gouvernement qui évolue lentement depuis de nombreuses décennies. Dans les efforts visant à élargir leurs propres pouvoirs et privilèges, ils sont prêts à faire en sorte que d'autres subissent les conséquences intentionnelles ou involontaires de leur avidité institutionnelle ou personnelle. Pour les Américains, ces conséquences comprennent l'inflation chronique, la récession récurrente, le chômage ouvert et caché, l'empoisonnement de l'air, de l'eau, du sol et des corps et, plus important encore, la subversion de notre constitution. Plus largement, les conséquences comprennent une intervention généralisée dans la politique internationale par la manipulation économique, l'action dissimulée ou l'invasion militaire ...
Nous perdions nos libertés si progressivement pour nous avoir été vendu si longtemps au nom de la sécurité nationale et de la paix mondiale, maintenue par la loi martiale déguisée en ordre public et imposée par une armée permanente de la police militarisée et une politique L'élite a déterminé à maintenir leurs pouvoirs à tout prix, qu'il est difficile de préciser exactement quand tout a commencé à descendre, mais nous sommes certainement sur cette trajectoire descendante maintenant, et les choses bougent rapidement.
Le "gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple" a péri.
Il ne sera pas relancé ou restauré sans une véritable révolution des valeurs et une rébellion populaire, dont nous ne verrons peut-être pas très longtemps.
L'Amérique est un intérêt commercial profitable pour quelques très nombreux, et les guerres de guerre menées à l'étranger contre les ennemis sombres et les guerres menées à la maison contre le peuple américain - est devenu le principal moyen de revenu de l'Etat profond.
Après tout, la guerre est une grande entreprise.
Afin de maintenir une marge bénéficiaire, il faudrait trouver de nouveaux ennemis à l'étranger ou se concentrer sur la lutte contre une guerre à la maison, contre le peuple américain, et c'est exactement ce dont nous traitons aujourd'hui.
Des guerres ont été menées à l'étranger à raison de trillions de dollars depuis le 11 septembre.
Équipement militaire vendu à des ennemis étrangers.
RépondreSupprimerLa police locale s'est transformée en une armée permanente dans la patrie américaine grâce à des millions de dollars de subventions aux organismes de police locaux pour les armes, les véhicules, la formation et l'assistance militaires.
Le public s'est familiarisé avec les visions et les sons de la loi martiale par des exercices d'entraînement urbains et des exercices de formation militaire domestique chronométrés et formulés pour coïncider avec les crises réelles ou présumer.
Les citoyens ont enseigné à craindre et à se méfier de l'autre et à accueillir les pièges de l'état policier.
Si le gouvernement avait essayé de ramener un tel état de choses sous la gorge soudainement, il aurait pu avoir une rébellion sur ses mains. Au lieu de cela, le peuple américain a reçu le traitement de la grenouille bouillante, immergé dans de l'eau qui se réchauffe lentement - degré par degré - afin qu'ils ne remarquent pas qu'ils sont piégés et cuits et tués.
"Nous, les gens", sommes dans l'eau chaude maintenant.
Comme je l'ai indiqué clairement dans mon livre Battlefield America: The War on the American People, la Constitution n'a aucune chance contre une fédération fédéralisée et mondialisée protégée par des branches législatives, judiciaires et exécutives qui sont du même côté, peu importe Quelles opinions politiques ils souscrivent: il suffit de dire, ils ne sont pas de notre côté ni du côté de la liberté.
De Clinton à Bush, alors Obama et maintenant Trump, c'est comme si nous avions été pris dans une boucle de temps, forcés de revivre la même chose encore et encore: les mêmes agressions sur nos libertés, le même mépris pour la règle De la loi, la même subordination à l'Etat profond et le même gouvernement corrompu et autonome qui existe uniquement pour amasser le pouvoir, enrichir ses actionnaires et assurer sa domination continue.
La république est tombée au fascisme avec un sourire.
Les élections ne nous sauveront pas.
Apprenez les leçons traidentielles de 2008 et 2016: les élections présidentielles se sont moquées de notre système constitutionnel de gouvernement, ce qui suggère que nos votes peuvent faire la différence quand, en fait, ils servent simplement à maintenir le statu quo.
Ne tardez pas.
Commencez maintenant dans vos propres communautés, dans vos écoles, dans les réunions de votre conseil municipal, dans les éditoriaux de journaux, lors de manifestations, en renvoyant contre les lois injustes, les services de police qui dépassent, les politiciens qui n'écoutent pas leurs électeurs et Un système de gouvernement qui devient plus tyrannique de jour en jour.
Si vous attendez jusqu'à 2020 pour sauver notre république des griffes de l'Etat profond, il sera trop tard.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-23/republic-has-fallen-deep-states-plot-take-over-america-has-succeeded
L'objectif du président Trump a toujours été de parler de SES convictions et de les faire appliquer. C'est certainement un bon point reconnu face à la dictature nanogroupusculaire de l'oligarchie de derrière le rideau. Le peuple applaudit. Mais là où il sent dépassé est que son avis est limité à son cerveau et ne tient donc pas compte des 320 millions d'autres qui eux aussi aimeraient être à 'La Maison Blanche'.
SupprimerTant que la Démocratie ne sera pas appliquée aux États-Unis, ce sera le Congrès de la 5è colonne qui dirigera !
Démocratie = Référendum ou chaque citoyen peut donner SON avis (Les americains ne sont pas plus cons que les Suisses).
Voici les 66 programmes que le budget de Trump élimine
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
24 mai 2017 4:35
La proposition de budget du président Trump pour l'exercice 2018 éliminerait complètement 66 programmes fédéraux, pour une économie de 26,7 milliards de dollars.
Comme l'indique The Hill, certains programmes recevraient des fonds pour 2018 dans le cadre d'un plan de retrait progressif.
Voici les programmes que l'administration veut sur le bloc de hachage ...
- Département de l'agriculture - 855 millions de dollars
McGovern-Dole International Food for Education
Service commercial-coopératif
Compte du programme d'élimination des eaux et déchets ruraux
Prêts directs pour maisons individuelles
- Département du commerce - 633 millions de dollars
Administration du développement économique
Partenariat d'extension de fabrication
Agence de développement des entreprises minoritaires
Subventions et éducation nationale pour l'administration océanique et atmosphérique
- Département de l'éducation - 4,97 milliards de dollars
Centres d'apprentissage communautaires du 21e siècle
Subventions globales de développement de l'alphabétisation
Subventions fédérales d'opportunités éducatives supplémentaires
Paiements d'aide à l'impact pour la propriété fédérale
Éducation internationale
Renforcement des institutions
Soutien aux étudiants et subventions d'enrichissement académique
Soutien aux inscriptions d'État efficaces
Partenariat pour la qualité des enseignants
- Département de l'énergie - 398 millions de dollars
Agence de projets de recherche avancée - Énergie
Programme de prêt de fabrication de véhicules de technologie avancée et programme de garantie de prêt technologique novateur du titre 17
Installation de fabrication de combustible à base d'oxyde mixte
- Santé et services sociaux - 4,834 milliards de dollars
Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé
Subvention de blocs de services communautaires
Programmes de formation en sciences de la santé et en soins infirmiers
Programme d'aide énergétique à domicile à faible revenu
- Sécurité intérieure - 235 millions de dollars
Programme de cartographie et d'analyse des risques liés aux inondations
Administration de la sécurité des transports Subventions d'application de la loi
- Logement et développement urbain - 4,143 milliards de dollars
Choix des quartiers
Bloc de développement communautaire
Programme de partenariats d'investissement HOME
Compte de programme d'aide à l'auto-assistance et à l'offre d'accession à la propriété
- Département de l'intérieur - 122 millions de dollars
RépondreSupprimerSubventions abandonnées aux terres minières
Programme de partenariat patrimonial
Fonds national de réserve faunique
- Ministère de la Justice - 210 millions de dollars
Programme d'aide à l'étranger en cas d'accident criminel
- Département du travail - 527 millions de dollars
Formation des travailleurs migrants et saisonniers
Subventions de formation OSHA
Programme d'emploi pour les services communautaires supérieurs
- Département d'Etat et USAID - 4,256 milliards de dollars
Aide au développement
- Crédits affectés aux organismes à but non lucratif
La Fondation Asie
Centre Est-Ouest
PL. 480 Titre II Aide alimentaire
Département d'Etat, USAID et Département du Trésor - 1,59 milliard de dollars
Green Climate Fund et l'Initiative mondiale pour le changement climatique
- Département des transports - 499 millions de dollars
Investissements nationaux sur l'infrastructure (TIGER)
- Département du Trésor - 43 millions de dollars
Programme mondial de l'agriculture et de la sécurité alimentaire
- Agence de protection de l'environnement - 493 millions de dollars
Energy Star et les programmes climatiques volontaires
Programmes géographiques
- National Aeronautics and Space Administration - 269 millions de dollars
Cinq missions de sciences de la Terre
Bureau de l'éducation
- Autres agences indépendantes - 2,683 milliards de dollars
Chemical Safety Board
Société de service national et communautaire
Société de radiodiffusion publique
Institut des musées et des services de bibliothèque
- Fondements pour le développement international
Fondation africaine pour le développement
Fondation interaméricaine
Société de services juridiques
National Endowment for the Arts
Dotation nationale pour les sciences humaines
Société de réinvestissement des quartiers
Société d'investissement privé à l'étranger
- Commissions régionales
Commission régionale des Appalaches
Delta Regional Authority
Commission Denali
Commission régionale de la frontière nordique
Institut américain de la paix
Agence de commerce et de développement des États-Unis
Centre international Woodrow Wilson pour les chercheurs
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-23/here-are-66-programs-trumps-budget-eliminates
L’arrêt de mort d’EDF est signé
RépondreSupprimerle 24 mai 2017
Finalement le Ministre d’État (rien que ça !) chargé de la « transition écologique et solidaire » a signé l’arrêt de mort d’EDF. Deuxième de la hiérarchie gouvernementale après le Premier Ministre, cet individu dont l’opportunisme ne fait de doute à personne a donc repris mots pour mots les engagements pris à la sauvette par décret le 8 avril 2017 (décret 2017-508) par une autre opportuniste toute aussi incompétente que lui, je veux parler de Mademoiselle Ségolène, l’ex de l’ex-président. Il y a moins d’une semaine je relatais le Plan Macron (lien) de transition énergétique qui, chiffres à l’appui, n’est qu’une fanfaronnade électoraliste car il faut encore rassurer les Français allergiques à l’uranium avant les élections législatives. De Gaulle et Mesmer avaient une vraie vision de l’indépendance énergétique, du moins électrique, de la France en mettant en place un plan colossal d’équipement électronucléaire français qui fit (et fait encore) l’admiration du monde entier et qui fut financé par les contribuables (dont je fis partie) pour former un patrimoine industriel sans équivalent dans le monde.
Nicolas Hulot, faisant fi des réalités du monde moderne, a donc repris les thèses chères aux écologistes de tout poil, diminuer la part du nucléaire dans la production d’électricité française sans se demander un instant par quoi elle va être remplacée de manière fiable afin de garantir une sécurité nationale. L’exemple catastrophique de « transition énergétique » allemande qu’il a pourtant sous les yeux ne lui aura pas servi de leçon. Ce triste individu dont la notoriété fut financée par le plus grand groupe chimique d’Europe – à l’époque de ses reportages tonitruants en hélicoptère – a assis sa nouvelle fonction par je ne sais quel truchement de copinages obscurs. Il est tout simplement scandaleux de laisser libre cours à un tel pouvoir de malfaisance. Le nouveau président aurait eu beaucoup plus de crédibilité en nommant à un poste moins pompeux – disons tout simplement Ministre de l’Energie – un technicien connaissant le B-A BA de cette discipline dont dépend le développement économique.
Chers lecteurs contribuables et consommateurs d’énergie électrique, attendez-vous à des augmentations substantielles de vos notes d’électricité (et de gaz) dans les prochaines années que vous paierez tous par solidarité avec l’incurie gouvernementale. Cette affaire me rappelle celle de l’idiot à qui on montre la Lune de la main : il regarde le bout du doigt de l’observateur et continue à lui demander où se trouve la Lune. En d’autres termes Hulot ne fait qu’abonder dans les thèses écolos les plus radicales et les plus ringardes pour cultiver sa personnalité d’ex présentateur de télévision sans se soucier un seul instant de l’avenir du pays. Je serai mort avant d’assister au désastre annoncé d’une mort certaine d’EDF qui fut et est encore le plus beau fleuron industriel de la France et à qui cet énergumène de foire va confier la construction de moulins à vent à grands frais. Je n’ai que mon blog et mes larmes pour pleurer …
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/05/15/le-plan-macron-de-transition-energetique-une-utopie/
https://jacqueshenry.wordpress.com/2017/05/24/larret-de-mort-dedf-est-signe/
La pauvreté intellectuelle des 'Dirigeants' fait peine à voir !
SupprimerProuvant leur incompétence en matière de sécurité, ils coupent l'électricité à plus de 60 millions d'habitants !!! 1°) SANS POUR CELA en protéger la population des accidents de radiation pouvant survenir à l'étranger !!! Car, comme je l'ai relaté dans 'Pollution sans frontière', les vents font le tour de la Terre, et, 2°) sans apporter un équivalent énergétique !!!
C'est-à-dire que demain (ou ce soir ?), SEULS les riches auront le droit d'avoir l'électricité payée par TOUS les contribuables !!!
Comparez déjà les modèles existants:
CAPACITÉ CALORIFIQUE DES COMBUSTIBLES
FEU de BOIS: 16 MJ/kg
CHARBON: 13-30 MJ/kg
GAZ NATUREL: 39 MJ/m3
PÉTROLE BRUT: 45-46 MJ/kg
URANIUM (réacteur REP): 500 000 MJ/kg
Ce sont ces MÊMES IDIOTS qui parlaient et soutiennent encore que... la mer va monter !!! sans que ces handicapés mentaux puissent expliquer pourquoi depuis des millions d'années, des milliards de km3 d'eaux (venues de pluies, des fleuves & des rivières) se sont déversés (et continuent à le faire !) dans les océans... SANS QU'ILS NE MONTENT !!! Çà alors !
Ces MÊMES ESCROCS qui font payer l'eau qui sort GRATUITEMENT des sources (et toute propre !) depuis des millions d'années et qui - si on ne la boit pas - ira se perdre dans les océans comme le font les urines, crachats ou sueurs qui ont été rerereconsommés 400 fois depuis Cléopatre !
En France:
Morts des émanations nucléaire: ZÉRO !
Morts par les pollutions du diesel*: 42000 mort par AN !!!
*Ajoutons-y le mazout, fuel lourds des bateaux (en provenance de pays frontaliers aussi*) et que, l'étude date de 1997 ! Donc: ajoutons quelques zéros au nombre compte-tenu que le nombre de véhicules diesel n'est pas le même qu'il y a 20 ans !!!
* http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/05/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
Vaccination et mythe de l'immunité de groupe : manipulation par la peur et la culpabilité
RépondreSupprimerJon Rappoport
Expovaccins
lun., 17 avr. 2017 12:40 UTC
-- Commentaire: A propos de ce fameux mythe de l'immunité de groupe dont il faut bien essayer de comprendre le sens... :
La définition originale de l'immunité collective s'appliquait à l'effet protecteur qui s'établissait quand une population contractait une infection et récupérait naturellement de cette infection. L'immunité naturelle est pour la vie tandis que l'immunité acquise par les vaccins ne l'est pas. L'immunité à relativement court terme induite par les vaccins dans une population hyper vaccinée ne peut en aucune manière être comparée à l'immunité naturelle. Le mythe de l'immunité de groupe a été, il y a des dizaines d'années, appliquée à l'immunité induite par les vaccins sous prétexte que ces derniers assuraient une immunité à vie comme le faisait l'immunité naturelle. (...) C'est quand on réalisa la chose que des injections de rappel furent introduites pour empêcher l'immunité de s'estomper. Au grand dam des autorités sanitaires, des épidémies se sont encore produites dans des groupes d'enfants qui ont été complètement vaccinés et qui avaient reçu des doses de rappel.
La vaccination affaiblit plus le système qu'autre chose, et l'on pourra réfléchir à ce qui suit :
« Quand j'ai fait mes études de médecine, on nous a appris que l'immunité induite par les vaccins de l'enfance durait une vie entière. On a continué de penser de cette manière pendant 70 ans. Il n'y a pas si longtemps que l'on a découvert que la plupart des vaccins perdaient leur efficacité 2 à 10 ans après avoir été administrés. Cela signifie qu'au moins la moitié de la population, soit celle des « baby-boomers », n'a pas bénéficié d'une immunité induite par les vaccins pour toutes les maladies contre lesquelles ils avaient été vaccinés dans leur première enfance. En fait, au moins 50% ou plus de la population n'a pu être protégé pendant des dizaines d'années. Si nous nous fions à la sagesse officielle, nous sommes tous à risque de voir réapparaître de grosses épidémies si les taux de vaccination n'atteignent pas les 95%. Pourtant, nous avons tous vécu pendant 30 ou 40 ans dans une population dont les taux de protection vaccinale atteignaient à peine 50% ou moins. Ceci signifie que l'immunité de groupe a été inexistante dans ce pays pendant plusieurs dizaines d'années alors qu' aucune épidémie ne s'est produite. L'immunité de groupe induite par les vaccins est tout simplement un mensonge destiné à effrayer les médecins, les officiels de Santé publique, le personnel médical, ainsi que le public pour les amener à accepter les vaccinations. » Dr Russel Blaylock, MD, neurochirurgien --
Le concept de l'immunité de groupe (troupeau) pour la protection de la population est utilisé par les fans des vaccins comme moyen de créer de la culpabilité chez les personnes qui ne mettent pas leurs enfants dans les files d'attente pour recevoir les vaccins.
« Votre enfant non vacciné représente un danger pour mon enfant vacciné » !
Excusez-moi ? Protéger des enfants qui sont déjà vaccinés ? Vraiment ? Le petit Jimmy dont les parents ont décidé de ne pas le vacciner, pourra transmettre des maladies à des enfants qui sont déjà vaccinés ? Mais quoi ? Oh, vous voulez dire que ces enfants immunisés ne sont pas vraiment sûrs ? Alors pourquoi les avoir vaccinés en premier lieu ?
RépondreSupprimerCe qui protège vraiment les gens de la maladie, tout en leur permettant de se rétablir de la maladie sans effets secondaires, c'est la puissance de leurs systèmes immunitaires. Si une personne a un système immunitaire chroniquement affaibli, elle deviendra malade encore et encore, et peu importe combien de personnes autour d'elle sont vaccinées contre toute une série de maladies. La santé des populations est essentiellement dépendante d'une bonne alimentation, d'un milieu de vie sain et harmonieux, comme d'une absence d'éléments toxiques dans l'environnement. Beaucoup de médecins savent ces choses mais refusent d'en parler parce qu'ils savent ce que cela pourrait leur en coûter. La vaccination, en tant que stratégie de propagande, est utilisée pour médicaliser la population - pour faire comprendre au bon peuple qu'une bonne santé est essentiellement une question médicale.
Ce n'est nullement le cas.
Si demain deux choses se produisaient, elles modifieraient la santé dans n'importe quel pays industrialisé :
- En premier lieu, si des millions de personnes se décidaient à acheter des aliments sains ou cultivaient leur propre nourriture dans leurs propres jardins ou dans des jardins communautaires.
- En deuxième lieu, si les tribunaux rendaient la justice sous forme d'amendes de millions de dollars, et sous forme de longues, longues peines de prison pour les responsables des sociétés qui contribuent à augmenter les graves niveaux de pollution.
Note : pareille justice finirait par éliminer les cultures OGM qui dépendent de l'utilisation de pesticides toxiques.
Je ne fais pas de miracle. Je veux tout juste faire ressortir qu'avec l'adoption de ces deux seules mesures, les hôpitaux, les cliniques, les cabinets médicaux finiraient par se vider et le cartel médical finirait par faire l'objet d'un énorme virage.
La santé et la vie ne sont pas des fonctions médicales
Dans l'état actuel des choses, toute science qui prétendrait que la vie et la santé sont des fonctions médicales, serait une fausse science. Les gens qui auraient ces prétentions ne pourraient être que des menteurs, des imbéciles ou des criminels ou la combinaison des trois.
« Le taux de mortalité combiné de la scarlatine, de la diphtérie, de la coqueluche et de la rougeole chez les enfants de moins de 15 ans montre que près de 90% de la baisse totale de mortalité entre 1860 et 1965 a eu lieu avant l'introduction des antibiotiques et de la vaccination généralisée. Cette récession peut, en partie, être attribuée à l'amélioration des conditions de vie (logement, alimentation, eau potable, égouts, etc.), à la diminution de la virulence des micro-organismes. Mais de loin, le facteur le plus important a été une plus forte résistance de l'hôte en raison d'une meilleure nutrition. » Ivan Illich, « Némésis Médicale, l'expropriation de la santé, Seuil 1975 ».
La résistance de l'hôte dépend essentiellement d'un système immunitaire fort
Allez dans n'importe quel pays du Tiers Monde en proie à la pauvreté et vous trouverez : un approvisionnement en eau contaminée, famine, manque d'assainissement de base, régions surpeuplées, terres agricoles volées et de grands programmes de vaccination. Résultat : des maladies chroniques. Peu importe quelles étiquettes on peut mettre sur ces maladies, elles persisteront jusqu'à ce que ces facteurs soient modifiés. Prenez le cas d'une communauté riche comme celle de Beverly Hills. Combien de médecins oseraient dire à leurs patients : « Regardez, votre enfant a besoin d'air frais, de soleil, d'exercice. Il faut qu'il arrête la malbouffe, comme aussi de visionner des vidéos des heures et des heures par jour. Jusqu'à ce que cela arrive, il n'y a rien que personne ne puisse faire pour lui. [...].
RépondreSupprimerLes éléments de base qui favorisent un système immunitaire sain et fort dépasseront toujours les vaccinations et autres interventions médicales. On peut ne pas être d'accord avec ce fait, on peut l'attaquer, mais personne ne pourra le changer. Avec un système immunitaire naturellement fort, vous ne pouvez tomber malade, et si la chose arrive, vous récupérez sans effets secondaires durables. Avec un système immunitaire affaibli, vous pouvez tomber malade suite à pas mal de causes.
Avis aux mamans du monde : essayez d'avoir davantage recours à votre bon sens et à vous servir de votre intelligence dans toutes ces situations. Pensez à ce que vous devriez faire pour renforcer le système immunitaire de vos familles. Demandez-vous pourquoi vous vous inquiétez que des enfants non vaccinés puissent représenter un danger pour votre enfant vacciné, alors qu'il est, comme on vous le dit, protégé ? Ne vous laissez plus induire en erreur par cette gigantesque stratégie de socialisation qu'on appelle la vaccination.
« L’entreprise médicale est devenue un danger majeur pour la santé…Un appareil technique imposant allié à une bureaucratie médicale "égalitaire" a créé l'illusion dangereuse d'une corrélation "naturelle" entre l'intensité de l'acte médical et la fréquence des guérisons. Cette hypothèse, qui fonde pourtant la pratique médicale contemporaine, n'a jamais été prouvée scientifiquement… La médecine est une marchandise qui échappe à tout contrôle de coût, comme à tout contrôle de qualité. »
https://fr.sott.net/article/30618-Vaccination-et-mythe-de-l-immunite-de-groupe-manipulation-par-la-peur-et-la-culpabilite
Des physiciens russes violeront le deuxième principe de la thermodynamique
RépondreSupprimerSCI-TECH
18:59 23.05.2017
Des scientifiques russes ont trouvé un moyen pour créer un dispositif quantique, son coefficient d’efficacité étant presque de 100 %. Ceci leur permettra de contrecarrer au deuxième principe de la thermodynamique, principe considéré comme une règle inviolable.
Un groupe de physiciens russes de l'Institut de physique et de technologie de Moscou (MFTI) essayeront de passer outre le deuxième principe de la thermodynamique grâce à la création d'un nouveau dispositif quantique dont le coefficient énergétique serait pratiquement de 100 %.
Normalement, le coefficient énergétique des moteurs thermiques n'atteint jamais ce chiffre : le réfrigérateur, moteur de refroidissement, réduit inévitablement l'entropie et le gaspillage de l'énergie thermique, explique Andreï Lebedev, collaborateur à École polytechnique fédérale de Zurich (ETH) et au MFTI.
L'existence d'une "particule diabolique" confirmée expérimentalement
L'année dernière, une équipe de scientifiques, dirigée par Gordey Lesovik de l'Institut Landau de physique théorique, a découvert qu'il était possible de violer le deuxième principe de la thermodynamique. Ce principe établit l'irréversibilité des phénomènes physiques dans le monde, étant ainsi inviolable a priori. Cette découverte a permis aux physiciens de créer un analogue quantique du démon de Maxwell, créature hypothétique qui range les molécules lentes et rapides.
Les chercheurs ont compris qu'il était possible d'utiliser ces « démons » quantiques afin de créer un nouveau dispositif au coefficient énergétique de 100 %.
Sera-t-il bientôt possible de remonter le temps ?
En réalité, ce dispositif n'est certainement pas « un mouvement perpétuel », comme l'explique M. Lesovik, puisqu'il faut constamment renouveler les qubits « diaboliques » qui purifient le système de l'entropie en les refroidissant. De l'autre côté, on le fait en dehors du « mouvement », ce qui permet de dire que « formellement » le deuxième principe de la thermodynamique est violé en son intérieur.
Actuellement, M. Lesovik et ses collègues travaillent afin de réaliser cette idée dans la pratique en créant un « mouvement perpétuel » sur la base de qubits supraconducteurs, qui sont des transmons.
https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201705231031501765-physiciens-russie-mouvement-perpetuel/
Si vous vous souciez de la confidentialité, vous devriez changer vos paramètres Twitter dès maintenant
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
23 mai 2017 20h10
Authentificé par Sarah Cronin via TheAntiMedia.org,
Depuis mercredi, Twitter a envoyé des courriels et des notifications à ses plus de 300 millions d'utilisateurs mensuels pour les informer des modifications apportées à leur politique de confidentialité.
La nouvelle politique, qui entrera en vigueur le 18 juin, comprend des modifications apportées à la collecte de données, au partage de données et à la publicité numérique. La politique est exécutée sur une base de «retrait», ce qui signifie que si les utilisateurs ne changent pas activement leurs paramètres, ces règles seront automatiquement appliquées à leurs comptes.
Alors que Twitter a salué la nouvelle politique dans son courrier électronique de masse envoyé dimanche comme celui qui «s'entoure de nos battements de cœur en tant qu'entreprise - un engagement à protéger et à défendre votre vie privée», des groupes comme la Electronic Frontier Foundation ne sont pas si enthousiastes.
"Contrairement au bouton" Sounds good "invitant à accepter la nouvelle politique et à faire de twittage, les modifications que Twitter a effectuées autour du suivi des utilisateurs et de la personnalisation des données ne semblent pas bonnes pour la vie privée des utilisateurs", écrit le chercheur EFF Gennie Gebhart.
EFF, avec Life Hacker et CNET, encourage les utilisateurs à personnaliser leurs paramètres de confidentialité avant que les nouveaux changements ne soient automatiquement activés en juin.
Avec la nouvelle politique, Twitter conservera les journaux pour les antécédents Web des utilisateurs pendant 30 jours au lieu de 10, un mouvement que Jules Polonetsky, PDG du Future of Privacy Forum, explique qu'il élargit le groupe de personnes qu'il peut suivre et permet à Twitter de créer Profils plus complets des utilisateurs.
Fait intéressant, cette modification ne s'appliquera pas à E.U. Parce que les lois de confidentialité restrictives de l'Europe l'interdisent.
Twitter a également supprimé le support de l'option Ne pas surveiller le navigateur, qui permettait auparavant aux utilisateurs de se protéger contre les publicités ciblées.
La raison du changement, explique Barbara Ortutay, écrivain de TopTechNews.com, ne se limite donc pas à la vie privée, mais à l'argent.
"Les publicités ciblées adaptées à vos caprices et à vos goûts sont plus lucratives que génériques", écrit Ortutay.
Que ce soit pour la vie privée ou le profit, les changements arrivent. Heureusement, il appartient aux utilisateurs de modifier leurs paramètres et de décider de la quantité qu'ils souhaitent partager.
CNET offre ce mode d'emploi simple: "Ouvrez les paramètres et allez dans Paramètres et confidentialité> Confidentialité et sécurité> Personnalisation et données. En haut de cette page, vous pouvez désactiver tous les paramètres de personnalisation et de données; Sur le site Web de Twitter, cliquez sur Désactiver tout. "
RépondreSupprimerEFF note que les utilisateurs peuvent également examiner, modifier et / ou supprimer des données collectées sur celles-ci dans le passé en accédant à l'option «Vos données Twitter» également dans les paramètres.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-23/if-you-care-about-privacy-you-should-change-your-twitter-settings-right-now