Par Tyler Durden
24 mai 2017 5:00 AM
Auteur de Mike Shedlock via MishTalk.com,
La crise constitutionnelle en Espagne peut être rapide en fonction d'un document divulgué sur une "loi secrète pour l'indépendance de la Catalogne", comme l'ont rapporté El Pais.
Le procureur général de l'Espagne, José Manuel Maza, devrait examiner la légalité d'un plan décrit par le gouvernement régional de Catalogne pour activer la sécession immédiate d'Espagne si le gouvernement central de Madrid l'empêche de voter sur l'indépendance - quelque chose qu'il envisage de faire Septembre ou Octobre de cette année.
Le mécanisme de l'indépendance est détaillé dans une version préliminaire de la législation préparée par la Generalitat, le gouvernement régional catalan, et auquel EL PAÍS a eu accès.
Le document vise à travailler comme une constitution catalane provisoire qui, selon le texte, serait en place pendant la période de deux mois que le parlement devrait commencer un processus qui aboutirait à la «république parlementaire» de la Catalogne.
"Si l'Etat espagnol entrave effectivement la tenue d'un référendum, cette loi entrera en vigueur de manière complète et immédiate lorsque le parlement [régional] aura vérifié un tel obstacle", a déclaré le projet de loi.
Le document a une section qui couvre le référendum lui-même et présente la question qui serait posée aux électeurs: "Voulez-vous que la Catalogne soit un État indépendant de l'Espagne ?" L'intention dans le texte est que cette partie de la législation Entrera en vigueur en premier pour pouvoir tenir le référendum et indique que la majorité des voix en faveur, peu importe la taille et sans niveau minimum de participation, ratifieront la décision et signifieront qu'elle est contraignante.
Le texte fait un certain nombre de références à lui-même comme une «loi fondatrice», et renvoie à des détails exhaustifs - bien qu'avec beaucoup de failles juridiques et d'inconnues - sur la rupture: c'est-à-dire qui serait un citoyen catalan, comment il serait possible d'obtenir La nationalité, dont les lois espagnoles resteraient en vigueur et ce qui ne le fera pas, ce qui arrivera aux fonctionnaires actuellement employés par l'État, entre autres détails.
Les auteurs du texte ignorent les éléments juridiques et matériels qui ont une énorme importance et une complexité, comme la question de savoir si cette nouvelle république continuerait à faire partie de l'Europe, ou si les prestations sociales ou les pensions seraient garanties, ou si toutes les taxes - et des amendes pour Non-paiement - serait la responsabilité du gouvernement régional.
Selon le raisonnement des auteurs du texte, aucune de ces questions ne porte atteinte à la loi parce que, comme l'écrit le deuxième article, «la souveraineté nationale réside chez les peuples de Catalogne, de qui émanent tous les pouvoirs de l'État».
Attendez-vous aux feux d'artifice
La menace de l'indépendance de Catalogne est marquée par une crise du gouvernement espagnol dans laquelle Mariano Rajoy a menacé de dissoudre le parlement et d'appeler des élections instantanées si son budget ne passe pas.
Les résultats surprenants des élections de direction du Parti socialiste (PSOE) dimanche, où Pedro Sánchez est revenu au pouvoir, ce qui rend très probable que Rajoy ne passera pas son budget. Pour plus de détails, veuillez voir les électeurs Smack Le leadership politique de l'Espagne: Des élections présidentielles espagnoles arrivent à venir ?
* * *
Pour rappel, la Catalogne n'est pas seule ...
Remarquez que la Catalogne (ni l'Espagne) ne demande... la Démocratie !! Hahahaha ! mais seulement un référendum 'Maastricht' (revu en Barcelone2 !).
RépondreSupprimerLa tournée de «justice environnementale» du gouverneur Brown dans le sud-est de la L.A. montre l'influence croissante des quartiers pollués
RépondreSupprimerTony Barboza et Chris Megerian
Le gouverneur Jerry Brown est descendu mardi dans le sud-est de Los Angeles County pour visiter certains des quartiers les plus pollués de la Californie et rencontrer des militants qui ont critiqué son administration pour avoir trop peu pour protéger la santé des personnes qui y vivent.
Une femme du rassemblement Cristina Garcia (D-Bell Gardens) a pris Brown lors d'une visite de son district, s'arrêtant par des maisons mobiles qui se parquent sur des sites industriels et un parc où les enfants jouent à côté d'une autoroute étouffée par des camions.
La Californie a présenté ses politiques environnementales comme modèle pour le monde, mais Garcia a déclaré à Brown que de nombreuses régions n'ont pas ressenti les avantages.
"Vous ne voyez pas de panneaux solaires sur les toits", a t-elle déclaré dans une interview après la visite du gouverneur. "Qu'il s'agisse d'électrification ou de voitures hybrides ou d'air plus propre, vous ne le voyez pas. Aucune de ces choses n'a été ressentie ici. "**
Lorsque la tournée a pris fin, Garcia a organisé une table ronde dans un centre communautaire de Bell Gardens avec Brown et 10 leaders de groupes qui luttent contre les politiques environnementales qui nuisent de manière disproportionnée aux pauvres de couleur.
La visite est la dernière indication de l'influence croissante des Latinos de Californie et des populations à faible revenu, dont les préoccupations concernant la pollution nuisible à la santé ont permis de débattre de qui bénéficie des politiques climatiques de l'État.
Nous pouvons être les leaders de la communauté mondiale, mais nous allons défaillir si nous ne dirigeons pas les problèmes environnementaux dans notre arrière-cour.
- L'assemblée Cristina Garcia, (D-Bell Gardens)
Le voyage de Brown arrive alors qu'il cherche un accord pour étendre le programme de plafonnement et d'échange de la Californie, une pierre angulaire des efforts de l'État pour réduire les émissions. Garcia appuie la législation (projet de loi 378 de l'Assemblée) qui modifiera le programme afin d'améliorer la qualité de l'air plutôt que de cibler uniquement les émissions de gaz à effet de serre.
Bien que Brown soit connu pour son plaidoyer en matière de changement climatique - il a assisté au sommet des Nations Unies à Paris en 2015, et il voyage en Chine le mois prochain - il fait pression pour prendre des mesures plus fortes dans les quartiers pollués de l'État.
Le gouverneur "n'a pas défendu les problèmes de justice environnementale de la manière nécessaire", a déclaré Amy Vanderwarker, co-directrice de la California Environmental Justice Alliance, une coalition de groupes locaux.
Brown a parlé d'aider les communautés défavorisées avec des revenus du programme de plafonnement et d'échange, ce qui oblige les entreprises à acheter des permis pour libérer des gaz à effet de serre.
"Je ne pense pas que nous devrions faire un recul aux communautés à faible revenu de la Californie", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse récente.
RépondreSupprimerMais la visite de mardi a été stimulée par la colère parmi les militants de l'environnement par rapport à la législation au début de cette année, dans laquelle Brown a convenu, au cours des négociations sur l'augmentation des taxes sur les gaz pour payer les réparations routières, donner à l'industrie du camionnage une rupture avec certaines règles de pollution.
Les gaz d'échappement diesel contribuent à l'asthme, aux maladies cardiaques, au cancer et à un catalogue d'autres problèmes de santé, en particulier pour les personnes vivant près des ports, des chantiers ferroviaires et des entrepôts dans le sud-est de la L.A., dans la région du port et dans l'Empire intérieur.
Garcia espère qu'un regard direct sur l'ampleur des problèmes de pollution dans son district permettra de persuader Brown d'accorder une plus grande priorité à la résolution des problèmes de pollution locaux.
"Nous pouvons être les leaders de la communauté mondiale, mais nous allons défaillir si nous ne dirigeons pas les problèmes environnementaux dans notre jardin", a déclaré Garcia.
Le bureau de Brown a marqué l'événement «sans pression». Dans les jours précédant sa visite, les participants ont été invités à garder la réunion confidentielle, et le bureau de Garcia a déclaré aux journalistes que des détails tels que l'heure, la date et l'itinéraire étaient «en suspens».
Ceux qui ont assisté plus tard ont rapporté que le gouverneur prenait des notes et posait des questions alors que celles-ci avaient rassemblé des tortas préparées par la mère de Garcia.
Voilà comment la Californie pourrait changer son programme de plafonnement et d'échange pour le changement climatique
Mark Lopez, qui dirige East Yard Communities pour la justice environnementale, a déclaré avoir eu l'impression lors de la réunion que Brown a obtenu la plupart de ses informations sur les problèmes de pollution de la région par des représentants du gouvernement, des agences et des industries et "ne passe pas suffisamment de temps à parler "Communautés en ligne".
Bien que Brown n'ait pas pris d'engagements spécifiques, Lopez et d'autres défenseurs ont déclaré avoir vu des raisons d'optimisme.
Lorsqu'ils ont suggéré d'utiliser le pouvoir de l'État d'adopter des règles de «source indirecte» pour contrôler la pollution toxique par diesel des ports, des entrepôts et des autres pôles de fret, Brown s'est dit étonné que les régulateurs n'étaient pas déjà intervenus pour adopter de telles mesures et a demandé aux militants de soumettre la langue proposée.
Brown a déclaré que «nous sommes les champions du climat et pourtant nous ne faisons rien à ce sujet», selon Michele Hasson, directrice des politiques du Centre pour l'action communautaire et la justice environnementale du comté de Riverside.
RépondreSupprimerParmi les autres sujets discutés, les participants ont déclaré: le programme de plafonnement et d'échange de l'État, l'expansion Freeway de 710, les émissions toxiques des ports* et les pollueurs industriels, et ce que les écologistes locaux disent ont été une réponse inadéquate du gouvernement aux menaces environnementales dans les communautés pauvres de Couleur.
Les dirigeants de la communauté ont déclaré qu'ils ont également pressé Brown mardi à propos de la gestion par l'État du nettoyage massif d'une zone de 10 000 logements dans les quartiers contaminés par le plomb près de l'usine de recyclage des batteries Exide Technologies, maintenant fermée. Les régulateurs d'état ont permis à l'usine de fonctionner pendant plus de trois décennies sur un permis temporaire malgré une longue histoire de pollution de l'air et de déchets dangereux.
Garcia a déclaré qu'il était trop tôt pour proclamer la réussite de la visite de Brown.
"Cela s'est bien passé", a-t-elle déclaré, "si nous recevons quelque chose dans le budget ou que nous avons signé des projets de loi".
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-brown-environmental-justice-20170523-story.html
*http://huemaurice5.blogspot.fr/2015/05/16-porte-containers-polluent-plus-que.html
Supprimer** Faut dire (qu'aux USA) la pose et le coût des lignes électriques avec poteaux sont à la charge du consommateur. Et donc, que l'énergie nécessaire pour allumer une ampoule n'est pas très bien reconnue en quartiers pauvres qui en appellent le plus souvent aux groupes électrogènes.
Notons qu'il n'est pas question d'apporter où que ce soit des panneaux solaires ou des éoliennes qui n'apporteraient que de l'électricité en plein jour ou par jours suffisamment venteux !
La Suède interdit la vaccination obligatoire
RépondreSupprimerInitiative Citoyenne
lun., 22 mai 2017 22:17 UTC
Notamment en fonction de « graves problèmes de et le fait que pareilles lois violeraient les droits constitutionnels des citoyens qui doivent avoir leur mot à dire dans leurs soins de santé (Extraits)
Bawter Dimitry News, 12 mai 2017
La Suède a rejeté les vaccinations obligatoires, après avoir évoqué « de graves problèmes de santé » ainsi que le fait que l'obligation violerait les droits constitutionnels des citoyens de choisir ce qui peut ou non convenir à leur propre santé.
Le 10 mai 2017, le Parlement Suédois a rejeté sept motions qui auraient inclus des vaccinations obligatoires dans la loi. Le Parlement a fait savoir « Si nous introduisions des vaccinations obligatoires ou forcées, cela violerait notre [Constitution Suédoise] »
Notant également « la résistance massive à toute forme de coercition en matière de vaccination », le Parlement a aussi fait référence aux « réactions indésirables graves et fréquentes » chez les enfants qui reçoivent les vaccinations.
« Le NHF Suède a fait parvenir une lettre au Comité en expliquant que l'introduction de vaccinations obligatoires ou forcées telles qu'elles ont été soumises dans la requête d'Arkelsten violerait la Constitution. De nombreuses autres personnes ont fait parvenir une correspondance au Parlement et interpellé les politiciens et le Parlement. Les politiciens n'ont pu faire que remarquer qu'il existait une résistance massive à toutes les formes de coercition en matière de vaccination.
« Le NHF Sweden a également fait ressortir à quel point les réactions indésirables peuvent être fréquentes au cours d'une année de vaccination. [...] En outre, il convient de tenir compte que chaque groupe d'âge recevra deux fois le vaccin ROR, de sorte que les effets secondaires seront multipliés par deux. Il convient aussi de ne pas oublier, qu'en outre des réactions indésirables similaires s'appliquent à d'autres vaccins.
« Dans la lettre, nous avons même inclus une liste exhaustive d'additifs trouvés dans les vaccins - substances qui ne sont pas des aliments pour la bonne santé et ne doivent certainement pas se retrouver dans le corps des bébés ou des enfants. Nous avons également inclus pour les législateurs une très importante liste d'études qui démontrent que la vaccination est une mauvaise idée.
On pourra trouver ci-dessous le rapport complet : http://www.thenhf.se/riksdagen-rostade-nej-till-alla-vaccinmotioner/
La décision judicieuse du Parlement Suédois fait fi, et va à l'encontre de ce qui se passe aux Etats-Unis comme dans les autres pays occidentaux. Big Pharma tient les législateurs sous sa coupe ; elle leur dicte sa politique en utilisant les médias corrompus pour calmer les dissidents.
Robert F. Kennedy Jr. s'est récemment manifesté dans le Show Tucker Carlson où il a courageusement exposé « l'état de cette mafia sans loi » que représente Big Pharma et leur « très lucrative » escroquerie vaccinale.
« L'industrie pharmaceutique est si puissante, a expliqué RFK Jr. Elle donne 5,4 milliards de dollars par an aux médias. Elle s'est débarrassée des avocats... Elle a été réellement capable de contrôler le débat et de réduire des gens comme moi au silence. »
Quand on lui a demandé comment il était possible que la situation soit à ce point si mauvaise, Robert F. Kennedy Jr. a expliqué : « que le Congrès accordait à Big Pharma une immunité légale globale » lorsqu'il s'agit des vaccins.
Big Pharma est devenue la loi après que le président Reagan ait signé la loi sur les dommages liés aux vaccins infantiles. Ces gens peuvent ainsi mettre des ingrédients toxiques dans les vaccins. Ces éléments peuvent gravement endommager la santé de vos enfants- mais il est impossible de les poursuivre en justice.
RépondreSupprimer« Ce que vous devez comprendre, c'est que le régime des vaccins a considérablement changé depuis 1989. La raison pour laquelle il a changé, c'est que le Congrès sous l'influence de l'industrie pharmaceutique, a fait ce qui n'a jamais été réalisé pour aucune autre industrie - le Congrès a accordé une immunité légale générale pour tous les fabricants de vaccins.
« Donc peu importe les protocoles, peu importe l'absence de contrôle de la qualité, peu importe la toxicité des ingrédients ou les dommages graves qui peuvent être causés aux enfants, il vous est impossible d'entamer des poursuites à leur encontre.
« Il n'y a donc pas de témoignage, pas de découverte, pas de recours collectifs et... tout à coup les vaccins deviennent éminemment rentables. »
Les énormes profits de cette industrie non réglementée ont fait en sorte que les compagnies Big Pharma se sont engagées à produire de nouveaux vaccins parfois inutiles qui sont injectés dans le corps des jeunes enfants - souvent plus de dix à la fois.
« C'est devenu une véritable ruée vers l'or pour l'industrie pharmaceutique d'ajouter de nouveaux vaccins au schéma de vaccinations. »
Mais à quel prix ? L'industrie du vaccin, en vertu de ses propres règles - ou plutôt en vertu de l'absence de règles - nous rend impossible l'accès aux faits. Depuis longtemps, le Président Trump demande une enquête indépendante sur la sécurité des vaccins. Robert F Kennedy Jr. a fait la même demande.
[...] « J'ai reçu trois vaccins et j'étais donc tout à fait en ordre. J'ai maintenant 63 ans. Pour pouvoir être en ordre mes enfants ont dû recevoir 69 doses de 16 vaccins.
Nombre de ces vaccins ne concernent même pas les maladies transmissibles. Prenons l'exemple de l'hépatite B qui s'attrape par des rapports sexuels non protégés ou chez des personnes qui partagent des aiguilles. - Pourquoi donc administrons-nous ce vaccin à un enfant le premier jour de sa vie ? Et, en outre, il contient du mercure ! »
Tucker demande : « Nous administrons vraiment ce vaccin à des enfants ? »
« Nous continuons à leur administrer ce vaccin. Le mercure a été retiré de trois vaccins, mais il reste présent dans le vaccin contre la grippe et on en trouve encore dans plusieurs vaccins distribués dans le monde. Il faut savoir qu'il s'agit de la plus puissante neurotoxine non radioactive connue.
« Comment est-il possible que nous injections pareil produit à des enfants ? »
Robert F. Kennedy Jr. a essayé de mettre cette situation scandaleuse dans un contexte.
« Si vous prenez un flacon de ce vaccin et qu'il vous arrive de le briser, vous devez vous en débarrasser selon les règles légales qui sont d'application pour les produits dangereux. Vous devez, en outre évacuer le bâtiment où l'accident s'est produit. Pourquoi auriez-vous l'audace d'injecter ce produit dans le corps d'un enfant ? »
VIDEO : RFK Jr. My meeting with President Trump on vaccines
Source: Yournewswire
https://fr.sott.net/article/30625-La-Suede-interdit-la-vaccination-obligatoire
La Catalogne menace l'Espagne avec "Bloodbath financier"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
25 mai 2017 9h30
Réalisé par Don Quijones via WolfStreet.com,
L'indépendance de la Catalogne déclencherait le bombardement de la dette en Espagne.
Le lundi, El Pais a publié des extraits filtrés de ce qu'il prétend être la feuille de route du gouvernement régional catalan pour l'indépendance. Le document secret comprend un plan pour que la région se détache unilatéralement de l'Espagne en cas d'empêchement de ses citoyens de tenir un référendum sur l'indépendance à l'automne.
Il a provoqué un vif coup de fou de Madrid. "Cette proposition est une tentative inacceptable de chantage à l'Etat", a déclaré le Premier ministre espagnol Mariano Rajoy lors d'une conférence de presse précipitée. La ministre espagnole de la Défense, María Dolores de Cospedal, a comparé l'intrigue à un coup d'état. Dans l'intervalle, Madrid continue de refuser d'avoir même l'idée de permettre un référendum sur l'indépendance catalane, bien que dans presque tous les sondages des dernières années, 80% des Catalans, y compris de nombreux syndicalistes, en ont demandé.
Cela signifierait la perte de 25-30% du produit intérieur brut (PIB) de l'Espagne, a déclaré le ministre espagnol de l'économie, Luis de Guindos. Et c'est quelque chose que le gouvernement "ne laissera jamais se produire".
Mais la Catalogne sait qu'elle a une carte à ses manches: sa bombe à la bombe. La Catalogne ne peut plus émettre sa propre dette et dépend du fonds national de liquidité du gouvernement central (FLA) pour environ 60% de ses fonds. Comme l'agence de notation Fitch a averti en avril dernier quand elle a envoyé la dette de la Catalogne encore plus profondément dans le territoire indésirable, la région a de graves problèmes de liquidité qui nécessiteront une «gestion proactive» et une «collaboration étroite avec l'Etat central» - ce qui n'est évidemment pas sur les cartes Dès que possible.
Dans le même temps, la dette publique espagnole continue de croître, en remontant récemment à 100% du PIB. Même avec des taux d'intérêt historiquement bas (Gracie, Signor Draghi), le prix du service de la dette publique peut se détériorer. Entre 2011 et 2015, le gouvernement central de l'Espagne a dépensé 121 milliards d'euros - l'équivalent de 12% du PIB annuel - sur les paiements d'intérêts.
Le ministre des Finances de Catalogne, Oriol Junqueras, a noté récemment, le gouvernement de Rajoy a déjà brûlé l'excédent de fonds de sécurité sociale de 65 milliards d'euros qu'il a hérité en 2011 et utilise maintenant un mélange toxique de fonds d'impôt et de dette publique pour financer le déficit de retraite élargi du pays, Qui devrait atteindre entre 10 et 15 milliards d'euros par an.
En d'autres termes, le déficit de l'Espagne, déjà l'un des plus importants d'Europe, demeurera élevé dans un avenir prévisible, malgré toutes les menaces de multination de plusieurs milliards d'euros émanant de Bruxelles. Comme le professeur d'économie de l'Université de Columbia (et fervent catalan séparatiste) Xavier Sala i Marti a récemment souligné une interview sur la télévision catalane, toute la dette, y compris la dette du gouvernement régional catalan, est au nom du roi De l'Espagne:
RépondreSupprimerC'est la dette (de l'Espagne). Ils ont déjà un endettement de 100% du PIB. Si la Catalogne déclara l'indépendance de demain, et l'Espagne dirait "vous allez être expulsé de l'UE pendant trois générations" et tout ce qui nous menace, nous leur disons simplement: "Eh bien, ces petits papiers de Dette (obligations), vous pouvez les avoir pour les trois prochaines générations. "Tout d'un coup, ils auraient un PIB beaucoup plus petit et un dépassement de dette beaucoup plus élevé (environ 125%) ... Un ratio dette / PIB de 125 % Ne serait pas réalisable. L'Espagne ne serait pas en mesure de payer la dette qu'elle doit aux banques espagnoles, les plus grands détenteurs d'obligations espagnoles. Et cela les ruinerait, déclenchant un bain de sang financier.
Un tel résultat a également été posé par l'agence de notation américaine Moody's: en effet, tout défaut sur la dette de Catalogne serait interprété par les marchés comme une défaillance espagnole. En d'autres termes, d'où vient la Catalogne, va l'Espagne.
Et en ce moment, le gouvernement de la Catalogne semble déterminé à mettre en scène la mère de toutes les confrontations avec le gouvernement central à Madrid: un fiasco financier pour les deux parties. Les Catalans sont un peuple notoirement prudent et prudent. En tant que tel, il est juste de supposer qu'au moins une partie de ce qui sous-tend la récente escalade de tensions entre le gouvernement régional et Madrid, c'est le bluff et le bluff.
Mais un grand bluff peut parfois définir un chemin très dangereux à partir duquel il peut être difficile de se dégager. Le gouvernement catalan peut espérer que menacer de déclarer l'indépendance unilatéralement, ou même de faire face aux menaces, va pousser le gouvernement espagnol à compromettre. Mais c'est un pari massif.
Dans certaines parties de la Catalogne, y compris Barcelone (d'où j'écris cet article), le soutien public à l'indépendance semble être sur le wain. Mais pour de nombreux nationalistes du gouvernement catalan, se retourner avec tant de substance pour montrer les électeurs indépendants après leur promiscuité peut-être pas une option.
En ce qui concerne le gouvernement de Rajoy, sa défense ferme de l'unité territoriale du pays est un gagnant de vote vital pour ses principaux partisans. Et en ce moment, avec de nouveaux scandales de corruption englobant des membres seniors du Parti du Peuple de Rajoy qui partent chaque semaine ou deux, ce sont des votes qu'il ne peut se permettre de perdre, surtout si les nouvelles élections générales sont de plus en plus susceptibles.
En d'autres termes, les perspectives d'une solution gagnant-gagnant trouvée dans les prochains mois sont maintenant minces. Les chances d'un résultat perdant-perdent augmentent de jour en jour. Cela signifie-t-il que l'Espagne, la quatrième économie de la zone euro, est sur le point de se séparer? Probablement pas. Mais pour éviter que cela ne se produise, Madrid peut finir par prendre des mesures drastiques (et profondément symboliques), y compris en invoquant l'article 155 de la Constitution, qui mettra définitivement fin à toutes les formes d'autonomie de la gouvernance catalane. Et cela pourrait simplement servir à renforcer la résolution des séparatistes catalans tout en polarisant davantage les divisions dans la région la plus riche d'Espagne. Par Don Quijones.
RépondreSupprimerLorsque les gens du pays ne peuvent plus vivre là-bas, ils restent agités. Lire ... Le retour à la nouvelle propriété espagnole a commencé
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-25/catalonia-threatens-spain-financial-bloodbath
La Chine accuse le navire de guerre américain de «franchir» dans les eaux contestées, l'avertit de «quitter immédiatement»
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
25 mai 2017 8h25
Dans le premier défi non officiel à Beijing sur la domination chinoise des eaux contestées dans la mer de Chine méridionale depuis que le président Trump a pris ses fonctions, un navire de guerre de la marine américaine a navigué dans les 12 milles marins d'une île artificielle construite par la Chine dans la mer de Chine méridionale selon le WSJ . Le navire de la marine, l'USS Dewey, a voyagé à proximité du récif de Malaisie dans les îles Spratly, parmi une chaîne d'îlots, des récifs et des bancs sur lesquels la Chine a des conflits territoriaux avec ses voisins.
L'opération de "liberté de navigation" qui, par le passé, a enflammé Pékin, vient alors que Trump cherche la coopération de Pékin pour lutter contre les programmes nucléaires et de missiles en Corée du Nord. Les eaux territoriales sont généralement définies par la convention U.N. comme s'étendant au plus à 12 milles marins du littoral d'un état. Les allégations de la Chine à la mer de Chine méridionale, qui perçoivent environ 5 billions de dollars dans le commerce de navires passent chaque année, sont contestées par le Brunéi, la Malaisie, les Philippines, le Vietnam et Taiwan.
Récif de marais dans les îles Spratly contestées dans la mer de Chine méridionale
La patrouille des États-Unis, la première de son genre depuis octobre, marque la dernière tentative pour contrer ce que Washington considère comme les efforts de Pékin pour limiter la liberté de navigation dans les eaux stratégiques. Un fonctionnaire a déclaré que c'était la première opération près d'une caractéristique foncière qui a été incluse dans une décision l'an dernier contre la Chine par un tribunal d'arbitrage international à La Haye. Le tribunal a invalidé la prétention de la Chine à la souveraineté sur de vastes étendues de la mer de Chine méridionale.
Comme on le sait, les États-Unis ont critiqué la construction par la Chine des îles artificielles et la construction d'installations militaires dans la mer et ont exprimé leur inquiétude car elles pouvaient être utilisées pour restreindre la libre circulation, alors que la Chine ignore largement toutes les plaintes étrangères La question et, dans le cas le plus récent des Philippines, Xi a même dit à Duterete que Pékin serait prêt à aller en guerre si le président Philippino tentait de forer du pétrole dans le territoire contesté.
Le terrain d'aviation est construit sur le récif de Malaisie de Chine
Le mouvement n'a pas été sans avertissement: le mois dernier, le commandant des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, l'amiral Harry Harris, a déclaré que les États-Unis effectueraient probablement des opérations de liberté de navigation dans la mer de Chine méridionale sans offrir de détails: l'armée américaine A une position de longue date selon laquelle ces opérations sont menées dans le monde entier, y compris dans les zones revendiquées par les alliés, et elles sont distinctes des considérations politiques.
Le Pentagone a déclaré dans un communiqué qu'il poursuivait régulièrement les opérations de liberté de navigation et qu'il ferait plus dans l'avenir, mais n'a donné aucun détail sur la dernière mission.
RépondreSupprimer"Nous opérons quotidiennement dans la région Asie-Pacifique, y compris dans la mer de Chine méridionale. Nous opérons conformément au droit international", a déclaré le porte-parole du Pentagone, le Capitaine Jeff Davis.
Tandis qu'un premier sous Trump, la marine américaine a mené de nombreux voyages par la mer de Chine méridionale sous l'administration Obama, et ils étaient une cause chronique de confrontation diplomatique entre les deux pays. La dernière patrouille des États-Unis devrait exacerber les tensions entre les États-Unis et la Chine qui avaient diminué depuis que Trump a accueilli le président chinois Xi Jinping pour un sommet à la station de philadelphie du leader américain le mois dernier et, bien sûr, jeudi matin, le ministère chinois des Affaires étrangères a exhorté les États-Unis à s'arrêter Tels «actes procovasifs». Selon Bloomberg, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Lu Kang, a déclaré que les actions américaines entraînent une grave perturbation de la négociation et du dialogue sur la mer de Chine méridionale.
En outre, Lu a déclaré que le navire de guerre des États-Unis, qui était le trafiquant de la marine chinoise, "avançait" et l'avait averti de «partir immédiatement» alors que la loi américaine «sapait la souveraineté et la sécurité chinoises» et était très susceptible de «causer des accidents de la mer et de l'air».
Enfin, la Chine a exhorté les États-Unis à «corriger leur mauvais comportement qui brise le bon élan dans la mer de Chine méridionale et à prendre des mesures pour améliorer les relations militaires».
Après avoir cédé à Xi sur pratiquement tous les articles dans le passé, nous doutons que Trump mettra en place quelque chose de plus qu'une défense symbolique de l'action américaine, et nous n'entendons plus de tels incidents de «liberté de navigation» pendant une longue période.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-25/china-accuses-us-warship-trespassing-disputed-waters-warns-it-leave-immediately
Le Venezuela sera-t-il le champ de bataille dans la prochaine Guerre Proxy des États-Unis-Russie ?
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
25 mai 2017 3h30
Via TheAntiMedia.org,
On ne peut nier que le Venezuela est profondément impliqué dans une crise importante. Alors que la plupart sont conscients de la récente série de manifestations violentes du pays, de pénuries alimentaires et de mesures de répression gouvernementales contre les manifestants de l'opposition, peu sont conscients de l'utilisation par l'opposition des tactiques brutale, ainsi que du rôle des États-Unis dans le financement des forces de l'opposition.
Les États-Unis ont depuis longtemps pris l'accent sur le Venezuela, qui possède les plus grandes réserves de pétrole éprouvées dans le monde, en particulier à la suite de la «révolution» qui a commencé avec l'élection du regretté président Hugo Chávez et a continué sous son successeur Nicolás Maduro. Mais les circonstances changeantes au Venezuela pourraient bientôt pousser les États-Unis à répéter une pratique néfaste qu'elle a menée ailleurs: financer une guerre de procuration afin d'empêcher le pétrole vénézuélien de tomber dans les mains de la Russie et des Chinois.
Tout d'abord, le gouvernement des États-Unis semblait content de laisser l'administration de Maduro se débrouiller seule. Mais les États-Unis ont déjà émis des sanctions distinctes contre le pays trois fois cette année, plus planifié dans les prochains mois, comme en témoigne l'adoption d'un projet de loi du Sénat américain qui ciblerait les fonctionnaires du gouvernement vénézuélien. Le projet de loi, intitulé «Loi sur l'assistance humanitaire et la défense de la démocratie démocratique du Venezuela» (S.1018), entraînerait 20 millions de dollars pour l'opposition vénézuélienne, qui a déjà reçu entre 50 et 60 millions de dollars depuis l'élection de Chávez en 1998.
Et maintenant, les enjeux peuvent maintenant être trop élevés pour que les États-Unis permettent au régime de Maduro de s'effondrer sous le poids du sabotage économique. En tout état de cause, la société pétrolière d'État du Venezuela, PDVSA, est déjà au bord de l'effondrement.
Alors que ce serait normalement une bonne nouvelle pour ceux qui cherchent à voir Maduro abattre, il y a une mise en garde qui cause la panique à Washington. Comme l'indique le texte de la S.1018, PDVSA - si et quand elle s'effondre - serait en défaut sur ses prêts de 4 à 5 milliards de dollars auprès de Rosneft, la société pétrolière d'État de la Russie.
Bien que la Russie et le Venezuela jouissent d'une alliance politique, la Russie a déjà pris des mesures sur la dette impayée. En avril, une compagnie d'expédition publique russe a prélevé 30 millions de dollars en pétrole vénézuélien en otage par rapport à la dette impayée de PDVSA. Rosneft serait probablement le suivant en cas de défaut majeur.
Si un tel événement devait se produire, cela signifierait que Rosneft prendrait le contrôle d'une partie importante de PDVSA. Mais ce qui est plus troublant pour les États-Unis que le contrôle potentiel de la Russie sur les plus grandes réserves de pétrole au monde, c'est le fait que l'un des prêts de la Russie au Venezuela est venu avec la condition que PDVSA offre à Rosneft une participation de 49,9% dans Citgo en garantie.
RépondreSupprimerComme l'indique le texte de la norme S.1018, la filiale américaine de Citgo-PDVSA - «contrôle l'infrastructure énergétique critique dans 19 États aux États-Unis». Il semble douteux que l'établissement américain se repose alors que la Russie entre en possession d'une participation dans la propriété L'un de ses plus grands raffineurs de pétrole.
De plus, le Venezuela a souscrit plusieurs de ses prêts en provenance de Chine avec un cadre pétrolier pour le crédit, ce qui signifie encore que le défaut du vénézuélien signifierait que d'importantes quantités de pétrole vénézuélien pourraient également passer aux mains des Chinois. Il semble peu probable que les États-Unis aient laissé leurs deux plus grands rivaux à l'hégémonie mondiale revendiquer les plus grandes réserves de pétrole du monde.
Les États-Unis sont impatients d'éviter de jouer un rôle direct dans la prévention de leur pire scénario. Cependant, maintenant que les enjeux sont plus élevés, les États-Unis ont déjà commencé à préparer le terrain pour une éventuelle guerre par procuration.
En plus de financer l'opposition de Maduro, les États-Unis devraient mener un exercice militaire multilatéral en Amérique du Sud qui impliquera l'installation d'une base militaire temporaire sur la triple frontière partagée par les autres pays participants du forage: le Pérou, le Brésil et la Colombie. BBC Brasil a indiqué que le forage donnerait aux États-Unis l'opportunité de se concentrer sur la situation politique du Venezuela. En outre, comme le rapporte Telesur, le président Donald Trump a déjà rencontré les présidents du Pérou et de la Colombie pour discuter de l'intérêt des États-Unis au Venezuela.
Avec le financement des États-Unis pour l'opposition vénézuélienne et la préparation d'un exercice militaire multi-nation à proximité du Venezuela, la base pour une autre guerre de procuration entre les États-Unis et la Russie sur les combustibles fossiles est en cours. Il convient de mentionner ici le fait que le gouvernement de Maduro est armé en grande partie par Moscou. Entre 2005 et 2013, le Venezuela a été le plus grand acheteur d'armes russes en Amérique latine et la valeur estimée des horloges russes-vénézuéliennes porte environ 12 milliards de dollars.
Si un tel événement devait se produire, cela signifierait que Rosneft prendrait le contrôle d'une partie importante de PDVSA. Mais ce qui est plus troublant pour les États-Unis que le contrôle potentiel de la Russie sur les plus grandes réserves de pétrole au monde, c'est le fait que l'un des prêts de la Russie au Venezuela est venu avec la condition que PDVSA offre à Rosneft une participation de 49,9% dans Citgo en garantie.
RépondreSupprimerComme l'indique le texte de la norme S.1018, la filiale américaine de Citgo-PDVSA - «contrôle l'infrastructure énergétique critique dans 19 États aux États-Unis». Il semble douteux que l'établissement américain se repose alors que la Russie entre en possession d'une participation dans la propriété L'un de ses plus grands raffineurs de pétrole.
De plus, le Venezuela a souscrit plusieurs de ses prêts en provenance de Chine avec un cadre pétrolier pour le crédit, ce qui signifie encore que le défaut du vénézuélien signifierait que d'importantes quantités de pétrole vénézuélien pourraient également passer aux mains des Chinois. Il semble peu probable que les États-Unis aient laissé leurs deux plus grands rivaux à l'hégémonie mondiale revendiquer les plus grandes réserves de pétrole du monde.
Les États-Unis sont impatients d'éviter de jouer un rôle direct dans la prévention de leur pire scénario. Cependant, maintenant que les enjeux sont plus élevés, les États-Unis ont déjà commencé à préparer le terrain pour une éventuelle guerre par procuration.
En plus de financer l'opposition de Maduro, les États-Unis devraient mener un exercice militaire multilatéral en Amérique du Sud qui impliquera l'installation d'une base militaire temporaire sur la triple frontière partagée par les autres pays participants du forage: le Pérou, le Brésil et la Colombie. BBC Brasil a indiqué que le forage donnerait aux États-Unis l'opportunité de se concentrer sur la situation politique du Venezuela. En outre, comme le rapporte Telesur, le président Donald Trump a déjà rencontré les présidents du Pérou et de la Colombie pour discuter de l'intérêt des États-Unis au Venezuela.
Avec le financement des États-Unis pour l'opposition vénézuélienne et la préparation d'un exercice militaire multi-nation à proximité du Venezuela, la base pour une autre guerre de procuration entre les États-Unis et la Russie sur les combustibles fossiles est en cours. Il convient de mentionner ici le fait que le gouvernement de Maduro est armé en grande partie par Moscou. Entre 2005 et 2013, le Venezuela a été le plus grand acheteur d'armes russes en Amérique latine et la valeur estimée des horloges russes-vénézuéliennes porte environ 12 milliards de dollars.
Alternativement, l'opposition financée par les États-Unis au Venezuela pour prendre le contrôle suite à un défaut par l'administration actuelle, ils nieraient probablement la Russie et la Chine leur garantie promise du pétrole vénézuélien à la demande de leurs donateurs de longue date à Washington. Il est très peu probable que la Russie et la Chine renonçât volontairement des milliards de dollars de pétrole et d'argent à un régime de marionnettes américain.
RépondreSupprimerQuoi qu'il en soit, le Venezuela frappé par la crise pourrait bientôt se retrouver dans un conflit encore plus troublant - une guerre de procuration entre les États-Unis et la Russie qui pourrait durer des années et causer encore plus de dégâts au pays déjà en difficulté.
Est-ce que les États-Unis vont volontiers transformer le Venezuela en une autre Syrie juste pour garder son huile hors des mains russes ? La taille et la valeur des réserves pétrolières massives du Venezuela le rendent probable.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-24/will-venezuela-be-battleground-next-us-russia-proxy-war
C'est le champ de bataille le plus actif du monde: regardez la cyber-guerre en temps réel
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
25 mai 2017 2:45
Le champ de bataille le plus actif d'aujourd'hui n'est pas situé sur le sol, dans l'air ou sur les puissantes mers. Il se déroule sur Internet - et, comme le note Jeff Desjardins de Visual Capitalist, si vous êtes toujours un non-croyant, passez quelques minutes avec la carte en direct suivante pour regarder une représentation des cyberattaques au fur et à mesure ...
Créé par Norse Corporation, une société de cyber-intelligence qui prétend avoir une télémétrie d'attaque instantanée de plus de huit millions de capteurs déployés dans le monde entier, la carte visualise le cyberwar en temps réel et organise des attaques par type, origine et cible.
- voir capture d'écran sur site -
Source: Visual Capitalist
PRÉPARATEUR ET PRELEVE
Qui est responsable de ces attaques, et qui est la cible ?
Dans nos quelques minutes d'observation, les États-Unis ont reçu près de 70% des attaques reçues:
Cyberwar et types d'attaques
Bien que nous ne nous attendions pas à cette visualisation en direct pour couvrir littéralement tous les hacks dans le monde entier, cela semble correspondre au ratio d'autres sources. Par exemple, dans un infographique précédent sur le cyberguerre, nous avons noté que les États-Unis sont ciblés dans 66% des attaques d'applications Web et dans 54% des hacks d'espionnage cybernétiques.
Dans nos quelques minutes de surveillance, environ la moitié des attaques proviennent également des États-Unis. Cependant, beaucoup ont également été lancés dans d'autres pays comme la Chine, l'Ukraine et les Pays-Bas.
L'ÉCHELLE EST REELLE
Bien que l'idée de la cyber-guerre ressemble encore à la science-fiction pour beaucoup de gens, les événements récents tels que l'attaque de ransomware de WannaCry ont rendu l'ampleur et les implications potentielles de la cyber-guerre beaucoup plus réelles.
- voir carte sur site -
La carte ci-dessus d'AFP montre que l'attaque de WannaCry avait une ampleur sans précédent, infectant plus de 230 000 ordinateurs dans plus de 150 pays. À l'aide d'un exploit développé par la NSA, WannaCry a infecté le Service national de santé britannique (NHS), l'Espagne Telefónica, FedEx et Deutsche Bahn, ainsi que de nombreuses autres entreprises ou pays.
En fin de compte, le hack avait un "killswitch" intégré qui a été découvert par des experts en sécurité Internet. Il semblait également être relativement inefficace pour collecter de lourdes quantités de rançon. En dépit de tout cela, la réalité est que le hack a fermé les hôpitaux et d'autres entreprises, ce qui nous donne un véritable goût de l'ampleur et de l'impact qu'une cyberattaque professionnelle pourrait avoir dans l'avenir.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-24/worlds-most-active-battlefield-watch-cyber-war-real-time
Ils tuent la petite entreprise: le nombre d'Américains autonomes est inférieur à celui de 1990
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 23 mai 2017
Après huit années longues et amères sous Obama, les choses vont-elles mieux pour les entrepreneurs et les petites entreprises maintenant que Donald Trump est à la Maison-Blanche ? Il était une fois, l'Amérique était le meilleur endroit au monde pour ceux qui voulaient travailler pour eux-mêmes. Notre système capitaliste de libre marché a créé un environnement dans lequel les entrepreneurs et les petites entreprises ont grandement prospéré, mais aujourd'hui, ils sont absolument éviscérés par les bureaucrates témoins qui dominent notre système politique. Année après année, les politiciens de gauche continuent à empiler plus de règles, plus de règlements, plus de formalités administratives et plus de taxes. En conséquence, le nombre d'Américains indépendants est maintenant plus bas qu'en 1990 ...
En avril 1990, 8,7 millions d'Américains étaient des travailleurs autonomes, mais aujourd'hui, seulement 8,4 millions d'Américains sont des travailleurs autonomes.
Bien sûr, notre population a beaucoup évolué depuis cette époque. En 1990, il y avait 249 millions de personnes vivant aux États-Unis, mais aujourd'hui, il y a 321 millions de personnes vivant dans ce pays.
Ce que cela signifie, c'est que le pourcentage de la population qui travaille à son compte est très bas.
En fait, une étude a révélé que le pourcentage d'Américains indépendants a diminué de plus de 20% entre 1991 et 2010.
Et si vous revenez encore plus loin, les chiffres sont encore plus déprimants. Il peut être difficile de croire, mais le pourcentage de «nouveaux entrepreneurs et propriétaires d'entreprises» a diminué de 53 p. 100 entre 139 et 2010.
Parfois, j'aime regarder un spectacle de télévision appelé Shark Tank, et sur ce spectacle, ils semblent que l'entrepreneuriat en Amérique prospère.
Mais le contraire est le cas. Dans un article précédent, j'ai discuté de la façon dont le nombre de nouvelles entreprises créées aux États-Unis a régulièrement diminué au cours des années. Selon l'économiste Tim Kane, le nombre d'emplois de démarrage par million d'Américains a diminué pour plusieurs administrations présidentielles consécutives ...
Bush Sr .: 11.3
Clinton: 11,2
Bush Jr .: 10,8
Obama: 7.8
Pourquoi cela se produit-il donc ?
Comme je l'ai mentionné au sommet de cet article, les Américains indépendants sont absolument étranglés par des règles, des règlements et des taxes oppressives.
Pour illustrer ce point, je voudrais partager avec vous quelques citations d'une lettre ouverte qui a été créée par un propriétaire de petite entreprise nommé Don Chernoff ...
# 1 Je travaille pour moi-même et je dois payer mes propres frais médicaux. Avant la «loi sur les soins abordables», je payais environ 200 $ par mois pour une politique de franchise élevée. C'était loin d'être parfait, mais cela a été tellement pire sous l'acte de soins "abordable".
Je paye maintenant plus de 400 $ par mois, ma franchise est passée de 5 000 $ à plus de 6 000 $ et mes coûts de soins pour les soins ont grimpé en flèche.
RépondreSupprimer# 2 Je dois dépenser des dizaines d'heures et des milliers de dollars pour un comptable fiscal chaque printemps pour préparer mes taxes parce que je ne peux pas comprendre comment le faire moi-même, et j'ai une maîtrise en ingénierie.
# 3 Il y a de nombreuses années, lorsque j'ai quitté un excellent travail pour démarrer ma propre entreprise, j'ai été choqué d'apprendre que je devais payer mon partage et ce qui avait été la part de mon employeur dans la sécurité sociale.
# 4 Entre les taxes d'état, fédérales et locales, vous avez probablement payé 50% ou plus de votre revenu en taxes, mais ce n'est pas suffisant pour les politiciens.
Si vous avez eu la chance d'avoir créé une entreprise que vous pouvez vendre, maintenant vous aurez plaisir à payer une autre taxe sur le gain en capital provenant de la vente.
C'est une autre raison pour laquelle nous avons besoin d'une révolution prudente à Washington. Nous devrions exiger que nos membres du Congrès réduisent considérablement les taux d'imposition, éliminent complètement la taxe sur les emplois indépendants, simplifient grandement le code des impôts et éliminent autant de règlements sur les propriétaires de petites entreprises que possible.
En fait, si cela dépendait de moi, je supprimerais complètement un certain nombre d'organismes fédéraux.
Ce que nous faisons en ce moment ne fonctionne pas. Les petites entreprises ont traditionnellement été l'un des principaux moteurs de la croissance économique dans ce pays, mais grâce à la gauche, ils ne peuvent pas jouer ce rôle à l'heure actuelle.
Ce n'est pas un accident que, au cours des dix dernières années, l'économie des États-Unis a augmenté exactement comme au cours des années 1930.
Si nous voulons que notre économie soit de nouveau géniale, nous devons revenir en arrière et commencer à faire les choses qui l'ont rendu génial en premier lieu. Si nous continuons à étouffer notre économie, nous continuerons à obtenir les mêmes résultats.
Et à chaque jour qui passe, nous obtenons plus de signes que l'économie se dirige vers un autre ralentissement majeur. Par exemple, nous avons appris que Sears ferme encore 30 magasins sur les 150 qui avaient déjà été annoncés ...
Sears Holdings, qui n'était pas timide lorsqu'il annonçait au début de l'année qu'il ferme 150 magasins sous-performants, a ajouté silencieusement au moins 30 points de plus à la liste.
Un autre 12 magasins Sears et 18 Kmarts sont parmi les sites qui se ferment, de Carson, en Californie, à Hialeah, en Floride, et la plupart ont prévu de fermer leurs portes en juillet, en fonction des appels aux magasins, des centres commerciaux et de la confirmation dans les médias locaux .
Au début de l'année, le détaillant a repéré les 150 magasins qu'il a déclaré qu'il fermerait. Mais il a refusé cette semaine de fournir une liste d'emplacements supplémentaires qui doivent être fermés depuis lors, en disant qu'il met à jour les comptes de magasins chaque trimestre.
En outre, nous avons appris que les ventes de maisons neuves en avril étaient inférieures de 11,4 pour cent à celles de mars ...
RépondreSupprimerSi vous êtes surpris par l'effondrement des ventes de maisons neuves en avril, vous ne faites pas attention.
La baisse de 11,4% de MoM dans les ventes de maisons neuves en avril était de 5 écarts types par rapport aux attentes et le plus élevé depuis mars 2015.
Oui, le marché boursier résiste pour le moment, mais pour la plupart des Américains, l'économie réelle continue de se détériorer. Juste parce que nous sommes à la fin d'une bulle financière géante ne signifie pas que tout ira bien.
Les chiffres que j'ai abordés dans cet article ne sont qu'un autre exemple de notre déclin économique à long terme. Dans une économie saine, les entrepreneurs et les petites entreprises seraient prospères. Mais au lieu de cela, ils sont systématiquement étranglés hors d'existence par un système politique qui est totalement hors de contrôle.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/they-are-killing-small-business-the-number-of-self-employed-americans-is-lower-than-it-was-in-1990
Handout Nation: L'inscription combinée dans les 4 programmes de sécurité les plus importants de l'Amérique atteint un record de 236 millions
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
Le 24 mai 2017
Margaret Thatcher a dit une fois que le problème avec le socialisme "est que, finalement, vous manquez de l'argent des autres". Comme vous le verrez ci-dessous, l'inscription combinée dans les quatre plus grands programmes de filets de sécurité de l'Amérique a atteint un énorme 236 millions. Bien sûr, cela ne signifie pas que 236 millions de personnes obtiennent des avantages du gouvernement chaque mois, car il existe un chevauchement entre les différents programmes. Par exemple, de nombreux Américains qui sont sur Medicaid sont également sur des timbres alimentaires, et de nombreux Américains qui sont sur l'assurance-maladie sont également sur la sécurité sociale. Mais même en tenant compte de cela, la plupart des experts estiment que le nombre d'Américains qui dépendent du gouvernement fédéral mois après mois dépasse les 100 millions. Et maintenant que tant de personnes sont dépendantes des documents gouvernementaux, pouvons-nous revenir à une culture de l'indépendance et de l'autosuffisance ?
Mercredi, CNN a rédigé un éditorial de Bernie Sanders dans lequel il a appelé le projet de budget du président Trump «immoral» car il réduirait le financement des programmes d'aide gouvernementale.
Mais est-il moral de voler plus de cent millions de dollars des générations futures d'Américains chaque heure de chaque journée pour payer ces programmes ?
Bien sûr, la réponse à cette question est tout à fait évidente.
Il y aura toujours des Américains qui ne peuvent s'occuper d'eux-mêmes, et nous devrions les aider.
Mais à mesure que des millions d'millions d'Américains continuent de sauter sur le filet de sécurité, nous finirons par arriver au point où il va se briser.
Comme je l'ai mentionné ci-dessus, l'inscription combinée dans les quatre plus grands programmes de filet de sécurité a atteint un nouveau record record pour tous les temps ...
- Plus de 74 millions d'Américains sont sur Medicaid et CHIP (Programme d'assurance maladie pour enfants).
- Plus de 58 millions d'Américains sont sur Medicare.
- Plus de 60 millions d'Américains sont en sécurité sociale.
- Approximément 44 millions d'Américains sont sur des timbres alimentaires. Et même si nous sommes censés être dans une «reprise économique», ce nombre est encore considérablement plus élevé que les 26 millions d'Américains qui se trouvaient sur des timbres alimentaires avant la dernière crise financière.
Lorsque vous ajoutez les chiffres de ces quatre programmes, vous obtenez un total de 236 millions, et cela ne compte même pas les autres programmes fédéraux qui aident les gens.
Encore une fois, il y a un chevauchement des inscriptions entre ces différents programmes, mais même en tenant compte de ce que la plupart des experts croient que plus d'un tiers du pays reçoit actuellement des avantages du gouvernement chaque mois.
Jusqu'où nous devons parcourir cette route avant que les gens ne commencent à l'appeler «socialisme»?
Comme j'écrivais ceci, on me rappelait l'une des citations les plus célèbres de Benjamin Franklin ...
RépondreSupprimer"Lorsque les gens trouvent qu'ils peuvent se voter eux-mêmes de l'argent qui annoncera la fin de la république".
Dans notre pays aujourd'hui, de nombreux politiciens ont découvert que l'une des meilleures façons de gagner des élections est de promettre aux électeurs autant de choses gratuites que possible. C'est l'une des principales raisons pour lesquelles Bernie Sanders a si bien réussi. Les jeunes ont aimé ses politiques socialistes et il a reçu plus de votes des millénaires dans les primaires et les caucus que Donald Trump et Hillary Clinton combinés.
Alors que les anciennes générations d'Américains continuent de mourir, les Millennials deviennent encore plus puissants politiquement. Et compte tenu du fait qu'ils sont beaucoup plus libéraux que d'autres générations, c'est une perspective très alarmante ...
Dans l'esprit de 80 pour cent des baby-boomers et 91 pour cent des Américains âgés, le communisme était un problème majeur dans les années passées et demeure une préoccupation importante aujourd'hui. Mais les millénaires, âgés de 16 à 20 ans, le voient différemment. Seulement 55 pour cent de la jeune génération prennent des problèmes avec le communisme, 45 pour cent disent qu'ils voteraient pour un socialiste et 21 pour cent disaient qu'ils voteraient pour un communiste.
Et les millénaires ont rendu tout cela clair pendant la primaire présidentielle démocratique, alors que beaucoup d'entre eux ont voté pour le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, un socialiste auto-avoué. En fait, le rapport crédite le législateur de la Nouvelle-Angleterre avec un "rebond" qui a conduit à moins de la moitié des millénaires - 42 pour cent - ayant une vision favorable du capitalisme.
À ce stade, la République que nos fondateurs ont établie est à peine reconnaissable, et si elle va être sauvée, nous avons besoin d'une révolution conservatrice dès que possible.
Un bon endroit pour commencer serait de réduire considérablement la taille et la portée du gouvernement fédéral, et il existe des signes prometteurs dans le budget que le président Trump a proposé. Il veut éliminer complètement 66 programmes fédéraux, et les libéraux crient un meurtre sanglant à ce sujet.
Bien sûr, le budget de Trump est "mort à son arrivée" au Congrès, car beaucoup parmi son propre parti ne le soutiennent pas. La plupart des républicains font campagne en tant que conservateurs mais gouvernent comme les démocrates, et il est grand temps que nous les tenions responsables. En 2018, nous allons obtenir Trump tout un tas d'amis au Congrès, et beaucoup de ceux qui ont réformé des révocateurs qui trahissent des conservateurs depuis des années devront trouver une nouvelle ligne de travail.
Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de continuer à envoyer la même fonte de caractères à Washington à maintes reprises. Il suffit de regarder la débâcle que l'effort pour abroger Obamacare est devenu. Selon le leader de la majorité du Sénat, Mitch McConnell, tout projet de loi par le biais du Sénat sera extrêmement difficile ...
RépondreSupprimerSe référant au travail derrière les coulisses parmi les républicains du Sénat sur une facture de soins de santé, McConnell a déclaré: «Je ne sais pas comment nous arrivons à 50 (votes) pour le moment. Mais c'est le but. "
Dans un scénario de rassemblement des votes nécessaires au passage dans la chambre de 100 sièges, le vice-président républicain Mike Pence serait appelé à voter sur un éventuel vote au Sénat.
McConnell a ouvert l'entrevue en disant: «Il n'y a pas beaucoup de nouvelles à faire sur les soins de santé.» Il a refusé de fournir un calendrier pour produire même un projet de loi pour montrer aux sénateurs républicains de base et de jauger leur soutien.
Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, lorsque Obama était au pouvoir, les républicains à la Chambre et le Sénat ont pu passer facilement un projet de loi pour abroger Obamacare et l'obtenir au bureau d'Obama.
Pourquoi ne peuvent-ils pas avoir exactement la même facture dans le bureau de Trump ?
Nous devons absolument "draguer le marais" en D.C. et nous pouvons commencer avec le Congrès.
Mais l'alliance entre le grand argent et le grand gouvernement va être difficile à vaincre, et si nous voulons notre pays, nous allons devoir nous battre plus fort que jamais.
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/handout-nation-combined-enrollment-in-americas-4-largest-safety-net-programs-hits-a-record-high-of-236-million
San Francisco lance un bureau du défenseur public dédié aux immigrants illégaux
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
24 mai 2017 11:55 PM
À notre «choc» complet, le bastion libéral des rives nord de la Californie vient d'annoncer qu'il créera une nouvelle branche du bureau du Défenseur public pour défendre spécifiquement les immigrants clandestins dans les cas d'expulsion. En ajoutant une insulte à la blessure, les contribuables devront payer en plus 200 000 $ chaque année pour couvrir le coût de 3 défenseurs publics et d'un parajuriste, qui s'engagera à veiller à ce que les lois fédérales soient ignorées.
En tant que filiale de NBC dans les notes de la Bay Area, le nouveau bureau devrait gérer seulement 50 clients par an parmi les 1 500 immigrants détenus qui ont actuellement des dates prévues pour les tribunaux. Tout cela signifie simplement que les contribuables devraient s'attendre à ce que cette étiquette de prix de 200 000 $ augmente de façon exponentielle au cours des prochaines années.
Contrairement au tribunal pénal, les immigrants n'ont pas automatiquement droit à une représentation juridique dans les procédures d'expulsion. Cependant, des études ont montré que les immigrants détenus avec des avocats ont six fois plus de chances de gagner leurs affaires.
Alors que San Francisco fournit également des fonds à des organismes sans but lucratif spécialisés dans l'aide juridique aux immigrants, le bureau du défenseur public est destiné à servir ceux qui sont déjà en détention, les organisations sans but lucratif ne servent généralement pas.
On s'attend à ce que les avocats de l'unité s'occupent d'environ 50 clients par année - une petite partie des quelque 1 500 immigrants détenus qui ont actuellement des dates judiciaires à San Francisco, dont environ 85% n'ont pas de procureurs.
Pendant ce temps, grâce à un communiqué de presse publié par le bureau du Défenseur public de San Francisco, nous apprenons que l'application des lois fédérales est apparemment "contre nos valeurs fondamentales en tant qu'Américains et San Franciscains" ... qui savaient ?
Adachi a noté que dans les 100 jours où le président Donald Trump a signé son mandat exécutif pour étendre les priorités d'application de l'immigration, les arrestations d'immigration ont augmenté de 38 p. 100 dans le pays.
"La déportation massive est contre nos valeurs fondamentales en tant qu'Américains et San Franciscains", a déclaré Adachi. "Le processus à terme signifie toujours quelque chose dans ce pays et nous ne laisserons pas le gouvernement fédéral expédier nos amis et nos voisins sans se battre".
Contrairement au tribunal pénal, les non-ressortissants en détention à l'immigration n'ont pas le droit à un avocat nommé par le tribunal, a expliqué Francisco Ugarte, avocat directeur de l'Unité d'immigration du public Defender. Environ la moitié des 1 500 immigrants détenus avec des dates de cour à San Francisco sont aux États-Unis depuis plus d'une décennie. Plus de 50 pour cent ont un ou plusieurs proches membres de la famille qui sont citoyens.
"Ce sont des résidents de longue date qui travaillent, fréquentent l'école et contribuent à notre ville", a déclaré Ugarte. "Sans ce programme, la plupart seraient forcés de se défendre devant les tribunaux contre des avocats formés du gouvernement".
Pouvons-nous également déclarer que le «grand larcin» est «contre nos valeurs fondamentales en tant qu'Américains» parce que nous pensons qu'il est absolument faux de ne pas avoir un couple de Lamborghini uniquement parce que nous sommes «éprouvés économiquement».
RépondreSupprimerhttp://www.zerohedge.com/news/2017-05-24/san-francisco-launches-public-defender-office-dedicated-illegal-immigrants
Paul Craig Roberts avertit que "la vérité est devenue américaine"
RépondreSupprimerPar Tyler Durden
24 mai 2017 19h50
Édité par Paul Craig Roberts,
Ceux d'entre nous qui ont quitté The Matrix craignent qu'il n'y ait pas de contrôle de l'utilisation par Washington d'armes nucléaires dans l'intérêt de l'hégémonie américaine dans le monde.
Washington et Israël sont les menaces pour la paix. Washington exige une hégémonie mondiale et Israël exige une hégémonie au Moyen-Orient.
Il y a deux pays qui s'opposent à l'hégémonie mondiale de Washington - la Russie et la Chine. Par conséquent, Washington a prévu des attaques nucléaires préventives contre les deux pays. Il est difficile d'imaginer une menace plus grave pour l'humanité, et il n'y a pas de conscience ou de reconnaissance de cette menace parmi le Congrès, les médias médiatiques et le grand public aux États-Unis et les populations vétérinaires européennes de Washington.
Deux pays et une partie d'un tiers s'opposent à la Grande-Israël. Israël veut les ressources en eau du sud du Liban, mais ne peut pas les obtenir, en dépit d'envoyer deux fois l'armée israélienne, à cause de la milice libanaise du Hezbollah, fournie par la Syrie et l'Iran. C'est pourquoi la Syrie et l'Iran sont sur la liste de succès de Washington. Washington sert le complexe militaire / de sécurité, Wall Street et les banques américaines surdimensionnées, et Israël.
Il n'est pas clair si les Russes et les Chinois comprennent que l'hostilité de Washington envers eux n'est pas seulement une sorte de malentendu que la diplomatie peut s'entendre.
De toute évidence, la Russie n'a pas entravé les élections présidentielles aux États-Unis ou a envahi l'Ukraine et n'a pas l'intention d'envahir la Pologne ou les pays baltes. La Russie lâche l'empire soviétique et se réjouit de la voir, car l'empire était coûteux et peu profitable. L'empire soviétique d'Europe de l'Est comprenait le tampon de Staline contre une autre invasion occidentale. Le pacte de Varsovie n'avait aucun sens offensant. Ce n'était pas le début, tel que déformé à Washington, de la domination mondiale soviétique.
Je vois un manque de clarté sur la menace que la Russie rencontre dans les rapports médiatiques russes et les articles publiés sur les sites Web russes en anglais. Je vois un manque de clarté dans les efforts continus de la ministre russe des Affaires étrangères Lavrov pour trouver un logement avec Washington. Comment Lavrov peut-il travailler avec Washington lorsque Washington a l'intention de dominer ou d'isoler la Russie?
Lavrov et les organisations de médias russes ne se montrent pas toujours conscient que ce n'est pas l'intention de Washington d'accommoder d'autres intérêts nationaux.
Il ne peut être autrement pour ces trois raisons:
Le budget du complexe militaire américain / sécurité est le plus important au monde. Il est plus grand que le produit intérieur brut de nombreux pays. Il comprend non seulement le budget du Pentagone, mais aussi les budgets de 16 agences de renseignement américaines et le ministère de l'Énergie, qui est l'emplacement de l'usine d'armes nucléaires Oak Ridge et 16 autres laboratoires nationaux. Lorsque tous les éléments sont ajoutés ensemble, le complexe militaire / de sécurité a annuellement la puissance et bénéficie de 1 000 milliards de dollars. Un empire de ce genre ne renonce pas et ne part pas parce qu'un président ou une partie de l'électorat veut la paix. La "menace russe" est essentielle au pouvoir et au profit du complexe militaire / de sécurité, à propos duquel le président Eisenhower a averti les Américains il y a 56 ans. Imaginez à quel point ce pouvoir est bien ancré.
Les néoconservateurs, qui contrôlent à la fois la politique étrangère des États-Unis et l'explication des médias occidentaux, estiment que l'effondrement du communisme soviétique signifie que l'Histoire a choisi les États-Unis comme système socio-politico-économique et que le gouvernement américain a la responsabilité de Affirmer l'hégémonie d'Amérique sur la terre. Il suffit de lire les documents de néocon. Ils affirment cela encore et encore. C'est ce que cela signifie que l'Amérique est la nation exceptionnelle et indispensable. Si vous êtes la nation indispensable, toute autre nation est dispensable. Si vous êtes exceptionnel, tout le monde est exceptionnel. L'affirmation que les néoconservateurs font aux États-Unis est semblable à celle que Hitler a faite pour l'Allemagne.
RépondreSupprimerAlors qu'Israël contrôle la politique américaine au Moyen-Orient, Israël utilise son contrôle pour que Washington élimine les obstacles à l'expansion d'Israël. Jusqu'à présent, Israël a réussi à renverser le gouvernement et le chaos de Saddam Hussein en Irak, la guerre de Washington contre la Syrie et la diabolisation de l'Iran à Washington dans l'espoir qu'une démonisation suffisante justifiera la guerre.
Pour que le ministre russe des Affaires étrangères croie qu'il est possible de loger un logement avec Washington, à l'exception d'une capitulation russe, il est absurde. C'est peut-être l'utilisation de la diplomatie de Lavrov pour retarder l'attaque américaine alors que la Russie se prépare. Ou peut-être Lavrov est juste un diplomate qui adhère à son dernier, malgré les faits.
Une grande partie des médias russes, à la fois dans les émissions de radiodiffusion et les sites Web russes et étrangers, pensent que la fausse représentation occidentale de la Russie n'est qu'une erreur et que ces faits, une fois qu'ils sont établis, peuvent corriger l'erreur. Ces journalistes russes ne comprennent pas que Washington ne se soucie pas moins des faits. Washington a désespérément besoin d'un ennemi, et la Russie est l'ennemi du choix.
Le gouvernement chinois semble penser que Wall Street et les sociétés américaines sont trop dépendantes de la main-d'œuvre manufacturière chinoise peu coûteuse, qui maintient le système américain alimenté par des bénéfices, pour compromettre ces bénéfices en allant en guerre.
En minimisant le risque de guerre, la Russie et la Chine ne parviennent pas à mobiliser l'opposition mondiale à l'imprudence de Washington et, par conséquent, à permettre à Washington de progresser vers la guerre.
Les instituts de presse qui servent l'État de la sécurité nationale continuent de lutter contre le conflit. Considérons la publication de Newsweek du 26 mai 2017 avec Poutine sur la couverture et la légende: "The Plot Against America: Inside Putin's Campaign to Destroy Democracy in the US"
Il est difficile d'imaginer des absurdités aussi ignorantes dans un magazine d'actualités. La démocratie en Amérique a été détruite par des groupes d'intérêts spéciaux, par une décision de la Cour suprême des États-Unis qui a donné les pouvoirs du pouvoir aux groupes d'intérêts spéciaux et par une guerre contre le terrorisme qui a détruit la Constitution américaine. Et ici, nous avons les instituteurs disant que Poutine détruit la démocratie américaine. De toute évidence, il n'y a aucune intelligence existante dans les médias occidentaux. Les opportuaires occidentaux sont soit corrompus au-delà de la croyance, soit ignorants au-delà de leurs croyances. Rien d'autre ne peut être dit pour eux.
Considérez la couverture du magazine Time. Il dépeint Trump transformant la Maison Blanche en la fondation du Kremlin et de la Cathédrale Saint-Basile, qui s'élèvent au-dessus de la Maison Blanche, symbolisant l'asservissement de l'Amérique en Russie sous le président Trump. Cette propagande extraordinaire semble être facilement acceptée par l'essentiel des populations occidentales, des personnes qui vont mourir à cause de leur insouciance.
RépondreSupprimerMême les écrivains critiques de Washington, tels que le récent article de Paul Street sur CounterPunch et le site de langue anglaise russe, Strategic Culture Foundation, ne peuvent pas se déclarer la vérité selon laquelle le complexe militaire américain / sécurité nécessite un ennemi majeur, a élu la Russie pour ce rôle , Et a l'intention de défendre cette orchestration jusqu'à la fin de l'humanité sur terre.
Street écrit sur «Comment la Russie est devenue« Notre adversaire ». Selon Street, la Russie est devenue l'ennemi du choix parce que la Russie a protégé une partie de la population mondiale et les ressources d'être exploitées par le capital mondial. La Russie est devenue l'ennemi numéro un des États-Unis aussi parce que Poutine a arrêté l'exploitation américaine de la Russie économiquement. Poutine est sur le chemin de l'exploitation de Washington par le monde.
Une grande partie de ce que Street dit est correcte, mais il hésite à le déclarer de façon simple. Il doit diluer son message en répétant la propagande obligatoire. Les appels de rue Trump, qui à l'origine voulait des relations normales avec la Russie, une «broute aux cheveux orange». . . [Qui admire] la virilité autoritaire de Poutine.
Les problèmes de Trump proviennent de son objectif de normalisation des relations avec la Russie. Hillary est la brute qui a voulu aggraver les relations.
Poutine est un démocrate, pas un autoritaire. Les autoritaires sont à Washington. Sûrement Paul Street et CounterPunch le savent. Mais Street doit se protéger de parler de vérités politiquement incorrectes à propos des États-Unis et de la Russie en jetant une propagande anti-Poutine et en dénigrant le président Trump.
Que la paix avec la Russie et la Chine compromettrait la justification du budget militaire / de sécurité de 1 milliard de dollars, et que le complexe militaire / sécurité est le gouvernement américain, c'est trop vrai pour la plupart des auteurs.
La vérité est l'élément le plus rare dans le monde occidental, et nous ne serons pas autorisés à en avoir beaucoup plus longtemps. De plus en plus, la vérité est difficile à trouver. Imprenez-le alors qu'il est encore disponible.
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-24/paul-craig-roberts-warns-truth-has-become-un-american
(...) Il y a deux pays qui s'opposent à l'hégémonie mondiale de Washington - la Russie et la Chine. Par conséquent, Washington a prévu des attaques nucléaires préventives contre les deux pays. (...)
SupprimerDepuis toujours, les USA se sont attaqués aux pays qui n'avaient pas ou très peu d'armes pour se défendre. Parler d'attaquer la Chine et/ou la Russie et aussi imbécile qu'un nain face à deux géants !
Jusqu'où irez-vous pour rester dans la course face aux machines ?
RépondreSupprimerGuillaume de Rouville
mercredi, 24 mai 2017 09:01
L’actualité nous bombarde d’informations sur l’arrivée imminente de l’intelligence artificielle dans nos vies. Son impact, qui va entièrement redistribuer les dés de la répartition capital-travail, pose tout de même des questions éthiques : qu’est-ce que l’homme sans travail ? Même si les hommes tendent à penser que le travail est synonyme d’aliénation, il peut dans le même temps être source d’améliorations et d’environnement qui nous tire vers le haut. Les interactions sociales qu’il créé nous poussent et nourrissent l’être social qui sommeille en nous.
L’arrivée de technologies intelligentes dans nos vies est un phénomène immuable qui va tout dévaster, ce phénomène va ainsi nous forcer à nous remettre en question. Chacun d’entre nous, je dis bien chacun d’entre nous va devoir se remettre en question que ce soit au niveau personnel ou professionnel.
Au niveau professionnel, survivrez-vous à la déferlante de l’IA ? Et si ce n’est pas vous, vos enfants y sont-ils préparés ? Les avez-vous préparés ? Je ne le crois pas, du moins, dans mon entourage, c’est chose rare et malheureusement trop peu de personnes s’adonnent à cette remise en question.
Comme dans toute révolution, il va y avoir de la casse, une période de transition où le stock d’emplois disponibles va diminuer sur cette planète. Et je sens gros la vague arriver : la population va se tourner vers ses institutions … tout comme les taxis l’ont fait face à Uber. Malheureusement pour nous, nos institutions y sont encore moins préparées que nous ne le sommes : la bureaucratie n’a qu’un objectif et un seul -> Faire avancer le bateau sans que personne ne puisse en prendre le commandement (et c’est d’ailleurs tant mieux). Mais cette division des tâches amène une certaine lenteur … le tsunami arrive et le paquebot va le prendre de côté … ça risque de tanguer.
Un exemple criant ? L’éducation.
Cette institution qui promeut l’ascenseur social est à la dérive, et même si je suis extrêmement content qu’elle existe et qu’elle soit tout de même de bonne qualité, je me rends compte qu’elle ne prépare pas aux enseignements les plus importants de la vie : savoir parler en public, apprendre réellement des langues étrangères, apprendre le code, bref augmenter son quotient émotionnel et non son quotient intellectuel.
Les nouveaux métiers ne sont pas enseignés dans les universités françaises : dans la seule formation universitaire de marketing en ligne à laquelle j’ai assisté et parlé avec le corps professoral (niveau Licence donc Bac+3), non seulement les enseignants n’avaient jamais vendu en ligne, mais ils ne maitrisaient que PrestaShop, n’avaient jamais essayé de battre Google en SEO, jamais essayé de méthode BlackHat, ni aucune analyse statistique sur Google Analytics … pour résumer, n’importe qui de curieux saurait déjà faire tout ce que cette licence enseigne …
Ainsi, la technologie continue d’avancer, les pionniers de la Silicon Valley continuent d’innover, et c’est à nous de suivre le rythme, de nous battre pour ne pas nous faire déclasser par l'innovation perpetuelle. La dernière révolution dans les boites ? CRISPR.
CRISPR est une technologie qui permet l’édition de l’ADN :
RépondreSupprimerPrincipe-base
Comme vous pouvez l’imaginer, cette technologie est révolutionnaire. Ce qui nous paraissait de l’ordre de l’inné, les gênes, sont maintenant de l’ordre de l’acquis. De nombreuses applications médicales sont en cours de test et sont très prometteuses, notamment sur la dystrophie musculaire de Duchenne.
bénéficesrisques
Un des avantages de la technologie est son coût très peu onéreux. On peut même l’acheter en ligne : http://www.the-odin.com. Pour 150$, vous allez pouvoir génétiquement éditer du vivant. Ça fait tout de même assez peur …
CRISPR pose ainsi de nombreux questionnements éthiques :
enjeux-ethiques
Mais le débat mérite d’être posé publiquement car l’édition génétique permettra de résoudre les inégalités les plus graves de notre ère : les inégalités de QI. Je vous laisse méditer ce point au travers de cette conférence effectué par le fondateur de Doctissimo Laurent Alexandre :
- voir clip sur site -
Et vous ? Accepterez-vous de modifier génétiquement vos enfants ?
http://www.objectifeco.com/entreprendre/excellence-humaine/et-vous-accepteriez-vous-de-vous-faire-modifier-genetiquement.html
Le côté dangereux de l'IA est... de s'en passer ! Car, si demain l'IEM arrive: plus rien ne fonctionnera ! Et, de devoir compter sur ses doigts ou même écrire au crayon ou stylo deviendra TRES compliqué pour certains !
SupprimerComment faire pour laver son linge ? Plus rouler en véhicule-moteur ? Plus d'info ? Le silence partout !
Le président Trump est-il en difficulté ?
RépondreSupprimerAndrew P. Napolitano
le 25 mai 2017
Les mauvaises nouvelles pour le président Donald Trump continuent leur chemin, en dépit d'une performance généralement de bravoure sur la scène étrangère la semaine dernière à Riyad, Jérusalem et la Cité du Vatican. Pourtant, alors qu'il était à l'étranger, ses collègues aux États-Unis l'ont conseillé d'embaucher des avocats de la défense pénale, et il a apparemment commencé ce processus. Le président peut-il être accusé d'entraver la justice lorsqu'il demande que les enquêtes fédérales sur ses amis soient fermées?
La plupart des juristes s'accordent à dire que le président ne peut pas être poursuivi en cours de travail et que la réparation appropriée des actes criminels présidentiels est une mise en accusation.
L'accusation, bien sûr, est traumatique pour le pays, car il implique que le Congrès délaisse de la présidence la personne habilitée, légalement et constitutionnellement, à le détenir. En vertu de la Constitution, la Chambre des représentants sert de sorte de grand jury et détermine s'il faut se prononcer à la majorité simple. La charge doit être pour la trahison, la corruption ou un autre crime élevé qui frappe l'intégrité du gouvernement. L'obstruction de la justice - interférer avec une poursuite pénale - est probablement l'un de ces crimes.
Je dis «probablement» parce que, bien que la Cour suprême ne se soit pas prononcée sur cette question, cela a servi de base aux accusations portées contre le président Richard Nixon et aux personnes poursuivies contre le président Bill Clinton, et la communauté juridique a généralement accepté l'obstruction de la justice en tant que type De la criminalité élevée que les Framers ont voulu servir de base à la mise en accusation. Nixon a démissionné avant la mise en accusation. Clinton a été mis en accusation par la Chambre mais a été acquitté par le Sénat, qui n'a pas réussi à rassembler la majorité des deux tiers pour le convaincre et l'enlever.
Quel est le cas contre le président Trump ?
La réponse courte est: Jusqu'à présent, rien. Bien que je n'ai pas voté pour Trump et que je différerais avec lui de nombreuses questions et de son ton et de sa façon de gouverner, il est le président et je veux qu'il réussisse à réduire le gouvernement et à libérer le marché libre. Néanmoins, il existe des forces au travail à l'intérieur du gouvernement et ailleurs qui ont divulgué une série perturbante de communications privées impliquant le président. Cette information divulguée peut être considérée comme une image d'un président craignant une enquête criminelle, menée par le FBI et déterminée à l'empêcher.
Le New York Times a rapporté les efforts de Trump pour persuader alors le directeur du FBI, James Comey, de cesser l'enquête sur le lieutenant général de l'armée, Michael Flynn, l'ancien conseiller de sécurité nationale de Trump, ainsi que sur la campagne Trump. Les allégations non soutenues contre Flynn sont qu'il était un agent étranger secret au moment où il était le conseiller de sécurité nationale du président. Les allégations non soutenues contre la campagne Trump sont qu'il a conspiré avec des agents de renseignement russes pour influencer la campagne présidentielle en piratant les ordinateurs des adversaires de Trump.
Les détracteurs de Trump affirment qu'il a tenté de mettre des obstacles matériels entre le FBI et ses anciens collègues, y compris Flynn, lorsqu'il a demandé à Comey de composer l'enquête et a ensuite licencié Comey lorsqu'il a refusé de le faire. Le Washington Post a rapporté que Trump a de nouveau tenté de placer des barrages sur la voie de l'enquête du FBI en demandant au directeur des services de renseignement national et au directeur de l'Agence nationale de sécurité de nier publiquement l'existence de toute preuve de la campagne Trump et de collusion russe pendant la campagne.
RépondreSupprimerLes deux administrateurs ont refusé de faire ce que le président souhaitait, même si l'un d'eux, le directeur du renseignement national Daniel Coats, venait d'être nommé par le président et l'autre, l'amiral Mike Rogers, est légalement tenu de suivre les ordres du président comme Commandant en chef, à moins qu'il ne croit que les ordonnances sont illégales.
Le concept de l'exécutif unitaire est pertinent à tout cela. Ce concept, qui a été accepté en théorie par le gouvernement fédéral jusqu'à l'époque du Watergate, indique que le président est le chef de la direction du gouvernement fédéral et, par conséquent, tous les membres du pouvoir exécutif travaillent pour lui. Parce qu'il et lui seul dans le pouvoir exécutif sont responsables envers les électeurs, cette théorie se rapporte, il n'y a pas de personnes ou d'entités dans cette branche qui ne sont pas assujetties à lui. Si ce n'était pas le cas, de vastes domaines de gouvernance auront lieu et de vastes quantités de ressources gouvernementales seront dépensées par ceux qui ne sont pas responsables envers les gens et cela violerait le droit des gens d'être gouvernés par un gouvernement auquel la majorité des Les électeurs des États ont consenti.
Sous la théorie exécutive unitaire, le directeur du FBI et le directeur du renseignement national, ainsi que le directeur de la NSA et tous ceux qui travaillent dans le pouvoir exécutif, sont tenus de suivre toutes les commandes et demandes du président ou de démissionner, puis de révéler Les raisons de leurs démissions. Sous la théorie de ceux qui défendent la résistance à ce qu'ils prétendent être les efforts de Trump pour entraver les enquêtes du FBI, les résistants ont un devoir moral et éthique de poursuivre des actes répréhensibles qui sont sans doute violents de la loi fédérale, malgré les souhaits du président - surtout si cela Les actes répréhensibles ont été commis ou facilités par le président lui-même. Ils prétendent que si le président Trump ne veut pas que Flynn ou ses propres collègues de campagne soient poursuivis pour quelque raison que ce soit, il peut les pardonner et donc, légalement et constitutionnellement, mettre fin aux enquêtes. Il y aurait d'énormes conséquences politiques pour faire cela, mais pas de conséquences juridiques pour les personnes pardonnées.
De quel côté est le droit de la loi ? Il n'y a pas de réponse généralement acceptée ici. Mais si Donald Trump veut rester au pouvoir, il doit être bien ancré dans les pouvoirs de la présidence et leur utilisation juste et légitime. Il pourrait gouverner par des ordres publics prudents et prendre ses risques, ou il pourrait gouverner par des intimidations personnelles privées et prendre ses risques. Mais ce dernier serait beaucoup plus dangereux pour son mandat au pouvoir.
http://www.judgenap.com/post/is-president-trump-in-trouble