Le parasite Toxoplasma gondii est transmis par les félins dont le chat domestique à tous les animaux à sang chaud incluant l’homme. On estime qu’entre 30 à plus de 80 % des êtres humains sont porteurs de ce parasite. L’infestation se fait par les aliments mal lavés ou mal cuits en particulier pour les viandes provenant d’animaux eux-mêmes parasités dont le porc, le mouton et le boeuf. C’est la raison pour laquelle par exemple en France ou au Brésil plus de 80 % de la population est estimée être porteuse de ce parasite sans jamais avoir développé une toxoplasmose sérieuse.
.
S’il n’y avait pas eu il y a quelques jours la publication dans la revue PLOS Pathogens de résultats de travaux terrifiants concernant ce parasite n’importe qui continuerait à vivre avec « ses » toxoplasmes sans angoisses métaphysiques. Je pense pour ma part que le corps médical va devoir reconsidérer son approche des maladies neurodégénératives car le toxoplasme qui traverse allègrement la barrière sanguine cérébrale va coloniser des cellules nerveuses et cette espèce de cohabitation pas sympathique du tout conduit à la mort des neurones avec les conséquences qui s’en suivent …
Les neurones communiquent entre eux majoritairement grâce au glutamate, le principal neurotransmetteur cérébral. Quand le glutamate a « allumé » un neurone, par exemple au niveau d’une liaison synaptique, il ne faut pas que ce glutamate s’accumule à l’extérieur des neurones car ceux-ci finiraient pas être endommagés, ne plus pouvoir communiquer entre eux et finir par mourir. Les astrocytes qui jouxtent tous les neurones et participent aux échanges métaboliques entre le sang et ces derniers ont aussi pour mission essentielle le recyclage de ce glutamate extra-neuronal qui est pompé très activement pour être immédiatement transformé en glutamine. Cette glutamine retourne dans les neurones et ces derniers produiront alors du glutamate à la demande à l’aide de l’intervention d’un enzyme dédié à cette fonction. Ce pompage du glutamate est effectué par un transporteur spécifique appelé GLT-1. Il faut préciser que les neurones du cerveau synthétisent leur propre glutamate afin justement de permettre ce recyclage crucial de celui libéré au cours d’un signal synaptique et qu’il n’y a que peu d’apport extérieur par le sang.
.
Que vient faire le toxoplasme dans ce processus qui est, dans une situation normale, extrêmement bien régulé ? C’est ce qui vient d’être découvert indirectement par le Docteur Emma Wilson à l’école de médecine de l’Université de Californie à Riverside qui travaille depuis plus de 15 ans sur la toxoplasmose. Les astrocytes parasités par le toxoplasme n’arrivent plus à correctement « pomper » le glutamate car l’expression du gène codant pour le GLT-1 est altéré. Et ceci a été montré chez des souris infestée par le toxoplasme qui présentaient manifestement des troubles comportementaux et des taux de glutamate extra-cellulaire anormalement élevés. En les traitant avec un antibiotique du nom de ceftriaxone connu pour améliorer chez des souris modèles de la sclérose latérale amyotrophique leur conditions pathologiques, le Docteur Wilson a remarqué une nette amélioration de l’état physiologique de ces souris infestées par le toxoplasme : le transporteur GLT-1 était de nouveau correctement produit par les astrocytes et le taux de glutamate extra-neuronal redevenait normal.
.
L’explication formulée par le Docteur Wilson est que les toxoplasmes se trouvant « à vie » dans les cellules cérébrales puisqu’ils ne peuvent être atteints par le système immunitaire ont un effet sur la régulation de l’expression du transporteur GLT-1. Reste à découvrir cet effet et comment le contrecarrer.
.
Toujours est-il que c’est la première fois qu’une preuve biochimique incontestable est apportée pour lier la présence de toxoplasmes dans le cerveau et les maladies neurodégénératives, Parkinson ou Alzheimer, ainsi que des troubles psychotiques tels que manies, schizophrénie ou encore des troubles du comportement inexpliqués qui ont tous un point commun : une accumulation de glutamate extra-cellulaire dans le cerveau.
.
Sachant que les quatre cinquième de la population française et la moitié de la population nord-américaine sont porteurs de toxoplasmes c’est tout simplement terrifiant !
.
Source en accès libre : http://dégorgeoir/10.1371/journalisation.1005643
Illustrations Wikipedia et UC Riverside Today ( https://ucrtoday.ucr.edu37754 )
.
Alerte rouge sur Charles Sannat qui arnaque les clients de sa lettre STRATEGIES
RépondreSupprimermardi, 14 juin 2016 11:35
Je pense qu'on doit toujours juger un homme sur ce qu'il fait et non ce qu'il dit, pense, ressent. Aujourd'hui je vais vous parler de Charles Sannat, de ce que fait ce bonhomme derrière les apparences.
Et je vous laisserais tirer les conclusions nécessaires.
Les faits sont les suivants.
Charles Sannat a signé un contrat pour 7 ans avec Objectifeco afin d'être produit. Cela veut dire lui créer un site internet, une offre payante de contenus, une page de vente, la maitrise du marketing.
Contre ces prestations, Charles Sannat touchait 70% du chiffre d'affaires, le solde partant à Objectifeco.
Charles Sannat a passé des jours et des semaines à négocier un contrat, des clauses de séparation, à définir chaque mot et chaque syllabe.
Même pas 8 mois plus tard, il disparaissait du jour au lendemain, ne répondant à aucun email, aucun coup de téléphone, aucun skype. Il n'a tout simplement jamais expliqué quoique ce soit.
Il a piqué son site, mis fin à la collaboration et a commencé à entuber les clients.
Comment ?
Je vais publier un email parmi les dizaines que nous avons reçu.
(suite en dessous:)
Corps du message : Bonjour, Suite à mon abonnement à la lettre STRATEGIES de Charles Sannat, Celui-ci devait normalement me permettre d'accéder à un guide spécial d'investissement 2016, or après avoir contacter Mr Sannat, celui-ci me dit qu'il ne travaille plus avec vous et que le seul moyen pour moi serait d'annuler mon abonnement sur votre site puis res-souscrire sur le sien. Il aurait été intéressant de stipuler dans votre boutique que vous n'être plus en partenariat avec Charles Sannat ainsi j'aurai souscris directement sur le site "INSOLENTIAE". Pouvez-vous me dire comment nous pouvons gérer la chose ? Puis-je vous fournir un compte paypal afin d'effectuer ce remboursement ? Merci. Voici ci-dessous le retour reçu de la part de Charles Sannat: ----------------------------------------------------- Mon pauvre!!! Je ne travaille plus avec Objectif Eco, désormais tout passe par la boutique insolentiae. Je vous propose de demander à Objectif Eco de vous rembourser l'abonnement ce qu'ils peuvent faire via paypal facilement ou de l'annuler si vous pouvez et de souscrire directement sur la boutique insolentiae ici http://www.insolentiae.com/boutique/ Dans tous les cas tenez moi au courant. Très cordialement.
RépondreSupprimerNotez bien, le client a acheté son abonnement au dernier trimestre 2015. Donc Charles Sannat a touché l'argent de cet abonnement à hauteur de 70%. Chaque mois, nous avons payé les abonnements à Charles Sannat sur sa société. Ci dessous, les deux derniers virements.
- voir fac-similé des documents sur site -
Charles Sannat demande au client de se faire rembourser par Objectifeco et de se réabonner chez lui de manière à toucher une deuxième fois son abonnement.
A aucun moment dans l'email il n'indique au client qu'il a déjà touché les 70% de l'abonnement réglé. A aucun moment dans l'email, Charles Sannat demande au client la date de son abonnement. Cela ne l'intéresse pas visiblement.
Non, il le plume direct en cherchant le double abonnement, ou peut être qu'il espère qu'Objectifeco va payer une deuxième fois à la place du client l'abonnement, donc repayer l'argent déjà versé à Charles Sannat en réglant de notre propre poche.
Incroyable non ?
Nous avons plusieurs dizaines d'emails de clients dans ce cas de figure. Ils ne peuvent pas accéder à leurs abonnements...
En 15 ans d'édition, je n'ai jamais vu un auteur arnaquer ses propres clients.
Si je résume, Charles Sannat est en conflit notoire avec son ancien employeur, qui est la société AUCOFFRE.COM, avec son président JEAN FRANCOIS FAURE. Puis, à peine 8 mois plus tard, il plante Objectifeco du jour au lendemain et dans la foulée, se met à vouloir arnaquer ses clients en refusant de livrer les abonnements auxquels les clients ont le droit et dont il a déjà encaissé l'argent.
(suite en dessous:)
J'invite tous les clients à tenter de raisonner si c'est possible, le sieur Sannat pour qu'il livre ses engagements vis à vis d'eux.
RépondreSupprimerEt j'invite tous les acteurs du business internet à bien lire les faits évoqués dans cet article concernant Charles SANNAT. Quoiqu'il puisse raconter, il a fait tout ce que j'énonce ici.
Encore une fois, peu importe ce qu'il raconte ou racontera (et j'imagine déjà que son petit ego surdimensionné de mec qui passe à la TV avec quelques milliers de fans va nous trouver de belles excuses ou de beaux arguments me flinguant), il reste qu'un homme incarne ce qu'il fait dans la réalité. Le reste, c'est de la branlette, le monde des intentions et des excuses. Je pense que Charles Sannat nous a montré qui il était en COMMETTANT des actes relatés ici.
Bye bye.
Quand à moi, cet épisode a été l'occasion de mettre fin à ma carrière d'éditeur après 15 années. J'arrête les prestations de service y compris le crowdfunding. J'ai mis fin à toutes mes discussions en cours. J'ai gelé tous les projets ne maintenant que les auteurs historiques sur Objectifeco.
Il est temps que je me consacre pleinement et 100% à mes propres affaires.
J'ai fait mon français. J'ai rêvé d'un projet communautaire. Je me suis réveillé. Je passe mon tour. Le rêve est à la poubelle.
Mon temps de vie est désormais facturé.
J'ai donc totalement modifié depuis un mois mes priorités.
Mes nouvelles priorités sont simples. Etre rentier actif avec 17% / 20% de renta annuelle dans l'immobilier, la bourse et le crédit hypothécaire et l'investissement dans des entreprises non cotées. Mes trois pays sont le Costa Rica, les USA et pour le futur, l'Inde.
J'ai checké mon historique sur 5 ans de rentabilité de mon capital. Je plafonne à 10% par an sans m'en être occupé, coincé dans les problématiques du Costa Rica qui se déboucle au moment où j'écris après des années d'attente.
Je sais ce qu'il faut faire pour augmenter fortement mon taux de rentabilité.
En me reveillant, j'ai compris que je gagnerais 10 fois à augmenter mon taux ce que j'ai gagné avec Sannat... et surtout, je bosserais 5 fois moins...
J'ai passé pas mal de temps avec Loïc Abadie, David Renan et Eric David à discuter de la situation. A leur contact, j'ai retrouvé des valeurs humaines nobles et respectables. Très franchement, je n'ai pas fermé Objectifeco pour la seule raison de ces échanges que nous avons eu ensemble. J'aime aussi beaucoup William et Mister Sanchez qui est très particulier pour moi. Antoine est mon frère de Bangkok. Sans eux, la vérité est que je raccrochais tout et que Objectifeco dans sa formule actuelle prenait fin.
Décision commune a été prise de ne pas raccrocher.
Charles Dereeper
http://www.objectifeco.com/les-tribunes-libres/alerte-rouge-sur-charles-sannat-qui-arnaque-les-clients-de-sa-lettre-strategies.html
(Personnellement je ne lis plus du Sannat depuis qq années vu que ce qu'il racontait n'était que des suppositions/rêves/mensonges et non réalité.)
SupprimerPour Charles Dereeper là c'est très dur ! Dereeper met fin à ses interventions filmées ?!!
Là, c'est bien dommage et on le regrettera toutes & tous.
Proposition meilleure (?): Faire un 'Charles Dereeper en hologramme' projeté sur la pampa, les mangroves ou des tours 'WTC' évite aussi de se mouiller !
Changeur de jeu : La Russie aurait mis aux E-mails interceptés de libération Clinton
RépondreSupprimerDéfense et affaires étrangères
14 juin 2016
OilPrice.com
Par la défense et des affaires étrangères par l’intermédiaire Oilprice.com; Source via Zero Hedge
D'après des sources de renseignements fiables dans l’Ouest qui ont indiqué que des avertissements avaient été reçues que le gouvernement russe pourrait libérer prochainement le texte des e-mails interceptés du serveur de messagerie privée d’américain candidat à la présidentielle Hillary à partir du moment où elle a été Secrétaire d’Etat américain. La libération, la messagerie indiquait, prouverait que Mme Clinton avait, en fait, posé ouverts secrets des États-Unis à l’étranger interception en mettant des rapports gouvernementaux hautement classifiés sur un serveur privé en violation du droit américain et que, comme suspecté, le serveur avait été ciblé et piraté par les services de renseignement étrangers.
Les rapports ont indiqué que la décision quant à l’opportunité de révéler les interceptions serait prise par le Président de la Fédération russe Vladimir Poutine, et il était possible que la libération serait, si déployés, soit par une tierce partie, comme Wikileaks. Le message apparent de Moscou, par l’intermédiaire de la communauté du renseignement, semblait indiquer la frustration avec le rythme de l’enquête officielle du département américain de la Justice dans le scandale de ce qu’on appelle serveur, qui semblait offrir une preuve prima facie que la loi américaine avait été violé par la décision de Mme Clinton de recourir à un privé serveur permettant d’effectuer des communications officielles et souvent hautement secret pendant son temps comme Secrétaire d’État. Sources américaines ont indiqué que la vaste sonde de département de la Justice est plus axée sur la possibilité que le serveur privé servait à protéger la messagerie dans laquelle Mme Clinton aurait discuté quid pro quo les transactions avec les donateurs privés à la Fondation Clinton en échange de l’influence sur la politique américaine.
La possession russe des interceptions, cependant, a été conçue aussi pour montrer que, en dehors de violer la loi américaine dans la gestion fondamentale des documents classifiés (qui Clinton avait allégué était pas pire que la mauvaise gestion de certains documents par le directeur de la CIA David Petraeus ou Clinton National Security Advisor Sandy Berger), le trafic inclus des matériaux hautement classifiés qui avaient leurs en-têtes de classification dépouillés. Des sources russes (et autres) avaient indiqué frustration avec le rythme de la sonde du ministère de la Justice et son évitement des aspects sécurité nationale de la gestion d’intelligence. Cela signifie que le sujet se sont affaiblie par l’Administration américaine de Barack Obama afin qu’il ne serait pas un facteur dans les États-Unis actuelle campagne électorale présidentielle, où le président Obama avait approuvé Mme Clinton.
(suite en dessous:)
Messagerie discret de Moscou sur une possible fuite du trafic, en temps d’influencer les élections américaines, visait à pression plus rapide US poursuites judiciaires sur l’affaire, mais a été en grande partie en raison du risque possible politique stratégique américaine russe dans le cas d’une présidence de Hillary Clinton.
RépondreSupprimerOutre la violation du droit fédéral américain dans le traitement de documents classifiés, le serveur privé de Clinton a été, selon les analystes de GIS/défense et des affaires étrangères, toujours susceptibles d’avoir été une cible principale pour les opérations d’interception de guerre cyber étrangers, particulièrement ceux de la République populaire de Chine (RPC), la Russie et la Corée du Nord (RPDC), mais sans doute aussi par d’autres, dont l’Iran.
http://www.shtfplan.com/headline-news/russia-is-reportedly-set-to-release-clintons-intercepted-emails_06142016
Primo, cette info a été rendue publique par Edward Snowden qui a dit qu'il en révèlerait le contenu; secondo, il n'y a pas a accuser 'la Russie' d'écouter aux portes si la NSA en fait autant depuis toujours et sur le monde entier ! Ce qui voudrait dire aussi que donc: la NSA est complice de rétention de documents justiciables.
SupprimerEtes-vous une marque ?
RépondreSupprimerMyret Zaki
15 Juin 2016
La célébrité est, comme bien des domaines, disruptée, c’est-à-dire contournée par les supports numériques. Concepts anciens, la célébrité et la notoriété, qui séparaient quelques-uns du reste de l’humanité, ont un challenger des Temps modernes: le marketing personnel, ou self-branding.
Alors qu’auparavant seuls ceux qui passaient par l’entonnoir des médias de masse parvenaient à se faire connaître, il est aujourd’hui possible d’utiliser les outils du marketing, amplifiés par les réseaux sociaux, pour se créer une audience pour sa «marque» personnelle. Le self-branding des individus devient monnaie courante.
Non seulement les célébrités qui le sont déjà, mais tout un chacun peut, avec les outils graphiques et vidéos modernes, se créer une identité visuelle, un logo, peaufiner son site personnel, son profil LinkedIn et Facebook, sa chaîne YouTube, son narratif auto édité, de manière à en faire des vecteurs d’autopromotion.
Comme à l’époque des chercheurs d’or, le web est devenu le nouvel eldorado des chercheurs de notoriété. Tout le monde peut espérer sortir de l’anonymat. Pour se faire connaître, le soutien des médias classiques reste très utile, mais plus tout à fait indispensable. Au départ, les blogueurs de mode et de divers domaines ont créé les premières percées d’audience sur le web, puis suivirent des sportifs, des humoristes talentueux mais inconnus, et ensuite ce fut au tour de tout un chacun de s’essayer à la notoriété « do-it-yourself » avec des succès divers.
Dans le monde professionnel, l’usage des réseaux sociaux est désormais utilisé comme tremplin de la popularité, comme moyen d’entrer en contact avec des prospects, de rassurer ou d’éblouir le «public» sur sa vie privée, ses goûts, ses talents individuels, ses hobbies, sans parler de ses chats. Seul inconvénient: tout le monde, ou presque, le fait.
Les réseaux sociaux étant accessibles à tous, la concurrence est vive, l’audience fragmentée. Des centaines de prétendants blogueurs de mode. De politiciens à succès. De chefs d’entreprise stars. De coaches de génie. Une offre illimitée pour un temps et une attention limités, et dont la valeur se dilue très rapidement, tout comme le temps d’exposition à ces audiences, alors que les filtres de Facebook et LinkedIn opèrent des sélections de plus en plus fortes. L’autopromotion devient alors énergivore et chronophage, et tout le sens de la démarche se perd en route. Au demeurant, savoir que le savon Dove revendique 26 millions de «j’aime» sur Facebook suffit à calmer bien des emballements égocentriques.
Au final, pour devenir une marque, le but ne peut jamais être de devenir une marque. Car cela se fait forcément aux dépens du travail sur l’essentiel, à savoir le contenu que l’on veut communiquer. On revient donc à la case départ, aux bases du marketing. Pour avoir de l’impact, 90% du temps doit être passé sur la création du contenu, de la substance, du produit, du message, de l’œuvre; à enrichir et à créer une «unique selling proposition» (USP), ou argument de vente imbattable.
Ce dernier concept, qui date des années 40, est plus que jamais d’actualité. Même les Kardashian et Paris Hilton n’ont pu, en réalité, faire l’impasse sur ce travail et se contenter d’être des marques; il leur a fallu proposer un contenu, alors perçu comme novateur, quels que soient d’ailleurs les avis que l’on peut en avoir. Si l’on veut utiliser les techniques de marketing, autant le faire correctement et jusqu’au bout.
Dans un monde en pleine disruption numérique, tout le monde dispose en réalité des mêmes supports et des mêmes outils. Ce n’est certainement pas sur ce terrain que s’opère la concurrence. Car c’est sur le contenu, et uniquement sur celui-ci, que se joue la différence.
http://www.bilan.ch/myret-zaki/redaction-bilan/etes-une-marque
Comparer le nombre d'internautes qui vont sur les forums et/ou qui animent leurs blogs avec 'la recherche de notoriété' est un peu gros. Un peu gros car (à la louche:) je dirai que pas loin de 99% des internautes prennent un pseudonyme !
SupprimerDonc, déjà là, la 'notoriété du qui-je-suis' en prend un coup, mais soit, admettons que le nom, la marque s'intitule bien 'Charlie 125'; là, le ou la internaute aura peut-être du mal à divulguer son adresse, n° de tel ou sa photo, mais soit, admettons qu'il ou elle le fasse, là on arrive bien à 1 % ou peut-être moins !
23 juin 2016 : Le Vote Brexit pourrait changer tout et plonger l’Europe dans le Chaos financier
RépondreSupprimerPar Michael Snyder,
14 juin 2016
Le 23 juin prochain, un vote aura lieu au Royaume Uni afin de déterminer si la Grande-Bretagne restera dans l’Union européenne ou non. C’est plus communément appelé le vote de « Brexit », et que ce terme a été créé en combinant les mots « Bretagne » et « exit ». Si le Royaume-Uni a voté pour rester dans l’Union européenne, les choses plus en Europe seront poursuivra sur assez autant qu’ils ont été. Mais si le Royaume-Uni vote de quitter, il lèvera probablement tout le continent dans un état de chaos économique et financier. Et compte tenu de la gravité de l’économie européenne est déjà, cela pourrait être le déclencheur qui plonge l’Europe dans une véritable dépression.
Si les choses seront probablement bien pires à court terme si la Grande-Bretagne quitte l’Union européenne, alors il est donc logique pour tout le monde à voter pour séjourner, à droite ?
Malheureusement, il n’est pas aussi simple que cela. Parce que ce choix n’est pas sur l’économie à court terme. Le choix est plutôt de la liberté à long terme.
L’UE est une monstruosité bureaucratique horriblement antidémocratique qui est étouffante la vie hors de la plupart de l’Europe un peu plus avec chaque année qui passe. Donc si j’étais Britannique, j’ai très certainement voterait à quitter l’Union européenne.
Et ces derniers jours, la campagne de quitter a été rapidement ramasser vapeur. En fait, deux des dernières grandes enquêtes montrent que « laisser » a pris la tête...
Un sondage ORB pour le Telegraph a montré 48 pour cent des britanniques voteraient pour rester dans l’Union européenne, alors que 49 % voteraient à quitter.
Un sondage YouGov pour le Times de Londres a montré 46 % préféré quitter, tandis que 39 % veulent rester.
Deux autres sondages récents ont « quitter » l’avance de 10 points, et il y a une autre qui a fait de "laisser" gagnante par 19 points.
Le mouvement de « congé » a obtenu un coup de pouce tout récemment lorsque le soleil a officiellement approuvé cette position. Ce qui suit est un extrait de l’éditorial qui a annoncé cette décision...
Nous sommes sur le point de prendre la décision politique plus grande de nos vies. Le soleil invite tout le monde à voter l’autorisation.
Nous devons nous-mêmes libérés de Bruxelles dictatorial.
Tout au long de notre adhésion à l’Union européenne 43 ans il s’est avéré plus en plus avide, gaspillage, intimidation et couper le souffle incompétents en cas de crise.
Jeudi prochain, dans les urnes, nous pouvons corriger cette erreur énorme et historique.
C’est notre dernière chance. Parce que, sans doute, notre avenir s’annonce bien plus sombre si nous restons dans.
(suite en dessous:)
Je dois dire que je rejoins totalement le soleil. Cependant, tout le monde doit comprendre qu’une Brexit serait incroyablement douloureuse pour le Royaume Uni et pour le reste de l’Europe à court terme. Je pense que Ambrose Evans-Pritchard du télégraphe fait ce point très bien dans sa chronique récente...
RépondreSupprimerQu’il n’y a aucune illusion sur le traumatisme de la Brexit. Toute personne qui prétend que la Grande-Bretagne peut se désengager légèrement après que 43 ans empêtré dans des affaires de l’UE est un charlatan ou un rêveur, ou a peu de contacts avec les réalités de la finance mondiale et de la géopolitique.
Donc ce que nous avons potentiellement voyait arriver ?
Eh bien, d’une part grandes banques, comme Morgan Stanley mettent en garde que l’euro et le British pound pourrait prendre de grands succès...
La livre sterling et l’euro seront frappés sur un vote de congé, mais même si la Grande-Bretagne décide de rester dans l’Union européenne, il y aura seulement « des gains modestes ». Morgan Stanley prévoit que le livre « d’affaiblir immédiatement lors d’un vote au congé, mais en fin d’année, nous pensons que l’Euro pourrait affaiblir encore plus. »
Deuxièmement, il y a une très forte probabilité que les marchés financiers dans toute l’Europe pouvaient crasher horriblement, et la Banque centrale européenne et la Banque d’Angleterre sont déjà prometteuses pour fournir un soutien artificiel pour les marchés le cas échéant. Ce qui suit provient de Reuters...
La Banque centrale européenne engagerait publiquement à soutenir les marchés financiers en tandem avec la Banque d’Angleterre Grande-Bretagne vote à quitter l’Union européenne, a déclaré à Reuters fonctionnaires ayant des connaissances en la matière.
Les préparations illustrent l’état d’alerte avant le référendum du 23 juin, qui aidera à déterminer l’avenir de la Grande-Bretagne dans le commerce et le monde des affaires et façonnent également l’Union européenne. Le livre et l’euro ont perdu la valeur sur des craintes de qu'un Brexit pourrait faire pencher le bloc 28 membres dans la récession.
Une telle annonce de la BCE viendrait le 24 juin si un résultat de tôt le matin ont montré que les électeurs britanniques avaient choisi de quitter l’Union européenne, selon les sources.
Mais quels que soient les conséquences, les électeurs britanniques devraient faire ce qui est bon pour leur avenir et pour l’avenir de leurs enfants.
Si cela signifie la sortie de l’UE, alors qu’il en soit.
Inutile de préciser que la perspective de « congé » gagner a beaucoup parmi l’élite européenne en mode panique à part entière. Par exemple, il suffit de considérer ce que le Président actuel du groupe de Bilderberg veut dire...
(suite en dessous:)
Juste jour après leur rencontre annuelle mystérieux à Dresde, il semble les plus grave préoccupation du groupe Bilderberg le est Brexit. Alors que tout le Moyen-Orient à Donald Trump a été à l’ordre du jour, les remarques cette semaine du PDG d’AXA (et Président du groupe de Bilderberg) Henri de Castries qu’il y a une probabilité "très élevée" que le Royaume-Uni votera à quitter l’Union européenne et les investisseurs devront faire face à "un véritable paysage des incertitudes," suggèrent la mise en place est concerné.
RépondreSupprimerSi vous n’êtes pas familier avec le groupe de Bilderberg, s’il vous plaît voir mon récent article sur eux. Certainement la possibilité d’une prochaine « Brexit » était élevée sur la liste des priorités au cours de leur dernière Conférence, et il a été établi que le groupe Bilderberg a joué un rôle clé dans la création de l’Union européenne en premier lieu. Alors bien sûr, ils sont pas vraiment heureux que leur grande expérience peut maintenant être démêler juste en face de leurs yeux.
Dans le même temps, même sans prendre en compte un éventuel « Brexit » les choses continuent juste à progressivement à s’aggraver au fil en Europe. Mardi, les stocks européens touchaient leurs plus bas niveaux depuis le krach boursier qui s’est terminée en février et les stocks de Deutsche Bank et Credit Suisse creux record record hit...
La vérité est que les banques européennes extrêmement proéminentes se dirigent vers un effondrement même sans un « Brexit ». Même s’il y a un vote de « congé », qui permettra d’accélérer le processus.
Et n’oublions pas que le stock important index dans toute l’Europe sont déjà dans un marché baissier...
Pendant ce temps, les stocks allemands sont dans un marché baissier, avec le DAX vers le bas de 23,2 % par rapport au sommet avril 2015. Le Français CAC 40 est en baisse de 21,8 %. L’Ibex 35 de l’espagnol et l’italien MIB sont respectivement 31,4 % et 32,6 %.
Ici aux États-Unis, l’argent futé est dumping de stocks comme un fou dès maintenantet grands investisseurs comme George Soros sont fébrilement acheter de l’or.
Alors pourquoi ces choses se passent ?
Ceux « dans le coup » ont-ils quelques informations au sujet de ce qui va se passer plus en Europe ?
Pendant longtemps, j’ai été la sonnette d’alarme sur l’Europe. Si le vote du peuple britannique à rester dans l’Union européenne le 23 juin dernier, la crise en Europe sera certainement de continuer de grimper, ce sera juste à un rythme plus lent. Mais si les britanniques votent pour congé (qu’ils le devraient) qui pourrait être l’élément déclencheur qui change tout.
Je ne sais pas exactement ce qui va se passer le 23, mais sans aucun doute nous devrions tous à regarder le résultat très, très près...
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/june-23-2016-the-brexit-vote-could-change-everything-and-plunge-europe-into-financial-chaos
Le vote sera t-il truqué comme en Grèce qui devrait être libérée depuis longtemps ou faire un référendum (voix du Peuple) balancé à la poubelle ?
Supprimer